اليوم، لإجراء أبحاث في الفيزياء، نحتاج إلى معدات بمليارات الدولارات، وحتى الآن ما زلنا لم نجيب على الأسئلة الأساسية، وفي كل مرة نكتشف الإجابات تظهر أسئلة أكثر عمقاً * محاضرة البروفيسور د. ديفيد جروس الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء في مؤتمر الفائزين بجائزة نوبل الذي عقد في التخنيون * المقالة الثالثة في السلسلة
ديفيد جروس، من مواليد الولايات المتحدة الأمريكية، هاجر مع عائلته إلى إسرائيل في خمسينيات القرن الماضي، وحصل على درجة البكالوريوس في الجامعة العبرية في القدس وحصل على الدكتوراه من جامعة كاليفورنيا في بيركلي. تقاسم جروس جائزة نوبل عام 2004 مع زميليه ديفيد بوليتزر وفرانك ويلتشاك لاكتشاف الحرية التقاربية للقوة النووية القوية. القوة القوية هي إحدى القوى الأساسية الثلاث الموصوفة في النموذج القياسي، وهو الأساس النظري للجسيمات الأولية وتفاعلاتها. واكتشف الثلاثة أنه على عكس القوى التي نعرفها أكثر، مثل القوة الكهرومغناطيسية والجاذبية، فإن القوة القوية بين جسيمين تزداد كلما زادت المسافة بينهما.
وقبل افتتاح محاضرته رسميا، ذكر جروس أنه شهد تطورا في العلوم في العقود الماضية، وأن إسرائيل تمكنت في مثل هذا الوقت القصير من تثبيت نفسها كدولة رائدة في المجالات العلمية، لكنه أضاف أنه "في السنوات الأخيرة، القيادة تعتبر التفوق العلمي في إسرائيل أمرا مفروغا منه وتهمل الاستثمارات... في القيادة للقيام بشيء ما".
تناولت المحاضرة مستقبل الفيزياء، ولكن من أجل الوصول إلى المستقبل، مر جروس بالماضي. "لقد تعلمنا الكثير في السنوات الستين الماضية. لقد اكتشفنا العناصر الأساسية للمادة التي نراها والقوى الأساسية في الطبيعة التي تتحكم فيها. وقد فسر أينشتاين الجاذبية في إطار النسبية العامة، كما فسر النموذج القياسي القوتين النوويتين. لقد رسمنا خريطة للكون، مكانيًا وزمانيًا. لقد توصلنا إلى فهم للمادة في حالاتها المختلفة حتى حجم النانومتر."
"إن أهم منتج للمعرفة هو الافتقار إلى المعرفة المستنيرة، فكلما زادت معرفتنا، كلما دفعنا الجهل إلى طرح أسئلة ذكية يمكن الإجابة عليها بالتجربة والنظرية. لدينا اليوم مجموعة رائعة من الأسئلة (أفضل بكثير مما كانت لدينا عندما كنت طالبًا) للإجابة عليها. هذه الأسئلة في مجالات علم الكونيات، والفيزياء الفلكية، والحالة الصلبة، وفيزياء الجسيمات، والأوتار، والفيزياء الحيوية وغيرها، قد توجه الفيزياء في الخمسة والعشرين عامًا القادمة.
"دعونا نبدأ بالسؤال، كيف بدأ الكون؟" يسمح لنا الضوء ذو الأطوال الموجية المختلفة بمراقبة كوننا، الذي كان عمره 13.7 مليار سنة، قبل 13.5 مليار سنة. الانفجار الكبير، لحظة ولادة كوننا، هو الحدث الذي انهارت فيه كل نظرياتنا. عندما كنت طالبا، لم يكن سؤال أصل الكون يعتبر سؤالا جديا. واليوم أصبح هذا سؤالًا مشروعًا يتصدر الأبحاث في علم الكونيات والمجالات الأخرى. لدي شعور بأننا نستطيع الإجابة على هذا السؤال. هل يمكننا تحديد ما هي الظروف الأولية للكون؟ هل كان هناك وقت قبل الانفجار الكبير؟"
سيتم بناء المزيد على موقع العلوم
- البروفيسور ديفيد جروس في مقابلة مع موقع هيدان: الحكومة الإسرائيلية تتصرف بغباء عندما تضر بالتعليم العالي
- عشرة من الحائزين على جائزة نوبل يطالبون الحكومة بإلغاء التخفيضات في التعليم العالي (المقالة الأولى في السلسلة)
- الخصائص الست اللازمة لبحث ناجح - البروفيسور أبراهام هيرشكو - المقالة الثانية في السلسلة بعد الحدث في التخنيون)
"ما هو محتوى الكون؟ نعتقد اليوم أنها مكونة من خمسة وسبعين بالمائة من الطاقة المظلمة، وواحد وعشرين بالمائة من المادة المظلمة وأربعة بالمائة فقط من المادة في شكلها المألوف. ما هي الطاقة المظلمة والمادة المظلمة؟ لا يمكننا رؤية المادة المظلمة، ولكن يمكننا أن نشعر بجاذبيتها. ويتساءل العلماء، في ظل مرور المادة المظلمة عبرنا في كل لحظة، هل يمكننا اكتشافها؟ هل يمكننا إنتاج المادة المظلمة؟ من الممكن أنه في المسرع الجديد في جنيف، LHC، سنكون قادرين على إنتاج جسيمات المادة المظلمة. كيف نعرف وجود الطاقة المظلمة؟ الكون يتوسع، وعندما قمنا بقياس معدل التوسع وجدنا أنه يتزايد. قد تكون الطاقة المظلمة هي الثابت الكوني لأينشتاين، وهو ما يعادل طاقة الفراغ. ربما تتخيل الفراغ كعدم ممل إلى حد ما، لكن تعلم أنه في إطار ميكانيكا الكم، فإن الفراغ فوضوي وديناميكي تمامًا. لننظر إلى البندول، الذي تظل حالته المنخفضة الطاقة ثابتة في الفيزياء الكلاسيكية، لكن في ميكانيكا الكم نستنتج من مبدأ عدم اليقين أن موضعه لا يمكن أن يكون ثابتًا تمامًا، فهو يتحرك حول الموضع ويمتلك طاقة. وبالمثل، فإن الفراغ أيضًا لديه طاقة."
"لماذا تحتوي الثوابت الفيزيائية المختلفة على قيم معينة؟ ومن الممكن أن يتم الحصول على تفسير القيم المحددة من نظرية الأكوان المتعددة، أي أنه لا داعي للتساؤل عن سبب يقين قيمة الثابت الكوني، إذ أن هناك أكوان أخرى تختلف فيها ونحن العيش في هذا الكون. أعتقد أن مثل هذه النظرية يجب أن تكون الملاذ الأخير. وقد ادعى أينشتاين نفسه أنه لا توجد معايير اعتباطية في الكون".
"السؤال المهم الذي يتم طرحه عدة مرات هو ما إذا كانت ميكانيكا الكم هي الوصف النهائي للطبيعة أم أنها نظرية مؤقتة ستفشل في بعض المجالات؟ يدعي روجر بنروز [عالم الرياضيات والفيزياء، DA] أن ميكانيكا الكم سوف تنهار في عالم التفكير والوعي. وقد ينهار على مسافات صغيرة جدًا، في أنظمة كبيرة ومعقدة، أو ربما بحجم الكون بأكمله".
"متى تتحد القوى الأولية في قوة واحدة؟ ومن معرفتنا الحالية لهذه القوى يمكننا أن نستنتج أن القوى تتجمع عند طاقات من عشرة إلى قوة 28 إلكترون فولت، ويتم الحصول عليها على مسافات صغيرة جدًا بين الجسيمات المعنية، وتصبح الجاذبية قوة شديدة جدًا. ما هي تلك النظرية الموحدة لكل ما كان يبحث عنه أينشتاين؟"
"هل كل الجسيمات مختلفة عن اهتزازات الأوتار؟ آمل أن أكون هنا لأرى الجواب".
"إن مسألة الزمان والمكان تشغلنا كثيرًا. هل هناك أكثر من ثلاثة أبعاد للفضاء؟ ما هي طبيعة الزمكان؟ من ما هو مصنوع؟"
"في مجال علم الأحياء النظري (رغم أن بعض علماء الأحياء يختلفون معي حول وجود المفهوم)، من الممكن أن نتساءل عما إذا كانت هناك نظرية أساسية لعلم الأحياء ككل؟ هل يمكن للفيزياء النظرية المساهمة في هذا المجال؟ هل الرياضيات الجديدة ضرورية؟ غالبًا ما يتم تطوير الرياضيات الجديدة جنبًا إلى جنب مع الفيزياء أو لوصف أي ظاهرة طبيعية. يجذب مجال علم الجينوم الكثير من الاهتمام، لأنه يتضمن التعامل مع كميات هائلة من المعلومات. هل سيصبح التطور نظرية كمية تقوم بالتنبؤات؟ هل يمكن وصف كائن حي بناءً على معرفة الجينوم الخاص به؟ أتخيل سؤالا في اختبار الجينوم في المستقبل، حيث يجب على الطالب أن يرسم صورة للمخلوق الذي يرتبط جينومه."
"في مجال الوعي والعلوم المعرفية، ما هي العمليات التي تقوم عليها عمليات الذاكرة والوعي؟ هل يمكننا إنشاء آلة ذات إرادة حرة؟ هل يمكننا قياس مستوى الوعي لدى طفل عمره يوم واحد؟ كلنا متفقون على أن المراهقين (ظاهريًا) واعيون لذاتهم، والجنين في مراحله الأولى ليس لديه وعي ذاتي، فهل الانتقال بينهما مستمر؟"
"في الختام، دعونا نتحدث عن المخاطر الكامنة في العلم. ومن السهل أن نرى أن الأساليب الحالية للبحث والتجريب أصبحت غير مجدية. المسرعات والتلسكوبات الفضائية، كل هذه مشاريع ضخمة ذات تكاليف فلكية وتتطلب سنوات عديدة لإكمالها. ما هي الأساليب الجديدة التي ينبغي اختبارها واعتمادها؟ والسؤال الأخير: هل ستظل الفيزياء مهمة؟ نعم!"
تعليقات 23
يريد أن يقترح نظرية جديدة
الحركة في القفزات
والكتلة في حالتين "المادة" و"الهيولي".
و. "المادة" = حالة الراحة.
ب. "اليوليو" = القفز بسرعة لا نهائية، مسافة القفزة تحدد سرعة الكتلة، عندما تكون مسافة القفزة = صفر - ستعود المادة إلى مكانها.
يتم الاتصال بين الكتل في مرحلة القفز، والمادة التي تقفز في مرحلة مختلفة تنتمي إلى كون آخر. أن هناك "أكوانًا" متوازية لا تشعر ببعضها البعض.
تردد القفزات هو نفسه في جميع "العوالم"، لذلك يتم الحفاظ على التزامن في مرحلة القفزات.
أما إذا حدث تغير في الطور، فإن الكتلة تنتقل إلى "كون" آخر، أو يتم إنشاء ثقب أسود.
تجاوز
ولو كانت الحركة مستمرة، لكانت السرعة لا نهائية، وهكذا جميع الأجسام المتحركة.
هناك سخافة يونانية تقول أن الحصان لن يمسك بالسلحفاة أبدًا. لأنه في كل مرة يصل الحصان إلى المكان السابق للسلحفاة، سوف يمر الوقت، وخلال ذلك الوقت، ستتقدم السلحفاة إلى مكان جديد.
لكن حسب نموذج القفز: "قفزة" الجسم السريع أكبر من قفزة الجسم البطيء.
والقفزة الكبيرة تخلق الالتفافية.
كفاح
وفقا لقانون "برنولي"، يمكن للأجسام أن تتصادم،
تشابك الأجسام لا يتناسب مع نموذج الحركة الخطية.
لكن في الحركة في "القفزات": تصبح الكتلة "يوليو" ويختلط يوليو.
مبدأ عدم اليقين لهايزنبرج
لا يمكن معرفة الموقع الدقيق والزخم الدقيق لجسيم ما في نفس الوقت.
نظرًا لأن التفاعل موجود فقط في حالة القفز "يوليو".
قوة الجذب بين الجماهير
وينتشر "تموز" في الفضاء ويعود إلى مكان التوازن ليكون "مادة".
صراع "تموز" مع "تموز" يخلق "قوة الجاذبية" بين الجماهير.
هذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء "قوة الجاذبية" للأرض.
التأثير الكهروضوئي
"تموز" الذي لا يعود إلى "المادة" يصبح موجة كهرومغناطيسية.
وبنفس الطريقة، يمكن للموجة الكهرومغناطيسية أن تسجل في "المادة".
موجة كهرومغناطيسية تخرج من جسم متحرك
تبقى الموجة الكهرومغناطيسية التي تترك الجسم متحركًا عند "سرعة الضوء".
نتوقع أن تكون السرعة هي سرعة الضوء + سرعة الجسم المطلق.
لكن بما أن الموجة المغناطيسية "تنشأ" عندما تكون الكتلة في حالة "مادة" (في حالة سكون)، فإن الموجة ليس لها "ذاكرة" لحركة الكتلة، ولا تتأثر بسرعة الكتلة .
مدار الإلكترونات حول النواة
"المدار" حول النواة هو خط يصف المكان الذي يوجد فيه احتمال العثور على الإلكترون، على سبيل المثال مدار على شكل 8.
في الحركة المستمرة، يجب العثور على الإلكترون بشكل متساوٍ على طول مسار دائري،
لكن التحرك في قفزات مدارية يصف احتمالية العثور على الإلكترون في أماكن وقوف "المادة".
تجربة ميكلسون مورلي
وزعمت التجربة أن سرعة موجات الضوء لا تتغير بالنسبة لسرعة الأرض.
وهذا يعني أن طور الموجة في نهاية المسار كان هو نفسه في كل اتجاه.
تفترض التجربة أن طور الموجة يعتمد على السرعة، لكن ثبت بالفعل أن تردد الموجة يتغير بتغير سرعة الراصد، لذلك من المستحيل استخلاص استنتاجات من طور الموجة إلى الطور. سرعة الموجة.
يبدو أنه حتى يتم استلام النتائج من CERN، فإن الفيزياء عالقة تمامًا.
وفيما يتعلق بسؤال "الجنين في مراحله الأولى ليس لديه وعي ذاتي، هل الانتقال بينهما مستمر" في رأيي أن الانتقال تدريجي، أي متقطع وغير مستمر، وهذا بالطبع ينبع من أن كل عملية تستغرق الوقت منفصل لأن الوقت نفسه منفصل في رأيي.
فيبوناتشي:
ألا تشعر بوجود تناقض معين بين أقوالك وادعاءاتك؟
نظرية الأوتار هي في الغالب رياضيات بحتة وأن الرياضيات صحيحة.
المشكلة هي أنه حتى نختبر تنبؤاتها، فلن نعرف ما إذا كانت صحيحة كنظرية فيزيائية.
الحاجبين
والحقيقة أن أقسام الرياضيات في العالم من حيث نسبة التكلفة إلى المنفعة تعبر عن أعلى نسبة في جميع العلوم الطبيعية ولآلهة الروح أيضاً.
إن كل ما يحتاجون إليه هو الورق وأقلام الرصاص وسلال القمامة. لقد بدأت الابتكارات العظيمة في المائتي سنة الماضية بتطورات رياضية من مختلف الأنواع. وكان من الممكن إنشاء النظريات المالية العظيمة بسبب ريمان، وبسبب بوانكاريه، وهيلبيرت، وجالوا، ولكن لي جاوس وأكثر من ذلك، ليس بالضرورة بهذا الترتيب وليس بسببها فقط.بدون تطورات مختلفة في نظرية مجموعات الهندسة التفاضلية، PDE، نظرية الأعداد، وأكثر من ذلك، لم تكن هناك النسبية، والكم، والنموذج القياسي، ونظرية الأوتار، والنماذج الاقتصادية، الفيزياء الفلكية، وأكثر من ذلك.
فيبوناتشي:
1 . لا أعرف القافية العامية، وكان لا بد من تقويم الأجيال (شكرًا لمشاركتكم عالم الأطفال، هناك بالتأكيد البعض منهم منذ زمن طويل).
2. وأما الاستثمارات المقلدة التي تم التعبير عنها في عدد من الردود، فلم يكن هناك قرار لكوبرنيكوس الذي كان بحاجة إلى استثمار الكثير من رأس المال من أجل صياغة التوراة مركزية الشمس؛ وكذلك الأمر بالنسبة لموضوع النسبية.
وكمعيار للتقدم في الاكتشاف العلمي، يمكن اقتراح النسبة بين جوهر التغيير وفائدته للإنسانية، إلى مبالغ الأموال المستثمرة فيه من أجل إحداثه.
فيبوناتشي:
شيء آخر مثير للاهتمام: أفهم أنك تعلم بالفعل أن نظرية الأوتار غير صحيحة!
أقترح عليك أن تحاول شرح ذلك لجميع المعتوهين الذين يتعاملون معه.
أخبرهم بشيء مثل "نظريتك لا يمكن أن تكون صحيحة لأن اختبارها يتطلب معدات باهظة الثمن."
دعونا نرى كم منهم سوف تكون قادرا على إقناع.
فيبوناتشي:
وما هي الأشياء التي اعتدنا عليها؟ ربما يتم إجراء التجارب بثمن بخس؟
أنا لا أفهم ازدراءك للمجتمع العلمي بأكمله حيث يوجد العديد من الأشخاص الأكثر موهبة منك والذين يعتقدون أن أدوات مثل LHC هي بالضبط ما نحتاجه.
يجب أن أقول أيضًا أنك لم تقل شيئًا فيما يتعلق بالحجج التي قدمتها وحاولت فقط تصويري (للإهانة؟ بعد كل شيء، لا يمكن تحقيق أي هدف آخر لأنه لا توجد حجة حقيقية هنا) لشخص لديه التوقعات كانت خاطئة.
إذا كانت النظريات التي لدينا دقيقة للعديد من الأرقام بعد النقطة، فستكون هناك حاجة إلى أدوات تتمتع بقدرة القياس هذه للتحقق من أي منها يتنبأ بشكل أفضل بنتائج التجربة. هل تختلف مع ذلك؟
لن يكون من الحكمة صياغة توراة تعطي نتائج تختلف جوهريًا عن تلك التي تم الحصول عليها من التوراة الموجودة لأنه كما ذكرنا - التوراة الحالية تتنبأ بدقة كبيرة والتوراة التي تتنبأ بشيء مختلف جوهريًا ستكون ببساطة خاطئة. ولذلك فإن التطور التالي المطلوب هو القدرة على القياس. لم تقل أي شيء يتعارض مع ذلك - لقد حاولت الإساءة فقط.
מיכאל
ليس سيئًا، لا أتفق معك في ذلك، ففي نهاية القرن التاسع عشر، اعتقدوا أن العلم قد انتهى بالفعل ولم تعد هناك حاجة إلى نظريات جديدة. ومع ذلك، لا فائدة من ربط العربة في وقت مبكر جدًا، فكل المعدات التجريبية لن تساعد نظرية لم توجد لها بعد، ومن المحتمل جدًا أن يتطلب تحقيق النظريات الجديدة معدات مختلفة تمامًا، وربما يكون الأمر كذلك. إنتاجها رخيص جداً، وستكون هناك أشياء كثيرة، ومن المؤكد أننا لن نبقى على المفاهيم التي اعتدنا عليها، ولكي نعرف ما الذي نفعله أصلاً، نحتاج إلى شخص لديه فكر وورقة جديدة قلم.
الحواجب وفيبوناتشي:
انا لا أتفق معك.
كما أن نظرية أينشتاين كانت تتطلب تجارب قبل أن يتم قبولها، وفي الحقيقة حتى تجربة انحناء الضوء في كسوف الشمس كان هناك الكثير ممن لم يقبلوها. ولحسن الحظ بالنسبة لنا، فإن تجربة نظرية أينشتاين كانت ممكنة في إطار الطاقات التي يمكننا إنتاجها والقياسات التي نستطيع إجراؤها، لكنها هنا كانت بالفعل "على الميزان" لأن السرعات قريبة من سرعة الضوء والساعات دقيقة يكفي لإثبات أن تشوهات الزمن هي أشياء لم يعرفوا كيف ينتجونها حتى وقت ليس ببعيد.
مع تقدمنا وبما أننا لم نتعامل مع الهراء حتى الآن والنظريات التي لدينا هي بالفعل جيدة جدًا وتتنبأ بنتائج التجارب بدقة كبيرة، هناك حاجة إلى تقنيات أكثر تعقيدًا لاختبار النظريات الجديدة.
على سبيل المثال - من المحتمل جدًا أن يتبين أن نظرية الأوتار - وهي نظرية اخترعت "بالورقة والقلم" كما تقول - صحيحة. إن الجهد الذي بذلوه في صياغتها هو في الأساس نفس الجهد الذي بذله أينشتاين في صياغة النظرية النسبية وأوسع نطاقًا، لكن لسوء الحظ، فإن القياسات التي نستطيع إجراؤها باستخدام التكنولوجيا الحالية لا يمكنها أن تقرر ما إذا كانت هذه النظرية صحيحة أم لا.
إذا لم نقم بتطوير أدوات قياس أفضل (وLHC مجرد أداة من هذا القبيل) فلن نعرف أبدًا ما إذا كانت النظريات الجميلة التي طورناها باستخدام "النير والقلم الرصاص" صحيحة.
الحاجبين
لحظة القنابل على الحاجبين هي أغنية عامية للأطفال لا سمح الله مرتبطة بالإرهاب.
وأنا أتفق معك في أن الابتكارات الحقيقية ستأتي من استخدام الورق والقلم الرصاص، وليس بالضرورة من استثمار مليارات اليورو. وطالما أن الشخص ليس لديه فكرة جديدة، فستكون هناك حاجة إلى المزيد والمزيد من الاستثمارات للاستفادة من الأفكار التي عفا عليها الزمن. يبلغ عمر النظرية النسبية قرنًا من الزمان، ويبلغ عمر النموذج القياسي حوالي 50-60 عامًا. وهذه بالتأكيد ليست نهاية الآية. ومن المؤكد أنه ستظهر نظريات جديدة لتحل محلها كما حلت محل أسلافها. من الممكن أن يأتي ذلك من اتجاه نظريات الأوتار فائقة التناظر من نوع ما، وهناك شيء آخر ممكن تمامًا. العقل البشري ليس صامتا على حذره.
إلى مايكل:
فارق بسيط بين الاكتشافات العلمية من المستوى الأول مثل اكتشاف كوبرنيكوس وأينشتاين، الذي لم يتطلب استثمارات ضخمة حتى يتمكن أولئك الذين تمتعوا بالموهبة المذكورة أعلاه، من الوصول إلى شيء غير أنماط حياة الإنسان بشكل جذري، وبين الاستثمارات الكثيرة التي كانت المطلوبة (وهذا صحيح) من أجل جلب فكرتهم إلى الحياة.
ويشير سيبا المقال أيضًا إلى هذا الجانب في الصياغة أدناه:
"في الختام، دعونا نتحدث عن المخاطر الكامنة في العلم. ومن السهل أن نرى أن الأساليب الحالية للبحث والتجريب أصبحت غير مجدية. المسرعات والتلسكوبات الفضائية، كل هذه مشاريع ضخمة ذات تكاليف فلكية وتتطلب سنوات عديدة لإكمالها. ما هي الأساليب الجديدة التي ينبغي اختبارها واعتمادها؟ والسؤال الأخير: هل ستظل الفيزياء مهمة؟ نعم!"
ومع القنابل، إذا كانت لديك ظاهرة خلط الفكر العلمي بالعنف (القنابل؟)، قبل أن تتفاقم الظاهرة، ربما عليك استشارة أحد الخبراء.
بالمناسبة، في زمن كوبرنيكوس وجاليليو، كان هناك نوع مختلف من العنف، ولم يساعدها ذلك.
لمايكل وفيبوناتشي:
وقد تم إنهاء خدمتي، لأسباب لا يستطيع تحديدها، وأهمها انقطاع الاتصال بالإنترنت، والوقت القصير جدًا المتاح لي عندما يكون متاحًا.
لذلك ربما مرة أخرى.
ربما القنابل لعمل نسخة احتياطية
الحواجب:
ماذا تحاول ان تقول
الحاضنات البشرية:
في نهاية المطاف، نشأت ضرورة الأحداث/الظروف، التي إذا لم تكن كذلك، احتاج أينشتاين إلى مفاعل ذري لـ E=mc²، وكان كوبرنيكوس أمامه مكوكًا لنظرية مركزية الشمس.
ما الجديد
ليس الأمر سيئًا، لقد فاتتك خلق الكون قليلًا، وصنعت لك واحدًا آخر. كل شيء هو التجربة والخطأ.
غلطتي .
ابي،
"دعونا نبدأ بالسؤال، كيف بدأ الكون؟" يسمح لنا الضوء ذو الأطوال الموجية المختلفة بمراقبة كوننا، الذي كان عمره 13.7 مليار سنة، قبل 13.5 مليار سنة. الانفجار الكبير، اللحظة التي ولد فيها كوننا"
هذا القسم غير واضح وغير صحيح من حيث الأزمنة، وسأطلب تصحيحه، وشكراً.
مدرب. شكرًا لك.
وبالفعل مقال يثير أسئلة مختلفة حول ما قيل
محاضرة رائعة.
شكرا على المقال.
مادة جيدة.