وفي مقابلة مع موقع هيدان، يقول البروفيسور آفي ليب، رئيس قسم علم الفلك بجامعة هارفارد، إنه إذا تم تأكيد اكتشاف موجات الجاذبية من خلال تجربة مستقلة، فهو اكتشاف يستحق جائزة نوبل للفريق "يدعم هذا الاكتشاف أيضًا وجود أكوان متعددة. وبالتالي يدعم أيضًا فهم مكاننا الحقيقي في الكون والذي يعد أيضًا مجرد واحد من العديد من الأنواع."
يزعم علماء الفلك من مركز هارفارد سميثسونيان للفيزياء الفلكية في ماساتشوستس، ومعهد كاليفورنيا للتكنولوجيا (CALTECH)، ومختبر الدفع النفاث النفاث التابع لناسا في كاليفورنيا، أنهم اكتشفوا أدلة تستحق جائزة نوبل، على وجود موجات الجاذبية - تموجات في الكون. نسيج الزمكان. وهذا هو أول دليل مباشر على أن الكون خضع لتوسع سريع قصير ولكن هائل مباشرة بعد الانفجار الكبير.
يقول تشاو لين كو من جامعة ستانفورد، مصمم كاشف BICEP2 الذي قدم البيانات الجديدة: "لقد وجدنا الدليل القاطع على تضخم الكون، كما قدمنا أول دليل على وجود موجات الجاذبية التي تعبر السماء". استخدم الباحثون تلسكوب BICEP2 (تصوير الخلفية للاستقطاب الكوني خارج المجرة) الذي يقوم بمسح السماء من القطب الجنوبي ويكشف التغيرات الطفيفة في إشعاع الخلفية الكونية - الإشعاع الذي اندلع بعد 380 ألف سنة من الانفجار الكبير عندما برد الكون بدرجة كافية للسماح بذلك. الفوتونات تتحرك بحرية في الكون.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
- ما هي موجات الجاذبية؟
- ناسا والكاشف الكبير التابع لوكالة الفضاء الأوروبية لإثبات موجات الجاذبية لأينشتاين
- أذن يقظة للانفجار الكبير
يملأ إشعاع الخلفية الكونية كل سنتيمتر مربع في الكون المرئي بـ 400 فوتون في مجال الموجات الميكروية. ينتشر التوهج بعد الانفجار الأعظم بشكل موحد تقريبًا في جميع الاتجاهات، لكن التغيرات الصغيرة المتبقية (عند مستوى 1 في 100 ألف) في درجة حرارة الإشعاع يمكن أن تظهر أنماطًا محددة. تتوافق هذه المخالفات مع ما يمكن توقعه إذا تسببت التقلبات الكمومية اللحظية في تضخم الكون إلى حجم الكون الذي نراه اليوم.
ويقول البروفيسور آفي ليب، رئيس قسم علم الفلك بجامعة هارفارد، ومدير معهد النظريات والحسابات بمركز هارفارد سميثسونيان لعلم الفلك وعضو الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم والفنون، في مقابلة هاتفية مع موقع العلوم: "علينا أن نبدأ بالتحذير من أن هذه تجربة قامت برصد تردد معين من الإشعاع. هناك دائمًا احتمال أن هذه الترددات لا تأتي من الكون المبكر، بل من صراع في مجرتنا يصدر هذه الترددات، لكن الباحثين بذلوا قصارى جهدهم لاستبعاد هذا الاحتمال. ومع ذلك، من المهم أن توافق عليه مجموعتان مستقلتان. وإذا تبين أن هذا صحيح بالفعل، فهذا هو الاكتشاف الأكثر أهمية في آخر 15 عامًا منذ اكتشفنا (بمساعدة تلسكوب هابل الفضائي AB) أن الكون لا يتوسع فحسب، بل إن توسعه يتسارع في وقت.
في الثمانينيات، طور علماء الفلك نظرية الكون التضخمي والتي بموجبها في الفترة التي تلت الانفجار الكبير مباشرة (في الواقع عشر مرات ناقص 34 ثانية بعد الانفجار الكبير) تضخم الكون بشكل أسي (بمقدار 10 أضعاف حجم الكون). قوة 25 أو 10 مليون تريليون تريليون). عند هذا التضخم، تم تضخيم هذه التقلبات الكمومية إلى نطاق كوني. "لم يساعد التضخم في تفسير سبب تجانس الكون على نطاق واسع فحسب، بل ساعد أيضًا في تفسير كيفية إنشاء الاضطرابات الكمومية على نطاق أقل بكثير من المليمتر، لأجسام ضخمة مثل مجرة درب التبانة." يشرح لايف
"نحن موجودون بسبب هذه الاضطرابات لأن المنطقة التي تشكلت فيها مجرة درب التبانة كانت عبارة عن اضطراب كمي. ويمكن وصف هذه الاضطرابات بالدالة الموجية لأنه كما نعلم في نظرية الكم كل شيء احتمالي، وبما أن الكون امتد إلى أبعاد هائلة امتدت الاضطرابات الكمومية وأصبحت أجساما كبيرة مثل مجرة درب التبانة في وقت لاحق. يوفر هذا الاكتشاف صلة بين العالم الكمي الذي يصف الأبعاد الصغيرة والعالم الكلاسيكي الذي نعيش فيه. بالإضافة إلى ذلك، فهو يربطنا أيضًا بالأزمنة الأولى، لذلك يعد هذا اكتشافًا مهمًا للغاية".
في حين أن التضخم هو الدعامة الأساسية لعلم الكونيات الخاص بالانفجار الكبير، إلا أنه يظل في الإطار النظري. العديد من علماء الفلك لا "يصدقون ذلك" لأننا لا نستطيع تفسير الآلية التي تفسر ما يدفع مثل هذا التوسع الهائل، ناهيك عن إيقافه. النتائج التي نشرت اليوم (الاثنين) توفر الدعم للتضخم.
كانت الحيلة هي البحث في إشعاع الخلفية الكونية عن توقيع التضخم التضخمي للكون الذي من شأنه أن يظهر نفسه في أنماط شاحبة من الضوء المستقطب - بعض موجات الضوء لديها مستوى تذبذب مفضل. إذا عبرت موجات الجاذبية نسيج الزمكان، كان من المفترض أن تسحق الزمكان في اتجاه واحد (وبالتالي تسخينه) وتمديده في اتجاه آخر (أي تبريده). سيؤدي التسخين إلى تضخيم هذه التقلبات الكمومية إلى إشارة يمكن اكتشافها: ستصبح الفوتونات الأكثر سخونة، وبالتالي ذات الطاقة الأعلى، مرئية في إشعاع الخلفية الكونية وتترك بصمة مستقطبة قليلاً.
أنتج التأثير نمطين متميزين: الأوضاع E والأنماط B، والتي تختلف في مسألة ما إذا كان لديهم المساواة في الزوج أو بشكل فردي. بعبارات بسيطة: ستبدو أنماط الأوضاع E كما هي حتى عند انعكاسها في المرآة بينما لن تبدو أنماط الأوضاع B كما هي.
تمت ملاحظة ودراسة الأوضاع E في الماضي، ولكن في حين أن كلا الوضعين هما نتاج موجات الجاذبية من عصر بداية الكون، فإنه يمكن تشكيل الأوضاع E من خلال العديد من الآليات بينما لا يمكن تشكيل الأوضاع B إلا تشكلت من خلال موجات الجاذبية البدائية. إن اكتشاف هذه الموجات سيكون دليلا على وجود هذه الموجات أو كما يسميها علماء الفلك "دليل دامغ" على التوسع التضخمي للكون الذي زاد من موجات الجاذبية في الكون المبكر.
قام أعضاء الفريق من مركز هارفارد سميثسونيان للفيزياء الفلكية بتحليل بيانات الرصد لأكثر من ثلاث سنوات من أجل استبعاد الأخطاء وتحديد الأدلة المباشرة على الانتفاخ بشكل لا لبس فيه.
"يقدم البحث رؤى جديدة لبعض الأسئلة الأساسية: لماذا نحن موجودون؟ كيف بدأ الكون؟ يقول البروفيسور ليب. "إن نتائج البحث لا توفر دليلاً دامغًا للتضخم فحسب، بل تخبرنا أيضًا متى حدث التضخم ومدى قوته."
"تفتح التجربة أيضًا نافذة على طاقات أعلى بـ 10 تريليون مرة من تلك التي يمكن الحصول عليها في المختبر في LHC في سارن. والسبب الذي يجعلنا نصل إلى هذه الطاقات العالية هو أن الكون شفاف أمام موجات الجاذبية وأنها خلقت في مرحلة مبكرة من وجود الكون (10 أس 34 ثانية). وكانت مستويات الحرارة مرتفعة للغاية، وتتوافق مع الوضع الذي تتجمع فيه القوى التي نعرفها، وهي القوة الكهرومغناطيسية والقوة الضعيفة والقوة الشديدة. (هذه ثلاث من قوى الطبيعة الأربع. والقوة الرابعة هي بالطبع الجاذبية AB).
"إن الطاقة اللازمة لإنتاج موجات الجاذبية التي نراها تعادل الطاقة التي تسببت أيضًا في درجات الحرارة المرتفعة هذه. تتوافق النتائج مع الفرضيات القائلة بأنه بمجرد كسر التوحيد كان هناك مرحلة انتقالية أنتجت هذه الفترة من التضخم حيث توسع الكون بسرعة كبيرة من حجم نقطة إلى قطر الكون تقريبًا كما نراه اليوم. "وهذا أيضًا هو السبب في أن الكون موحد، لأنه بدأ من مساحة صغيرة جدًا تم تمديدها، مثلك تمد مساحة صغيرة في قميص بالمكواة وكل تفاوت صغير يتم تنعيمه وتصبح المساحة موحدة."
"إن فيزياء التضخم تتجاوز النموذج القياسي الذي كنا نعمل به حتى الآن. ومن أجل فهم ما حدث هناك، من المهم جدًا الاستمرار في إجراء الملاحظات حول انتظام إشعاع الخلفية الكونية. يمكنك التفكير في الأمر كتجربة تقيس الأشياء التي تحدث عند طاقات عالية جدًا." يقول ليب ويضيف: "لم ينجح التضخم في تفسير أصل البنية الكونية فحسب - أي الطريقة التي تم بها تكوين النسيج الكوني من الهزة الارتدادية بعد الانفجار الكبير - ولكنه سمح لنا أيضًا بالتكهن بشكل جامح. يبدو أن النموذج لا ينتج كونًا واحدًا فقط، بل مجموعة من الأكوان، وهي ميزة تُعرف بالأكوان المتعددة. جمع البيانات ليس له نهاية وليس له بداية، ويستمر في الظهور إلى الأبد.
"إن نتائج البحث المنشورة اليوم تقدم ضربة قوية لوجود "التضخم الأبدي" الذي يوفر لنا منظورا عن مكاننا المقفر داخل الكون، في مجرة واحدة من بين مئات المليارات من المجرات، ولكن قد يكون كوننا بأكمله تكون أيضًا مجرد فقاعة واحدة في محيط كوني من الفقاعات الأخرى."
ويؤكد ليب أنه على الرغم من كونها ملاحظة، إلا أنها في الواقع تجربة استخدم فيها الباحثون الإلكترونات الحرة في الكون كجهاز لقياس موجات الجاذبية. "نحن نستخدم الإلكترونات الحرة التي كانت موجودة في الكون المبكر. فعندما مرت موجة الجاذبية عبر المناطق التي نلاحظها، تسببت في تحرك المادة ونقوم بقياس هذه الحركة، ومع ذلك يمكن بالتأكيد تعريف الاكتشاف بأنه اكتشاف مباشر لأداة الجاذبية وليس كاكتشاف يعتمد على اعتبارات غير مباشرة. حتى الآن لم يتم قياس موجات الجاذبية بشكل مباشر. وإذا تم استرداد هذا الاكتشاف، فسيتم منح جائزة نوبل للمكتشفين".
ومن هم المكتشفون؟
ليب: "هناك 4 باحثين مركزيين في المجموعة والعديد من الطلاب وطلاب ما بعد الدكتوراه، الباحث الرئيسي يدعى جون كوفاكس، وهو أستاذ غير دائم في قسم علم الفلك في جامعة هارفارد، والذي أترأسه. ومن المحتمل أنه إذا تبين أن هذا صحيح، فهناك فرصة معقولة لحصوله على منصب دائم، والأهم من ذلك، جائزة نوبل. إنه أمر مثير للغاية، خاصة وأنني الشخص الذي أحضره إلى جامعة هارفارد قبل سبع سنوات."
تعليقات 74
هل تقصد موجات الجاذبية للطاقات بمستويات هائلة؟ كوبي.
في رأيي:
إذا قبلنا تفسير تضخم الكون، فليس أمامنا إلا أن نربط للسفينة الفضائية نوعين من السرعة:
1) السرعة العادية.
2) السرعة الناتجة عن توسع الكون.
الغزال
شكرا!
ב
إقرأ ماذا كتب زفي...
لنفترض أن سفينة فضائية تغادر الأرض إلى الفضاء.
هل يمكن فصل سرعة المركبة الفضائية إلى السرعة العادية والسرعة الناتجة عن تضخم الكون؟
ب.
الفكرة هي أن المجرات التي تبتعد عن بعضها البعض فقط نتيجة لتوسع هابل لا تتحرك (بالطبع من الممكن أيضًا أن تتحرك المجرات بالنسبة لتوسع هابل كما تتحرك المرأة المسلسلة في اتجاهنا على سبيل المثال). ). الطريقة التي وصفها شموليك صحيحة تمامًا - هناك GRID، وهي في حد ذاتها تتوسع وطالما أنك ثابت بالنسبة إليها فإن سرعتك هي 0 بالنسبة إلى بقية الكون ومع ذلك فأنت تتحرك بعيدًا أكثر فأكثر من المجرات الأخرى.
فهل هناك تعريفان مختلفان للسرعة هنا أم أنها في الواقع توسع الفضاء نفسه؟
لنبدأ بحقيقة أنها كانت تعتبر سرعة - عندما اكتشف هابل توسع الكون تعامل معها كرسم بياني للسرعة كدالة للمسافة - أي أن التعامل مع توسع الكون على أنه سرعة ليس خطأ، إنه يفتقد أشياء كثيرة جدًا. فقط بعد هذا الاكتشاف تم اكتشاف أنه يتوافق بالفعل مع تنبؤ فريدمان بأن الكون يجب أن يتوسع (أو ينكمش) وإذا كان هذا هو الحال بالفعل فمن الممكن معرفة المزيد من الأشياء، على سبيل المثال أن هناك مناطق في الكون الذي لا نستطيع رؤيته وهو يبتعد عنا بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
إذن ما إذا كانت السرعة أم لا هي مسألة تعريف.
وعلى افتراض أننا نؤمن بالنظرية النسبية ووفقا لفريدمان وفكرة الانفجار الكبير، فإن هذه السرعة غريبة جدا حيث أنه من الممكن على ما يبدو التحرك بسرعة أعلى من سرعة الضوء. أيضًا، هذا حقل سرعة يعتمد على الموقع، لذا سيتعين عليك تحديد سرعة لكل مجرة لأن كل مجرة لها سرعتها الخاصة (ستتم الإشارة إلى مجرة درب التبانة فقط بالسرعة 0). كما ترى، يمكنك تعريف هذه الحركة على أنها سرعة، ولكن سيتعين عليك وضع الكثير من القيود والعديد من "نعم لكن" عليها، بحيث يبدو في النهاية أنه ليس من الحكمة تعريفها بهذه الطريقة.
ومن ناحية أخرى، يمكن الإشارة إلى هذه السرعة كما يتم التعامل معها بواسطة مطرقة فريدمان-روبرتسون-ويكر (ابحث عن رمزها، ولو بالعبرية عن "معادلة فريدمان")، كعامل "R" يعتمد على الوقت والذي يحدد مدى بعد نقطتين عن بعضهما البعض - مع هذه الطريقة، كل شيء أكثر بساطة وبديهية. وأكثر من ذلك، لديك معادلات تصف بالضبط تطور هذا R كدالة للزمن (بالمناسبة، يمكنك تطوير المعادلة الأولى في ويكيبيديا باستثناء جزء الثابت الكوني من الاعتبارات الكلاسيكية تمامًا، هذا هو وهي حالة مخفضة، على الرغم من أنها ليست مفاجئة، والتي تشير، إذا صح التعبير، إلى أن النسبية العامة تحافظ على الطاقة عندما تكون مطلوبة).
في الختام، يمكنك القول إن هذا ليس توسعًا في الفضاء ولكنه سرعة تعتمد على المكان كما فعل في هابل الأصلي، ولكن بهذه الطريقة ستفقد الكثير من الفهم وتعقد الشكلية كثيرًا لدرجة أنها ليست كذلك على الإطلاق واضح لماذا أراد أن يفعل هذا.
ومن ناحية أخرى، إذا تعاملنا مع هذه السرعة على أنها توسع في الفضاء، يصبح كل شيء أكثر وضوحًا.
تعليقان إضافيان:
معجزات,
يوجد بالفعل نظام مفضل هنا، وهذا هو الحال في علم الكونيات – نظام الإشعاع CMB، أو نظام المجرات هو إلى حد ما نظام خاص. لا يوجد هنا مخالفة لمبدأ النسبية حيث أن هذا ليس نظاما خاصا من حيث قوانين الطبيعة التي تحكمه (قوانين الديناميكية ليست صحيحة هناك فقط وفي أي نظام آخر يتم تصحيحها)، بل هي هو نظام متميز بحكم التاريخ الخاص لكوننا. وبنفس الطريقة، يمكن للمسيحي أن يدعي أن الاتجاه الذي يشير فيه الصليب إلى أن يسوع قد صلب هو الاتجاه المفضل في الفضاء - ولكن هذه حالة تاريخية، ولك فقط اختيارك لتحديد أن هذا الاتجاه مهم.
تشبيه البالون,
يعد تشبيه البالون أحد أكثر التشبيهات فائدة ولطفًا وإرباكًا في هذا المجال.
إن المخلوق الأساسي في النسبية العامة هو المصفوفة. المقياس هو المسافة بين نقطتين - قف عند هذه النقطة، ثم انتقل الآن إلى dx في اتجاه x، ثم انتقل إلى dy في اتجاه y وأخيرًا dz في اتجاه z. تحقق الآن من مدى بعدك عن النقطة التي تركتها. في العالم العادي، تعتبر الدراجة ثلاثية العجلات مجرد نظرية فيثاغورس. في عالم النسبية الخاصة، تتم أيضًا إضافة نوع من المكونات المتعلقة بالمسافة الزمنية بين نقطتين، لكن التجانس المكاني لا يزال فيثاغورسًا - وهذا مكسور في النسبية العامة وهناك، نتيجة لوجود الكتل، نظرية فيثاغورس لا تصمد.
بدأت مناقشة المساحات التي لا تصمد فيها نظرية فيثاغورس في القرن التاسع عشر (بشكل رئيسي من قبل غاوس وريمان). ومن النتائج أنه في بعض الأحيان، من الممكن أخذ فضاء ثنائي الأبعاد لا تصمد فيه نظرية فيثاغورس و"السكن فيه" في عالم ثلاثي الأبعاد تصمد فيه نظرية فيثاغورس. وبهذه الطريقة يمكن النظر إلى مثل هذا الفضاء من الخارج وفحص خصائصه - وهذا هو حال الكرة ثنائية الأبعاد.
ومع ذلك، فمن المهم أن نفهم بعض النقاط:
- الكرة ثنائية الأبعاد ثنائية الأبعاد - لا يوجد ما يمكن الحديث عنه عما هو خارجها وهي موجودة حتى بدون الفضاء الثلاثي الأبعاد الذي وضعت فيه. المعنى هو أنه لا يوجد مركز، مركز الكرة هو نتيجة لأننا وضعناه في ثلاثة أبعاد، لكن عند الحديث عن كون ثلاثي الأبعاد يشبه الغلاف الكروي رباعي الأبعاد، فإن هذا 4- المجال الأبعاد غير موجود!
- هناك أشكال لا يمكن استيعابها في بعد أعلى - على سبيل المثال، الكرة لها شقيق ذو انحناء معاكس في الإشارة (أي مثلث يكون مجموع زواياه أقل من 180 درجة) وهو ليس كذلك يتم التعرف عليه في القياسات من هذا النوع لأنه لا يمكن وصف ما يبدو داخل المثلث البعد - هو ببساطة شيء لا يحقق نظرية فيثاغورس ولكنه يحقق جميع الأشكال الهندسية الأخرى (التي لا تشتق من نظرية فيثاغورس) وهذا هو - هي.
ב
لقد كتبت "والأمر غير الجيد هو أن التفسيرات غير الصحيحة تدخل إلى العقل ويتم التعامل معها كما لو كانت تفسيرات صحيحة". - وهذا ما كنت أشير إليه. معادلات نيوتن أيضًا غير صحيحة، لكنها مفيدة جدًا. نفس قانون أوم في الكهرباء. هناك العديد من هذه الحالات. ما أقوله هو أنه في كثير من الحالات، يكفي النموذج المجرد لفهمه، أو على الأقل معرفة ما يدور حوله. اكتشف داروين التطور دون أن يفهم أي شيء عن علم الوراثة.
من يريد أن يفهم بعمق، عليه أن يعرف الكثير. وهذا ينطبق بشكل خاص على العلوم الدقيقة. لا يوجد خطأ في هذا.
لكن - إن تقديم تفسير لتوسع الانفجار الأعظم بمساعدة فضاءات دي سيتر لن يساعد معظم القراء هنا، أليس كذلك؟
المعجزات:
لا حرج في محاولة الفهم.
على العكس تماما
أي شيء أكثر من ذلك على ما يرام.
ב
غير صحيح. وحقيقة محاولتي فهم توسع الكون بالتجريد لا ضرر منها. أنا لا أطور نماذج رياضية مبنية على مثل هذا التجريد. أحاول بشكل عام أن أشرح لنفسي أشياء تتجاوز فهمي ومعرفتي.
من حيث المبدأ، هذه أداة مفيدة للغاية. أقوم بتطوير برامج الكمبيوتر، دون فهم نظرية الكم على مستوى عال. يقوم النجار ببناء الأثاث دون أن يعرف الكيمياء الكامنة وراء المواد اللاصقة التي يستخدمها.
مرة أخرى - تريد أن تفهم بعمق - سيتعين عليك أن تدرس كثيرًا. لا يوجد خطأ في هذا. بهذه الطريقة يمكنك التخصص في مجال ضيق. إذا كنت تريد فهمًا واسعًا للعالم، فسيتعين عليك قبول ضرورة تبسيط الأمور.
للمعجزات:
والأمر الواضح هو أنه لا يوجد شيء واضح بعد.
"لا أعرف ما لا أعرفه".
والأمر غير الجيد هو أن التفسيرات غير الصحيحة تدخل إلى العقل ويتم التعامل معها وكأنها تفسيرات صحيحة.
ב
تتطلب الإجابة الجادة فهمًا جادًا للرياضيات والفيزياء. أنت مدعو للدراسات العليا في جامعة ستانفورد.
حظا سعيدا في ذلك 🙂
مع كل الاحترام:
صورة البالون (أو كعكة الزبيب) هي مجرد صورة.
إنه لا يعطي حتى تلميحًا للفهم الحقيقي.
البالون هو سطح ثنائي الأبعاد يقع في فضاء ثلاثي الأبعاد.
تشغل كعكة الزبيب جزءًا من المساحة وتنتفخ داخل المساحة. لا يغير بيانات المساحة.
حسب التعريف:
السرعة هي المسافة مقسومة على الزمن.
إذا زادت المسافة بين المجرات خلال فترة زمنية معينة، فإن هناك سرعة متبادلة بين المجرات.
والسؤال الذي يطرح نفسه:
هل هناك نوعان من السرعة؟
1) السرعة التي توجد بها الطاقة الحركية (السرعة العادية).
2) السرعة حيث لا توجد طاقة حركية (السرعة التي يتم الحصول عليها من تغير المسافة بين المجرات نتيجة تضخم الأبعاد).
وهذه ليست مشكلة هامشية.
هذه مشكلة كبيرة جدا.
من المستحيل إخفاء الإجابة.
يجب أن تكون الإجابة منطقية بشكل جيد وأن تصمد أمام اختبار الواقع.
معجزات,
شكرا على الشرح والتذكير بهذا الكتاب الرائع!
شموليك
لا يوجد وسط للبالون. هل تعرف كتاب الأرض المسطحة للكاتب إدوين أبوت؟ إنه يحكي عن مخلوقات في عالم ثنائي الأبعاد تحاول فهم ما هو العالم ثلاثي الأبعاد (كتاب منذ 130 عامًا !!). البالون هو الفضاء، والنمل يعيش داخل الفضاء، يعني على سطح البالون فقط.
الحركة نحو منتصف البالون هي التحرك للخلف في الزمن. "" نفخ الماء "" خبير فيه .....
بالمناسبة - إذا ضغطت بإصبعك على البالون، فإنك تحاكي جسمًا ضخمًا يشوه الفضاء 🙂
معجزات,
سؤال سهل.
في التفسير الكلاسيكي أعلاه، هل من المنطقي أن نطلب من النملة الانتقال إلى منتصف البالون أم أن التشبيه ينهار هنا ولا يوجد وسط بالون بل مظروف فقط؟
ב
التفسير الكلاسيكي هو بالون قابل للنفخ. تخيل أن البالون مليء بالنمل. تخيل أن كل نملة واقفة ساكنة - ستظل ترى أن جميع النملات الأخرى تبتعد، بسبب تضخم البالون. الآن، إذا قمت بتطبيق قوة على نملة معينة، فسوف يتسبب ذلك في تحرك هذه النملة عبر البالون وسيشعر بذلك النمل المجاور بشكل خاص.
ما ليس واضحًا بالنسبة لي هو أن هناك نظامًا مرجعيًا واحدًا ظهر من العدم وهو مطلق، وهذا يتعارض مع ما أفهمه في النظرية النسبية الخاصة. وهذا النظام هو النظام الذي تكون فيه مسافة النجوم البعيدة واحدة في جميع الاتجاهات.
ب،
من الرابط الذي أرفقته :
في الأساس، الزمكان هو الأبعاد المادية الثلاثة لوجودنا - الطول والعرض والعمق - مجتمعة مع البعد الإضافي للزمن؛ فكر في الأمر كشبكة سلكية تربط كل جزء من الكون بكل جزء آخر. عندما نقول أن جسمًا ما لديه حركة، فإننا نشير إلى تغير موضعه بالنسبة إلى شبكة الزمكان. إن سرعة الضوء ليست سوى قيد للأشياء الموجودة في الزمكان، وليس للزمكان نفسه
أي أن الحركة تحدث فقط عندما تكون هناك إزاحة بالنسبة إلى الشبكة وهي حركة ذات طاقة حركية، بينما التمدد ليس حركة من النوع الثاني لأنه لا توجد إزاحة بالنسبة إلى الشبكة، هذا ما أفهمه. أعتقد أن زفي يستطيع أن يقول المزيد عن هذا الموضوع
شموليك:
هل هناك نوعان من الحركة في الكون؟
هل هناك حركة عادية توجد فيها طاقة حركية وحركة ناتجة عن تضخم الكون لا توجد فيها طاقة حركية؟
ب،
ليس هناك تناقض.
لا يمكن للمادة أن تتحرك وتتجاوز سرعة الضوء، لكن الفضاء نفسه ليس له مثل هذا الحد، لأن الفضاء في الواقع لا يتحرك بل يتوسع. أي أن النظرية النسبية لأينشتاين لم تضع حدًا أعلى لمعدل التمدد بنفس القدر الذي وضعت فيه حدًا أعلى للحركة، فلا يوجد تناقض.
http://scienceline.org/2007/07/ask-romero-speedoflight/
المعجزات:
فإذا أظهر القياس أن الأجسام تتحرك فهي متحركة. إذا كانوا يتحركون لديهم طاقة حركية.
وإذا زادت سرعتها فإن طاقتها الحركية تزداد.
إلا إذا كنت تدعي أن هناك نوعين من السرعة.
أي إذا كنت تزعم أن هناك نوعاً من السرعة ليس له طاقة حركية.
ولكن حتى مثل هذا الادعاء لا يحل المشكلة.
وعلى وجه الخصوص مفارقة القسمين اللذين سبق أن ذكرتهما وأذكرهما مرة أخرى:
التناقض الذي يحصل عند الرجوع إلى القسمين التاليين:
1) وفقا للنظرية النسبية فإن سرعة الضوء هي الحد الأعلى لسرعات الكتل في الكون.
2) حسب النظرية النسبية (الانفجار الكبير) هناك مجرات تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
ב
فكر للحظة في الأرض. نرى كل الأجساد تبتعد عنا. نشعر أننا لا نتحرك، أليس كذلك؟ وفقًا للمبدأ الكوني، يشعر كل شخص في الكون بنفس الشعور. الأجسام البعيدة لا تتحرك بسرعة عالية، بل الفضاء يتسع - وكل جسم يرى الأجسام البعيدة تبتعد عنه، كأنها في المركز.
هل تتزايد طاقتنا الحركية؟ لا أعتقد ذلك، ففي نهاية المطاف لا توجد قوة تؤثر علينا وتسرعنا. ولذلك، وبنفس المبدأ، ينطبق هذا على كل نجم.
هكذا أفهم الأشياء. لا أعرف إذا كان فهمي صحيحا، لكنه يبدو متسقا بالنسبة لي على الأقل 🙂
للمعجزات:
ليس لدي أي تفسيرات. فقط أحاول أن أفهم. وأحيانًا أتعب أيضًا من محاولة الفهم. ولكن لا تزال هناك رغبة في محاولة الفهم.
ومن محاولة الفهم تطرح أسئلة:
مثل على سبيل المثال:
أ) التناقض الذي يحصل عند الرجوع إلى القسمين التاليين:
1) وفقا للنظرية النسبية فإن سرعة الضوء هي الحد الأعلى لسرعات الكتل في الكون.
2) حسب النظرية النسبية (الانفجار الكبير) هناك مجرات تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء.
أو على سبيل المثال:
ب) تزداد الطاقة الحركية للمجرات بسبب زيادة سرعتها.
إذن من أين يحصلون على طاقتهم الحركية؟
ב
وسأكون أكثر تطرفا - لا أستطيع أن أفكر في حالة يملي فيها الواقع أي صيغة. لنأخذ قوانين كبلر. كان هناك الكثير من القياسات وقام كيبلر بتزويدها بثلاث صيغ. لكن الصيغ ليست سوى تقريب للواقع. الكوكب لا يتحرك وفقا لمعادلة القطع الناقص. معادلة القطع الناقص ليست سوى تقدير جيد للمسار الحقيقي.
ב
أنا نصف أتفق معك. ليس لدينا طريقة لمعرفة ما حدث بالفعل. كل ما في الأمر هو شيئين: النماذج الرياضية والتأكيدات. يتنبأ النموذج الرياضي بأنه سيكون هناك استقطاب معين للإشعاع CMB بسبب موجات الجاذبية، والآن يبدو أن هناك تأكيدًا لذلك.
هل تزعم أن هناك طريقة أخرى لفهم الـ 380 ألف سنة التي نتحدث عنها؟
المعجزات:
لا يتم تحديد الواقع من خلال الصيغة.
على العكس تماما:
يتم تحديد الصيغة بالواقع.
ولذلك هناك خطأ في الصياغة:
"ثم ستعرف حالة الكون في الوقت ر."
ستكون الصياغة الأكثر دقة هي:
عندها ستعرف قيم الدوال عند الزمن t.
إذا كانت هذه الوظائف تصف الكون بالفعل، فهذا هو السؤال بالضبط، وأعتقد أنه ليس لدينا إجابة لذلك حتى الآن.
سري
وهذا ليس وقتاً محدداً بالطبع.. لدى الفيزيائيين معادلات رياضية تصف ما يعتقدون أنه حدث بعد ذلك. يوجد في هذه المنارات متغير t يمكنك وضع أي قيمة تريدها ومن ثم ستعرف حالة الكون في الوقت t. من حيث المبدأ، هذا مشابه لمعادلة القطع المكافئ التي تصف مسار حجر تم رميه في الزمن t=0. هذه المعادلة لديها أيضا الكثير من الافتراضات. وفي حالة الحجر، فإن الافتراض الرئيسي هو أن معادلات نيوتن للحركة صحيحة. وفي حالة الانفجار الكبير، تشمل الافتراضات نظرية التضخم، وما إلى ذلك.
معجزات,
وكيف يمكنك قياس الوقت تقريبًا نسبيًا؟ (آمل أن الإجابة ليست معقدة للغاية)
انا اسالك فقط
والوقت هو "التوقيت المحلي" أي زمن الموجودين. هذه المرة تسمى "الوقت المناسب". أولئك الذين كانوا داخل الانفجار قد قاسوا وقتًا قدره 380 ألف سنة. وفي هذه الحالة لا يوجد وقت آخر، لأنه لا يوجد مراقبون خارجيون لهذه الأحداث.
الأمر أكثر تعقيدًا من ذلك بقليل، لكن هذا هو الأمر إلى حد كبير، كما أفهمه.
الزمن تشوهه الجاذبية، فماذا يعني بعد 380,000 ألف سنة من الانفجار الكبير؟ هل سنة هي سنتنا؟ أما بالنسبة للميكروثانية بعد الانفجار. ماذا تعني هذه؟
كانت هناك آراء ضد نظرية التضخم، لا يستهان بها على الإطلاق. هل يعرف أحد هنا شيئًا: هل تم تأكيد نظرية التضخم بما لا يدع مجالًا للشك، أم أنها أدلة داعمة ولكنها غير حاسمة تم استبعاد نظريات أخرى؟
زفي، اقتباس من ردك "عندما وصل الكون إلى عمر معين، بدأ التضخم". أليس من الأفضل أن نقول أن التضخم بدأ ميكرو ميكرو ميكرو ثانية بعد الانفجار؟
السائل مرحبا
القطع كما لو أن الكون له حافة أو مركز وموقعهما يعتمد على المجرات الخاطئة. تم قبول الانفجار الكبير في البداية من قبل فريدمان من كتابة معادلات أينشتاين للكون على افتراض أنه متجانس ومتناحي الخواص - أي أنه ليس له نقاط خاصة مثل حافة أو مركز وحتى اليوم لا يوجد دليل على ذلك يتعارض مع هذا المبدأ.
علاوة على ذلك، فإن الافتراض القائل بأن الفضاء ذو الحجم المحدود يجب أن يكون له حدود هو افتراض خاطئ عندما لا تكون المصفوفة إقليدية (كما هو الحال على سبيل المثال أمام غلاف كروي - انظر رد نيسيم). وأخيرًا، لا شيء يضمن أن الكون محدود، كل ما نعرفه هو أن الكون المرئي الموجود في أفقنا محدود.
السلام عليكم
شكرا على الإجابة، لقد كتبت "لا أفهم جملة "المجرات تخلق الفضاء والحركة تخلق الزمن". والمعنى هو أنه عندما يتم خلق الفضاء، فإن المادة الموجودة في غلاف الفضاء هي التي تحدد حجم الفضاء، وبالتالي يتم تحديد الفضاء اليوم من خلال المجرات، وإذا كان هناك مساحة فهو أيضًا له مركز ثقل، وإذا كان كل الفضاء إذا كان في حالة حركة فإن مركز الثقل في حالة حركة أيضًا. وإذا كان الأمر كذلك، فلتحديد الزمن منذ لحظة الانفجار الأعظم، لا بد من معرفة سرعة القشرة، وبعدها عن مركز الثقل.
هكذا فهمت الأمور.
يسأل،
هوكينج ليس له علاقة بالمناقشة وأنا لم أخلق أي مخلوق هجين.
الانفجار الأعظم الناتج عن معادلات أينشتاين لم يحدث في أي مكان محدد، ولم يتم تحديد المكان والزمان إلا بعده.
أبعد من ذلك، لا أفهم عبارة "المجرات تخلق الفضاء والحركة تخلق الزمن".
أقول لك على ساق واحدة ملخص القصة بعد ما قاله نسيم.
لقد حدث انفجار عظيم منذ تلك اللحظة التي بدأ فيها الفضاء بالتمدد وأثناء التبريد. وعندما وصل الكون إلى عمر معين، بدأ التضخم وتسبب في ظهور موجات الجاذبية وانتشرت في جميع أنحاء الكون (على الأقل حسب ما اكتشفوه قبل أيام قليلة).
بعد التضخم، استمر الكون في النمو، وفي مرحلة ما أصبح الجو باردًا بدرجة كافية، وأصبح الهيدروجين ذريًا، وأصبح الكون شفافًا.
الآن، بعد سنوات عديدة، ننظر إلى السماء - كلما نظرنا أبعد، نظرنا مبكرًا، وإذا نظرنا بعيدًا بما فيه الكفاية، فسنرى اللحظة التي أصبح فيها الكون شفافًا - من الآن فصاعدًا، لن نرى بعد الآن بالعودة بالزمن، وهذا المنظر لكون معتم بدرجة حرارة موحدة تقريبًا كما كان في عمر 380,000 ألف سنة، تم اكتشاف الإشعاع CMB بالفعل في الستينيات وكان الدليل الحاسم على الانفجار الكبير.
لكن درجة حرارة الإشعاع CMB ليست موحدة لأن الكون في ذلك الوقت لم يكن منتظمًا تمامًا - على سبيل المثال، مرت عبره موجات الجاذبية الناتجة عن التضخم مما أدى إلى عدم انتظام في الإشعاع CMB. ولذلك، عندما ننظر إلى الإشعاع CMB يمكننا أن نرى آثار موجات الجاذبية هذه ونعلم من ذلك أنه كان هناك تضخم.
السائل
لقد كتبت "إننا نتحرك بعيدًا عن مركز الانفجار بسرعة أقل من سرعة الضوء" - نحن لا نبتعد عن المركز، لأننا بالضبط في "المركز". أنت تتخيل الانفجار الكبير كأنفجار ينتشر عبر الفضاء، لكن هذا ليس هو القصد.
الكون رباعي الأبعاد ونحن لسنا معتادين على التفكير بهذه الطريقة. انظر إلى مثال أكثر قابلية للفهم: تخيل أن الأرض بدأت في الانتشار. ماذا سترى سترى أن كل ما تنظر إليه يبتعد عنك، وكلما ابتعد الشيء الذي تنظر إليه، بدا وكأنه يتحرك بعيدًا بشكل أسرع. ولذلك فإن كل نقطة ترى نفسها كمركز.
الآن - يقولون إننا نرى إشعاع CMB، وهو إشعاع موجود على مسافة كبيرة، ولكن هذا ليس هو الحال. هذا الإشعاع موجود هنا، في كل مكان، ينشأ بعد حوالي 380 ألف سنة من الانفجار الأعظم، وسبب هذا الوقت معقد، ويسمى إعادة التركيب (أو عدم الترابط، وهو شيء مشابه). وما اكتشفوه الآن هو الإشعاع (موجات الجاذبية) التي تكونت قبل هذا الوقت، ويؤكد هذا الاكتشاف التنبؤ بنموذج الانفجار الكبير.
لتلخيص - نحن لا نبتعد عن المركز....
السلام عليكم
كان سؤالي هو "كيف يمكن قياس الطاقة المنتشرة بسرعة الضوء من الانفجار، عندما نتحرك بعيدًا عن مركز الانفجار بسرعة أقل من سرعة الضوء. والاحتمال الوحيد هو أننا نقيس الطاقة القادمة من المجرات التي تأتي من الماضي الثاني لمركز الانفجار. أي أن المجرات التي تبتعد عنا بسرعة تعادل ضعف سرعة ابتعادنا عن مركز الانفجار. لكن ما زلت لا أجد إمكانية لقياس موجات الدوران. وما لم نفعل ذلك، فإننا نبتعد عن نقطة الانفجار بسرعة تقارب نصف سرعة الضوء".
لسوء الحظ، لا أرى إجابتك بمثابة إجابة لسؤالي.
السلام عليكم
من الواضح لي الآن أنك خلقت هجينًا بين طريقة هوكينج والطريقة المشتقة من معادلات أينشتاين. معادلات الحالة التي يبدأ فيها الانفجار الأعظم من نقطة واحدة. لذا فالأمر بسيط، أنه في السابق لم يكن هناك مكان وزمان. إذا كانت الإجابة بنعم، فإن المجرات تخلق الفضاء والحركة الزمان، فكيف يمكن ألا يكون هناك مصدر متجه للحركة عندما تكون القوة الدافعة مفردة.
إذا كان الأمر كذلك، يتم تكرار الأسئلة البداية.
السائل
يجب أن تكون الصياغة "لا شيء خارج كوننا"...
بقدر ما أفهم، النقطة المهمة هي أن الفوتونات تم إنشاؤها بعد 300,000 عام فقط من الانفجار الكبير، ولكن قبل ذلك كانت هناك كتلة بالفعل. لذلك، نتوقع العثور على موجات جاذبية من هذه المادة، على مسافة أكبر من المسافة التي نشأت فيها الفوتونات (CMB).
السلام عليكم
تصحيح الخطأ بدل هوبكنز طبعا ستيفن هوكينج. هذا ما يحدث عندما تنقصك النوم.
السلام عليكم
إذا فهمت بشكل صحيح، خارج عالمنا، لا يوجد مكان وزمان. لذا فإن الكون بأكمله، في الواقع، ليس "موجودًا" بالنسبة إلى كون آخر. في الواقع، أنت تقوم بدمج طريقة هوبكنز في معادلات أينشتاين. لكن مع ذلك، لماذا نعرف مصدر الموجات، وهي محكوم بها على مسافات مليارات السنين الضوئية، ودون أن نعرف سرعة درب التبانة بالنسبة للمصدر.
عزيزي،
ماذا عن الجزء الآخر من السؤال؟ كيف لا نزال نقيس موجات الجاذبية/الضوء. لماذا لم يمر علينا هؤلاء منذ زمن طويل؟
السائل
سأجيبك على الصفحة ذات الصلة 🙂
مرة أخرى فيما يتعلق بـ "حاخام الكون"، أولاً وقبل كل شيء، شكرًا لمختلف المستجيبين.
يرجى سؤالين توضيحيين (وهناك الكثير):
1. هل هناك أي تأثير مثل الجاذبية بين الكون 1 والكون 2؟
2. هل يمكن أن تحتوي نفس النقطة في المكان/الزمان على جسيمات أولية في مواقع مختلفة؟
يسأل،
على العموم سؤالك فيه إشكالية كبيرة.
ليس هناك ما يمكن الحديث عنه عن المسافة من نقطة الانفجار - فقبل الانفجار الأعظم لم يكن هناك مكان أو زمان، لذلك لا يمكن الحديث عن موقعه بالنسبة لبعض المساحة المحيطة. علاوة على ذلك، فإن السؤال عن مكان الانفجار الأعظم بالنسبة إلى الكون اليوم هو أيضًا سؤال غير صحيح، فقد كان موجودًا في كل مكان، لأن كل ما هو كوننا اليوم كان هو النقطة التي حدث فيها الانفجار.
.
للمعجزات
لقد كتبت "يمكنهم التكاثر مع النساء بنفس الطفرة". هل هذه حقيقة أم فرضية؟
وأيضاً كيف تحدد أن عدم قدرة الرجل الشفاف على التكاثر مع امرأة هو بسبب طفرة.
وبناء على ذلك، سيتم الاتصال بعدد كبير من النساء أو القرود، وستكون النتيجة إيجابية.
السائل
السائل
هل ربما تقصد تسفي/نيسيم/إسرائيل شابيرا :)؟
أعتقد أن الجاني هو التضخم. وفقًا للوصف، بعد المص الكبير، مر الكون بعملية تضخم سريعة جدًا، تبلغ 30 مرة (أخذتها من البروفيسور لورانس كراوس، وآمل أن أقتبس منه بشكل صحيح) عندما لا تكون عملية التضخم نفسها محدودة بسرعة الضوء. ومن ثم، لا يزال بإمكاننا تلقي معلومات تصل بسرعة الضوء، بعد 13.81 مليار سنة من الانفجار الأعظم.
أيها الأصدقاء، هل هذا هو الجواب أم أنني تجولت؟
السائل
لا - إنه ليس "عيبًا". هذا تغيير جيني، نوع من الطفرات. ويمكنهم التكاثر مع نساء يحملن نفس الطفرة.
سأعطيك مثالا مماثلا. هناك طفرة شائعة في أفريقيا تسبب فقر الدم المنجلي. بالنسبة لك هذا عيب، لكن هذه الطفرة تمنع الإصابة بالملاريا، لذا فهي مفيدة بالفعل. إنه مفيد - حسب البيئة.
يعاني قصار القامة من طفرة - تسبب ظاهرة تسمى الودانة (تنمو الأطراف بمعدل بطيء مقارنة ببقية الجسم). قد نعتبره "عيبا"، لكن من المرجح أن مثل هؤلاء لا يتم تجنيدهم، ولا يقتلون في الحروب، وبالتالي ترتفع نسبة المصابين بالطفرة. أي أن الطفرة لها ميزة البقاء، وهذا هو كل ما يهم في التطور.
الآن - أعتقد أن هؤلاء الأشخاص الذين ذكرتهم (والذين لديهم 22 زوجًا فقط من الكروموسومات) لديهم ميزة. من الممكن تمامًا أنه في المستقبل البعيد سيتم إنشاء نوع جديد من النوع "homo". وربما يتسبب في انقراضنا.
ما كنت أحاول إظهاره في موضوع الولادة هو أنه لا يمكنك الادعاء بأنه لا يوجد مسار مستمر من خلية واحدة إلى الشخص. لقد ضربت مثالا واحدا يناقض ادعائك، وبالتالي فإن ادعائك باطل. هكذا يحدث في العلم 🙂
هل وصل التطور إلى الحد الأقصى عند الإنسان؟ سؤال جيد. وطالما أن الانتقاء الطبيعي لا ينطبق على الإنسان، فإن التطور سيتوقف. سيكون هناك الكثير من التباين في عدد السكان، ولكن طالما لا توجد ميزة لهذا التباين، فإن نسبة التباين ستكون ثابتة (على سبيل المثال، ستظل النسبة المئوية للأشخاص ذوي العيون الزرقاء ثابتة). ولكن، إذا كان هناك خيار، فمن المؤكد أنه سيكون هناك تطور (دعنا نقول - الرجال يفضلون النساء ذوات العيون الزرقاء).
في التطور، من النادر جدًا حدوث تغييرات كبيرة في وقت قصير، وذلك لسببين. الأول هو أن كل نوع هو نتيجة مليارات السنين من التطور وربما يكون بالفعل مناسبًا تمامًا لبيئته. السبب الثاني هو أن الطفرات عادة ما تكون صغيرة، دعنا نقول - عيون أكثر حدة قليلاً، ومن غير المرجح أن تكون هناك عين ثالثة فجأة...
السلام لشموئيل
تصحيح،
بدلاً من "موجات الدوران". “موجات الجاذبية”.
السلام عليكم
كيف يمكن قياس الطاقة المنتشرة بسرعة الضوء من الانفجار ونحن نبتعد عن مركز الانفجار بسرعة أقل من سرعة الضوء. والاحتمال الوحيد هو أننا نقيس الطاقة القادمة من المجرات التي تأتي من الماضي الثاني لمركز الانفجار. أي أن المجرات التي تبتعد عنا بسرعة تعادل ضعف سرعة ابتعادنا عن مركز الانفجار. لكن ما زلت لا أجد إمكانية لقياس موجات الدوران. وما لم نفعل ذلك، فإننا نتحرك مبتعدين عن نقطة الانفجار بسرعة تقارب نصف سرعة الضوء.
هل لديك إجابة أخرى، أود أن يتم تحديثها.
اسد،
صحيح أن والدي غير الترتيب. الخبر يظهر أعلاه.
آفي، هل من الممكن إضافة أرقام إلى التعليقات؟
أعتقد أن الإجابات مرتبة بشكل عكسي. أي أن الذي يكتب أولا يظهر أخيرا
ودي،
أخبرك أكثر أو أقل بما أفهمه من القراءة على الإنترنت (للأسف، لا أفهم هذا الموضوع المعقد).
يمكن تقسيم الاستقطابات إلى عنصرين:
أحد المكونات يسمى الوضع E وهو المكون بدون الدوار والآخر يسمى الوضع B وهو المكون بدون المتباعد.
من السهل جدًا تفسير الاضطرابات في الوضع E - إذا كانت هناك اضطرابات في كثافة الكون، فهناك مناطق أكثر كثافة وسخونة (من حيث إشعاع الخلفية الكونية). يصعب تفسير اضطرابات الوضع B. قد يكون أحد التفسيرات هو تخميد الجاذبية، لكن هذا بالطبع لا علاقة له بالاستقطاب في إشعاع الخلفية الكونية (وعلى مثل هذه المقاييس الكبيرة). التفسير الثاني يمكن أن يكون موجات الجاذبية الناشئة عن التضخم.
تم طرح التنبؤ بوجود موجات الجاذبية الناشئة عن التضخم بواسطة ليندي (وفقًا لويكيبيديا). وفي النموذج الذي يقترحه للتضخم، يتم إجراء معالجة تعتمد على أدوات نظرية المجال في الفضاء المنحني. الافتراض هو أن المسافة ب منحنية، ولكنها مسطحة في منطقة صغيرة بما فيه الكفاية (كما هو الحال في العلاقات التقليدية) - معالجة مشابهة لتلك التي قام بها هوكينج في مناقشة إشعاع بيكنشتاين-هوكينغ، وهذا التقريب هو الذي يمنع الحاجة لنظرية الكم الكاملة للجاذبية. ومن هذه المعالجة يظهر أن وجود موجات الجاذبية متوقع ومن المتوقع أن تسبب استقطاب الإشعاع الكوني (يظهر شرح العبارة الأخيرة في الرابط الذي أضفته).
لم أجد حتى الآن تفسيرًا مرضيًا لسبب افتراض أن التضخم يخلق موجات جاذبية، ويبدو أن هذا لا يحدث بالضرورة في نماذج التضخم الأخرى. وهذا يعني أن عدم اكتشاف الأوضاع B لا يمكن أن يستبعد التضخم ولكن اكتشافه يمكن أن يؤكد وجوده.
http://www.skyandtelescope.com/news/First-Direct-Evidence-of-Big-Bang-Inflation-250681381.html
ربما كان يقصد أنهم تحركوا في اتجاهات مختلفة
مستخدم مجهول (غير معروف)
"مجرتان كانتا متجاورتين خلال جزء من المليون من الثانية تقعان على الجانب الآخر من الكون على بعد 27 مليار سنة ضوئية" - من أين تأتي هذه الجملة المشوشة؟ فهو مخطئ في كثير من النواحي.. في بداية الكون لم تكن هناك مجرات على الإطلاق، بل تشكلت بعد ذلك بكثير. ومن أين يأتي الرقم 27 مليار سنة ضوئية؟ هل من المفترض أن يصف هذا المسافة بين مجرتين؟ كيف بالضبط؟؟
عزيزي،
شكرا جزيلا على التفسير لك. سأكون ممتنًا لو تمكنت من الإشارة إلى مصدر موجات الجاذبية في الكون المبكر، هل المصدر ببساطة هو توسع الكون؟ لماذا يتم التعامل مع الإشعاع على أنه تجربة تقيس الأشياء التي تحدث عند طاقات عالية جدًا أو بمعنى آخر ما الذي يحدد مقياس طاقة موجات الجاذبية؟ يُفهم من المقال أن الموجات قد نشأت عند طاقات عالية جدًا ولم ينفصل الحفر بعد عن القوى الثلاث الأخرى، ما هو الدليل على ذلك؟ هل هناك علاقة نظرية بين نموذج التضخم والكسر التلقائي للتماثل بين القوى؟
كفى جائزة نوبل. لا يُقاس العلم بجوائز نوبل، بل بمدى جودة وصفه للواقع.
يجب إلغاء هذا نوبل النبيل.
يارون
من فضلك ذكرني أين ذكر البنسلين في التوراة. نسيت….
ليس من الواضح كيف يمكن لتضخم أسرع من سرعة الضوء أن يخلق موجات جاذبية
مجرتان كانتا متجاورتين خلال جزء من المليون من الثانية، وتقعان على الجانب الآخر من الكون على بعد 27 مليار سنة ضوئية
يبدو أكثر تكهنات علمية من العلم
هذه المقالة هي الجرعة المناسبة للأشخاص العاديين والمهتمين بالعلوم الشعبية.
جديد مثير. اكتشف ذلك الأستاذ الذي لم يكن لديه أي منصب أو طبيب على طول الطريق كيفية القيام بذلك.
لم يكن هناك معروف عن موجات الجاذبية القابلة للقياس من قبل، ولم يكن هناك دليل على صحة نظرية الأوتار من قبل، ولم يكن هناك تأكيد على تضخم الكون، ولا
وهذا تأكيد أكيد للنظرية النسبية العامة باستثناء القمر الصناعي COBE الذي يرسم خريطة للإشعاع الخلفي في الكون.
إن المخاطرة التي تحملها ذلك الأستاذ الذي عمل عليها لمدة 3 سنوات وكان ملتزمًا بالنشر كل عام هائلة.
يارون، إذن أنت تقول بالفعل أن موجات الجاذبية مذكورة في الكتاب المقدس؟ فكيف لا يوجد حاخامات يحصلون على جوائز نوبل لهذا حتى يومنا هذا؟
أخبرني المزيد من الاكتشافات للمستقبل من فضلك
يوسي،
على حد علمي، هناك عدة خيارات لـ "راف ياكوم":
الأول هو الكم الذي بموجبه "ينقسم" الكون في كل مرة يحدث فيها انهيار للدالة الموجية، والآخر هو أن هناك مجموعات من الأكوان، لذا فإن الأسود الأسود يشكل في الواقع "انفجارًا كبيرًا" لكون آخر.
قرأت المقال، كمهندس يجب أن أعترف أنني لم أحصل على أي فكرة عن أي شيء
لا توجد تفسيرات هنا، بل مجموعة من المصطلحات الغامضة التي، باستثناء اكتمال آفي ليب، لا أحد لديه أي فكرة عما تعنيه.
سيكون من الرائع لو كان هناك شرح أكثر تفصيلاً لجميع المفاهيم وما شابه
عندما درست الفيزياء في الماضي البعيد، كانت هناك قصة عن محاضرة للبروفيسور درور ساد، ادعى فيها أنه قام بقياس موجات الجاذبية. أجاب أحد الجمهور "هل قمت بالقياس وعلقت في أستراليا"...
يكتشف الفيزيائي ذلك ويحصل المصرفي على المكافأة. ما هي قوانين الفيزياء؟
أما بالنسبة للأكوان المتعددة،
بعض التكهنات المحيطة بفكرة التضخم تنتج أكوانًا متعددة.
إذا استمر التضخم (كما تتنبأ بعض النظريات) إلى الأبد في مناطق معينة من الكون، فإن هذه المناطق تنتشر بشكل أسرع بكثير من المناطق المحيطة بها. سبب هذه الخطوة من السهل أن نفهم.
لنفترض أن حجم المتر المكعب من الفضاء يتوسع بسرعة كبيرة ويصبح مترا مكعبا، بينما تبقى كل الأمتار المكعبة المحيطة به مترا مكعبا. من الواضح أن عضو الكنيست هذا لن يكون قادرًا على التأقلم بشكل صحيح والحل هو أنه سيطوي مساحة أكبر بكثير في مكان يبدو أصغر من الخارج (مثل الخيام الموجودة في حقيبة هاري بوتر أو ماري بوبينز). هذا هو الكون المتعدد.
إذا كان هذا صحيحا بالفعل، ففي عالمنا هناك العديد من هذه الجيوب التي يتم إخفاء مساحة أكبر بكثير في كل منها (الكون الطفل) ومن الممكن أننا نعيش في مثل هذا الجيب من الكون الأم.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)#Eternal_inflation
بادئ ذي بدء، من المهم أن نلاحظ أنه إذا كان كل هذا صحيحًا بالفعل، فهذا بالفعل اكتشاف ضخم - هناك تأكيد لافتراض نظري غريب عمره حوالي 30 عامًا ولم يتلق حتى الآن أي تأكيد رصدي (افتراض التضخم). وعلى طول الطريق اكتشاف شبه مباشر لابن بعيد المنال من النسبية العامة (إشعاع الجاذبية). وإذا تبين أن ذلك صحيح، فهذا أحد الاكتشافات التي ستدخل إلى قائمة الاكتشافات التي شكلت وثبتت فهمنا للعالم.
بضع كلمات حول ما تم تأكيده بالفعل هنا.
التأكيد الأقل أهمية في رأيي هو الدليل الإضافي على وجود إشعاع الجاذبية.
تربط النسبية العامة قياس الفضاء (أي انحناءه) بوجود الكتل. إحدى نبوءات التوراة التافهة هي أنه عندما يحدث حدث جاذبية تعيد خلاله الكتل تنظيم نفسها (تحت عدد من القيود المحددة جيدًا) تنتشر اضطرابات الضوء في الكتلة بشكل مشابه للضوء، لأن هذه الاضطرابات تنتشر على شكل موجات تسمى "جاذبية" "موجات" وتأثيرها في الواقع سهل الشرح - إذا نظرنا إلى عصا تمر بها موجة الجاذبية حيث يتم وضعها، فسنرى أنها تتوسع وتنكمش.
المشكلة أن قوة هذه الموجات ضعيفة جداً. تبلغ قوة إشعاع الجاذبية الأرضية في مدارها حول الشمس حوالي 200 واط فقط، وهو ما يعادل مصباحين كهربائيين. http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave#Power_radiated_by_orbiting_bodies
لهذا السبب، من الواضح أنه يجب على المرء أن يبحث عن أجسام أكثر ضخامة وأكثر إحكاما وأسرع من أجل اكتشاف إشعاع الجاذبية بنجاح.
تم بالفعل اكتشاف دليل غير مباشر على وجود موجات الجاذبية في عام 1974.
عندما يدور جسمان ضخمان ومتقاربان حول بعضهما البعض، فإن الإشعاع المنبعث يأتي على حساب طاقتهما المدارية. لهذا السبب، سوف يقتربون من بعضهم البعض وسيصبح وقت دورتهم أقصر فأقصر. في عام 1974، اكتشف عالمان يُدعى هولز وتايلور تغيرات في دورة زمنية زوج من النجوم النيوترونية تتوافق تمامًا مع التنبؤ الذي يأتي من إشعاع الجاذبية. ولهذا الاكتشاف حصلوا على جائزة نوبل.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hulse%E2%80%93Taylor_binary
اعتبارًا من اليوم، لا يوجد خلاف حقيقي حول وجود إشعاع الجاذبية في حد ذاته، وبما أنه من المتوقع أن تبدأ أجهزة الكشف المباشرة عن إشعاع الجاذبية في السنوات القادمة في العمل، فإن العديد من الفيزيائيين منخرطون في هذا الموضوع بهدف التنبؤ مسبقًا بماهية الأنماط. يبدو أن إشعاع الجاذبية الناتج عن أحداث مختلفة، يهدف إلى فهم الأصل الفيزيائي الفلكي للإشارات التي من المتوقع اكتشافها هناك.
والاكتشاف الأكثر أهمية هو التأكيد على فكرة التضخم.
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)
إن فكرة الانفجار الأعظم كما انبثقت من معادلات النسبية، وكما أكدها اكتشاف إشعاع الخلفية الكوني، سببت عددا من المشاكل أساسا لأنها كانت تتطلب "ضبطا دقيقا" للغاية. بسرعة:
لنفترض أن هناك انفجارًا كبيرًا جدًا وبدأت المجرات في الابتعاد عن بعضها البعض:
إذا كان الانفجار ضعيفا جدا، فإن المجرات سوف تتحرك بعيدا عن بعضها البعض في البداية ولكن في مرحلة ما سوف تتوقف وتبدأ في التراجع نحو بعضها البعض.
فإذا كان الانفجار قوياً جداً فإن الجاذبية بين المجرات لن تتمكن من إيقافها وسوف تبتعد عن بعضها البعض إلى الأبد وبسرعة كبيرة لن ترى أي مجرة أخرى من أي مجرة. إن كوننا يقع في مكان ما في مكان يوازن بشكل جيد للغاية بين الحالتين - كما لو أن قوة الانفجار الأعظم "مقصودة" بطريقة دقيقة للغاية. تسمى هذه المشكلة "مشكلة التسطيح" لأنه يتم التعبير عنها في كون مسطح (أي إقليدي) من حيث المصفوفة التي سيحتوي عليها.
مشكلة أخرى هي انتظام درجة حرارة إشعاع الخلفية الكونية، وهنا أيضًا يبدو كما لو أن درجة الحرارة في جميع أنحاء الكون مقصودة لتكون متشابهة جدًا في كل لحظة، على الرغم من أن مناطق الكون المختلفة بعيدة جدًا عن بعضها البعض.
في عام 1980، اقترح أمريكي يدعى آلان جوث فكرة التضخم.
الفكرة هي أنه إذا افترضنا (بدون سبب مباشر من معادلة النظرية النسبية) أن الكون في بدايته مر بمرحلة من النمو الأسي مر خلالها بجزء كبير من نموه، فإن هذه المشاكل ستكون حل فوقهم:
إن التضخم السريع سوف يسطح الكون ويمحو أي نقص في الضبط كان فيه في البداية ويضمن الاتصال بين المناطق البعيدة في الكون – وبالتالي تختفي مشكلتا الضبط الدقيق اللتان تحدثنا عنهما. علاوة على ذلك، فإن عدم انتظام الكون المعاصر يتم تفسيره بشكل طبيعي على أنه تقلبات كمية كانت موجودة في الكون القديم وازداد حجمها ببساطة بسبب التضخم (وبالتالي خلقت تركيزات المادة التي أصبحت فيما بعد المجرات). كما اقترح آلان جوث نموذجًا معينًا يوضح أصل التضخم ويحدده كميًا، وبشكل عام، على الرغم من التصحيحات العديدة التي تم إدخالها على النموذج لاحقًا، يبدو أن هذه فكرة ناجحة إلى حد ما.
تعتبر فكرة التضخم أهم تصحيح (إلى جانب اكتشاف الطاقة المظلمة عام 1998 والذي لم يتم تقديم تفسير مقنع له حتى الآن) والذي تم تقديمه في الانفجار الأعظم "الكلاسيكي" لفريدمان وفالميتر (الانفجار الأعظم كما ينبثق من معادلات النظرية النسبية). وبالتالي، فهذه فكرة مهمة للغاية، وربما هي الأكثر أهمية التي لم يتم إثباتها بعد في علم الكونيات الحديث.
حتى الآن لم يكن هناك تأكيد رصدي للتضخم (أي أبعد مما نراه في الكون)، ولكن الآن يدعي هؤلاء العلماء أنهم وجدوا تأكيدًا للفكرة. سوف نرى.
إذا حصل الأستاذ على وظيفة فسوف يتوقف عن العمل
http://www.youtube.com/watch?v=VxzxI5sCXfk
بدلاً من التلمس في الظلام واكتشاف الفرضيات المخفية مرارًا وتكرارًا، ما عليك سوى فتح كتاب توراة مكتوب وفقًا لخالق العالم
ويعني هذا الكون المتعدد أن هناك العديد من الأكوان الأخرى المشابهة لكوننا أو المختلفة، حيث أن كل كون له ثوابته الفيزيائية الخاصة.
هذا يعني أننا خلقنا من احتمالات كثيرة، وإذا كانت هذه يد الصدفة، فإن الإنسانية شيء مميز للغاية.
ما هي الآثار النظرية والعملية للنتائج ونشرها؟
سأكون ممتنًا لو تمكن المستجيبون من الإشارة إلى سلطتهم المعرفية
لاريا إخفاء!
وكلمة "الكون" كما أفهمها تشمل جميع جزيئات المادة والمجالات المتنوعة، في كل مكان في المكان والزمان. أليس كذلك؟
هناك أكوان أخرى مثل عالمنا. تسمى مجموعة من الأكوان بالأكوان المتعددة.
ما المقصود بلقب "حاخام الكون"؟