تمكن طالب من جامعة فرجينيا التقنية من وضع نظرية لبناء مصباح يعادل لمبة 40 وات يعمل بدون توصيل بالكهرباء وبدون بطاريات
حسب التصميم يتكون المصباح من عمود بارتفاع 120 سم، يتوهج بالكامل عند تشغيله. يتم إنتاج الضوء من عشرة مصابيح LED عالية الكثافة، والتي تتألق في العدسات البلاستيكية وتخلق إضاءة مستمرة. تتلقى المصابيح الكهرباء اللازمة لتشغيلها من السقوط البطيء للوزن الذي يتسبب في دوران المحرك. المصباح نفسه صامت تمامًا، ولا يحتاج إلى توصيل بالكهرباء. وسوف يعادل لمبة 40 واط أو نحو ذلك، ويمكن أن تعمل بشكل مستمر لمدة أربع ساعات.
من أجل تشغيل المصباح، يجب عليك رفع الوزن من المنطقة السفلية للمصباح ووضعه في المنطقة الموجودة أعلى المصباح. ومن هناك ينزلق ببطء إلى الأسفل، وفي غضون ثوانٍ قليلة تضيء مصابيح LED. ويقدر مولتون أن الشمعدان يمكن أن يعمل ثماني ساعات في اليوم، لمدة مائتي عام، قبل أن يحترق. ومن المحتمل أن يعتمد النموذج المستقبلي على حامل للمصباح يتيح تحويله على شكل ساعة رملية عملاقة، مما يخفف عناء حمل الثقل من أسفل المصباح إلى أعلىه.
* ومع ذلك، يعترف مولتون بأن التكنولوجيا التي ستكون مطلوبة لبناء الشمعدان، وليس فقط من الناحية النظرية، لا تزال غير ناضجة. مع التكنولوجيا الحالية، ستكون هناك حاجة إلى مصباح يزن طنًا ولا تزال مصابيح LED غير فعالة للغاية، ولكن وفقًا له فإن التطورات في مجال تكنولوجيا LED سريعة جدًا لدرجة أننا في يوم من الأيام لن نكون بعيدين جدًا عن ذلك. مثل هذه المصابيح في كل منزل.
لقد تسببت آخر مائتي عام من الصناعة في إلحاق أضرار جسيمة ببيئة كوكبنا الجميل، ولكن حان الوقت للبدء في التعويض. تشير العديد من المقالات العلمية مؤخرًا إلى اتجاه جديد للتكنولوجيا - إنتاج الطاقة "الخضراء" من البكتيريا أو أمواج البحر أو حتى الجاذبية. ولا تتطلب عمليات إنتاج هذه الطاقة خلق غازات دفيئة أو حرق النفط أو حتى بناء السدود، وهي تعتمد على العمليات الطبيعية التي تحدث كل يوم على الأرض، منذ مئات الملايين من السنين. يتم الآن تسخير هذه العمليات لأول مرة من قبل الإنسان، من أجل الإنسان ومن أجل بيئته بأكملها.
* تم إضافة قبول بولتون (بكالوريوس) إلى موقع الجامعة بعد ترجمة الخبر لموقع العالم، وبفضل متصفحي YNET الذين لفتوا انتباهنا إلى هذه الحقيقة وبفضلهم قمنا بتحديث الخبر أيضًا.
تعليقات 46
א
لا على الإطلاق.
إذن نظريًا يمكنه أن يزدهر قانون حفظ الطاقة؟
إذن نظريًا يمكنه أن يزدهر قانون حفظ الطاقة؟
تقوم شركة Intensive Light بتسويق مصابيح LED للمنزل،
لقد اشتريت بعض المصابيح، رائعة، فقط بحاجة للتعود على الظل.
توقف عن الداعر وكن ذكياً
نأمل ألا نكون قادرين على حل جميع المشكلات المتعلقة بهذا، ولكن إذا كان المصباح يمكنه العمل حقًا بحجم معقول، فربما على المدى القصير سوف يلوث أكثر من المصباح العادي، ولكن على المدى الطويل سوف يلوث تلوثها أقل بكثير لأنها لا تستهلك كهرباء، لذا فإن تلوثها الوحيد هو التلوث في الإنتاج وإلى جانب ذلك فإن فاتورة الكهرباء لمن يستخدم هذه المصابيح ستنخفض إلى النصف تقريبا
روي، شكرًا على تعليقاتك ولكني ألتزم بكل ما قلته.
إذا كان كل الناس في العالم يزرعون الخيار في الحديقة، ويأكلونه ثم يستخدمون الطاقة التي ينتجونها لرفع وزن المصباح، فيمكن القول حقًا أن المصباح لا يساهم بأي شيء في ظاهرة الاحتباس الحراري . لكن هذه ليست هي القضية.
أولاً، تجدر الإشارة إلى أنه خلافاً لقولك "عندما أتنفس، فإنني أساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري" على أي حال، فإن تنفسك أثناء مجهود رفع الوزن كان من شأنه أن ينبعث كمية إضافية من ثاني أكسيد الكربون، ولا حتى أقل من انبعاث محطة توليد الكهرباء التي تعمل بنفس اللمبة. وكما هو الحال في محطة توليد الكهرباء التابعة لشركة الكهرباء، ينتج جسمنا الطاقة من الوقود (الغذاء) من خلال عملية كيميائية لأكسدة الكربون، وبالتالي فإن المعادلات الأساسية هي نفسها. في الواقع، من خلال قياس زيادة انبعاث ثاني أكسيد الكربون في التنفس أثناء النشاط البدني، يتم تقييم الطاقة التي يستخدمها الرياضيون.
الميزة الكامنة في طريقة الخيار تأتي من حقيقة أن كمية ثاني أكسيد الكربون المنبعثة في النفس هي بالضبط نفس الكمية التي أخذها الخيار من الغلاف الجوي أثناء نموه، بحيث تترك العملية بشكل عام الغلاف الجوي دون تغيير.
ومشكلة هذا النموذج هي أنه لا توجد إمكانية واقعية لتطبيقه على العالم كما يبدو اليوم. سنراكم تقومون بإطعام سكان يبلغ عددهم 7 مليارات نسمة (أكثر من نصفهم يعيشون في المدن) عن طريق زراعة الخضروات في الحدائق الصغيرة. بشكل عام، السبب الرئيسي وراء تمكننا من الوصول إلى هذا العدد الكبير من السكان هو أننا انتقلنا من الزراعة باستخدام الطرق التقليدية إلى الزراعة الآلية والصناعية التي تستخدم الأرض والمياه والقوى العاملة وغيرها من الموارد المحدودة عدة مرات. بل إن زراعة مليار حديقة صغيرة ستشغل مساحة أكبر، وتهدر المزيد من المياه، وتترك مساحة أقل للطبيعة (ولا، الحديقة ليست طبيعة). في الواقع، ليس من المؤكد على الإطلاق أن هناك مساحة كافية على الأرض لمليار حديقة صغيرة ضرورية لإطعامهم جميعًا، حتى لو قهرنا وأبادنا آخر بقايا الطبيعة.
تمامًا كما كان الحال من قبل، فإن استنتاجي هو أن هذا المصباح لا يوفر أي شيء حقًا. يقوم الاقتصاد الظاهري على افتراض خاطئ مفاده أنه يمكن إهمال الضرر البيئي لشخص منعزل، ثم ضرب الناتج صفر في 7 مليار ويبقى صفر، في حين أن الواقع هو أن الضرر البيئي لشخص واحد ضرب 7. مليار قد يكون أكبر من 7 مليارات شخص يقسمون العالم، ويتم العمل بينهم بمهارة وكفاءة في استخدام الموارد. وبدلاً من ذلك، أنت تقترح تعويض التلوث الذي ينبعث من شخص واحد باستخدام خياره، في حين أنك في الواقع تفترض عن غير قصد أننا نعيش في عالم بدون ميكنة أو تصنيع أو تجارة، بدون عدد كبير من السكان وبدون اختلال التوازن البيئي، فسوف أسأل ما هي المشكلة التي جاء المصباح لحلها إذا كانت الفرضية ليست مشكلة لك؟
فكرت في الاستخدامات المحتملة لهذا المصباح:
إذا وضعنا المصابيح على طول المبنى من جميع الجوانب، فسوف يستغرق الأمر بضعة أيام على الأقل حتى ينخفض الوزن (إذا انخفض بمقدار 1.2 متر في أربع ساعات).
ليست مشكلة كبيرة تصميم آلية تقوم بإدخال وزن جديد من الأعلى عندما يصل الوزن الأول إلى الأسفل.
وفورات هائلة لشركات إدارة المباني المكتبية.
أعتقد أننا أثبتنا بالفعل أن هذه المنشأة لن تكون قادرة على إنتاج ما تدعي أنها تفعله، ويمكننا أن نمنحها مكانة شرف بجوار المصباح الذي كان من المفترض أن يضيء رمات غان بأكملها.
من المستحيل خلق الطاقة من لا شيء حتى لو قمنا بناقل الحركة. وبالمناسبة، فإن هذا النوع من النقل يقلل فقط من الطاقة المتبقية لإنتاج الضوء.
وحتى لو كانت مصابيح LED ذات كفاءة عالية، فلن تكون هناك طاقة كافية لإضاءة أربعين واط لمدة أربع ساعات.
لذا، في هذه الأثناء، يرجى الحفاظ على الطاقة.
سابدارمش يهودا
مايكل،
أوافق على أن هناك مشكلة هنا، وأن الطالب الذي صمم المصباح متفائل للغاية (إلى درجة أنه غير معقول) بشأن تطوير مصابيح LED في المستقبل.
روي:
لقد وجدت في الرابط المرفق ما يقولونه عن التضخيم 160 مرة.
في رأيي، لا يتحدثون عن زيادة الطاقة، ولكن ببساطة عن نسبة تحويل معدلات الدوران بين المسمار والمولد من خلال نوع من علبة التروس.
على أية حال، لم يتم وصف حل مفارقة الطاقة هنا (وفي رأيي لا يوجد ولا يمكن أن يكون) حل لمفارقة الطاقة.
إلى صاحب التعليق الجميل:
يدور الجدل هنا، جزئيًا على الأقل، حول ما إذا كانت هناك حقيقة في الإعلان. ويجب أن أقول إنه بحسب الحسابات التي أجريتها أنا وآخرون، فإن هذا يبدو غير معقول، وإذا كان مع ذلك صحيحا، فإن هناك تطورا هائلا هنا لم ينل كل المجد الذي يستحقه.
بالمناسبة، رفع 22 كيلوجرامًا مرة كل أربع ساعات لا يبدو مشكلة بالنسبة لي على الإطلاق، لذلك سأستخدمه بالفعل في المنزل أيضًا (وخاصة أنني سأحصل على واحدة منها في الملجأ/MMD).
ولا أفهم حتى ما الجدل هنا؟؟
إنها بالفعل وسيلة للتحايل كمنتج منزلي، فلا أتخيل شخصًا سيدخل منزله ويبدأ برفع الأثقال لتشغيل المصابيح أو الأجهزة الكهربائية..
فإذا كان الاستخدام أعلى من الوجود فإن التكنولوجيا لها إمكانيات في مجال آخر، مجال الرحلات ومجال السفر ومجال النوم والبقاء خارج المنزل.
ولو أمكن إحضار مصباح يعمل لمدة ساعة في الرحلة بمساعدة الحجارة أو الأشياء التي توضع عليه لكان ذلك مفيداً جداً.
أو إمداد الكهرباء لشاحن بطارية قابلة لإعادة الشحن، وذلك بمساعدة الحجارة أو الأشياء الموضوعة عليه.
وبطبيعة الحال، الطريق لا يزال بعيدا عن هذا الاستخدام العالي.
ولكل من سيسأل لاحقا، مثل هذا الجهاز يجب أن يكون محمولا وبالتالي الوزن الذي يجب أن يزوده بالطاقة يجب أن يكون أي وزن متوفر وليس أوزان خاصة، وإلا فإنه سيكون مرهقا للغاية.
أ. بن نير الجليل.
في رأيي، لقد فاتتك لأنها كما قيل هي 18.3333 ملي واط عند عدم وجود مصابيح LED تضيء مثل لمبة 40 واط وتستهلك أقل من واط واحد كامل، وهو أكثر من خمسين ضعف الطاقة التي يمكن أن تكون يتم إنتاجه في نظام الوزن المعني إذا تم استخدام طاقة الجاذبية الكامنة لمدة 4 ساعات.
لذلك، صحيح أن مصابيح LED فعالة للغاية، لكنها لا تزال أقل كفاءة بخمسين مرة مما ندعيه هنا.
الى كافة الردود الكرام .
في رأيي أن معظمكم غاب عن النقطة الرئيسية في ردودكم. والشيء الرئيسي
في هذه المعرفة، لا يتعلق الأمر بالتحديد باستخدام الجاذبية، بل بالتكنولوجيا المتطورة لإنشاء مصابيح "LED" القادرة على:
أ) إنتاج كميات من الضوء بكفاءة أكبر بكثير من المصابيح المتوهجة
وأيضا بكفاءة عالية مقارنة بمصابيح النيون.
ب) أن تكون أبعادها صغيرة جداً مقارنة بالمصابيح المتوهجة والفلورسنت.
إذا توافر الشرطان المذكوران أعلاه، فيمكن تشغيلهما أيضًا بقوة الزنبرك، على سبيل المثال، قوة الكبد، كما هو موضح في المقال، وحتى بمساعدة الطاقة الشمسية.
شمسي
هيزي، المصباح الكهربائي يوفر الطاقة، لأنه يستخدم الطاقة البشرية التي تميل إلى إهدارها في أشياء مثل مضغ الأقلام، أو اللعب بالهوكي، أو التقاط أنفك، أو رفع الأثقال للحفاظ على صحتك.
بمعنى آخر: لكي يعيش الناس، وخاصة في العالم الغربي، عليهم أن يهدروا بعض طاقتهم على هراء لا يهتمون به حقًا. يتيح لهم هذا المصباح إنفاق هذه الطاقة على الإضاءة والمساهمة في حماية البيئة.
بشرط أن يكون عمر خدمة الشمعدان 1000 مرة على الأقل من عمر الشمعدان هاهات.
ليل
حتى لو كانت فائدة المصباح عشرة أضعاف فائدة المصباح الحراري،
الذي لديه أدنى فائدة،
ستوافقني على أن رفع كتلة 4 طن مرة كل 4.5 ساعات ليس بالأمر السهل، لكن لا شك أنها طاقة خضراء!
أبي
هل قام أحد هنا بحساب تكلفة إنشاء هذا الشمعدان (من وجهة نظر بيئية)؟ ما مقدار الوقود، على سبيل المثال، الذي تم حرقه لتكوين الوزن؟ هل أنت الزجاج البلاستيك في هذا المصباح؟ يبدو لي أن المصباح القياسي أرخص ...
قلبي العزيز!
كلامك غير منطقي.
لنفترض أنني أزرع الخضروات في الحديقة، وأتناولها، وبمساعدة فضلاتي الصلبة، التي أقوم بتخصيبها. ما نوع التلوث الذي أحدثه عند تشغيل المصباح؟ بالطبع سيكون لدي غازات من شأنها أن تساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري، ولكن من ناحية أخرى، حتى عندما أتنفس فإنني أساهم في ظاهرة الاحتباس الحراري...
لذلك، حسب رأيك، يرجى التوقف عن الأكل والتنفس، ومن المستحسن أيضًا تقليل كمية الغازات. و الأسرع أفضل.
ديفيد: أنا حقا لم أصل إلى أعماق عقلك. بداية، دعونا نتفق على أنك تتحدث عن ما يسمى بـ "Perpetuum Mobila". لنفترض أننا لم نسمع عن جميع قوانين الحفظ المختلفة. الآن يمكن القول، على افتراض أن هناك إمكانية نظرية لإنشاء قناع الجاذبية والتحكم في خصائص موقعه/توقيته، أن منشأتنا تتراكم الطاقة الحركية أكثر فأكثر من لا شيء. أما بالنسبة للتأثير على الأرض.... لماذا سيكون هناك واحد؟ إن مجال الجاذبية الأرضية، مثل حقل الجاذبية الخاص بك يا ديفيد، موجود بسبب كمية وكثافة المادة التي يتكون منها. هذه الخصائص لا تتغير بسبب الحذافات، أليس كذلك؟ ولهذا السبب لا ينبغي أن يتغير جاذبية KDA أيضًا، وربما لم أفهم نيتك.
آفي: لا تقلق، هذا في الحقيقة لا يتعلق بسلسلة رائدة. عليك أن ترفع وزناً لكي تحصل على الضوء، أي أن تستثمر الطاقة لكي تحصل على الطاقة. فيما يتعلق بحسابك - لقد قمت بافتراض خاطئ. المصباح، وفقًا للكتاب المقدس، يضيء مثل لمبة 40 واط القياسية، من حيث شدة الإضاءة. من الناحية العملية، هذه مصابيح LED ذات كفاءتها أعلى بكثير وبالتالي فهي أقل إنتاجًا. ومع ذلك فأنا أتفق مع توجيهك كما كتبت في ردي السابق.
الطالب المخترع لأولئك الذين لاحظوا هو من سبرينغفيلد. صديق هومر سيمبسون الذي يعمل في محطة الطاقة النووية.
ربما حصل على بعض المواد المشعة من هومر والتي كان يتخلص منها دائمًا بعد العمل.
ومن الممكن أيضًا أن يكون شخصية كرتونية مثل هوميروس تمامًا. ولهذا السبب فلا عجب أن اللمبة تعمل، فهي مطلية مثل كل شيء آخر.
الطريقة المثلى لقراءة الكتب والمقالات مع توفير الكهرباء وتوفير الموارد البشرية عن طريق رفع الأثقال: دعونا نتعلم جميعًا قراءة طريقة برايل في أقرب وقت ممكن. من تجربة الخبراء: يمكن قراءة طريقة برايل في الظلام الدامس!!! (مشكلة صغيرة: تستخدم طريقة برايل الكثير من الورق وتزيد من استخدام الغابات المطيرة؛ ومشكلة صغيرة أخرى: تصفح الإنترنت).
على افتراض أن هذه ليست خدعة وليست استمرارًا لمقالة Perpetuum Mobila الهراء.
40 واط لمدة 4 ساعات يساوي 576 كيلوجول. إذا كان الارتفاع 120 سم. بافتراض أن الكفاءة 100 بالمائة، فأنت بحاجة إلى استخدام وزن 48000 كجم، وهو 48 طنًا
ولكن بالنسبة للطاقة الخضراء فالجهد يستحق العناء!!
أبي
انتظر، فهو لا يعمل بالجاذبية، بل يعمل بالطاقة التي تزوده بها عندما ترفع الحديد. ففي النهاية، حتى من الناحية النظرية، من المستحيل تصميم آلية يمكنها أيضًا رفع الوزن تلقائيًا (ما لم يتم توصيلها بالكهرباء...)
تم اختراع الساعة البندولية التي تعمل على نفس المبدأ منذ 400 عام.
من الممكن زيادة الآلية بأكملها بمقدار 100 مرة مثلاً، وتزويد المنزل بأكمله بالطاقة، وفي كل صباح بدلاً من الركض لمدة ساعة على جهاز المشي، يمكننا رفع الأثقال إلى السطح والاستمتاع بالطاقة الرخيصة
يا له من أحمق
إيال أ
لسوء الحظ، أنت لم تتخذ قراري.
إذا كانت دولاب الموازنة التي تزن 10 كجم لها جاذبية تحجب نصفها فقط، إذن هناك قوة ثابتة مقدارها حوالي 5 كجم تدور العجلة. لأنه في كل مرة يتصلب جزء آخر ويعود الجزء المقابل إلى مجال الجاذبية الطبيعي. في هذا الوضع تحصل على ناتج طاقة حركية ثابت وقابل للقياس وقابل للتحويل.
السؤال الذي طرحته هو ماذا يحدث لمجال الجاذبية العامة للأرض عندما يتم تحويله بانتظام باستخدام العديد من المحولات الكبيرة من هذا النوع. أعتقد أن هذا سؤال مادي مثير للاهتمام.
فهل تتعارض معادلات النسبية مع هذا الاحتمال أم أن لها حلا في هذه الحالة.
إيال، لم أفهم على الإطلاق ما تحاول قوله في مراجعتك ومدى ارتباطه بما قلته. كل ما زعمته هو أن المصباح الذي نناقشه لا يوفر شيئا من الطاقة المعتمدة على حرق الوقود. يؤدي استخدام المصباح إلى حرق الوقود بما لا يقل عن استخدام المصباح العادي، وربما أكثر من ذلك بكثير. صحيح أن التأثير السلبي لهذه المنشأة ليس له أهمية حقيقية لأنهم ربما لن ينتجوا أكثر من بضعة مصابيح، وحتى لو أنتجوا الملايين من هذه المصابيح فسيظل ذلك بلا معنى في النظرة العامة لاقتصاد الطاقة. ولكن تقديم هذه المنشأة على أنها إنتاج طاقة "خضراء" هو خطأ يستند إلى المفهوم الشائع بأن إنتاجنا الغذائي هو "أخضر"، في حين أنه عملية صناعية معقدة وملوثة ولها عواقب بيئية صعبة. أنا لا أقول لأحد أن يتوقف عن عيش حياته، لكن الحلول الساذجة وتجاهل الواقع المعقد لن تحل المشاكل.
بعد التحقق من موضوع المصباح (وبعد العثور على بيانات قليلة جدًا من موقع المصدر)، يهدف تقديري إلى قدرة محتملة تبلغ 20 مللي واط. تتراوح القوة الكهربائية لأقوى مصابيح LED للإضاءة اليوم من واحد إلى عشرة واط، عندما يجب أن تأتي شدة الإضاءة من عدة لمبات LED لكي تكون مماثلة لتلك الموجودة في لمبة 40 واط القياسية. باختصار، ينبغي للمنشأة المذكورة في المادة أن: إما أن يكون ارتفاعها عدة أمتار، أو تحتوي على عشرات الأمتار من الوزن الثقيل، أو مزيجاً من الاثنين. هذا للحصول على شدة إضاءة تعطي لمبة قياسية بقدرة 40 وات، وهي أيضًا ليست في السماء (بالتأكيد ليست لإضاءة غرفة المعيشة، على سبيل المثال).
وإلى المستجيبين-
ديفيد: فلنفترض... الآن بجدية - أن دولاب الموازنة الذي تتحدث عنه سوف يستمر في الدوران إلى الأبد حتى في ظروف انعدام الجاذبية. لكن ذلك يكون بالشرط التالي: عدم وجود أي "قوى احتكاك" كالهواء أو محاور الآلية. وهذا يعني بالطبع أنه بمجرد رغبتك في استخلاص الطاقة من حركة دولاب الموازنة، فإنك تفعل ذلك على حساب طاقة الدولاب الدوار. وبالتالي فإنه يفقد الطاقة لصالح ما تريد والتعبير هو تقليل سرعة دورانه. بمعنى آخر، أنت تريد انتهاك قانون حفظ الطاقة بهذه الطريقة.
ملحوظة: المصباح الموضح أعلاه لا يحتاج إلى بطاريات أو مأخذ كهربائي. إذا كان الأمر كذلك، وفقًا لك، فإن استخدامه موضع ترحيب. وفيما يتعلق بالبطاريات - قم بإجراء بحث قصير على Google وستجد أكثر من شركة واحدة ("Pulsetech" على سبيل المثال) يعرف منتجها كيفية التخلص من التآكل الموجود في البطاريات (والبطارية هي نوع من البطاريات الصغيرة) ومنع رميها بعد عدة سنوات من الاستخدام كما جرت العادة. فقط للمعرفة العامة. أبعد من ذلك، فإن ادعاءاتك محيرة بالفعل وتذكرني بقصة قصيرة عن رجل ساخط، بعد وفاته بسبب مرض، أجرى عملية حسابية في رأسه واكتشف مقدار المال الذي كان سيوفره لو لم يفعل ذلك. لم يعش... شيء من هذا القبيل. لذلك يجب علينا أن نعيش ونستمتع بالحياة ونتمتع بصحة جيدة إن أمكن - أي الرياضة على سبيل المثال - وفي نفس الوقت نحمي البيئة. فهذه لا تتعارض مع بعضها البعض، وكل خطوة إنسانية في هذه الاتجاهات تستحق التقدير والتقليد...
دعهم يخترعوا شيئًا من شأنه أن يجعل الحديد يرتفع دون أن نضطر إلى العبث به وسيكون ذلك جيدًا
إيال، ماذا أخفيت؟ في حالة البطاريات، المشكلة الكبرى ليست في هدر الطاقة، بل في سمية البطارية المهملة بعد استخدامها. إذا كان من الممكن تقليل استخدام البطاريات، فهذا موضع ترحيب دائمًا.
إيال أ
اليوم لا توجد تكنولوجيا لإخفاء مجال الجذب في مكان معين.
لكنني أعتقد أن السؤال مثير للاهتمام. لنفترض أنهم في المستقبل اخترعوا مادة/جهازًا يثني المساحة في الاتجاه المعاكس في جزء من المساحة. ماذا يمكن أن تكون العواقب على المجال المحيط إن وجدت.
ما رأيك.
من فضلكم، إذا لم يكن لديكم أي شيء ذكي لتقولوه، ولكنكم تشعرون بحاجة قوية للتحدث، فافعلوا ذلك في مكان آخر. وليس في موقع العلوم . هذا في الواقع موقع للهواة من بين أمور أخرى، ولكن ليس للهواة.
إذن ديفيد: أتمنى أنك تمزح.
وهازي: يبدو أنك أيضاً تضحك في رسالتك الأخيرة، لأن هذا يتناقض مع ادعاءاتك.
والآن بغض النظر، روي: لقد أحببت الأخبار. إذا كانت هذه الفكرة الرائعة تعمل وفقًا للكتب المقدسة، فهي حقًا "رائع". كل الاحترام. ربما لن يغير العالم، ولكن حتى كوسيلة للتحايل، قد يحتل Hazi مكانًا مهمًا في المستقبل في العديد من المنازل حول العالم.
وبالمناسبة، لاحظ أن الطالب المذكور أعلاه هو جار هوميروس من سبرينجفيلد، كما أتخيل
ومن الأفضل اختراع سطح رقيق مصنوع من مادة درع الجاذبية التي لا تحتاج أيضًا إلى طاقة للدرع. ضعها تحت نصف دولاب الموازنة الذي يقال إن وزنه 10 كجم، وسوف يضيء المصباح إلى الأبد.
لكن السؤال الذي يطرح نفسه، لنفترض أنه وجد مثل هذه المواد. والبدء في إنتاج الطاقة بهذه الطريقة. ماذا سيحدث لمجال الجاذبية الأرضية، ألن يسبب هذا النوع من تحويل الطاقة في النهاية تأثيرات سلبية في مجال الجاذبية. مثل تكون الثقب الأسود في البيئة ونحوه.
وبالمناسبة، فإن الاختراعات التي تحصد الطاقة التي تنتجها حركة الإنسان يمكن أن تكون مفيدة إذا حلت محل استخدام البطاريات التي تحتوي على مواد سامة.
أنا لا أقترح أن نتوقف عن الأكل، ولا أعتقد أن الركض لمسافة ميلين في المساء سوف يدمر الكون. أحاول فقط أن أشرح أن الاختراع أعلاه هو وسيلة للتحايل اللطيفة التي ليس لها أي استخدام خاص سوى القيمة الجمالية.
السبب الرئيسي وراء تعرض عالمنا لأزمة بيئية هو أن الناس لم يفكروا في معنى ما يفعلونه. لقد ظنوا أنه من الممكن الاستهلاك دون حساب وإنتاج التلوث وعدم القلق لأن العالم كبير وهناك مكان لرمي القمامة، وعدد غير قليل من الأماكن البعيدة عن العين التي يمكن استخراج واستخراج الموارد الطبيعية منها. وهذا المصباح أيضًا لا يفعل شيئًا (في أحسن الأحوال) سوى نقل التلوث من مكان إلى آخر.
إن إدراج وسيلة للتحايل في فئة "الاتجاه الجديد للتكنولوجيا - إنتاج الطاقة "الخضراء" لا يقدم خدمة جيدة لقضية من المهم حقًا لفت انتباه عامة الناس إليها.
هيزي ،
في كتاب "الأسطورة" هناك قصة كتبها حكيم، عن حاخام يتساءل كثيرًا عن الأخلاق. وفي نهاية القصة يخرج بات كول من المرتفعات ويوبخه قائلاً: "لا تكن صالحاً جداً!"
حججك تذكرني بهذا الحاخام. تحاول العثور على مشكلة مع كل حل، دون تقديم طرق لحلها. ماذا تقترح؟ هل سيتوقف الناس أيضًا عن ممارسة الرياضة أو المشي لأنها تستهلك طاقة غير ضرورية؟ هل يجب أن نتوقف عن الأكل لأنه يضر بالبيئة؟ "لا تكن صالحًا جدًا!"
ففي نهاية المطاف، نقوم جميعًا بقدر معين من العمل كل يوم ونستهلك قدرًا معينًا من الطاقة. ينص قانون الكسل على أن من يرفع الأثقال مرتين في اليوم سوف يقوم بعمل أقل في أي مكان آخر. وبما أننا نعلم جميعا أنه لا يوجد قانون أكثر نجاحا للإنسان من قانون الكسل، فقد تم حل المشكلة.
شاي، جسم الإنسان ليس الآلة الأكثر كفاءة عندما يتعلق الأمر باستخدام الطاقة. هناك سبب بسيط لذلك، وهو أن الجسم يقوم بالكثير من الأشياء المعقدة، وعليه القيام بها جميعًا بدرجة أو بأخرى من النجاح. على الرغم من أن الاستخدام الفعال للطاقة يساهم في البقاء، إلا أنه ليس العامل الوحيد الذي كان على التطور اكتشافه. وفي المقابل، فإن محرك الاحتراق الداخلي يؤدي وظيفة واحدة فقط، وهي حرق الوقود لتحويل طاقته الكيميائية إلى طاقة حركية. ليس من قبيل الصدفة أننا استبدلنا جميع الخيول بمحركات منذ وقت طويل - فهي أكثر كفاءة.
روي، إن الادعاء بأن النشاط الرياضي لا يعبر عنه بزيادة استهلاك الغذاء يتعارض مع قانون الحفاظ على الطاقة. وبنفس الطريقة يمكن القول بأن تشغيل المصباح الكهربائي العادي لا يؤدي إلى زيادة احتراق الزيت في مولد محطة توليد الكهرباء. صحيح أن لمبة واحدة في كلتا الحالتين لا تكاد تذكر، لكن ملايين المصابيح ليست كذلك.
وملاحظة أخرى حول طاقة الطعام - أثناء إنتاج ونقل سعر حراري واحد إلى فم الشخص العادي في العالم الحديث، يتم إهدار الكثير من السعرات الحرارية. حاول أن تفكر في مقدار الطاقة اللازمة لخبز رغيف الخبز مقارنة بعدد السعرات الحرارية التي ينتجها الجسم منه. ونحن لم نبدأ حتى في التفكير في الأضرار البيئية الكامنة في زراعة القمح.
برق،
هذه مجموعة من خمسة أوزان، وزن كل منها حوالي 4.5 كيلو جرام. تسقط الأوزان بسبب الجاذبية على محور على شكل لولبي، مما يؤدي إلى دورانه. يؤدي دوران المحور إلى تنشيط رأس المحرك التوافقي الذي يزيد من إنتاج الطاقة 160 مرة (لست واضحًا كيف يفعل ذلك). يقوم رأس المحرك التوافقي بتدوير مجموعة من المغناطيسات القوية، وبالتالي توليد ما يكفي من الكهرباء لتشغيل مصابيح LED العشرة.
أما بالنسبة للحسابات، ليس لدي أي فكرة حقا. إذا كنت تريد أن تتعمق في الاختراع، تم إرفاق رابط
هيزي ،
وبنفس الطريقة يمكنك القول أنه من الأفضل للناس عدم الجري أو ممارسة الرياضة، لأنهم سوف يستهلكون المزيد من الطعام نتيجة لهذا النشاط. ولا يتعلق الأمر بالرياضة، بل برفع 5 أثقال مرتين أو ثلاث مرات يوميا، مما يؤدي إلى تقليل استهلاك الكهرباء، دون أن يتجلى ذلك في زيادة استهلاك الجسم للطعام.
ليهسي، هل أنت متأكد أن جسم الإنسان أقل كفاءة من محطة توليد الكهرباء؟ أتذكر أن كفاءة العضلات أعلى بكثير من كفاءة محركات البنزين والديزل. ولا أذكر كيف حسبوها.
لرفع الحديد تحتاج إلى استثمار الطاقة. مصدر الطاقة هو الطعام الذي أكله مشغل اللمبة. لكن استهلاك الجسم البشري للطاقة أقل كفاءة بكثير من استهلاك أي محطة طاقة موجودة على وجه الأرض. والأضرار البيئية الناجمة عن زراعة الغذاء أكبر من أي أضرار ناجمة عن حرق الزيت. ولحسن الحظ، فإن هذه الحيلة لن تغير شيئًا تقريبًا، ولكن القليل الذي سيغيره لن يؤدي إلا إلى الأسوأ.
المصباح العادي بقدرة 40 وات يهدر معظم طاقته على الحرارة وليس على الإضاءة، ولكن لا يزال السؤال المشروع عن البرق قائمًا، كما يبدو من غير المنطقي بالنسبة لي أن مثل هذا السقوط الحر سيخلق إضاءة بقدرة 40 وات لمدة أربع ساعات!
سابدارمش يهودا
شىء ما ليس على ما يرام...
لنفترض أن الدمبل يزن 10 كيلوغرامات (وهذا سيكون زائدًا حقًا) ويسقط 100 سم - فهو يطلق طاقة تبلغ حوالي 100 جول.
وهذا يكفي لتشغيل مصباح LED بقدرة 1 واط لمدة تقل عن دقيقتين.
أين 40 واط وأين أربع ساعات هنا؟
ברק
من أين تشتري؟
حقا رائع! مجد له!
واو، المجد للمخترع!