لم يجد الباحثون من فيينا أي علامة على وجود تناظر قد يفسر طبيعة الطاقة المظلمة، ولكن من السابق لأوانه استبعاد هذا الاحتمال
تعلمنا نظرية النسبية العامة لأينشتاين أن الكون مكان ديناميكي للغاية. ليس فقط الأشياء الموجودة بداخله، ولكن أيضًا نسيج الزمكان نفسه. عندما قاس هابل لأول مرة أن الكون يتوسع، بل ويتسارع في توسعه، طُرح السؤال، ما الذي يفسر هذه الظاهرة فعليًا؟ وكان أينشتاين أول من أضاف إلى معادلته ثابتا كونيا يمثل الطاقة التي تحرك الكون. نفس الطاقة تسمح لمعادلة أينشتاين بتفسير الكون المتوسع ولكنها لا تصل إلى تفسير مقنع لأصوله.
بعد أن تم تطوير نظرية الكم التي تحاول تفسير أسس الكون، ظهر هذا السؤال مرة أخرى على علماء الفيزياء. ولأن الباحثين لم يكن لديهم أي فكرة عن ماهية الطاقة التي تسرع توسع الكون، فقد أُعطيت الاسم الخاص "الطاقة المظلمة". لا علاقة للطاقة المظلمة بمفهوم "المادة المظلمة" لكنها تحتوي على نفس الالتباس الذي يرافق الباحثين. يشرح العالم الكمي الظواهر الطبيعية بمساعدة وحدات البناء الأساسية - الجسيمات الأولية. تقوم هذه الجسيمات ببناء الأسس في الطبيعة وتمكين وجودنا. يتم تعيين "حقل" لكل جسيم من هذا القبيل. وهذا ليس مجالا زراعيا، ولكنه أشبه بالمجال المغناطيسي أو الكهربائي. تغلف الحقول الكمومية الكون، وعندما يتم تحفيزها بقوة كافية وإنشاء موجات فيها، يتم التنبؤ بنفس الجسيمات.
وصلت هذه الفكرة أيضًا إلى الطاقة المظلمة. إذا كانت كل القوى والجسيمات في الطبيعة يتم تفسيرها بواسطة المجالات، فلماذا يجب أن تكون الطاقة المظلمة مختلفة؟ واقترح الباحثون أن مصدر هذه الطاقة يأتي من حقل يحيط بنا، يشبه في خصائصه حقل هيغز الشهير. لقد أطلقنا على هذا الحقل اسم Symtron، نسبة إلى خصائصه المثيرة للاهتمام. ولأننا حتى الآن لم نر في التجارب أي شيء يتعارض مع النموذج القياسي، فقد اعتقد الباحثون أن تأثيرات هذا المجال ربما لا تكون مرئية عندما تكون كثافة المادة في الفضاء كبيرة. قادت الفكرة الباحثين إلى آلية مماثلة ينشئها مجال هيغز، لكن هذه المرة بالنسبة للمتماثل، ستعمل الآلية عندما تكون كثافة الكتلة منخفضة جدًا. في حالة انخفاض كثافة الكتلة، يجب أن يكون تأثير مجال التناظر كبيرًا بما يكفي ليكون قابلاً للقياس. وكما قلنا، يمثل الحقل جسيمًا، وبالتالي فإن مجال التناظر قد يمثل جسيمًا جديدًا أو قوة إضافية. وفي الوقت نفسه، ليس لدى الباحثين أي فكرة عن كتلة الجسيم وخصائصه الأخرى بخلاف تشابهه مع مجال هيغز. ولذلك فإن أي تجربة يتم إجراؤها تجعل من الصعب على الباحثين إثبات وجودها أو نفيها.
ولمعرفة ما إذا كان هذا المجال موجودًا بالفعل، قام باحثون من فيينا بتطوير تجربة تسمح لهم بقياس تأثير القوى الضعيفة جدًا المؤثرة على النيوترونات. واستمر القياس مائة يوم ونشر في مجلة Physics Nature وأظهرت نتائجه عدم وجود أي علامات على وجود جسيم التناظر. وعلى الرغم من أن هذه التجربة لا تدحض وجوده بشكل كامل، إلا أنها تقلل من عدد الاحتمالات المحتملة لهذا الجسيم الغريب. يقول هارتموت هابل، أحد مؤلفي المقال: "لدينا بالفعل دليل على وجود جسيم هيغز، والمتماثل يشبهه إلى حد كبير. وحتى في الماضي، لم نكن نعرف كتلة جسيم هيغز إلا بعد إجراء التجربة والتأكد من أنه الجسيم بالفعل".
"لا أحد يعرف ما هي كتلة المتماثل ومدى قوة تفاعله مع المادة العادية. وهذا هو السبب وراء صعوبة إثبات ذلك تجريبيًا أو دحضه." ولا يمكن لأي تجربة أن تدحض أو تثبت وجود الجسيم إلا في نطاق الطاقة الذي يحساس له جهاز القياس. ولذلك، يدرس العلماء بعناية كل مجموعة من المعايير. لا يمكن أن يوجد متماثل كتلة كبيرة ذو تفاعل ضعيف مع المادة لأنه سيكون مرئيًا بالفعل على المستوى الذري، وإذا كان موجودًا ستكون القياسات على ذرة الهيدروجين مختلفة. وبالمثل، يمكن ملاحظة تماثل ذو تفاعل قوي وكتلة صغيرة في تجارب المسرع المعاصرة إذا كان موجودًا.
على الرغم من أن النطاق قد تم تقليله، إلا أنه لا يزال هناك مساحة بحث كبيرة جدًا. أجرى الفريق الحالي تجربة دقيقة على نطاق الكتلة هذا باستخدام النيوترونات. تم تمرير تيار ضعيف جدًا من النيوترونات بين مرآتين. يمكن للنيوترونات الموجودة في التجربة أن تكون في حالتين كموميتين فقط اعتمادًا على القوة التي تؤثر بها المرآة عليها. إذا كانت القوة المؤثرة على النيوترونات من حافة المرآة مختلفة عن القوة المؤثرة عليها من الجانب الآخر (أي ليس من المرآة) فهذه علامة على وجود التماثل. وعرف الباحثون ما هي القوة التي سيتم قياسها من المتناظر لو كان موجودا، لكنه لم يكن ظاهرا في القياسات.
على الرغم من أننا لا نرى مستقبلًا ورديًا لنظرية السيترون، إلا أنه لا يزال من السابق لأوانه استبعاد هذا الخيار من على الطاولة. "لقد تمكنا من استبعاد العديد من المعلمات، إذا كان التماثل في المعلمات التي استبعدناها لكنا قد رأيناه بالفعل". في المستقبل، ربما سيتعين على العلماء إجراء قياسات أكثر دقة أو التفكير في نهج جديد من شأنه أن يحل أحد الألغاز الكبرى في القرن الحادي والعشرين فيما يتعلق بالطاقة المظلمة.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 147
هذه المقالة بحاجة ماسة إلى التحرير باللغة العبرية
"ربما إذا سافرت بعيدًا، سينتهي بك الأمر بالعودة إلى هنا."
أعظم من إسرائيل. إن إسرائيل ليست سوى بيدق صغير في النظام التجاوزي العظيم. ترك موضوعات الكون للمعجزات، يودا ورافائيل والمجهول المتعالي، ويذهب لتدمير الأبقار في الحظيرة مع يافيم (بوريس فيشكا).
إسرائيل
الكون المحدود لا يتطلب وجود نجم "أخير".
كما كتبت - ربما إذا سافرت بعيدًا - ستعود في النهاية إلى هنا.
وإذا توسع الفضاء بشكل أسرع مما يمكنك التحرك، فيمكنك الاستمرار إلى ما لا نهاية في خط مستقيم، في كون محدود، وعدم العودة أبدًا.
إسرائيل
إن القيود الحالية على السرعة هي نتيجة للنسبية الخاصة. الكون أيضًا لانهائي، وهذا لا يعني أنه لا توجد قيود مالية.
إذا كان الكون محدودا، فأين النجم الأخير؟ وإذا كنت تستطيع أن ترى من كل نجم نجوماً في كل اتجاه - أفلا يعني ذلك أننا إذا نظرنا من ذلك النجم المتجمع في الاتجاه المعاكس لنا سنرى نجوماً سبق أن مررنا بها من قبل؟ وكيف يكون ذلك ممكنا؟
ربما متعال؟
إسرائيل
فإذا كانت هناك نهاية للكون على مسافة معينة (ولنقل 13.7 مليار سنة ضوئية)، فيمكن الاستنتاج أننا قريبون من مركز الكون. هذا غير مرجح للغاية بالنسبة لي.
إذا كان الموقع اللانهائي يتبع أنه لا يوجد حد للسرعة، وعمليًا هناك حد للسرعة، فيمكن للمرء أن يستنتج أن الكون محدود (modus tollens...)
ومن ناحية أخرى - النسبية العامة لا تحد من السرعة.
ومن ناحية ثالثة، لم نستنتج أن الكون لانهائي، ليس في مكانه وبالتأكيد ليس في زمانه.
ثرثرة. (ا ف ب؟)
اشياء بنات كرة القدم! اشياء بنات كرة القدم!
(ربما تكون الترجمة ممكنة؟).
المعجزات
هناك أيضًا احتمال أنه "في نهاية الكون" - كوننا الفرعي الخاص، الذي نشأ عن طريق انفجارنا الخاص، قبل 13.7 مليار سنة - تنتهي النجوم ولن تراها إلا في اتجاه واحد، وليس الانعطاف عنه، إلا إذا رأيت نجومًا من كون فرعي آخر على مسافة، إلى ما لا نهاية
على أية حال، حصلنا على كون لا نهائي، هذا ما استنتجه يافيم وبوريس أثناء الحلب وقت الغداء.
أنت... أنت لا تخجل من المتناهية الصغر في حالة من الذعر، أليس كذلك؟
لأن الخطوة التالية هي أن نتساءل: إذا كان الكون لا نهائيًا في الحجم وفي الوقت الذي كان فيه وسيظل كذلك - وهو نهج سائد إلى حد ما بالمناسبة - فلماذا يكون هناك حد للسرعة فيه؟
?
??
؟؟؟!؟؟؟
الصياغة المنقحة للأذكياء وغير الأذكياء:
الافتراضات التي يتم افتراضها دون ملاحظة افتراضها:
1. تلك اللانهاية هي خاصية مادية.
2. الفراغ موجود في حد ذاته.
3. أن هناك حاجة (منطقية) للحد من الوجود، وليس حد الفراغ.
فهل هذه الافتراضات بديهية؟ غياب التناقض الذاتي؟ وهل الهبوط له معنى؟
مجهول التجاوزي
1. تلك اللانهاية هي كيان مادي.
ولا أعتقد أن أحداً يفكر بهذه الطريقة. اللانهاية هي سمة.
2. الفراغ موجود في حد ذاته.
الفراغ هو الحجم الذي ليس له مادة. ليست هناك حاجة لتعقيد المفهوم.
3. أن هناك حاجة للحد من الحضور، وليس الحد من الفراغ.
الحاجة ليست مفهوما ماديا.
الافتراضات التي يتم افتراضها دون ملاحظة افتراضها:
1. تلك اللانهاية هي كيان مادي.
2. الفراغ موجود في حد ذاته.
3. أن هناك حاجة للحد من الحضور، وليس الحد من الفراغ.
فهل هذه الافتراضات بديهية؟ غياب التناقض الذاتي؟ وهل الهبوط له معنى؟
أنا المستخدم المجهول
إسرائيل
أعتقد أننا سوف نقبل أن الكون لانهائي. ولكن - إذا كان الكون محدودا، ففي النهاية سيكون هناك بالفعل نجم بعيد يرانا "من الجانب الآخر". كلا الخيارين منطقيان.
في عالم لا نهاية له، سنحصل على أشياء مثل أنظمة شمسية مماثلة لأنظمةنا، حتى أدق التفاصيل، باستثناء أن ترامب لم يتم انتخابه. وأعتقد أنه من السخافة أن نكون سيئي الحظ لدرجة أن الكون قد يكون محدودًا على أية حال. ومن ناحية أخرى... هناك أنظمة شمسية تكون فيها سارة رئيسة حكومة إسرائيل، لذا ربما لا يكون الأمر بهذا السوء.
نحن
لم افهم.
(هل من أحد هنا؟ ربما لست متعاليًا بدرجة كافية..).
المعجزات
"منطقي يقول أنه لن ترى نفس الشيء في أي مكان في الكون."
لذلك دعونا نفكر في النجم الأخير الذي يمكن رؤيته من البلاد في اتجاه معين. ويبدو أننا أيضًا آخر نجم نراه من ذلك النجم في اتجاهنا، هل تقبل؟
سننظر في الاتجاه المعاكس إلى النجم الأخير في نفس الاتجاه. لقد حصلنا على حجم الكون المرئي. يأخذ؟
والآن ماذا يحدث لتلك النجوم الأخيرة في كلا الاتجاهين عندما تنظر في الاتجاه المعاكس لنا؟ ألن يروا نجومًا يبلغ حجمها ضعف حجم الكون المرئي؟ وماذا سيحدث إذا استمرت نفس النجوم في القيام بنفس الخدعة إلى ما لا نهاية؟ ألن نحصل على كون كبير لا نهائي بعدد لا نهائي من النجوم؟
بالطبع، من الممكن أن نعود بهذه الطريقة بمعجزة (معجزة؟) إلى كوكب الأصل، لكن يمف سيغرس مذراة في كومة قش ويصرخ "فيدز!" لبوريس.
إسرائيل
منطقى يقول أنه لن ترى نفس الشيء في أي مكان في الكون. هذا بشرط أن تكونا في نفس الوقت بالطبع (أي أن الساعة المحلية تظهر 13.8 مليار سنة).
أساس هذا المنطق فلسفي - ما يسمى بالمبدأ الكوبرنيكي.
وأنا أتفق معك في أن ملاحظات هابيل أظهرت أن الأجسام الموجودة في الكون تتحرك متباعدة وليس أن الكون يتوسع.
لكن - تظهر الملاحظات اللاحقة أن الكون نفسه يتوسع. إذا نظرت إلى تعليقاتي السابقة سترى أنني شرحت قليلاً عن هذه الملاحظات.
معجزات، أفضل دفاع هو الهجوم، أليس كذلك؟
"لم تلاحظ أنني كتبت أنني أعتقد ذلك." ويا ضفدع المستنقع، ألم تلاحظ أنني كتبت "كيف أعرف" قبل أن تهاجمني بـ"حقائقك الصعبة"؟
كما في المقالة السابقة حيث استنتجت بحكمة "أحاول بيع شيء ما" بل وشرحت "لإثبات وجود الله".
تحمل الحقيقة المؤسفة وهي أن لغتك العبرية سيئة، وكذلك قدرتك على استخلاص النتائج. إذا لم تهاجم الناس بدون سبب، فربما ستكون أكثر راحة في التحدث إليهم، أيها الحشرة الطائرة.
من الرائع أن تحاول أيضًا، من أجل التغيير، الإجابة على تلك الأسئلة التي لا يعرف أحد إجاباتها بالضبط. بدلًا من الإجابة بنفسي، سأحاول أن أوضح لك أن كل إجابة تؤدي إلى طريق مسدود تقريبًا.
إذا رأيت في "نهاية الكون" نجوما في كل اتجاه كما هو الحال في إسرائيل، فإما أنها ليست نهاية الكون أو أنك ترى نفس النجم في النهاية حتى لو نظرت في اتجاهين متعاكسين، أو بدلا من ذلك سوف ترى يمكنك الوصول إليها عن طريق الطيران المباشر، إذ يمكنك الوصول إلى نفس النقطة في إسرائيل إذا توجهت نحو الغرب أو باتجاه الشرق.
ومن ناحية أخرى، إذا كنت ترى الأرض في اتجاه واحد، كما تراك الأرض، ولكن في الاتجاه الآخر لا ترى شيئًا، فقد وصلت حقًا إلى حافة الكون - الذي يمكن ملاحظته. بعد أن يمتد الكون الحقيقي الكبير إلى ما لا نهاية، وكما سألت في البداية، ما الذي أظهرته ملاحظات هابل بالضبط؟ هل المجرات تبتعد عن بعضها البعض؟ وماذا في ذلك؟ وما علاقة الكون به؟
إسرائيل
لقد كتبت "فقط لمعرفة ما إذا تمت إعادة تعيينك، أجب عن الأسئلة التالية:..."
أجبت ما هو رأيي في الموضوع... فكتبت "أعتقد..."
ثم أجبت "لماذا يقوم مرتكب المخالفات مثلك بذكر حقائق مطلقة عن أشياء يعلم أنه ليس لديك أي فكرة عنها؟" ألم تلاحظ أنني كتبت "أعتقد ذلك"؟؟؟
لقد كتبت "على أي أساس تكتب أن الكون اللامتناهي مسدود ويتوسع؟" مرة أخرى - لقد سألتني فاحترمتك وقلت رأيي. أعتذر عن ذلك.
لقد كتبت "وإذا كانت لا نهائية، فكيف يمكنك التحدث عن نهاية الكون؟"
لقد وضعت عبارة "نهاية الكون" بسخرية، لأنني لا أعتقد أنها نهاية الكون.
إسرائيل - ليس من اللطيف التحدث معك
إسرائيل
عندما سألتك - أجبت "سؤال جيد..
قبل أن أجيب - هل يمكنك أن تريني أين سألتها بالفعل؟"
إذن هذا سؤال سيء، فلم تجب عليه؟
"من يدعي أن الكون محدود فليحاول أن يشرح لي ما هو في النهاية."
"لماذا كل هذا الإبداع والخيال، ألا ترى وتفهم أن الكون لانهائي، وأنه كان دائمًا وسيظل كذلك دائمًا؟ أليس هذا هو الاختيار الطبيعي؟"
"لكن الأمر كله يتعلق بالدلالات. في رأيي أن «الكون» يشمل كل شيء، فهو لا نهائي في الحجم، وكان دائمًا وسيظل كذلك، و«كوننا» -الذي أسميته الكون الفرعي- هو ما نشأ في الانفجار الكبير وهو محدود في الحجم والكتلة."
-
إن الكون محدود بهويته لذاته، كما أن الحجر محدود بهويته لذاته. ليست هناك حاجة لافتراض أي شيء أبعد من ذلك.
فكما أنه لا معنى لمد يد من حجر إلى ما هو أبعد من الحجر، كذلك لا معنى لمد يد خارج الكون.
-
ولذلك فإن السؤال لا معنى له.
معجزات جميلة وليست طريقة سيئة، تخطئ وتلوم الآخرين على أخطائك ثم تعود للهجوم؟
ألم تكتب "لقد سألت إسرائيل وطبعا لم أحصل على إجابة"؟ كان على إسرائيل أن تخمن ذلك عندما طلبت أن تأخذ نقطة تبعد عنا 13.7 مليار سنة ضوئية. في رأيك، كيف سيبدو الكون هناك؟" هل تقصد حافة الكون؟
وبشكل عام، لماذا يقوم مرتكب الأخطاء الفادحة مثلك بذكر حقائق ثابتة حول أشياء يعرف أنه ليس لديه أي فكرة عنها؟ على أي أساس تكتب أن الكون اللامتناهي مسدود ويتوسع؟ وإذا كان لانهائيا، فكيف يمكنك التحدث عن حافة الكون؟
ما الممتع أن تكون في الجانب الذي يطرح دائمًا أسئلة ليس لها إجابة معروفة، ثم تبدأ في مهاجمة الفريق هذا الموسم كما تفعل دائمًا، وتتظاهر أيضًا بأنك مدافع العلم ضد المشعوذين..
23 مشاركة.
في الأساس 230 قرفصاء.
لذلك أنت "تعتقد أن المشاهد في "نهاية الكون" سوف يرى ما نراه". على وجه الخصوص، إذا نظر إلينا، فسوف يرى فقط إشعاع الخلفية الكونية.
عليك أن تقرر، لأننا لا نرى فقط إشعاع الخلفية الكونية، بل نرى أيضًا النجوم من كل اتجاه. فماذا سيرى المشاهد - نجوم أم مجرد إشعاع؟
إسرائيل
لقد صححت نفسي... أليس هذا جيدًا أيضًا؟ يبلغ عمر الكون 13.8 مليار سنة، لكن نصف قطره (الظاهري) يبلغ 46.5 مليار سنة.
أعتقد أن الكون مسدود ومتوسع إلى ما لا نهاية.
أعتقد أن مشاهد "حافة الكون" سوف يرى ما نراه. على وجه الخصوص، إذا نظر إلينا، فلن يرى سوى إشعاع الخلفية الكونية.
"خذ نقطة تبعد عنا 13.7 مليار سنة ضوئية. كيف تعتقد أن الكون سيبدو هناك؟"
هل أنت خرف أم ماذا؟
إذن أنا أفهم أن حافة الكون بالنسبة لك تبعد 13.7 مليار سنة ضوئية... لكن ألم تكتب بعد ذلك ببضع دقائق:
"أبعد الأجسام التي نراها تبعد عنا 46 مليار سنة ضوئية"؟
الأيائل المسنة..
فقط لمعرفة ما إذا تمت إعادة تعيينك، أجب عن الأسئلة التالية:
1. هل الكون لانهائي؟
2. هل الكون مسدود؟
3. هل الكون يتوسع؟
4. خذ نقطة تبعد عنا 13.7 مليار سنة ضوئية. كيف تعتقد أن الكون سيبدو هناك؟
إسرائيل
أسأل - هل الوضع ممكن؟ لم أسأل ما الذي يحدث حقًا. لذلك، لا يهم ما تعرفه أو ما يعرفه أي شخص آخر.
سألت - هل ما كتبته ممكن؟
بعض الأشياء ممكنة وبعض الأشياء مستحيلة. شيء محتمل - قمر مصنوع من الماس. شيء مستحيل - قمر مصنوع من اليورانيوم 235.
لا داعي للغضب…
إسرائيل
"خذ نقطة تبعد عنا 13.7 مليار سنة ضوئية. كيف تعتقد أن الكون سيبدو هناك؟"
هل أنت خرف أم ماذا؟
متى سألت إسرائيل التي على حافة الكون وهماً حالماً مثلك؟
المعجزات
لقد نسيت الجملة الأولى في الرد، وهي كاملة:
ماذا تريد مني أن أجيب؟ كيف أعرف أنا أو أي شخص؟
"الحالة التالية ممكنة: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
1. سلبي. تم تحرير كل من كوننا والكون الفرعي.
2. الكون لانهائي، وكوننا الفرعي الخاص الذي خلقه الانفجار الكبير الخاص بنا محدود في الحجم والكتلة.
3. كوننا الفرعي يتوسع، والكون اللانهائي ليس كذلك.
وكما وضحت لك، في اللغة الشفهية والأدبية إذا قال شخص أنه لا يعلم ثم ذكر الأشياء، فإن القصد هو المعرفة، وليس إثبات حقائق ثابتة، وإلا فلماذا يقول أولاً إنه لا يعلم؟
لا أفهم ماذا تريد من حياة الناس. إذا لم تجب - فأنت تشتكي من عدم الرد. إذا أجبت وصنفت المعرفة بـ "لا أعرف حقًا" - فأنت تثبت حقائق ثابتة.
إذن، ألم يحن الوقت لتجتمعوا وتقرروا ما تريدون بالضبط؟
يهودا
لا أفهم الحديث عن "نهاية الكون". سألت إسرائيل، وطبعا لم أحصل على إجابة، فأنا أسألكم، وسأصحح السؤال أيضا..
أبعد الأجسام التي نراها تبعد عنا 46 مليار سنة ضوئية. في رأيك، ماذا سيراه مراقب على هذه المسافة منا؟
يصلح
تعريفاتي تقع بين حجم بلانك والكون المرئي، ولا تشمل ما يوجد داخل الثقب الأسود.
"السؤال لك هو ما إذا كان مبدأ وجود الكون في الفضاء مقبولا بالنسبة لك وما وراء الكون هو الفضاء مع الفراغ أو الأكوان الأخرى. أنا أيضًا في انتظار تعريفات رافائيل، وربما ينتظرنا".
يهودا، ما فائدةك إذا وافق نسيم على هذا التعريف الخيالي الذي لا أساس له من الصحة؟
ألا تعلم أن المكان والزمان شيئين مخلوقين ولم يكونا موجودين قبل تشكل كوننا؟ المكان والزمان من خصائص كوننا وأي خيال أو هلوسة أو حلم حول "المكان" الذي خلق فيه عالمنا ليس له أي أساس يمكن الاعتماد عليه وبالتالي فمن العار أن نضيع الوقت فيه.
وبالتالي فإن تعريفاتي موجودة فقط داخل عالمنا وليست خارجه.
إسرائيل
هل تعتقد أنه في الفضاء الذي لا توجد فيه مادة وفي الكون ككل توجد قوانين الفيزياء هل تعتقد أن قوانين الفيزياء تنتمي إلى المادة وحيث لا يوجد سوى المادة فإن قوانين الفيزياء موجودة على الفور وجدت هناك؟ عندما تمد يدك إلى المساحة الفارغة حولها ماذا تتوقع أن يحدث، ليس لدي مشكلة في تغيير التعريفات التي تلقيناها. أنا متأكد أن الكون لا ينتهي بشكل حاد، لكن لو انتهى بشكل حاد، فهل سيكون الوضع الذي تخرج فيه اليد نحو مساحة فارغة بلا قوانين؟
غذاء للفكر
يهودا
إسرائيل
أنا نسخ من ردك السابق.
"الحالة التالية ممكنة: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
1. سلبي. تم تحرير كل من كوننا والكون الفرعي.
2. الكون لانهائي، وكوننا الفرعي الخاص الذي خلقه الانفجار الكبير الخاص بنا محدود في الحجم والكتلة.
3. كوننا الفرعي يتوسع، والكون اللانهائي ليس كذلك
حقا يا إسرائيل؟
"إجابتك كانت بيانًا حازمًا للحقائق"
"أين؟
إسرائيل
والسؤال الذي طرحته، ولم تتم الإجابة عليه، هو: "الحالة التالية ممكنة: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
كانت إجابتك عبارة عن بيان لحقائق ثابتة، لا علاقة لها بالسؤال الفعلي.
أنا لا أسأل ما إذا كان هذا هو الحال بالفعل في عالمنا، ولكن فقط إذا كان ذلك ممكنا.
الآن سألت سؤالا آخر، وسأكون سعيدا للحصول على إجابة.
المعجزات
سؤال جيد..
قبل أن أجيب - هل يمكنك أن تريني أين سألتها بالفعل؟
إسرائيل
خذ نقطة تبعد عنا 13.7 مليار سنة ضوئية. كيف تعتقد أن الكون سيبدو هناك؟
أنا جاد دائمًا يا يودا.
لكن القول "أولاً، في البداية كانت اليد في الكون ومحمية بقوانينها، والآن تغادر الكون وتصل إلى الفضاء الفارغ الذي هو مكان بلا قوانين، بلا طاقات، بلا قوى، ليس لها القوة القوية، القوة الضعيفة، قوانين الكهرومغناطيسية والجاذبية" - هذا ليس جدياً، ويثير بعض الشكوك حول عقلانية المناقشة ورغبتي في المشاركة فيها.
رافائيل
بالنسبة لي، الفراغ هو الفضاء الذي لا يحتوي على مادة. إنه مجرد مفهوم مفيد في الهندسة.
إسرائيل
فهل تم توزيع المشروبات الليلة في عالمكم؟؟اشرب فنجان قهوة ويرجى الرد بجدية.
بالإضافة إلى ذلك، إنها الساعة الواحدة صباحًا تقريبًا في منطقتي من الكون، لذا سأتقاعد.
أسبوع جيد لنا جميعا
يهودا
المعجزات
علماً أنني لم أحدد نوع المساحة مسبقاً حتى لا يتم تحديد الحقائق مسبقاً. والسؤال هو إذا كنت توافق على أن الكون بكل ما فيه من مواد وقوانينه التي لم أناقشها أيضاً، سوف يوجد في مساحة معينة لم يتم تحديدها أيضاً. يمكن أن يكون كونًا في فضاء رباعي الأبعاد أو آخر يقع في فضاء سداسي الأبعاد أو أي مجموعة أخرى قابلة للتفاوض. والسؤال هو هل مبدأ وجود الكون في الفضاء مقبول بالنسبة لك ويوجد خلف الكون فضاء به فراغ أو أكوان أخرى. أنا أيضًا في انتظار تعريفات رافائيل وربما ينتظرنا.
معجزات يوم جيد
يهودا
ما الذي تعرضه إسرائيل حتى لا نرى يابوش بن شلوليت؟
يهودا
لاحظ أن المساحة التي اتفقت عليها ليست المساحة الإقليدية ثلاثية الأبعاد التي اعتدت عليها.
من الواضح أنني لا أقبل ما تعرضه إسرائيل. إنه لا يتطابق مع ما نراه.
نحتاج أيضًا إلى تحسين موضوع التعريف: فهو مخصص لنا فقط، حتى نتمكن من مزامنة المفاهيم.
ومن الناحية الفنية والتاريخية، فإن إسرائيل تشمل يهوذا وليس العكس. فإذا وافقت إسرائيل على أن يهوذا تضم إسرائيل فما ذلك إلا حتى لا نرتبك في المعركة ضد الفلسطينيين وحينها سنحتاج حقًا إلى معجزات رئيس الملائكة رافائيل..
يودا
وما حددته لا يغير شيئا من الواقع على الأرض.
ويُعرف الفضاء الخارجي أيضًا بأنه يبدأ على ارتفاع 100 كيلومتر فوق الأرض، ولكن لا يوجد فرق تقريبًا على ارتفاع 100 كيلومتر ومتر عما كان عليه من قبل.
رافائيل
لماذا تتحمس؟، تعالوا أعطونا تعريفاتكم وسنناقشها.
اعداداتي:-
كوننا عبارة عن مادة وطاقة وقوانين معروفة لنا.
الفضاء - المكان الذي يوجد فيه كوننا والأكوان الأخرى (إن وجدت).
فراغ الفضاء الذي لا يوجد فيه الكون.
الأكوان الأخرى هي أكوان تقع في الفضاء دون أي اتصال بينها
الخلاصة من التعريفات: كوننا موجود داخل فضاء محاط بالفراغ وربما أكوان أخرى أيضا.
إذا كان الأمر معقدًا جدًا، فلنأخذ قطعة من الورق ونرسم عليها دائرة صغيرة ودائرة كبيرة حولها. في الدائرة الصغيرة سنكتب الكون وفي الدائرة الكبيرة سنكتب الفضاء. في الفضاء الذي لا يوجد فيه الكون سنكتب الفراغ. ما الذي يزعجك في إعدادات رافائيل؟ أحب أن أسمع تعريفاتك.
إسرائيل
عندما تخرج يدك من الكون فإنها تذهب إلى الفراغ وبدون قوانين وسلطات. ماذا تعتقد أنه سيحدث لها؟
يوم جيد للجميع
يهودا
رافائيل
من وافق على لماذا؟ أين؟
المعجزات
لم أجب ماذا؟
يودا
لم افهم.
إنه ببساطة أمر لا يصدق كيف وافق ثلاثة عباقرة مثلك على استبعاد الفضاء من الكون بأكمله. ليس لدي كلمات للتعبير عن دهشتي. وأن يخترع مفهوم اسمه الفراغ الذي يوجد فيه الكون، وهو ببساطة اختراع مجنون.
إسرائيل والمعجزات
والآن بعد أن اتفقنا نحن الثلاثة على تعريفات الفضاء والكون والفراغ. سوف نتحقق من إسرائيل، ماذا يحدث مع اليد الخارجة من الفضاء، وحتى قبل ذلك سوف نتحقق مما يحدث مع اليد الخارجة من الكون إلى الفضاء.
والوضع كالتالي:- أولاً اليد في الكون ومحمية بقوانينها، والآن تخرج من الكون وتصل إلى الفضاء الفارغ، وهو مكان بلا قوانين، بلا طاقات، بلا قوى، تفعل ذلك. لا تملك القوة القوية، والقوة الضعيفة، وقوانين الكهرومغناطيسية والجاذبية. ما رأيك في إسرائيل ومعجزاتها أيها الصديق العزيز؟؟
مساء الخير
يهودا
يهودا
أنا أتفق معك
إسرائيل
أنت لا تزال لم تجيبني
يودا
كما كتبت، الأمر كله يتعلق بالدلالات. بحسب ويكي، الكون يتضمن الفضاء ويتضمن كل شيء من كل شيء. لكن هل تريد أن يكون الكون داخل الفضاء؟ يستسلم!
لن تتمكن من إخراج يدك من الفضاء، أتفقنا؟
إلى إسرائيل والمعجزات
فهنا، على سبيل المثال، مكان لسوء التفاهم بينك وبين إسرائيل، وبين المعجزات. إذا كنت، يا إسرائيل، تحدد كوننا بأنه يشمل الفضاء أيضاً، فلا مجال لأكوان أخرى، وبالإضافة إلى ذلك، لا مجال لسؤال إخراج يدك من الكون لأنه إلى أين ستذهب؟ ليس لله مساحة؟، من ناحية أخرى، إذا كان التعريف مثل تعريفي الذي آمل أن يوافق نسيم عليه أيضًا: -
كوننا عبارة عن مادة وطاقة وقوانين معروفة لنا.
الفضاء - المكان الذي يوجد فيه كوننا والأكوان الأخرى (إن وجدت).
فراغ الفضاء الذي لا يوجد فيه الكون.
الأكوان الأخرى هي أكوان تقع في الفضاء دون أي اتصال بينها
عندها ستخرج يدك من حدود عالمنا إلى الفضاء والفراغ المحيط به وسيكون هناك ما يمكن الحديث عنه. وبالإضافة إلى ذلك هناك مجال للأكوان الأخرى.
هل توافق على استبعاد الفضاء من تعريف الكون إسرائيل؟، لأنه إذا لم يكن كذلك أنت ونسيم تتجادلان حول حالتين مختلفتين.؟
شاب شالوم
يهودا
يودا
تقول فيكي: "إن تعريف مفهوم "الكون" أمر إشكالي، إذ أن السؤال الذي لا يستطيع العقل تجنبه يُطرح دائما: إذن ما الذي يوجد وراء الكون؟"
ويحمل أيضا:
"الكون هو الكل الذي مكوناته هي كل المادة والطاقة الموجودة في الواقع المادي، بالإضافة إلى المكان (بما في ذلك المكان والزمان) الذي تجري فيه جميع الأحداث."
والذي يتعارض إلى حد ما مع محاولتك التعريف:
"الفضاء - المكان الذي سيتم فيه العثور على كوننا والأكوان الأخرى (إذا كانت موجودة)"
وفقًا لـ Wiki، الكون هو كل شيء ويتضمن الفضاء أيضًا.
لكن الأمر كله يتعلق بالدلالات. في رأيي أن «الكون» يشمل كل شيء من كل شيء، فهو لا نهائي في الحجم، وكان دائمًا وسيظل كذلك، و«كوننا» -الذي أسميته الكون الفرعي- هو ما نشأ في الانفجار الأعظم وهو الآن. محدودة في الحجم والكتلة.
المعجزات
ويبدو لي أن التعريف الذي كتبته يتضمن أيضاً ما تقوله:-
"الفضاء - المكان الذي سيتم فيه العثور على كوننا والأكوان الأخرى (إذا كانت موجودة)" نهاية الاقتباس.
كم أبعاد للفضاء أم أننا فضاء ثلاثي الأبعاد أم رباعي الأبعاد في فضاء خماسي الأبعاد سؤال يحتاج إلى حل.
عزيزتي إسرائيل
خذ دقيقة وارجع إلى إجابتي السابقة حول تعريف الكون بالفضاء والفراغ. أرغب في سماع رأيك
عندها فقط، عندما يتم قبول التعريفات، يمكننا الاستمرار في الجدال،
شاب شالوم
يهودا
المعجزات
في الواقع - العبرية أو الإنجليزية أو أي لغة أخرى.
عندما تكتب "لا أعرف" ثم تحدد، فأنت عادة تعني "هذا رأيي". ما يسمى ضمنا.
لماذا كل هذا الإبداع والخيال، ألا ترى وتفهم أن الكون لانهائي، وأنه كان دائمًا وسيظل كذلك؟ أليس هذا هو الاختيار الطبيعي؟ لا بد أن هذا كان ما فهمته عندما كنت في السادسة من عمري.
لقد ملأتك بعدين، وخمسة أبعاد، وسبعة أقزام، ولكن ماذا حدث ليودا الكون البسيط؟
يهودا
أتفق مع معظم ما تقوله باستثناء شيء واحد. لقد كتبت "الفضاء - المكان الذي سيتم فيه العثور على كوننا والأكوان الأخرى (إذا كانت موجودة)"
قد يكون الواقع أكثر تعقيدًا بعض الشيء. فكر في الأكوان ذات البعد الواحد في الفضاء ثلاثي الأبعاد. تخيل كل هذا الكون كدائرة في غرفتك، موازية للأرض وعلى ارتفاع مختلف. لن يجتمعوا أبدًا ولن يعرفوا أبدًا عن بعضهم البعض.
إذن في حالتنا - ربما يوجد بالفعل فضاء خماسي الأبعاد يحتوي على كل الأكوان مثل كوننا؟
إسرائيل
انت كتبت:
الوضع التالي ممكن: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
1. سلبي. تم تحرير كل من كوننا والكون الفرعي.
2. الكون لانهائي، وكوننا الفرعي الخاص الذي خلقه الانفجار الكبير الخاص بنا محدود في الحجم والكتلة.
3. كوننا الفرعي يتوسع، والكون اللانهائي ليس كذلك.
لقد سألت بشيء ممكن، وقد ذكرت بشكل لا لبس فيه أن الكون لا نهائي، وأن هناك شيء اسمه "الكون الفرعي"، وكان هناك انفجار كبير، وكوننا يتوسع، وهناك كون لا نهائي، وهذا الكون لا يتوسع..
ولكن، كما قلت... لغتي العبرية ليست جيدة.
يمكن أن يكون هناك كون به كمية محدودة من المادة في الفضاء اللانهائي.
ومن الممكن أن يكون الفضاء محدودًا: فكر في كون أحادي البعد في مستوى (دائرة على سبيل المثال)، أو كون ثنائي الأبعاد، مثل البالون، في الفضاء ثلاثي الأبعاد.
قد يكون الكون محدودًا في أي لحظة، ولكنه ينمو طوال الوقت.
الأمر المؤكد هو أننا لا نعرف.
خلاص حظر التجول خلص؟
معجزات أين ذكرت الحقائق؟ قلت إنني لا أعرف وحاولت الإجابة على أسئلتك بأفضل ما أفهمه. ومن الواضح أن هذا رأي خاص، وأيضا منطقي جدا.
ومن يدعي أن الكون محدود فليحاول أن يشرح لي ما هو في النهاية.
للمعجزات إسرائيل وغيرها
ربما ارتكبنا خطأ كبيرا في عدم تحديد المفاهيم التي نتحدث عنها في البداية: - كوننا، الفضاء، الفراغ، الأكوان الأخرى. وربما بعض المفاهيم الأخرى. عندها فقط يمكننا أن نجادل فيما يلي من هذا.
في الوقت الحالي، لدي شعور بأننا نتحدث من عالم من الصم، كل شخص لديه كلمته ويشعر بالغضب لعدم موافقة الآخرين أو عدم استجابتهم.
حاول إعطاء تعريفات، لاحظ أن الأمر ليس سهلاً،
سأبدأ :-
كوننا عبارة عن مادة وطاقة وقوانين معروفة لنا.
الفضاء - المكان الذي يوجد فيه كوننا والأكوان الأخرى (إن وجدت).
فراغ الفضاء الذي لا يوجد فيه الكون.
الأكوان الأخرى هي أكوان تقع في الفضاء دون أي اتصال بينها
الخلاصة من التعريفات: أن الكون داخل فضاء محاط بالفراغ وربما أكوان أخرى أيضا.
بالطبع يمكنك أن تختلف معي وسأكون سعيدًا إذا توصلت إلى تعريف خاص بك أو تعريف الآخرين يكون مقبولًا بالنسبة لك،
أرجو الرد بلطف
يوم جيد
يهودا
إسرائيل
تبدأ بـ "كيف أعرف أنا أو أي شخص؟" ويستمر في إثبات الحقائق... منهج مثير للاهتمام.
لقد طرحت عليك سؤالاً: "الحالة التالية ممكنة: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟" وماذا أجبت؟ "كيف تم حظره ..."
هل من الصعب عليك الإجابة؟ أنا لا أسأل إذا كان هذا هو الوضع في عالمنا، ولست مهتمًا (في هذا السياق) بما يحدث بالفعل. سؤال بسيط، أليس كذلك؟ هل الوضع ممكن؟
هل قللت من تقديري؟ هل سمعت صوت صراخ؟
لم أقلل ولم أقلل. لم أجرؤ حتى.
ولكن يجب أن نشير إلى أن القول بأن في نهاية الكون هناك جدار هو أمر إبداعي بعض الشيء؟
ماذا تريد مني أن أجيب؟ كيف أعرف أنا أو أي شخص؟
"الحالة التالية ممكنة: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
1. سلبي. تم تحرير كل من كوننا والكون الفرعي.
2. الكون لانهائي، وكوننا الفرعي الخاص الذي خلقه الانفجار الكبير الخاص بنا محدود في الحجم والكتلة.
3. كوننا الفرعي يتوسع، والكون اللانهائي ليس كذلك.
إسرائيل
لماذا تسأل الأسئلة إذا كنت تعرف كل الإجابات؟ ما الهدف من هذه المناقشة إذا كنت تنظر باستخفاف إلى كل ما لا يعجبك؟
جدار.. وما سمك الجدار؟ ولماذا يكون من الصعب جدًا أخذ مطرقة هوائية وإحداث ثقب في الحائط والوصول إليها؟
ربما. ربما يكون هناك سياج من الأسلاك الشائكة، وربما حاجز كهربائي، وربما أشجار، وربما الكثير من الأشياء.
وربما لا يوجد شيء. ربما كان هناك انفجار كبير منذ عدة سنوات مضت والمجرات تتوسع داخل كوننا الفرعي، وهو ما يحتوي عليه في الأساس، ومثله يمكن أن يكون هناك عدد لا حصر له من الأكوان الفرعية الأخرى في أماكن لا حصر لها في الكون الكبير.
لا يوجد torus ولا حلقة، فقط اللانهاية. بدأ كوننا الفرعي منذ 13.7 مليار سنة، ولكن قبل ذلك الوقت امتد إلى سالب اللانهاية حيث سيستمر إلى الأمام إلى زائد اللانهاية.
نعم، هنا في كوننا الفرعي الخاص، الإنتروبيا هي التي تحدد اتجاه سهم الزمن، ومن الممكن أيضًا أن يكون توزيع الكتل والتفاعل بينها هو سبب القصور الذاتي والجاذبية. لكن ما هي القوانين الخاصة بكوننا الفرعي التي لا تلزمنا بمسافة تريليون سنة ضوئية؟ يمكن أن يكون هناك موقف حيث تكون كتلتان ضخمتان على مسافة قصيرة من بعضهما البعض دون أي تجاذب بينهما، ويمكنك الدوران في حالة دوار دون أن يدور رأسك، لأنه في نهاية المطاف يتعلق الأمر بما الذي تدوره بالضبط؟
إسرائيل
ليس لدي أي نوايا خفية. لنفترض أن هناك جدارًا خرسانيًا مسلحًا يحجب الكون.
"دعونا نتجاهل توسع الفضاء للحظة، ونتحدث فقط عن الأشياء الموجودة بداخله. الوضع التالي ممكن: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
يجب أن تقصد كوننا الصغير، وليس الذي يبعد عنا تريليون تريليون سنة ضوئية..
كيف منعت؟ ما الذي يمنعني من أن أمد يدي في أي اتجاه؟
إسرائيل
لم أر في أي مكان أن أي شخص كتب أنه يعتقد أن الكون كان يتوسع قبل هابل. لقد كتبت لك بالفعل.
أعتقد أن المقصود بـ "الكون المتوسع" هو أن الأجسام الموجودة داخل الكون تتحرك بعيدًا عن بعضها البعض. ما رأوه في الملاحظات اللاحقة هو أن الفضاء نفسه يتوسع.
دعونا نتجاهل توسع الفضاء للحظة، ونتحدث فقط عن الأشياء الموجودة بداخله. الوضع التالي ممكن: الكون مغلق، لانهائي ومتوسع. هل توافق على ذلك؟
"هذا صحيح، لن تتمكن من إخراج يدك من الكون إذا كانت مسدودة."
علمت! إذن نعم هناك جدار في النهاية..
"نعم، لقد فرقت بين الفضاء والفراغ."
هههه... كما قلت دائمًا إنه مثال وذكرت أنه ليس لدي أي فكرة عن هوية القارئ حقًا.
لقد دعوتك أيضًا بالعم إيغوانا. لذلك دعونا نبدأ بالحديث عن مملكة الحيوان ونتجاهل الأمر الأساسي: المعرفة تعطي أن الكون لانهائي كما يرى ويستنتج أي عالم فلكي قليل الحس.
دخلت المناقشة بسؤال "هل يستطيع أحد أن يشرح لأحمق مثلي لماذا القول بأن الكون يتوسع؟"
وهذا، حسب فهمي، لم يكن معروفًا حتى ملاحظات هابل، وكل الفيزياء، بما في ذلك النسبية، افترضت أن الكون كان ثابتًا.
إذن ما الذي سيتغير؟
ورجعت وسألت:
"من فضلك وجهني إلى مدخل ويكيبيديا حيث يقول أنه قبل هابل، كان هناك من يعتقد أن الكون لم يكن ثابتا. بقدر ما أعرف، كان الافتراض هو أن الكون ثابت، ومن المؤكد أن نيوتن اعتقد ذلك وكذلك فعل أينشتاين، وإلا لما قدم الثابت الكوني، أليس كذلك؟ لقد وضعه ليتناسب مع الكون الساكن.
استنتاجي من المناقشة: الكون لانهائي، كان دائمًا وسيظل دائمًا. "الكون" الذي تشير إليه ملاحظات هابل ونظرية الانفجار الأعظم هو كون فرعي صغير يبلغ حجمه ستين مليارًا مقابل القوة اللانهائية للكون الكبير.
إسرائيل
صحيح أن ملاحظات هابل لا تقول شيئًا عن لانهاية الكون. هل قال أحد غير ذلك؟
صحيح أنك لن تتمكن من إخراج يدك من الكون إذا كانت مسدودة. وهناك أيضًا إمكانية لإزالة اليد إذا كانت لا نهائية (أي أن الاحتمال ليس بالضرورة موجودًا).
نعم، لقد ميزت بين الفضاء والفراغ.
"يمكن حجب كون لا نهائي، ويمكن فك حجب كون محدود".
ماذا يعني ذالك؟ ألا نستطيع تجاوز الحاجز؟
هل فرقت بين الاختبار والفارغ؟ لقد أعطيت مثالاً وذكرت أنه لا يهم على الإطلاق. كانت حجتي هي أن ملاحظات هابل حول توسع المجرات لا تعني أن الكون ليس لانهائيًا، بل في الواقع لا تقول شيئًا عن الكون.
إذا شاهدت انفجارًا ذريًا على الأرض من الفضاء، سيبدو تافهًا مقارنة بالأرض، لكن بالنسبة لأولئك الذين يعيشون داخل الانفجار، فهو الكون بالنسبة لهم.
ولكن بما أنني قلت ذلك خمس مرات، أعتقد أننا انتهينا.
إسرائيل
أعلن هابل أنه اكتشف أن الكون يتوسع. تم طرح فرضيتين. الأول هو الانفجار الكبير، الذي لا يحتاج إلى تفصيل. والثاني - الكون المستقر، الذي اشتهر بفضل فريد هويل. الفكرة هي كون متجانس ولانهائي، حيث يتم إنشاء مادة جديدة في "الثقوب" التي تنشأ بسبب التوسع.
يتنبأ الكون المستقر بأننا نرى في كل مكان في الكون خليطًا من الأجسام الصغيرة والقديمة، بينما يتنبأ الانفجار الأعظم بأن عمر الأجسام سيكون موحدًا اعتمادًا على المدى. تظهر الملاحظات ما تنبأ به الانفجار الكبير.
بالإضافة إلى ذلك، يتنبأ الانفجار الكبير بإشعاع الخلفية الكونية.
ولذلك - يمكن رفض فكرة الكون المستقر.
يمكن حجب كون لا نهائي، ويمكن فك حجب كون محدود. ولذلك فإن سؤالك حول "ما هو الشيء الذي يقع خارج الكون على بعد متر" ليس بالضرورة ذا معنى.
لقد ميزت بين الفضاء والفراغ. أعتذر عن محاولتي فهم ما تقصده.
وفيما يتعلق بالجزء الدوار - لا تحاول ركله إذا كان ثقيلًا بدرجة كافية حتى في الظلام. سوف تنكسر ساقه، وستكون تلك هي الحقيقة الوحيدة المؤكدة في كل بحر المضاربات.
أو ربما ستتفلسف أنه في الواقع وفقًا لداي أو أفلاطون لم يكن مكسورًا بالفعل وأنك لا تصرخ من الألم؟ 🙂
لقد نسيت أيضًا أن تسأل "ما هو لون الفراغ؟" ما هي جاذبيتها النوعية؟ متى يستريح بعد الظهر؟" كل أسئلتك المستمرة حول التفاصيل الصغيرة عندما تحاول تجنب الإجابة على النقطة الرئيسية.
مرة أخرى وهذه هي المرة الأخيرة حقًا: كيف من المفترض أن أعرف؟ لقد سألت للتو شيئًا بسيطًا: إذا كانت هناك صورة لكون لا نهائي أبدي وثابت قبل هابل، فكيف غيرت ملاحظات المجرات المتراجعة هذه الصورة؟ وما يهم إذا ابتعدت المجرات عن الكون اللانهائي أو اقتربت منه، وما هو هذا العدد 40-50 مليار سنة ضوئية، عندما نتحدث عن كون أكبر من هذا الحجم مرات...40 مليار إلى قوة 40 مليار إلى السلطة... إلى ما لا نهاية.
والآن يجب أن تستمر: كيف تعرف أن الكون لانهائي؟ مما تتكون، ماذا يحدث إذا صرخت بها، ماذا يحدث لشجرة تسقط فيها ولا يسمعها أحد وباقي الثرثرة المعتادة التي تفتقد الجوهر وتهتم بالتفاصيل الصغيرة.
وبالطبع، لن تجيب تحت أي ظرف من الظروف على السؤال البسيط والأساسي والأساسي: إذا لم يكن الكون لانهائيًا - فما الذي يبعد مسافة متر بعد الكوكب الأخير؟ أو على بعد سنة ضوئية منها؟ وماذا بعد؟
حسنًا، بالطبع، كما هو الحال دائمًا، لا ترغب في الإجابة، بل تطرح الأسئلة فقط.
إسرائيل
قصدت أنك تعتقد أن العانس تعرف... نحن لا نعرف ماذا سيحدث للدوّال الذي بقي وحيدًا في الظلام، كما أنني لا أعتقد أن مثل هذا السؤال يمكن طرحه، لأنه لا أحد ينظر إلى الدوّال.
إذن أنت تقول أن الفضاء هو ما يوجد بين الكتل؟ ماذا عن الفوتونات؟ ماذا يحدث إذا كنت على حافة الكون، وأشرت إلى مصباح يدوي؟ هل سيخرج شعاع من الضوء أم لا؟
المعجزات
كيف يفترض بي ان اعلم؟ لماذا لا تسأل كل من يؤمن بأن الكون لانهائي، ما هي خصائصه، وكم عمره، ومم يتكون، وما نوع العشب الذي ينمو في أجنحته، وما إلى ذلك.
هل تعتقد أن الكون ليس لانهائي؟ إذن مرة أخرى - ما هو أبعد نجم عنا على مسافة مليار سنة ضوئية؟
كيف يمكنك التمييز بين الفراغ والمساحة التي تحتوي على كتل أو قريبة منها؟ ليس لدي أي فكرة، لكن من الممكن أن أول ما يحدث هو القصور الذاتي، فهو في النهاية يتناسب مع توزيع الكتل في الفضاء كما يعلم كل عانس.
إسرائيل
اهدأ 🙂 أنا فقط أحاول أن أفهم ما تقوله. لأن ما تقوله غير مرجح للغاية، في رأيي.
سأسأل مرة أخرى – كيف أعرف إذا كنت في الفضاء أم في الفراغ؟ ما الفرق بين الفضاء والفراغ؟
وبالنسبة لسؤالك، ليس لدي أي فكرة عما إذا كان كون نيوتن محدودًا أم لا. لا يهم أيضا.
"حسب ما تقترح، كما يقترح يهوذا، فإن الكون له مركز"
كالعادة قارئ أفكار.. لكن ليس أنا.
هل للخط اللانهائي مركز؟ أين؟
فلماذا يكون للكون اللانهائي مركز؟ و أين؟
ومن قال أنني أقترح نظرية؟ مرة أخرى المؤامرات مثل النظريات التي أحاول تسويقها؟
هل كون نيوتن محدود؟
إسرائيل
أريد أن أفهم الفرق بين المساحة الفارغة والفارغة. ما هي التجربة التي يمكن أن تخبرني إذا كنت في الفراغ أم في الفضاء؟
وبحسب ما تقترحه، كما يقترح يهوذا، فإن الكون له مركز. وأكثر من ذلك - لها حواف. توجد أجسام على حافة الكون، فماذا يحدث لراصد هناك وهو يوجه مصباحًا يدويًا نحو الخارج؟ هل الضوء لا ينطفئ؟
المعجزات، الأمر بسيط للغاية، مثل الكون..
لنفترض أن الكون فراغ لا نهائي، كما يقول الحدس (على الأقل بالنسبة لي).
لذلك دعونا نأخذ مكعبًا فارغًا من الفضاء من تلك اللانهاية، ولماذا الشغب؟ لنفترض أن مهنة ذلك المكعب لا تتجاوز مليار قوة مليار سنة ضوئية.
وفي وسط المكعب، تُحدِث ذرة بدائية انفجارًا كبيرًا تنتشر منه المجرات في كل مكان، بما في ذلك المكان والزمان، ويمكننا الحديث عنها وعن جوهرها في مناسبة أخرى.
وبعد حوالي 14 مليار سنة، تنظر من أحد الكواكب إلى مسافة بعيدة فترى أن كل الكتل في الكون المرئي تبتعد عن بعضها البعض، بما في ذلك الفضاء الذي خلقه ذلك الانفجار الأعظم.
الآن بالنسبة للمشاهدين على هذا الكوكب، الكون هو الكتلة والزمكان، الذي يبلغ حجمه 50 مليار سنة ضوئية، ولكن بالنسبة للكون اللانهائي، فإن هذا الكون الخاص هو جسيم صغير لا يكاد يذكر. وبعد ذلك المكعب يمكن أن يكون هناك كون آخر أو 100 أو تريليون أو كون لا نهائي.
يمكن أن يكون الإشعاع الناتج عن الدفع إشعاعًا كهرومغناطيسيًا بسيطًا. ما زلت غير مقتنع بأنك إذا قمت بوضع مرآتين كبيرتين في الاتجاهين على بعد ملليمتر واحد، فلن تنجذب إذا قمت بتسليط أشعة الليزر عليهما من جميع الاتجاهات.
قبعة؟
إسرائيل
مساحة محددة بالمساحة التي يمكن قياس المسافات فيها. لذا، إذا كان بإمكانك قياس المسافات في فراغك، فإن الفراغ هو الفضاء.
إذا كنت تتحدث عن شيء آخر - فما هو؟ لا توجد إحداثيات هناك، ولا يوجد وقت هناك، فماذا هناك؟
أنا لا أفهم ما هو الإشعاع. أنا "أفهم" ما هي الموجات وما هي الأجزاء. لكنني أفهم أنك تتحدث عن شيء آخر، أليس كذلك؟
المعجزات
الاصطدامات المرنة المتدرجة للدفع، والإشعاع لم يغلق بعد.
"يمكنك القياس - لذلك هناك مساحة هناك. إذا لم يكن كذلك - فالله أعلم بما تقصد"
أشياء حازمة، معجزات، أشياء حازمة!
نوعًا ما مثل "أنت تحاول إثبات وجود الله" منذ أسبوع، أليس كذلك؟
أرى بعض الخيارات الأخرى، ولكن يبدو أن أيا منها ليس مهما.
يودا
ما العيب في الكون اللانهائي؟ هذا ليس الاختيار الطبيعي، هل ترى إمكانية أخرى في الكون البسيط؟
وهذه أيضًا معرفة مشتركة بين العديد من العلماء بالمناسبة.
يهودا
ما هو حجم الكون برأيك؟
يهودا
إذا كنت لا تفهم شرحي بأنه لا توجد جاذبية عندما تكون الاصطدامات مرنة، فأنت حقًا لا تفهم الفيزياء الأساسية.
المعجزات
نحن نختلف ومن المؤسف أن تستنتج ممن يختلف معك أنهم لا يفهمون أساسيات الفيزياء.
معجزات يوم جيد
يهودا
المعجزات
نحن نختلف ومن المؤسف أن تستنتج ممن يختلف معك أنهم لا يفهمون أساسيات الفيزياء.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
1. نرى أجسامًا تبعد عنا أكثر من 13 مليار سنة ضوئية. في هذا نصف القطر بأكمله - يبدو الكون موحدًا. كم تعتقد أن الكون أكبر من ذلك؟ ففي نهاية المطاف، لا يمكن لأي جسم أن يتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء (أم أنك لا تقبل ذلك أيضًا؟).
2. كالعادة - سأكرر: ملاحظات متناقضة - كثافة المادة في الفضاء تزداد مع المسافة، إشعاع الأجسام السوداء (وليس الثقوب السوداء) لن يغير توزيع طاقتها، الأجسام تبتعد عنا بسرعة تفوق سرعة دورانها. الضوء، فإن إشعاع الخلفية الكونية يكون أكثر سخونة على مسافات بعيدة
3. يتناقص الانتشار في أعقاب الانفجار بازدياد المسافة، ولا يزيد. لنفترض أن جميع الجسيمات لها نفس السرعة (وإذا لم تكن كذلك، فسننظر إلى أسرعها). كلما ابتعدت عن المركز - يقل تركيز الجزيئات، وبالتالي يقل التسارع. ومن المؤكد أن التسارع ينعدم عند نهاية الكون، لأن الأجسام تتحرك في اندفاع الجسيمات.
4. نحن نختلف حول المنطق البسيط والفيزياء الأساسية. من الجيد أن تعترف بذلك.
5. ليلة ممتازة
6. المعجزات
المعجزات
1. نحن لسنا في مركز الكون ولا أفهم كيف توصلت إلى هذا من كلامي.
2. من فضلك اشرح لي ما هي الملاحظة المتناقضة.
3. عذرًا، الضغط الداخلي يخلق قوة خارجية على الأجسام وبالتالي تحصل على تسارع خارجي.
4. على الأقل نعرف ما نختلف عليه.
5. يوم توف نسيم
6. يهوذا
http://yekumpashut.freevar.com/
للجميع
هل هناك جدل هنا حول ما إذا كان الكون محدودًا أم لانهائيًا؟
أعتقد أنه نهائي. الأشياء اللانهائية وفي رأيي موجودة فقط في الرياضيات
لذا من فضلك أعطني الأسباب التي تثبت لانهاية الكون؟.
ومن ثم يمكنني تكوين رأي والتوصل إلى قرار. وفي هذه الأثناء، سأسافر عبر ويكيبيديا.
يوم جيد
وشكرا مقدما
يهودا
يهودا
لقد كتبت "النتيجة: على مسافات كبيرة لا توجد جاذبية، ومن الطبيعي أن يتوسع الكون في الفراغ المحيط به، وسوف يلغي الحاجة إلى الطاقة المظلمة. وبما أن الضغط الداخلي للكون سيكون أكبر من الضغط الخارجي، فإن معدل التوسع سوف يتسارع. وجاء إلى صهيون فاديًا."
كتبت أن النتيجة (ما قلته) هي:
1. نحن في مركز الكون (وشرحت السبب)
2. التوسع في الفضاء (بدلاً من التوسع في الفضاء) يتعارض مع الملاحظات (وشرحت السبب)
3. الضغط الداخلي لا يخلق توسعا متسارعا ولا يعمل.
لقد كنت أشير إلى ما كتبته بالضبط. ما الخطأ الذي افعله؟
إسرائيل
إذا كنت تستطيع القياس - فهناك مساحة هناك. إذا لم يكن كذلك - فالله أعلم بما تقصد..
المعجزات
لماذا إلتزمت بالمواضيع التي لا تتعلق بهذا المقال .؟؟
من يتحدث الآن عن جوهر الجاذبية؟؟
هل المشكلة الآن هي الاصطدام المرن الذي تعلقت به بشدة؟
نسيم انتقلنا إلى موضوع آخر وأنت عالق في خلاف بيننا من الماضي لا ينتمي لموضوع المقال (تقريبا)
عدا عن ذلك فأنا لا أقبل إصرارك النابع من كلامي بأننا مركز الكون، ويؤسفني أنك تعتقد أنني يجب أن أقبل النظرية النسبية عند المسافات، وهي النظرية التي تتطلب مني أن أتقبلها على الفور. تستهلك المادة المظلمة الوهمية والوفيرة وكذلك الطاقة المظلمة. ما الذي ينتمي إليه هنا إذا تم تفسير الجاذبية من خلال انحناء الكون، أو نظرية هاموند، أو الدفع، أو الكون البسيط ولدي على الأقل عشرة تفسيرات أخرى؟، ليست هذه هي القضية!
لدينا مسألة واحدة نتعامل معها:- هل سميترون الطاقة المظلمة موجود ومعه الطاقة التي لم يتم العثور عليها منذ عقود أم أنها مضيعة للوقت وهي غير موجودة؟؟
إصرارك على الادعاء بأن كوبرنيكوس يعمل بشكل أفضل بالنسبة لك من نظري، فماذا في ذلك؟، فهو ينتمي بطريقة أو بأخرى إلى 96 بالمائة من المادة المظلمة والطاقة التي أضافوها إليها؟؟ لقد أوضحت طريقة غير ضرورية ولم أذكر أي دفع بالجاذبية
فلماذا تذكرون نقاشا من الماضي في موضوع لا يعنينا؟
استريحت قليلا ورجعت إلى تضخم التعليقات فسامحوني يا معجزات، سأقرأ أيضا ما يقوله باقي المعلقين
معجزات يوم جيد
يهودا
كيف لي أن أعرف، ولكن إذا كان لديك عداد الجري فلماذا لا؟
إسرائيل
هل يمكنني قياس المسافات في هذا الكون الذي هو خارج الفضاء؟
G
?
المعجزات
هذا الفضاء ليس الكون. يمكن للفضاء أن يتوسع داخل الكون اللانهائي.
إسرائيل
لم أكتب أن الكون محدود. ومن ناحية أخرى - قد يكون نهائيا. لا فائدة من سؤال "ماذا في النهاية"، لأنه من المستحيل أن نقول النهاية (تذكر - هذه 4 أبعاد. إذا تحركت في أي اتجاه، يتقدم الوقت ولن تصل إلى نهاية الوقت أبدًا) .
وأوضحت أن هناك أدلة على أن الفضاء نفسه يتوسع. ووصفت بعض الأدلة، وأعطيت رابطا). ولا أرى أي فائدة من تكرار ذلك.
إسرائيل، حظا سعيدا
G
اكتب ما تريد. وما دام الأمر في العلم فاعتبرني موافقًا لما تريد. إذا كان الأمر في أمور نفسية، أو اتفاقيات، أو تحالفات، أو شرائع، فيرجى تحرير إسرائيل.
المعجزات
إذا كان الكون محدودا، فماذا هناك في النهاية؟ حائط؟ وماذا بعد؟
لم تجد الرابط للكون المتوسع قبل هابل لأنه من الواضح أنه لا يوجد واحد. إن توسع المجرات، وحتى الفضاء الذي توجد فيه، لا يشير بالضرورة إلى توسع الكون، كما أن توسع شظايا القنابل اليدوية في الفضاء، بما في ذلك الغازات التي تنتجها، لا علاقة له بالكون على الإطلاق.
إسرائيل وعدت برابط واحد بشرط أن تلتزموا بالاتفاق.. فهل التزمتم به؟
إسرائيل
"فإذا لم يكن هناك فكر قبل الحزن، وكان الكون قبله يعتبر ساكنا ولانهائيا، فكيف تغير الملاحظات الفكر؟"
لا أعتقد أنهم اعتقدوا أن الكون لانهائي. إذا كنت تقصد بالثبات أن المجرات لا تتحرك (في المتوسط)، وأظهرت الملاحظات أنها تتحرك، فمن الواضح تمامًا ما الذي تغير، أليس كذلك؟
ربما لم أفهم ما تقصده.
"يمكن للمجرات أن تتوسع مثل شظايا القنابل اليدوية التي تتناثر، ويمكن للكون أن يظل ثابتًا ولا نهائيًا حتى مع التوسع."
مرة أخرى - ماذا تقصد ثابت؟ كان لدى هويل مثل هذه النظرية، هل هذا ما تقصده؟
ما أفهمه هو أن أينشتاين أضاف الثابت الكوني لضبط معادلته على الكون الساكن (أي، بشكل عام، المسافة بين المجرات ثابتة). أظهرت الملاحظات التي نشرها هابل أن الكون يتوسع، لذا يمكن لأينشتاين أن يتخلى عن ثابته (والذي بالمناسبة - لا يعطي كونًا ثابتًا حقًا). يتوافق التوسع مع حل معادلة أينشتاين التي وجدها فريدمان.
وكما كتبت بالفعل، فإن الملاحظات ليست مناسبة لكون "بسيط" يتوسع إلى فراغ، نتيجة لانفجار بدائي.
أوه جي!
أعتقد أن معظمنا هنا مهتم بعلم الكونيات والتكنولوجيا، وبدرجة أقل بقليل بعلم النفس والتربية. لذا، إن أمكن، وفّر لنا السلسلة التعليمية من فضلك.
لم تجب على ما طلبته:
"من فضلك، وجهني إلى مدخل ويكيبيديا حيث يقول أنه قبل هابل، كان هناك من يعتقد أن الكون لم يكن ثابتا."
ولم أر الرابط الذي وعدت به، لكنني سأنتظر بصبر، ربما سيظهر في وقت ما (بالطبع مع الكثير من الوعظ الأخلاقي والتعالي، كما هو الحال دائمًا).
المعجزات
فإذا لم يكن هناك فكر قبل الحزن، وكان الكون قبله يعتبر ساكنا ولانهائيا، فكيف تغير الملاحظات الفكر؟
يمكن للمجرات أن تتوسع مثل شظايا القنابل اليدوية التي تتناثر، ويمكن للكون أن يظل ثابتًا ولا نهائيًا حتى مع التوسع.
(وأنا أعلم أنني يجب أن أحاول بيع الأفكار الدينية، كما هو الحال دائما).
إسرائيل
أين يمكن أن يدعي أحد أن فكرة الانتشار كانت قبل الحداد؟
يهودا
باستثناء "لا أعتقد ذلك"، فإنك لم تقدم أي تفسير لسبب خطأي بشأن التصادمات المرنة.
حقيقة عدم العثور على خيار ثالث يعني عدم وجود خيار؟ باستثناء دفع الجاذبية والنسبية العامة، ألا توجد تفسيرات أخرى للجاذبية؟ هذا ببساطة غير صحيح - حتى أنك قدمت أمثلة على ذلك (MOND على سبيل المثال).
يهودا - ما نراه هو أن التسارع يزداد كلما ابتعدنا. وفي تفسيرك العكس. في شرحك - هناك سرعة محدودة للأجسام. لماذا لا تحصل عليه؟
لكن - لا أرى ضرورة لتوسيع المناقشة كثيرًا. أرى ثلاث مشاكل خطيرة في تفسيرك:
1- التصادمات المرنة لا تخلق الجاذبية (وإسرائيل توافق على ذلك أيضاً)
2- أنت تؤمن بأننا في مركز الكون (مشكلة فلسفية صعبة بالنسبة لي).
3- توراتك لا تتفق مع النسبية العامة (خاصة- موضوع خصائص الفضاء).
دعونا على الأقل نركز على واحدة من هذه؟
وهنا مرة أخرى:
من فضلك قم بتوجيهي إلى مدخل ويكيبيديا حيث يقول أنه قبل هابل، كان هناك من يعتقد أن الكون لم يكن ثابتا.
منتظر؟
إسرائيل،
ما هذه العدوانية السلبية.. سأعرض عليك الاتفاق. إذا كتبت الاقتباس التالي، فسألتزم بطلبك بتوفير الرابط والاقتباس، ولكن بقيد سيظهر لاحقًا.
أدناه هو الاقتباس:
"أعرف Google ومجال البحث في ويكيبيديا وأيضًا كيفية عمل الروابط على الإنترنت. أعلم أنه ليس عليك حقًا مراجعة جميع إدخالات ويكيبيديا للعثور على شيء ما. ولا أظنني جاهلة أيضاً، رغم أنني كتبت - هل يستطيع أحد أن يشرح لجاهل مثلي - . باختصار، أنا مجرد متجول. والسبب أنني لا أسأل من باب الفضول... لدي دافع خفي يختبئ خلف السؤال، والأسئلة التي ستتبعه، وستكشف إن كان هناك من سيتعاون معي لفترة كافية. "
القيد: أرفق الرابط مرة واحدة، حتى لو كنت تشتكي من أن الرابط لا يرضيك. والسبب هو أنه، كما ذكرنا سابقًا، يمكنك البحث في Google وWikipedia بنفسك، وكما قالت Super Nanny - ليس من الجيد إطعام الأطفال بالملعقة.
إسرائيل
صديقي العزيز!
قرأت بفارغ الصبر ردكم من ميتوفا 59 والدموع في عيني من السعادة. فكرة أن أكون شظية من انفجار في تيز النبي وأنظر إلى كتل الشظايا تبتعد عني... ففي نهاية المطاف، هو انفجار "الانفجار الكبير" للكون أثناء سيره.
لكن عزيزي إسرائيل، في هذه الأثناء مضينا أنا ونسيم، وبينما كنا نختلف بيننا ونتبادل الضربات، تمكنا من أن نحدد بشكل جيد جداً جوهر التسارع في التوسع المتسارع للكون، وحددنا تسارعاً متناقصاً مع سرعة متزايدة نحو حجم السرعة النهائية، حتى أننا أطلقنا عليها اسمًا: "توسعة سابدراميش نسيم" (اقرأ ردي السابق).
وبالمناسبة، إذا أردت، قم بتحليل بداية التمدد بعد الانفجار. لست متأكداً من أنه سيكون نفس التمدد. يبدو لي أن التسارع هناك سوف يستمر ويزداد حتى وقت معين و عندها فقط سوف يصبح توسعًا معجزة.
ولكن ربما أكون مخطئا.
العلم يتجسد حرفيا.
يوم توف إسرائيل
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
إسرائيل
"هذه الفكرة" - فكرة الانفجار الكلاسيكي في الفضاء، مثل قنبلة على مسافة. الانفجار الكبير ليس انفجارا في الفضاء، بل هو توسع في الفضاء نفسه.
لقد شرحت في الرد السابق لماذا تظهر الملاحظات أن الفضاء نفسه يتوسع.
المعجزات
"الآن - قد يكون نتيجة انفجار كما ألمحت إسرائيل، ويهوذا تؤمن على مستوى الإيمان الديني.
ولكن – هناك عدد من الملاحظات التي تدحض هذه الفكرة.
دحض هذه الفكرة؟ هذه الفكرة تسمى الانفجار الكبير. ولا أعلم أنه تم دحضه. هل يمكنني الحصول على رابط؟
وما زلت لا أعتقد أنك فهمت سؤالي للموافقة. يزور أينشتاين هابل وبعد رؤية ملاحظاته يعلن أن الثابت الكوني هو خطأه الكبير.
الآن قد يكون هناك سبب لذلك يعود إلى خصائص الكون نفسه، لكن ابتعاد المجرات عن بعضها البعض لا يعني أن الكون نفسه يتوسع.
إسرائيل
لذلك دعونا لا نسميه "الكون". تبتعد الأجسام البعيدة عنا، وتعتمد سرعة تحركها بعيدًا على المسافة إليها.
والآن - قد يكون نتيجة انفجار كما ألمحت إسرائيل، ويهوذا تؤمن على مستوى الإيمان الديني.
ولكن - هناك عدة ملاحظات تدحض هذه الفكرة. منها: كثافة المادة في الفضاء تزداد مع المسافة، إشعاع الأجسام السوداء (وليس الثقوب السوداء) لن يغير توزيع طاقتها، الأجسام تبتعد عنا بسرعة تفوق سرعة الضوء، إشعاع الخلفية الكونية أكثر سخونة بدرجة كبيرة المسافات وهكذا(https://www.scientificamerican.com/article/according-to-the-big-bang-1999-10-21/)
الآن - يمكن للمرء أن ينكر الملاحظات أو ينكر المبادئ الفيزيائية والفلسفية التي تثبت نفسها تمامًا. خاصة - عندما تكون لديك نظريتك الخاصة ولا تهتم بما يحدث بالفعل في العالم...
للمعجزات يا صديقي العزيز
تحية وبعد!
كنت أبحث عن الخيار الثالث الذي تتحدث عنه وليس اقتراحاتك في تعليقك. لذا سأرد على ما قلته.
أولا يجب عليك تجديد نفسك وعدم التمسك بالجملة التي قلتها حينها في أيام أخرى من التعليقات ووضعها مرارا وتكرارا هنا على سبيل المثال: "لن أرى"، هل كتبت "لن أرى" في ردي السابق؟؟ فلماذا تستمر في استخدام هذه الجملة مرارًا وتكرارًا؟ ربما لأنه يبدو لك؟
ثانيًا، أنت لا تتردد دائمًا في الإشارة إلى "جهلي" بأن أي طالب في المدرسة الثانوية كان سيتصرف بشكل أكثر ذكاءً مني. أعتقد أنه بعد عدد لا يحصى من الردود، حان الوقت لكي تفهم أنني أعلى "قليلًا" من المتوسط في فهم الأشياء.
ثالثا، حتى لو قلت أشياء تبدو غير صحيحة ظاهريا، فأرجو أن تطلب تفسيرا وسأشرح لك عن طيب خاطر ومع التقدير. على سبيل المثال، سنذهب ونشرح تمدد الغاز المتسارع.
لنأخذ كرة من الغاز تحتوي على أجسام بداخلها، وتنتشر في الفراغ المحيط بها. في مركزها، بطبيعة الحال، يكون الضغط أكبر من طبقاتها الخارجية القريبة من الفراغ، لذلك في الجسم الموجود في مكان ما في المساحات الغازية، من مركز الكرة، سيؤثر عليه ضغط أكبر من الخارج، وبالتالي فإن فرق الضغط / القوة سيؤثر على الجسم للخارج، مما يعني التسارع!
بهذه البساطة لدرجة أنك تريد البكاء! وهو مكتوب أيضًا بلغة سيرز زيمانسكي.
لذا، في التجربة التالية لتمدد غاز يحتوي على أجسام، وانتشاره في الفراغ المحيط به، لاحظ كيف تبدأ الأجسام، التي كانت بلا حراك في البداية، في التحرك بسرعة متزايدة باستمرار. انتشار الحداد إلى المجد.
وبالمناسبة المعجزات. "ويبدو لي" أن التسارع سوف يتناقص مع مرور الوقت، أي أن السرعة ستستمر في الزيادة، ولكن مع تسارع متناقص مع توسع الكون.
ولكن لماذا بدا لي أنك تفهم هذا بالفعل؟؟، فهذا أيضًا يرجع إلى ما كتبته:-
"سرعة الأجسام في الغاز لن تزداد إلى ما لا نهاية. وعلى وجه الخصوص، فإن سرعة الأجسام تعوقها سرعة الجسيمات" نهاية الاقتباس.
هذا توسع خاص جدًا للكون وليس متسارعًا فحسب، بل يتسارع بتسارع متناقص وزيادة في السرعة نحو سرعة حدية معينة (هكذا يبدو لي)
لذا، بعد التفكير مرة أخرى، من الأفضل أن نطلق على هذا الانتشار اسم "معجزات انتشار السابدراميش" وليس فقط "انتشار السدرمش"، إلا إذا كان لديك اعتراض على اتساع قلبي. بهذه الطريقة سأحصل على دعم العالم، وليس مجرد تعبير طالب في المدرسة الثانوية.
ولا تقل معجزات لا أعرف كيف أقدرها عالما صالحا.
يوم جيد، معجزات، يا صديقي
يهودا
يرجى الرد بلطف
http://yekumpashut.freevar.com/
G
لقد بحثت، وبحثت، ولكن هناك عشرات الملايين من الإدخالات في الويكي وما زال لم يتح لي الوقت لمراجعتها جميعًا.
ولكن لا بد أنك بحثت - ووجدت - لذلك إذا أمكن الإشارة إلى الإدخال الصحيح، بما في ذلك الاقتباس.
نسيم، يهودا،
وماذا في ذلك؟ كما أن شظايا القنابل العنقودية من المدى 59 (أعلم أن نسيم لا يحب المدى 58)، تبتعد عن بعضها البعض، وإذا نظرنا من واحدة إلى أخرى، فسنراها في معظم الحالات تبتعد تمامًا بشكل موحد وربما حتى خطيا.
فإذا انفجرت القنبلة في زاوية مظلمة من الكون (فيما بعد طيز النبي)، وكانت الشظايا على مسافة كبيرة من أي كتلة أخرى، فإن الكون بالنسبة لهم هو هم فقط، ويمكنهم بنفس الدرجة من المنطق افتراض أن الكون يتوسع.. ويمكنهم أيضًا حساب سرعة توسع الكون الخاصة بهم وزمن الانفجار في الماضي، لكن ما علاقة الكون بالأكوان المتعددة؟
والآن سوف ينهض الحاخام المحترم ويعود إلى منزله.
أخذ….
يهودا
أنت تفعل شيئًا غير "صادق" هنا - فأنت تدعي أن أحد التفسيرين صحيح، وتتجاهل إمكانية وجود تفسير ثالث.
أنت تتجاهل حقيقة أن تفسيرك لا يمكن أن ينجح. هناك سببان لذلك، يمكن لطفل في المدرسة الثانوية أن يفهمه.
الأول - الاصطدامات المرنة لا تخلق الجاذبية. صحيح أنه لا يبدو ليهوذا... يؤسفني حقًا أن أخبرك أنه لا أوكهام ولا بوبر سيقبلان السبب "لا أعتقد ذلك".
الثاني - تمدد الغاز لا يخلق تسارعاً. صدقني، لقد فجرت ما يكفي من الأشياء في الماضي لأعرف كيف ينتشر الغاز 🙂
سأشرح ذلك مرة أخرى (لا أعتقد أنني شرحت الأمر عددًا مزدوجًا من المرات حتى الآن...)
ينتشر الغاز بسرعة أسرع الجسيمات.
سرعة جزيئات الغاز لا تزيد مع الزمن أو المسافة
ولذلك - فإن سرعة الأجسام داخل الغاز لن تزداد إلى ما لا نهاية. وعلى وجه الخصوص، يتم حجب سرعة الأجسام بواسطة سرعة الجزيئات.
لذا، يهودا، من فضلك - هل أنت سيرز زيمانسكي وهل ستدرس الفيزياء في المدرسة الثانوية؟
السلام عليك يا صديقي إسرائيل!
تحياتي لقد عدت طائرا لطيفا من الاراضي الباردة...اشتقنا لك.
وفيما يتعلق بتوسع الكون، فقد بدأ الأمر مع ملفين ويستو الذي ألقى محاضرة عن توسع الكون في مؤتمر الجمعية الفلكية الأمريكية عام 1914 وأظهر أنه كلما كانت المجرات أبعد، كلما ابتعدت عنا بشكل أسرع. كان هابل في نفس المؤتمر ونشر في مقال جميل البيانات بالإضافة إلى بياناته وبيانات الآخرين وحظي بشهرة عالمية.
ولماذا يحدث التوسع المتسارع؟؟، هناك طريقتان للشرح:-
الأول:- الكون الذي لا جاذبية له في المسافات، ينتشر بشكل طبيعي (وبتسارع!) في الفراغ المحيط به. نقطة.
الثاني:- إضافة الكثير والكثير من المادة المظلمة إلى الكون للحفاظ على الجاذبية المقدسة على المسافات. فليكن، ثم أضف مضاد المادة المظلمة الذي هو أكثر أحمالًا، أحمالًا ... يتم إنشاء الكثير من الطاقة المظلمة في سميترون، في مسرح الكون المظلم والفراغ العظيم، ثم يتمكن كل شيء من الانتشار. ثم أضف المزيد من الطاقة المظلمة بحيث يتم تسريع التوسع أيضًا.
ونحن الآن أمام مشكلة: أي الرأيين سنختار؟ أنا وصديقي العزيز "شفرة أوكهام" نؤيد الخيار الأول، وكل العلماء الآخرين في هذه المنطقة من المجرة، والمعجزات بينهم تؤيد الخيار الثاني. سنبقى إسرائيل التي انضمت للتو إلى الاحتفال وأسأل نفسي عما إذا كانت صديقتي إسرائيل تتفضل بالانضمام إلي من أجل تحقيق بعض التوازن في التصويت. إسرائيل تنتظر بكل تواضع ردكم.
(يجب أن أقول إنني في بعض الأحيان أستمتع حقًا بالرد بالمعرفة!)
يوم جيد للجميع
ويرجى الرد بلطف، إنه مجرد علم
يهودا
إسرائيل.
لم تجب على سؤالي هل بحثت في ويكيبيديا؟
إسرائيل
وجد هابل أن الانزياح الأحمر يزداد مع المسافة. لقد رأى أن العلاقة خطية، وبالتالي استنتج أن الكون يتوسع بشكل منتظم.
أنا سألت. اسمي إسرائيل شابيرا. لست أنا، وليس S، وليس G، وليس مجهولا. أتمنى منكم جميعًا هنا أن تعرفوا أنفسكم باسمكم الحقيقي، ربما بهذه الطريقة يمكننا تجنب الردود على غرار "من سأل".
من فضلك قم بتوجيهي إلى مدخل ويكيبيديا حيث يقول أنه قبل هابل، كان هناك من يعتقد أن الكون لم يكن ثابتا. بقدر ما أعرف، كان الافتراض هو أن الكون ثابت، ومن المؤكد أن نيوتن اعتقد ذلك وكذلك فعل أينشتاين، وإلا لما قدم الثابت الكوني، أليس كذلك؟ لقد وضعه ليناسب الكون الساكن.
لكن سؤالي كان: "ما الذي سيتغير إذًا؟" ماذا عن ملاحظات هابل التي تسببت في التغيير في التفكير حول الكون الساكن؟
ومن سأل عن سبب مقولة أن الكون يتوسع هل راجع ويكيبيديا؟
وكل الفيزياء، بما في ذلك النسبية، تفترض أن الكون ثابت، ولكن هذا لم يعد دقيقا. هل يُفترض في علم البصريات أن الكون ساكن؟ لا. كما هو الحال مع العلاقات العامة، فهي تتحدث فقط عن قوة الجاذبية.
إن مجال الفيزياء الذي يتعامل مع مسألة ما إذا كان الكون ثابتًا يسمى علم الكونيات - وهو فرع فرعي من الفيزياء الفلكية.
والصحيح أن نقول إن أينشتاين، الذي كان فيزيائيًا مجتهدًا، أخذ في عام 1917 معادلات النسبية العامة التي طورها قبل ذلك بعامين، وحاول تطبيقها على الكون بأكمله - على افتراض أن الكون ساكن. وبنفس الطريقة، يمكنك أن تأخذ معادلات البصريات وتسأل عن مدى ارتباطها بما تراه في التلسكوب.
أيها المعلمون والسادة، أيها العلماء والشرفاء، هل يستطيع أحد أن يشرح لأحمق مثلي لماذا مقولة أن الكون يتوسع؟
وهذا، حسب فهمي، لم يكن معروفًا حتى ملاحظات هابل، وكل الفيزياء، بما في ذلك النسبية، افترضت أن الكون كان ثابتًا.
إذن ما الذي سيتغير؟
يهودا
والمبدأ يعني أن الإنسان ليس له مكانة خاصة في الكون (من وجهة نظر). نلاحظ بالرصد أن الكون متجانس، ومن هذا نستنتج المبدأ الكوني (وحدة الكون).
ولم أقل أن المبدأ صحيح! أنا فقط أستخلص استنتاجات من الأشياء التي تقولها (شيء ترفض أنت نفسك القيام به).
مما تقوله - نحن تقريبا في مركز الكون. لماذا؟ لأننا نرى الكون المتناحي بدقة عالية (5 أرقام!)، على مسافات تصل إلى عشرات المليارات من السنين الضوئية.
لذلك ربما نكون بالفعل في مركز الكون. ونحن نرى نفس الشيء في كل اتجاه.
وأكثر من ذلك - لا نشعر بأي صلاحيات. بالنسبة لك - الغاز الموجود في الكون يسبب قوة على الأجسام وتسارعها في الفضاء الفارغ. لذا فإن حقيقة أننا لا نشعر بقوة في اتجاه معين لا تؤدي إلا إلى تعزيز وجهة نظرك بأننا في مركز الكون.
لذلك تخلصنا من الفيزياء النيوتونية (لأنك تعتقد أن الاصطدامات المرنة تخلق الجاذبية)، وتجاهلنا النسبية العامة (لأنك لا تقبل أن للفضاء خصائص) - والآن تخلصنا من المبدأ الكوبرنيكي.
بالمناسبة - ما كتبته عن موضوع اللانهاية مثير للاهتمام - لكنني أعتقد أنه خطأ. أنت على حق في أن النسبية مستمرة، ولكن بقدر ما أفهم أنك مخطئ بشأن نظرية الكم. القيم الكمومية ليست منفصلة تمامًا. دعونا نأخذ الإلكترون وننظر إلى دورانه. هذا الدوران ليس له قيمتين، لكن قياسنا - في اتجاه عشوائي - يعطينا إحدى القيمتين.
ولا أعتقد أننا سنرمي أياً من النظريات جانباً، ولكننا سنجد نظرية توحدهم، تماماً كما لم نتخلص من الفيزياء النيوتونية بسبب النظرية النسبية.
عزيزي نسيم
إذا كنت على يقين من أن مبدأ كوبرنيكوس يعمل على سبيل المثال على مسافة 20 مليار سنة ضوئية. يرجى إثبات!
سأعطيك خصما. أرني مقالًا مفاده أن تركيز المجرات الموجودة في كل كرة يبلغ قطرها 100 مليون سنة ضوئية وتتمركز على مسافة 12 مليار سنة ضوئية منا هو نفسه. في عدد المجرات على الأقل. لا أتذكر أنني رأيت مثل هذه الدراسة.
ولدينا دائمًا ويكيبيديا، ومن ويكيبيديا المشهورة باللغة العبرية وفقًا للمبدأ الكوبرنيكي، فيما يلي اقتباس: -
وبما أنه ليس من الواضح ما إذا كان المبدأ صحيحًا، يقوم الفيزيائيون ببناء نماذج تتضمن المبدأ ونماذج بدون المبدأ. مثال على مشكلة استخدام هذا المبدأ هو التسارع في توسع الكون. يتوسع الكون بتسارع متزايد باستمرار، وهو أمر يصعب تفسيره على افتراض أن الكون موحد من كل نقطة يُنظر إليه منها (متناحي الخواص). من المعتاد تسمية عامل التسارع بالطاقة المظلمة والتغير في التسارع بالثابت الكوني. وبافتراض أن الأرض لها مكان في الكون في منطقة ذات كثافة منخفضة للغاية، فمن الممكن افتراض وجود مناطق أكثر كثافة في الكون تسبب جاذبيتها هذا التسارع". نهاية الاقتباس.
إذن يا عزيزي نسيم، أنت تشير إلى معظم ما قلته، وباختصار، لا تعرف شيئاً يقينياً عن المبدأ أعلاه، فلا تتأكد من كلامك!
ويمكن أن تكون فكرتي/نظريتي صحيحة.
هذا ما هو موجود.
معجزات ليلة سعيدة
يهودا
مركز الكون
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
لقد كتبت "فيما يتعلق بالمبدأ الكوبرنيكي، فأنا في مشكلة. بالنسبة لي، على مسافات ربما تتجاوز الأفق، يكون الكون أرق.
على سبيل المثال، قنبلة يدوية تنفجر، والشظايا التي تصيب المسافات تكون أكثر تناثرا".
وكتبت أيضًا "من فضلك خذ ورقة حسابية لا نهائية وقم بزيادة مربعاتها مرتين، هل ستتمكن من معرفة بعد 13.7 مليار سنة من أي نقطة/فتحة بدأت في زيادة المربعات؟، أبدًا!"
لذا قرر….
ومرة أخرى - ارفض تفسيري، أو افهم أنه قيد الإعداد.
يهودا
اهدأ... وتأمل ما قلته أنت بنفسك. لقد أوضحت لرافائيل أن الكون، أي المادة الموجودة في الكون، تتوسع في الفضاء الفارغ، بسبب الضغط الداخلي.
إذا كان الأمر كذلك، فإن الكون (مرة أخرى المادة الموجودة في الكون) ليس لانهائيًا. ولذلك فإن لها مركزًا (مركز الثقل إن صح التعبير).
يهودا، هل أنت حقا لا تفهم هذا؟ لقد توصلت إلى فرضية ترفض النظرية النسبية (ناهيك عن إنكارها، لقد قلت بالفعل "لا يبدو لك" أن الفضاء نفسه يتوسع).
فيما يتعلق بالمرونة - يمكنك الاستمرار في إنكار حقيقة عدم وجود خطورة في هذه الحالة. التجاهل والإنكار والافتراء - سيظل صحيحًا. لقد شرحت السبب عدة مرات - ولم تجد خطأ في الشرح (آه آسف...لا يبدو لك....)
يهودا – أنا لا أفهمك حقًا. أنت تدعي أنك تأتي مع نهج علمي. فلماذا تنكر العلم؟
المعجزات
أنت تفعل شيئًا غير مهذب هنا وهو لن يفعله.
ذكرت أنه يترتب على كلامي أننا في مركز الكون، كل محاولاتي لأوضح لك أن هذا غير صحيح وأيضا في نظريتي سترى الجميع يبتعد عنك في كل اتجاه وهو لا' لا يهم أين أنت، فهذا لا يساعد وأنت وحدك:-
"لقد صرح يهودا بأننا في مركز الكون"،
من فضلك خذ ورقة حسابية لا نهائية وضاعف فتحاتها، هل ستتمكن من معرفة بعد 13.7 مليار سنة من أي نقطة/فتحة بدأت بزيادة الخانات؟، أبدًا!
لذا يرجى عدم تجريم المؤامرات الكاذبة!
(رغم أن الجميع يعلم أن القدس هي مركز الكون!)
نختلف على بقية الحقائق في تعليقك ولا فائدة من الاستمرار في "المضغ والاجترار"
يرجى الرد بلطف
يهودا
الى يوسي
شكرا لك على ردك المتعلم. تحليل الوضع كما يذهب!
وفيما يتعلق بخلاصة تعليقك بأن النظريتين (النظرية النسبية ونظرية الكم) غير متوافقتين مع بعضهما البعض، سأكون أكثر جذرية. ليس فقط أنهم لا يستقرون. في رأيي، لا يمكنهم أبدًا أن يستقروا مع بعضهم البعض أيضًا!
والسبب سيكون قوة المجموعات.
بضع كلمات عن السلطة
القوة = عدد أعضاء المجموعة حسب نظرية المجموعة كانتور.
أثبت كانتور أنه لا توجد نهاية تحتوي على جميع النقاط في المقطع بين 0 و 1 (الأس A1) أكبر من المجموع اللانهائي لجميع الأعداد الطبيعية (الأس A0) ومن المستحيل مطابقة كل نقطة في المقطع بين 0 و 1، عدد طبيعي. في كل محاولة مطابقة سيتم استبعاد الأعضاء من A1.
ولأغراضنا:- نظرية الكم هي نظرية مبنية على عناصر منفصلة (الكمات) وبالتالي قوتها محدودة أو على الأكثر قوتها هي A0 وهي لانهاية الأعداد الطبيعية. ومن ناحية أخرى فإن قوة نظرية الإسناد مستمرة وقوتها لا تقل عن a1 وهي قوة المصطلحات في المقطع من 0 إلى 1. وبما أنه من المعلوم أنه لا يمكن أبدا عمل وحدة واحدة دالة ذات قيمة بين a0 وa1، لذلك سيكون هناك دائمًا أعضاء مدرجون في نظرية الإسناد قوتهم a1 لن يتم تضمينهم في شرح النظرية الكم الذي قوتهم A0
ومن فهم فما خيره. أولئك الذين لا...، ليس سيئا،
وربما أكون مخطئا
لذا يرجى الرد بلطف، إنها مجرد متعة علمية أو مجرد متعة في الرياضيات.!
يوم توف يوسي وآخرون
يهودا.
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
مبدأ كوربانكان هو مبدأ فلسفي، وليس ملاحظة. والاستنتاج من تفسيرك لا يتغير - فأنت تزعم أننا في مركز الكون، وهذه استنتاجات شجاعة للغاية. سيكون رجال الدين سعداء جدًا بتلقي نهجك.
لا يمكن للغاز أن يخلق سحابة مشابهة لسحب الجاذبية. وسوف ينتشر في الفضاء بطريقة موحدة، ولن يخلق أي تلوث.
التأثيرات المرنة لا تخلق الجاذبية. شرحي على مستوى الفيزياء في المدرسة الثانوية. من فضلك - لا تهينني بقول "لا أعتقد ذلك". ابحث عن الخطأ في الشرح، أو أدرك أنك مخطئ. العلم ليس برنامجا "حسب طلب يهودا".
سواء قبلت تفسيرات يهودا الفريدة أم لا، يجب أن تلاحظ أن انتقاد وجود المادة المظلمة ووجود الطاقة المظلمة لا أساس له من الصحة.
الملاحظات التي أدت إلى هذه الافتراضات النظرية هي بمثابة شوكة في النظريتين الرئيسيتين في الفيزياء المعاصرة. النسبية العامة وميكانيكا الكم (والنموذج القياسي المشتق منها)
إذا قبلنا بوجود المادة المظلمة والطاقة المظلمة، فربما ننقذ النظرية النسبية العامة، لكن الأمر قد يتطلب تغييرًا جوهريًا في النموذج القياسي لأنه يفشل في تفسير إمكانية وجود المادة المظلمة أيضًا. كجسيم (متناظر) يفسر الطاقة المظلمة. ليس لدى النموذج القياسي أي فكرة عن الخصائص والشكل الفيزيائي لهذه الجسيمات. يعد هذا سعرًا نظريًا باهظًا نظرًا لأن النموذج القياسي صمد أمام عدد قليل من التجارب وأثبت قدرته التفسيرية.
ومن ناحية أخرى، فإن الحفاظ على النموذج القياسي قد يتطلب تغييرا وربما بديلا نظريا للنظرية النسبية العامة وقبل كل شيء المطالبة بنظرية جديدة للجاذبية. وهذا أيضًا ثمن نظري باهظ، حيث أن النظرية النسبية العامة لها أيضًا إنجازات كبيرة في تفسير العديد من الظواهر.
يضاف إلى كل هذا أن هاتين النظريتين غير متوافقتين مع بعضهما البعض ولا يمكن اختزالهما. الفيزياء الحالية مستمرة منذ ما يقرب من 100 عام مع نظريتين متعارضتين. ربما سيتعين على أحدهم التغيير أو الاستبدال.
للمعجزات
فيما يتعلق بالمبدأ الكوبرنيكي فأنا في مشكلة. بالنسبة لي، على مسافات ربما تتجاوز الأفق، يكون الكون أرق.
على سبيل المثال، قنبلة يدوية تنفجر، والشظايا التي تصيب المسافات تكون أكثر تناثرًا.
لكنني أعتقد أنه في نطاق عشرة مليارات سنة ضوئية، يعمل المبدأ الكوبرنيكي بشكل أو بآخر، وبعد ذلك ليس من المؤكد، حتى وفقًا للنظرية المقبولة، فإن التفسيرات غير قابلة للإثبات ولكن فقط في النطاق المرئي بالطبع، لذلك سوف لا أستطيع أن تناقضني (أو أنا أنت)
أما فيما يتعلق بنظرية الإسناد قصير المدى فهذا مقبول بالنسبة لي. على المدى الطويل، الحل التقليدي هو إضافة المادة المظلمة والطاقة المظلمة لجعلها مقبولة؟؟، لذا فهي مقبولة بالنسبة لك وليس بالنسبة لي. لكننا تحدثنا عن ذلك بالفعل ونحن نختلف.
وفيما يتعلق بالتشوه - بما أن فضاءات الكون غازية فمن الممكن أن يكون هناك انحراف لشعاع الضوء في حركته حسب كثافة الغاز. تكون المسافة البادئة الجاذبية دائمًا محدبة، وفي الغاز يمكن أن تكون المسافة البادئة محدبة أو مقعرة. قد يكون من الصعب البحث عن الفراغ المقعر في الكون.
ولكن مرة أخرى، في النطاقات الصغيرة، يعمل التبريد الجاذبي حتى في الكون البسيط.
فيما يتعلق بدفع الجاذبية المرنة أم لا، آسف لكننا لم نتوصل إلى اتفاق. وآمل أن التجربة التي سأجريها قريبا في هذه الأيام، آمين، ستسمح لنا بالتوصل إلى اتفاق.
معجزات يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
لم أجد في موقعك أي تفسير للتخمر الجاذبي.
على أية حال، ألم نتفق على أن التصادمات المرنة لا تخلق الجاذبية؟ وإذا شرحتها - ولم يجد أحد خطأ في الشرح - فهل هناك سبب لعدم قبول شرحي؟
يهودا
ليس من الواضح بالنسبة لي كيف يمكن قبول النظريات النسبية على المدى القصير وليس على المدى الطويل - وذلك لسببين على الأقل:
1. النظريات النسبية مبنية على عدد قليل من الافتراضات، والتي لا تقبلها. على وجه الخصوص، الجاذبية هي نتيجة انحناء الفضاء بالكتل. إذا كانت النسبية العامة هي تفسير الجاذبية، فإن تفسيرك ليس هو التفسير، على الأقل عند المسافات القصيرة. ومن ناحية أخرى، تفسيرك مبني على اصطدامات قصيرة المدى، أليس كذلك؟
2. نرى الظواهر النسبية على مسافات كبيرة، في ظاهرة دوبلر.
يهودا
المبدأ الكوبرنيكي هو مبدأ فلسفي يقول أنه لا يوجد مراقبون مفضلون في الكون. نهجك يبطل هذا المبدأ.
وفقًا لمنهجك - سيرى المشاهدون المختلفون أشياء مختلفة، اعتمادًا على بعدهم عن الكون.
على وجه الخصوص - توزيع الجثث في الفضاء يعتمد على اتجاه نظر المشاهد. نحن نرى انتظامًا رائعًا، وبالتالي، وفقًا لنهجك مرة أخرى، نحن قريبون جدًا من مركز الكون.
رافائيل
أنت على حق يا رافائيل، إنه تخمين ولكنه ليس تخمينًا جامحًا، ومع ذلك فهو يؤدي إلى عدد من النتائج ويوفر لنا معظم المادة/الطاقة الموجودة في الكون. نحن نتحدث عن أشياء تقع في مركز الكون ولا أحد يعرف حقيقة ما يحدث هناك. ولكن إذا لاحظت، فإن المادة المظلمة والطاقة المظلمة أيضًا تواجه صعوبة في تفسير وجودها. إن بوبر، الذي يطالب بأن كل شيء علمي يجب أن يكون قابلاً للدحض، ليس متأكداً من أنه كان سيقبل تفسيري. ومن ناحية أخرى، هل هناك مجال للسؤال: كيف تم خلق الفراغ؟ وما هي الأدلة التي يمكن تقديمها على ذلك؟. سأل رافائيل بجد. إن احتمالي بأن الفراغ هو الحالة الأولية للفضاء يبدو معقولاً ومنطقيًا بالنسبة لي، لكنه لن يمكن إثباته أبدًا. تماما كما نرى مع المادة المظلمة والطاقة التي لم يتم إثباتها منذ عقود
وبالمناسبة، لقد بحث اليونانيون بالفعل في هذه الأسئلة المتعلقة بالفراغ والأثير وما شابه.
باختصار أسئلتك صعبة وصعبة!
يوم جيد رافائيل
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
لمشارك مجهول
أسئلتك:- 1، 2، 3، 4، موضحة بنظرية الإسناد. نظريتي لا تتعارض مع النظرية النسبية عند المسافات القصيرة.
فيما يتعلق بالسؤال رقم 5، كيف أفسر التضخم؟ - إذا كنت تقصد التضخم الذي حدث في الثواني القليلة الأولى بعد الانفجار، فأنا أفضل كونًا بدون تضخم بدأ بحجم بضع سنوات ضوئية وليس عند نقطة واحدة.
بالنسبة للأسئلة 6 الإيدوش والجاذبية، انتقل إلى موقع الويب الخاص بي وهناك تم شرحها
يوم جيد مشارك مجهول
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا إذن، أنت توافق على أن نظريتك مبنية على تخمين جامح لا يمكن لأحد أن يعرف ما إذا كان صحيحا أم لا؟
إلى رافائيل
أنت سألت:-
"يهوذا، أعتقد أن الفراغ الذي تتحدث عنه هو شيء خارج عالمنا. هل لديك أي فكرة عن كيفية حدوث هذا الفراغ؟ ما هي القوانين التي تحكم هذا الفراغ؟ هل هي متوافقة مع القوانين الطبيعية لكوننا". نهاية الاقتباس.
الجواب:- لا أعلم ولا أحد يعلم! يمكن للمرء أن يخمن فقط، لكن تخمينك ليس أقل جودة من تخميني.
يوم جيد رافائيل
يهودا
المعجزات
أنت مخطئ!. ليس من الضروري أن تكون في مركز الكون لترى الجميع يبتعدون عنك! تحقق من نفسك.
متعب والذهاب للراحة
سنواصل في المساء
يهودا
الحل الخاص بك يفسر كل شيء تقريبا؟
1. كيف يفسر تباطؤ الزمن في مجال الجاذبية؟
2. كيف يفسر التباطؤ المتماثل للساعات عالية السرعة؟
3. كيف يفسر قصر المسافات عند السرعات العالية؟
4. كيف يفسر انحناء الضوء في مجال الجاذبية؟
5. كيف يفسر التضخم؟
6. كيف يفسر انهيار الجاذبية على مسافات مئات الآلاف من السنين الضوئية؟
6. كيف يفسر الجاذبية؟
يهودا -
يهوذا، أفترض أن الفراغ الذي تتحدث عنه هو شيء خارج عالمنا. هل لديك أي فكرة عن كيفية حدوث هذا الفراغ؟ ما هي القوانين التي تحكم هذا الفراغ؟ هل تتوافق مع القوانين الطبيعية لكوننا؟
يهودا
إذا كنت تعتقد أن الكون "بسيط" - ومكون من أجسام غازية، في الفضاء اللانهائي، فسوف تصل إلى نتيجة مثيرة للقلق للغاية: نحن في مركز الكون!
دعونا نتخيل تجربة بسيطة. لدينا كرة ضخمة من الغاز وبداخلها أجسام (أطلق عليها نجومًا أو كواكبًا أو أي شيء آخر). وفي لحظة معينة تختفي جوانب الكرة ويبدأ الغاز بالانتشار.
إذا كنا بالضبط في مركز الكرة، فسنرى شيئًا مشابهًا لما نراه حقًا: الأشياء البعيدة تتحرك بعيدًا بشكل أسرع. وفي أي اتجاه سنرى نفس الشيء.
وهذا يعني أن سرعة الابتعاد محجوبة بسرعة جسيم الغاز، وبالتأكيد لن نحصل على شيء مماثل للتضخم.
وأيضاً - لن نحصل على ظاهرة مرصودة تسمى تأثير دوبلر النسبي.
وأيضاً... يجب التخلص من المبدأ الكوبرنيكي (مبدأ فلسفي يقول أننا لسنا في نقطة خاصة في الكون)، وكذلك المبدأ الكوني (وحدة الكون).
أنت تقول أنه لم يتم ملاحظة الجاذبية على مسافات كبيرة - وهذا غير صحيح، راجع مدخل "جاذبية إيدوش" التي تعمل على مسافات مئات الآلاف من السنين الضوئية.
وبالإضافة إلى ذلك - سنظل نواجه مشكلة أن الاصطدامات المرنة لا تخلق الجاذبية، ومن ناحية أخرى هناك مشكلة السحب، والاصطدامات البلاستيكية تخلق مشاكل حرارية هائلة، وسنظل أيضًا مع مشكلة السحب.
لذا، يهودا – من فضلك لا تعطي الآخرين الانطباع بأن "المؤسسة الأكاديمية" تتكون من مجموعة من الأشخاص غير الناجحين.
رافائيل والمعجزات
لا أحب الإجابات النمطية كثيرًا
"الفراغ قد يحل لك مشكلة واحدة، لكنه يفتح لك ألف مشكلة أخرى" نهاية الاقتباس،
من المستحيل ببساطة الإجابة على مثل هذه الأسئلة لأنه لا يوجد مثال واحد للمشاكل التي تنشأ فيها. ولذلك، سأكون سعيدًا يا رافائيل إذا أخبرتني بمشكلتين أو ثلاث فقط أخرى، هل تعلم؟ أكثر، يزعجك.
أحمل هنا فكرة "شجاعة" لا تتطلب مادة مظلمة أو طاقة مظلمة وتشرح (تقريبًا) كل شيء. ولكن عليك أن تكون شجاعًا بما فيه الكفاية وتتخلى عن الجاذبية في المسافات.
أتمنى لك أسبوعًا جيدًا رافائيل ونسيم
يرجى الرد بلطف.
يهودا
رافائيل
سؤال ممتاز!
قد تحل لك الخصوبة مشكلة واحدة، لكنها تفتح آلاف المشاكل الأخرى التي لا يمكن تفصيلها. علاوة على ذلك، فهي نظرية لا يوجد سبيل لتأكيدها أو نقضها.
عزيزي رافائيل
ما الذي يبدو أكثر منطقية بالنسبة لك، أن هناك شيئًا ما حول الكون أم أن هناك فراغًا حول الكون؟؟
أو ربما يكون من المنطقي بالنسبة لك أن الكون ليس موجودًا؟
اخترت الفراغ لأنه يفسر لي التوسع المتسارع للكون دون افتراض إضافة خاصة للطاقة المظلمة.
ماكينة حلاقة أوكهام تفضل أيضًا الفراغ،
يهودا
"سوف يتوسع الكون في الفراغ المحيط به"
يهودا ما الفراغ حوله؟ أي اختراع هذا؟؟؟
"سوف يتوسع الكون في الفراغ المحيط به"
يهودا ما الفراغ حوله؟ أي اختراع هذا؟؟؟
كيف تطور الفكر العلمي حول الطاقة المظلمة فعليًا؟:
حسنًا، لقد بدأت بالمادة المظلمة.
وفي المسافات بين المجرات وبين المجرات، اكتشف أن صيغة نيوتن للجاذبية مع النظرية النسبية المرتبطة بها "تتلعثم" على أقل تقدير. هناك انحراف بمئات وآلاف بالمائة بين ما يتم قياسه وما يتم الحصول عليه من الصيغة. في مكان ما في بداية القرن العشرين، قررت المؤسسة الأكاديمية التمسك بصيغة الجاذبية والتخلي عن البيانات المقاسة.
تمت إضافة كميات هائلة من المادة "المظلمة" إلى الكون مما أدى إلى تغيير البيانات وأحد أغراضها هو الاستمرار في فهم صيغة الجاذبية النيوتونية.
في البداية يبدو أن هذه الإضافة المرحب بها هي احترام وليس مصطلح، على سبيل المثال أنها تبرر التقادم الكبير الذي حددته المجرة، ولكن بعد ذلك ولإثارة استياء محبي المادة المظلمة، حدث شيء آخر، وهي المادة المظلمة التي كان من المفترض أن تكون. لإبطاء توسع الكون، ولم يبطئه، وتوسع الكون تسارع بالفعل!
ما الحل، هل العودة إلى نقطة البداية وإلغاء فكرة المادة المظلمة التي فشلت، أم الاستمرار على نفس المنوال وابتكار شيء جديد؟. قرر العالم العلمي الاستمرار في اختراع شيء أكبر يمكنه تدمير تأثير المادة المظلمة والجاذبية العامة عن بعد.
قرر العالم العلمي اختراع الطاقة المظلمة التي من شأنها تسريع توسع الكون على الرغم من وفرة المادة المظلمة الموجودة فيه وجاذبيته المتعددة.
الآن علينا أن نبحث ليس فقط عن جسيمات المادة المظلمة، بل أيضًا عن سميترون - وهو الجسيم الذي سيفسر طبيعة الطاقة المظلمة. أبحث عن كليهما منذ عقود ولم يحقق نجاحًا كبيرًا.
لنفترض أننا كنا نقوم بالبناء الكوني بطريقة مختلفة، كيف سيتم ذلك؟:
أولًا، يجب أن نتخلى عن تغيير البيانات التي نسميها "المادة المظلمة" ونرمي بدلًا من ذلك صيغة الجاذبية إلى مسافات كبيرة من الكون.
النتيجة: على مسافات بعيدة لا توجد جاذبية، ومن الطبيعي أن يتوسع الكون في الفراغ المحيط به، ويلغي الحاجة إلى الطاقة المظلمة. وبما أن الضغط الداخلي للكون سيكون أكبر من الضغط الخارجي، فإن معدل التوسع سوف يتسارع. وجاء إلى صهيون فادي.
هذا كل شيء باختصار. فكيف تدور المجرة وكيف تتحرك أصلاً؟ ، ... لقد تحدثت بالفعل من قبل ولا داعي للتكرار.
ما تبقى؟؟…. صحيح،
يرجى الرد بلطف
اسبوع جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
لقد قدمت نظرية لأنها تحتوي على أدلة رصدية في مقال حول كسوف طويل للغاية.
باختصار، أنا الآن عائد من كسوف القرن الأبيض الرائع. كان هناك مئات المتفرجين على المسرح في تل أبيب. المراقبة التي نظمتها إيلا من "عالم الفلك" بالتنسيق مع "جمعية الفلك الإسرائيلية" تمت بالتعاون الكامل مع مرشدين محترفين، وكانت ممتعة حقًا.
لذلك، لكي لا أفسد مزاجي، ولأنني متعب، لن أعلق على المقال وأتركه للصباح عندما يكون لدي ما أقوله عنه وعن الطاقة المظلمة التي يستكشفها.
مساء الخير
يهودا