تدرس وكالة ناسا خطة لإرسال كويكب صغير إلى مدار حول القمر بحلول عام 2025. لماذا؟ وتبين أن هناك عدة أسباب، ولكن السبب الرئيسي هو أن ذلك ممكن، وأنهم لم يفعلوا مثل هذا الشيء بعد.
تدرس وكالة ناسا ورقة مقدمة من معهد كيك لدراسات الفضاء، تستكشف إمكانية التقاط كويكب صغير يمر بالقرب من الأرض، وإدخاله في مدار حول القمر بحلول منتصف العقد المقبل. والخبر الرئيسي هو أنه باستخدام التكنولوجيا الحالية من الممكن جمع كويكب يبلغ قطره حوالي 7 أمتار ويتراوح وزنه بين 250 و1,000 طن. وتقدر تكلفة المهمة بنحو 2.6 مليار دولار، ومن الممكن الانتهاء منها بحلول منتصف العقد المقبل. هذه التكلفة ليست أكثر تكلفة بكثير مقارنة بتكلفة مهمة MSL (Curiosity)، والتي تعد أيضًا مهمة حدودية.
الخطوة الأولى - تحديد الهوية
الخطوة الأولى هي أن تكون قادرًا على العثور على كويكب بالحجم المناسب. واحد سوف يمر في غضون سنوات قليلة بالقرب من الأرض.
هذه مشكلة بالفعل. لا يمكن اكتشاف مثل هذه الأجسام الصغيرة إلا عندما تكون قريبة جدًا (لا تزيد عن 10 أضعاف مسافة القمر من الأرض). ولهذا السبب تحتاج إلى التعرف عليهم بسرعة، والحصول على كل المعلومات الممكنة عنهم قبل أن يخرجوا عن النطاق. يتعين على المرء أن يحسب مدارها، ويعرف سرعة دورانها، ويقيم ما إذا كانت عبارة عن كتلة صلبة أو "كومة من الحصى" تمسكها جاذبيتها الذاتية الصغيرة، وما إلى ذلك، من أجل العثور على المرشحين المناسبين.
هناك طريقة أخرى للتعامل مع المشكلة وهي تحديد الكويكبات الأكبر حجمًا (يزيد قطرها عن 100 متر)، والتي يسهل العثور عليها. وقد تم تصوير عدد محدود من هذه الأجسام من مسافة قصيرة بواسطة المركبات الفضائية، لذلك نعلم أن هناك أيضًا صخورًا على سطحها بالأبعاد التي يتناولها الاقتراح. ولهذا السبب من الممكن الوصول إلى مثل هذا الكويكب، والتقاط قطعة صخرية طولها 7 أمتار منه، والعودة مرة أخرى!
والواقع بطبيعة الحال أكثر تعقيدا، ولكن من الواضح أن هذه الاحتمالات تقع ضمن القدرات التكنولوجية الحالية.
.
المرحلة الثانية - الاعتراض والالتقاط
وفي الوقت المناسب، سيتم إطلاق المركبة الفضائية، التي يبلغ وزنها الإجمالي أكثر من 18 طنا، وستنطلق في رحلة تستغرق بضع سنوات حتى اللقاء بالكويكب. سوف تطير المركبة الفضائية باستخدام محركات أيونية، والتي تعطي قوة دفع صغيرة، ولكن كفاءتها عالية للغاية. بهذه الطريقة، يمكنك تجميع الزخم على مدى فترة طويلة من الزمن والوصول إلى سرعة عالية مع توفير كبير في الوقود.
وبالقرب من الكويكب، ستستخدم المركبة الفضائية كاميرات وأجهزة استشعار وليزر لقياس المسافة (LIDAR) لتحديد سرعتها بالنسبة إليه، وتكوينه وبنيته. هذه التفاصيل مهمة لعملية الالتقاط. تم التلميح أيضًا إلى أن المركبة الفضائية قد يتم مساعدتها بواسطة مركبة فضائية مساعدة صغيرة (كيوبسات، على سبيل المثال)، ربما لرسم خريطة لشكل الكويكب.
أخيرًا، ستنشر المركبة الفضائية حقيبة كبيرة الحجم ستحيط بالكويكب وتغلق فوقه. سيتم ضغط الكويكب على سطح مصنوع من مادة رغوية أعلى المركبة الفضائية (داخل الكيس) وسيصبح فعليًا جزءًا من المركبة الفضائية. إنه أمر مثير للاهتمام لأن الكويكب سيكون أثقل بحوالي 100 مرة من المركبة الفضائية، لذلك من الناحية الفنية يمكنك القول أن الكويكب هو الذي يلتقط المركبة الفضائية، التي تهبط عليه بالفعل.
عندما تمسك بالكويكب، يجب عليها أداء المهمة الصعبة المتمثلة في إلغاء دورانه، وستحتاج إلى محركات صاروخية قوية للقيام بذلك. وبعد ذلك، تحتاج إلى تسريعها إلى مدار جديد ينقلها من مدارها الأصلي إلى مدار جديد حول القمر. ستستغرق هذه الرحلة عدة سنوات، وستستهلك أطنانًا من غاز الزينون لنظام الدفع الأيوني.
السلامة فوق كل شيء
يعد تغيير مسار كويكب غير ضار نحو الأرض عملية خطيرة محتملة، لذلك يلزم اتخاذ عدة خطوات لمنع وقوع الكارثة حتى في حالة حدوث عطل خطير، مثل فقدان المركبة الفضائية للكويكب بعد تغيير مساره. وينص الاقتراح على أن الكويكب المرشح يجب أن يتمتع بالقوة الهيكلية اللازمة للتفكك عند دخوله الغلاف الجوي، وأن مسار عودته سيكون مباشرة في بئر جاذبية القمر. وبهذه الطريقة، سيؤدي فقدان السيطرة إلى تحطمها على القمر بدلاً من الأرض. وسيكون المدار المقترح حول القمر مستقرا لعقود من الزمن، ويمكن إجراء إصلاحات طفيفة إذا لزم الأمر باستخدام محركات المركبة الفضائية المتصلة به.
لماذا بحق الجحيم هذا جيد؟!
أولاً، عليك أن تعلم أن أكبر كمية من المواد التي تم إحضارها إلى الأرض في البعثات الفضائية كانت 382 كيلوجرامًا فقط من تربة القمر، وذلك أيضًا من خلال بعثات أبولو الست. أعادت البعثات الأخرى إلى القمر والأجرام الأخرى بضع عشرات من الجرامات في أحسن الأحوال. مع طن من المواد هناك الكثير للقيام به. يمكن استخراج المعادن لاستخدامات البشرية المستقبلية في الفضاء، ويمكن دراستها لفهم أفضل مما تتكون الكويكبات، وكيف تم تشكيل النظام الشمسي.
أحد الاستخدامات المقترحة هو هدف للبعثات المأهولة لأغراض التدريب والبحث استعدادًا لوصول البشر إلى الكويكبات البعيدة والقمر وأماكن أخرى. والحقيقة أنني غير مقتنع بأنه ضروري للتدريب. أولاً، كانت عمليات الهبوط المأهولة على القمر ناجحة حتى بدون هذا النوع من التدريب، وثانياً، العيش على صخرة قطرها 7 أمتار لا يشبه تماماً لوحة الأمير الصغير. لن تكون هناك جاذبية محسوسة، لذلك لن تختلف كثيرًا عن الحياة على المحطة الفضائية، فقط بدون الحماية المطلوبة مثل الجدران وضغط الهواء.
ومن ناحية أخرى، هناك مزايا أخرى هي الأهم بالنسبة لي؛ إن القيام بمهمة تتجاوز كل ما تم القيام به حتى الآن ينتج عنه تقنيات جديدة واكتشافات جديدة (على سبيل المثال، تحسين تكنولوجيا المحرك الأيوني سيقلل التكاليف بشكل كبير)، ويخلق تعاونًا بين المنظمات والشركات والبلدان لغرض ما (على عكس التعاون ضد شيء ما). أو شخص ما)، ويحسن قدرتنا على التعامل مع كويكب يهدد الأرض.
بالإضافة إلى هذه الأسباب، فإن مهمة مبتكرة بهذا الحجم تخلق الكثير من الاهتمام العام، حيث أن برامج الفضاء الكبيرة فقط هي القادرة على التحفيز، وهذه قيمة في حد ذاتها.
انتهيت من قراءة التقرير وأنا أشعر بأن مؤلفيه متحمسون جدًا للأفكار التي ظهرت أثناء التطوير. في رأيي، يعد هذا اقتراح مهمة مبتكرًا وخلاقًا ومليئًا بالتحديات، بالإضافة إلى أنه ليس مفرطًا في الخيال أو الطموح، حتى نتمكن من قبول البيان بأنه قابل للتطبيق بالفعل اليوم.
ناسا حاليا مخنوقة من حيث الميزانية، لكن الشعار الذي ظهر في نهاية الفيديو "7 دقائق من الرعب"، "Dare Mighty Things" لا يزال يتردد صداه. لا يمكن للولايات المتحدة أن تقدم نفسها كزعيم عالمي دون أن تفعل أشياء عظيمة لم يتم القيام بها بعد. لذا، قبل البدء في تحريك الجبال، يمكنك البدء بصخور صغيرة نسبيًا، والتي لديها الكثير لتتعلمه منها.
تعليقات 37
مع احترام السوق الحرة.
لقد تم "دهس" شخصيات بارزة في تاريخ البشرية في السوق الحرة.
السوق الحرة ليست مكانًا جيدًا للعلوم.
فقلت أنا صالح وحكيم جبار. وحكمة الفقير غشّت وكلامه لم يسمع:
سفر الجامعة الإصحاح التاسع (ينصح بقراءة الإصحاح كاملاً).
إلى آخر، وإلى ميكي،
سؤالك:
ما هي الفائدة؟ و-
لماذا بالضبط هذا المشروع هو الشيء الأنسب؟
وإذا بحثنا عن الأشياء التي يحتاجها استكشاف الفضاء لتحقيق قفزة حقيقية إلى الأمام، فسوف نصل إلى بعض الأشياء، وأهمها خفض تكلفة الإطلاق. الحمد لله أن البريطانيين موجودون وهناك احتمال أن يحدث ذلك في السنوات القليلة المقبلة.
الشيء الآخر الذي يمكن أن يؤدي إلى قفزة في استكشاف الفضاء هو القدرة على إنتاج المواد في الفضاء. وهو إجراء تكميلي لخفض التكاليف، وهو ما تعمل عليه وكالة ناسا بالفعل في البحث عن الماء في كل حجر في الفضاء.
والشيء الآخر، والذي سوف يرتبط به الرأسماليون مثلك أكثر من غيره، هو ما لم يتمكن أحد من القيام به حتى الآن، وهو جني أموال حقيقية منه. ليست أموال الضرائب بل الأموال الحقيقية. ما يسمى الربح. وبمجرد أن يتمكنوا من جني أموال كبيرة في الفضاء، فإن الاستمرار أمر لا مفر منه.
يمكن للمهمة المقترحة، بأقل جهد، أن تثبت جدوى المهمتين الأخيرتين وتتسبب في تفشي المرض في الميدان، مما قد يزيد في النهاية من عدد البلدان التي ستقودها. يبدو أن مليارين مبلغ كبير، لكنه لا شيء مقارنة بمائة مليار استثمروها في صندوق دولي لزراعة البراعم.
باختصار، أنا لا أؤمن بالاستثمار من أجل مصدر إلهام، أو القيام بذلك لأنه ممكن. لكن هذا هو المشروع الوحيد الذي يمكن أن يحقق فائدة حقيقية لمجال استكشاف الفضاء وللبلد الذي سينفذه.
لقد نسيت بالفعل كم أنت اشتراكي.
إذا لم تصوت لصالح لاؤور، فمن المحتمل أن تصوت لصالح حزب حداش.
لا جدوى من إقناع الشيوعيين بفوائد المجتمع الحر.
إنهم بحاجة إلى إيقاظ أنفسهم.
والآن نعود إلى الموضوع المطروح.
هناك العديد من المشاريع في الفضاء التي يمكن تقديمها - لماذا بالضبط هذا المشروع هو الأنسب؟
حكومة الولايات المتحدة ليس لديها موارد غير محدودة.
ابي،
من المؤسف أنك لا تتحقق من ادعاءاتك قبل تقديمها.
أنتم مدعوون لفحص الحقائق المعروضة في مقاطع الفيديو التالية:
http://www.youtube.com/watch?v=FC5Gkox-1QY
http://www.youtube.com/watch?v=ucoP4-06O7M
بعد مشاهدة الفيديو حتى لو كان لديك انتقاد
وقالت انها سوف تكون أكثر تعلما.
يجب تجربة النظام الرأسمالي ميدانيا
قبل أن نتمكن من إعلان فشلها.
طالما أن هناك بنك مركزي يلعب بسعر الفائدة بشكل مصطنع
وطالما أن الإنفاق الحكومي يبلغ 50% أو أكثر من الناتج المحلي الإجمالي
لذلك يمكن تسمية هذه الطريقة الاقتصادية بأسماء عديدة
لكنها ليست رأسمالية.
في الرأسمالية
1. سوف يكون العبء الضريبي في حده الأدنى، ولنقل معدل ضريبة واحد بنسبة 5% (بشكل موحد للجميع).
2. لن يكون هناك بنك مركزي.
3. ستوفر الحكومة الخدمات الأساسية فقط: الأمن القومي، والعلاقات الخارجية، ونظام إنفاذ القانون، وذلك بمشاركة واسعة من القطاع الخاص.
4. سيتم إلغاء جميع القيود المفروضة على التجارة (مثل حصص الاستيراد والرسوم الجمركية).
5. سيتم إلغاء جميع برامج الرعاية الحكومية واستبدالها بالأعمال الخيرية على أساس طوعي.
لو كان النظام الرأسمالي ناجحا وفعالا لرأينا ذلك في النتائج الاقتصادية، لكن الوضع على السطح، وواحد في المائة فقط يغرق في المال ويتهرب من الضرائب بينما الآخرون يئنون، إذا أعطت نفس النسبة حصتها ، لن تكون هناك حاجة لأي زيادة في الضرائب. لن تقنعني أن خفض الضرائب وترك الأموال للمواطنين يجعل النظام أكثر كفاءة. فهو لا يسبب سوى النفايات، والسجائر مجرد مثال بارز.
لأنني أعتقد أن المجتمع الأفضل هو المجتمع الذي يفكر أيضًا في المستقبل وليس فقط متعة اللحظة، فأنا أؤيد تجميع كل الأموال والقيام بأشياء جيدة بها مثل الجامعات العامة ونظام التعليم الابتدائي العام. وبهذه الطريقة فقط سنحصل على عدد أكبر من الأشخاص المتعلمين الذين ينتهي بهم الأمر إلى دفع المزيد من الضرائب. لقد فشل النظام الرأسمالي في كل ما يتعلق بالفترة الطويلة الأمد. ولن تقنعني بغير ذلك.
الأبحاث في طليعة العلوم - مثل تلك التي لا تحقق ربحًا فوريًا أو على الإطلاق تجريها الجامعات التي تتلقى أموالها من التبرعات، ومن الطلاب الذين يأتون للدراسة معها، وأغلبهم سيجدون عملاً في الصناعة لاحقًا - هذه هي الطريقة التي تمول بها الصناعة البحث.
للناس كل الحق في إنفاق أموالهم التي حصلوا عليها بشق الأنفس
على السجائر أو حتى رميها في سلة المهملات.
أنهم، في رأيك، يضيعونها
لا تدريب الزحف الضريبي.
ويزداد الأمر سوءًا عندما تُهدر الضرائب على مشاريع تفاخر وعديمة الجدوى.
إن إهدار أموال الضرائب لن يؤدي إلى تحسين جودة التعليم
على العكس تماما،
ستجذب النفايات الأموال التي يمكن توجيهها لتحسين التعليم.
إن أفضل طريقة لتحسين نظام التعليم هي وقف تدخل الحكومة في هذا المجال.
وخفض الضرائب بشكل متناسب.
أغطي مجال التكنولوجيا في مواقع أخرى - People and Computers, CHIPORTAL وأتحدث مع المديرين التنفيذيين لهذه الشركات بشكل منتظم وأتابع أيضًا تقاريرهم المالية. وفي كل الأحوال فإن الإنفاق على البحث والتطوير اليوم أعلى كثيراً مما كان عليه قبل خمسين عاماً. ما هي الشركة، على سبيل المثال، التي يمكنها بناء مسرع الجسيمات كما هو الحال في CERN؟ ما هي الشركة التي سيكون لديها الصبر للانتظار 50 عاما للحصول على النتائج؟
"الشركات التي تستثمر في البحث والتطوير والأبحاث الأساسية أصبحت في حيرة متزايدة"
ماذا؟!
هل لديك مرجع لهذا؟
بالنسبة لميكي، تعد هذه فائدة كبيرة بما فيه الكفاية، وهي ليست شيئًا باهظ الثمن، وسوف تحفز التطورات التي ستفيد العديد من مجالات حياتنا.
هل يمكن لأحد أن يجيبني؟
لم أفهم فائدة مثل هذا المشروع، إلا أنه سيشجع الناس على التعلم أو أن مجرد الانخراط فيه من شأنه أن يؤدي إلى تقدم التكنولوجيا. هذه هي الفوائد المستمدة من المشروع، لكن ما الذي سيستفيده المشروع بشكل مباشر؟
بالتأكيد لا. أذكرك بما حدث لمختبرات Bell الرائعة بعد حل AT&T. تتطلع إحدى الشركات التجارية إلى الربع القادم، وتشعر الشركات التي تستثمر في البحث والتطوير والأبحاث الأساسية بالارتباك - وربما تكون شركة IBM أحدث مثال على ذلك. لا يمكن الوثوق بالصناعة الخاصة بأي شكل من الأشكال.
أفضل طريقة للاستثمار في العلوم هي السماح بسوق حرة، والقيام بذلك مفيد للشركات كثيفة المعرفة لتتطور في إسرائيل - عندما يكون لديك الكثير من المهندسين لكنهم يغادرون البلاد للعمل في الخارج، لذلك لا تفعل شيئًا.
تستثمر هاتان الحكومتان في الدراسات الهندسية والعلوم، بينما تستثمر إسرائيل والولايات المتحدة الكثير في المحامين.
على العموم، كاليفورنيا ولاية "ليبرالية" (بالمعنى الأمريكي)
وحاكمها الحالي ديمقراطي - فمعظم ممثلي المنطقة ديمقراطيون - ومعظم الأصوات هناك تذهب باستمرار إلى الديمقراطيين.
فهل تعتقد أن حكومة الصين وحكومة الهند أفضل من حكومتي الولايات المتحدة وإسرائيل؟
من هو بالضبط الذي يترشح عنه شوارزنيجر؟ ومع ذلك، هناك أغلبية جمهورية في مجلسي النواب المحليين تتمسك بأشياء مثل السكك الحديدية عالية السرعة من لوس أنجلوس إلى سان فرانسيسكو، والتخفيضات الضريبية التي فشل الجمهوريون والديمقراطيون في إصلاحها.
وأتمنى أن يكون الجميع مثل الهند والصين، حيث أن مهندسيهم موجودون في كل حفرة ممكنة، وليس فقط في دور قاطعي الأخشاب ومضخات المياه ولكن أيضًا بأفكار أصلية.
آفي - هل تعتقد أن نظام التعليم الهندي والصيني أفضل من نظام التعليم في كاليفورنيا؟
الصين والهند دولتان ضخمتان ولا يلتحق بالجامعات الأمريكية سوى الأفضل.
ولا علاقة له على الإطلاق بجودة التعليم.
على فكره،
تعتبر كاليفورنيا في الواقع ولاية تابعة لليسار الأمريكي ("الديمقراطيين" بطريقة مميزة تمامًا.
اذا ماذا يعني ذلك بالضبط؟
وأخرى، لا يمكن تفسيرها أن كاليفورنيا، التي لديها أفضل الجامعات، تضطر إلى ملئها بالصينيين والهنود لأن نظامها التعليمي هو الأسوأ بين أنظمة التعليم في الولايات المتحدة الأمريكية، ويبدأ بحقيقة أن الضريبة على الأغنياء في كاليفورنيا هم الأدنى في الولايات المتحدة الأمريكية بأكملها
أنا آسف، لكنني لم أفهم فائدة مثل هذا المشروع، باستثناء أنه سيشجع الناس على التعلم أو أن مجرد الانخراط فيه من شأنه أن يؤدي إلى تقدم التكنولوجيا. هذه هي الفوائد المستمدة من المشروع، لكن ما الذي سيستفيده المشروع بشكل مباشر؟
أبي
نعم، كل خطأ الجمهوريين هم في النهاية رجال دين أصوليون خلقيون يكرهون العلم الحقيقي…..
والدي - نسبة صغيرة فقط من السكان يمكنها حقًا تعزيز العلوم -
ليس كل شخص لديه الموهبة المناسبة لتحقيق اختراقات - وليس هناك نقص في الحافز للانخراط في مثل هذه المهن لأن هناك الكثير من المال فيها.
ولا يزال الأمر يتطلب موهبة مختلفة عن القانون أو حتى الطب.
ويكمن القيد في نوعية التعليم، وليس في عدد السكان. واليوم، أصبحت إمكانات الأذكياء بعيدة كل البعد عن التحقق، ويرجع ذلك في الأساس إلى المدارس المحافظة التي تفرض رقابة على العلوم، وبسبب عداء الجمهوريين لأي استثمار عام، حتى في مجال مهم مثل التعليم.
لا - لن يعطي مثل هذا التأثير -
والولايات المتحدة لا تفتقر إلى العلماء على أية حال.
هناك عدد محدود من الأشخاص الموهوبين في أي مجتمع، وهم الأشخاص الأذكياء الأقل تأثراً
من مثل هذه الأعمال الدعائية المثيرة.
دكتور آفي، لماذا تنشر مثل هذه القصة الغبية، مع الكثير من الحقائق التي لا أساس لها من الصحة.
لأنه ممكن، ولأنه سيخلق الطفرة الاقتصادية التي أحدثها برنامج أبولو - فقد جعل الآلاف من الشباب يدرسون الرياضيات والعلوم بينما يدرس الجيل الذي بعدهم القانون.
لقد نسيت بالفعل أنك اشتراكي يا والدي...
ما علاقة ريغان وتاتشر بالموضوع؟
في وقت الأزمة الاقتصادية، هل من الضروري حقًا الترويج لمشروع تكون فائدته البحثية غير واضحة عندما يكون السبب الرئيسي للقيام بذلك، وفقًا للمقال، هو "لأنه ممكن" - هل ما زلنا في العصر البطولي للفضاء استكشاف؟
ينفق الناس في الولايات المتحدة أموالاً على السجائر يوميًا أكثر مما تنفقه ميزانية ناسا السنوية. لقد فشل النهج الذي اتبعه ريغان وتاتشر وجلب علينا كبار رجال الأعمال ولم يوجهوا الأموال المحررة من الضرائب إلى احتياجات أكثر فائدة.
هذه المهمة غير ضرورية على الإطلاق وهي إهدار رهيب للمال العام
في بلد لا يزال مثقلا بالديون واقتصاده متعثر.
ومن الواضح أن مثل هذه المهمة سوف تتطلب البحث والتطوير
ومع ذلك، فإنه سيأتي على حساب مشاريع البحث والتطوير الأخرى التي كان من الممكن تمويلها بهذه الأموال.
الخيار الأفضل في رأيي هو إغلاق وكالة ناسا
وخفض الضرائب بمعدل مناسب
هكذا ستوجه يد السوق الخفية هذه الأموال المحررة
جلب أكبر قيمة لحياة الناس.
حقا رون؟ وهذه هي المهمة الأهم والأعظم للإنسانية (الخروج من بيت الوالدين قبل أن نجعلهم يستسلمون). وليس هناك ما يبرر الأموال المستثمرة فيها أكثر من هذا.
السبب الرئيسي لجلب الكويكب هو محاولة استخراج المواد منه - الماء والذهب والبلاتين. بل إن وجود كميات كبيرة من المياه خارج مدار الأرض يمكن أن يكون العامل الأكثر أهمية، كما هو موضح في المقال:
"يعد استخراج الجليد المائي من الكويكب هدفًا جذابًا، ليس فقط لأنه سيسمح للمستعمرين المستقبليين بالعيش في الفضاء. إذا تم تقسيم الماء إلى مكوناته - الهيدروجين والأكسجين، فإنها تصبح وقود الصواريخ. يقول إريك أندرسون، الرئيس التنفيذي المشارك لشركة Planetary Resources: "يمكن استخدام كويكب كبير لإنشاء محطة للتزود بالوقود في مدار خارج القمر وتقليل تكلفة الرحلات المأهولة في النظام الشمسي". وقال "سيكون هذا تغييرا في قواعد اللعبة".
يبدو لي أن يوآف أغفل بعض النقاط المهمة في مراجعته في قسم "لماذا هو جيد بحق الجحيم"، كما هو موضح في المقالة العلمية حول الموارد الكوكبية:
https://www.hayadan.org.il/planetary-resources-071212/
* الفضاء من هناك = الفضاء هناك.
شعوري هو أن تحويل مسار كويكب بهذا الحجم يتطلب طاقة أكبر من رفع محطة فضائية، على غرار محطة الفضاء الدولية، حول القمر. إن تحويل مسار كويكب يتحرك بسرعة عالية بحيث يتحرك في مدار مختلف يتطلب قدرًا كبيرًا من الطاقة، بنفس القدر من الطاقة اللازمة لرفع محطة فضائية من هناك. إذا أضفنا إلى ذلك حقيقة أنه لا يمكن التخطيط للعملية قبل سنوات، نظرًا لعدم وجود كويكب مرشح حاليًا، فإن هذه القصة تبدو مشكوك فيها بعض الشيء.
باختصار، ليست هناك حاجة لذلك.
الإنسانية تتصرف بغطرسة شديدة. اللعب بقوى الطبيعة وغيرها بدون سبب حقيقي
واو ها نحن في شهر فبراير..
قرأت المقال ونظرت إلى التقويم بينما كنت أفعل ذلك... حسنًا، نحن في يناير، اعتقدت أننا كنا في الأول من أبريل.
بالنسبة لرون - لا يوجد شيء أكثر أو أقل أهمية. في العلم كل اكتشاف مهم. أنا متأكد من أن العديد من الأشخاص جاءوا إلى توماس إديسون وطلبوا منه التوقف عن العبث والبدء في العمل على أشياء مهمة مثل العثور على علاج للحمى أو الجدري
يتم بالفعل استثمار مئات المليارات من الدولارات سنويًا في صناعة الأدوية. أتمنى أن تستثمر صناعة الفضاء نصف ذلك المبلغ.
حسنًا، هل يفتقرون حقًا إلى شيء لإنفاق المال عليه؟
فلتتحول الأموال إلى علماء ذوي خبرة في دراسات مهمة لتقدم التكنولوجيا والأدوية.