هناك بند في القانون يحظر المساس بالمشاعر الدينية. لكن دراسة جديدة أجراها معهد الديمقراطية الإسرائيلي ترى أنه ينبغي تفضيل حرية التعبير، وتقترح تطبيق هذا البند فقط في المواقف المصممة لمنع العنصرية أو العنف أو انتهاك النظام العام أو الإضرار بالأماكن المقدسة. بعد كل شيء، إذا كانت المشاعر محمية بالفعل بموجب القانون، فماذا عن العاطفة
موشيه جورلي
ضمن مهرجان القصص المصورة والكرتون والرسوم المتحركة الذي أقيم الأسبوع الماضي في السينماتك في تل أبيب، كان لا بد من عقد جلسة خاصة بعنوان "الله على المحك"، لمناقشة هل يجوز الاستهزاء بالله أو على الأقل دمجه في الرسوم المتحركة. وقال يوني جريستين رسام الكاريكاتير في "ياد نعام" "لقد صدمت عندما رأيت موضوع المؤتمر، "الله ليس موضوعا للنكتة".
ولكن ليس فقط "الحصة المخلصة" تعتقد ذلك. وحتى القانون قد يعتبر ذلك جريمة جنائية. وذلك في إطار حظر "إيذاء المشاعر الدينية" في المادة 173 من قانون العقوبات التي تنص على السجن لمدة سنة لمن "نشر إعلانا يهدف إلى الإضرار الجسيم بالمعتقدات الدينية أو بمشاعر الآخرين، " أو "من يتلفظ بكلمة أو صوت في مكان عام وعلى مسمع شخص معين." أن هناك أذى جسيما لعقيدته أو لمشاعره الدينية."
كما هو الحال مع حالات الحظر الواسعة والغامضة، إلا في حالات نادرة، لا يتم الاحتجاج بهذا القسم. والآن تقترح دراسة أجراها المعهد الإسرائيلي للديمقراطية إزالة عدد القوانين تماما. ويفسر الباحثون، البروفيسور مردخاي كيرمانيتزر، وشهار غولدمان، وعيران تامير: "الاعتبار الرئيسي الذي نعارض به المخالفة هو الضرر الذي تسببه هذه المخالفة لمبدأ حرية التعبير". ويقترحون جعل الحظر مشروطًا فقط بالحالات المصممة لمنع العنصرية أو العنف أو انتهاك النظام العام أو الإضرار بأماكن العبادة.
ويعود الأصل التاريخي للحظر إلى أحداث عام 43. وسارع المندوب السامي البريطاني، الذي رأى أن أعمال الشغب ذات خلفية دينية، إلى إصدار "أمر الكراهية (التجديف على الدين) رقم 1929 لسنة XNUMX" والذي نصه: "كل من يصدر أي كلمة أو صوت في الأماكن العامة أو في الأماكن العامة". آذان أي شخص آخر قد أو بقصد إيذاء مشاعره الدينية أو معتقداته، فإنه يتوقع أن يكون عرضة في حالته لعقوبة السجن لمدة سنة واحدة". ومن وجهة نظر كيرمانيتسر، فإن توسيع الحظر الجنائي خلال فترة الانتداب لحماية المشاعر الدينية ليس ضروريًا. ووفقا له، "ففي هذا السياق، يعتبر الاختيار الواعي للمصطلح اللغوي الغامض "المشاعر الدينية" بمثابة أبرز اتساع نطاق التحريم الجنائي الإلزامي وعنصر يرمز إلى درجة غموضه". ورغم أنه من الواضح، خاصة في ضوء السياق التاريخي، أن القيمة الأساسية التي تتطلب الحماية هي السلام والأمن العام - وفي الحقيقة حياة الإنسان - إلا أنه لا يوجد ذكر لذلك بين عناصر الجريمة.
وهذا التحريم، الذي مر بعدة تجسيدات، بقي في كتاب القانون حتى يومنا هذا. وللمرة الأولى طلبت منه المحكمة العليا عندما رفضت في عام 1964 التماسا ضد قرار المستشار القانوني بعدم تقديم لائحة اتهام ضد القاضي حاييم كوهين. وسمع الملتمس أرييه فيجنار كوهين في مؤتمر حول العلاقات الدينية العلمانية يقول إن "المبادئ العنصرية النازية أصبحت قانون دولة إسرائيل بسبب حكم تلمودي قديم". وادعى أن مشاعره الدينية قد جرحت وبالتالي يجب محاكمة كوهين. ورأى القاضي سوسمان أنه لا توجد مصلحة عامة هنا وقال: "إنها قاعدة عظيمة في نظامنا القانوني ألا يعاقب أي شخص تحت أي ظرف من الظروف بسبب رأي يحمله أو التعبير عنه".
وتتناول الدراسة الوضع في العالم: "في القانون الأنجلو أمريكي، يمكن ملاحظة أنه في البداية، كان تقييد التعبير المعادي للدين مبررًا باعتبارات حماية الدين ورموزه، كجزء من الحكومة أو لما لها من مكانة خاصة بين مؤسسات الدولة. وفي مراحل لاحقة وفي أماكن مختلفة، حدث انخفاض كبير في الاستدلال الذي يولي أهمية لهذه الاعتبارات، وتم تسجيل الاستدلال الذي يولي أهمية للحماية المطلوبة للسلامة العامة. أي الانتقال من حماية الدين إلى حماية الناس من العنف".
يسوع ليس مثلي الجنس
وكان آخر حكم تمت محاكمتهم فيه بالجريمة هو حكم صادر عن مجلس اللوردات الإنجليزي من عام 1979 والذي أدين فيه إحدى صحف مجتمع المثليين ورئيس تحرير الصحيفة بجريمة إهانة الدين من خلال التعبير. ووجهت التهمة على خلفية نشر قصيدة نسبت للمسيحي يسوع نزعة جنسية مثلية وتضمنت وصفا للعلاقات الجنسية بين البطل ورجال آخرين، بما في ذلك بعض الرسل.
وبالمناسبة فإن الدين الذي يحميه القانون هو الدين المسيحي فقط. وفي عام 1991، تم رفض الاستئناف في إنجلترا ضد قرار عدم توجيه اتهامات ضد الكاتب سلمان رشدي بتهمة إيذاء المشاعر الدينية للمسلمين بعد نشر كتابه "الآيات الشيطانية". وكان سبب الرفض هو أن جريمة إهانة الدين لا تنطبق على الرموز الدينية غير المسيحية.
في عام 1997، أدانت المحكمة المركزية في القدس تاتيانا سوسكين بمحاولة إيذاء المشاعر الدينية وحكم عليها بالسجن لمدة عامين وسنة واحدة تحت المراقبة. تم القبض على سوسكين في الخليل وبحوزتها منشورات، بما في ذلك رسم لخنزير يرتدي قبعة خباز ويدوس على كتاب مفتوح. وعلى صورة الخنزير مكتوب "محمد" وعلى مصحف "القرآن".
وقد فحص القاضي ثيودور أور في المحكمة العليا أساسيات الجريمة وذكر أن "الموقف الذي بموجبه يقع أي تعبير من شأنه الإضرار بالمشاعر الدينية ضمن نطاق هذه الجريمة يقوض الحق الأساسي في حرية التعبير". أو رفض استئناف سوسكين ولكنه ضيق نطاق تطبيق المادة التي تحظر الإضرار بالمشاعر الدينية. وذكر أنه لن يتم اعتبار كل إصابة خطيرة محظورة، ولكن فقط تلك التي تسبب ضررًا "لمصالح أعضاء الدين نفسه ككل بدلاً من إلحاق الضرر بالمشاعر الدينية لهذا الفرد أو ذاك". ولذلك فإننا نواجه تقليصًا مزدوجًا، حيث تم تحديد حرية التعبير على أنها أكبر من الضرر الذي يلحق بالمشاعر، وتم الاعتراف فقط بالمصلحة العامة - بدلاً من الضرر الذي يلحق بالفرد - باعتبارها تستحق حماية القانون.
ومسألة الإضرار بالمشاعر لا تكاد تهم المحاكم في المجال الجنائي. من ناحية أخرى، تمت مناقشة هذه القضية بالتفصيل في مختلف الالتماسات الإدارية المتعلقة بقضايا الرقابة وفتح محلات الجنس والنقل في الأحياء الدينية. إحدى الحالات التي تراجعت فيها حرية التعبير عن المشاعر الدينية كانت في عام 1972، عندما أيدت المحكمة العليا استبعاد مسرحية عاموس كينان "الأصدقاء يتحدثون عن يسوع". وحكمت المحكمة بأن هذا كان "خليطًا مثيرًا للاشمئزاز من تدنيس الإيمان المسيحي"، وأضافت أن الحظر الجنائي يسمح بالفعل "للكاتب أو الكاتب المسرحي بمهاجمة كما يشاء بسوط النقد أو السخرية على الكهنة الدينيين الذين يهاجمون الكهنة المتدينين". لقد أخطأوا... ولكن تقديم الله نفسه على المسرح بشكل يسيء إلى مشاعر المؤمنين هو خارج عن الحد المسموح به في بلادنا وفقا للقانون".
وتدخل المستشار القانوني
إن إيذاء المشاعر لا يتعارض مع حرية التعبير فحسب، بل يتعارض أيضًا مع حرية المهنة وحرية التنقل. وفيما يتعلق بالاحتلال، نقضت المحكمة عام 1973 قرار بلدية القدس بعدم منح رخصة تجارية لمتجر "إيروس" لبيع الإكسسوارات الجنسية، بسبب الخوف من الإضرار الشديد بمشاعر الجمهور المتدين، إلى حد تعريض السلام العام للخطر من جانب الضحايا. وقضت المحكمة العليا بأن الإضرار بالمشاعر الدينية لا يسبب في حد ذاته ضررًا بالسلام العام وسمحت بفتح المتجر. من ناحية أخرى، فإن إغلاق الطرق أمام حركة المرور يوم السبت في الأحياء الدينية ظاهرة معروفة. ويقبل الجمهور العلماني، كقاعدة عامة، التقييد طالما كان ذلك في أحياء يهودية متطرفة بشكل واضح، مثل ميا شعاريم أو بني براك، أو على الطرق القريبة من المعابد اليهودية الكبيرة. لكن ضجة كبيرة اندلعت بسبب قرار وزير النقل يتسحاق ليفي عام 1996 بإغلاق طريق بار إيلان السريع، وهو شريان نقل رئيسي، خلال أوقات الصلاة. ووافقت المحكمة العليا بأغلبية أربعة مقابل ثلاثة على الإغلاق. وازن الرئيس أهارون باراك بين حرية التنقل والإضرار بالمشاعر الدينية، وذكر أن المشاعر الدينية متضمنة في قيمة النظام العام، الذي قد تعطيه الدولة الديمقراطية الأولوية على المصالح الأخرى، بل ويجب عليها في بعض الأحيان.
وفي أساس تحريم إيذاء المشاعر الدينية يبرز سؤالان: لماذا تستحق المشاعر الحماية؟ ولماذا المشاعر الدينية بالذات؟ تم إسقاط مسرحية "ملكة الحمام" بسبب احتجاج عام من قبل العائلات الثكلى التي جرحت مشاعرها. لماذا إذن تتم حماية المشاعر الدينية فقط، في حين لا يحق لمشاعر الأسر الثكلى أو الناجين من المحرقة الحصول على حماية القانون الجنائي؟ ويمكن للمرء أن يتساءل أيضاً لماذا لا ينبغي حماية مشجعي مكابي تل أبيب، الذين جرحت مشاعرهم بشدة بعد إقالة آفي نعماني من الفريق؟
ويعتقد كريمنيتسر أن محاولة حماية المشاعر في قانون العقوبات ستضر بالعديد من الحريات. ووفقا له، "تستحضر الحياة مواقف لا حصر لها تحتوي على إمكانية حقيقية لإيذاء المشاعر بمختلف أنواعها، خاصة في المجتمعات غير المتجانسة والمتعددة الثقافات. إن محاولة توفير الحماية في قانون العقوبات ضد مثل هذه الأضرار ستؤدي حتماً إلى تقييد كبير للحرية. ولذلك، لا وجه لتحريم الضرر العاطفي البحت الذي لا تصاحبه أضرار إضافية لمصلحة اجتماعية مهمة وحيوية".
ويمكن أن تكون هذه المصالح في إطار النضال ضد العنصرية والعنف وانتهاك النظام العام. في مؤتمر "الله على الخط" تحدث رسام الكاريكاتير شلومو كوهين عن تدخل لا يصدق من قبل المستشار القانوني للحكومة. قبل عامين تقريبا، قام كوهين بتوضيح شخصية الحاخام قدوري في عمود سيلفي كيشيت في صحيفة يديعوت أحرونوت. ما يجب فعله قدوري هو أنف كبير الحجم، وهو ما تم التعبير عنه في الرسم التوضيحي. كتب أحد القراء الغاضب، الذي قدم نفسه على أنه سليل أحد الناجين من المحرقة، رسالة إلى المستشار القانوني يقبل فيها ويستنكر ما يسمى بالرسوم الكاريكاتورية المعادية للسامية. وقال كوهين إنه لدهشته، أرسل المستشار رسالة قاسية إلى الصحيفة انضم فيها إلى الجدل ضد الرسم الكاريكاتوري. وبحسب قوله "لقد زاد في عمله وفي نهاية الرسالة سأل المحرر عما ينوي فعله حيال ذلك". أجاب كوهين في رسالته الخاصة إلى المستشار. وبحسب قوله، أجاب المستشار: "ويبدو لي في جوابه أنه اعترف بالخطأ الذي ارتكبه في كتابة الرسالة".
تظهر هذه القصة الحساسية الكبيرة لدى الإسرائيليين، الذين يجدون أنه من المناسب أن يشاركوا العالم أجمع صرخات الحزن على جرح مشاعرهم. ولهذا السبب بالتحديد، ربما يكون من المناسب رفع السيف المجرم، رغم أن القانون، كما يذكر الباحثون، لا يحدد أي دين تستحق مشاعر أتباعه الحماية. كما أن القانون لا يحدد ما هو الدين، فهل يُسمح لعدد قليل من الأشخاص الذين يعتنقون معتقدًا دينيًا بتقديم شكوى إلى الشرطة بشأن إيذاء مشاعرهم؟
المقال نشر في صحيفة هآرتس.
