كتاب عن وكتاب عن ("كتب هآرتس" 17/06/98)
بعد كتاب جاك مايلز "الله - سيرة ذاتية"
جاك مايلز، محاضر وناقد أدبي أمريكي، يقرأ الكتاب المقدس. ابتكاره الرئيسي هو تقديم الله باعتباره البطل الرئيسي للكتاب المقدس، البطل الذي يعاني من مشاكل وصعوبات ونجاحات وخيبات أمل وقلق وأزمات وإخفاقات، وله شخصيات مختلفة ومتطورة (خالق، مدمر، صديق، فادي، مشرع). ، السيد، الفاتح، الأب، الجلاد، القديس، الزوجة، المستشار، الضامن، النائم، المراقب، وغيرهم). باختصار: السيرة الذاتية.
من ناحية، يحتوي الكتاب على جانب مسلي، خارج عن المألوف، شائك، ومثير للإثارة. ومن ناحية أخرى، فهو ذو موقف جدي، لأن جاك مايلز، كما ذكرنا، ناقد أدبي ومحاضر في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا. أما الجانب الاستفزازي والإثارة، فيبدو لي أنه ليس متناثرا في الكتاب عشوائيا، بل هو مبدئي. وفي عنوان "الله - سيرة" ذاته هناك استفزاز للحدس الأساسي، الذي بموجبه ينتمي مفهوم الله إلى الأبدي والمطلق والمتعالي، وليس إلى أمور مثل الإحباط والطموحات والنجاحات والإخفاقات والسيرة.
ليس لدي الكثير لأقوله عن الجانب المعلق والإثارة. جزئياً لأن الرد على الهجوم هو الهجوم علي، وأنا لا أملك الموهبة اللازمة لذلك وهذه ليست المرحلة؛ وجزئيًا، احترامًا للموضوع، أود إعادته إلى ما هو عليه - وهو أخطر موضوع يمكن لأي شخص أن يتعامل معه.
ومن ناحية أخرى، أود أن أعلق على الادعاء الخطير وراء الكتاب: أنه يعبر عن قراءة الكتاب المقدس كأدب وليس كهوت، أي قراءة ناقد أدبي في خلق الأدب. لدي سؤالين حول هذا المشروع. أولاً على نفسه، وثانياً على الأداء.
أولا، للمشروع نفسه. من غير المعقول محاولة تذوق الأصوات أو لمس الضوء. ولكل نوع من الواقع يقابله عضو الحس: العين يناظر الضوء، والأذن يناظر الصوت، واللمس يناظر المادة.
وهكذا في الحقائق الروحية. ربما يمكنك محاولة قراءة "هاملت" في الفئات التاريخية: هل صحيح أم لا أن الدنمارك كان لديها هيكل بلاط ملكي مثل ذلك الموصوف في المسرحية؟ هل كانت هناك مثل هذه السلالة الملكية وهل كان هناك مثل هذا الأمير؟ يمكن أيضًا اختبار هاملت في الفئات النفسية. هل كان هاملت عصبيا أم كان يعاني من اضطراب آخر؟ وكما نعلم، فقد حاول فرويد تحليل لوحة لليوناردو دافنشي وفقًا لمحتويات اللاوعي المشفرة فيها.
هناك اهتمام معين بمثل هذه المحاولات، لكننا سنفتقدها بشدة إذا لم ننتقل من هنا إلى الفئة الرئيسية التي كتبت فيها "هاملت" - وهي الفنية، والجمالية. لأنه في العمل الفني، تتم معالجة وتشكيل كل من المادة التاريخية والنفسية بما يخدم المستوى الجمالي الفائق.
نتحدث في هذا المستوى عن البنية والتطور والإيقاعات والمعاني الخارجة من الكل. صحيح أنه لا توجد قواعد ثابتة للقراءة، وكل عمل يحدد قراءته الخاصة؛ لكن المستوى الفني الجمالي يعالج ويشكل جميع المستويات الأخرى إلى الأبد.
ومن ثم فإن محاولات قراءة هاملت على المستوى التاريخي أو رؤية أعمال ليوناردو على المستوى النفسي ليست أكثر حكمة من محاولة لمسها أو شمها. لكن الفرق بين الحواس الجسدية والفئات الروحية هو أن الحواس الجسدية تُعطى لنا منذ الولادة، بينما تتطور الفئات الروحية. كما تحتاج الفئات العلمية والنفسية وبالتأكيد الفنية إلى التدريب والتطوير.
بالطبع، يمكن أيضًا قراءة الكتاب المقدس كتقرير تاريخي، أو كمقالة نفسية، أو كعمل أدبي. لكن إذا توقفت القراءة عند هذا الحد، فمرة أخرى ليس أفضل من تذوق لوحة فنية. بعد كل شيء، في الكتاب المقدس، تعتبر الأسس التاريخية والنفسية والأدبية بمثابة الفئة العليا، وهي الإيمان. الكتاب المقدس ليس علمًا ولا تاريخًا ولا أدبًا، بل هو وثيقة دينية. وليس مجرد أي شهادة دينية، بل الوثيقة الأصلية التي يتعلم منها الناس، بما في ذلك أعضاء الديانات الأخرى، ما هو الدين بشكل عام - على أنه يختلف عن الأساطير أو الطريقة الصوفية التي يمكن معرفتها من مصادر أخرى.
وكما كتب الكتاب المقدس من وجهة نظر دينية، فإن الإنسان لديه فئة من الإدراك مناسبة لتلقي الرسالة. ويجب عليه بالطبع الموافقة على تفعيلها، وكذلك تدريبها وتطويرها (كما في الفئة العلمية الواقعية والفئة الجمالية). وهذا بالطبع ليس اتفاقًا بسيطًا، ولكنه خيار وجودي ملزم. لذا فإن قراءته في الكتاب المقدس لن يتم إلا من خلاله
البناء الحرفي للكلمات، كما يتأكد مايلز من القيام بذلك، ولكن ليس من منطلق الاستماع الوجودي لما وراءها.
وعلى المستوى الديني، يكرس الإنسان كيانه كله لدعوة الله كواقع حي وموجود، يحيي ويديم، وليس كبطل أدبي، أي إلى الواقع المطلق، مصدر كل واقع. ولهذا السبب فإن القراءة بهذه الطريقة تسعى دائمًا إلى تجاوز أي محتوى معروف ومألوف، إلى ما هو أبعد من أي نظام موجود للمعاني، إلى ما لم يتم التعبير عنه بعد، وفي الواقع لا يمكن التعبير عنه نهائيًا على الإطلاق.
لقد انخرط الشعب اليهودي في مثل هذه القراءة بشكل مكثف منذ آلاف السنين، وكانت النتيجة تضافر الرؤى والتفسيرات والمعاني من جيل إلى جيل. بالطبع، ليس من الممكن على الإطلاق مقارنة ما تفهمه عندما تقرأ على مستوى الالتزام الوجودي بما تتصوره بطريقة أخرى في القراءة - الأدبية أو الجغرافية أو الفولكلورية أو الفضولية أو المسلية أو الذكية أو المثيرة.
لكن الحيرة الأخرى هي ما يقرأه مايلز حتى بصفته ناقدًا أدبيًا. يُزعم أن الكتاب المقدس يحتوي على قصص عن الخلق، وعن الإنسان، وخاصة عن أمة واحدة - أمة إسرائيل، التي هي البطل الجماعي للكتاب (في الواقع، لا يوجد سوى القليل جدًا عن الله فيه: على عكس الأساطير، التي تركز بشكل أساسي على هو رأي الآلهة، والكتاب المقدس يهتم بشكل أساسي بالإنسان، ولا يخبرنا عن الله بل عن أنماط علاقته بالإنسان).
لكن في الواقع، الكتاب المقدس ليس كتابًا "عن" شيء ما على الإطلاق؛ إنه ليس حتى على الإنسان أو على شعب إسرائيل؛ إنه كتاب "إلى" شخص ما، إلى الإنسان، إلى إسرائيل. إنه كتاب مبدع، عامل، ميتزفاه، مشرع. القصص "حول" ليست أيضًا سوى طريقة أخرى غير مباشرة للتحدث "إلى": فهي مقدمات، وقصص إطارية، وقصص توضيحية للشيء الرئيسي: التحدث إلى الإنسان. إن الكتاب المقدس، إذا جاز التعبير، لم يُكتب بصيغة الماضي بل بصيغة الأمر.
في الواقع، لقد عمل الكتاب المقدس وخلق، وشارك في تصميم الثقافات والأديان. قد لا تعجبنا الرسالة، وقد نرفض الوصية، لكن لا يمكن أن نقول إنه كتاب "عن" شيء ما؛ بالتأكيد ليس "على" الله. ليس عليك أن تقبل الوصية لكي تفهم الطريقة التي كُتب بها الكتاب، أو بالأحرى، يتحدث إليك. أليس هذا هو الفرق الأساسي بين الأدب اليوناني الغربي والكتاب المقدس؟ الأدب اليوناني يبحث دائمًا ويخبر ويصف. وهكذا هو الحال أيضًا في الفلسفة اليونانية: إنها نظرية ومراقبة. رأى أرسطو تحقيق الإمكانات البشرية في حياة التأمل. ومن ناحية أخرى، فإن الكتاب المقدس ليس وصفًا لما هو موجود، بل هو وصية وإرشاد لما هو مرغوب. في المصطلحات الكانطية، الأدب اليوناني الأوروبي هو أدب الوجود، ويتحدث الكتاب المقدس بأسلوب "يجب".
يدفع مايلز الكتاب المقدس إلى سرير سدوم مودوس وليس إليه، إلى نوع روائي وأسطوري في الواقع. يحول الكتاب المقدس إلى أسطورة، ويحكي عن وثن باسم الله وقصص حياته الرائعة. وغني عن القول أن الكتاب المقدس مكرس لمحاربة الأصنام حتى لو كان الصنم واحدًا فقط.
وهذا، بالمناسبة، يقود مايلز إلى خطأ نموذجي. لقد عنون الإصحاح بأكمله عن حجي وزكريا وملاخي بعنوان: "زوجة". يظهر الخالق هنا، إذا جاز التعبير، وبشكل استثنائي، في دور أنثوي، كزوجة؛ وعن ما يسمى بتأنيث الله تظهر تفاسير علمية لامعة. لكن الأمر برمته مبني على خطأ في فهم القراءة. في الآيات "لا تزن مع امرأة شبابك، لأنها صديقتك وزوجة عهدك" ليس هناك نية لخيانة الله، كما يفسر مايلز خارج الروتين. كل الآيات هناك تتحدث ببساطة ضد انتشار عادة فصل المرأة بسهولة، والخيانة هي المرأة البشرية البحتة، "صديقتك وامرأة عهدك". ينسى مايلز أن الكتاب المقدس هو في المقام الأول التوراة، وأن النبي يتعامل مع الحياة البشرية، وليس الإلهية.
ولكن من الواضح أن مايلز لا ينوي على الإطلاق أن يقدم لنا صورة حقيقية أو متعمقة عن الكتاب المقدس. يبدو أن الشيء الرئيسي في الكتاب هو التألق، والمفاجأة، والإثارة. ربما هذه هي الطريقة التي يُقرأ بها الأدب اليوم، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فلا ينبغي أن يقلق أولئك الذين يأخذون الكتاب المقدس على محمل الجد فحسب، بل أيضًا أولئك الذين يأخذون الأدب على محمل الجد.
لأن المكانة المركزية للكتاب في الثقافة الغربية تتآكل اليوم مرتين: من الجانب التكنولوجي ومن الجانب النظري أيضًا. فمن ناحية، تآكلت مكانة الكتاب بسبب الوسائط الإلكترونية، مما يعني مزيدًا من الرؤية، ومزيدًا من التفاعل، وباختصار، أكثر فورية "سهلة الاستخدام"، على عكس التجريد النظري والبعيد الذي يتطلب جهدًا. الكتاب. وقد رحب مارشال ماكلولين، في الجيل السابق، بتراجع الكتاب "الخطي" وصعود التلفزيون "المتزامن"، وما إلى ذلك. وحتى "الكتاب" نفسه، الذي كان محب الكتاب ينزله من الرف بإجلال ويعتز به بحب، أصبح الآن "تحميله" من الإنترنت، كلياً أو جزئياً، مفككاً ومجمعاً حسب الذوق والرغبة. ودون أي قيود إضافية.
ومن ناحية أخرى، تآكلت قيمة الكتاب بسبب النظرية النقدية المعاصرة. لم تعد تؤمن بمعنى ثابت للكلمات، للغة. ولم يعد يقبل السعي وراء "الحقيقة" في قلب العمل الأدبي. كما نعلم، لا يُنظر إلى قراءة الكتاب اليوم على أنها سعي وراء الحقيقة، بل على أنها فرصة للإبداع الشخصي. وهكذا يصبح "معنى" العمل الفني مشهدًا من التفسيرات ووجهات النظر، التي تكون في نهاية المطاف اعتباطية. وفي مثل هذا المناخ، لا عجب أن ما يجذب الانتباه هو القراءات الرائعة والمحفزة والمثيرة للدهشة. ومثل هذه القراءات تميل إلى أن تكون فارغة تمامًا بطبيعتها.
يكتب جورج شتاينر أشياء مهمة عن هذا الوضع في كتابيه "لم ينفق أي شغف" و"الحضور الحقيقي"."أ. المعرفة على وجه الخصوص - الكتاب المقدس، الكتاب المقدس. لكن من ناحية أخرى، في وضعنا اليوم، فإن القدرة على الخروج مما يسميه "أزمة المعنى" التي نعيشها والعودة إلى القراءة الهادفة، إلى الإيمان بمعنى الكلمات والأدب - تتطلب استعادة عميقة. ، بقدر عمق الأزمة. ومثل هذا الاستعادة يجب أن يعتمد، في نهاية المطاف، وعلى الرغم من كل الترددات، على المجال الديني اللاهوتي. يحتاج الأدب إلى إعادة تأكيد التعالي – على الحضور الحقيقي للمعاني خارج النص؛ وهذا التعالي، في النهاية، لا يمكن أن يجد سندًا إلا في إعادة تأكيد التعالي في معرفة الله، أي الحضور المطلق وراءه، أي - وهذا ما يكتبه بعد تحذيرات وتحفظات لا حصر لها - الله.
ومن المفهوم أن التحذيرات والتحفظات ذاتها والاعتذارات والالتفافات تشير إلى أننا مع شتاينر لا نسمع صوت الكتاب المقدس، وهو صوت اليقين المباشر والمطلق، بل صوت قرننا المتردد الذي لا يعرف أي يقين أو أمان ويبحث عن موطئ قدم لنفسه. ومع ذلك، يعود شتاينر ويلجأ إلى الكتاب المقدس باعتباره كتاب المعرفة، والنموذج الأب لكل مسائل القراءة والمعنى، وبالتالي الأدب.
وفيما يتعلق بشتاينر أيضًا، يمكن القول إنه يهمل الفرق بين أدب "عن" وأدب "إلى". لكن إهمال الاختلاف هنا أقل ضررًا، لأنه ليس هناك إجبار للكتاب المقدس على نمط من الأدب، بل محاولة لاستخدام الكتاب المقدس لإعادة تأسيس الأدب. يتطلب كل من الأدب والكتاب المقدس تفعيل فئة المتعالي؛ في الأدب، يتم الكشف عن المتعالي بشكل غير مباشر، من خلال الهياكل الرمزية؛ في الكتاب المقدس يتحدث إلى الإنسان مباشرة. ولذلك فإن الكتاب المقدس هو بالفعل الوثيقة الأساسية لكل ما يتعلق بالارتباط المحتمل بين الإنسان والأبعاد التي تتجاوزه – من خلال اللغة، والكلمة، والكتاب.
مرة أخرى: قراءة شتاينر للكتاب المقدس هي قراءة معاصرة - قراءة واعية بالشك والارتداد، تتضمن أزمة غياب حضور الله، وبمعنى ما تعتمد عليه كنقطة انطلاق - ومن هذا بالتحديد يعود هذا الشخص ويلتقي بإله الكتاب المقدس. إنه لقاء متردد، متردد، خجل، محرج، متسائل، غير مباشر، لكنه يتم من منطلق كل القلق من ثقل المسؤولية والقدر والمخاطر.
يبدو لي أن هذا النوع من الاجتماعات هو أهم تطور لجيلنا. ولكنه تطور متواضع، يكاد يكون تحت الأرض، للأفراد، وعلى مسؤوليتهم الخاصة. وفي الوقت نفسه، يستمر ما يسميه شتاينر، علنًا وبدعاية كبيرة، "التبسيط الذكي والعدمية المسلية". ويستمر التفكيك، وتفكيك أسس الثقافة، وأسس الأخلاق، وأسس الأدب، وفي هذا السياق أيضاً التلاعب بالكتاب المقدس. يولد هنا أيضًا الكتب الأكثر مبيعًا لحياتهم القصيرة والتي حظيت بتغطية إعلامية جيدة.
ليس لدى القراء الإسرائيليين أي جديد. لقد سبق بالفعل مايلز مئير شالوف ("Bible Now"، Shoken Publishing). في كلتا الحالتين، يتعلق الأمر بكسر الأساطير، وإزالة الغموض، وإنزال المتعالي إلى "مستوى العين". تعامل مئير شاليف مع أبطال الكتاب المقدس. جاء مايلز وجعل الله نفسه أيضًا بطلاً كتابيًا على مستوى العين. ولكن عيون الرجل ليست منخفضة جدا. هم أنفسهم مواطنون في المرتفعات. المناخ الحالي هو مناخ الإذلال. لكن الوقت سيحدد ما إذا كان الإنسان سيوافق، أو سيكون قادرًا، على إبقاء عينيه مثبتتين على الأرض، أو، مع تنهيدة ارتياح، سيعيد نظره إلى المرتفعات.
* دانيال شاليط، دكتور في الفلسفة وملحن وقائد فرقة موسيقية، يحاضر ويكتب عن اليهودية وعلاقتها بالثقافة العامة. صدر كتابه "محادثات الواجهة" عن دار تافاي للنشر
