مقالة الرد على الموقف من التصوف في هذا الموقع وفي المواقع العلمية بشكل عام
مقدمة من آفي بيليزوفسكي
هذا الموقع لم يخترع الحجج ضد التصوف. خلال السنوات الخمس من وجود الموقع (منذ عام 1997)، تم نشر العديد من المقالات ضد ظاهرة صوفية أو أخرى. بعضها من قلمي، وبعضها مأخوذ من منشورات أتيحت لي إمكانية الوصول إليها - بقلم كارل ساجان وإسحاق أسيموف (من فانتازيا 2000)، والدكتور أفشالوم إليتزور (بإذن من جاليليو)، والعديد من المقالات المنشورة في "مكان لـ "فكر في الغلاف"، وحتى مقال للبروفيسور يوفال نعمان - الذي رشح لجائزة نوبل في الفيزياء، وغيرها الكثير. وقد ركز بعضهم بالفعل على علم "التصوف" الجديد ومخاطرها"، فمن تناول مبررات نظرية داروين فهو في علم داروين ونظرية التطور ومن تناول الكائنات الفضائية فهو في علم "الحياة في الفضاء".
إذا كان هناك أي مقالات أثارت ردود فعل عاطفية، فهي هذه المقالات، لأنه لا يستطيع الكثير من الناس انتقاد تأجيل رحلة فضائية، أو تطوير دواء جديد، أو فك رموز الجينوم البشري، أو حتى إنتاج البكتيريا في الفضاء. مختبر من اللبنات الأساسية للحمض النووي. لكن لسبب ما، يعتبر الكثير من الناس التطور بمثابة إهانة شخصية، ويتم قمع الأدلة العديدة التي تثبت بطلان علم التنجيم من قبل الناس بسبب الراحة التي يمنحها لهم العلم الزائف، وبالطبع يشعر الكثيرون بالغضب من أن العلماء ليسوا مستعدين لتحليلها. قبول إيمانهم بالكائنات الفضائية، وهو إدراك حسي فائق، بل جلب علينا كارثة ما بعد الحداثة - التي تقول إنه لا توجد وجهة نظر موضوعية وأن العلم ليس سوى طريقة واحدة لوصف العالم وليس طريقة أفضل لوصف العالم. طرق أخرى. ليس من الواضح ما هو أصل هذه الأطروحة لأن العلم يغير النظريات ويحدث نظريات جديدة كل صباح - الأرض تدور حول الشمس وليس العكس كما كان يعتقد حتى قبل 500 عام، ولا تزال نظرية نيوتن تسمح لنا بالتحليق بالسفن الفضائية و يعرفون بدقة الثواني متى سيصلون إلى كوكب بعيد بعد بضع سنوات، حتى لأنه بسرعات عالية جدًا لم يعد صالحًا وكانت هناك حاجة إلى أينشتاين، في منتصف القرن العشرين اعتقدوا أن الأرض لم تتغير، ثم تحول الجميع إلى تكتونية الصفائح، واعتقدوا أن العالم موجود إلى الأبد واستسلموا لدليل الانفجار الكبير، وأخيرا، اعتقدوا أن الديناصورات ماتت تدريجيا وتحولوا إلى نظرية اصطدام المذنب.
دانييل جيزر، حاصل على درجة البكالوريوس في الرياضيات من الجامعة العبرية، يعمل في مجال الكمبيوتر (تطوير البرمجيات)، 41 سنة (عمري)، قرأ كل هذه المقالات الموجودة في الموقع وطلب التعليق عليها. كمشكك معروف أريد أن أشك في كل شيء، ولكن هناك من يريد أن يشكك في المشككين، وقد كتب مقالا مفصلا.
المقال يعرض لاحقا، لكن هناك بعض الأقوال الأساسية التي أود التعليق عليها، على سبيل المثال يكتب جيسر: "لقد تخلى العلم عن المعتقدات الباطنية ليس لأنها غير صحيحة ولكن لأنه لا يمكن قياسها". أنا لا أتفق معه، يمكن إثبات التطور ضد الخلق في وقت قصير - كل الحفريات تثبت التطور وتبطل الخلق. وبالمثل، فإن النظرية الفيزيائية للانفجار الأعظم الذي حدث قبل 15 مليار سنة تنكر أن عمر الكون أقل من 6,000 سنة، وهو ما لا يزال العديد من المتدينين يقولونه حتى اليوم. من الصعب دحض الأشياء التي تدور في أذهان الناس مثل التجارب الغامضة، ولكن تم إجراء اختبارات فسيولوجية عصبية هنا أيضًا (انظر مقالة من موقع Freedom والتي سيتم نشرها قريبًا في Science وسيتم ربطها أدناه).
وفيما يتعلق برد جيسر على الادعاء بأن العلم يتطور، في حين أن التعاليم الهرطقة مجمدة في الزمن. والرد الذي يقول إن هذه التعاليم، والكابالا نموذجا لها، قد انتهت من تطورها واستنفذتها، وهذا سيحدث للعلم يوما ما. إجابة غير محتملة لأن التعاليم الصوفية من المفترض أن تشرح نفس العالم الذي يفسره العلم، وبالتالي يجب أن تتطور مع العلم وتستجيب له. التجميد في الوقت المناسب هو ملجأ للمشعوذين. لدي المزيد من التعليقات. أنا متأكد من أنكم القراء أيضًا، وبالتالي فإن مكانهم في أسفل الصفحة - في منتدى هذه المقالة.
المقالة طويلة بعض الشيء (2,800 كلمة) ولكنها مثيرة للاهتمام. أنا لا أتفق مع أي كلمة منه، ولكن هنا هو.
عن العلم والعلماء والتصوف
بواسطة دانيال جيسر
في كثير من الأحيان نصادف هذا المقال أو ذاك الذي كتبه أحد العلماء وفيه العديد من الادعاءات ضد التصوف بحماسة كبيرة. ولست مهتمًا بإقناع هؤلاء العلماء بوجود أي حقيقة في التصوف ولكن لإظهارهم وقراء هذه المقالات. أن هذه الادعاءات في كثير من الأحيان ليست ليست قوية فحسب، بل إنها مجرد مزارع
ولن أركز على أي نظرية صوفية، بل على طرق التفكير والمنهج النقدي للحجج المشتركة التي يعبر عنها الأشخاص الذين يفضلون المنهج العلمي، لذلك سأستخدم مصطلح التصوف بكل دلالاته لأي ظاهرة غير معتمدة بواسطة المؤسسة العلمية (بما في ذلك ظاهرة الجماهير).
سأبدأ بعرض مسألتين أساسيتين مهمتين جدًا لأولئك المهتمين بقراءة المقالات العلمية بشكل نقدي ضد التصوف. سيتم عرض هذه المواضيع للمناقشة فقط، وسيتم عرض أمثلة عملية في الجزء الثالث من المقال:
*حدود العلم
*الفرق بين العلماء والعلم. هل يمثل العلماء بشكل صحيح النهج العلمي أو أنفسهم كأشخاص.
وكما ذكرنا أعلاه، سأقدم في الجزء الأخير من هذه المقالة أمثلة محددة لطرق التفكير الناقصة.
حدود العلم:
منذ بداية الفكر الإنساني، نشأ من حواس الإنسان الخمس، وبالإضافة إلى هذه الحواس، كانت هناك أيضًا "حواس" مختلفة (سواء كانت موجودة في الواقع أو كانت موجودة في الخيال فقط) استخدمها الأنبياء على سبيل المثال. ورجال الدين الذين تلقوا الرسائل والمعالجين المختلفين.
ومن خلال هذه الحواس الستين، ومن تجربة آلاف وربما عشرات الآلاف من السنين، تراكمت معرفة هائلة. وبما أنه لا يمكن الوصول إلى هذه المعرفة عن طريق الحواس الجسدية، فقد تم تعريف هذه المعرفة على أنها مجموعة من المعتقدات أو كدين.
خلال سنوات الثقافة، تراكمت أيضًا العديد من الأسئلة المتعلقة بالظواهر الفيزيائية التي لوحظت في الطبيعة. حاول المتدينون تفسير هذه الظواهر، لكن الجمع بين المعرفة الصوفية، التي هي بطبيعتها أكثر بديهية ونوعية من كونها قابلة للقياس، من ناحية، والغيرة الدينية، من ناحية أخرى، أدى إلى ظهور تفسيرات قسرية ومصطنعة. لقد باءت محاولات فهم حركة الكواكب بافتراض أن الأرض هي مركز حركتها بالفشل الواحدة تلو الأخرى.
لتفسير الظواهر الفيزيائية، بدأ العديد من الناس في محاولة إنشاء نظريات تتوافق مع هذه الملاحظات. على سبيل المثال، حدد كيبلر مركز حركة الكواكب كمكان للشمس. تدريجيا تم إنشاء نظريات أكثر وأكثر تعقيدا. ومن منطلق الرغبة القوية في التوصل إلى تفسيرات للظواهر الفيزيائية، التي لن تعتمد على هذا الاعتقاد أو ذاك، فقد تطور نهج جديد يشير فقط إلى الأشياء التي يمكن قياسها.
وهكذا في الواقع خلق العلم: مجموعة من الاستنتاجات تؤكدها مجموعة من أدوات القياس. وأي فكرة علمية سوف تهبط أو ترتفع حسب وجود طريقة قياس (تجربة) تثبت ذلك.
يمكن التعامل مع أي نظرية علمية على أنها مجموعة من الافتراضات التي يمكن قياسها بطريقة مرضية. معقول لأنه لا يوجد قياس دقيق تمامًا وكل تجربة تقع ضمن حدود الخطأ المعروفة.
وبسبب عدم دقة القياسات، تم إنشاء نظريات خاطئة وصفت سلوك المادة بطريقة جيدة، ولكن تبين أنها أخطاء عندما أصبحت القياسات أكثر دقة. لم تصف نظرية نيوتن أبدًا حركة الأجسام بشكل صحيح، ولكن لم تكن هناك طريقة لقياسها. ولم يتمكن أينشتاين من إثبات خطأ هذه النظرية إلا بعد تجارب أكثر دقة.
لقد أطاح العلم بالمعتقدات الصوفية ليس لأنها غير صحيحة ولكن لأنه لا يمكن قياسها. نحن كبشر بحاجة إلى النظر إلى الصورة كاملة لفهم الواقع. هناك مجموعة كبيرة ومتنوعة من الظواهر التي لا يمكن قياسها، وتجاهلها يعني دفن رأسك في الرمال وإخراجها فقط في الظلام. ويكمن الخطر في أن الغيرة الدينية التي أدت إلى حرق مكتبة الإسكندرية سوف يتكررها الغيورون على العلم وتبطل القوة العظيمة للمعرفة الإنسانية من العصور السابقة. لا يوجد سبب معقول للاعتقاد بأن الظواهر التي نقيسها بأدواتنا الحالية تشغل أكثر من جزء صغير من العالم. إن السحر والتنجيم واسع وواسع النطاق ومن المرجح أن التعاليم الصوفية المختلفة التي تم بناؤها بطريقة صارمة ومنطقية ومنظمة على مدى عشرات الآلاف من السنين تحتوي أيضًا على تفسيرات صحيحة للعديد من الظواهر.
الفرق بين العلم والعلماء
لو كان العلم يستطيع أن يتكلم، فحين يُسأل عن رأيه في التصوف لأجاب: هناك ظواهر كثيرة فسرها العلم، لكن ظواهر كثيرة لم يتم تفسيرها، وبالنسبة لظواهر أخرى هناك تفسيرات لها معنى داخلي وفي التصوف أيضاً.
ومن ناحية أخرى، إذا سألنا عالماً مثل كارل ساجان عن رأيه في التصوف، سيقول إنه ليس لديه أدنى شك في أن جميع الظواهر و/أو تفسيرها من قبل المتصوفين ينشأ من احتياجات نفسية فقط والخوف من الموت والموت. المجهول. تتجول الشياطين والأرواح داخل أذهان المؤمنين، وتستدرجهم هبوب الدجالين على اختلاف أنواعهم، وسيوصف المؤمنون من جانب واحد بأنهم أناس مرتبكون وضالون، أناس ضعفاء يجرهم الدجالون الجشعون من أنوفهم. من حقيقة وجود العديد من المشعوذين، يترتب على ذلك أن جميع الصوفيين النشطين هم دجالون.
سيتم مناقشة هذه الادعاءات بشغف كبير وبدون حصان وسيتم تقديم الكثير من الأدلة دون دليل، والتي سيتم تقديمها على أنها صحيحة بشكل واضح. سيتم أيضًا طرح الحجج التي هي في الواقع مجرد افتراضات (بديهيات) وليست معرفة حقيقية. ومن بين العديد من الادعاءات، سيجد القارئ الناقد أيضًا تلك التي من الواضح أنها مخطئة.
في كثير من الأحيان سيكون هناك عرض مفصل للنظريات الصوفية ولكل واحد من قوانينها سيتم تقديم ادعاءات مضادة تظهر بطلانها بشكل فردي. لن يتم عرض وجهة نظر شاملة لمعرفة ما إذا كانت القوانين المقدمة تتلاءم بشكل جيد مع بعضها البعض وأن أصلها يأتي من نقطة افتراض معقولة.
وستبدو الأشياء وكأنها تقال خوفا من انهيار وتراجع الثقافة والعلم الحديثين، وسيتم تقديمها على أنها الطريقة الوحيدة للوصول إلى أي حقيقة.
ليست هناك حاجة للخوض في كل هذه الأوصاف. ويكفي أن نرى أنهم نشأوا بمثل هذا الشغف الكبير وفي عرض مثالي للأبيض والأسود ويرسمون صورة أحادية البعد ومختزلة عن الصوفيين لفهم أن الكلمات تنطق من فم العالم وليس من فمه. فم العلم أو رجل العلم.
وإذا دققنا في العلماء كأشخاص نجد أن لديهم أسباباً وجيهة ناشئة عن البنية النفسية للإنسان للتشكيك في التصوف:
1. الخوف من المجهول.
على عكس الاعتقاد السائد بأن التصوف يعطي الطريق والأمن للناس (على سبيل المثال أولئك الذين يخافون من الموت)، فإن التصوف يقدم العالم كسلسلة مستقرة وغير دائمة. العالم الصوفي غامض وغير واضح. على سبيل المثال، هناك من يعتقد أن أفكارنا ورغباتنا تحدد الاسم الذي سنطلق عليه والأشخاص الذين سنلتقي بهم. هذا الاعتقاد يمكن أن يخيف حتى أولئك الذين تم منحهم أوسمة الشجاعة من قبل الجيش الإسرائيلي. إن فكرة عدم وجود أرض تحت قدميك أمر مخيف للغاية بالنسبة لبعض الناس، فمن الأفضل أن تنغلق على نفسك في عالم لا يوجد فيه سوى البشر حقائق معينة ونتجاهل ونستبعد أي ملاحظة أخرى تتعلق بالمجهول، بمعنى آخر، ابحث عن العملة المعدنية فقط تحت المصباح (أدوات القياس موجودة) وعلى الأكثر لم نجدها، لكننا أيضًا لم نجدها. ابحث عن الشياطين التي تختبئ في الظلام خارج نطاق ضوء المصباح اليدوي.
2. الشخص الذي كان منخرطًا في العلوم طوال حياته حصل على وجهة نظر معينة حول العالم. من الصعب جدًا تبديل وجهات النظر. فالعقل يثور ضد التغيرات بكل قوته، ولا يختلف العلماء في ذلك كبشر. إذا علمت أن سرعة الحركة محدودة بالضوء وأن الضوء نفسه يستغرق سنوات عديدة للانتقال من نجم إلى نجم، فقد تتجاهل ملاحظات غير العلماء حيث يتم رؤية بعض الأجسام الطائرة المجهولة. وذلك لأن النجوم ببساطة بعيدة جدًا، ولأنه لا توجد تجربة قابلة للتكرار تظهر كائنات فضائية.
3. يكسب العلماء رزقهم من عملهم وينالون من خلاله الاحترام والتقدير، ومن المهم أن ينال العلماء احترام الآخرين في مجال عملهم الذين يعرفون كيف يقدرون قدراتهم. الأنا موجودة وتعمل مثل كل البشر الآخرين.
لن يكون أي عالم سعيدًا عندما يسمع أن المجال المزدحم الذي عمل فيه معظم حياته ربما لا يغطي سوى جزء صغير من الواقع، هذا إذا كان لا يغطيه على الإطلاق. إن التحدي المتمثل في حصرية العلم (على سبيل المثال، الطب الغربي) يثير قلقا كبيرا، على الرغم من أن الإنجازات التكنولوجية للعلوم مثبتة ومعروفة
كل شخص لديه مجموعة كاملة تخصه وتحتوي على العديد من المعتقدات والآراء والمعرفة حول العالم بالإضافة إلى طريقة التفكير التي اعتاد عليها. سيقوم الشخص الذي يشاهد الحدث بتحليل الحدث المذكور أعلاه وفقًا لهذا الحدث بأكمله، ويمكن أن يكون لحدث واحد عدد من الفوارق مثل عدد المشاهدين.
سأقدم الآن مثالاً يوضح بطريقة جيدة كيف يتغلب العالم كشخص على العالم كرجل علم.
لنأخذ ظاهرة معروفة علميا: عندما تقوم بتوصيل مغناطيس في منطقة معينة من الرأس وإنشاء مجال كهرومغناطيسي معهم، تحصل على ظاهرة مثيرة للاهتمام. يبدأ الشخص الذي تم توصيل الأقطاب الكهربائية به برؤية ضوء أبيض. يبدأ بالشعور وكأن أحداً يلمسه أو ينظر إليه. في بعض الأحيان ترى أرقامًا تشبه بشكل مدهش وصف الكائنات الفضائية. وفي بعض الحالات يرغب الشخص الذي جرب الظواهر في تكرارها ويشعر بالنقص بعد انتهاء التجربة.
وهذه الظواهر هي نفسها التي روىها بعض الأشخاص الذين عادوا إلى الحياة بعد أن كانوا في حالة موت سريري وبعض الأشخاص الذين ادعوا أنهم التقوا بكائنات فضائية وكذلك أولئك الذين ادعوا أنهم شاهدوا أشباحًا.
هناك تفسيران مختلفان بشكل أساسي لهذه الظاهرة. كلاهما متساويان في الصحة، وكلاهما بسيط للغاية ولم يتم دمجهما معًا، وكلاهما يتناسب بسلاسة مع النظريات التي تدعمهما.
شرح أ.
كل هذه الظواهر التي حدثت للإنسان (كائنات فضائية، أشباح، الحياة بعد الموت...) ناتجة عن ظهور مجال مغناطيسي أو عن ظهور موجات صوتية بتردد مناسب وقت الحدث. على سبيل المثال، الأجهزة الطبية التي سيتم استخدامها لإنقاذ شخص من الموت أثناء حدث طبي قد تنبعث منها إشعاعات كهرومغناطيسية قوية، مما يسبب نوعًا من الوهم.
شرح ب.
توجد في الدماغ منطقة (ليست بالضرورة مادية، يمكن أن تكون في بعد آخر) مسؤولة عن الاتصال واستقبال المعلومات من الأشياء والكيانات التي لا تدركها حواسنا الخمس الطبيعية. عندما يتم تمرير الطاقة الكهرومغناطيسية بتردد معين من خلاله، يتم تحفيزها للعمل. يمكن أن تكون نتيجة التحفيز تنشيط نظام الاستقبال أو تعطيل تشغيله. بالإضافة إلى ذلك، يتم نقل المعلومات أيضًا إلى الاعتراف في هذه الحالة، وهو ما لا يحدث عادةً.
في البرنامج الذي شاهدته على قناة ديسكفري ظهر عالم قام بالبحث في الموضوع وادعى أن تفسير الأشباح هو بالطبع تفسير أ. كشخص، ذهب إلى التفسير الذي يناسبه نفسياً وليس بالضرورة الأصح.
كان هناك أيضًا رد فعل مختلف رأيته في عرض آخر. وتحدث أحد العلماء وقال إنه على الرغم من تقدم العلم في دراسة الظاهرة، إلا أنه لا يمكن التحديد بشكل مؤكد ما الذي يحدث وما هو تأثير التجربة على ظاهرة الرؤى بعد الموت السريري ونحوها.
في الحالة الأولى استجاب العالم وفي الثانية استجاب العالم.
كمثال أخير لهذا الفصل الذي يؤكد بطريقة جيدة على ما قيل فيه، سأقتبس اقتباسًا من أحد الشخصيات البارزة في القرن العشرين، العالم العظيم ألبرت أينشتاين:
"إن النزعة الصوفية في عصرنا، والتي تظهر بشكل خاص في انتشار ما يسمى بالثيوصوفيا والروحانية، ليست بالنسبة لي أكثر من عرض من أعراض الضعف والارتباك. وبما أن تجاربنا الداخلية تتكون من إعادة إنتاج ودمج الانطباعات الحسية، إن مفهوم الروح بدون جسد يبدو لي فارغًا تمامًا من المحتوى."
يمكن هنا رؤية الأعراض الكلاسيكية للعالم كشخص.
يوصف الصوفي بأنه شخص ضعيف ومرتبك. هنا مجرد افتراض حول أصل تجاربنا. وبناء على هذا الافتراض يتم التوصل إلى نتيجة تعادل تماما الافتراض الأول، وهو أن الذين يفترضون أن الروح بلا جسد هي مفهوم فارغ يمكنهم أن يستنتجوا أن تجاربنا مبنية على انطباعات حسية فقط (في إشارة إلى الوضع الطبيعي). حواس).
أمثلة على المطالبات والأساليب غير المعقولة بشكل واضح.
1. الإدعاء: بما أن هناك العديد من المتصوفة الدجالين، فإن كل التصوف قد يكون احتياليًا. غالبًا ما يقدم الكتاب العقلانيون أمثلة لأشخاص وعدوا، على سبيل المثال، بالعثور بمساعدة بعض التوراة الصوفية على أقارب هذا الشخص ولا يفون بوعودهم ويتقاضون الكثير من المال مقابل خدماتهم. هذه الأمثلة لطيفة، فقط إذا تم الإشراف على التصوف العملي مثل المؤسسة الطبية، فسيكون هناك عدد أقل بكثير من المشعوذين. إن وجود الدجالين لا يمكن أن يثبت أي شيء سوى أن هناك أشخاصًا على استعداد للكذب من أجل كسب المال.
2. الإدعاء: عندما يوجد تفسير علمي لأي ظاهرة فهو التفسير الصحيح الوحيد. قرأت وقتها مقالاً لعالم قال إنه حتى يومنا هذا استطاع أن يجد تفسيراً علمياً لكل الأدلة المتعلقة بالكائنات الفضائية، وبالتالي فإن ظاهرة الكائنات الفضائية تبدو له مجرد هراء. يجب أن نتذكر جيدًا: غالبًا ما يتم تقديم العديد من التفسيرات العلمية لبعض الظواهر وواحد منها فقط هو الصحيح. والباقي مخطئون. لذا فإن مجرد وجود تفسير علمي لا يعني الكثير حتى يتم اختباره. إذا لم تكن هناك طريقة تجريبية لاختبار الادعاء، فمن الأفضل اختبار معقوليته مقابل معقولية التفسيرات الأخرى. نعم، يجدر التحقق مما إذا كان يبدو قسريًا جدًا ومتكيفًا بشكل مصطنع مع الظاهرة المرصودة (مثل المثال التالي).
3. الإدعاء: إذا أخذت أي حدث وشرحت كل عنصر منه بشكل عقلاني، فهناك تفسير علمي للحدث بأكمله. في الواقع، إذا أخذنا ظاهرة ما وقمنا بتقسيمها إلى عوامل وشرحنا كل منها بطريقة محتملة، فإننا لا نزال بحاجة إلى معرفة ما إذا كان مجموع التفسيرات يبدو منطقيًا. قبل بضع سنوات، وقعت حادثة غريبة في البرازيل من ارتفاع كبير وتحطمت بالقرب من المدينة وتدفقت قوات عسكرية كبيرة إلى المنطقة بسبب وجود مناورة عسكرية هناك في الوقت الذي أبلغوا عنه مخلوقات صغيرة غريبة وضعها الجنود في كيس أصيبت بالارتباك لأنه بالصدفة ركع زوجان من الأقزام للولادة وقام الجنود بتوصيلهما إلى المستشفى. الحيوانات الغريبة التي تشبه البشر الصغار بعيون حمراء وبدون حدقة ولاحظتها الفتيات بعد 3 أيام هي نوع جديد وغير معروف للعلم تم اكتشافه بالصدفة أثناء الحادثة، أو أن الفتيات كن يعانين من هستيريا جماعية و مثل حسب الأدلة فإن الشخص الذي مسه أحد المخلوقات مات بعد أن أصيب عدد قليل من اليميم بالتسمم في ذلك اليوم وكل شيء. كل ذلك بالصدفة وفي نفس الوقت. ومن الصعب على الشخص العقلاني حقًا أن يأخذ المجموعة القسرية لهذه التفسيرات ويأخذها على محمل الجد.
4. الإدعاء: الأشخاص الذين شاهدوا الظواهر الباطنية وفسروها بطريقة صوفية، هم في حالة هستيريا جماعية/بحاجة إلى الإيمان بما رأوه لأن طريقهم ضاع/ارتباك وضعف/تسمم/نقص أساسي في الفهم. يمكن لهذا الادعاء في الواقع أن يفسر أي شيء يريده المرء، وغالبًا ما يتم طرحه من قبل العقلانيين عندما يفشلون في العثور على تفسير مادي محتمل لأي دليل باطني قبل أن يتمكن العلم من تفسير ظاهرة الكرات النارية (وهي ظاهرة نادرة تسمى عادة في الطقس العاصف). كانت هناك أدلة كثيرة بالنسبة لهم، ولكن لم يتم إجراء بحث جدي حول هذا الموضوع لأن العلماء زعموا أن شهادات المراقبين غير موثوقة لأن المراقبين كانوا في حالة هستيريا جماعية/بحاجة إلى تصديق ما رأوه لأنهم ضلوا طريقهم/الارتباك والضعف/السكر/نقص الفهم الأساسي.
فقط بعد أن لاحظ أحد العلماء المشهورين الظاهرة بنفسه، بدأوا في التحقيق فيها حتى تمكنوا من إيجاد تفسير لها. وكان رفض الأدلة خطأ.
5. الإدعاء: العلم يتطور طوال الوقت وينتقد نفسه، أما التعاليم الصوفية فلا تفعل ذلك. فلا رقابة عليهم، ويعتبرون كمالاً لا ينبغي أن تضبطه شراباته. ولذلك فإن هذه التعاليم هي عبارة عن مجموعة من الحجج التي لم يتم اختبارها قط. لقد تطور التصوف منذ آلاف وربما عشرات الآلاف من السنين. الكابالا التي ظهرت منذ عدة مئات من السنين، تطورت ودرسها الناس بطريقة صارمة. بنيتها جادة ومنطقية ورياضية تقريبًا، وليس ذلك فحسب، فالكابالا مبنية على قدر كبير من المعرفة القديمة المتراكمة على مدى آلاف السنين من قبل. ومن المحتمل أنه حتى العلم بعد مئات أو آلاف السنين سيتوقف أو يبطئ تقدمه لأنه لن يكون هناك الكثير من الأشياء التي يمكن اكتشافها.
6. هناك حجج تبدو وكأنها ذات أساس علمي حتى تتحقق منها بشراباتها.
يحكي الكثير من الناس بدهشة عن مصادفات مذهلة، على سبيل المثال، لم أر آنا منذ 30 عامًا، وفي اليوم التالي فقط تحدثت عنها مع صديق التقينا به في السوق. ويزعم العقلانيون أننا لو أحصينا كل تلك الحالات التي حدثت "فقط" فإننا سنقبل أن الاحتمال الإحصائي لهذه الظاهرة معقول.
وحتى نتفق معك، يجب أن نفترض مقدما أن الحالات التي لا يوجد فيها كشف مذهل للجمع، هي مجرد مصادفات. في الواقع، هناك آلاف الأحداث في حياتنا اليومية هي صدفة، على سبيل المثال، فكرت في الذهاب لتناول الطعام في الكافتيريا وتبين أن موشيه الذي يعمل معي، كان يريد تناول الطعام هناك أيضًا. ماذا يمكن أن يقال عن مثل هذا الحدث؟ إلى أي جهة سنحسبها؟ بالإضافة إلى ذلك، لا يمكننا حتى أن نقرر مدى احتمال حدوث مصادفة مذهلة. واحد في المليون؟ واحد في مائة مليون؟ ربما يومًا ما سيتمكن شخص ما من تحديد هذا الاحتمال. وحتى ذلك الحين، لا يمتلك النهج الإحصائي أداة صالحة يمكن أن تساهم في فهمنا لهذه المسألة. لا يمكنك دحض أي شيء بدليل يأتي أساسًا من افتراض أنه غير موجود.
الشيء الوحيد الذي يمكن قوله هو أن مثل هذه الأحداث تحدث، وكل شيء، يمكن للجميع تقييم احتمال حدوثها بأنفسهم.
7. الافتراض الذي تم على هذا النحو كان حقيقة. ونظرًا لأهمية المثال الذي يظهر عالمًا عظيمًا يتبع النهج الخاطئ، سأطرحه مرة أخرى.
وهذا اقتباس من كلام العالم ألبرت أينشتاين: "إن النزعة الصوفية في عصرنا، والتي تتجلى بشكل خاص في انتشار ما يسمى بالثيوصوفيا والروحانية، ليست بالنسبة لي أكثر من عرض من أعراض الضعف والارتباك. وبما أن تتكون تجاربنا الداخلية من استنساخ ودمج الانطباعات الحسية، ومفهوم الروح بدون جسد يبدو فارغًا تمامًا بالنسبة لي.
سوف يلاحظ القارئ الناقد على الفور أنه يتم هنا فقط افتراض فيما يتعلق بأصل تجاربنا المقدمة كحقيقة. وبناء على هذا الافتراض يتم التوصل إلى نتيجة تعادل الافتراض تماما، أي أن الذين يفترضون أن الروح بلا جسد هي مفهوم فارغ يمكنهم أن يستنتجوا أن تجاربنا مبنية على انطباعات حسية فقط (في إشارة إلى الحواس الطبيعية) ).
8. الادعاء: إذا أصيب مريض عولج بالطرق الباطنية عندما تبين أن الطب الغربي كان يمكن أن ينقذه، فهذا دليل على عدم صحة الطرق الباطنية. وبما أن أدوات التشخيص الغربية أقوى من الشرقية وطرق العلاج مركزة وقوية، فمن الواجب علينا زيارة طبيب غربي لمحاولة استبعاد الأعراض التي تحتاج إلى علاج غربي. على أية حال، هناك أمراض وإصابات كثيرة يمكن أن تساعدها الطرق الصوفية، ولهذا السبب حتى في الصناديق الصحية المختلفة توجد عيادات بديلة إلى جانب العيادات التقليدية. إذا أصيب مريض تم علاجه بهذه الطريقة الصوفية أو غيرها، فمن المحتمل أن مشكلته لم يتم تحديدها بشكل صحيح وبالتالي لم تتم إحالتها إلى العلاج التقليدي، وفي الوقت نفسه، يجب ألا ننسى أن العلاج التقليدي قد يكون خاطئًا أيضًا و/أو غير ضرورية و/أو تسبب ضرراً حيث كان العلاج البديل أفضل.
9. التأكيد: بمجرد وجود تفسير علمي صحيح لجانب واحد من أي ظاهرة، فإن جميع الجوانب الأخرى لهذه الظاهرة لديها تفسير علمي صحيح. منذ فترة قرأت مقالاً لأحد العلماء قال فيه أن نظرية تفسر الحياة تتطور. ربما تكون الحياة عبارة عن مجموعة من التيارات الكهربائية التي تمر بسرعة عبر الأعصاب وخاصة عبر الدماغ (حسب ذاكرتي تقريبًا). ولهذا يجب على كل من يؤمن بالأرواح وتناسخها والحياة الأبدية أن يفهم أن معتقداتهم هراء والعلم يتقدم ببطء ويشرح كل شيء. وكما سيلاحظ القارئ الناقد، فإن العلم لم ينته بعد من تطوير هذه النظرية، ويقال بالفعل وكأن العلم يفسر الحياة. لكن هذا خطأ هامشي في الفقرة السابقة. النقطة الأساسية هي أنه من الممكن شرح وتحديد ما يجب أن يكون لكي توجد الحياة. ولكن هذا فقط في الجانب المادي. ولا توجد طريقة للقياس الكمي للوعي الذي يتم تعريفه كشعور فقط، بل فقط لتعريفه كبديهية أو ناشئ عن بديهيات أخرى ودون استخدام الأدوات العلمية. أي أنه يمكنك القول على سبيل المثال أن هناك تيارات كهرومغناطيسية في البعد الزمني المنخفض الحرارة تمر عبر الثقوب الكمومية بسرعة الضوء (أو أي نظرية معقدة أخرى) وهذه التيارات هي التي تخلق الوعي، ولكن حتى لو كانت النظرية ثبت في البعد المادي، أي أن هذه الظواهر كانت تقاس دائما بالنسبة للكائنات ذات الوعي،
لا يزال الاستنتاج بأن هذه الظواهر هي وعي هو مجرد افتراض. تخمين وليس أكثر. من الممكن قياس ما يحدث في الدماغ عندما تسبب النار حرقا، ولكن ليس الإحساس ولا كيفية حدوثه. فقط تحت أي ظروف يتم إنشاؤها. هذا هو كل شئ. ولا يمكن تفسير الانتقال (أو الارتباط) من البعد المادي للظاهرة إلى البعد الحسي. إنها ببساطة حقيقة أن الوعي موجود (على الأقل عند البشر) مع الجسد. إن التصوف في هذه النقطة أكثر تقدماً بكثير من العلماء. إنه يتعامل مع الوعي كحقيقة موجودة ولا يحاول إثبات ما هو عليه. أي أن الافتراض هو أن هناك نفسا وفيها وعي أو هو وعي، وليس أن الوعي هو نتيجة عمليات في الجسد أو النفس.
وفي الختام، أرجو أن يكون هذا المقال القصير والموجز قادراً على التأثير في المنهج النقدي في قراءة المقالات العلمية المتعلقة بمجال التصوف.
