التنوع البيولوجي – حروب العشب

فعندما تنظر البلدان إلى النباتات والحيوانات الموجودة في أراضيها كسلعة تمر إلى التجار، فإن العلم يتضرر

بواسطة ليندا بيكر

على مدى السنوات الثلاث الماضية، حاولت عالمة النبات فيكي فانك من معهد سميثسونيان، دون جدوى، نقل مجموعة مختارة من عينات الأوراق من البرازيل إلى المجموعة الوطنية الأمريكية للنباتات المجففة لتحديد هويتها. وتوضح أن مقارنة النباتات ذات الصلة "هي أساس الفرز المنهجي". "علينا أن نحضر الأشياء من أماكن أخرى." ولكن مع تحول التنوع البيولوجي إلى سلعة ذات قيمة تجارية، فإن البلدان النامية تجعل من الصعب جمع وتحليل العينات البيولوجية. يقول فونك: "لا يهمهم أن تكون باحثًا أكاديميًا وليس شركة أدوية". "أنت تعامل بالمثل."

وكان لاتفاقية الأمم المتحدة للحفاظ على التنوع البيولوجي، التي وقعتها أكثر من 150 دولة عام 1992، هدفان: الحفاظ على التنوع البيولوجي وضمان تعويض البلدان الاستوائية عن استخدام "مواردها الجينية" إذا أدت إلى الاكتشاف. المخدرات في الدول المتقدمة ولكن على الرغم من إعادة التأكيد على هذه الأهداف في مؤتمر عُقد في ربيع عام 2008 في مدينة بون بألمانيا، إلا أن العلماء مستمرون في انتقاد السياسات النابعة من المعاهدة. الادعاء هو أن الاتفاقية الدولية، التي منحت الدول ملكية النباتات والحيوانات الموجودة في نطاقها، تضر في الواقع بدراسة المناطق الاستوائية والحفاظ عليها، ولا تسهلها.

يقول جوش روزنتال، نائب مدير مركز فوغارتي الدولي التابع لمعاهد الصحة الأمريكية: "لقد أثارت اتفاقية التنوع البيولوجي الحجة القائلة بأن النباتات وغيرها من الكائنات المجهرية هي أشياء ذات سيادة، وبالتالي يجب أن تخضع لقوانين التجارة". ونتيجة لذلك "تغيرت روح التعاون العلمي الدولي"، وأصبحت ظروف البحث أكثر صعوبة.

العلماء الغربيون ليسوا الوحيدين المشاركين في تحليل هذا الوضع. في عدد يناير 2008 من مجلة "Current Science"، وهي مجلة تصدرها الأكاديمية الهندية للعلوم، تم نشر مقال يدين القيود التي يلتزم بها قانون التنوع البيولوجي الهندي من قبل العلماء المحليين، مثل حظر نقل العينات إلى المنظمات الدولية. مجموعات. "نحن بحاجة إلى التأكيد على أهمية تقاسم الموارد البيولوجية بين البلدان"، كما يقول أحد مؤلفي البحث، ك. ديفاكاران براثابان، عالم الحشرات في جامعة كيرالا. وكان عنوان المقال: "حكم الإعدام في علم التصنيف" (نظرية الفرز البيولوجي).

لا شك أن التاريخ الحافل بإساءة معاملة البلدان الفقيرة يشكل سبباً وجيهاً لكي تشك في العمل العلمي الذي يتم إنجازه لصالح البلدان الصناعية. في عام 1995، على سبيل المثال، سمحت الولايات المتحدة لطبيبين في جامعة ميسيسيبي بتسجيل براءة اختراع لاستخدام الكركم، على الرغم من أن الخصائص المضادة للالتهابات التي يتمتع بها هذا النوع من التوابل كانت موثقة بالفعل منذ قرون مضت في تقاليد طب الأيورفيدا الهندي. وقال ديفيد جانج، أستاذ علوم النبات بجامعة أريزونا: "لقد كانت براءة الاختراع الأكثر سخافة التي رأيتها على الإطلاق".

وبعد اندلاع الاحتجاجات في الهند، تم إلغاء براءة الاختراع. ولكن نتيجة لذلك، ضاعت فرص البحث، كما تم تقديم الفائدة للجمهور. ويقول جانج إنه سيكون سعيدًا إذا تم تشكيل اتحاد دولي لتسلسل جينات الكركم، في أعقاب النموذج الناجح للمشروع الدولي لتسلسل جينوم الأرز، والذي اكتمل في عام 2004. ويشكو قائلاً: "لكن لا توجد فرصة للتعاون مع أي شخص في الهند".

من أجل منع إساءة الاستخدام، تعمل قوانين ملكية النباتات على خنق الفرصة أمام البلدان النامية لتطوير بنية تحتية علمية مستقلة، كما يقول آرت أديسون من جامعة فلوريدا، الذي يقوم بصياغة مشروع لتحليل نشاط التربة في محمية طبيعية في بيرو. "المشكلة هي أن الناس يركزون بشدة على الاحتمال الضئيل لاكتشاف عقار مهم، لدرجة أنهم لا يستفيدون من الفائدة العملية لجذب أموال الأبحاث الأمريكية، مثل المساعدة في تدريب الطلاب [المحليين] لإنشاء المختبرات"، كما يقول. ستساعد مثل هذه الوظائف في وقف قطع الأشجار والأنشطة المدمرة الأخرى.

قامت بيرو وجيرانها بسن بعض القوانين الأكثر صرامة في العالم التي تقيد جمع ونقل المواد البيولوجية. يتذكر إديسون قائلاً: "عندما بدأت المشروع، ركزت على العلوم". "كان الخوف الكبير من "السطو البيولوجي" بمثابة مفاجأة بالنسبة لي".

ولكن هناك بعض التطورات الإيجابية. أدخلت الحكومة البرازيلية، بتشجيع من العلماء المحليين، نظاما في عام 2007 لتسريع الترخيص لجمع المواد البيولوجية لأغراض البحث العلمي، على الرغم من أن القوانين الجديدة لا تنطبق على الطلبات المتعلقة بالمحميات الطبيعية أو تصدير العينات البيولوجية . وقد طورت بعض معاهد البحوث الغربية، مثل حدائق نيويورك النباتية، لوائح مفصلة لتقاسم بلدان المصدر عندما تنشأ فرص الربح، الأمر الذي سهل البحث والتبادل العلمي.

لكن بعد أن أكدت الدول من جديد التزامها باتفاقية حماية التنوع البيولوجي، "قام الكثير منها بتشديد اللوائح"، كما تقول فيليس كولي، أستاذة علوم النبات في جامعة يوتا. في بنما، على سبيل المثال، تم التعامل مع العلماء الأجانب بمنتهى التحرر، لكن البلاد تقوم الآن بصياغة قوانين أكثر تقييدًا، كما تقول. يقول فانك من معهد سميثسونيان إن إدخال التنوع البيولوجي في إطار الحدود السياسية والسيادة الفكرية كان من المفترض أن يشجع الحفاظ على البيئة. "لكنها تعمل مثل الارتداد، علينا أن نحافظ على الحياة في حد ذاتها."

ليندا بيكر مراسلة من بورتلاند، أوريغون، الولايات المتحدة الأمريكية