منذ اللحظة التي طار فيها ديفيد كاميرون إلى بروكسل في فبراير/شباط 2016 لتأمين شروط أفضل لعضوية بريطانيا في الاتحاد، بدأت اللعبة. أخطاء الطرفين أدت إلى نتيجة لم يكن أحد مستعداً لها حقاً
بقلم ريتشارد فيرتشايلد، محاضر أول في تمويل الشركات، جامعة باث، المحادثة
يمكن وصف حملة كلا الحزبين في استفتاء المملكة المتحدة على الانفصال عن الاتحاد الأوروبي - سواء أولئك الذين يدعمون بقاء المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي أو أولئك الذين يريدون المغادرة - بأنها محاطة بالأعمال التجارية. كمنظر للعبة، هناك عدة خطوط متوازية. وبالطبع من وجهة نظر اشمئزاز الجانبين، فمن الواضح أن البريطانيين بحاجة إلى الوصول إلى مسار مثمر في العلاقات مع الاتحاد. قد يوفر بحثي حول نوع جديد من نظرية الألعاب رؤى ثاقبة.
منذ اللحظة التي طار فيها ديفيد كاميرون إلى بروكسل في فبراير/شباط 2016 لتأمين شروط أفضل لعضوية بريطانيا في الاتحاد، بدأت اللعبة. وسعى كاميرون، الذي وعد بالفعل بإجراء استفتاء على عضوية بريطانيا في الاتحاد الأوروبي، إلى استخدامه كورقة مساومة.
وادعى أنه إذا وافق الزعماء الآخرون في الاتحاد على شروط بريطانيا، فيمكنه إقناع الجمهور البريطاني بالتصويت للبقاء. وإذا لم تحصل بريطانيا على ما طلبته، فإن النتيجة ستكون الخروج من الاتحاد وإضعاف الاتحاد. كان الهدف من الاستفتاء زيادة قدرة بريطانيا على المساومة، لكن المحاولة باءت بالفشل بعد أن كشف الزعماء الآخرون عن خدعته، وقدموا تنازلات محدودة.
تهديد حقيقي؟
من المفاهيم المهمة في نظرية الألعاب أنه من الممكن الفوز في المفاوضات من خلال التهديدات ذات المصداقية. وبالنسبة لكاميرون، لكي يصبح التهديد حقيقياً وبالتالي فعّالاً أيضاً، فمن الضروري أن يعتقد زعماء الاتحاد الآخرون أنه يتمتع بقدر كبير من التأثير على نتائج الاستفتاء حتى يتمكن من اتخاذ القرار بشأن البقاء أو المغادرة. فعندما يكون الاستفتاء على الأبواب، ويكون النصر الناجح لأولئك الذين يسعون للبقاء في الاتحاد الأوروبي غير مؤكد على الإطلاق، يبدو أن تهديده ليس حقيقيا.
ومن ناحية أخرى، يبدو أن حملة الخروج استخدمت الاستفتاء بطرق مماثلة ــ لتأمين شروط أفضل لعضوية بريطانيا في الاتحاد. وقال الزعيم السابق لحزب المحافظين مايكل هوارد إن المفاوضات التي جرت في فبراير الماضي فشلت وبالتالي إذا صوت البريطانيون لصالح الخروج من الاتحاد الأوروبي فإن ذلك سيصدم الزعماء الأوروبيين ويخرجهم من حالة الرضا عن النفس.
"هناك فرصة معقولة لأن يطلبوا منا (زعماء الاتحاد) أن نفكر مرة أخرى. وعندما صوتت إيرلندا والدنمارك برفض مقترحات الاتحاد، قدم لهما الاتحاد تنازلات، وفي استفتاء ثانٍ حصل حصل على النتائج التي أرادها.
وفي هذه الحالة، استخدم مؤيدو الخروج ورئيس الوزراء البريطاني الاستفتاء لتحقيق أهداف متطابقة - لتأمين ظروف أفضل لعضوية المملكة المتحدة. ما يختلفون فيه هو أن مايكل هوارد استمر في إبقاء تهديده حيًا. ووفقا له، سيتم استخدام التصويت لصالح مغادرة الاتحاد كورقة مساومة للاتحاد الذي يحتاج بشدة إلى بريطانيا.
وعلى الرغم من ذلك، لا نرى أي إشارة إلى أن الاتحاد ينوي تقديم أو الموافقة على مزايا إضافية، لذلك عدنا إلى مفهوم آخر لنظرية اللعبة – لعبة الدجاج.
هذه لعبة مشهورة حيث يتحرك لاعبان بسرعة تجاه بعضهما البعض على مسار واحد. ومن ينحرف عنها أولاً فهو خاسر. وبطبيعة الحال، إذا لم ينحرف أي من الطرفين عن المسار، فمن الممكن أن يصطدما ببعضهما البعض وسيخسر كلاهما. وتساءل البعض عما إذا كان من المنطقي أن تلعب بريطانيا هذه اللعبة ضد 27 منافسًا.
مناشدة للعاطفة
والجانب الذي تفشل فيه نظرية الألعاب التقليدية في تحليلها لعلاقة المملكة المتحدة مع الاتحاد الأوروبي هو أنها تقوم على فكرة مفادها أن كل البشر أناس عقلانيون، وغير عاطفيين، وأنانيين، ويستمدون القيمة الأعظم من أي شيء يفعلونه، بغض النظر عن الآخرين.
عند الانتقال إلى الاقتصاد السلوكي ونظرية الألعاب السلوكية والتي تشمل إضافة متغيرات مثل علم النفس والعواطف والمرجعيات الاجتماعية - مثل الشعور بالعدالة والثقة والتعاطف إلى النماذج الاقتصادية القياسية. يدرك هذا الاقتصاد أن الناس قد يهتمون بالآخرين ويعملون بشكل خاص مع الآخرين لتحقيق هدف مشترك.
خذ على سبيل المثال معضلة السجين - عندما يكون من الواضح أن الإستراتيجية التي يتبعها كل فرد في اللعبة ستؤدي إلى أسوأ نتيجة لكليهما. وقد أظهرت الدراسات أننا إذا أضفنا التعاطف إلى نموذج معضلة السجين - عندما يهتم كل لاعب بما فيه الكفاية بالآخر، فإن هذا يمكن أن يحول اللعبة إلى لعبة تؤدي إلى التعاون المتبادل، وتمكين وضع مربح للجانبين لكلا اللاعبين.
وهذا ينطبق على المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. إذا قام كلا الجانبين بتنمية التعاطف مع الجانب الآخر - وهذا من شأنه أن يؤدي إلى علاقات متبادلة بين جميع البلدان، ووعي أعلى باحتياجات الطرف الآخر، ومزيد من اللطف تجاه الآخر، واتباع نهج أكثر ليونة في المفاوضات ورؤية أفضل للإنسانية - فإن كلا الجانبين سيفعل ذلك. أن تكون في مكان أفضل لتحقيق نتيجة مفيدة للطرفين.
ترجمة: آفي بيليزوفسكي
تعليقات 9
ولا تنسوا أن الإنجليز شعب استعبد نصف العالم بسبب نفاد الشاي منه..
على أية حال، أقوم الآن بتحميل مقابلة معه من عام 2000 تمت ترجمتها ونشرها في إحدى مجلات تلك الفترة من مجلة People and Computers.
شكرًا على التحديث، من حيث المبدأ، إذا كانت هناك حالة طبيعية للنظام بأكمله، فسيكون من الممكن أيضًا الرد في الوقت الفعلي، لكن المقاطعة تعني أنه بعد 20 عامًا ما زلت أعمل بمفردي.
وكانت الملكة في الواقع تؤيد البقاء، ولم تتذكر قول ذلك إلا بعد الاستفتاء
ט
ترتبط الملكية البريطانية ارتباطًا وثيقًا بـ "الملكية" الروسية والألمانية. إنها ليست مجرد مسألة اقتصادية أو وطنية، إنها مسألة سياسية بالدرجة الأولى. على سبيل المثال، الروس ضد الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة.
البريطانيون شعب ذكي ويفهمون بعض الأشياء التي لا نفهمها:
1. تصل نسبة قليلة من النمو الاقتصادي إلى 90٪ من الناس بينما يصل أكثر من 90٪ من النمو الاقتصادي إلى نسبة قليلة من الأشخاص دائمًا من أعلى الفئات العشرية.
2. يفيد الانهيار الاقتصادي الطبقة الضعيفة والطبقة المتوسطة الدنيا بعدة طرق:
و. سوف تنهار أسعار المنازل في لندن في أي وقت من الأوقات، الأمر الذي سيؤدي إلى انخفاض أسعار المنازل في جميع أنحاء المملكة المتحدة.
ب. في وقت الانهيار الاقتصادي، يحدث تضييق للفجوات الاجتماعية، ويمكنك أن ترى أنه بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، انهارت ثروات أغنى 400 شخص في العالم بمقدار 150 مليار دولار، في حين أن أبناء الطبقة المتوسطة والطبقات الأضعف الذين ليس لديك أموال مجانية للادخار أو الاستثمار، وليس لديك ما تخسره. على العكس من ذلك، ونتيجة لذلك، تزداد قوتهم الشرائية بالقيمة الحقيقية نتيجة لحذف رأس المال للطبقات العليا والانكماش المعتدل والمستمر (حتى الآن تذكر أن الانكماش ليس العدو لأن النمو الاقتصادي ليس بالضرورة إيجابيا). شيء).
ثالث. ويؤدي انهيار قيمة العملة، وفي هذه الحالة الجنيه، إلى زيادة جاذبية الصادرات وخلق فرص عمل جديدة للطبقة الضعيفة والمتوسطة. إن الخسارة النظرية لرأس المال نتيجة لانخفاض قيمة العملة لا علاقة لها بالطبقة المتوسطة الدنيا والطبقات الأضعف لأنهم لا يملكون فائضًا نقديًا، ومن ناحية أخرى، فإن الوظيفة براتب شهري هي بالضبط ما يحتاجون إليه.
3. إن سيادة بريطانيا المتجددة على حدودها وحقها المتجدد في إغلاقها أمام المهاجرين يعطي قيمة لا تقاس بالمال، وهي الحفاظ على طابعها وقيمها وثقافتها وتضامنها الاجتماعي وأمنها الداخلي في واحدة من أكثر الأمور أهمية. دول مهمة في العالم، والتي يُذكر أنها الدولة التي ظهرت فيها براعم الديمقراطية بتوقيع الماجنا كارتا، بما في ذلك النظام الديمقراطي البرلماني لدولة إسرائيل القائم على النموذج البريطاني.
4. إن المواطنين البريطانيين، مثلهم مثل المواطنين في بقية أنحاء العالم، منذ الأزمة الاقتصادية عام 2008 وحتى الاحتجاج الاجتماعي الإسرائيلي عام 2011 وحتى يومنا هذا يدركون أن وهم "اللعب النظيف" قد تحطم منذ وقت طويل، ونحن فالمواطنون ليس لديهم سيطرة على ما يحدث في المؤسسات الحكومية، لا في لندن، وبالتأكيد ليس في بروكسل. وأكثر من ذلك، نحن لسنا جزءا من اللعبة على الإطلاق، ولا أحد يتوهم اليوم أن السياسي، ولا يهم إذا كان محافظا أو حزب العمل أو الليكود أو حزب العمل، يعمل بطريقة أو بأخرى من أجل المواطنين. المصالح لا وجود لها لا في الأروقة ولا في غرف الحكومة. نحن دمى في المسرح، نختار أحيانًا الليكود لتعزيز مصالح الرأسماليين ومجموعات الضغط المختلفة، وأحيانًا نعمل على الترويج لنفس الأشياء. وينطبق الشيء نفسه على الأحزاب في بريطانيا وفي كل مكان في العالم.
وفي النهاية، لماذا نحتاج إلى الاتحاد؟ لماذا ينبغي للمواطنين البريطانيين أن يكونوا جزءاً من آلية مصممة لخدمة مصالح الشركات الأوروبية المتعددة الجنسيات؟ ألا يكفي أن يخدموا آلية بريطانية مماثلة؟ على الأقل أخذوا نصف العبء عن ظهورهم. وأفترض أن مواطني اسكتلندا يفكرون حاليًا بنفس الطريقة بشأن الآلية البريطانية، ومع ذلك يجب أن نتذكر أن المملكة المتحدة هي اتحاد آخر داخل الاتحاد الأوروبي. من الواضح أن الإستراتيجية الحالية هي التقسيم إلى مجموعات صغيرة قدر الإمكان من أجل زيادة تأثير جميع العناصر الموجودة في المجموعة، ومن أجل التوضيح فكر في موقف حيث يتعين على 10 أشخاص الاتفاق على مسار مشترك مقارنة بمليون الناس الذين يتعين عليهم القيام بذلك.
تصحيح: كتب Calcalist أيضا.
أردت أيضًا أن أكتب شيئًا عن وسائل الإعلام (الإسرائيلية والدولية) وكيف ينقلون لنا الواقع بطريقة مشوهة وأحادية وضحلة، لكنني امتنعت عن الفهم أن بات كوندل يفيدني من القيام بذلك.
ولكن الآن علمت أن ألفين توفلر توفي قبل أسبوع ونصف، وباستثناء صحيفة "هآرتس" لم يكلف أي موقع عناء الكتابة عنه. عار. عار هائل.
وتكون راحته في عدن .
وماذا عن الاحتمال البسيط المتمثل في قبول نتائج الاستفتاء كدليل على أن أغلبية الشعب البريطاني، الذين كلفوا أنفسهم عناء الإدلاء بأصواتهم، يريدون ببساطة مغادرة الاتحاد الأوروبي؟ وربما يفهم هؤلاء البريطانيون، وهم مواطنون في الاتحاد الأوروبي، بعض الأشياء عن الاتحاد الأوروبي التي لا نفهمها نحن؟ وأن تقاليدهم الديمقراطية والساعية إلى الحرية هي من بين أعمق التقاليد في العالم؟
https://www.youtube.com/watch?v=THWPJE4xaJM