"جاليليو كان مخطئا: الشمس تدور حول الأرض"

تعليقات 571

1. الأمر حقًا لا علاقة له بالعالم وكل شيء من جانب واحد حيث قدمت الادعاءين وما إلى ذلك. أكتب منك وهؤلاء

2. في وصفه، يهين إيهود أمير الإنجيليين في الولايات المتحدة ويصورهم جميعًا على أنهم معادون للسامية، الذين يهدف حبهم لإسرائيل واليهود إلى إخفاء رغبتهم في تحويلهم إلى المسيحية أو قتلهم. وبالطبع هذه نظرة مشوهة ومعوجة للوضع. وحتى داخل الإنجيليين هناك مجموعات وأفكار ونشاطات تعبر عن الانقسام الموجود فيهم، كما هو الحال في أي مجتمع. بالطبع هناك إنجيليون معادون للسامية، كما يوجد يهود معادون للسامية. ولكن من هنا فإن وصف الإنجيليين بمعاداة السامية هو تشويه للحقيقة. وأغلب الإنجيليين يؤيدون إسرائيل من منطلق إيمانهم بعودة صهيون. صحيح أنه في بداية القرن العشرين تمسكت غالبية الإنجيليين بفكرة أن اليهود يجب أن يتحولوا إلى المسيحية من أجل دفع الفداء، أي عودة المسيح الثانية إلى أرض إسرائيل، ولكن منذ ذلك الحين، وخاصة منذ ذلك الحين عند إنشاء الدولة، يرى المزيد والمزيد من الإنجيليين أن الشعب اليهودي هو مكانة الكهنة وبقية الناس في العالم كصورة لبني إسرائيل. ولهذا السبب، قبل الإنجيليون الكثير من الثقافة اليهودية والإسرائيلية. عدد الإنجيليين الذين يرقصون الحورة ويغنون الأغاني العبرية في كنائسهم يفوق عدد الإسرائيليين الذين يفعلون ذلك كل أسبوع !!!!

3. مقالة غير مناسبة. هذه ليست مقالة علمية، بل مقالة رأي مناهضة للدين. هناك الكثير من العبارات الأصولية التي لا تتناول المضمون بل تغطي مفهوماً يراه الكاتب مخالفاً للعلم بديهياً. كما أن عبارة "يذكرك بشيء؟"، لا تساهم في جعل الأمر يبدو وكأنه تغطية مؤيدة للعلم، بل هو مقال نقدي عام يخرج ضد هذا الدعم أو ذاك لهذه الإدارة أو تلك لدعم التصورات "الخاطئة" في دولة ما. بطريقة "موضوعية". أحد الأشياء اللطيفة في هذا الموقع هو الواقعية والتغطية الجافة والواقعية للاكتشافات والتقدم والمعلومات العلمية الحديثة. هذه المقالة هي تعبير عن الرأي. إنه أمر مزعج للغاية.
   سيد بيليزوفسكي، إنها ليست مناسبة تمامًا. أنا أؤيد مثل هذه المقالات الرأي من حيث المبدأ، وأقترح إنشاء صفحة مدونة رأي على الموقع أو ما شابه ذلك.
   هل أنا الوحيد الذي يجد الأمر مزعجًا؟
   (ولمن يستغراب أن أشير إلى هذا النوع من المقالات بالأصولية، في إشارة إلى فكرة قبول الرأي المتعصب وكأنه صحيح موضوعيا وغير قابل للنقاش).

4. اليوبيل:
   فماذا في النهاية؟
   فهل ينقب الأرنب حقا ويأتي الفرات ودجلة من مصدر مشترك؟

5. يتحدث البروفيسور جيريميا بارنوفر بلغته الهادئة والصبورة عن هذا الموضوع، من بين أمور أخرى

   http://www.youtube.com/watch?v=tTdUgl4kj18

   أنا مهتم بردة فعل والدي

6. ابي،
   سراويلك الداخلية لديها فقط ما تحسد عليه!

7. بمعنى آخر الجامعة ليست جامعة، وشهادته ليست درجة. يا أبتاه، كان عليك أن تكتشف هذا مسبقًا قبل أن تقرر إعادة تدوير القصة.

8. لا تقلق، جامعة كالاموس غير معترف بها في الولايات المتحدة.

9. الإنجيليون يساعدون اليهود فقط لأنهم يؤمنون أنه عندما يكون كل اليهود في إسرائيل سيعود يسوع،،،،،

10. والدي، يمكنه أن يكون مؤيدًا للعلم ومعاديًا للدين ومعاديًا لأمريكا.
    حجاي على حق تماما عندما كتب "هذا الرجل الذي كتب أن الشمس تدور حول الأرض لا يمثل 150 مليون إنجيلي والمقال مليء بالتطرف والتعميمات الفظيعة وبالتالي فهو ببساطة غير صحيح".

11. ليس مناهضًا للدين وليس مناهضًا لأمريكا، بل مؤيدًا للعلم. يجب على أولئك الذين يعارضون العلم أن يعرفوا كيف يختطفون وألا يصرخوا بـ "معاداة السامية" (أو ما يعادل هذا التعبير في الدول الأخرى) في كل مرة ينتقدونه.

12. اووه تعال. هذه المقالة لا تصلح للعلم، فهي ليست مقالة علمية ولكنها ديماغوجية سياسية مناهضة للدين وأمريكا. هذا الرجل الذي كتب أن الشمس تدور حول الأرض لا يمثل 150 مليون إنجيلي والمقال مليء بالتطرف والتعميمات الفظيعة وبالتالي فهو ببساطة غير صحيح.

13. لم أفهم كيف وافقت الجامعة عليه؟
    وأنت لم تذكر "أسبابه" في المقال، فقط الاستنتاج.

14. وستكون هذه أيضًا علامة على أن العودة بالزمن، على الأقل إلى الثمانينيات والتسعينيات، أمر ممكن بالفعل.

15. نعم. عندما ينخفض ​​الرمز، ستكون هذه علامة على إجراء اتصال ويمكننا التحدث.

16. ما هي الطريقة الصحيحة لنقلها؟
    (لقد ضغطت بالخطأ على إرسال قبل إكمال الجملة)

17. إذا لم تتعرف على النقاط بنفسك، وهذا بعد أن سبق أن ذكرتها صراحة وشرحتها خمس مرات على الأقل خلال هذا الموضوع، أرفع يدي. عندما يسقط الرمز الخاص بك سنتحدث.

    "الميزة معك، إذا فهمت بشكل صحيح، هي أنه، على عكس Le Sage، فإن الجذب بين الأجسام لا يتطلب القوة"
    لا تبحث عن المزايا. حاول أن تفهم الآلية. لأنه من الواضح من أسئلتك أنك لا تفعل ذلك (وآسف على التحدث كأستاذ، ولكننا نتعامل مع دورة قمت بتطويرها. ومن الواضح أنه ليس عليك اجتيازها، ولكن إذا كنت ترغب في ذلك، فسوف يجب أن تثق بي أنني أعرف).

18. لنبدأ من الافتراض الذي تلقيته، وهو نفس الأمر مع نيوتن.

    نقطة؟

19. يتم توجيه الرد إلى رسالتك السابقة. لقد كتبتها قبل أن أرى رسالتك الأخيرة.

20. سوف نصل إلى الفرق.
    بادئ ذي بدء، عليك التأكد من أن الآلية واضحة لك. في الواقع، لا يزال نصف آلية، النصف الذي يدعم الجزء من القول المأثور "الفضاء يخبر المادة كيف تتحرك".
    عندما نصل إلى "المادة تخبر الفضاء بكيفية الانحناء"، سنرى الفرق.
    م الصغيرة لا يهم. ما يهم هو أن السرعة تتغير بشكل عكسي مع جذر المسافة.
    عندما يكون منقوشا على لوح قلبك أن الآلية تعمل وتحافظ على السقوط الحر من اللانهاية وفقا لعكس جذر المسافة، سنتقدم للأمام.

21. لقد ذهبت على النموذج قليلا. ليس كل شيء واضحًا بالطبع، خاصة السبب الرئيسي: لماذا. وهذا يذكرنا جدًا بنموذج يوفال المختفي، والآن أصبح من الواضح سبب حماسته.

    لا يزال من غير الواضح بالنسبة لي ما هو اللغز بالنسبة لنيوتن، أي لماذا تغير الجاذبية فجأة اضمحلالها التربيعي، وكيف يفسر النموذج سرعة النجوم عند حواف المجرات. فيما يتعلق بشذوذ الرواد، إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فقد حصلنا على تسارع نحو الشمس وليس إلى الخارج، كما يوحي النموذج الخاص بك.

    أنت تزعم، إذا فهمت، أنه وفقًا لنموذجك، فإن سرعة الجاذبية لا نهائية، أو على الأقل أكبر بكثير من سرعة الضوء. في روابط مايكل، تم الاستشهاد بالعديد من التجارب المستقلة التي أثبتت صحة الافتراض القائل بأن سرعة الجاذبية هي مغالطة الضوء. (ليس هذا مهمًا. أليس كذلك؟)

    هل هناك أي اختبار تأكيد أو دحض؟ أعرف حوالي 200 نظرية للجاذبية، بعضها مشابه جدًا لنظريتك. تصفح

    http://www.amazon.ca/Uncommon-Knowledge-Science-Gravity-Origin/dp/1438912846

    يعتمد معظمها بشكل مباشر أو غير مباشر على La Sage. ميزتك، إذا فهمت بشكل صحيح، هي أنه، على عكس Le Sage، فإن الجذب بين الأجسام لا يتطلب القوة.

    لكن دعونا نركز بشكل أساسي: كيف تعرف الجاذبية أنها يجب أن تغير طبيعتها المربعة فجأة، أو كما سألت 80 مرة: ماذا عن البرج؟

22. لا تقل شيئا. اعتقدت أنك الشخص المتألق، أنا فقط أحفر.

    ومع ذلك، ما هو الفرق من نيوتن؟ وهل إضافة الحرف الصغير إلى الكبير يغير الصورة؟ لأن هذه هي صيغة الهروب الحقيقية.

23. شكرا لك على تنوير عيني.

24. من فضلك عارف، كتبت:

    "إن الحقل الذي يضمحل ليس وفقًا لمربع المسافة يكشف عن تغيرات لا تُذكر عند حافة المجرة حيث تحيط سحب الهيدروجين (التي في رأيي هي في الواقع سحب مضادة للهيدروجين) بالمجرة بسرعات غير نيوتونية بشكل واضح ( حيث تتضاءل قوة الجاذبية بما يتناسب طرديًا مع المسافة، وليس وفقًا لمربع المسافة). وفقًا لطريقتي، لا توجد مادة مظلمة، يوجد فقط مجال جاذبية يتغير عند حافة المجرة وفقًا لوظيفة تفشل الجاذبية النيوتونية في التنبؤ بها (والتي يتنبأ بها نموذجي بدقة) ويختفي تمامًا خلف المجرة. الحد الخارجي للسحب المضادة للهيدروجين التي تحيط بالمجرة.

    13 يونيو، 2013"

    لذلك اعتقدت أن هناك فرقًا بين فشل نظرية نيوتن ونموذجك الذي يتنبأ بدقة.

    إذا لم يكن هناك فرق، قل لا يوجد. إذا كان هناك، من فضلك قل لي ما هو عليه.

25. لماذا تسمي الجاذبية؟ قوة الجاذبية؟
    وأين لاحظت الفرق؟

26. بالنسبة لنيوتن، فإن اضمحلال الجاذبية يتناسب دائمًا مع مربع المسافة، وليس بالنسبة لك.

27. كل شيء سوف يعمل كما هو الحال مع نيوتن.

28. لا أذكر أنني نحتت أو أنني نحتت. ما أنا توماركين؟ لقد أثارت الشكوك. حتى أنني اقترحت تجربة من شأنها أن تقرر بين التصورين. ومن الواضح أنه إذا تخلى أينشتاين عن مبدأ ماخ وادعى أن الماء في الدلو سوف يفيض في كل الأحوال، فإن هناك أشياء في الجسم، مع أنني كما ذكرت مرات عديدة فإن عدم الفهم يقع علي.

    أنا مضغوط قليلاً للوقت، لذلك قبل أن نواصل. قد تقول: "نعم، الدقة الرياضية أمر بالغ الأهمية." ولا، "الفكرة" لا تقوم على التقريب".

    هل ستظل الفكرة صالحة إذا تمت إضافة m+ إلى M إلى صيغة سرعة الهروب الأصلية؟

29. لا، أنا لا أقول. ونعم، الدقة الرياضية أمر بالغ الأهمية. ولا، "الفكرة" لا تقوم على التقريب. نفس الصيغ النيوتونية، بدون تقريب، تصف سقوط الجسمين بين عندما يكون الجسمان شمسًا وقمرًا أو شمسين وعندما يكونان شمسًا ريشية. إذا كانت هناك حاجة إلى تقديرات تقريبية، فهي لا تتعلق بالآلية التي أعرضها، بل بمحدودية قدرة الجنس البشري على الحساب فيما يتعلق بالسقوط الحر الذي يغير فيه الجسمان سرعتهما ومكانهما في الفضاء أثناء اقترابهما من بعضهما البعض. بسبب التعقيد الموضوعي لحساب مسألة الجسمين، وليس لأي سبب آخر، يوصى بالالتزام بإحدى التجارب الفكرية الأربع التي اقترحتها. عند القيام بذلك، من المستحسن أن نأخذ في الاعتبار أنه لكل نقطة في الفضاء المحيط بالكتلة، هناك سرعة سقوط حر من اللانهاية تتناسب عكسيًا مع جذر المسافة بين تلك النقطة ومركز الكتلة.

    وقتها رفضت آلية الإصرار التي قدمتها (لكن ليس بسبب العيوب التي وجدتها فيها، ولكن بسبب احترام الأشخاص الأعلى مني). أرجو أن تكون قد صرفتها بعد أن فهمتها، وأنك مازلت تتذكرها، وهذا لأن المغزى هو أن نفس الآلية التي في رأيي هي المسؤولة عن ظاهرة الثبات، هي المسؤولة أيضًا عن ظاهرة الجاذبية (وهذا هو الحال تمامًا، لأنه في نظريتي، الثبات هو الجاذبية الذاتية). حتى لو لم تتذكر، فلا مشكلة كبيرة. وسوف نعود إليها قريبا.

    وفي الوقت نفسه، لاحظ أن الفرق كله بين الجاذبية الذاتية (= الثبات) والجاذبية الخارجية (الجاذبية النيوتونية) يكمن في موضع الجسيم الأولي بالنسبة إلى مركز المجال. في الجاذبية الذاتية، يُنشئ الجسيم المجال، وتكون قمة المجال (النقطة التي يكون فيها العامل عند أقصى تركيز) في مركز الجسيم. في الجاذبية الخارجية، يكون تركيز العامل على أحد جانبي الجسيم أقل من تركيزه على الجانب الآخر (لأن أحد جانبي الجسيم أقرب إلى الكتلة الخارجية من الجانب المقابل).

    لقد حصلنا على آلية تفسر ظاهرتين معروفتين حتى يومنا هذا، كل منهما في حد ذاتها، على أنها منكرة للآلية.

    وما يتبقى أن نظهره في هذه المرحلة هو قوة الآلية المقترحة في الحفاظ على ظواهر الجاذبية المعروفة لنا. فإذا حافظ على السقوط الحر من اللانهاية كما هو متوقع حسب صيغ نيوتن (= السرعة المتزايدة وفقًا لمقلوب جذر المسافة)، فمن القوي أنه سيحافظ أيضًا على جميع ظواهر الجاذبية النيوتونية الأخرى (كما أذكر أنني أظهر في بداية الخيط من f=dp/dt أن سد مسار الجسيم سيؤدي إلى نشوء قوة بين الجسيم والحاجز، قوة تتضاءل قوتها وفقا لمربع المسافة من مركز الجسيم. المجال الخارجي).

    هل تدعم الآلية المقترحة بالفعل السقوط الحر من اللانهاية بسرعة تختلف باختلاف معكوس جذر المسافة؟

    ومن أجل إظهار ذلك يستحسن معرفة الآلية، وهي -
    كل جسيم أولي له كتلة غير صفرية هو في الواقع غلاف كروي سطحه عبارة عن سلسلة من عدد هائل من المترجمين الكميين. المترجم الكمي هو آلية تترجم بشكل دوري الكثافة المحلية للعامل، إلى حركة في الفضاء، وتفعل ذلك بهذه الطريقة: تبدأ كل دورة من المترجم الكمي بقفزة كمية، وتنتهي بالسكون. ترجع القفزة إلى حقيقة أن المترجم يمتص حجمًا مكانيًا صغيرًا من العامل. إذا، من أجل تفسير التشابه، افترضنا أن هذا الحجم هو مكعب من الفضاء بحجم نانو لتر، ففي عملية الامتزاز هذه قطع المترجم مسافة تساوي الجذر التكعيبي للنانو لتر. بعد كل قفزة كمومية لا تدوم أي وقت، تأتي فترة راحة طويلة جدًا، يتناسب طولها بشكل مباشر مع التركيز المحلي للعامل.

    ماذا حصلنا
    لقد قبلنا أنه بمرور الوقت سيتقدم مترجمنا الكمي في الفضاء بسرعة متوسطة تتناسب عكسيًا مع التركيز المحلي للعامل.

    ماذا حصلنا أيضًا؟
    بما أن الجسيم الأولي عبارة عن قشرة تنتشر فيها كتل من وحدات المترجمات الكمومية في تناظر كروي، حيث يقوم كل منها بقفزات كمية نحو مركز الجسيم، فمع مرور الوقت ستحافظ الحركات الإجمالية لجميع المترجمين الكميين على الجسيم في مكانها، ما دامت كثافة العامل في جميع جوانب الجسيم موحدة.

    ماذا حصلنا أيضًا؟
    لقد قبلنا أنه في مجال الجاذبية الخارجية حيث تختلف كثافة العامل في الفضاء، فإن الجسيم سيتحرك في الفضاء من الاتجاه الذي تكون فيه كثافة العامل منخفضة (وبالتالي تردد قفزات المترجمين الكميين على هذا الجانب من المغلف أعلى)، إلى الاتجاه الذي تكون فيه كثافة العامل أعلى (وفي نعم، يكون تردد قفزات المترجمين الكميين على هذا الجانب من المغلف أقل).

    ماذا حصلنا أيضًا؟
    لقد قبلنا أن سرعة الجسيم في مجال الجاذبية في اتجاه الكتلة التي تولد مجال الجاذبية الخارجي ستكون نسبة إلى الفرق بين جزء واحد من متوسط ​​تركيز العامل على جانب واحد من الغلاف وجزء واحد من الغلاف. متوسط ​​تركيز العامل على الجانب الآخر من الغلاف، على محور تناظر المجال.

    ويطرح سؤال المليون دولار، هل الفرق بين الرقمين أعلاه محظوظ بما فيه الكفاية ليتناسب طرديا مع معكوس جذر المسافة من مركز الكتلة التي تولد مجال الجاذبية الخارجية (وهو في الواقع نسخة أخرى من السؤال: هل آلية من النوع الذي وصفته تفي بصيغ الجاذبية لنيوتن).

    الجواب على هذا السؤال هو: البنغو.
    ويترتب على ذلك أن المترجم الكمي الذي يترجم تركيز العامل إلى حركة بسرعة يتناسب حجمها عكسيا مع تركيز العامل، هو مرشح لتنفيذ جميع الظواهر الطبيعية الميكانيكية.

    وبالطبع هذا يعني أشياء أخرى كثيرة. أشياء كثيرة.

    لكن قبل أن ننتقل إلى البرج، وأمام ملايين الصعوبات والمحن، علينا أن نتأكد من أنني نجحت في محاولتي أن أشرح لكم مآثر المترجم الكمي في السياقات التي أشرت إليها. سنعرف ذلك عندما تكون مستعدًا للعبة تمثيل الأدوار التي ستحاول فيها أن تشرح بدلاً مني، وبحسن نية، جبر الجسيم الأولي استنادًا إلى المترجمين الكميين من النوع الذي وصفته للتو، والذي يظهر الجبر أن مثل هذا الجسيم الذي يسقط من اللانهاية نحو كتلة معينة سيتحرك بسرعة نسبية تتناسب عكسيًا مع جذر مسافة الجسيم من الكتلة، طالما أن كثافة العامل في الفضاء تتناسب أيضًا عكسيًا مع جذر المسافة من الكتلة.

30. مقبول، مقبول لقد كتبت لك بالفعل في:

    https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-20/#comment-436841

    "إذا كانت فكرتك مبنية على التقريب، أي أن القمر أثقل بكثير من المطرقة والريشة، فهناك شيء يجب مناقشته. ومن ناحية أخرى، إذا كانت الدقة الرياضية أمرًا بالغ الأهمية، فإن المطرقة ستصل قبل الريشة في جزء واضح من الثانية."

    لو كنت قلت لي ما تقوله الآن:

    "إذا كان مجرد قمر، فلن نسمح للشمس أن تسقط عليه. سنكتفي بالذرات أو الريش أو المطارق."

    سوف نذهب مباشرة إلى هذه النقطة.

    جميل، هناك تذهب. لذلك ما هي النقطة؟

31. ومن المؤكد أن سرعة الهروب مرتبطة بالأمر. لقد تم ذكرها عدة مرات قبل سؤال البرج. أرفقت رابط معادلة سرعة الإفلات في الويكي وبجانبه رابط معادلة الجاذبية العالمية في الويكي وسألت بناء على ما اختاره نيوتن ليقرر أن العامل يضمحل حسب مربع المسافة و وليس حسب جذر المسافة. لقد فعلت ذلك بعد أن قوبل بياني حول إمكانية محدودية نطاق الجاذبية بازدراء شديد. وكانت هذه هي المرحلة الأولى من المناقشة.

    تختلف سرعة هروب القمر من الأرض (والعكس) في كل نقطة بين اللانهاية والأرض. المهم ليس مقدار السرعة، بل حقيقة أنها تختلف وفقًا للجذر التربيعي للمسافة، وأن لها قيمة ثابتة لكل نقطة حول كتلة معينة. إذا فهمتك بشكل صحيح، فأنت ترغب في دحض هذا البيان الأخير.
    يمكنك القيام بذلك عن طريق زيادة الكتلة بشكل كبير (دعنا نقول من كتلة الريشة إلى كتلة الشمس) وتدعي أن سرعة الإفلات المتبادلة تتغير مع الكتلة، وبالتالي، وفقًا لك، ليس صحيحًا الادعاء بأن كل نقطة حولها الكتلة لها قيمة واحدة فقط وهي سرعة السقوط الحر من اللانهاية.
    المشكلة هي أن تجربتك الفكرية (زيادة الكتلة بشكل كبير) تقدم عاملاً آخر: الكتلة التي بدأت المناقشة بشأنها (وهو: ما إذا كانت هناك قيمة ثابتة لسرعة السقوط الحر عند اللانهاية في أي نقطة في الفضاء المحيط بها أم لا). يبدأ بالتسارع في الفضاء من تلقاء نفسه، تحت تأثير الكتلة الأخرى، وذلك بينما تشق تلك الأجسام الاختبارية (بما في ذلك الكتلة الأخرى) طريقها إليه من اللانهاية.

    هذا هو تعطيل الإعداد الذي أردت مناقشته. إذا أردنا مناقشة تأثير الكتلة الأصلية وفحص ما إذا كانت هناك في أي نقطة في الفضاء المحيط قيمة ثابتة لسرعة السقوط الحر للجسم من اللانهاية إليها، فسيتعين علينا أن نتركها في مكانها ونضعها في مكانها الصحيح. منعه من تغيير سرعته أثناء قياس سرعة الأجسام الساقطة عليه. يمكننا القيام بذلك بإحدى الطرق العديدة:
    1. إذا كان مجرد قمر، فلن نسمح للشمس أن تسقط عليه. سنكتفي بالذرات أو الريش أو المطارق. وإذا أردنا أن نسلط عليها بعض الشمس، إذن...
    2. اضبطه بالسحر ليستقر بالنسبة للنجوم البعيدة، أو -
    3. سنصنعها من مادة غريبة ذات كتلة جاذبية تقليدية، ولكن كتلة ثباتها لا نهائية.
    4. سنقوم بإسقاط الألواح عليها في وقت واحد من جميع الاتجاهات بشكل متماثل (وبحساب تأثيرها على سرعة سقوطها سوف نقوم بمعادلة التجاذب المتبادل بين الألواح نفسها).

    في كل حالة من الحالات الأربع، يكون تشتت العامل المسؤول عن كتلة جاذبية القمر في الفضاء، دالة لـ G، وكتلة القمر والمسافة، وهو مستقل عن حجم الكتل في الفضاء المحيط بها، وتحدد مسبقًا قيمة سرعة السقوط الحر من اللانهاية إلى كل نقطة في الفضاء المحيط بالكتلة.

    إذا كان خيار واحد على الأقل من الخيارات المذكورة أعلاه مقبولاً بالنسبة لك، فيمكننا المضي قدمًا.

32. من ردي قبل اسبوع :

    https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-20/#comment-436487

    "ما هي النقطة؟ لماذا لا يمكن الإجابة على سؤال برجي؟"

    عندها فقط طرحت مسألة سرعة الهروب. فهل هي مرتبطة أم لا؟

    قول انت:

    "ما زلت في موقف مفاده أن سرعة الهروب لا تعتمد على حجم الكتلة."

    هل يمكن أن تخبرني إذا كان الأمر كذلك، ما هي سرعة الهروب من كتلة مثل القمر من الأرض؟ وما هي سرعة الهروب من كتلة مثل الأرض من القمر؟

    وإذا حصلت على إجابتين مختلفتين، أليست سرعة الهروب لـ A من B هي نفس سرعة الهروب لـ B من A؟ لتذكيرك، سرعة الهروب هي السرعة الدنيا التي يفلت عندها الجسم A على مسافة معينة من الجسم B من جاذبيته إلى ما لا نهاية.

33. لا تعتمد سرعة الإفلات على الكتلة، لأنه كلما زادت الكتلة، زادت الحاجة إلى قوة أكبر لتسريعها، مما يعني أن تسارع الجسم نحو كتلة معينة هو رقم لا يعتمد على حجم الكتلة المتسارعة .

    ضد هذا أتيت بحجة: بعد كل شيء، عندما "تسقط الشمس على الأرض"، يكون الاقتراب المتبادل بينهما بسرعة أعلى بكثير من سرعة السقوط الحر للريشة نحو الأرض، وإذا كان الأمر كذلك، بالنسبة لنا، يعتبر التسارع أمرًا معطى لأنه يعتمد على حجم الكتلة المتسارعة.

    وفي مقابل ذلك، جادلت بأن الشمس ليست هي التي تتسارع نحو الأرض (ولكن فقط بشكل طفيف، أي بتسارع قريب من تسارع الأرض) ولكن الأرض بشكل أساسي هي التي تتسارع نحو الشمس، بتسارع الأرض. شمس.

    بعد هذا الادعاء، الذي يعيد التاج إلى الجملة الافتتاحية لهذه الرسالة، أظل على موقف مفاده أن سرعة الإفلات مستقلة عن حجم الكتلة.

    نعم، إن جوهر "مصلحتنا" هو شكل تراجع الوكيل.

    أستطيع أن أوضح لك أن الجاذبية يمكن أن تغير اضمحلالها التربيعي حتى وفقًا لطريقتك التي تضمحل العامل وفقًا لقانون التدفق، ولكن بعد ذلك سنفتح جبهة أخرى هنا. حبل.

    دعونا نركز على شكل اضمحلال العامل. كنت على يقين أن كل ما قمنا به من جولة كان بسبب الخلاف على شكل اضمحلاله، وهو مفتاح كل شيء آخر.

34. منتظر

35. مئير، دعونا نهدأ قليلا. اتضح أننا لسنا وحدنا هنا.

    تسأل: "أسأل مرة أخرى، ما علاقة هذا بنا؟" هذه هي المشكلة بالضبط. أنني لا أعرف على الإطلاق ما هو عملنا، لأنني لا أقرأ العقول. لا أعرف إلا ما تكتبه. وتكتب أنه وفقًا لحساباتك، فإن قوة الجاذبية لا تتناقص وفقًا للمسافة المربعة وفقًا لمعلمات مختلفة، وتكتب أنك لا تقبل المسلمة 1، وتكتب أن الكتل البعيدة لا تؤثر على قصور الجسم الذاتي.

    حاولت أن أوضح لك أنه بسبب قانون التدفق، لا يمكن للجاذبية أن تغير فجأة اضمحلالها التربيعي. أنت من زاد سرعة الإفلات التي تزعم أنها مستقلة عن الكتلة. أعتقد أنني أظهرت لك أنه كذلك.

    سألتك إذا كانت مسألة الدقة المطلقة مهمة، بناءً على سرعة سقوط الريشة على المطرقة. إذا لم يكن الأمر بالغ الأهمية، فيمكننا الانتقال مباشرة إلى موضوع خلاصة القول، وهو أن هناك عاملًا يضمحل في الفضاء المحيط بالكتلة، والذي يضمحل وفقًا لنيوتن وفقًا لمربع المسافة ويترجم إلى قوة، و وفقًا لطريقتي، فهو يتحلل وفقًا لجذر المسافة ويترجم إلى سرعة.

    لكنني علمت الآن أن هذا هو جوهر الأمر. (هل الأمر كذلك؟ يرجى التأكيد).

    حسنا. الآن إذا كان ذلك ممكنا الإجابة على سؤالي البرج. إذا لم تكن سرعة الإفلات ذات صلة، فلا تذكرها. فقط من فضلك لا تقل لي "أنا لست مربيًا بعد"، وابدأ في الحديث عن أشياء ستقول لاحقًا إنها غير ذات صلة.

36. طفل

    اتبع الموضوع، وسترى من هو دائمًا أول من يستخدم تعبيرات مثل حفر، وحفر، وفهمت، ولدي صبر، ومتى سيسقط رمزك المميز.

    ربما ستفهم أنه عند مئير لا يوجد شيء اسمه رأي، بل هناك الحقيقة المطلقة التي تخصه وحده. بالنسبة له، الشمس تدور حول الأرض المسطحة. ماذا، ألا تراه بأم عينيك كل يوم؟

    في علم الكونيات يطلق عليه مركزية الأرض. في علم النفس - أناني.

37. أعزائي! أنتما متعلمان بشكل مثير للإعجاب. القليل من ثقافة المناقشة، لن تؤذي القراء مثلي...
    "طريق الأرض سبق التوراة"..كل التوراة..

38. في رأيي؟ لا أتذكر أنني اتصلت بهذا الرقم. عندما كنا نتحدث عن الشمس سألتك إذا كان بإمكانك إصلاح الأرض. عندما اقترحت تركيبهما على عمود، قلت إن الأرض والشمس ستسقطان باتجاه مركز ثقلهما المشترك بسرعة السقوط الحر المتبادلة (والتي ليست مجموع سرعات الإفلات السطحي لهما).
    الحساب الأكثر تعقيدًا قليلاً الذي تقترحه منطقي. إنه يذكرنا بالحسابات الخاصة بمسألة الجسمين الملتفين بشكل متبادل، لذا فمن المحتمل أن يكون الحل الصحيح (إذا كان لديك مصدر، فهذا أفضل).
    وأسأل مرة أخرى ما علاقة هذا بنا؟ إن جعل الأمور صعبة بالنسبة لي هو مثل جعل الأمور صعبة على نيوتن. إذا لم يكن هناك شيء متطابق في السرعات المتبادلة، فلن يكون هناك شيء متطابق في القوى المتبادلة أيضًا. ما سيبرره نيوتن للقوى سأبرره للسرعات. خلاصة القول هي أن هناك نوعاً من العوامل التي تضمحل في الفضاء حول كتلة، والتي حسب نيوتن تضمحل بحسب مربع المسافة وتترجم إلى قوة، وبحسب طريقتي تضمحل بحسب جذر المسافة ويترجم إلى سرعة.
    إذا كان بإمكانك تقديم حجة قوية ضدها، فافعلها. إذا لم يكن الأمر كذلك، يمكننا الانتقال إلى الآلية.

39. وما هي سرعة هروب الشمس من الأرض؟ أيضا 11.2؟ لأن سرعة إفلات الأرض من الشمس حسب طريقتك هي 42.1. إذن من يهرب ممن؟

    الحساب في الواقع أكثر تعقيدًا بعض الشيء. سرعة السقوط من ما لا نهاية لجسمين هي: الجذر (2G مضروبًا في مجموع الكتلتين ومقسمًا على المسافة بينهما).

40. أنا عادة لا أفهم الأمور بشكل خاطئ. تبلغ سرعة إفلات القمر من الأرض 11.2 كم في الثانية.
    تؤثر نفس القوة النيوتونية على كل ذرة من ذرات القمر التي تؤثر على كل ذرة على حدة. ولا أعلم أن صيغة نيوتن تفرق بين قوة الجاذبية التي تؤثر بها الأرض على ذرة واحدة تبعد عنها 380,000 ألف كيلومتر، وبين القوة التي تؤثر بها على ذرة مماثلة هي جزء من القمر.

41. لماذا أوافق على شيء غير صحيح؟ لقد أوضحت لك جيدًا أن سرعة سقوط كتلة كبيرة أعلى من سرعة سقوط كتلة أصغر (الشمس ستهبط على القمر أسرع من الريشة). سألتك إذا كنت تقبل مبدأ وزن سرعات الإفلات لتشمل سرعتي الكتلتين. لقد رددت إجابة متعالية كالعادة. لذا سأكرر السؤال مرة أخرى:

    "هل أدركت أن سرعة الإفلات المرجحة هي مجموع سرعات الإفلات لكل كتلة هاربة من الأفراد؟"

    بكلمات بسيطة: إذا كانت سرعة الهروب من الأرض 11.2 كم/ث وسرعة الهروب من القمر 2.4، فهل تقبل أن تكون سرعة إفلات القمر من الأرض والعكس 13.6 كم/ث؟

    مرحبًا بك، هناك صبر بالطبع، وجميع التعبيرات الساخرة المفضلة لديك.

42. كل "المعرفة"؟
    هل هذه الفرضية هي "المعرفة"؟
    "الجاذبية لا تتناقص بنسبة مربع المسافة" هل هذا ما فهمته من كل ما قلته؟ من أين لك هذا من؟
    "مبدأ ماخ الخاطئ" ما هي "المعرفة" التي يتعارض معها هذا؟ (وفقًا لألبرتو، في الكون الفارغ، سيكون الماء الموجود في الدلو الدوار مقعرًا).
    "وأكثر" ماذا؟
    "لقد كتبت أنه يجب عليك". أين كتبت أن هناك حاجة إلى سرعة مرجحة؟

    ستأتي نقطتي بعد أن تهدأ من ألغازك وتفهم: "إن سرعة الهروب عند أي نقطة في الفضاء حول كتلة معينة تساوي (بقيمة سالبة) سرعة السقوط الحر من اللانهاية عند تلك النقطة (بعبارة أخرى) "لكل نقطة في الفضاء حول كتلة مقابلة هناك سرعة ذات قيمة واحدة سيحصل عليها أي جسم يسقط من اللانهاية بمجرد مروره بها)"، وذلك لأن "صيغ نيوتن صالحة لكل جسيم على حدة. إن القوة النيوتونية التي تؤثر بحسب نيوتن على الجسيم هي قوة خاصة بالجسيم، وهي ما تسمى بتسارع الجسيم بتسارع يساوي تمامًا القوة مقسومة على كتلة الجسيم بدون دقات وبدون حيل. نحصل على تسارع خاص لكل جسيم في الفضاء المحيط بالكتلة، والذي منه تشتق سرعة خاصة به."
    إذا كنت لا تريد أن تفهم شيئًا بهذه البساطة، فليس لدي مكان أذهب إليه معك. سوف نصل إلى B عندما يكون هناك اتفاق على A.

43. لا أعرف ماذا تريد بالضبط. أنت تقدم باستمرار ادعاءات تتعارض مع كل المعرفة الفيزيائية المعروفة - المسلمة 1 خاطئة، وقوة الجاذبية لا تتحلل بما يتناسب مع مربع المسافة، ومبدأ ماخ خاطئ ويجب استبداله بمبدأ مئير، وأكثر من ذلك. عندما يتم سؤالك عما تقصده، فإنك تتخلص من المفاهيم العامة ولا تشرح. ثم عندما يطلبون منك مثالًا محددًا ويظهرون لك أنك مخطئ، تنتفخ وتلعب دور ريبي والآن طبيب.

    لقد طرحت سؤالاً بسيطًا، الغرض من البساطة: متى ستتغير القوة المؤثرة على كتلة اختبار معلقة على برج. كنت أتمنى الحصول على إجابة على غرار "في ذروة نصف قطر كذا وكذا". الإجابة لم تجب، بل سألت:

    "هل تفهم أن سرعة الهروب عند أي نقطة في الفضاء حول كتلة معينة تساوي (بقيمة سالبة) سرعة السقوط الحر من اللانهاية عند تلك النقطة (وبعبارة أخرى، لكل نقطة في الفضاء حول كتلة مقابلة) هل هناك سرعة ذات قيمة واحدة لأي جسم يسقط من اللانهاية سيكون له بمجرد مروره بها)؟"

    لقد أحضرت هذا المثال. فلماذا تكتب الآن:

    "حدد سرعة الهروب المرجحة، وسيعرف الشيطان ما نحتاج إليه (كنت حذرًا في لغتي. ولم أقل من هو الشيطان)."

    لا اعرف ايضا. لقد كتبت أنه كان ضروريًا، لذلك اعتقدت أنه ضروري، ربما حتى نصل أخيرًا إلى وجهة نظرك.

    لكن من الواضح أننا لن نصل إليه أبدًا، لسبب بسيط وهو أنه ربما لا يوجد أي معنى.

    لذا إما أن تخفف من حدة الأمر، وتعود إلى الحجم الطبيعي وتبدأ في الحديث عن الموضوع (قد تكون الإجابة على سؤال البرج الخاص بي بداية جيدة) أو ابحث عن شخص آخر ليلعب اللعبة الغبية.

44. حدد سرعة الهروب المرجحة، وسيعرف الشيطان سبب حاجتنا إليها (كنت حذرًا في لغتي، ولم أقل من هو الشيطان).
    صيغ نيوتن صالحة لكل جسيم على حدة. إن القوة النيوتونية التي تؤثر بحسب نيوتن على الجسيم هي قوة خاصة بالجسيم، وهي ما تسمى بتسارع الجسيم بتسارع يساوي تمامًا القوة مقسومة على كتلة الجسيم بدون دقات وبدون حيل. نحصل على كل جسيم في الفضاء المحيط بالكتلة تسارعًا خاصًا بها، ومنه تشتق سرعة خاصة بها.
    أنت تشعر بالنسبة لي وكأنك طفل يتم أخذه للحصول على حقنة.

45. هالس إيرفول أعط مثالا محددا. هل أدركت أن سرعة الهروب المرجحة هي مجموع سرعات الهروب لكل كتلة هروب فردية؟

46. سنواصل الحديث عندما تفهم أن السرعات والقوى متكافئة جبريًا. كل ما سيبرره نيوتن للقوى سأبرره للسرعات.

47. قال أرخميدس اتصل برئيس الأساقفة واشرب الأرتشي كولا بسعادة

48. قال أرشميدس: أعطني نقطة وسأحرك الأرض.

    فهل كان مخطئا أيضا؟

49. لم تبالغ؟ التحدث على الهاتف...

50. لذلك كانت ريبي. لقد سألت "بدءًا بعدد معين من الذرات، فإنها تلتقط نفسها فجأة". نعم من الذرة الثانية. حاول إجراء العملية في الاتجاه المعاكس، عند فصل الأجزاء. سترى أن الذرة الأولى تحتاج إلى طاقة فصل أكثر من الذرة الثانية.

51. وإذا كان للجدة عجلات؟
    يتم فصل Noce و Sun B بالفعل بـ 20 سنة ضوئية عن الشمس A. نفس سرعة السقوط الحر أم لا؟

52. نفس المشكلة كما هو الحال مع سرعة الهروب.

    فإذا حاولت فصل ذرة واحدة من الشمس B وهي لا تزال مع الشمس A وحركتها مسافة مليون كيلومتر، ستجد أن الطاقة اللازمة لذلك أعلى بكثير من حصتها النسبية في كتلة الشمس. إذا قمت بتحريك ذرة الشمس ب ذرة بدلا من الكل كوحدة واحدة، فإن كل ذرة سوف تحتاج إلى طاقة أقل من السابقة على الرغم من أن النتيجة النهائية هي نفسها، فالشمسان تفصل بينهما مليون كيلومتر.

    نفس ما ورد أعلاه في طريق العودة.

53. "شميش ب" كثيرة، كل واحدة منها تقع بمفردها. ليس لديهم خطاب مشترك بشأن اهتمامهم بشميش أ.
    ولهذا السبب لا يهم إذا كانت كثيرة على شكل ريشة أو حتى أكثر بكثير على شكل شمس.

54. الفروق الدقيقة. لماذا تسقط ذرة واحدة بمفردها على الإطلاق؟ Sun B متمسك بها بقوة، أليس كذلك؟

55. وهل تحويل الطاقة الكامنة إلى طاقة حركية للسقوط الحر سيجعل الذرة ذات الكتلة المزدوجة (التي تسميها ذرتين) بنفس سرعة الذرة ذات الكتلة الواحدة؟
    وبافتراض أن الإجابة إيجابية، هل جميع ذرات الشمس (أ) ستهبط نحو الشمس (ب) وكأن كل واحدة منها ذرة في حد ذاتها، أو تبدأ بعدد معين من الذرات تلتقط نفسها فجأة وتقول لبعضها البعض "عفوًا، نحن هل الشمس تتغير قواعد اللعبة"؟

56. الطاقة هي كمية عددية، ليس لها اتجاه. الذرات نفسها ليس لديها طاقة محتملة، فقط المجال. وبعد الخوض في موضوع الدقة فالجواب نعم. الذرة ذات الكتلة المزدوجة سيكون لها ضعف الطاقة الكامنة، لأنها في الواقع ذرتان.

57. هل تعتقد أن طاقة الجاذبية المحتملة تجاه الشمس B لذرة ذات كتلة معينة في الشمس A هي نفس طاقة الجاذبية المحتملة لذرة أخرى في الشمس A لها نفس الكتلة، وتساوي نصف HNP لذرة ذات كتلة مضاعفة؟ الكتلة إذا كانت الذرتان اللتان نجري المقارنة بينهما على نفس المسافة التي يستخدمها B؟

58. نفس الطاقة المحتملة. نقطة؟

    (بسرعة، حرق اليدين).

59. اصبر.

    خذ زنبركًا، ثم اربط أحد طرفيه بالأرض. تمتد بقدر ما تستطيع. لقد استثمرت طاقة العضلات (أعلم أنك ستستخدم محركًا كهربائيًا أو عبدًا)، والآن تم تمديد الزنبرك. بعض الطاقة التي استثمرتها أصبحت طاقة محتملة لنبع. هل لدى نهاية الزنبرك في يدك طاقة وضع بالنسبة إلى الطرف الموجود على الأرض لأنك حركت الطرف الموجود في يدك بعيدًا عن الأرض، وهل لدى الطرف الموجود على الأرض أيضًا طاقة وضع بالنسبة إلى الطرف الموجود في يدك لأنك أبعدت الأرضية عن الطرف الذي في يدك، أم أنها نفس طاقة الوضع؟

    خذ الشمس مضاعفة ذلك. الآن لديك اثنان (احذر على يديك. قفازات واقية). أبقِهم على بعد مليون كيلومتر. والآن توجد طاقة الجاذبية بينهما. هل تتمتع الشمس A بالطاقة الكامنة بالنسبة إلى الشمس B وكذلك الشمس B لديها طاقة محتملة بالنسبة إلى الشمس A، أم أنها نفس طاقة الوضع؟

60. لا تحتاج إلى السحر والحلويات ليست مفيدة لمرض السكري. هناك تجربة بسيطة يمكنك القيام بها. يمكنك تثبيت القمر والشمس على طرفي قضيب يبلغ طوله 20 دقيقة ضوئية، وهو ما يحاكي من جميع النواحي العملية مسافة لا نهائية. قم باستدعاء النظام الباقي لقضيب المحور Y، وقم بتمييزه بالسنوات وضبط الساعات المتزامنة. أطلق الشمس والقمر في نفس الوقت ودعهما يتقابلان في أحضان بعضهما البعض. إذا قمت بفحص تقدم كل منهما على طول المحور Y، فسوف ترى أنه في كل متر تتقدم فيه الشمس، يتقدم القمر حوالي 1000. وعندما يلتقيان، فإن سرعة الشمس بالنسبة للقطب ستكون تقريبًا الهروب. السرعة من القمر وسرعة القمر بالنسبة للقطب ستكون تقريبًا سرعة الإفلات من الشمس.

    ومع ذلك، إذا نظرت إلى التجربة من وجهة نظر القمر حيث يستريح بالفعل، فسوف ترى الشمس تقترب منه وتضربه بسرعة هائلة أكبر بكثير من سرعة الإفلات منه، وهي مطابقة للسرعة عنده. التي تسقط إليها الأجسام الصغيرة من اللانهاية. ولهذا السبب لا أستطيع قبول حجتك:

    "هل تفهم أن سرعة الهروب عند أي نقطة في الفضاء حول كتلة معينة تساوي (بقيمة سالبة) سرعة السقوط الحر من اللانهاية عند تلك النقطة (وبعبارة أخرى، لكل نقطة في الفضاء حول كتلة مقابلة) هل هناك سرعة ذات قيمة واحدة لأي جسم يسقط من اللانهاية سيكون له بمجرد مروره بها)؟"

    سرعة الهروب الحقيقية هي مجموع سرعات الهروب للجسمين المهربين. في حالة الريشة أو المطرقة، تكون كتلتها ضئيلة بالنسبة إلى كتلة القمر، وكذلك سرعة الهروب. ولكن مع زيادة كتلة الجسم الهارب، يصبح الأمر أكثر أهمية.

    إذا كنت تتساءل عن التناقض مع الصيغ التي تظهر في الكتب المدرسية، فانظر إلى الفروق الدقيقة. وتظهر الكتب أيضًا أن قوة الجاذبية تتناسب مع مربع المسافة من مراكز ثقل الكتل. لكن هل يعني ذلك أن هناك قوة لا نهائية في مركز هذا؟ والعكس صحيح، القوة 0.

    خلاصة القول، لقد عدنا إلى الافتراض رقم 1 بأنك تتحدى. لكن المسلمة 1 ليست فقط آينشتاين، بل هي أيضًا مسلمة غاليليو نيوتن وماخ.

61. الانتظار إلى ما لا نهاية.
    فإذا استطعت إصلاح القمر (خذ الحلوى: نسبة إلى النجوم البعيدة) بالتعويذة حتى لا يقع في الشمس، فإن الشمس ستسقط عليه بسرعة سقوط الريشة عليه.

62. لنكن دقيقين لتجنب سوء الفهم. جميع الأجسام المتساقطة، مثل الريش، والمطارق، والأقمار، والشموس، والأعمدة، مضغوطة ومركزة للغاية بحيث يمكن رؤيتها تقريبًا على أنها كرات نقطية. مسافات السقوط على أي حال أكبر بمقدار 10 مرات على الأقل من نصف قطر الأجسام.

    وفي هذه الحالة: هل تزعمون أن سرعة سقوط المطرقة من اللانهاية إلى القمر هي نفس سرعة سقوط الشمس من اللانهاية إلى القمر لحظة الارتطام بالقمر؟ أو من أي نقطة أخرى بين اللانهاية والقمر؟

    بعد إجابتك سنرى هل هناك تناقض أم لا مع قوانين نيوتن.

63. وهو نفسه عند كل نقطة تكون فيها المسافة بين مراكز السقوط المتبادل متساوية ("لحظة الارتطام" في كلتا الحالتين مختلفة لأن مركز القمر ومركز المطرقة على مسافة مختلفة عن مركزهما). السطح، ويكون الارتطام على السطح وليس في المركز).
    وعلى أية حال، فإن الإصرار على الفرق بين المطرقة والريشة وشبه المقطورة أمر غير مفهوم. أي انحراف في سرعة السقوط الحر للمطرقة بالنسبة للريشة أو لنصف المقطورة بالنسبة لكليهما، يتطلب انحرافًا عن صيغة نيوتن للجاذبية العامة (هل تدعي أننا بحاجة إلى صيغ الجاذبية الخاصة للريشة والمطرقة وشبه المقطورة؟)

64. هل تزعمون أن سرعة سقوط المطرقة من اللانهاية إلى القمر هي نفس سرعة سقوط الشمس من اللانهاية إلى القمر لحظة الارتطام بالقمر؟ أو من أي نقطة أخرى بين اللانهاية والقمر؟

    وبمعدل التكاثر الحالي، سنحتاج قريبًا إلى 23 دولة لليهود المتشددين فقط...

65. إسرائيل،
    يمكنك التأكد بالتأكيد، لأنه صحيح. حتى لو سقطت الشمس باتجاه الريشة/المطرقة/شبه المقطورة، فإن سرعة الريشة/المطرقة/شبه المقطورة - الشمس هي نفس سرعة سقوط الريشة/المطرقة/شبه المقطورة باتجاه الشمس، وهذه السرعة لها قيمة مفردة القيمة لكل مسافة R بين مركز الشمس ومركز الجسم الساقط.
    ويحتاج اليهود المتشددون أيضًا إلى دولة. إنه شعب في حد ذاته له ثقافة في حد ذاته وإمكانات ديمغرافية في حد ذاته. إذن 23 دولة لثلاث دول.

66. وراء الشمس هناك نجوم أخرى.
    حتى مادة غير معروفة تؤثر.
    الى جهنم! أغلبها طاقة لا أحد يفهم ماهيتها..
    جاد دميت! هذه الطاقة حاسمة! لا سمح الله…

67. جيد، الآن أنت واضح. ولكن ما تقوله الآن يختلف عما قلته من قبل:

    "عندما تؤكد أنه من الواضح لك أنه وفقًا لقوانين نيوتن، فإن كل نقطة في الفضاء حول كتلة تقابل قيمة واحدة فقط لسرعة السقوط الحر من اللانهاية، يمكننا المضي قدمًا لفهم النقطة."

    لأنه وفقًا للاقتباس أعلاه، في كل نقطة فوق القمر هناك قيمة واحدة فقط لسرعة السقوط الحر من اللانهاية لأي جسم، سواء كان ريشة أو مطرقة أو ضاربًا أو الشمس نفسها. لا أستطيع تأكيد ذلك لأنه غير صحيح. لذا، إذا أكدت أن الاقتباس (منك، Admo'Rinho) خاطئ، أو أن المحتوى خاطئ، فيمكننا المضي قدمًا لفهم النقطة.

68. تهانينا! لقد تمكنت من إرباكي. فقط حل اثنين وعشرين دولة لشعبين.
    تحدثنا عن سرعة السقوط الحر. عندما أقول أحادي التكافؤ، أعني أنني إذا كنت أعرف سرعة السقوط الحر لأي جسم يسقط من ما لا نهاية في اتجاه كتلة معينة عند نقطة تبعد عن الكتلة R، فيمكنني أن أحسب بناءً على هذه البيانات وحدها ما هي السرعة مثل هذا الجسم سيكون في أي نقطة في مساره.

69. أنت مرة أخرى لا تعطي إجابة بسيطة لسؤال بسيط. هل تريدون إشراكي في المناقشة أم أن الأمر مجرد مناظرة بين مئير وعميرام؟

    بحاجة إلى التحرك، وسوف نناقش في وقت لاحق.

70. عندما أقول أحادي التكافؤ، أعني أنني إذا كنت أعرف كثافة العامل في نقطة ما في الفضاء والتي تكون بعدها عن مركز كتلة معينة R، فيمكنني حساب كثافة العامل على أساس هذه البيانات وحدها في أي مكان نقطة أخرى في الفضاء حول تلك الكتلة.

71. لا اوافق.

    فقط حل الدولتين لشعبين. أحدهما يهودي والآخر إسرائيلي.

    وبدون مثال محدد، نحن نختبئ وراء شعارات قومية فارغة. لذلك من المهم أن تجيب على سؤال البرج في الرد السابق. يجب التأكد مما تقصده عندما تقول أحادي التكافؤ.

72. هناك طريقة واحدة كافية لتوضيح أن سرعة الإفلات لا تعتمد على حجم الكتلة المتساقطة.
    ليس برجا بعد. لحظة.
    الدقة الحادة ليست ضرورية. يشير ادعاء القيمة الواحدة إلى حالة مثالية: تتسبب كتلة معينة في تشتت محدد مسبقًا لبعض العوامل في الفضاء المحيط (أطلقنا عليه اسم الاضمحلال). من الواضح أن وجود كتل أخرى في نفس الفضاء سوف يسبب اضطرابات محلية في التوزيع المثالي (وفي تلك الحالات التي من شأنها أن تجعل دقة الطاقة "تقريبية"، فإنها ستجعل أيضًا دقة الطاقة لصيغة نيوتن للجاذبية العالمية "" تقريب"). لذلك، كما قلت، لغرض المناقشة، فإن الدقة المثالية ليست ذات أهمية. ما هو مهم هو أن بعض العوامل منتشرة في الفضاء حول كتلة، وأن كثافتها المحلية عند أي نقطة في الفضاء لها قيمة ثابتة لتلك النقطة. هل تم الاتفاق؟ (ماذا؟ ماذا طلبت بالفعل؟ الاعتراف بالدولة اليهودية على ضفتي نهر الأردن؟؟)

73. يمكن التوصل إلى صيغة سرعة الهروب بطرق مختلفة. الطريقة التي قدمتها هي واحدة فقط. لكن دعونا نتأكد أولاً من أننا نتحدث عن نفس الشيء قبل أن ندخل في الجبر والهاملتونيين:

    لدينا برج على كوكب في تيز النبي (ع) يبلغ ارتفاعه كيلومترا. أسقطنا كتلة مقدارها 100 كجم وقسنا سرعة ارتطامها بالأرض: XNUMX م/ث على وجه الدقة.

    ننقل نفس الكتلة إلى مسافة سنة ضوئية ونسقطها. سرعة التأثير على الكوكب: 10,000 كم/ثانية (لم أحسبها بدقة، ولا حتى من حيث المبدأ).

    اسئله:

    1. هل تعتقد أننا سنحصل على نفس النتائج تمامًا مع كتل 10 و100 و1000 و10,000 كجم؟

    2. هل الدقة النشطة ضرورية لتفسيرك كما يوحي ذلك الادعاء ذو ​​القيمة الواحدة، أم أنها ستعمل مع التقديرات التقريبية أيضًا؟

74. إسرائيل،
    لا تركض إلى الأمام. لحظة.
    ليس تقريبيا. تعتمد معادلة سرعة الإفلات على حساب الطاقة، الذي يعتمد على افتراض أن مجموع الطاقة الحركية وطاقة الوضع لأي جسم على مسافة لا نهائية من كتلة معينة = صفر، وبالتالي يجب أن يبقى صفرًا عند كل نقطة في المسار (قانون الحفاظ على الطاقة). طاقة الوضع هي دالة للمسافة بين مراكز الكتلتين، لذا فإن الحساب يعتمد على افتراض أن إحدى الكتلتين في حالة سكون. لقد توصلت إلى فكرة لحساب مختلف: تتحرك الكتلتان تجاه بعضهما البعض لكل من الكتلتين طاقة كامنة بالنسبة إلى نقطة التقاءهما المستقبلية (أسميتها مركز الثقل المشترك). ومن اعتبارات الطاقة، لا يوجد فرق محتمل بين الحسابات، وبالتالي لا يوجد أيضًا فرق محتمل بين النتائج. يجب أن يكون مجموع السرعات نحو نقطة الالتقاء المستقبلية (وفقًا لطريقة الحساب الخاصة بك) مساويًا للسرعة بين الأجسام وفقًا لطريقة الحساب التقليدية.
    تيفالا على حق، ولكن ليس للسبب الذي أتيت من أجله. إذا أخذت المطرقة والريشة من الأرض، ففي حالة الريشة فإن وزن الأرض يشمل وزن المطرقة، أما في حالة سقوط المطرقة فإن وزن الأرض يشمل وزن المطرقة من الريشة (أي أقل بـ 5 كيلو مقارنة بالحالة الثانية بافتراض أنها مطرقة 5 كيلو).

    هل من المتفق عليه أن كل نقطة في الفضاء حول كتلة لها قيمة مفردة لسرعة السقوط الحر من اللانهاية (إذا لم يكن الأمر كذلك، فهي أيضًا لا تحتوي على قيمة مفردة g لكل نقطة في الفضاء، مما يقوض قوانين نيوتن أيضًا) حسب طريقتك)؟

75. فماذا تدعي، السيد موراي والحاخام؟ أن زمن سقوط كتلة صغيرة على القمر من مسافة معينة سيكون بالضبط نفس زمن سقوط كتلة أكبر بكثير من نفس المسافة بغض النظر عن حجم الكتل والمسافة؟ هل ستستغرق المطرقة والريشة نفس القدر من الوقت بالضبط؟

    إذا كانت فكرتك مبنية على التقريب، أي أن القمر أثقل بكثير من المطرقة والريشة معًا، فهناك شيء يجب مناقشته. ومن ناحية أخرى، إذا كانت الدقة الرياضية أمرًا بالغ الأهمية، فإن المطرقة ستصل قبل الريشة في جزء واضح من الثانية.

76. إسرائيل،
    هذا غير صحيح. إذا كنت قد قررت بالفعل الرجوع إلى حركة الكتلة الكبيرة نحو الكتلة الصغيرة، فإن حل اللغز هو هذا:
    تسقط كل كتلة باتجاه مركز الكتلة المشترك لكليهما. في حالة العمود، يكون مركز الكتلة المشترك قريبًا جدًا من مركز الأرض مع انحراف طفيف نحو العمود. وفي حالة المطرقة يكون مركز الكتلة المشترك قريبًا جدًا من مركز الأرض مع انحراف بسيط أكبر قليلًا من الانحراف السابق نحو المطرقة.
    ولذلك، فإن أي تسارع للأرض نحو المطرقة أكبر من تسارعها نحو الريشة، فإنه يقابله المسار الأطول الذي يجب أن تسلكه نحو مركز الثقل المشترك. خلاصة القول، مجموع السرعات نحو مركز الثقل المشترك يظل كما هو في كلتا الحالتين.

    عندما تؤكد أنه من الواضح لك أنه وفقًا لقوانين نيوتن، فإن لكل نقطة في الفضاء المحيط بالكتلة هناك قيمة واحدة فقط لسرعة السقوط الحر من اللانهاية، يمكننا المضي قدمًا لفهم النقطة، وقبل ذلك بوقت طويل عندما نصل إلى البرج، سوف تراني كريبي وتصبح تلميذي.

77. مئير.

    إجابتك هي حل لغز المطرقة والريشة: ستستغرق المطرقة وقتًا أقل من الريشة، لأنه على الرغم من أن تسارعها نحو القمر هو نفس تسارع الريشة، إلا أن تسارع القمر نحوها أكبر.

    ولذلك لا أستطيع الموافقة على طلبك. التفاحة التي تسقط من برج إلى الأرض لها سرعة سقوط أقل بكثير من التفاحة النيوترونية التي لها نفس الحجم ولكن الكتلة مثل الشمس. في الواقع، في هذه الحالة، الأرض هي التي تسقط باتجاه التفاحة، والتسارع أعلى بكثير.

    ماذا عن البرج؟

78. إسرائيل،
    "ولكل تهمة تسقط من اللانهاية" - لا. الشحنة المزدوجة = قوة مضاعفة حسب قانون كولوم، ولكن ليس بالضرورة مضاعفة الكتلة. ويمكن شحن قطرة الزيت بشحنة إلكترون واحد أو إلكترونين أو ثلاثة إلكترونات، دون أن تتغير كتلتها. وفي كل حالة من الحالات الثلاث سيكون لها سرعة مختلفة عند كل نقطة في الفضاء.
    وفي المقابل، ووفقًا لقوانين نيوتن، فإن سرعة السقوط الحر الجاذبية لا تعتمد على الكتلة.

    عندما تتأكد أنه من الواضح لك أنه وفقًا لقوانين نيوتن، لكل نقطة في الفضاء حول كتلة هناك قيمة واحدة فقط لسرعة السقوط الحر من اللانهاية، يمكننا المضي قدمًا لفهم النقطة.

79. شكرا اميرام
    لك مئير

80. وكذلك لأي شحنة تسقط من اللانهاية. ما هي النقطة لماذا لا يمكن الإجابة على سؤالي البرجي؟ لماذا كل هذا التعقيد؟

81. إسرائيل،
    وفقا لنيوتن، فإن سرعة الهروب هي صفر على مسافة لا نهائية. ومازلنا على رأي نيوتن. لا تركض إلى الأمام. ليس برجا بعد. لحظة.

    هل من الواضح لك أن سرعة الهروب عند أي نقطة في الفضاء حول كتلة معينة تساوي (بقيمة سالبة) سرعة السقوط الحر من اللانهاية عند تلك النقطة (وبعبارة أخرى، لكل نقطة في الفضاء حول كتلة مقابلة؟ الكتلة هناك سرعة ذات قيمة واحدة سيمتلكها أي جسم يسقط من اللانهاية بمجرد مروره بها)؟

82. الانتظار شيء

83. اليوبيل,
    هذه هي القوة الكهربائية التي يجب أن تؤثر على البروتون لتسريعه إلى تسارع معين. الشيء نفسه ينطبق على الإلكترون.
    ومن هذا يتم اشتقاق كتل الثبات للإلكترون والبروتون. إن كتلة جاذبيتها هي سؤال مفتوح في العلم (يُفترض أنها هي نفسها لأنه لا يوجد اعتبار لخلاف ذلك).

84. إسرائيل،
    وفقا لنيوتن، فإن سرعة الهروب هي صفر على مسافة لا نهائية. ومازلنا على رأي نيوتن. لا تركض إلى الأمام. ليس برجا بعد. لحظة.
    هل من الواضح لك أن سرعة الهروب عند أي نقطة في الفضاء حول كتلة معينة تساوي (بقيمة سالبة) سرعة السقوط الحر من اللانهاية عند تلك النقطة (وبعبارة أخرى، لكل نقطة في الفضاء حول كتلة مقابلة؟ الكتلة هناك سرعة ذات قيمة واحدة سيمتلكها أي جسم يسقط من اللانهاية بمجرد مروره بها)؟

85. اليوبيل,
    هذه هي القوة الكهربائية التي يجب تطبيقها على البروتون لتسريعه إلى تسارع معين. الشيء نفسه ينطبق على الإلكترون.
    هذه هي كتل الثبات للإلكترون والبروتون. إن كتلة جاذبيتها هي سؤال مفتوح في العلم (يُفترض أنها هي نفسها لأنه لا يوجد اعتبار لخلاف ذلك).

86. إسرائيل، في الأساس، لن تكون سرعة الهروب صفرًا أبدًا. ربما على مسافات كبيرة جدًا، تنعكس قوة الجاذبية وتصبح قوة تنافر. لا يزال من غير الواضح بالنسبة لنا سبب حدوث ذلك، وعلى أي مسافة. يظل ثابت أينشتاين مجرد تلميح، ولكن لا يوجد حتى الآن ما يكفي من الأوصاف الزمنية أو الأدلة الكونية التي يمكن أن تفتح أعيننا

87. واضح واضح. متى تكون سرعة الهروب 0؟ ماذا عن البرج؟

88. النسخ من ويكيبيديا لحفظ الرابط:
    كتلة السكون [للبروتون] تبلغ 938MeV أو 1.00728 JMA (حوالي 1834 ضعف كتلة الإلكترون)

    من أين حصلوا عليها؟

89. إسرائيل،
    يمكنك الركض للأمام، قبل نفاد الرموز.

    "أنت تتحدث عن "مجال السرعة" ولكنك تشير إلى رابط سرعة الهروب. "
    بالضبط. افهم أنه عند كل نصف قطر من الكتلة توجد سرعة إفلات محددة لنصف القطر هذا، وتختلف وفقًا للجذر التربيعي للمسافة.
    حتى الآن هل الأمر واضح؟

90. مئير.

    ليسهل عليك فهم المنطق السامي.

    الرمز المميز لا يسقط بالنسبة لي لأنه لا يوجد شيء يمكن إسقاطه. أنت لا تقول أي شيء أنت تتحدث عن "مجال السرعة" ولكنك تشير إلى رابط سرعة الهروب. أنت تتحدث عن الصيغ، لكن لا تظهرها. أنت تتحدث عن "العديد من المزايا" التي تتفوق على نظرية نيوتن، لكنك لا تظهر أيًا منها. وعندما يُطرح عليك سؤال محدد، فإنك تجيب بأسئلتك الخاصة.

    مع Le Sage، كل شيء واضح ومفهوم، سواء كنت تتفق معه أم لا. يقدم بطليموس أيضًا صورة واضحة. هل سيتمكن أي من المعلقين من أن يشرح لإسرائيل ما الذي تتحدث عنه مائير؟

    إذن، إليك مرة أخرى مثال تفصيلي لتجربة فكرية أود منك الإشارة إليها فقط:

    لدينا برج مقره في كريا وارتفاعه مليون سنة ضوئية. وبخلافه لا يوجد نجم واحد في الكون المرئي بأكمله.

    نقيس القوة التي تؤثر بها كتلة كتلتها 9.8 كجم على ميزان زنبركي عند مستوى الأرض. تظهر: XNUMX نيوتن.

    نقيس ارتفاع نصف القطر بـ DHA. يظهرون: الربع.

    على ارتفاع 9 أنصاف الأقطار: مائة.

    إذا فهمت ادعاءك بشكل صحيح، عند نقطة معينة ستختفي القوة تمامًا وربما تغير اتجاهها.

    اسئله:

    1. في أي ارتفاع ستبدأ القوة بالتغير؟

    2. ما هي الآلية التي تؤدي إلى تطبيق القوة، ولماذا تتغير فجأة اضمحلالها التربيعي؟

    إذا تمكنت من الإجابة على هذه الأسئلة في الفيزياء البسيطة، سأكون ممتنًا للغاية.

    من ناحية أخرى، إذا اخترت الإجابة على أسئلتك الخاصة، وإضافة تعليقات حول شخصيتي وتعليمي، فسوف أضطر إلى الاستنتاج للأسف أن مبدأ مئير هو ببساطة مبدأ ad hominem.

91. إسرائيل،
    منطقك سامية بالنسبة لي.
    "
    "لم أحقق أي شيء. أنا في شك."
    بالطبع حصلت على الكثير. لكن ليس لدي أي مصلحة في المضي قدمًا معك إلى النقطة B قبل أن تحصل على الرمز المميز. ولهذا قلت لنفترض أنني لم أصل لشيء، لأنه حتى مرحلة الشك هي بداية ممتازة. كما أن الاعتراف بوجود مشكلة يجعل من يدركها في أفضلية على أولئك الذين يفضلون العيش في جنة الحمقى.
    لكنك منشغل جدًا لدرجة أنك لا توافق حتى على وجود مشكلة. لذلك، أحد الاثنين، إما أن تهتم بمراجعة كل ما كتبته وتحاول أن تفهمه (عندما تتمكن من لعب لعبة تمثيل الأدوار لتقديم حججي، ستعرف أنك فهمت)، أو سنغلق الباستا حقًا هنا.

    "يجب أن أدافع عن نظرية نيوتن التي تم اختبارها وإثباتها مرات لا تحصى".
    نعم؟ حقًا؟ في منحنيات الدوران هل ثبت ذلك أم أنه فشل فشلا ذريعا؟
    في التنبؤ بشذوذ الرواد هل ثبت أم أنه فشل فشلا ذريعا؟
    في التنبؤ بتوسع الكون، هل تم إثباته أم فشل فشلا ذريعا؟

92. اليوبيل,
    انها ليست واحدة وآخر. ويعزى جزء من كتلة ذرة الهيدروجين إلى طاقة الرابطة، وجزء إلى الطاقة الحرارية وأكثر من ذلك.
    ومن المستحيل أيضًا وزن ذرة هيدروجين واحدة، فكل ما نعرفه عن كتلتها الثقالية مأخوذ من وزن عدد لا يحصى من ذرات الهيدروجين (لأنه من المستحيل أيضًا حساب عدد أفوجادرو من ذرات الهيدروجين) التي يتم تقدير عددها مرة أخرى من الضغط ودرجة الحرارة. إن وزن الجسيمات المشحونة أمر مستحيل أيضًا (اعتبارًا من اليوم. ربما إذا أخذ شخص ما يومًا ما اختبار أساسيات الفيزياء على محمل الجد بدلاً من الحديث عن السفر عبر الزمن والأكوان الموازية وما يحدث داخل الثقب الأسود، فربما سيكون من الممكن التخطيط تجربة يتم فيها اختبار تأثير الجاذبية على الجسيمات المشحونة). ولذلك فإن كل ما يعرف عن كتل الجزيئات التي ذكرتها مبني على افتراض لا أساس له من الصحة وهو أن كتلة الثبات هي نفس كتلة الجاذبية، وليس على قياسات مباشرة.

93. مير، كتلة الإلكترون،
    في الواقع، لم يتم قياس هذا بشكل مباشر أبدًا، ولكن ...
    كتلة البروتون معروفة.
    ومن المعروف أيضا كتلة ذرة الهيدروجين.
    لقد وجد أن ذرة الهيدروجين أثقل قليلاً من النواة
    عادةً ما يُعزى الفرق بين الكتلتين إلى كتلة الإلكترون (وبالتالي كتلة البوزيترون أيضًا).

94. "السؤال كان مبنيًا على ما قرره نيوتن من أن قانون التدفق هو الذي يحدد قيمة الاضمحلال في الفضاء لعامل الجاذبية."

    على أساس المنطق.

    إذا كان الوزن المعلق من الحبل يسبب شد X في الحبل، فإن نفس الوزن سيسبب ربع X شد في أحد الحبال الأربعة التي تحمل نفس الوزن.

    وإذا قلنا أن الحبل يؤثر على السقف بقوة ناتجة عن الوزن، فإن السقف الذي مساحته أكبر بأربعة أضعاف، فإن الوزن سيؤثر ربع القوة على وحدة المساحة.

    الشيء نفسه مع القوة الكهربائية والمغناطيسية. سرعة الإفلات ومجال السرعة هما أيضًا نفس الشيء في المجالات الكهربائية والمغناطيسية، حيث تحل الشحنة محل الكتلة.

    والأكثر من ذلك أن الحديث هنا يأخذ طابعاً غريباً: علي أن أدافع عن نظرية نيوتن التي تم اختبارها وإثباتها مرات لا تحصى، بينما أنت تتحدى تلك النظرية، وتدعي أن لديك نظرية بديلة مدعومة بالصيغ، والتي، بحسب ما يقول، لك "تسير جنبا إلى جنب مع آلية بسيطة ومثبتة جبريا"، و"المزايا لا تعد ولا تحصى" حول نظرية نيوتن، يقول الآن "لم أتوصل إلى شيء. أنا في شك."

    لذا، في رأيي، حان الوقت لتقدم نفس الآلية البسيطة والمثبتة جبريًا ونفس المزايا التي لا تعد ولا تحصى، أو تقول أنك غير مهتم بالتفاصيل وتنتقل إلى موضوع جديد، لأنه كما ذكرت سابقًا، التخاطر لا يعمل لفترة أطول كما كان عليه من قبل. وإلا فأنا لا أفهم ما هو الغرض من المناقشة هنا حقًا.

95. إسرائيل، لم نعد أطفالا. هل يمكنك حقا أن تشرح لي ما هو قانون التدفق؟
    وكان السؤال مبنياً على ما قرره نيوتن من أن قانون التدفق هو الذي يحدد أس الاضمحلال في الفضاء لعامل الجاذبية.
    لا نيوتن ولا أنت ولا أنا نعرف ما هو العامل وكيف يخلق الظاهرة (وإلى وجهة نظرك كيف يتسبب في تمدد الزنبرك ربع مرة عندما تتضاعف المسافة).
    وأسأل مرة أخرى: على أي أساس أنت مصمم على أنه إذا اضمحل شد الزنبرك وفقًا لمربع المسافة، فإن العامل يضمحل أيضًا وفقًا لمربع المسافة.

    "والآن سأطلب منك مرة أخرى إجابتك على سؤالي: لماذا أتيت؟ كيف؟"
    لم أصل إلى أي مكان. أنا في مرحلة الشك ولا أستطيع أن أفهم أين نيوتن وتحصل على تأكيد بأن كثافة العامل الذي لا تعرف ما هو وكيف يفعل الخدعة، تتناسب طرديا مع الدرجة امتداد الربيع (وأنا أفهم قانون التدفق جيدًا).

96. مئير.
    قلت: فكيف تستنتج من هذين ما هو الأس الذي عليه يتحلل توزيع الفاعل؟

    أجبت: قانون التدفق عبر الصدفة كما شرحت. لقد شرحت.

    قلت: ولماذا أتيت؟ كيف؟"

    أجبت: "نعم بالطبع". هل يجب على كل ظاهرة طبيعية أن تدفع قانون التدفق عبر الصدفة؟" حقا إجابة.

    وها هو شرحي مرة أخرى وهذه المرة بالتفصيل:

    الماء الذي يتدفق بشكل مستمر عبر الأنبوب ويمر عبر الغلاف له تدفق ثابت (FLUX) حجمه: dm/dt/A، إذا تم توزيع هذا التدفق بشكل متجانس على الغلاف. تدفق حقل المتجه هو "كمية" حقل المتجه الذي يمر عبر سطح معين لكل وحدة زمنية. إذا تضاعفت مساحة القشرة، يكون التدفق أصغر بمرتين، وإذا زاد 2 مرات، يكون التدفق أصغر 4 مرات.

    ويمكن تطبيق المبدأ نفسه على المجال المغناطيسي، أو المجال الكهربائي، أو الرصاص المنطلق من بندقية. وبما أن عدد الكرات لا يتغير، فإذا تضاعفت المساحة، انخفض عدد الكرات لكل وحدة مساحة إلى النصف.

    المبدأ رياضي، وواضح بذاته على ما أعتقد. نظرًا لأنه في التناظر الكروي، تزداد مساحة الغلاف بشكل متناسب مع R^2، كما يتناقص التدفق أيضًا بنفس النسبة.

    لذلك، إذا قمت باختبار مجال معين على مدى طويل، ورأيت أن القوة المؤثرة على وحدة اختبار صغيرة بالنسبة لـ R^2، فهذا ما ستحصل عليه لاحقًا، إلا إذا تغير الوسط أو طبيعة العامل. يحتوي الحقل على متغيرات تعتمد على الوقت.

    وهذا هو السبب في أنه إذا كانت أوزاننا الاختبارية المعلقة على العمود الذي قاعدته في كيريا في تل أبيب ورأسه على مسافة أندروميدا في كون فارغ تظهر في نطاق واسع قوة صغيرة تتناسب مع R^2، فإن هذا هي النسبة التي سيستمرون في إظهارها إلى الأبد.

    حتى الآن إجابتي دون الخوض في الكثير من التفاصيل.

    والآن سأطلب منك مرة أخرى إجابتك على سؤالي: لماذا أتيت؟ كيف؟

97. "هل يمكنك إعطاء تشابه واحد من الفيزياء المألوفة لحقل فارغ يغير طابعه فجأة، دون تغيير الوسط أو البيئة؟"

    -مجال هيجز.

    (أعلم.. 🙂 بدون مقابل)

98. نعم. بالتأكيد. يتم تفسير كل ظاهرة طبيعية تلقائيًا بواسطة قانون التدفق عبر القشرة.
    هل يمكن تفسير قانون أوم أيضًا بقانون التدفق عبر القشرة؟ أيضا القوة القوية؟ قانون باتز أيضا؟
    تذكر أن دفع الجاذبية لم يكن جزءًا من أجندة نيوتن. يرجى حمايته. على أي أساس قرر إسحاق تعليق الجاذبية على قانون التدفق؟
    (يتم إرسال هذه الرسالة بعد 8 ساعات من "الانتظار" لعدم ارتكاب أي مخالفات)

99. اليوبيل,
    على الرغم من أن المركبات الفضائية التي صنعها الإنسان تشق طريقها حاليًا للخروج من النظام الشمسي، وعلى الرغم من أن الإلكترونات هي عبيد للإنسان الحديث، إلا أنه لم يتمكن أحد حتى الآن من قياس كتلة جاذبية الإلكترون (وليس هناك ما يمكن الحديث عنه عن قياس كتلة البوزيترون على الإطلاق).

100. نعم واضح. هل يجب على كل ظاهرة طبيعية أن تدفع قانون التدفق عبر الصدفة؟
     هل يستحق أيضًا استخدام قانون التدفق عبر الصدفة لشرح قانون أوم؟
     قانون باسكال؟
     ولم يكن نيوتن من أتباع نظرية دفع الجاذبية. تكلم نيابة عنه إن استطعت، لأنك لست أنت من يهاجمني، بل هو. الدفاع عنه. لا يعرف الرجل ما هي آلية الجاذبية، لكنه يعلم أن العامل يضمحل بحسب مربع المسافة. محامي إسحاق من فضلك.

101. قانون التدفق خلال الصدفة كما شرحت. ولماذا أتيت؟ كيف؟

102. وعلى حد علمي فإن الإلكترون والبوزيترون متطابقان في جميع خصائصهما باستثناء إشارة الشحنة الكهربائية. أنت تتوقع أن المادة تتفاعل عكس المادة المضادة في مجال الجاذبية، ومن هذا أستنتج أنك وجدت صيغة تربط بين القوة الكهرومغناطيسية والجاذبية 🙂
     ☼ عندما تقف على المنصة في ستوكهولم، لا تنس أصدقاءك من أهل العلم 😛

103. بوجا كيف وصلت إلى ذلك؟

104. ك/ر^2

105. إسرائيل،
     لا يزال ردي من الليلة الماضية معلقًا، لذا سأحاول تجاوز اللائحة:

     انت كتبت:
     "ما الفرق بين مجال السرعة ومجال الجاذبية. كلاهما يتطلب نظرية نيوتن، أليس كذلك؟"

     أجيب بسؤال:
     كان نيوتن يبحث عن نوع من العوامل التي تنشر الجاذبية في الفضاء. البعض يسميها جرافيتون. اتصلت به بالدولار. اتصل به ما تريد. ما هو أس الاضمحلال لتوزيع العامل في الفضاء؟
     هذه هي صيغة سرعة الهروب وصيغة الجاذبية. نيوتن هو والد كليهما. كيف يمكنك أن تخمن من هذين الأمرين ما هو الأس الذي يتحلل بموجبه توزيع العامل؟

106. اليوبيل,
     الإلكترون مادة. تنجذب المادة إلى الكتلة.

107. لسوء الحظ، الدكتور روبرت على حق. وفقا للنظرية النسبية لأينشتاين، فإن مسافة كل واحد منا إلى حافة الكون هي نفسها.
     أي أن الكون بأكمله يدور حول الأرض، بما في ذلك الشمس. وليس هناك مسألة دينية هنا على الإطلاق عندما يؤمن كل الـpsihis بوجود إله وحجمه لا نهائي. إذن، رياضيًا، أنا وأنت والجميع يساوي صفرًا. لذا صلوا بقدر ما تريدون، لكن الصفر لا يمكن أن ينتج أكثر من الصفر. وهذا هو، قل شيئا للخريطة، ربما سوف تحصل على إجابة.

108. مئير، ماذا تقصد بـ "العكس"؟ هل ينجذب الإلكترون إلى الكتلة ويتنافر معها البوزيترون؟

109. يتفاعل البوزيترون عكسيا، ويتفاعل الإلكترون بشكل طبيعي.

110. يوفال

     ما الحروف...

     اترك الخيال والهراء الآن، الشيء الرئيسي هو أن هناك نموذج! ماذا، هل تتوقعين منه أيضًا أن يواجه الواقع؟ هل الكتاب المقدس يفعل هذا؟ وعلى الرغم من كل شيء، فإن عدد الأشخاص الذين يؤمنون بها أكبر من أي حقائق "خارقة للفيزياء"، ولحسن الحظ يا ديليتزلان..

     هناك الله خالق العالم!

     من خلق الموجود!

     وخلق الإنسان!

     والباقي - إلى مارك ألماني!

     عمل.

111. أعترف، كسفينة مليئة بالكلمات، أنني مازلت لا أفهم الفرق بين مجال السرعة ومجال الجاذبية. كلاهما يتبعان نظرية نيوتن، أليس كذلك؟

     "المساحة مليئة بالقماش المصنوع من عنصرين"

     هل يمكنك الإشارة إلى حقل آخر يغير طابعه فجأة، دون تغيير النسيج المكون من عنصرين؟ مغناطيسي؟ كهربائي؟ هيغز؟ درجة حرارة؟ شئ ما؟

     فيما يتعلق بتحول لورنتز: أتمنى أن نفهم جميعًا أنه لا شيء يتغير حقًا عندما يقترب الجسم من سرعة الضوء. بالنسبة له كان ولا يزال في حالة سكون، وإذا كان بسرعة 0.9 درجة مئوية بالنسبة لإسرائيل وأضفنا الآن 0.6 درجة مئوية أخرى، فهو بالنسبة له يتحرك بالفعل بسرعة 0.6 درجة مئوية بالنسبة لسرعته السابقة. نحن فقط على وجه الأرض من سيرى أن سرعته لم تتغير تقريبًا.

     يختلف هذا في مجال الجاذبية الذي لا يضمحل وفقًا لمربع المسافة: هنا، أوزان الاختبار المنتشرة على طول عمودنا الذي رأسه في سحب المجرات، ستغير فجأة نمط اضمحلال القوة التي تمارسها في الزنبرك موازين تقيس نفس القوة.

     وهذا يثير أسئلة مهمة (...): ماذا سيحدث إذا أدخلنا كتلة ثقيلة أخرى عند النقطة التي تبدأ فيها الدالة في تغيير طبيعتها المتقلبة؟ ستقيس أوزان الاختبار فوق هذه النقطة قوة جذب للكتلة الثقيلة التي تتناسب مع R^2، وقوة مختلفة، ربما حتى 0 أو تنافر، لـ DHA.

     أليس من الأفضل أن يكون لدينا فقط العم القديم الطيب إسحاق؟

112. مئير، سؤال حول المادة المضادة:
     لنأخذ، على سبيل المثال، البوزيترون والإلكترون. نظرًا لأن البوزيترون يتفاعل بشكل طبيعي مع مجال الجاذبية، وفقًا لك، فإن الإلكترون سوف يتفاعل معه بالطريقة المعاكسة. وكيف يتجلى ذلك في الواقع المعروف؟

113. إسرائيل التي تخفي وجهه عنا في مثل هذه الساعات المصيرية.
     احصل على بعض النصائح الودية: لا تأخذ الفضل في كتابة الكتاب المقدس. المزيد والمزيد من الناس يرفضون ذلك باعتباره هراء وهراء. سوف تنفجر في وجهك.

114. نعم مئير. من المقبول بالنسبة لي أن يكون فضاء الكون مأهولاً بالجسيمات (التي أقول إنها المادة المظلمة التي تتحدث عنها الفيزياء اليوم) وبينها مسافات. بقولك "نسج" أو "نسج" يبدو لي أنك تنسب إليهم نوعًا من قيود النظام. بالنسبة لي الترتيب عشوائي

115. إسرائيل، ما الذي لا تعرفه؟ صيغة نيوتن، تظهر الاضمحلال وفقًا لجذر المسافة.
     ردك؟

     "هل يمكنك إعطاء تشابه واحد من الفيزياء المألوفة لحقل فارغ يغير طابعه فجأة، دون تغيير الوسط أو البيئة؟"

     هل قال أحد حقل فارغ؟ المساحة مليئة بالقماش المصنوع من عنصرين.

116. اليوبيل,
     وحقيقة أنني سر لا ينبغي أن تتعارض مع مناقشة الأمور الظاهرة. لقد أوضحت أن الجاذبية النيوتونية لها جانبان، ولم تتم دراسة سوى جانب واحد منها حتى الآن. في رأيي، يجب أن يكون هذا كافيًا لأي شخص لديه حس شعوري ليفهم أنه لم يحدث شيء في إسرائيل، حتى بدون أن أتطوع بكل التفاصيل الأخرى، وقد تطوعت كثيرًا خلال العامين الماضيين هنا. بعد إيقاف هذا الرمز المميز، سيكون من المنطقي إدخال المزيد من الرموز المميزة، ولكن ما الفائدة من إدخال الرموز المميزة في الهاتف عندما تكون هناك نغمة مشغولة باستمرار على الطرف الآخر؟

     "وظيفة ميدانية لا تتسامح مع الأحكام المسبقة" هي نفس الوظيفة التي لا تتحملها إسرائيل، والتي تم تشبيهها بتحول لورنتز.

     أتوقع أن المادة المضادة تنتج مجال جاذبية عادي، لكنها تتفاعل معه بشكل عكسي. ولهذا السبب أميز بينهما. المواد المضادة هي مادة عادية يتم ارتداؤها على السترة رأسًا على عقب، "مع طبقات للخارج".

     الجاذبية هي تفاعل جسيم أولي مع الاختلافات في تركيز أحد المكونين اللذين يشكلان نسيج الفضاء.

     تحقق مما إذا كان هذا التعريف يناسبك. ومن جهتي، فأنا أضمن أن هذا هو التعريف الأقصر والأكثر دقة للجاذبية منذ الانفجار الأعظم.

117. يوفال يرحب.

     "صورة ميتافيزيقية هي موضوع الإيمان فقط".

     أوه، لماذا لم تقل أن المعتقدات أمر آخر تماما!

     ولدي أيضًا معتقد يفسر الكتلة والطاقة المظلمة، مصدر الحياة وخسارة برشلونة:

     في البدء خلق الله السموات والأرض.

     يحتوي نموذجي على 954 فصلاً.

     ولدي أيضا أدلة قاطعة، ولكن بسبب سرية القوات الأمنية والخوف من السرقة الفكرية، لا أستطيع أن أشرح أكثر.

     مئير.

     وطبعاً من حقك أن تتجاهل ذلك، لكن كما ذكرت لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه.

     سؤال واحد فقط: هل يمكنك إعطاء تشابه واحد من الفيزياء المألوفة لحقل فارغ يغير طابعه فجأة، دون تغيير الوسط أو البيئة؟

118. "لقد ذكرت بالفعل أنني لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه."

     إن احتمالية اضمحلال مجال الجاذبية الفيزيائية وفقًا لجذر المسافة معروفة لك. وللتأكد فقط، احصل على الرابط مرة أخرى:
     http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity
     ردك؟

     "ولكن يبدو لي أنه سيكون من الصعب جدًا عليك أو على أي شخص التغلب على قانون التربيع العكسي بسبب ذلك التناظر الهندسي الذي أشرت إليه سابقًا. إذا لم تقم بإدخال عوامل جديدة في الوسط بين المجرات"
     لا. حقا ليس من الصعب. الوظائف المفقودة التي لا تشير بدايتها إلى نهايتها؟ في نطاق كبير من قيم X تكون الدالة خطية، وخارج النطاق يحدث تغيير جذري، قفزة إلى ما لا نهاية، واضمحلال سريع إلى سالب ما لا نهاية وأس غريب في النهاية، وكل هذا دون إضافة جديد عوامل.

     "هل يعمل التحلل المتسارع أيضًا بين كتلتين فرديتين فقط؟"

     فقط من أجل الدقة التاريخية، لم أقل أن الانحلال يتسارع (دالة الانحلال أكثر غرابة بعض الشيء وتتضمن انعكاسًا لمجال سلبي، واضمحلالًا وفقًا لـ R/1، وقطعًا مفاجئًا). لكن نعم، الجواب إيجابي: كل ما يوجد بين مجرتين موجود أيضًا بين أي كتلتين فرديتين متقابلتين في الوسط بين المجرات عندما تكونان معزولتين عن بقية المادة في الكون.

     "لا يمكنك تقديمها كمسلمة فقط، لأن المسلمة يجب أن تعتمد على المنطق الرياضي أو التجريبي."
     وأنا أبني كلامي على هذين. لكن لنفترض أنني لم أجد الارتباط الرياضي بعد، ولنفترض أنني أعيش في بداية القرن الماضي، قبل أن تتراكم الملاحظات التي تشير إلى أشياء «غريبة» تحدث عند حواف المجرات وفيما بينها. هل يعفيني ذلك من محاولة إيجاد علاقة رياضية تؤدي إلى اضمحلال المجال بالجذر التربيعي للمسافة، بعد إسقاط الرمز وأدرك أن هذا الاضمحلال هو المعادل الجبري لقانون نيوتن في الجاذبية؟

     "هذا هو المكان والزمان المناسبين لعرض الفوائد، وإلا فإن المناقشة تفقد معناها بالنسبة لي."
     اسمحوا لي أن أتجاهل. أنا لست هنا لإرضاء الناس ولا لمحاولة إقناعهم. على مدى السنوات الأربع الماضية، كنت منخرطًا فقط في كتابة الأشياء، واستخدام المناقشات هنا كأداة لتوجيه كتابتي إلى قلب القارئ. لقد ساعدتني كثيرًا في ذلك حتى لو عن غير قصد، ولهذا أشكرك. لا أشعر بالحاجة إلى فتح بضع عشرات من المواضيع الجديدة هنا، وبعضها مفتوح بالفعل على أي حال، وأنا فقط أمنع نفسي من ربط نفسي بها.

     "أما في الحقيقة، فأنا مازلت لم أفهم ما هو التناقض بين مجال الجاذبية ومجال السرعة."
     لا يوجد سوى مجال جاذبية واحد. إما أن يكون مجال سرعة ثم يضمحل طبقًا لجذر المسافة، أو أن يكون مجال قوة ثم يضمحل طبقًا لمربع المسافة. وبما أنه لا يمكن أن يكون كلاهما، فيجب على المرء التحقق من أي من الاحتمالين هو الصحيح، مما يعني التحقق من كيفية تلاشيه ماديًا في الفضاء. إحدى الاحتمالات تمت دراستها لمدة 340 عامًا وقد رفعت الطين في أيدي المشاركين فيها فيما يتعلق بآلية إنشائها. لقد اكتشفت الخيار الثاني منذ 4 سنوات، وهو يسير جنبًا إلى جنب مع آلية بسيطة ومثبتة جبريًا، والتي سبق أن ناقشناها فيما يتعلق بالجاذبية الذاتية. إذا لم يكن هذا أفضل في نظرك على "نيوتن" الذي ذهب إلى عالم بلا جاذبية دون أن يكون له أثر لآلية في يده بذل الكثير من الجهد في اكتشافها، فما الفائدة من أن أفتح 20 طبيعة أخرى الألغاز هنا، والتي تحلها نفس الآلية أثناء المشي؟

119. وشيء صغير آخر لأنه من الصعب جدًا علي مقاومته: إذا كان ما تسميه "مجال الجاذبية" هو ما أسميه "المادة المظلمة"، فإن النقاش بيننا هو جدل اصطلاحي دلالي.

120. مئير،
     من الصعب بعض الشيء بالنسبة لي أن أجري حوارًا معك، لأنك تخلق سرًا (على سبيل المثال، "تفاعل محدد للغاية" ولكن بدون تفاصيل) ولأنني لا أستطيع رؤية صلة كلماتك بالأمور تمت مناقشتها (على سبيل المثال، "وظيفة ميدانية لا تتسامح مع الأحكام المسبقة").
     واضح لي أنكم تجهزون لنا مفاجأة تفجيرية، وأنا أنتظرها بفارغ الصبر. أفهم أنه، من بين أمور أخرى، يمكنك شرح كيف أنه وفقًا لنظريتك، لا يوجد مجال لوجود المادة المظلمة.
     وفقط فيما يتعلق بإشارتك إلى المادة المضادة، لا أفهم شيئًا. هل المادة المضادة ليست مادة؟

121. إسرائيل، دون تحيز. هل هو ممكن؟
     لا بد أنك لاحظت ذلك، ولكن من أجل القراء الآخرين (إذا كان أي شخص يزعج نفسه) أود أن أؤكد أنني كنت أتحدث عن صورة ميتافيزيقية هي موضوع الإيمان فقط. حاليا لا يوجد دليل. لا يوجد سوى نموذج. تقبله أو ترفضه، لكن أي نقاش حوله هو نقاش لاهوتي لا داعي له.

122. اليوبيل,
     "أ) (كما هو الحال دائما) هل فهمت بشكل صحيح؟ "
     نعم. لقد فهمت بشكل صحيح للغاية.

     "ب) إذا كان الأمر كذلك، هل يمكنك الإشارة إلى سبب محتمل لهذه الظاهرة؟"
     نعم. تماما. أحد العوامل هو النشاط الكمي للمادة، والثاني هو الزمن، والثالث هو نسيج المكان. إن النشاط الكمي للمادة، وهو تفاعل محدد للغاية لها مع نسيج الفضاء، ينتج (مع الأخذ في الاعتبار عامل الوقت) وظيفة ميدانية لا تتسامح مع الأحكام المسبقة.

     ج) قال R.H. Refai.M.، ربما عن طريق الصدفة أو ربما من شرارة العبقرية، إن الكثافة المتغيرة للمادة المظلمة هي المسؤولة عن هذه الظاهرة؛ هل لديك ما تقوله عن ذلك؟"

     لا توجد مادة مظلمة. لا يوجد سوى المادة والمادة المضادة ومجال الجاذبية الذي يتصرف بطريقة ليست نيوتونية متوقعة ولكنها مفيدة بشكل متوقع.

123. يوفال وجه.

     اي كلمات…

     كل كلمة مالميلية. كل جملة - أوهانا.

     ولكن ربما بالنسبة لنا نحن الأرضيين والجسديين، شيء مادي وملموس قليلاً؟

     كيلو مادة لا تتفاعل مع الضوء أو لا يوجد حساء لك. 3 أسابيع.

124. ر، من هناك؟
     إذن أنت مجرد عبقري. ما عندي كلام ☼

125. إسرائيل تواجه,
     المادة المظلمة هي التي تبني الكتلة وتنقل الضوء. إنه لا شيء وهو كل شيء

     إن خلق الإنسان معجزة، لكن المعجزة ليست خلق الإنسان، ولا خلق عالم الحيوان بأكمله
     إن حقيقة حبة الرمل أكثر تجريبية من وجود الوعي البشري بأكمله
     وحبة الرمل ليست معجزة أيضاً. ولا حتى أصغر حبة من الغبار
     ولا حتى أصغر جسيم من المادة
     فمنذ خلقت المادة خلقت ذراتها الصغيرة التي انضمت إلى خلق التراب والرمل وخلق الحي والإنسان
     وخلق المادة ليس معجزة أيضًا
     المعجزة هي قبل كل شيء، ومنها ينبع كل شيء

     إنه أمر لا يصدق مدى بساطته، ولا توجد طريقة لوصف تعقيده اللامتناهي
     فهو النفي المطلق الذي ينفي نفسه إلى الإيجاب والسلب إلى ما لا نهاية
     إنه العدم المطلق الذي يفرز نفسه إلى العدم ويتكرر ويرحل إلى العدم ويوجد حتى لا يكون هناك ما يكفي
     وبما أنه العدم المطلق، فهو الكائن الكامل وكل ما بينهما وخارجهما
     فحقيقته هي الوحيدة التي يمكن تربيتها بالمنطق، وهو خارج عن كل منطق
     فهو الحقيقة المطلقة، والكذبة المظلمة، وكل مزيج ممكن ومستحيل بينهما
     فهو الطبيعة، فوق الطبيعة، داخلها وخارجها
     إنه خارج العالم ولا ينفصل عنه
     هو في كل مكان وليس في أي مكان
     ليس له حول ولا قوة وهو أقوى من أي قوة
     فهو صفر وما لا نهاية وكل رقم بينهما، واحد وكثير

     هناك من يتخيله كما هو، بالعقل والعاطفة، لأن الوعي الإنساني لا يصل إلا إلى هذا الحد
     لكنه فيها أكثر إنسانية بكثير لدرجة أنه أقل بكثير من حبة تراب

     لديه عدد لا نهائي من الوجوه، وكل إنسان يرى القليل منها فقط
     الكل يؤمن به وفي نفس الوقت يشكك فيه
     فذلك هو الكافر المطلق الذي يؤمن بالجهل
     وهذا هو الذي يؤمن من كل قلبه، والذي لا يعرف حتى النتيجة النهائية
     الإعجاب به يقول كل شيء عن المعجب ولا شيء عنه

     هو في الكل
     كل مخلوق، سواء كان حيًا أو غير حي، له وعيه الخاص وإيمانه به
     فكل مخلوق، شاء أم أبى، يحبه ويشكره في كل وقت
     هذا هو أصغر جسيم للمادة وهذا هو الدماغ البشري الأكثر تعقيدًا
     كل حياة ذكية، على كل كوكب، في كل نظام شمسي، وفي كل عنقود نجمي تؤمن به وتحمل اسمه وختمه

126. دق دق
     اليوبيل؟
     إلى تومي، اعتقدت أنني قمت فقط بنسخ 🙂 🙁 منك

127. لقد اعتقدت دائمًا أن المادة المظلمة لها كتلة ولكن ليس لها ضوء.

     فأين هو على حلبة "أتزينو"؟ هل يمكنك أن تريني جرامًا واحدًا من الهومابيل بهذا الشكل؟

     أنت لا تشعر بالإهانة لأنني دعوتك يوفال، أليس كذلك؟ مئير تعني ببساطة مئير بانيس واسم حاخامي هو راؤول بانيس. ولهذا السبب اعتقدت أنه قد يكون مناسبًا ...

     لماذا يوفال أفضل من الوجه؟

128. المادة المظلمة هي المكون الأساسي لل כל المادة في الكون وليست مجرد "نسبة كبيرة". الكون كله مملوء بمجده، بشكل أو بآخر. وهو واحد لا شريك له، وهو في السماء وعلى الأرض. ولا نستطيع اكتشافه لأننا لا نؤمن بوجوده.

     والعكس تمامًا: في المناطق الكثيفة من المادة المظلمة تكون الجاذبية أقوى منها في المناطق المتناثرة.

129. رافد

     إذا كانت "الكثافة المتغيرة للمادة المظلمة هي المسؤولة عن هذه الظاهرة"، فإننا سنقبل أنه في المناطق الكثيفة من المادة المظلمة لكانت هذه الظاهرة قد حدثت حتى على مسافات قصيرة.

     وبالحديث عن المادة المظلمة: أين هي؟ ولماذا لا نستطيع اكتشافه هنا على الأرض إذا كان يشكل هذه النسبة الكبيرة من الكتلة الكونية؟

130. مئير،
     "على سبيل المثال، في كامل نطاق السرعات المعروفة لدينا، تكون قوانين نيوتن صالحة، ولكن عندما تصل إلى سرعات نسبية، يبدأ تحويل لورنتز في التحدث فجأة." التفسير المقبول لذلك هو أن تحويل لورنتز موجود طوال الوقت، ولكن عند السرعات المنخفضة يكون تعبيره صغيرًا جدًا بحيث لا يكاد يذكر. أفترض أنك تقصد أن تقول أنه بطريقة مماثلة هناك نوع من التحول الذي لا يكاد يذكر على المسافات "الصغيرة" داخل المجرات، ولا يصبح تعبيره مهمًا إلا على المسافات "الكبيرة" بين المجرات. أسئلتي هي: أ) (كما هو الحال دائمًا) هل فهمت بشكل صحيح؟ ب) إذا كان الأمر كذلك، هل يمكنك الإشارة إلى سبب محتمل لهذه الظاهرة؟ ج) قال ر.إ.ه.رفاعي، ربما عن طريق الصدفة أو ربما من شرارة عبقرية، إن الكثافة المتغيرة للمادة المظلمة هي المسؤولة عن هذه الظاهرة؛ هل لديك أي شيء لتقوله حول هذا الموضوع؟

131. آسف على التأخير، اليوم هو عيد الأب.

     عليك بعيد الأب.. الأمهات يتشمسن في المسبح والآباء يسليون الأطفال. عيد الأب أم تيشا بآف؟

     الترحيب.

     "في تفسيراتي لم أخوض في التفاصيل، لذلك أنت على حق بشكل أساسي."

     لقد ذكرت بالفعل أنني لا أستطيع التعليق لأنني لا أعرف. لكن يبدو لي أنه سيكون من الصعب جدًا عليك أو على أي شخص التغلب على قانون التربيع العكسي بسبب ذلك التناظر الهندسي الذي أشرت إليه سابقًا. إذا لم تقم بإدخال عوامل جديدة في الوسط بين المجرات، فكيف تعرف الجاذبية أو مجال السرعة أن الوقت قد حان لوضع الغاز والتلاشي بشكل أسرع؟ هل يعمل التحلل المتسارع أيضًا بين كتلتين فرديتين فقط؟

     لا يمكنك تقديمها ببساطة باعتبارها مسلمة، لأن المسلمة يجب أن تعتمد على المنطق الرياضي أو التجريبي.

     "المزايا عديدة. لكن قبل أن أقدمها هناك سؤال أهم: ما هي الحقيقة؟

     هذا هو المكان والزمان المناسبين لعرض الفوائد، وإلا فإن المناقشة تفقد معناها بالنسبة لي. أما في الحقيقة، فأنا إلى الآن لم أفهم التناقض بين مجال الجاذبية ومجال السرعة.

     مهما كان الأمر، هل مازلت تصر على أنه على الأقل في المجال المحدود حيث يتم قياس مجال القوة بواسطة موازين زنبركية واضمحلالها بواسطة مربع المسافة، فإن جميع الكتل غير مرتبطة؟ وإذا كان الجواب بنعم، أليس مبدأ ماخ في هذا المجال المحدود مطلوبًا كاشتقاق للقصور الذاتي من الجاذبية؟

132. العشرات تحولوا إلى آلاف بالنسبة لي. التضخم 😛

133. مئير،
     يمكننا بسهولة قياس سرعة الإفلات من الشمس كدالة للمسافة. لدينا ثمانية كواكب والعديد من الكواكب والعديد من الكويكبات التي تدور حول الشمس في مدارات ثابتة. وسرعة الإفلات تكون حسب قوانين كبلر، ومنها يتبين أنها تتناسب عكسيا مع جذر المسافة، كما ذكرت. وتسري هذه القاعدة على مسافة عدة وحدات فلكية من الشمس. داخل المجرات يهاجم حتى على مسافات آلاف السنين الضوئية من الثقوب السوداء. يتم ترتيب المجرات أيضًا في مجموعات تمتد ملايين السنين الضوئية. ما السبب الذي يجعلنا نفترض أنه في الفضاءات بين المجرات على وجه التحديد، أو على النقيض من ذلك، على مسافات صغيرة، تفسح هذه القاعدة المجال لقواعد أخرى؟

134. R.H.، على ذكر المادة المظلمة في ردك على مائير.
     لقد اقتبست مني بقوة، باستثناء :-). الابتسامة هي مساهمتك الأصلية.

135. مئير

     إذن هذا هو الجواب:

     "لماذا نطاق الجاذبية محدود؟ لماذا يبدأ تغيير غير متوقع في نطاق معين؟"

     كل هذا يتوقف على كثافة المادة المظلمة. يحتفظ بكل الثرثرة لنفسه. 🙂

136. اليوبيل,
     لا يوجد شيء يفهمني. ما عليك سوى فهم قوانين نيوتن:
     أ. قانون سرعة الهروب (التي تضمحل وفقاً للجذر التربيعي للمسافة)، و ب. قانون قوة الجاذبية (التي تضمحل وفقاً لمربع المسافة).
     بعد أن تفهمهم وتفهم كيف حصل نيوتن على A من B
     ليس هناك خيار سوى أن نفهم أنه كما هو مذكور أعلاه وبالعكس من الممكن الحصول على B من A.

     هنا فقط أدخل الصورة وأسأل:
     هل يتوافق مجال الجاذبية الفيزيائي مع أس A، أم أنه يتوافق مع أس B.
     ولسوء الحظ، لم يطرح نيوتن هذا السؤال. ولذلك فإن من يجب أن يجيب هو نحن.

     وبعد أن تم طرح هذا السؤال إلى العالم، لا أعتقد أنه يمكن تسمية أي شخص بباحث الجاذبية إذا كان يعتقد أنه يمكن تجاهله.

137. إسرائيل،
     "ولكن عند نقطة معينة سيقل الاضمحلال من القوة المتوقعة وفقا لهذا الحساب حتى يختفي تماما. هل فهمت بشكل صحيح؟"
     إنها ليست دقيقة، لكنني لم أخوض في التفاصيل في تفسيراتي، لذا فأنت على حق في الأساس. عندما يتم قياس توسع هابل بين المجرات، لا توجد قوة جاذبية (لا يعني ذلك أن توسع هابل "يتغلب" على الجاذبية بقوة أقوى، ولكن حرفيًا لا توجد جاذبية: لا يوجد شيء يمكن التغلب عليه).

     "ما هي المسافة التي تغير فيها الجاذبية شكلها بما يتعارض مع قانون التدفق، والتي تتناسب طرديا مع مربع المسافة بسبب هندسة الوشاح؟"
     الاستنتاجات الناشئة عن قانون التدفق ليست ذات صلة بالمجال الذي يضمحل وفقًا لجذر المسافة.
     لماذا نطاق الجاذبية محدود؟ لماذا يبدأ تغيير غير متوقع في نطاق معين؟ الجواب هو أن هناك دوال رياضية تظهر طابعاً خطياً في نطاق معين، وتتحول فجأة إلى وجهها. على سبيل المثال، في كامل نطاق السرعات المعروفة لدينا، تكون قوانين نيوتن صالحة، ولكن عندما تصل إلى سرعات نسبية، يبدأ تحويل لورنتز في التحدث فجأة. يحدث شيء مشابه مع الدالة التي تصف الحقل الذي يضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة. وفي نطاق معين (يعتمد على حجم الكتلة وثابت هابل) تتصرف الدالة وفقًا لقوانين نيوتن، وخارج هذا النطاق تغير مظهرها فجأة.

     "2. لماذا كل هذه المشاكل؟ ما هي الميزة على نيوتن؟"
     حتى عندما ادعى جاليليو أن الأرض تدور حول الشمس بدا الأمر معقدًا، وأعتقد أن بعض الأسئلة التي طرحت عليه كانت "ما هي الميزة" و"ما هو كل هذا التعقيد".
     المزايا عديدة. ولكن قبل أن أقدمها هناك سؤال أهم: ما هي الحقيقة؟
     ما هو الواقع المادي، من بين الاحتمالين المشروعين ولكن المتناقضين اللذين يقدمهما الجبر؟

138. إسرائيل،
     "لا أتذكر مثل هذا الاتفاق من جانبي. هل يمكنك أن تريني أين؟"
     آسف، اعتقدت أنك وافقت على قوانين نيوتن.
     تختلف سرعة سقوط الجسم سقوطًا حرًا من اللانهاية وفقًا لعكس الجذر التربيعي للمسافة. لا تحتاج إلى موافقتك. هذا هو قانون نيوتن.
     http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity
     تتغير القوة التي حسب بها نيوتن التغيرات المذكورة أعلاه وفقًا لعكس مربع المسافة. ولا يحتاج إلى موافقتك أيضًا. وهذا أيضًا قانون نيوتن.
     http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity#Derivation_using_G_and_M

139. اليوبيل
     أنا لم ينسى لك. وأنا أتفق معك. لا جديد تحت الشمس

140. إسرائيل،
     يتم قياس الجاذبية بين جسمين. يوجد حول كل جسم مجال من كيان ما. الجاذبية هي نتاج التفاعل بين هذه المجالات. ولذلك فإن اسم "مجال الجاذبية" الذي يشير إلى المجال المحيط بجسم واحد غامض إلى حد ما.
     بافتراض أن المجال المحيط بالجسم هو الذي خلقه الجسم (وهو ليس الصورة الكاملة بالنسبة لي)، ليس لدينا سبب لعدم افتراض أن تركيزه عند نقطة ما يتناسب عكسيا مع الجذر التربيعي لبعده عن مركز الجسم. جسم. وبالتالي فإن قوة التفاعل بين المجالات (على سبيل المثال الجاذبية) تتناسب عكسيا مع مربع المسافة.
     ومع ذلك، لا يتحدث مئير عن مجال الجاذبية، بل يقدم لنا مفهومًا آخر هو "مجال السرعة"، والذي لا يشير إلى التفاعل بين جسمين بل إلى الظواهر التي تحدث داخل مجال جسم واحد.

     مائير، هل فهمت بشكل صحيح حتى الآن؟

141. مئير دارلينج.

     "لقد اتفقنا أيضًا على أنه من الممكن جبريًا أن يكون اضمحلال القوة ناتجًا عن مجال فيزيائي يضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة."

     لا أتذكر مثل هذا الاتفاق من جانبي. هل يمكن أن تريني أين

     مهما كان الأمر، فإن النتيجة النهائية وفقًا لحساباتك، إذا فهمت بشكل صحيح: كلما ابتعدنا عن مركز المركز، إذا قمنا بقياس القوة المؤثرة على كتلة اختبار باستخدام موازين زنبركية، فسنحصل على اضمحلال يتناسب مع المسافة المربعة من مركز المركز إلى مدى معين، لكن عند مرحلة معينة سوف يقل الاضمحلال عن القوة المتوقعة حسب هذا الحساب حتى تختفي تماما. هل فهمت بشكل صحيح؟

     سؤالان:

     1. ما هي المسافة التي يتغير عندها الجاذبية شكلها خلافا لقانون التدفق والتي تتناسب مع مربع المسافة بسبب هندسة الغلاف؟ لماذا هذه المسافة بالضبط؟

     2. ما سبب كل هذه التعقيدات؟ ما هي الميزة على نيوتن؟

142. عزيزتي إسرائيل. لقد اتفقنا على اضمحلال القوة وفقًا لمربع المسافة، لكننا اتفقنا أيضًا على أنه من الممكن جبريًا أن يكون اضمحلال القوة ناتجًا عن مجال فيزيائي يضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة.
     تذكر مثال الدولار؟
     والسؤال هو ما هي السلعة التي تشتريها الجسيمات الأولية بالدولارات المتناثرة في الفضاء؟ هل يدفعون بالدولار مقابل السرعة (ومن ثم للحصول على قوة تضمحل وفقًا لمربع المسافة، يجب أن تضمحل الدولارات المتناثرة في الفضاء وفقًا للجذر التربيعي للمسافة)، أم أنهم يدفعون بالدولار بالنسبة للقوة (ومن ثم فإن الدولارات تتحلل وفقًا لمربع المسافة) وتنتج القوة سرعة الهروب التي تختلف وفقًا لجذر المسافة.

     والآن، على أي أساس تقرر ما هو شكل تراجع الدولار فضائياً؟ كما تحب؟ وفقا لكيفية تدريس المعلم في المدرسة؟

     أنا لا أسأل ما هو شكل اضمحلال القوة، أو ما هو شكل اضمحلال السرعة. نحن نعرف هذين من الصيغ. أنا أسأل ما هو شكل اضمحلال الشيء المادي الذي يسبب شكل اضمحلال القوة والسرعة (شكلان من الاضمحلال يختلفان جوهريًا عن بعضهما البعض!). هل يتطابق مع شكل اضمحلال القوة أو شكل اضمحلال السرعة؟

143. اعتقدت أننا اتفقنا على أنه على مسافة نصف قطر الأرض من سطح الأرض سنقيس ربع القوة المؤثرة على سطحها.

     ربع قوة على مسافة تتناسب مرتين مع الاضمحلال بمربع المسافة، وليس بالجذر.

144. إسرائيل،
     "لا يمكن للمجال أن يتلاشى بنسبة مربع المسافة إلى نطاق معين، ثم يتغير طبيعته ويتلاشى وفقًا لمعلمات مختلفة".
     من أجل المناقشة، لنفترض أنني أتفق مع هذه الحجة (لا أوافق عليها. لكن دعنا نقول).

     لكن المناقشة بدأت بادعائي بأن مجال الجاذبية يضمحل وفقا لجذر المسافة وليس وفقا لمربع المسافة.
     فيما يتعلق بحقل ذي طبيعة متدهورة، لم تعد حجتك الهندسية ذات صلة.

     أين أنت التجديف الآن؟

145. آر إتش،
     في الواقع نحن الأربعة هكذا، ولكن كل واحد منا يأتي من الاتجاه الذي يهمه بشكل خاص. لن أتفاجأ ( 🙂 ) عندما أعرف أن الحقيقة موجودة بطريقة أو بأخرى في مركز ثقل ما

146. إذا كنت لا تفعل ذلك حقًا، فأنا أعتذر عن مقارنتها به.
     ومع ذلك، لا يزال هذا لا يفسر سبب اختيارك لإصلاح ما لم يكن ضروريًا... لكن دعنا نذهب.. من الأفضل أن ننهي هذا النقاش الغبي هنا. ومرة أخرى، آسف.

147. توضيح
     وكما ذكرت، أنا لست متفرجا

148. سوف يرحلون قريبا. انتظر. 🙂

149. لم يختفي أحد

150. وتبين أن المجهول وأحد المارة…….. اختفيا من الموقع في وقت واحد…. مثير للاهتمام. 🙂

151. الكلمة الأخيرة قد تكون أو لا تكون لي. لأن هناك معلقين آخرين هنا أتواصل معهم ومن الممكن أن يكون أحدهم آخر من يرد. وأنا حقًا لا أهتم بمن سيكون (أنا أو الآخرين).

     ومن ناحية أخرى، يمكنني أن ألخص لك: تداخل أيها الطفيلي.

152. إذا كان الأمر مهمًا بالنسبة لك، فكلمتك الأخيرة هي الريح. هيا سوط..

153. كان يسمى عمل غبي. وأضيف عملاً غبيًا من طفيلي يريد حماية شخص ما…..

154. لقد قمت بالتصحيح دون داع.

155. ماذا تهاجم؟ على العموم انا صححتك تناول كوبًا من الماء (أو حبة)

156. إذا لم تكن هذا الضيف. لذلك أعتذر.

     لكن لا يزال من غير الواضح بالنسبة لي سبب استيائك من حقيقة أنني كتبت "يمكن" بدلاً من "تناول الطعام".
     ما الذي يهم كثيرا بالنسبة لك؟

     وبقية الأشياء التي كتبتها….. أليس لديك ما تقوله؟
     إذا لم يكن الأمر كذلك فإنه يبدو وكأنه رعاية الطفيلي.

157. خذ الحقيقة ممن قالها يا روح

158. لا. أنا لست "عابر سبيل"

159. لا حاجة للمبالغة.

160. أنت لست "عابر سبيل" من هنا بالصدفة:

     https://www.hayadan.org.il/is-of-prebiotic-hydrocarbons-in-impacts-of-simple-icy-mixtures-on-early-earth-life-on-earth-shockingly-comes-from-out-of-this-world-140613/comment-page-2

161. مجهول
     ماذا حدث؟ ضعف السمع؟

162. أشباح
     يكتبون "سأكون قادرًا على أن أكون مهتمًا" وليس "سأكون قادرًا على ذلك". العبرية الصحيحة مهمة

163. لنبدأ بأبعاد صفرية وصفر جسيمات... إذا كان التجميع سوف تحصل على خطأ. 🙂 🙂
     ونعم، أنا أيضًا أبحث عن الميكرو. (ولهذا السبب أشير عادة إلى الفوتون عندما أتحدث عن هذا النموذج الفيزيائي. لأن الفوتون هو الجسيم الأساسي الذي نتعلم منه عن الظواهر الكمومية).

     أبعد من ذلك، لم أفكر قط في الأشياء العصرية. وما هو عصري أو عصري لا يثير اهتمامي لمجرد أنه عصري. يمكنني أن أهتم به إذا كان يثير اهتمامي... وليس لأنه عصري. أرى أنت والآخرين مثل ذلك أيضًا. وأيضا الذي حفظناه.

164. R.H، لقد تحدثت بشكل جميل.
     تم الحصول على المعادلات المعروفة والثوابت الفيزيائية المعروفة من خلال رصد الظواهر. أنا عادة أقبلهم دون سؤال. من الممكن ربط معادلات مختلفة وثوابت مختلفة والحصول على صورة يمكن تصورها للعالم. كل هذا، بالنسبة لي، هو "ماكرو"، وأنا أتطلع للعمل مع "الجزئي". على سبيل المثال، نحن نعرف عددًا من القوى المختلفة (اليوم من المعتاد الحديث عن أربع: الجاذبية، والكهرومغناطيسية، والقوة القوية، والقوة الضعيفة). وقد وجد أن بعضها ينبعث من نفس القوة، ولكن لم يتم العثور على طريقة حتى الآن لربط الباقي بها. بدأ ألبرت أينشتاين بحثًا مستمرًا حتى يومنا هذا عن "نظرية المجال الموحد". أثناء عمليات البحث، ولدت نظريات مختلفة تتطلب العديد من الافتراضات. على سبيل المثال، أصبح من المألوف اليوم الحديث عن نظرية الأوتار، التي تتطلب كوناً ذو أحد عشر بعداً "فقط"، وأتوقع أن المزيد من النظريات ستصعد وتهبط مثلها. أبحث عن شيء مختلف تمامًا، كلما كان أبسط كان ذلك أفضل. المثالي بالنسبة لي هو صفر أبعاد وصفر جسيمات بأبسط الحسابات الممكنة. من الممكن جدًا أن أكون متأثرًا بالمهنة التي عملت فيها لسنوات عديدة - برمجة الكمبيوتر. لقد حاولت دائمًا تقسيم البرامج المعقدة إلى وظائف بسيطة ...

165. أنا أعمل بهذه الطريقة أيضًا، في الغالب.

     ولكن من المهم التوضيح: لا أحد (المنظرين)، على الأقل أنا متأكد، سوف يخترع المعادلات لأنه يشعر بذلك.
     المعادلات الموجودة (على سبيل المثال: تلك التي تحدد الفضاء) معقدة حقًا. وليس عبثا.
     أنا شخصياً أفضل دراسة المعادلات الموجودة والاستعانة بمن يفهمها، بدلاً من بناء نماذج جديدة واختراع معادلات جديدة بلا داع.

166. آر إتش،
     أعتقد أنه يمكنك الخروج من أي موقف معقد عن طريق تقسيمه إلى مواقف صغيرة. وهذه هي الطريقة التي أعمل بها أيضًا. على عكس علماء الفيزياء النظرية المشهورين، الذين يطبخون السباغيتي بصيغ منمقة، فإنني أختار نطاقًا صغيرًا. ما رأيك؟

167. إسرائيل، هذا واضح.
     ليس لدي أي جدال معك في هذه النقطة، وبينك وبين مئير أنا في صفك. أردت فقط إضافة القليل من الدقة وإظهار أنني ما زلت أزور هنا.

168. يوفال
     أنت على حق. لكنني كتبت أيضًا أن الموضوع بأكمله وبشكل عام فقط بداية التعريفات معقد للغاية (على المستوى الرياضي).
     أي: إنه ليس مجرد رسم لـ X وY. فالقيم تمثل كميات فيزيائية حقيقية (دعنا نقول الفوتونات).
     إن تعريف ما هو X وما هو Y يمثل مشكلة على المستوى الرياضي. المشكلة معي: بما أن هذا نموذج اخترعته، وليس لدي "أي" معرفة في الفيزياء والرياضيات، فأنا أواجه صعوبة في صياغة الفضاء رياضيًا. هناك العديد من خيارات البدء، وكلها على المستوى الرياضي عبارة عن معادلات معقدة وليست مثل ضرب X في Y. (في المثال الذي قدمته، كان القصد هو تكرار المصفوفة بأكملها عندما يكون الوقت هو الدالة - ولكن مرة أخرى، كما هو موضح أعلاه - التعريف الرياضي للغاية للشيء معقد)

169. اليوبيل.

     حتى أن القوة القوية تغير اتجاهها ضمن نطاق معين وتصبح قوة تنافر. وماذا في ذلك؟

     من تعليقي السابق: "لذلك إذا قمت بقياس ووجدت أن الجاذبية تتضاءل بالنسبة إلى R^2 في منطقة كبيرة نسبيًا"

     وليس هذا هو الحال مع القوة الشديدة التي تعمل فقط في المجال الذري، ولا تزال أسبابها مجهولة.

     في حالة وجود كتلتين فرديتين تتناسب القوة بينهما مع R^2، لا توجد عوامل إضافية يمكن أن تؤثر عليها ويحدد قانون التدفق.

170. إسرائيل،
     صحيح أن الاضمحلال هو خاصية لبعض العلاقات (مربع المسافة في الحالة التي ذكرتها) ضمن نطاق معين ولكن هذا لأن المعلمات الأخرى لا تذكر في نفس النطاق. على سبيل المثال، القوة القوية والقوة الضعيفة، والتي هي أقوى بعدة مرات من الجاذبية، لا يمكن الشعور بها على الإطلاق على مسافات أكبر من بضعة مليمكرونات.

171. (آر إتش)، أعتذر عن الاختفاء.
     عندما تأخذ مصفوفة ثنائية الأبعاد وتضربها في متجهها الذاتي، يتبقى لديك مصفوفة ثنائية الأبعاد لأن هذا الضرب هو نفس الضرب في قيمته الذاتية التي هي عددية. ولهذا اعتقدت أن في النموذج الذي جبته X (أو Y أحدهما) يرمز إلى حجم الكون الذي يتضخم مع الزمن ولم أفهم ما هو دور المتغير الآخر.

172. مئير.

     إليك ما أهدف إليه:

     لا يمكن أن يتلاشى الحقل بنسبة مربع المسافة إلى نطاق معين، ثم يتغير طبيعته ويتلاشى وفقًا لمعلمات مختلفة. والسبب هندسي: مساحة الغلاف تتناسب مع 4piR^2، بينما يظل التدفق الذي يمر عبرها ثابتًا دائمًا. لذلك، لا يهم نوع التدفق - ماء، مغناطيسي، كهربائي، أيًا كان - إذا كان قد خبو في منطقة معينة بالنسبة إلى R^2، فيجب أن يستمر الخفوت بنفس النسبة، ما لم يتغير الوسط. .

     يمكن للمرء أن يتساءل لماذا لا يتحلل شعاع الليزر وفقًا لهذه النسبة، والإجابة هي أنه يفعل ذلك. وهو يتركز فقط في منطقة محدودة، ولكن خارجها يتلاشى بشكل متناسب مع R^2.

     ولذلك، إذا قمت بالقياس ووجدت أن الجاذبية تضمحل بالنسبة إلى R^2 في منطقة كبيرة نسبيًا، فسوف تستمر في الاضمحلال بنفس النسبة إلى الأبد، ما لم يتغير الوسط. وإلا كيف ستعرف متى يجب عليها تغيير المعلمات؟

173. إسرائيل،
     إذا شرحت لي أين تجدف، فقد أتمكن من مساعدتك للوصول إلى هناك.

     بعد كل شيء، لقد كتبت لك بالفعل هنا
     https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-12/#comment-433877
     لا ينبغي أن تتوقع أي اختلافات، بعد كل شيء
     من dp=m*dv حصلنا على ذلك
     f=m*dv/dt، ومنذ dv/dt=g عدنا إلى صيغة نيوتن f=m*g. هذا شرح عام يساوي الأرض بالقمر وأي كوكب تختاره.
     نفس g المشتق من التغير في سرعة الهروب لكل قيمة R التي تضعها في الصيغة، هو g الذي يسبب قوة الجاذبية. كما تتذكر، تم الحصول على صيغة سرعة الهروب من خلال إعطاء قوانين نيوتن. السؤال هو سؤال الدجاجة والبيضة. هل الجاذبية قوة تسبب تغيراً في السرعة أم تغيراً في السرعة يسبب قوة؟

     إذن بالنسبة لأسئلتك الأخيرة:

     و. ووفقًا لنموذجي أيضًا، ستظهر المقاييس الزنبركية بالضبط ربع 9.8 نيوتن.

     ب. يكشف الحقل الذي يضمحل ليس وفقًا لمربع المسافة عن تغيرات لا تُذكر عند حافة المجرة حيث تحيط سحب الهيدروجين (التي في رأيي هي في الواقع سحب مضادة للهيدروجين) بالمجرة بسرعات غير نيوتونية بشكل واضح (حيث تتضاءل قوة الجاذبية بشكل يتناسب طرديا مع المسافة، وليس وفقا لمربع المسافة). وفقًا لطريقتي، لا توجد مادة مظلمة، يوجد فقط مجال جاذبية يتغير عند حافة المجرة وفقًا لوظيفة تفشل الجاذبية النيوتونية في التنبؤ بها (والتي يتنبأ بها نموذجي بدقة) وتختفي تمامًا خارج حدود المجرة. حدود السحب المضادة للهيدروجين التي تحيط بالمجرة.

174. التالي سأضع المزيد من كورسون.

     ?هل تتحدث بالإسبانية؟

175. إسرائيل:
     والشيء هو أن الكلمة فرنسية ومن هناك تم استيرادها إلى لغات أخرى.

176. كاسبر؟ تطير عليه

177. هل سمعت من قبل عن كاسبر؟ إنها صديقة للصحة ومريحة مثل Elmer Pad!

178. في المرة القادمة التي أراك فيها أصرخ

     أو بالعبرية المنطوقة: آيس كريم للمرة الثالثة.

179. كن هادئاً! أنا أصطاد الوبيت

180. إنها مسألة جغرافيا.

     Amwikni Matovat لا umwu vasish.

     لغز النغمة الخاص بي هو أيضًا مسألة جغرافية.

     في Amvika الطن ليس ألف كجم بل 2000 رطل - حوالي 907 كجم.

     http://en.wikipedia.org/wiki/Ton

     اختلافات الجدارة، هذا كل شيء. لماذا لا توجد اختلافات بين اليهود واليهود؟

     وماذا عن لغز المطرقة والريشة؟

181. ماشيل
     بكم تبيع النكتة؟ اشتريت! 🙂 🙂

182. إسرائيل:
     وكما قال أحد المتشككين، فإن أصل الكلمة فرنسي، وحريش ليس حريشيت.
     يقول العديد من الإسرائيليين بشكل عام كوراسون، وهو ما لا يبدو مشابهًا على الإطلاق.
     عندما أقابل شخصًا مثل هذا أسأله إذا كان يعني ذلك إلى كورازون أكينو.

183. قرأت المقال الذي أشار إليه مايكل
     http://www.csa.com/discoveryguides/gravity/overview.php
     وهناك كانت النتيجة المقاسة فيما يتعلق بسرعة تمدد الجاذبية هي 1.06 ناقص زائد 0.21 من سرعة الضوء، ومن ثم استنتجوا أن سرعة تمدد الجاذبية هي سرعة الضوء. في الكون البسيط، حصلت فقط من حسابات نيوتن على أن متوسط ​​السرعة هو 1.3 من سرعة الضوء لأنه عند هذه السرعة فقط وعند درجة حرارة خلفية تبلغ 2.73 درجة كلفن، ستكون سرعة الضوء C. لا أعرف ماذا حساب نسبي من شأنه أن يفعل للنتيجة المذكورة أعلاه. سامية من فهمي حتى لو كان هناك مكان لمثل هذا الحساب.
     يرجى الرد بلطف
     شكر
     سابدارمش يهودا

184. إسرائيل

     يبدو أنك لم تتعلم الفرنسية. من الواضح أن حرف R في كرواسون مدفوع وليس صامتًا.
     لا يستخدم r في نهايات بعض الكلمات باللغة الفرنسية، على سبيل المثال النهاية er- أو النهاية oir-.

     من ناحية أخرى، يتم استخدام حرف R في الكرواسون باللغة الفرنسية وليس كما يتم استخدامه في اللغة العبرية، على سبيل المثال يتم استخدامه كحرف h حاد (cahuson) في بعض اللهجات الفرنسية. وهذا يعني أن الشخص غير الفرنسي يواجه صعوبة في نطق حرف الراء بشكل صحيح، وقد يكون هذا هو سبب الخلل.

185. إلى يوفال ومائير
     لتعليقاتكم من 5.6.13 حول سرعة توسع الجاذبية:
     وبحسب الجاذبية الدافعة - الكون البسيط، فإن الجاذبية لا تتقدم بسرعة لا نهائية أو بسرعة الضوء، بل بسرعة الجسيمات. لكن سرعة هذه الجسيمات ليست بالضرورة ثابتة ومن الممكن/المحتمل جدًا أن نفترض أن سرعة الجسيمات ليست هي نفسها ولها توزيع طبيعي، وبالتالي تنتشر الجاذبية في سلسلة من السرعات المختلفة.
     هذا هو
     إذا قمنا بتغيير معين في الجاذبية، فإن التأثيرات الأولى للتغيير ستتحرك وفقًا لسرعة الجسيمات السريعة وأخيرًا وفقًا لسرعة الجسيمات البطيئة
     مثال
     إذا اختفت الشمس فجأة، فإن قوة جاذبيتها لن تختفي على الفور أو عند سرعة ثابتة أخرى (سرعة الضوء؟)، أي أنه لن يحدث أنه بعد ثماني دقائق وعشرين ثانية ستبدأ الأرض فجأة في التحرك في خط مستقيم. ما سيحدث هو أن الأرض ستبدأ في الشعور بجاذبية الشمس بطريقة مختلفة. أولاً قليلاً ثم أكثر فأكثر حتى تختفي الجاذبية تماماً وتتحرك الأرض في خط مستقيم إلى الأبد.
     لاحظ أنه إذا كانت هذه الظاهرة صحيحة، فإن الكوكب الذي يتحرك حول الشمس يتحرك بطريقة مختلفة عما إذا كان تطور الجاذبية لا نهائيًا، أو محدودًا (سرعة الضوء أو أي سرعة أخرى)
     ربما هذا يفسر جزء من ظاهرة المبادرة لكوكب عطارد (يعتذر أينشتاين)
     تقبل ردي بكل تواضع لأنني أردت فقط الرد.
     وكما قال الفيلسوف الصيني القديم:
     يانغ تشونغ، تشينغ تشانغ تشونغ!
     متقاعد
     الرد يعني أنك موجود!
     يوم جيد
     سابدارمش يهودا

186. كواسون، كواسون.

     مثل تجربة التجميع (ك)، مثل القبر (ر)، مثل السيد وانابي (ر).

     هي صامتة.

     من يعرف أصل عبارة "المرة الثالثة آيس كريم"؟

187. يوفال
     لو لم أكن متأكدًا من أنك تفهم شيئًا ما في الفيزياء والرياضيات لما كتبت ما كتبته.
     علاوة على ذلك، يمكنني الاستمرار في السرد، لكن هذا ليس مهرجانًا لسرد القصص هنا.
     ما يهمني هو لماذا لا يوجد هنا عالم رياضيات موهوب يريد أن يعطي رأيه في هذا الموضوع (أي هل هناك شيء في الوصف البلاستيكي لا يضيف إلى المستوى الرياضي).

188. وربما يكون الكواسون كرواسون من القدس؟ 🙂

189. أردت فقط أن أضيف شيئًا إلى الخلفية العلمية للنكتة.
     لم يكن لدى النادل أي أسئلة لأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل في العالم. الطعام المعني يسمى الكرواسان 🙂

190. ؟؟؟؟

     الأشياء التي قلتها تافهة ولذلك لم أفهم أنك تطلب مني حقًا أن أتناولها. إذن لديك شيء تسمعه كثيرًا في دروس المنطق: "إذا تم بناء اللغز بشكل صحيح وكانت نتيجته خاطئة، فإن مقدماته خاطئة."

     شكرا على الاكرامية. من فضلك لا تنزعج لأنني لا آكله. أنا صارم جدًا فيما يتعلق بالنظام الغذائي.

191. يوفال، أنت تذكرني بقصة.

     يدخل سكير إلى الحانة ويطلب القهوة مع شوكولاتة.

     آسف يا سيدي، يرد النادل، ليس لدينا أسئلة.

     حسنًا، يجيب السكير، لذا أعطني قهوة مع كوبون بالزبدة.

     لكن ليس لدينا أي أسئلة، فغضب النادل.

     أتعرف ماذا - يلين السكير، ويترك القهوة، ويعطيني فقط كوسون، لا يهم نوعه.

     يطرد الساقي السكير، ويتوجه إلى صديقه الذي كان يجلس بجانبه: هل رأيت كم رجم صديقك؟

     أنت على حق، يرد الصديق، لو كنت مكانك لرميت كل الكفاسون في وجهه!

     لا علاقة له ببنية الفوتون، لا! هذا سؤال منطقي بحت. يمكنك محاولة حلها باستخدام الأرقام أو الكرات الرخامية أو ما تريد. ستقبل دائمًا أنه لتفسير نتائج تجربة التجميع أو نظرية بيل، يجب عليك افتراض النقل الفوري للاستقطاب أو العدد أو أي شيء تختاره. لا علاقة له بالبنية المادية التي قمت ببنائها.

     واليوم هو يوم الثلاثاء عندما كان اللاويون يقولون في الهيكل: اليوم يلعبون البوكر في رابول.

     وكان الحاخام سيرجيو كوستانزا مختلفًا: كارا تأخذ بول.

192. "لا يمكن لأي واقع محلي أن يفسر هذه الحقائق"
     هل هذا صحيح؟
     إذا بسبب سوء فهم بنية الفوتون (وكذلك بنية الإلكترون، وهياكل الجسيمات بشكل عام) فإننا ننسب إليه خاصية الجسيم، فمن الواضح أننا سنكتشف مع نيك هربرت أن الحساب الذي تعلمناه في رياض الأطفال غير صالح.
     وفقًا لحدسنا، يخرج الفوتون من مصدر ضوئي ما وينتشر في الفضاء. لكن في الواقع، تتضمن حركة الفوتون جسيمًا آخر تكون حركته في الاتجاه المعاكس. تم توضيح ذلك بشكل جيد في التجربة الخاصة المقدمة في المقالة: التفاعل ليس بين الفوتونات ولكن بين الجسيمات المتقابلة القادمة من المستقطبات.

193. اليوبيل.

     أنت لم تقرأ المقال بعد، أليس كذلك؟

     لأنك لو قرأت لرأيت أنه بحسب الادعاء لا يمكن بناء نموذج آخر غير اللامحلية. هذه هي بالضبط نظرية المتباينة: 3=1+1. لا علاقة لها بالفيزياء، فقط المنطق.

     "خطط لتجربة من شأنها إرسال إشارة/معلومات/شيء ما، على سبيل المثال إلى القمر، والذي سيتم استقباله فورًا عند نقطة الإطلاق".

     من المستحيل إرسال المعلومات بسرعة أكبر من سرعة الضوء.

194. آر إتش،
     لقد أرسلت لك للتو خطابًا طويلًا عالقًا في ثلاجة النظام. باختصار، يرجى الاستمرار في القول.

195. آر إتش،
     أول رد خطر ببالي هو أن أخبركم عن دراستي للرياضيات والفيزياء في ثلاث جامعات (ليست مبالغة). قلت لذلك هناك. لكن الحقيقة المحزنة (أو الحقيقة المحزنة، اعتمادًا على وجهة النظر) هي أنني أتفق معك تمامًا. على الرغم من أنني أعرف كيفية قراءة النظريتين النسبيتين دون أن ترمش، وأعرف كيفية حل المصفوفات والمعادلات التفاضلية وحساب التكاملات متعددة المتغيرات، إلا أن خلاصة القول هي أنني أملس.
     لدي اعتقاد أحمله على ظهري منذ ولادتي تقريبًا (أكثر من خمسين عامًا، هل تصدق؟) مفاده أن كل ظاهرة، مهما كانت معقدة، لها تفسير بسيط. ثم إن كل تفسير بسيط له تفسير بسيط يفسره، وهكذا حتى خلق العالم من العدم بلا شيء. أينما أسمع الناس يتحدثون عن الفيزياء، أجهد أذني على أمل أن أسمع صدى لإيماني. وهذا ما يحدث لي الآن في المناقشة معك. أولاً، أستمع وأنظر لأرى ما إذا كانت الأمور تتوافق مع أفكاري الخاصة. أحيانًا أطرح أسئلة "توجيهية"، لكن في أغلب الأحيان أطرح أسئلة غبية.
     لذا لنكن واضحين: أنا أبحث عن الجسيم الأساسي الموجود، والذي لا يعرفه أي نموذج سائد اليوم. لكن لا بأس بالنسبة لي أن أتحدث أيضًا عن النماذج المبنية على نماذج معروفة. يرجى مواصلة القصة. للتذكير، أود أيضًا أن أتلقى بريدًا إلكترونيًا منك.

196. يوفال
     وفقًا لكلماتك، لا أستطيع إلا أن أفترض أنك لست على دراية بالفيزياء والرياضيات.

197. ليست إسرائيل! التجربة جميلة ونتيجتها لا تتفق مع الافتراضات السابقة (أي "مفاجئة"، "مذهلة"، سمها ما شئت). حتى الآن هو تجريبي. لكن التوصل إلى نتيجة مفادها أن هناك شيئًا يتحرك بسرعة لا نهائية هو أمر عقلاني للغاية.
     ومع ذلك، سأتدفق معك إلى أندروميدا وحتى إلى ما وراءها. على افتراض أن الحركة بسرعة لا نهائية ممكنة، فلا يجب أن يقتصر الأمر على تجربة التجميع فقط. يرجى تصميم تجربة من شأنها إرسال إشارة/معلومات/شيء ما، على سبيل المثال إلى القمر، والتي سيتم استقبالها على الفور عند نقطة الإطلاق. وإلى أن تريني مثل هذه التجربة الناجحة، فإنني أفترض أن الظاهرة تنفرد بها تجربة أسبا، وما زلت لا أقبل هذا الاستنتاج الذي أسميه "الوهمي".

198. إمبيريسيستونينو.

     ما هو أكثر تجريبية من تجربة التجميع؟ والنتائج أمامكم في الرابط. هل تدعي أنهم حانة؟

     والمقصود أنه لم يتمكن أحد من إيجاد تفسير آخر للتجربة غير عدم المحلية، مع أن أحد التفسيرات هو أن المنطق باطل. ولهذا اقترحت عليك أن تجد تفسيراً آخر لنتائج التجربة، لأنك إذا لاحظت في المقال أن نيك هربرت يقول بشكل لا لبس فيه:

     ولا يمكن لأي واقع محلي أن يفسر هذه الحقائق. ولذلك يجب أن يكون الواقع غير محلي. علاوة على ذلك، فإن هذا الاستنتاج ليس افتراضًا أو تكهنات، بل هو برهان رياضي. وجد جون بيل طريقة لطرح سؤال حول الواقع نفسه، وليس فقط حول النظرية أو الحقيقة. وحصل على إجابة واضحة ومدهشة: الواقع غير محلي. لا توجد وسيلة للتغلب عليه.

     ZA، إذا تمكنت من وصف بعض الآليات أو المنطق الذي من شأنه أن يفسر نتائج التجربة دون مرور المعلومات في وقت الصفر، فإن جائزة نوبل لك بالتأكيد. لكن عليك أولاً أن ترى من هو ضد من، أي أن تقرأ وتفهم نتائج التجربة.

199. وعلى محمل الجد، تذكر تجربة مايكلسون مورلي؟ كانوا يبحثون عن شيء ما ولم يجدوه. لذلك توصلوا إلى أسباب عدم تمكنهم من العثور عليه وفي مرحلة ما تخلوا تمامًا عن الوسيط على الرغم من أن Obeysli لا بد أن يكون واحدًا. وهنا أيضًا لا يفهمون شيئًا، فتخرج التفسيرات الوهمية من بين أصابعهم.

200. إسرائيل،
     المنطق عند العقلانيين، المقالات الطويلة لعشاق الكتب. ماذا علي أن أفعل إذا كان المنطق التجريبي لا يلعب دورًا وأنا أعاني من عسر القراءة على الإطلاق؟

201. آر إتش، آسف لأنني اختفيت. ترتيبات.
     لا، لم أفهم بمعنى أنني كنت عالقًا. أنا فقط أبحث عن روابط بين ما تقوله وما أعرفه، وما زلت لا أملك الكثير.

202. اليوبيل.

     أعلم أنك لا تحب الروابط والحقائق المربكة، ولكن هنا من رابط محير:

     http://quantumtantra.com/bell2.html

     . عندما تكون الزاوية المتبادلة بين الكاشفين 0 درجة يكون التطابق بين التسلسلين 100%

     بشكل عام، إذا أردت أن تفهم قليلاً عن الظاهرة المحيرة، عليك بقراءة المقال كاملاً. ربما ستفهم أن هذا لا علاقة له بالنموذج المادي، فالتفسير منطقي.

203. سأستمر بالتأكيد. لكن عليك أن تخبرني عند أي نقطة تتعثر في العد حتى أتمكن من معرفة كيفية إنقاذك من مرسوم عدم الفهم.
     ؟؟؟؟

204. آر إتش،
     لست متأكدًا من أنني فهمت، لكن ربما سأفهم بشكل أفضل لاحقًا. يرجى مواصلة التطوير.

205. إنها النقطة التي تضخمت وتحولت إلى كرة. لكن الفضاء الأينشتايني يدخل ضمن نطاق الكون. الكرة هي القشرة نفسها. الدائرة نفسها. الدائرة بعد أينشتايني (كما ذكرنا - داخل غلاف كروي).

206. أي أن الكون لم يبدأ كنقطة بل كشيء مسطح؟

207. متوافق = متكيف

208. أنا عالم رياضيات صغير جدًا ولست موهوبًا حقًا. سأحتاج إلى تفسيرات مفصلة

209. X ليس حجم الكون. يمكن أن يكون X واحدًا من اثنين (الارتفاع والعرض). الأمر نفسه ينطبق على Y. عندما يتم تحديد X على سبيل المثال على أنه ارتفاع، فإن Y يشير إلى العرض. عامل الوقت هو عامل يخلق الحجم (أو الطول، على سبيل المثال {يمكن استبدال الطول بالعرض أو الارتفاع وتتوافق التغييرات في القيم الأخرى}).

210. إلا أن هذه مجرد بداية البداية. لم نحول الدائرة إلى كرة بعد.

211. آر إتش،
     دون فقدان العمومية، لنفترض أن X هو حجم الكون. إذن ما هو Y؟

212. بطريقة مبسطة للأشياء، ولكنها في الحقيقة مبسطة، لذا نعم.
     لكن مجرد صياغة الخيار الصحيح بين الباقي ليست مشكلة رياضية بسيطة تتطلب تفعيل قوى التفكير لدى الرياضيين الموهوبين.

213. آر إتش،
     أفترض أن حاصل ضرب X أو Y في متجه الزمن يمثل توسع الكون. وكنت الحق

214. إسرائيل!
     أنت قلت في حالة التشابك، في حالة الاستقطاب 0 درجة، يكون الفوتونان دائمًا في نفس الاستقطاب. وبالمثل بالنسبة لأي حالة أخرى مماثلة للمستقطبين
     وأعتقد أن هذا ليس صحيحا: إنهم في الاستقطاب المعاكس تماما. عند القطب، تبدو 180 درجة وصفر درجة متماثلتين. يمكنك تجربتها بنفسك بسهولة باستخدام نظارات ثلاثية الأبعاد من النوع الذي يتم توزيعه في دور السينما.

215. مئير.

     دعونا نحاول التركيز على مثال محدد. أنت تقول: "لنبدأ بالافتراض الخاطئ الذي بموجبه يتضاءل مجال الجاذبية الفيزيائية (كمية الفواتير لكل متر مكعب في الفضاء) وفقًا لمربع المسافة".

     فلنأخذ إذن برجنا الذي يساوي ارتفاعه نصف قطر الأرض. سوف نتجاهل تأثير القمر والشمس والسماء وكل مضيفيها.

     نحن نزن كتلة كجم عند مستوى سطح البحر باستخدام موازين زنبركية دقيقة. يظهر المقياس: قوة قدرها 9.8 نيوتن.

     هل يمكنك استخدام نموذجك لتخبرني ما هي القوة التي سيظهرها الميزان عند ارتفاع البرج؟ أليس بالضبط الربع؟ وإذا كان هناك فرق في كم؟

     وإذا كان الفرق في نظرك لا يذكر، فمتى يتوقف عن أن يكون لا يذكر؟ متى يختفي المجال الذي لا يضمحل حسب مربع المسافة؟

216. إسرائيل،
     "نحن نتحدث عن نفس الشيء؟ أنا أتحدث عن حديد معلق على زنبرك في حالة راحة. لماذا قد يقوم أي شخص بحظر شيء ما؟
     لا يوجد فرق بين الحديد المعلق على الزنبرك والحديد الموجود على منصة الوزن. وفي حالة سطح الوزن، أفترض أنه من الواضح لك أن الجسيمات الأولية التي يتكون منها السطح تسد مسار الجسيمات الأولية التي يتكون منها الوزن. وأيضا في نفس الربيع. إن الجسيمات الأولية التي تشكل الخطاف في نهاية الزنبرك تسد مسار الجسيمات الأولية التي تشكل أذن الثقل الملولب على الخطاف. خلاصة القول هي أنه في اتحاد القوى الكهربائية والنووية بين الجسيمات الأولية للوزن وسطح الميزان، فإن ميل الجسيمات الأولية للوزن للتحرك نحو مركز الأرض (وهو أعلى من مركز الأرض) ميلهم إلى التحرك في الاتجاه المعاكس) يخلق ضغطًا على سطح المقاييس أو على الخطاف الزنبركي، أيهما تختار.

     "باستثناء أنني لا أفهم النقطة الكبيرة. أنت تدعي: لقد أهمل البروفيسور مجال السرعة لصالح مجال الجاذبية ومنذ ذلك الحين تم نسيانه."
     ليس هكذا. أزعم أن مجال الجاذبية هو مجال السرعة. يعلم الأستاذ أن مجال الجاذبية هو مجال قوة.
     والسؤال الذي سيتم اختباره هو الأس الانحلال لمجال الجاذبية الفيزيائي (على عكس المجال الجبري). لنفترض أن مجال الجاذبية الفيزيائية عبارة عن سلسلة من الأوراق النقدية بقيمة دولار واحد، والتي يمكن للجسيمات الأولية من خلالها شراء البقالة من متجر الحي. هل يتضاءل تركيز ورقة 1 دولار لكل متر مكعب من الفضاء وفقا لمربع المسافة (في هذه الحالة إذا وجدنا أنه على مسافة 1 كم من مركز الأرض توجد كثافة مليون ورقة نقدية واحدة لكل مكعب) متر، فنعلم أنه على مسافة 6500 كيلومتر من مركز الأرض من المتوقع أن تبلغ كثافة البلاد ربع مليون دولار أمريكي لكل متر مكعب)، أو ربما يتضاءل تركيز الأوراق النقدية في الميدان حسب جذر المسافة (في هذه الحالة، إذا وجدنا أنه على مسافة 1 كيلومتر من مركز الأرض توجد كثافة تبلغ مليون دولار أمريكي لكل متر مكعب، فسنعرف أنه على مسافة 13,000 بكثافة 1 ألف دولار للمتر المكعب من المساحة المتوقعة).
     هذا الفارق بين 250,000 فاتورة لكل متر مكعب من المساحة (حسب طريقة الأستاذ) و707,106 فاتورة لكل متر مكعب حسب الطريقة التي نسي الأستاذ تدريسها، هو ما يصنع الفارق الحاسم بين نظرية نيوتن للجاذبية ونظرية مئير للجاذبية. جبريًا لا يوجد فرق (عندما تترجم الدولارات إلى قوة، ستحصل على نفس النتيجة وفقًا لكلتا النظريتين. وبالمثل عندما تترجم الدولارات إلى سرعة). ومن حيث الواقع المادي، هناك هوة بين الاحتمالين.

     "ما هي مشكلة نظرية نيوتن التي يصححها مجال السرعة؟"
     لنبدأ بالافتراض الخاطئ بأن مجال الجاذبية الفيزيائية (كمية الفواتير لكل متر مكعب في الفضاء) يضمحل وفقا لمربع المسافة، يؤدي إلى افتراض خاطئ آخر، وهو أن مجال الجاذبية الفيزيائية له مدى لا نهائي (نموذج الاضمحلال الشعاعي) ، على غرار الإشعاع). وهذا يؤدي إلى افتراض خاطئ آخر، وهو أن جميع المجرات في الكون مرتبطة بالجاذبية، وهذا بدوره يؤدي إلى افتراض خاطئ مفاده أن التوسع المتسارع للفضاء يظهر أن 70٪ من كتلة الكون هي على شكل طاقة مظلمة.
     ولنختتم بالقول إن نظرية الجاذبية النيوتونية/الآينشتاينية قد أدت إلى طريق مسدود (على الأقل حتى الآن) في البحث عن آلية لتفسيرها.

     "وفقًا لنظرية نيوتن، فإن القوة التي تؤثر على جسم معلق من برج على ارتفاع نصف قطر الأرض (حوالي 6400 كيلومتر) لا تتجاوز سوى ربع القوة المؤثرة عليه عند مستوى سطح الأرض. حقا لا يستهان بها."
     أين استنتجت في كلامي أن الفرق لا يكاد يذكر؟
     لقد سألت: "هل تعتقد أننا سنحصل على نتيجة مختلفة عما تتنبأ به نظرية نيوتن"، وأجبت بأن الفرق في النتيجة التي نحصل عليها لا يكاد يذكر (= سيكون الفرق أرقامًا كثيرة بعد النقطة، وهو ما يتجاوز قدرتنا بكثير (لكي تكون دقيقًا في القياس)، مما يعني أنه وفقًا لكلا النهجين، من المتوقع الحصول على نفس النتيجة في كل نطاق مسافة (حتى ما يتجاوز حوالي 15 وحدة فلكية، وحتى هناك، لا تزال الاختلافات في الحسابات وفقًا للنظريتين ضئيلة ولكنها ربما موجودة بالفعل). دقة القياس.

217. يوفال
     وبدون أن أقول الكثير عن البداية، سأذكر فقط بعض الأشياء لتسهيل الفهم والمضي قدمًا:
     أولًا: الدائرة القانونية لا تحاكي الفوتون بل تحاكي شكل الكون.
     رسم نظام المحور الديكارتي (ثنائي الأبعاد).
     تمثل قيم X و Y الأبعاد.
     الآن ارسم دائرة قانونية.
     الدائرة في هذه الحالة هي الكون والأبعاد تمثل حجم الكون.
     الان،
     فإذا أضفنا بعداً ثالثاً (وليس رابعاً) وهو عامل الزمن، فسنقوم بإنشاء نظام ثلاثي الأبعاد.
     الوقت في هذه الحالة سيكون متجهًا ذاتيًا. حتى الآن، هل تفهم لماذا؟

218. "يتم إنشاء المعلومات في منتصف الطريق وتتحرك مع الفوتونات في الوقت المناسب بسرعة c".

     شو عصمة وسط الطريق؟ هل تقصد مصدر الفوتونات؟ ماذا عن الفوتونات في حالة بوز-آينشتاين المكثفة، أين تقع المنطقة الوسطى هنا؟

     حسنًا، لقد سبق أن قلت إنك لا تعرف التجربة جيدًا، وتربطها كما تعجبني، لذلك لا يبدو لي أن بيننا أي اتفاق أو اختلاف، لأنه بحسب كلامك "لا أفعل" ادعي ذلك. كما أنني لا أدعي العكس" ولذلك أستنتج أن معلومات الاستقطاب تتحرك بسرعة لا نهائية والعكس صحيح.

     تعليق عام - تقول: "بينما كلامي واضح أن الاستقطاب في اتجاه ما يكون دائما معاكسا للاستقطاب في الاتجاه الآخر".

     في حالة التشابك، في حالة الاستقطاب 0 درجة، يكون الفوتونان دائمًا في نفس الاستقطاب. وبالمثل بالنسبة لأي حالة أخرى مماثلة للمستقطبين.

219. R.H.، شكرًا مقدمًا
     أرجوك حاول. أي تبرع لفك التشابك سيكون موضع ترحيب من قبلي. ليس لدي أي اعتراض على تلقي الأشياء منك عبر البريد الإلكتروني أيضًا، إذا كنت تفضل ذلك
     ivrit.yuval00@gmail.com

220. أنا لا أدعي ذلك أيضًا. وأنا لا أدعي العكس أيضًا. ما حكم الذهاب إلى جبل سيناء؟ ما أدعيه هو أنه لم تنتقل أي معلومات حول الاستقطاب من فوتون إلى آخر، ولكن المعلومات يتم إنشاؤها في منتصف الطريق وتتحرك مع الفوتونات في وقت واحد بسرعة c. أنت تصر على تسميته "المتغير الخفي"، بينما من البديهي بالنسبة لي أن الاستقطاب في اتجاه ما هو دائما عكس الاستقطاب في الاتجاه الآخر.
     إذا أظهرت أن استقطاب أحد الفوتون تغير أثناء المراقبة ونتيجة لذلك تغير استقطاب الفوتون الآخر أيضًا وفقًا لذلك، فهذا يثير الشكوك حقًا في أن المعلومات مرت بسرعة كبيرة - ربما حتى إلى ما لا نهاية. لكننا لا نعرف ما هو الاستقطاب قبل قياسه، لذلك لا يمكننا القول أنه تغير. كل ما لدينا هو قياس واحد لاستقطاب فوتونين، وليس قياسًا مزدوجًا.

221. يوفال
     جيد جدا. أعتقد أنك بدأت تفهم إلى أين كنت أذهب طوال الوقت.
     لا تزال هناك مشاكل في النموذج، وسأحاول إضافة المزيد من المعلومات اليوم إذا كان ذلك يهمك.

222. لكن الفرق بينك وبين صداقتنا أنها لا تدعي مثلك أن سرعة الاستقطاب تمر بسرعة أقل من اللانهاية.

223. صحيح. أنا لا أعرفه جيدًا بما فيه الكفاية. لكن صديقنا المشترك غالي وينشتاين يعرفه
     http://delorian64.wordpress.com/tag/%D7%90%D7%99-%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%AA/

224. اليوبيل.

     لدي شعور، وصحح لي إذا كنت مخطئًا، أنك لا تعرف ما يكفي عن تجربة Aspa.

     وبحسب التفسير المقبول (نيك هربرت) لا توجد طريقة نظرية يمكن من خلالها تفسير نتائج التجربة دون تمرير معلومات الدوران أو الاستقطاب بسرعة لا نهائية.

     لقد أظهر مئير طريقة جميلة يمكن من خلالها القول أنه في مجال التجربة الواقع ليس محليا ولكن وراءه تصبح المتغيرات مخفية. لكن في مناطق التجارب التي أجريت حتى الآن - بضعة كيلومترات - لا مفر من الاستنتاج بأن الواقع ليس محليا.

     وهذا هو M.S.L.I.

225. مئير.

     "عندما يواجه الجسيم مقاومة لميله للتحرك نحو مركز المجال (جسيم آخر في النظام يحجب مساره)، يتم إنشاء قوة ضغط f=dp/dt"

     نحن نتحدث عن نفس الشيء؟ أنا أتحدث عن حديد معلق على زنبرك في حالة راحة. لماذا قد يقوم شخص ما بحظر شيء ما؟

     باستثناء أنني لا أفهم النقطة الكبيرة. أنت تدعي: لقد أهمل البروفيسور مجال السرعة لصالح مجال الجاذبية وتم نسيانه منذ ذلك الحين. لذلك دعونا نقول أن هذا صحيح. لكن أيضاً بحسب وصفك فإن الوصفين متساويان ولا يوجد تعارض بين أحدهما والآخر، فما فائدة مجال السرعة؟ يبدو لي أن الأمر أكثر تعقيدًا ويعطي نفس النتائج. هل يمكنك الإشارة إلى ميزة مجال السرعة، أو ما هي مشكلة نظرية نيوتن التي يصححها مجال السرعة؟

     "الفرق لا يكاد يذكر طالما أننا نتحدث عن نطاقات مسافات صغيرة نسبيا (على سبيل المثال، في النظام الشمسي تصل إلى حوالي 15 وحدة فلكية)".

     ووفقا لنظرية نيوتن، فإن القوة التي ستؤثر على جسم معلق من برج على ارتفاع نصف قطر الأرض (حوالي 6400 كيلومتر) لا تتجاوز ربع القوة المؤثرة عليه عند مستوى سطح الأرض. حقا لا يستهان بها.

     إذا قارنت القوة المؤثرة على جسم عند مستوى سطح البحر بالقوة المؤثرة عليه عند قمة جبل إفرست، فسوف تحصل على فرق كبير ويمكن قياسه بسهولة باستخدام الميزان الزنبركي الحديث. وفي حرمون أيضًا إذا بخلت في السفر.

226. الشيشاش يرجى العويات وأميات. الطريقة الصحيحة لوصف انتشار الفوتون في الفضاء هي غلاف الكرة الذي ينتفخ بسرعة شعاعية ج. كما أن لديها الاستقطاب. ومن أجل التوضيح، سنقول الآن "نقش" وننظر إلى الصدفة من الأمام والخلف. في اتجاه واحد يكون النقش مستقيماً، وفي الاتجاه الآخر هو صورة معكوسة.

227. ما زلت غير قادر على فهم ماهية الارتباط، ربما لأنني لا أعرف بنية الفقاعة.

     على أية حال، إذا تمكنت من استخدام بعض النماذج، الفقاعات، الأسماك، الأميات، لشرح نتائج تجربة التجميع دون الحاجة إلى نقل معلومات الاستقطاب بسرعة لا نهائية، فسوف تفوز بجائزة نوبل. حتى تعمل.

228. يا. أنا فقط لم أفهم سؤالك. ما قلته سابقًا هو أن الاستقطاب على أحد جانبي الفوتون يكون دائمًا معاكسًا للاستقطاب على الجانب الآخر. لقد شبهت ذلك بالاختلاف في اتجاه دوران المياه في نياجرا بين الولايات المتحدة وأستراليا. يفسر هذا الانهيار المتعمق لبنية الفقاعة.

229. لم أفهم ما هو الاتصال.

     ملحوظة: عندما يكون المستقطب A عند 0 درجة والمستقطب B عند 30 درجة، تكون نسبة عدم التطابق 25%. كما هو مذكور أعلاه عندما يكون A هو 30 و B هو 0.

     لكن عندما يكون كلاهما عند 30 درجة، تزيد نسبة عدم التطابق إلى 75.

     فكيف يكون هذا ممكنًا إذا كانوا لا يعرفون بعضهم البعض؟ وإذا كان الاستقطاب مختلفًا بعد أن تكون الفوتونات في طريقها بالفعل، فكيف يحدث هذا لأكثر من 0 مرة؟

230. أحد الاحتمالات التي تنبثق من نموذجي هو أن سرعة الضوء التي يحددها القانون هي سرعة متوسطة وأن القيود المفروضة على سرعة الحركة لا تنطبق على الجسيمات الفردية التي تشكل الوسط. لكنني لا أركز عليها فقط، بل أبحث عن تفسيرات إضافية.

231. مايكل، شكرا لك.

     إسرائيل،
     “يتم تضمين الجسيمات الأولية العادية في كل نظام منفصل”. وماذا في ذلك؟

     والسؤال هو ما إذا كان كل من الجسيمات لديه ميل للبقاء في مكانه (مجال الجاذبية الخارجي المتناحي) أو التحرك نحو مركز المجال (مجال الجاذبية التقليدي). يتحرك الجسيم باستمرار بشكل عشوائي حول مركزه، ولكن في مجال غير متناحٍ، تكون كمية الحركات نحو مركز المجال أكبر إحصائيًا من عدد الحركات في الاتجاه المعاكس.
     عندما يواجه الجسيم مقاومة لميله للتحرك نحو مركز المجال (جسيم آخر في النظام يحجب مساره)، يتم إنشاء قوة ضغط f=dp/dt
     وصحيح أن الجسيم الحاجز يميل أيضًا إلى التحرك نحو مركز المجال، لكنه يحجبه أيضًا جسيم آخر يعيق حركته وهكذا حتى مركز المجال.

     "هل تعتقد أننا سنحصل على نتيجة مختلفة عما تنبأت به نظرية نيوتن؟" الفرق لا يكاد يذكر طالما أننا نتحدث عن نطاقات مسافات صغيرة نسبيًا (على سبيل المثال، في النظام الشمسي يصل إلى حوالي 15 وحدة فلكية).

232. كيف تفسر أن تغيير حالة المستقطبات يؤدي إلى مضاعفة نسبة عدم تطابق الاستقطاب ثلاث مرات دون النقل الفوري للمعلومات؟ ومن جهتي، سوف تستخدم نموذج كلية لوينسكي.

233. إن المحاولة الوحيدة التي أقوم بها للتفسير في هذه اللحظة هي قصة الفقاعة المتوسعة التي أحضرتها معي. يمكنني الخوض في مزيد من التفاصيل وتحليل بنية تلك الفقاعة، لكن هذه التفاصيل، بصرف النظر عن كونها غير ضرورية لفهم المبدأ، تدعو إلى تفاصيل مملة إضافية. إذا كان نموذجي مثيرًا للاهتمام حقًا لشخص ما، فأنا على استعداد لمحاولة بنائه بالشراكة. وأيًا كان الأمر، فإن نموذجي ليس توراة سينائية، وربما لا يوجد نقص في التفسيرات الأخرى.
     وبشكل عام، فإن نتائج تجربة أسبن لا تدحض افتراض الفقاعة.

234. لا يوجد شيء أفظع وأفظع من المحلية، الجميع متفقون على ذلك، سأل سبوكي.

     أعطني تفسيرًا آخر لنتائج تجربة آسبكت وسوف نتقبلها أنا والجميع بحرارة.

235. تم اكتشاف ظاهرة معينة، يؤدي تحليلها، مع وضع افتراضات معينة، إلى نتيجة معينة. ولو تم وضع افتراضات أخرى، لكان الاستنتاج مختلفًا أيضًا. ولماذا وضعوا هذه الافتراضات دون غيرها؟ لماذا قفزوا مباشرة إلى الاستنتاج الذي يتصدر عناوين الصحف الشعبية بدلا من التفكير في أنه قد يكون هناك تفسير أبسط؟ ويجب علينا، كعلماء (حسنًا، هواة) ألا نقفز مباشرة إلى سترة بعد ذلك

236. وهل قمت بتجربة مشروع مانهاتن؟ لأنه ربما لا يعني ذلك أنه لا يوجد ما يدعو للخوف من القنبلة الإيرانية؟

237. لم أقم بأدائها بنفسي أبدًا، ولا أستطيع التحدث عنها. أعرف أن القطة الموجودة في سلة مهملات شرودنغر والتي حتى فتحنا الغطاء ربما كانت سوداء وليست حمراء وربما حمراء وليست سوداء (tapu gp)، لكنها بالتأكيد واحدة منها.

238. إذن ما هو الجانب التجريبي لجميع الفراعنة والمومياوات؟ أليس هذا هو بالضبط نفس تأكيد عدم المحلية ودحض المتغيرات المخفية التي تزعم أنه لا توجد طريقة للقيام بها؟

239. رجل عبري!
     كيف تحل المزيد من التناقضات مثل الرمان؟ فقط عد الحبوب. لقد سبق لمار وآخرين أن فعلوا ذلك وأثبتوا أنهم ليسوا SSA ولا حتى الرماح، بل الطارق بالضبط، ليعلمونا أنه لا توجد يهودية بل مجموعة من... نسيت ماذا.

     ومن ناحية أخرى، لا أستبعد احتمال أننا ببساطة لا نتحدث نفس اللغة. الفوتون له استقطاب، ونحن نعرف ذلك. ولا مجال لتأكيد أو دحض الادعاء بعدم وجود استقطاب له إلا لحظة قياس الاستقطاب، ولهذا فهو غير علمي ولا أعطيه أي وزن.

240. المجنون الذي تقوله كما جنون المصري؟

     ولا توجد جملة مليئة بالتناقضات أكثر من ما كتبته أعلاه.

241. الاستقطاب ليس متغيرا مخفيا. على العكس تماما. والادعاء بعدم وجود استقطاب فيه ينطوي على متغير خفي، كما لو أن القياس هو الذي يخلق الاستقطاب.

242. سألت جيري أيضا. أجاب: لا حساء لك، 3 أسابيع

     هل تصدق: المتغيرات الخفية؟ أو ربما مثل مئير، لايت المتغيرات المخفية؟

243. إنه مجرد مهرج. هل أنت متأكد أنك سألته وليس جيري سينفيلد؟

244. "كل فوتون له استقطاب قبل قياسه".

     انها ليست متغيرات مخفية حقا؟

     سألت باري من BEE MOVIE. لقد قال أنه لا يوجد شيء اسمه متغيرات مخفية، كلمة ديبورا.

245. إسرائيل،
     هذا ادعاء كاذب. إذا كانت تتبع نظرية بيل، فهذه النظرية بها عيب. وما أظهرته تجربة آسبكت لم يثبت ذلك. كل فوتون له استقطاب قبل قياسه. لكن ليس عليك أن تصدقني. اسأل فئة ذوي الياقات الزرقاء في خلايا النحل.
     ما هو الأثقل رطل الرصاص أم رطل القطن؟ الجواب ليس تافهاً: إذا قلت إنهما يزنان نفس الشيء "لأن الكيلو كيلو" سأسألك أيهما تفضل أن يسقط على رأسك.

246. مئير

     يتم تضمين الجسيمات الأولية العادية في كل نظام منفصل. إذا كنت تقصد الجسيمات الخارجية - جسيمات نمط Le Sage - فإن كلماتك حول مجال السرعة منطقية.

     على أية حال، إذا علقنا أوزانًا على عدادات القوة الدقيقة على ارتفاعات مختلفة على برج الكيلومتر في لغزي الذي لم يتم حله، هل تعتقد أننا سنحصل على نتيجة مختلفة عما تتنبأ به نظرية نيوتن، وهي قوة متناسبة تتناسب عكسيًا مع المسافة من الأرض؟ مربع وسط البلاد؟

     اليوبيل.

     وفقًا للحجة الكمومية، فإن استقطاب الفوتون ليس مجهولًا فحسب، بل إنه غير موجود حتى قبل القياس. وهذا أيضًا ما أثبته بيل وأظهره في تجربة أسبكت.

     وماذا عن الميزان والمطرقة والريشة؟

247. آر إتش،
     انت على حق تماما. صورة الفوتون التي أحضرتها هنا أبسط بكثير من تلك الموجودة في النموذج الموجود في درجي، والتي أشرح فيها أيضًا بالتفصيل كيفية إنشاء هذا الهيكل

248. مايكل، ☼

249. إسرائيل!
     ما هي المتغيرات الخفية؟
     استقطاب الفوتون معروف. إنه ليس متغيرًا مخفيًا. على أحد جانبي الفوتون يكون الاستقطاب معاكسًا للاستقطاب على الجانب الآخر لسبب مشابه للسبب الذي مفاده أن تسارع كوريوليس في نصف الكرة الأيسر ("الشمال" بالعبرية القديمة) معاكس لما تم تسجيله في نصف الكرة الأيمن .

250. يوفال
     https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-13/#comment-434215

     أحسنت كولومبو!

     أعجبتني فكرتك. وهذا يذكرني بمحاولتي أن أشرح هنا عن "أنماط السلوك" في طبيعة المخلوقات والعمليات وما إلى ذلك.

     لكن،
     انتبه:
     باستثناء مكال، الجميع يرتكب خطأً فادحًا هنا:
     أنت تشير إلى مساحة مثالية.
     لا يوجد شيء في الطبيعة.
     هناك مساحات فقط ستنهي المساحات الأخرى.
     كيف تجد الفوتون في المختبر؟
     كل تفاعلنا مع الطبيعة هو "ذو وجهين".

251. اليوبيل:
     صحيح، ولكن لا شيء هناك دقيق.
     وترى حقًا أن الريشة تأتي لاحقًا.
     بالمناسبة: المهم بالطبع هو مراكز الثقل.

252. مئير:
     ومن الواضح.
     أردت فقط أن أعطيك دفعة فيما بدا لي أنه مسار العمل المناسب.
     בהצלחה!

253. مايكل،
     "طالما أنك لم تفعل ذلك، فلا يسعنا إلا أن نستنتج أنك لا تؤمن حقًا بحقيقة الأشياء."
     أو يستغرق الأمر بعض الوقت لمتابعة اقتراحاتك الصحيحة. كما استغرق العديد من الأشخاص الآخرين في التاريخ وقتًا طويلاً لتقديم شنيتزل جيدة الصنع.

254. إسرائيل،
     "ولكن ما الذي يتحرك؟ كل الجثث على شكل حمار في حالة سكون، أليس كذلك؟"
     هل تعتقد أن الجسيمات الأولية لها راحة؟

255. "تنتشر معلومات الاستقطاب مع الفوتون بسرعة الضوء ليس من لحظة انهيار الفوتون ولكن من لحظة انطلاق الفوتون".

     ز.أ أن المعلومات كانت مع الفوتون طوال الرحلة ولم يتم تحديدها إلا عند القطب، وهو ما يسميه أينشتاين: "المتغيرات الخفية"؟

256. ولذا لا تعتقد أنك فهمت كلامي: تنتشر معلومات الاستقطاب مع الفوتون بسرعة الضوء ليس من لحظة انهيار الفوتون ولكن من لحظة انطلاق الفوتون.

257. سرعة الضوء

258. إذن ماذا تقول، أن نقل معلومات استقطاب الفوتون لا يتم بسرعة لا نهائية؟ وهل هناك سرعة معينة يحدث بها؟ ما هذا؟

259. لا يوجد جدل حول وجود هذه الظاهرة، لكن تفسيرها لا يجب أن يفترض سرعة لا نهائية. بدلًا من الخوض في معادلات جبرية متعبة، سأدرج شرحي بعد إذنك:
     ينتشر الفوتون في الفضاء بسرعة الضوء بشكل منتظم في كل اتجاه. من أجل التوضيح، سوف نسمي هيكلها "الصدفة". وطالما أن الغلاف يتوسع، يظل الفوتون في شكله الموجي. بمجرد أن تصطدم القذيفة بالعائق، فإنها تنهار. أثناء الانهيار، تستنزف القشرة إلى نقاط فردية ثم ينكشف الفوتون في شكله الجسيمي. تصب كل نقطة في الوشاح إلى وسط المنطقة حيث يوجد تركيز كبير من بقايا الوشاح. نصف قذيفة واحدة سوف تستنزف إلى نقطة الاصطدام. سيتم تصريف النصف الثاني في الاتجاه المعاكس تمامًا. ويحدث التصريف في وقت واحد في كل اتجاه، وبالتالي فإن تحول نصفي الفوتون الأصلي إلى فوتونات مستقلة يحدث في نفس اللحظة.
     بالإضافة إلى الانتشار، للفوتون دوران أيضًا. يمكن تمثيل ذلك على أنه دوران الغلاف الكروي حول محور. عندما يتم تصريف الصدفة في اتجاهين، يحتفظ كل نصف باتجاه دورانه الأصلي. وبما أن السبين على أحد الجانبين هو صورة معكوسة للسبين على الجانب الآخر، فإن الفوتونين الجديدين سيكون لهما سبين معاكس.

     الوصف أعلاه لا يتطلب افتراضا غير معقول. ورغم أنه ليس برهاناً بل مجرد عرض افتراضي، فطالما لا يوجد عرض آخر يوضح الظاهرة فأنا لست مستعداً لرفضه.

260. اشرح ماذا؟ أتمنى أن تكون قد حصلت على مسألة عدم المحلية. إذن حقيقة أن المعلومات تمر بسرعة لا نهائية؟

261. هيا! شرح. لكن لا تعطي روابط لمقالات معقدة بشكل عام

262. لقد قدمت كل خطوات الإثبات. إذا كان هناك شيء غير واضح، سأشرح بكل سرور.

263. مايكل،
     وكما أشرت، فإن الكاميرات المستخدمة في يوليو 1969 لم تكن على أحدث طراز. ومع ذلك، يمكنك أن ترى أن الجزء السفلي من المطرقة بدأ في مستوى أدنى من الريشة.

264. لقد قلت أيضًا "M.S.L." دون إثبات لقد توقفت للتو عن ثلاث شجرات مختلفة بينما كنت أقدم أحد نماذجي الأصلية (التي تؤلمني أصابعي بالفعل من كتابتها مرارًا وتكرارًا).
     وكالعادة، سأنتظر بفارغ الصبر حتى يحل شخص أذكى مني لغزك.

265. اليوبيل:
     في الفيديو جاءت الريشة بعد المطرقة.

266. لم أفهم ما هو M.S.L.CH.H - أين أثبت أي شيء؟ الادعاء ليس دليلا.

     وفي تجربة البرج، لا تقوم بإسقاط الأشياء معًا. تسقط مطرقة وتقيس وقت الوصول، وتسقط ريشة وتقيس بكل سرور.

     وتأثير الطرد المركزي في الإكوادور لا يكاد يذكر في عيناتنا.

     وباختصار - لا...

267. إسرائيل!!
     وأنوتشي - على عكس بيل وأسبكت ومئير وأنت - يدعي أن انهيار الموجة يبدأ في نقطة ما في منتصف الطريق وينتشر في كلا الاتجاهين بنفس السرعة.
     مرض التصلب العصبي المتعدد لك مقابل مرض التصلب العصبي المتعدد بالنسبة لي - لدي افتراضات أقل

     سبقنا صديقنا المشترك وعرض على ناسا التجربة بنسخة بدائية: برج بارتفاع خصر رائد الفضاء بدلاً من ارتفاعه كيلومتر واحد، وإسقاط الأجسام في وقت واحد بدلاً من أوقات منفصلة. وكما سبق وعلقت له (وأهلاً بكم في تكرار مشاهدة الفيديو مراراً وتكراراً) فقد تلقت المطرقة فراء معين وبالتالي لم تتجاوزه الريشة.
     تجربة وزن كتلتين مختلفتين التي تقترح إجراؤها في منطقة خط الاستواء، رغم أنها ستبدو كما لو أن ادعائي صحيح، إلا أنها غير صالحة لأنها لا تخلو من عوامل إضافية - القوة الطاردة المركزية في هذه الحالة.

268. شكرا مايكل. الحقيقة هي أنني أراهن على يقين بعد لقد رأيت الفيديو بالفعل. على الرغم من أن الريشة والمطرقة وصلا معًا، إلا أنه إذا انتبهت فسوف ترى أن المطرقة بدأت في مستوى أدنى قليلًا من الريشة.

269. الجزء ب من تجربة البرج - ليست مطرقة، بل ريشة.

270. اليوبيل.

     "وهذا الافتراض يتطلب افتراضا آخر مفاده أن هناك كيانات تتحرك بسرعة لا نهائية".

     يمكنك التحقق من استقطاب الفوتون A في إسرائيل والفوتون B المتشابك في كيوريوسيتي. إنهم متشابهون.

     يمكنك إجراء التجربة 100,000 مرة أخرى باستخدام فوتونات أخرى. نفس النتائج.

     يقول المنطق: إما أن تكون المتغيرات مخفية، أو أن المعلومات تمر على الفور (شرح السبب على الفور - عند الطلب).

     تثبت نظرية عدم المساواة لبيل رياضيًا أن احتمال وجود متغيرات مخفية غير مقبول.

     لقد تركنا مع المعلومات التي تمر على الفور.

     إخلاء المسؤولية - أظهر مئير بشكل جيد للغاية أنه من الناحية المنطقية، لا يمكن لمحلية الجزيرة أن تعمل إلا لمسافات محدودة، دون قبول التناقض مع تجربة جانبية. لكن لا يزال هذا ليس دليلاً على أنها لا تنتقل إلى مسافات أكبر، باستثناء أن نظرية بيل رياضية بغض النظر عن المسافة.

     الخلاصة: في التشابك الكمي، تمر المعلومات بشكل فوري، على الأقل في منطقة محدودة من تجربة جانبية.

     خاص.

     أمور تافهة:

     الوصف الدقيق للتجربة:

     تتسلق برجًا على ارتفاع كيلومتر واحد فوق سطح القمر.

     ترمي مطرقة وتقيس وقت وصولها قبل القمر باستخدام ساعة دقيقة كما تريد.

     تكرر التجربة بالمطرقة.

     من سيستغرق وقتًا أقل؟

     تلميحات:

     1. الأوقات لن تكون هي نفسها.

     2. ليس هناك حاجة لأكثر من فيزياء الصف العاشر لحل اللغز.

     اللغز ب:

     على مقياس الميزان أ - طن حديد. وعلى الملعقة الأخرى 19 كرة رصاص تزن كل منها 50 كجم.

     من سيقرر؟

     تلميح: يعتمد الأمر على المكان الذي تجري فيه التجربة في هيئة الصحة بدبي.

271. اليوبيل:
     بمجرد أن قرأت كلامك، دخلت إلى آلة الزمن وعرضت على ناسا التجربة.
     لقد فعلوا ذلك بأفضل ما في وسعهم (لم يكن لديهم كاميرات بهذه السرعة) في مهمة أبولو 15.
     http://www.youtube.com/watch?v=5C5_dOEyAfk

272. "في فيزياء الكم اليومية، يتحرك المجال بسرعة لا نهائية" هي إحدى الصياغات لتقديم الظاهرة التي يحدث فيها حدث كمي واحد في وقت واحد في مكانين مختلفين. غير أن هذه الصياغة تتضمن افتراضا خفيا بأن هذين حدثين مختلفين، أحدهما تسبب بطريقة ما في الحدث الآخر. ويتطلب هذا الافتراض افتراضًا إضافيًا وهو أن هناك كيانات تتحرك بسرعة لا نهائية. وقد قال حكماؤنا بالفعل أنه لا ينبغي أن يكون هناك الكثير من الخصومات.
     وحتى في الصياغة التي أتيت بها، يتم تغليف افتراض غير بديهي، مفاده أن المعلومات الخاصة بانهيار الفوتون قد خلقت في مكان ما في منتصف الطريق ووصلت إلى المكانين في نفس الوقت، ولكن هذا افتراض واحد وهو أن ولا ينطوي على افتراض آخر.

     أما بالنسبة لسرعة السقوط الحر لجسمين، فيمكنك ببساطة إجراء التجربة. سنقوم في نفس الوقت بإسقاط ريشة ومطرقة على سطح القمر وتصوير السقوط بحركة بطيئة للغاية. أراهن أن الريشة ستصل أولاً.

273. مئير:
     على أية حال - إذا كنت تعتقد أن نظريتك صحيحة يجب عليك التصرف بإحدى طريقتين: تقديم براءة اختراع أو النشر في مجلة علمية. ستستفيد كثيرًا من هذين الطريقين إذا كانت النظرية صحيحة وكلاهما سيضعها تحت الاختبار ويسمح لمواقع مثل "هيدان" بالرجوع إليها.
     طالما أنك لم تفعل ذلك، فلا يسعنا إلا أن نستنتج أنك لا تؤمن حقًا بحقيقة الأشياء.

274. جميلة، جميلة، مثيرة للاهتمام، أنت تستحقين نجمة، لكن - لا.

     لا تحتاج إلى آلية غامضة لحل الألغاز التافهة.

     وأيضًا في فيزياء الكم اليومية، يتحرك التشابك بسرعة لا نهائية.

275. * لكن الافتراض بأن المعلومات تنتقل من جانب إلى آخر غير ضروري ويجبر ويليام الأوكامي على استخدام ماكينة الحلاقة الصدئة.

276. القطة (أنا) لم تغب إلا لساعات قليلة، والفئران تحتفل.

     إسرائيل، على الأسئلة التافهة التي أثرتها:
     أقوم بحلها من حيث نموذجي (الغامض، وليس خطأي). إن كتلة المادة (الكرة في مثالك) لا تنطبق فقط على قوانين نيوتن (سواء كانت آينشتاين موحدة أم لا) ولكن أيضًا على القوانين المتعلقة ببنيتها الداخلية. أثناء الاقتراب المتبادل بين الكتلة والأرض ("السقوط الحر"، في اللغة المهنية) تحدث العمليات داخل الجسم والتي تتجلى في الحفاظ على الموقع النسبي بين الجزيئات التي تتكون منها. كلما كانت الكتلة أكبر، كلما زاد عدد الوصلات بين الجزيئات الموجودة بداخلها، مما يؤدي إلى تأخير سقوطها. لذلك، خلافًا للحدس الشائع، فإن الكتلة الأكبر حجمًا ستسقط بشكل أبطأ. ومن ناحية أخرى، أود أن أعرض لغز الميزان بطريقة مختلفة: 19 كرة حديدية تزن 50 كجم مقارنة بـ 19 كرة من الرصاص التي حملتها على ظهرك طوال الطريق إلى هنا. فبدلاً من نظام وزن واحد، سنضع 19 نظامًا يحتوي كل منها على كرة رصاص في يد وكرة حديدية في اليد الأخرى. وبسبب الاعتبارات التي ذكرتها من قبل، فإن الكرات الحديدية ستسقط بالفعل بشكل أسرع من كرات الرصاص، لأن الأخيرة أكثر كثافة، لكنها ستصل في النهاية إلى حالة ثابتة ومن ثم ستستقر. عد الآن إلى لغزك، حيث تزن الملعقة الحديدية أكثر من ملعقة الرصاص. قد تكون هناك تقلبات، ولكن في النهاية سوف تتغلب النغمة على 950 كجم.

     سرعة التشابك الكمي، مرة أخرى وفقًا لنموذجي:
     وينتشر الإلكترون (أو الفوتون) في الفضاء بشكل متساوٍ في كل اتجاه، على غرار البالون المنتفخ. في اللحظة التي تصطدم فيها بحاجز نقطي مما يجبرها على التخلي عن خصائصها المتموجة وإظهار خاصية جسيماتها، نصفها يصرف إلى الحاجز والنصف الآخر يصرف في الاتجاه المعاكس. وبما أن نصفي الإلكترون يتحركان بنفس السرعة في كل اتجاه، فإن التصريف إلى الحاجز والتصريف في الاتجاه المعاكس يحدثان في نفس اللحظة. إذا افترضنا أن الحدث الموجود على الجانب الآخر قد تم إنشاؤه باستخدام المعلومات التي تم إنشاؤها في الحدث الموجود على الجانب الأول، فإننا نصل إلى نتيجة مفادها أن هذه المعلومات انتقلت بسرعة لا نهائية.

277. مئير
     و = موانئ دبي / دينارا

     ولكن ما الذي يتحرك؟ جميع الجثث التي على شكل الحمار في حالة سكون، أليس كذلك؟

     أيضًا كل البصل على نمط شريك.

     أمور تافهة:

     1. سقطوا في تلك اللحظة.

     2. النصر يعني من قلب الموازين أي القصير والسوريين وحزب الله والثوار والصينيين والشيعة.

278. مايكل، إذا لم تكن إجابتك افتراضية وقررت تقديم طلب براءة الاختراع، سأكون سعيدًا بإرساله إليك للمراجعة.

279. إسرائيل،
     "وحصلوا على تعديل لقوانين نيوتن."
     بوضوح. ومن أين حصلت على مجال السرعة إن لم يكن من قوانين نيوتن.

     "هل يمكنك شرح نتائج التجربة الميدانية للسرعة؟"
     نعم. إنه أكثر تعقيدًا قليلاً من التفسير الذي تحصل عليه من مجال القوة، لكنني سأحاول أن أشرحه بإيجاز. إذا كان الأمر لا يزال غير واضح، فيمكنك متابعة التفاصيل بمزيد من التفصيل. وبما أن مجال السرعة مشتق من قوانين نيوتن، فهو سؤال الدجاجة والبيضة. إعادة ضبط السرعة تعني تغيير الزخم. عندما تحاول الجسيمات الأولية تطوير سرعتها في المجال ويتم حظرها (في هذه الحالة عن طريق التثبيت على موازين الزنبرك)، يتم إنشاء الضغط عند الاتصال بين الزنبرك والكتلة المعلقة. مرات الضغط في منطقة الاتصال هي القوة المؤثرة على الزنبرك باتجاه الأرض/القمر. قوة القوة تساوي بالضرورة التغير الكلي في زخم الجسيمات الأولية التي تشكل الكتلة، لكل وحدة زمنية (f=dp/dt). الحساب مشابه لحساب القوة التي تؤثر بها جزيئات الغاز على الحائط بعد اصطدامها بالجدار، مما يؤدي إلى عكس اتجاه حركتها وبالتالي تغيير الزخم. منذ dp=m*dv حصلنا على ذلك
     f=m*dv/dt، ومنذ dv/dt=g عدنا إلى صيغة نيوتن f=m*g. هذا شرح عام يساوي الأرض بالقمر وأي كوكب تختاره.
     بالمناسبة، كتبت "إن شرح مجال الجاذبية للتجربة بسيط للغاية ومفهوم". لاحظ أن "مجال السرعة" هو أيضا مجال جاذبية، والأصح أنه يوجد مجال جاذبية واحد فقط، والسؤال هو سؤال الدجاجة والبيضة: هل مجال الجاذبية مجال سرعة أم مجال قوة. وعلى أية حال فإن تكافؤهما مطلوب من خلال قوانين نيوتن التي يستمدان منها.

     فيما يتعلق باللغز الأول، فالأمر يعتمد على من سقط أولاً.
     أما اللغز الثاني فهو يعتمد على ما يعتبر انتصارا.

280. مئير:
     لن أستثمر بمفردي ولكني متأكد من أنني سأتمكن من تجنيد مجموعة للاستثمار.

281. مئير

     "الخيار أ. الجاذبية هي مجال قوة يمكنك من خلاله الحصول على القوة المؤثرة على ذرة الهيدروجين عن طريق ضرب شدة المجال المحلي في كتلة ذرة الهيدروجين.
     الخيار ب. الجاذبية هي مجال سرعة يتم فيه الحصول على سرعة ذرة الهيدروجين التي تسقط من اللانهاية عن طريق ضرب قوة المجال المحلي بوحدة التسارع.

     إذا تركتني أعلق على أغصان شجرة عالية، سيصفر الحمار:

     مثال؟

     إذا قمت بتعليق كتلة على ميزان زنبركي وقياسها، فسأحصل على قراءة لقوة معينة. إذا قمت بتجربة نفس المنشأة على القمر فسوف أحصل على سدس القوة. إن تفسير مجال الجاذبية للتجربة بسيط للغاية ومفهوم. هل يمكنك شرح نتائج تجربة مجال السرعة؟

     علاوة على ذلك، فقد قاموا منذ فترة طويلة بقياس تأثير الجاذبية على الأجسام في المختبر في اتجاه عمودي على مجال الجاذبية الأرضية وحصلوا على تعديل لقوانين نيوتن.

     لغز تافه: إذا أهملنا التأثيرات الكمومية والاحتكاك، أيهما سيصل إلى إسرائيل أولا: كرة تزن 1 كجم تسقط من طائرة، أم كرة تزن طنًا؟

     الجواب، بالمناسبة، ليس تافها.

     ولغز تافه آخر: وضعنا طنًا من الحديد على أحد جانبي الميزان، وعلى الجانب الآخر 19 كرة من الرصاص وزن كل منها 50 كجم. من سيفوز؟

     الجواب كما هو مذكور أعلاه.

282. سؤال المليون دولار: هل ستستثمر في شركة تمتلك مثل هذا طلب براءة الاختراع بعد أن حصلت على نسخة منه لمراجعتك ومراجعة مستشاريك ووجدته لا نهاية له؟

283. مئير:
     ليست وكالة ناسا فقط، بل كل وكالات الفضاء في كل دول العالم!
     والآن، بعد أن أصبح الفضاء مفتوحًا أيضًا أمام الشركات الخاصة، لم تعد السماء هي الحد الأقصى!
     هناك الكثير (ولكن الكثير!) من المال فيه - وهذا فقط عند الحديث عن التواصل!
     نظرًا لأنه يفتح الباب أيضًا للسفر عبر الزمن، فهو أكثر من مثير للاهتمام.

284. مايكل ،
     أنا في الواقع أحب فكرة تسجيل براءة الاختراع هذه كوسيلة للتحايل.

     أنا لا أعول على شراء موقع العلوم. لماذا يريد أي شخص أن يدفع الكثير لمجرد توفير بضع مئات من الثانية. بشكل عام، التواصل بسرعة الضوء جيد بما فيه الكفاية. عميلي الوحيد المحتمل هو ناسا، يا له من لقيط..

285. مئير:
     أنا لا أشارك بنشاط في هذه المناقشة، لذا أطلب منك أن تسامحني على الإيجاز وعدم قراءة كل ما كتبته.
     وفي رأيي أن هناك بالتأكيد تناقضا بين التوسع الفوري للجاذبية والنسبية، وهذا تناقض غير موجود في ظاهرة التشابك الكمي.
     التشابك الكمي لا ينقل المعلومات ولا يمكن استخدامه لهذا الغرض.
     أي نقل للمعلومات بمعدل يتجاوز "سرعة الذروة" (وكذلك فيما يتعلق بالضوء - لا يوجد دليل مباشر على أنه يتحرك بأقصى سرعة. وأفترض أنك تعرف ذلك) سوف يتعارض مع النظرية النسبية لأنه سيسمح بعكس السبب والنتيجة.
     سيسمح الانتشار الفوري للجاذبية بنقل المعلومات على الفور.
     عفوًا، الآن رأيت أنك تناولت كل هذا، لكنني كتبته بالفعل، فمن المؤسف أن أحذفه.
     وأقول مرة أخرى ما قلته لك من قبل: إذا كنت تعتقد أن لديك ابتكارًا حقيقيًا في الفيزياء النظرية - في رأيي ليس هذا هو المكان المناسب لنشره - أفترض أن محرري الصحف مثل Science أو Nature سيكونون سعداء بنشره إذا وجدوا ذلك معقولًا، فمن المحتمل أن يستشهد به موقع العلوم وستحصل على جائزة نوبل.
     علاوة على ذلك - لا ينبغي عليك نشر طرق نقل المعلومات الخاصة بك في أي مكان في الوقت الحالي: أولاً - يجب عليك تسجيل براءة اختراع، ثم إنشاء شركة ستجني الكثير من المال ثم شراء موقع العلوم ونشر كل ما تريده عليه.

286. سوري. السطر 22 تشيل: ضرب شدة المجال المحلي بوحدة السرعة.

287. إسرائيل،
     هذا جيد. الصبر هناك.

     "ماذا يعني "مجال السرعة""
     إذا تمكنت من فهم ما هو مجال القوة، فسوف تفهم في سطرين ما هو مجال السرعة:
     حقل السرعة هو حقل عندما تضرب قوة المجال بوحدة السرعة، فإنك تحصل على السرعة التي ستكون عند تلك النقطة لجسم يسقط بحرية من مسافة لا نهائية باتجاه مركز المجال.

     "لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه - وفي حالتك لا أعرف شيئًا: لا كيف تنتشر الجاذبية بشكل غير شعاعي، ولا كيف يمكن نقل المعلومات من خلال التشابك دون التعارض مع النسبية، ولا حتى ما يعنيه "مجال السرعة" .

     كل العلوم مبنية على مبادئ لا يعرف سبب وجودها ولماذا توجد. لنفترض أنني مجرد طفل سائل وسريع الانفعال يقفز ويتحدى "لا أعرف ولا أعرف!" في حين أنه في الواقع لا يتم إخفاء أي ذرة من المعلومات خلف هذا التحدي.
     لنفترض أنني مثلك شخصيًا ليس لدي أي فكرة عن كيفية انتشار الجاذبية بشكل غير شعاعي.
     لن يكون من الحكمة أن ندفن رؤوسنا في الرمال ونقول إن احتمال أن تكون الجاذبية مجال سرعة يضمحل طبقًا للجذر التربيعي للمسافة غير موجود، ولن يكون من الحكمة أن ندفن رؤوسنا في الرمال ونتساءل لماذا لم تتم مناقشة هذا الاحتمال مطلقًا.

     فكر للحظة أنك طالب في السنة الأولى، ولست الطفل المزعج، لكن الأستاذ الواقف على الكرسي هو من يشرح نظرية نيوتن في الجاذبية، وهو يشير إلى احتمالين:
     الخيار أ. الجاذبية هي مجال قوة حيث يمكنك الحصول على القوة المؤثرة على ذرة الهيدروجين عن طريق ضرب شدة المجال المحلي في كتلة ذرة الهيدروجين.
     الخيار ب. الجاذبية هي مجال سرعة يتم فيه الحصول على سرعة ذرة الهيدروجين التي تسقط من اللانهاية عن طريق ضرب قوة المجال المحلي بوحدة التسارع.
     بعد أن يفهم جميع الطلاب، يواصل الأستاذ مناقشة الخيار أ وتحليله وشرحه وتوضيح كيفية القيام بذلك
     استخدامه لحل الأسئلة المعقدة. ثم يأتي أساتذة أهم من الأول، فيدرّسون الكهرومغناطيسية، والنسبية، والكم والنووي، الخ، الخ.

     بعد أن أصبح جميع الطلاب أنفسهم أساتذة، يقومون بالتدريس على النحو الوارد أعلاه (مع فارق واحد: لقد نسوا بالفعل أن الأستاذ الأول افتتح العام بمحاضرة يتحدث عن خيارين)، وطلابهم كما سبق وطلاب طلابهم كما سبق.

     في رأيك، ألم يكن الأستاذ الأول مدينًا للطلاب الأوائل بنوع من المناقشة الصغيرة في الخيار ب أعلاه؟ ما هو التفسير البسيط الذي يجعل استمرار دراساتهم يعتمد على الخيار (أ) وليس على الخيار (ب)، أو لماذا على الخيار (أ) وليس على كلا الخيارين؟ إذا كان هناك سبب وجيه، وربما يوجد، فيجب أن يقال. لا؟

     ولهذا طلبت ردكم: هل هناك سبب وجيه ليس فقط لإهمال الخيار ب من جدول الأعمال، بل حتى عدم ذكره كخيار كما تكرم الأستاذ الافتراضي المذكور، أبو الجدي الذي عفا عليه الزمن، ؟

     لأنه إذا لم تكن هناك إجابة جيدة لهذا السؤال، فهناك مغالطة هنا (حتى لو تبين بعد عدة أيام أن الخيار الصحيح هو بالفعل أ، طالما أنه ليس من الواضح أن المغالطة حية وفعالة).

     "إذا اتضح أنه سيتم استبدال النسبية الجميلة بنظرية غريبة وغير بديهية مثل الكوانتا"
     وإذا تبين أن عجلات بطليموس البلورية الواضحة والبديهية ستستبدل بنظرية غريبة وغير بديهية مفادها أن الأرض تدور حول الشمس دون أن ترفرف بلوراتنا في الريح؟

288. مئير.

     ردك الأخير على مايكل يجعل الرد السابق الذي كنت سأكتبه زائدًا عن الحاجة، على الرغم من أن خلاصة القول تظل كما هي: لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه - وفي حالتك لا أعرف شيئًا: لا أعرف كيف تنتشر الجاذبية بشكل غير شعاعي، ولا كيف يمكن نقل المعلومات من خلال التشابك دون أن تتعارض مع النسبية ولا حتى ما يعنيه "مجال السرعة".

     على أية حال، أؤكد لك أنه سيتم نشر مقالتك، ويفضل هنا، وأنك ستتمكن من إثبات أطروحتك.

     على الرغم من أنه كما قلت سابقًا، إذا اتضح أنه سيتم استبدال النسبية الجميلة بنظرية غريبة وغير بديهية مثل الكوانتا، فهذه علامة على أن الوقت قد حان حقًا لإغلاق الباستا والعودة إلى الحظيرة .

     إذا كانت [نظرية الكم] صحيحة، فهذا يعني نهاية الفيزياء كعلم. البرت اينشتاين.

     أنا لا أحب [ميكانيكا الكم]، وأنا آسف لأنه كان لي أي علاقة بها. إروين شرودنغر.

289. مايكل،
     شكرا على الروابط. وبصرف النظر عن الباحثين أنفسهم الذين أجروا القياسات، لا يتفق الكثير من الباحثين مع طريقة قياسهم واستنتاجاتهم.
     اعتبارًا من اليوم، أصبحت سرعة توسع الجاذبية سؤالًا مفتوحًا في العلم.
     وعلى عكس ما كتبه إسرائيل، فإن أينشتاين لم "يحسب" سرعة تمدد الجاذبية، بل خمن أنها تتوسع بأقصى سرعة ممكنة بالنسبة له. وهذا ليس تنبؤًا بالنسبية، بل تخمين.
     لكن عندما خمن أينشتاين تخمينه، لم يأخذ في الاعتبار أن هناك ظواهر تنتشر بسرعة لا نهائية، مثل التشابك الكمي، إذ ليس أمامه سوى الاعتراف بوجود هذه الظاهرة، فلا مانع من الادعاء نيابة عنه أن نفس الظاهرة نفسها هي في أساس الجاذبية.
     على الرغم من أن أتباع النظرية النسبية يدافعون حاليًا ضد ظاهرة التشابك الكمي بحجة أنه "من المستحيل نقل المعلومات" من خلال التشابك الكمي، إلا أنهم يشعرون بأنهم محظورون من تقديم نفس الادعاء فيما يتعلق بانتشار الجاذبية منذ ذلك الحين وبمساعدة اضطرابات الجاذبية، من الممكن نظريًا نقل المعلومات، لكن الحل أبسط بكثير مما يعتقدون.
     ورغم أنني لست من أتباع النظرية النسبية، إلا أنني أستطيع أن أثبت رياضيا أن التشابك الكمي لا يتعارض مع النظرية النسبية وهذا دون الاعتماد على عذر عدم القدرة على نقل المعلومات.
     يمكنني أيضًا إثبات أنه من الممكن بالفعل نقل المعلومات من خلال التشابك الكمي التقليدي، بما في ذلك البث الإذاعي والفيديو حسب الطلب، وأي نوع من المعلومات التي قد تريدها، وكل هذا دون انتهاك المبدأ المقدس لسرعة الضوء كحد أعلى.
     أعتقد أن هذا يبدو وكأنه تناقض لفظي، لذا أعتقد أن هذا هو المكان المناسب لرمي الطماطم الفاسدة علي.
     ومن ناحية أخرى، إذا وافق الموقع الموقر على السماح بذلك، سأكون مستعدًا وراغبًا في نشر مقال عنه وأثبت فيه أن هذا ليس تناقضًا.
     وبما أن هذا المقال سيوصل النظرية النسبية إلى وضع أفضل مما هي عليه اليوم فيما يتعلق بميكانيكا الكم، والنقاش فيه سيتركز على سرعة الضوء مقابل سرعة التشابك الكمي ولا شيء غير ذلك، على ما أعتقد لا يوجد سبب لرؤيته على أنه مقال ينحرف عن الاتجاه السائد.

290. إسرائيل،
     هناك طريقتان متكافئتان وقد أشار نيوتن و GR عن غير قصد إلى واحدة منهما فقط، أم لا؟
     هل هو فشل أم لا فشل عندما يتبع الباحث مسارًا واحدًا دون أن يأخذ في الاعتبار أن هناك مسارًا مكافئًا جبريًا ولكنه يلمح إلى آلية مختلفة؟
     وإذا كان من المفاجئ أن يستقيم منحنى ميكانيكا الكم في مقابل بقاء الجاذبية والتشابك الكمي متماثلين، فهل يستحق الأمر دفع الثمن، أم ستظل تشعر بخيبة أمل لأن الجاذبية لا تنتشر بشكل شعاعي؟

291. شكرا لسعادتك.
     وفي جامعة جلاسكو، حيث كنت أدرس حتى العام الماضي، تُجرى تجارب للبحث عن الجرافيتونات. تتضمن إحدى الطرق مراقبة النجوم النابضة وقياس التغير في الجاذبية الذي يحدث أثناء دورانها. وعلى الرغم من عدم العثور على الجرافيتونات (حتى الآن)، فقد وجد أن التغيرات في الجاذبية تتزامن مع التغيرات في الظواهر الكهرومغناطيسية. يبدو لي هذا تأكيدًا ساحقًا للافتراض القائل بأن سرعة موجات الجاذبية هي نفس سرعة الموجات الكهرومغناطيسية.
     [بحث جوجل عن "gravitons pulsars glasgow" لن يأتي بنتائج تحمل اسمي 🙁 ولكنه سيؤكد ما قلته 🙂 ]

292. أينشتاين هذا مستحيل معه، يجب أن يكون دائمًا على حق!

     حسنًا، على الأقل يمكنك أن تضيف إلى تعكر سابدارمش ومبدأًا مضيءًا تأثير شابيرو..

293. و أيضا:
     http://chinadigitaltimes.net/2012/12/chinese-scientists-find-evidence-for-speed-of-gravity/

294. لا أريد أن أفسد الحفل ولكن:
     http://www.csa.com/discoveryguides/gravity/overview.php

     http://iopscience.iop.org/1538-4357/556/1/L1/fulltext/015355.text.html

295. أنت بالتأكيد تفهم أنه ليس لديه خيار. عندما يكون بصحبة شوزاري بانينين، يجب عليه ضبط نفسه. كل هذا بسبب أويرا ديروشليم والدهليز.
     أينشتاين لم يتكلم في ألما. ففي النهاية، أكدت تجربة إدينجتون ادعاءه بوجود تفاعل بين الضوء والجاذبية. لكن "تمدد" الجاذبية لا يشبه تمدد الضوء. بشكل عام، من الصعب وغير الدقيق تقديم الجاذبية على أنها منتشرة (بيننا، هل سبق لك أن رأيتها مكسوة بالنور أو الظلام؟). لكن بدلًا من مجرد الحديث، أقترح تجربة بسيطة: سنقوم بإجراء انشطار نووي ولن نقيس تغير الكتلة فحسب، بل أيضًا الوقت الذي انقضى من الانشطار حتى يتم تسجيل التغيير. يقول مئير "بسرعة التشابك الكمي"، ويقول إسرائيل أينشتاين "بسرعة الضوء" وأنا أقول "من فضلك كن كرديًا. سوف نقيس ونرى."

296. مئير.

     اسرع كتير..

     هيا، لنغلق ثاباستا من الفيزياء البديلة، لنبدأ في كتابة كتب العلوم للأطفال. بلوتو نجم من كيبوتس مجيدو..

     أوه، ليس بعد الآن.

     سأشعر بخيبة أمل كبيرة إذا لم تتحلل الجاذبية شعاعيًا. سأكون أكثر خيبة أمل إذا تلاشى بشكل شعاعي زائد أو ناقص بعض العوامل. لقد سئمت من نظرية الكم الملتوية بكل غرابتها. دعونا نستمتع بالنظريات الجميلة مثل نظرية نيوتن أو النسبية العامة. إذا تمكنت من إثبات، حتى عن طريق التجربة، أنه يجب إضافة وظيفة ثابتة أو إضافية لتوزين الجاذبية بشكل صحيح، فاحتفظ بالسر المخيف إلى الأبد.

     وفيما يتعلق بالأفكار الجديدة التي طرحتها هنا، فقد بدأت بالفعل في التنقيب في اغترابك من المسلمة أ، لكنني رأيت أنك لم تستسلم، لذلك توقفت.

     يوفال - إنه أينشتاين الغفوة مرة أخرى بهراءه. وقام بالحساب ووجد أن الجاذبية تنتشر بسرعة الضوء. سيقول أي شيء حتى لا يفسد عليه عرض العلاقة الخاصة، مع سرعة الضوء كحد أعلى. حفار.  

297. أُووبس. علمت من التنشيط أن مئير قد أصر على ذلك بالفعل. أنا من رأيي أن انتشار الجاذبية وانتشار الضوء يحدثان في وسطهما الفريد. هذان وسيطان متكاملان في بعضهما البعض، ولكل منهما خصائصه الفريدة.

298. لدي سؤال فقط: على أي أساس اعتبرت أن الجاذبية تنتشر بسرعة الضوء؟

299. إسرائيل،
     "ليس عدلا. "
     اترك ما كتبته في المقالات. بشكل عام، حاولت إلهامك للتمييز بين الشيء الرئيسي الذي يجب علاجه. ونحن نخوض هنا نقاشاً حياً وطويلاً حول مبدأ ماخ، رغم أن الثبات كان وسيظل بغض النظر عن صحته، كما أن تسليط الضوء على العدالة لن يهز الأجندة العلمية. ومن ناحية أخرى، فقد أثرت السؤال هنا من أين اعتبر نيوتن و GR أن الجاذبية قوة عالمية، كما رفعت عبء الإثبات وأظهرت أن تخمينهم جبريًا لا أساس له من الصحة. لفهم هذا، لا تحتاج إلى قراءة مقالاتي ولا تحتاج إلى معرفة كيفية إنشاء مجال الجاذبية. ويكفي أن نبين من الناحية الجبرية أن احتمالية عدم اضمحلالها وفق النموذج الشعاعي تعادل احتمالية اضمحلالها وفق النموذج الشعاعي، لنستنتج أنه من المستحيل البناء عليها وهذا يعني أن الجاذبية هي قوة عالمية. وهنا لم يعد من الممكن القول بأن الأجندة العلمية يمكن أن تستمر. كما أذكر (وهذا مجرد مثال واحد من العواقب الكثيرة) بناءً على افتراض أن الجاذبية هي قوة كونية، هناك فيزيائي أو اثنان يبحثان عن 70% من كتلة الكون التي يفترض أنها مخفية في الكون. شكل من أشكال الطاقة المظلمة. ولهذا تساءلت لماذا، كشخص يتمتع بحس نقدي أقدره كثيرا، لم تترك الانشغال بصحة مبدأ ماخ لصالح الانشغال بالقنبلة التي ألقيتها في فضاء هذا الموضوع. يأتي إنسان (مدرسي أو غير مدرسي سيحكم على المخروط المستقبلي للمركز)، بالتأكيد يظهر أن الملك عاري وأن نظريات بأكملها مبنية بلا أساس، وفي ماذا تتجادلون معه؟ ماذا؟ عن قزم؟!

     "وتنتشر الجاذبية أيضًا بسرعة الضوء."
     لا انها ليست كذلك. تخمين آخر لا أساس له من الصحة. لماذا ينتشر بسرعة الضوء إذا كان لا يضمحل مثل الضوء ولا وفقًا لنمط شعاعي؟ تنتشر الجاذبية بسرعة التشابك الكمي.

     "ريموند يقدم ادعاءات مشابهة لادعاءاتك؟"
     يحيا الفارق البسيط (الذي سبق أن تحدثنا عنه).

     "التجربة هي دوري آخر"
     احيانا. وفي بعض الأحيان يكون وضع أصابع الاتهام على فشل أساسي لنيوتن وGR أمرًا مختلفًا، وهو ما يمهد من جانبه الطريق للعديد من التجارب، ويمهد أيضًا الطريق لفحص وإعادة تقييم معنى العديد من الملاحظات.

     هل لديك بالفعل ميزانية للتجارب؟
     كيف تقول؟ أعطني 100 ألف دولار وسأحول الموارد الوراثية إلى عصور ما قبل التاريخ..

300. مئير.

     تكتب: "إنه لا يؤثر فيك لأنني الأخرق الذي وضع إصبعه على الفشل، أو لمجرد أنك لا ترى ما يمكن فعله اليوم مع خطأ نيوتن الملاحي منذ 320 عامًا؟"

     ليس عدلا. أعتقد أنني الوحيد من بين جميع الكتاب هنا الذين ذهبوا بجدية وقرأوا جميع الفصول الموجودة في مدونتك. وكما قلت لك من قبل، فإن هذا ليس بالأمر السهل، وأعترف أنني لم أتمكن من فهم كيفية عمل الآلية التي تقترحها. يبدو لي أن السبب الرئيسي هو ببساطة كيفية تحديده، ربما بسبب أمن الوضع. وفي النهاية أنت نفسك تقول:

     "لن أضيع هذا السر حول كيفية إنشاء حقل يتلاشى وفقًا للجذر التربيعي للمسافة."

     هل أؤمن بدفع الجاذبية؟ غير معروف بالنسبة لي. يبدو لي أن نظرية Le Sage أكثر بديهية من انحناء الفضاء، والحل الذي اقترحته في ذلك الوقت لحل مشكلة الاحتكاك في Le Sage ("العبقرية" وفقًا لك) يحل أيضًا العديد من المشكلات الأخرى التي ليس لدي تفسير معقول ل.

     "لن تتمكن من إثبات أي شيء لأن التفاعل الكهرومغناطيسي ينتشر بسرعة الضوء، وفي جميع الأوراق التي ذكرتها فرنسا بالفعل الخلل في عمل شيما الذي يفترض رد الفعل الفوري".

     وتنتشر الجاذبية أيضًا بسرعة الضوء. ومع ذلك، فإن مجال النجوم التي رحلت منذ فترة طويلة لا يزال معنا وسيستمر في التأثير لسنوات عديدة قادمة.

     "في رأيي، لا يوجد أي تشابه بين آلية الجاذبية والآلية الكهرومغناطيسية."

     ليست هناك حاجة لتكون متصلا. طالما أن التجاذب يعمل بين جسمين ويضمحل في تناسب عكسي مع مربع المسافة، فإن اشتقاق شيما للقصور الذاتي من الجاذبية يجب أن ينجح، لأن الصيغ هي نفسها بالنسبة للجذب الكهربائي والجاذبية عندما تحل الشحنة محل الكتلة.

     لدي سؤال عملي لك: ما الذي يمكن أن يكون أفضل من التجربة؟

     هل كتبت مقالا؟ هل نشرت على المدونة؟ إثبات رياضي؟ وماذا في ذلك!

     ومقابل كل برهان وكل مقال ستجد عشرة تثبت عكس ذلك. انظر إلى نقاشنا المستمر منذ 300 عام دون اتخاذ قرار، وأينشتاين الذي غير موقفه. هل تتذكر المقال الذي أرسلته إليك بواسطة ريموند والذي يقدم فيه ادعاءات مماثلة لمقالتك؟

     http://www.reocities.com/perfectfluid/

     لدي أيضًا موقع ويب حيث يتم نشر ما لا يقل عن 10 نظريات جديدة كل أسبوع حول أي موضوع تختاره.

     لكن هذه التجربة موجودة بالفعل في مستوى آخر. من الصعب جدًا الجدال مع النتائج التجريبية. وبالمناسبة، هذا ما أحاول أن أفعله في أوقات فراغي، بعيداً عن المراسلات التي أجريها هنا وفي أماكن أخرى، كما يعرف يوفال من نيوجيرسي.

301. مئير،
     هل هناك طريقة للمراسلات الخاصة؟
     ivrit.yuval00@gmail.com

302. إلى نيوتن المستحضر،

     تصفح هنا
     https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-8/#comment-430286

     و هنا
     https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-9/#comment-430997

303. اليوبيل,
     الميدان لا ينبض. هذا مجال ثابت تمامًا. خلقه في نبض.
     و. النبضات عبارة عن معالجة موضعية للجسيم الموجود على نسيج الفضاء. لا موجات ولا طلقات. أبعد من ذلك لست مهتماً بالتفاصيل لأنني لم أنشرها في مقال أنيق بعد.
     ب. أستطيع أن أصف، ولكن على النحو الوارد أعلاه (في مقال أنيق).
     ثالث. لا يوجد أي تعارض مع قوانين الحفظ، حيث أنه تلاعب يخلق E=MCsquared، أي تحويل شيء غير مادي (ليس بالمعنى الباطني) إلى الشيء الذي نسميه المادة. تشير قوانين الحفظ التي نعرفها إلى المادة والطاقة (والتي في رأيي ليستا معادلتين فحسب، بل كانتا في الواقع متماثلتين) بخلاف وجودهما بالفعل، وليس إلى عناصر فيزيائية ليست مادة أو طاقة. يمكنك أن تفهم من هذا أنه وفقا لنظريتي فإن الجسيم بلا فراغ، والفضاء بلا جسيم هما عنصران غير ماديين. المادة (=الطاقة) هي تفاعل بين جسيم وجزيئات الفضاء.

304. مئير،
     من فضلك أرني الدليل الجبري الذي يهدم فرضية أن نطاق الجاذبية عالمي. أنا فقط لم أتابع جميع التعليقات هنا ولا أعرف أين أبحث.

305. شكرا لك مئير،
     يخلق الجسيم مجال الجاذبية الخاص به، ويتم الخلق على شكل نبضات. أي أن هناك جسيمًا ومجالًا نابضًا حوله. يناسبني من حيث المبدأ. وفيما يلي أسئلة جديدة:
     و. هل يمكنك وصف الضربات؟ هل هي موجات تنتشر بشكل متجانس في كل اتجاه، أم أنها جسيمات (ولنقل "الغرافيتونات") تنطلق بشكل عشوائي في كل الاتجاهات، أو ربما احتمال آخر.
     ب. هل يمكنك وصف الآلية التي يخلق بها الجسيم مجال الجاذبية النابض؟
     ثالث. هل هناك تعارض مع أي قوانين الحفظ هنا؟ وإذا كان الأمر كذلك، هل يمكنك تبرير ذلك؟
     الاعتذار عن المتاعب
     وشكرا مرة أخرى

306. إسرائيل،
     لقد ظل الجدل محتدماً منذ مئات السنين، ولكن لم يدخل عكرون مئير إلى الساحة إلا في العامين الأخيرين. في غضون ذلك، لم أسمع أي ادعاء واقعي ضد مبدأ مئير (مبدأ ماخ لا يدعي أي شيء ضد مبدأ مئير، لأنه حتى لو افترضنا أن مبدأ ماخ صحيح، فإن مبدأ مئير من الممكن أن يظل صحيحًا). على سبيل المثال، من الممكن أن يسهم مبدأ ماخ بنسبة زيليون في المائة في الثبات، ويساهم مبدأ مئير في كل شيء آخر. ومن ناحية أخرى، فإن مبدأ مئير يقدم ادعاء قويًا ضد مبدأ ماخ: ما هي المعاملة التناوبية بين جميع العناصر؟ جزيئات الكون، إذا كان لكل منها كل ما تحتاجه لإحداث ظاهرة الثبات بالإضافة إلى ميزة أن بعدها عن نفسه صفر.وبعد كل شيء، يوافق ماخ أيضًا على أن مصدر (الكتلة الكونية في المادة الأولية) الجسيمات.) في هذه الأثناء، دخلت الساحة أيضًا التجربة الفكرية مع قزم وقرص الأنبوب، الذي يسقط الأرض من تحت الحجة التي باسمها ماخ انطلق في طريقه الخاص.

     بخصوص التجربة:
     في رأيي لا يوجد أي تشابه بين آلية الجاذبية والآلية الكهرومغناطيسية. أنا شخصياً أعتقد أنه حتى طريقتك لن تثبت أي شيء لأن التفاعل الكهرومغناطيسي ينتشر بسرعة الضوء، وفي جميع الأوراق التي ذكرتها فرنسا بالفعل الخلل في عمل شيمي الذي يفترض رد الفعل الفوري.
     بالطبع هناك تجارب أخرى يمكن من خلالها اختبار طريقتي.

     وكملاحظة جانبية، يمكنني أن أشير إلى أن كمية التخيلات التي اعتمدها الفيزيائيون لأنفسهم فيما يتعلق بالكهرومغناطيسية، تفوق بكثير كمية التخيلات التي اعتمدوها فيما يتعلق بالجاذبية والثبات، بل وتتجاوز كمية العجلات البلورية التي اعتمدها بطليموس لنفسه في لتحريك الأجرام السماوية. وبما أن أجندتك تدفع الجاذبية، فإنني أفترض أن مفهوم "جسيمات الرسول" ليس أقل وهمًا في نظرك منه وهمًا في رأيي.

     في هذه الأثناء، أثناء وضع إصبعنا على بيسبوس ماخ، تمكنا من إظهار أن نيوتن بيسبوس هي نقطة أكثر أهمية، مما يسقط الأرض من تحت فرضية أن نطاق عمل الجاذبية عالمي، وأثبتنا ذلك جبريًا. ألا يثيرك الأمر لأنني الأخرق الذي وضع أصابع الاتهام على الفشل، أو لمجرد أنك لا ترى ما يمكن فعله اليوم بخطأ نيوتن الملاحي منذ 320 عامًا؟

307. اليوبيل,
     و. الجسيم يخلق مجال الجاذبية.
     ب. منذ 1، ثم 2 هو نير.
     ثالث. من الممكن أن يتم إنشاء الحقل في نبضات. بين النبضات، يمكن للجسيم أن يغير موضعه دون أن يغير المجال موضعه.

308. مئير.

     لا أعتقد أننا سننجح. يبدو لي أن الطريقة الوحيدة لاتخاذ القرار هي من خلال التجربة، لأنه كما رأينا بالفعل، فإن نقاش نيتشه مستمر منذ مئات السنين، بينما يستمر الدلو في الدوران ويدورنا جميعًا. ما رأيك في التجربة التي اقترحتها حيث تم توزيع الشحنات الكهربائية بشكل منتظم في حجم كبير وشحنة عكسية تتسارع بالنسبة لها. إذا حصلنا على انحراف كبير عن F=ma، فهل سيثبت لك أي شيء؟

     نقطة - في كل مرة مع شخص آخر. لماذا أنت هنا لا أعرف إذا كنت سوف تحب اللعبة. إنها نسخة مختلفة من لعبة Hold'em حيث يقوم الجميع بوضع القواعد بدورهم. علاوة على ذلك، إذا خسر شخص ما 60 دولارًا أمريكيًا في المساء، فهذا يعتبر مبلغًا كبيرًا.

309. مئير،
     كل وعاء وغطاءه، كل بروتون وإلكترونه، كل جسيم ومجال جاذبيته. على الرغم من أنني أعرف كيفية فصل الأواني عن الكراسي والبروتونات عن الإلكترونات، فإنه ليس من الواضح بالنسبة لي كيف سأتمكن من فصل جسيم أساسي عن مجال جاذبيته (أو تحريكه قليلاً من المركز). ولذلك فإن أسئلتي هي كما يلي:
     و. ما الذي يخلق ماذا، الجسيم هو مجال الجاذبية أم مجال الجاذبية هو الجسيم؟
     ب. وإذا لم يخلق أحدهما الآخر، فمن (أو ماذا) يتزاوج بينهما؟
     ثالث. إذا كانت مرتبطة ببعضها البعض في رابطة غير قابلة للكسر، فكيف يمكن تحريك الجسيم دون تحريك مجال الجاذبية معه؟
     ومن هذا يفهم أن أسئلتي تسترشد بالأفكار التي لدي حول طبيعة الكون. ربما سيكون لدي المزيد من الأسئلة وفقًا للإجابات التي ستقدمها لي، وربما بشكل عام سأضطر إلى البحث عن نموذج آخر يمكنني البناء عليه والبناء عليه. على أية حال، شكرا مقدما

310. ما هذا الشيء؟
     تعليقك ينتظر الاعتدال

311. مئير،
     كل وعاء وغطاءه، كل بروتون وإلكترونه، كل جسيم ومجال جاذبيته الذاتية. على الرغم من أنني أعرف كيفية فصل الأواني عن الكراسي والبروتونات عن الإلكترونات، فإنه ليس من الواضح بالنسبة لي كيف يمكن فصل جسيم أولي عن مجال جاذبيته (أو مجرد تحريكه قليلاً من المركز). ولذلك أسئلتي هي كما يلي:
     و. ما الذي يخلق ماذا، الجسيم هو مجال الجاذبية أم مجال الجاذبية هو الجسيم؟
     ب. إذا لم يخلق أي منهما الآخر، فمن (أو ماذا) قام بإقرانهما؟
     ثالث. إذا كانت مرتبطة بشكل لا ينفصم، فكيف يمكنك تحريك الجسيم دون تحريك مجال الجاذبية معه؟
     وغني عن القول أن أسئلتي متحيزة بسبب افتراضاتي حول طبيعة الكون. قد يكون لدي المزيد من الأسئلة اعتمادًا على الإجابات التي تقدمها لي، وقد أضطر أيضًا إلى البحث عن نموذج آخر للبناء عليه والبناء عليه. على أية حال، شكرا مقدما

312. إسرائيل في أي منطقة تلعب البوكر؟

313. إسرائيل،
     التجربة مثالية. كان دافع ماخ للاعتماد على ثبات الكتلة الكونية هو العلاقة بين الدوران والنجوم البعيدة. أدرك ماخ أنه إذا تم استخدام النجوم البعيدة فقط كمرشدين، فلن يكون لديه ما يجادل فيه مع نيوتن. لذلك لجأ إلى الكتلة الكونية كملجأ. النقطة المهمة هي أن تجربتي مع القزم تثبت أن النجوم البعيدة حقًا لم تعد ملتوية.
     باستخدام هذه التجربة، لا يمكنك تحديد النقطة التي ستغير فيها الخرزات الزجاجية سلوكها.
     النقطة الوحيدة التي يمكن الإشارة إليها هي اختفاء المصابيح نفسها، لكن في هذه الحالة لا يزال لدينا كتلة كونية: كتلة القرص نفسه، وكتلة القزم، والخرز الزجاجي. إذا كانت حجة ماخ صحيحة، فإن تشتت الكتلة الكونية هذا سيفي بالغرض أيضًا. وبما أننا وصلنا إلى هذا الحد، فقد أصبحنا قريبين جدًا من مبدأ مئير: كل جسيم أولي هو كتلته الكونية الخاصة.

     أي جسيم أولي يتمتع مجال جاذبيته الذاتية بتناظر كروي مثالي هو نظام السكون الحقيقي.
     وفي الثانية الأولى من الانفجار كانت جميع الجزيئات في هذه الحالة. عندما ينحرف مجال الجاذبية الذاتية لجسيم ما عن التناظر الكروي، فإن درجة هذا الانحراف تشير إلى مجموع كل التسارع والتباطؤ الذي شهده منذ تلك اللحظة الأولى، والتي بدورها تحدد سرعته المطلقة بالنسبة لنظام السكون الحقيقي ( كما ينعكس في كل جسيم في تلك اللحظة التي يكون مجال جاذبيتها متماثلًا كرويًا تمامًا).

314. مئير

     فيما يتعلق بتجربتك مع Elf:

     تجربة إليبا دي ماخ ليست مثالية.

     ولإكمالها يجب عليك الاتصال بالنوابض الكروية المتصلة بالمركز ومقاومة تمددها بقوة تتناسب مع طول التمدد في المربع.

     إذا كان مبدأ ماخ صحيحًا، فعندما تقشر طبقات النجوم، ستحصل على تمدد أقل للينابيع.

     هذه هي التجربة الحقيقية، كلمة من نانسنسون، تجربة.

     لم أقل أن هناك تناقضا مع الملاحظة، قلت أن هناك تناقضا مع المنطق.

     ويقول المنطق: إذا كان بإمكاني أن أحدد من خلال ملاحظتين مستقلتين ظاهريًا - قياس قوة الطرد المركزي المؤثرة على القرص وتصوير النجوم من نفس القرص ما إذا كان القرص يدور أم ساكنًا - فهذا يعني أن الظواهر ربما مرتبطة ببعضها البعض.

     وبغض النظر عن ذلك، هل يمكنك معرفة ما هو نظام الراحة الحقيقي؟

315. إسرائيل،
     فيما يتعلق بالقسم الرابع، ما الذي لا تقبله؟ وأزعم أن تسارع الكريات وسرعتها داخل أنابيب القرص الدوار لن تتأثر نتيجة تقشير طبقات النجوم. هذا جبر بسيط. ما هو عدم الوصول إلى هنا؟

     أما بالنسبة لجميع الأسئلة الأخرى، هل تريد ادعاء شيء ما ضدي من خلال افتراضات أساسية غير مدعومة من نظريات أخرى، أو من الملاحظات؟
     إذا كان ذلك من الملاحظات، فأخبرني كيف أن الافتراض بأن كل سرعة لجسيم أولي تتوافق مع نمط أحادي القيمة لمجال جاذبيته الذاتية، يتعارض مع أي ملاحظة؟

316. مئير.

     لقد مر يومان، ولا توجد إجابات جدية على السؤال الذي طرحته في المدونات. إذا كنت مهتما، يمكنك أن ترى

     http://ofer-megged-phys-notes.blogspot.com/2011/04/blog-post.html?showComment=1369974414262

     بالقرب من النهاية.

     على أية حال، لقد فتحت جبهة جديدة من خلال تحدي المسلمة أ. لذلك دعونا ننتقل إليها ونرى ما تقوله.

     1. هل فهمت مفهوم أنظمة القصور الذاتي؟

     2. إذا كانت الإجابة على السؤال 1. إيجابية، فهل تعتقد أن هناك فرقا بينهما؟

     3. إذا كان الرقم 2 إيجابيًا أيضًا، فهل تدعي أن هناك نظامًا واحدًا مفضلاً، وهو نمط الموقع، كما يوحي بذلك:

     "هل تريد التأكد: برأيك، هناك فرق بين أنظمة القصور الذاتي؟ هل يمكننا نظريًا أن نحدد بطريقة ما أن النظام A في حالة "سكون" بالفعل وأن النظام B في حالة "تحرك"؟

     بوضوح. لقد فتحت الرسالة بكلمات "جاليليو". يتذكر؟

     4. هل يمكن اكتشاف نفس نظام المفضل والخصم في تجربة مثل تجربة مايكلسون مورلي التي حاولت إيجاد نظام المفضل والخصم للموقع؟

     باستثناء أنه وفقًا لماك، في تجربة تقشير طبقات النجوم التي اقترحتها، ستحتاج إلى طاقة أقل فأقل لتسريع كتلة معينة. لم أفهم ما كتبت:

     "كما ذكرنا، التسارع هو التسارع، ويقاس بوحدات المتر في الثانية في الثانية. حتى لو ادعيت أن كتلة الكرات تنخفض مع إزالة أغلفة النجوم البعيدة، فإن التسارع الشعاعي سيظل كما هو، لأن قوة الطرد المركزي اللازمة لتسريع الكرات صغيرة بنفس القدر، حيث أن F = MA وإذا كانت M ( = "المقاومة" للتسارع) صغيرة بسبب إزالة جزء من الكتلة الكونية، ففي نهاية المطاف، القوة اللازمة للحفاظ على التسارع A كما هو أصغر نسبيًا من M".

     إذا قمت بتقشير طبقات النجوم البعيدة بما فيه الكفاية، فبإمكانك، وفقًا لماخ، الإمساك بكوكب المشتري والزهرة في كل من يديك والضغط عليهما معًا دون صعوبة (باستثناء مقاومة المريخ). يمكنك أيضًا بسهولة صد مجرة ​​درب التبانة بأكملها، طالما أنك تتكئ على مجرة ​​ثقيلة بما يكفي.

317. "الانتظار" بسبب الأسماء المقدسة

318. إسرائيل،

     "وفقًا لماخ، إذا لم تكن هناك نجوم، فلن يكون هناك أيضًا قصور ذاتي. كل شيء يطير في كل الاتجاهات بسرعة الضوء."
     اختراع جميل جداً (لك على الخاص لو شكراً على الحقيقة).
     وفقًا لاختراعك، في تجربة القرص المحدث الذي اقترحته، في أي نقطة ستبدأ كرات القزم في التطاير من الكيس في كل الاتجاهات بسرعة الضوء؟ بعد تنزيل أول ميجا فراك من النجوم؟ في المرتبه الثانيه؟ الثالث؟

     بعد كل شيء، يعتمد كل مبدأ ماخ على تجربة الدلو. من فضلك ضع نفسك مكان ماخ ومثله في مناظرة مع نيوتن الذي قدم له تجربة فكرية باستخدام قرص دوار وأنابيب وقزم يقوم بإدخال الخرز الزجاجي في المحتويات.

     "أفهم الآن أنك لا تتجادل حول ماخ فحسب، بل أيضًا بين غاليليو نيوتن وأينشتاين وأحد المبادئ المقدسة في الفيزياء: المسلمة 1، تكافؤ أنظمة القصور الذاتي."
     في لمحة سطحية يمكنك أن تقول ذلك. هل لديكم حجج موضوعية ضد مثل هذا البيان (الذي، كما ذكرنا، مسبب بالحس السليم والمنطق)، بصرف النظر عن الادعاء بأنه يقال ضد بيان نيابة عن كنيسة العقل؟

     وبنظرة أعمق، وكما ذكرت من قبل في هذه المرحلة في بعض المواضيع العملاقة السابقة، فإن "أنظمة القصور الذاتي" هي خيال في ذهن الباحث متعدد الجسيمات. لا تحدث الفيزياء في ذهن الباحث، بل في تفاعلات منفصلة بين الجسيمات الأولية التي تندفع خارج مكانها بسرعة الضوء. لكن من قبيل الصدفة الأنيقة أنك ذكرت في رسالتك أنه لا توجد علاقة بين القصور الذاتي والحركة بسرعة الضوء. أتفق معك تمامًا في أن الحركة بسرعة الضوء ليست حركة بالقصور الذاتي، وبما أنه لا يوجد جسيم في الواقع المادي لا يتسارع بسرعة الضوء، فماذا تريد بالضبط أن تفهم مفهوم "نظام القصور الذاتي" في نظريتي، من أجل مقارنتها بمفهوم "نظام القصور الذاتي" من مدرسة مايند تشيرش اللاهوتية؟
     إن الشاتنز الذي نسجته بين طريقتي وطريقة كنيسة العقل لا معنى له أيضًا من منظور آخر:
     وفقًا لطريقتي، القصور الذاتي هو السقوط الحر لجسيم أولي داخل مجال جاذبيته. ووفقا لمفهوم الكنيسة، فإن السقوط الحر في مجال الجاذبية ليس حركة أبدية. نظرًا لأن كل جسيم ذو قصور ذاتي، وفقًا لطريقتي، في حالة سقوط حر، فلا توجد جسيمات في الكون يمكن أن ينطبق عليها اسم "نظام القصور الذاتي" الموجود في رؤية الكنيسة للعالم، وبالتالي، حتى لو أردت ذلك، سأفعل ذلك لا أستطيع أن أتحدى المسلمة (أ) التي، في رأيي، ليست حتى خاطئة في عالمنا.

319. مئير

     في أول رد لك على موضوع التجربة التي اقترحتها، لم تكتب أنه لا توجد نجوم. بسبب اضطراب نقص الانتباه ومتلازمة أسبرجر، لم يعد التخاطر يعمل كما كان من قبل.

     وفقًا لماخ، إذا لم تكن هناك نجوم، فلن يكون هناك أيضًا قصور ذاتي. كل شيء يطير في كل الاتجاهات بسرعة الضوء.

     أفهم الآن أنك لا تتجادل حول ماخ فحسب، بل أيضًا بين غاليليو نيوتن وأينشتاين وأحد المبادئ المقدسة في الفيزياء: المسلمة 1، تكافؤ أنظمة القصور الذاتي.

     الويل لي، الويل لي، الله ستور! متى حدث هذا التغيير معك؟ أنت نفس مئير الذي شرح ذات مرة لـ R.H. أنه لا يوجد فرق بين جاك وجيل لأن كلاهما يستريح؟

     حسنًا، دعنا نذهب إلى البوكر، وسنناقش ذلك لاحقًا. لقد طرحت سؤالاً حول محاكاة مبدأ ماخ في عدة مدونات، وسنرى ما الذي سينتج عن ذلك.

320. مائير، على محمل الجد!
     نموذجك جيد ونظيف ودقيق. إنه أبسط من جميع النماذج المعروفة، وبالتالي لديه فرصة جيدة للتجذر في العقل العلمي.
     أنا (الحفار، الفيلسوف المهرج) لست راضيا عن الأشياء على مستوى النماذج الفيزيائية الموجودة وأبحث عن نموذج يوضح كيف تطور الكون من العدم المطلق - سواء من خلال نموذجك أو أي نموذج جيد آخر محتمل.
     كنت تأمل أن أتمكن من إظهار وجود تشابه بين الصورة التي أحضرتها وبين إبداعك. لم انجح. سأواصل البحث عن الطرق.
     وفي هذه الأثناء، من فضلك لا تضيع وقتك في جدالات عقيمة، بل واصل عملك المبارك.

321. لماذا نضيع الوقت؟ لقد أمسكت بك مع بعض الأقوال الجيدة هنا في السنوات القليلة الماضية بما يكفي لتبرير مناوشات من وقت لآخر.

322. مئير! أنت تقوم بعمل ممتاز. من العار أن تقضي الوقت مع فيلسوف مخادع مثلي

323. إسرائيل،
     (بعد مرور سبع ساعات ورسالتي لا تزال "تنتظر" الموافقة، وجدت أنه من المناسب الترويج لها من خلال حذف العناصر المقدسة):

     "لماذا ليس هناك؟ ربما لا نراهم، كما هو الحال في الغرفة المغلقة، لكنهم موجودون هناك".
     وهذا أيضاً دليل على وجود الخالق. ربما ببساطة الفضاء الفارغ المطلق لنيوتن موجود؟

     وعلى أية حال فإن الغرفة ليست مغلقة ولا مفتوحة. انه غير موجود. عندما أقول "لا توجد نجوم في تجربة هاليد. "لا يوجد سوى بالون به مصابيح LED وأقراص"، أعني تجربة فكرية تشير إلى كون الأشخاص الوحيدون الموجودون فيه هم البالون المزود بمصابيح LED والأقراص.

     "وفقًا لماخ، يعتمد الأمر على كتلة الكون."
     لا، التسارع لا يعتمد على الكتلة. يتم قياس التسارع بوحدات ميل في الساعة.

     يوجد أدناه مقياس التسارع: يحتوي كل قرص على عدة أنابيب شعاعية متعامدة مع بعضها البعض من المركز إلى الخارج.
     يقوم قزم صغير بإدخال خرزات بلاستيكية واحدة تلو الأخرى في نهاية الأنبوب بالقرب من المركز. في القرص الذي يدور بالفعل، تتحرك الكرات داخل الأنبوب نحو الخارج بتسارع يساوي التسارع الشعاعي. في الأقراص التي تدور حولها مصابيح LED، لا توجد حركة خارجية للكرات. ويقيس النظام التجريبي سرعة حركة الكرات، ويستنتج منها السرعة الزاوية للقرص.

     تبدأ التجربة عندما تملأ النجوم البعيدة الكون المرئي بشكل متناحٍ، وتستمر على مراحل. وفي كل مرحلة، تتم إزالة القشرة الداخلية للنجوم البعيدة، ويتم قياس ما إذا كانت سرعة الكرات التي يحقنها القزم في الأنابيب تستجيب لإزالة القشرة النجمية.
     كما ذكرنا، التسارع هو تسارع، ويقاس بوحدة متر في الثانية في الثانية. حتى لو ادعيت أن كتلة الكرات تنخفض مع إزالة أغلفة النجوم البعيدة، فإن التسارع الشعاعي سيظل كما هو، لأن قوة الطرد المركزي اللازمة لتسريع الكرات صغيرة بنفس القدر، حيث أن F = MA وإذا كانت M ( = "المقاومة" للتسارع) صغيرة بسبب إزالة جزء من الكتلة الكونية، ففي نهاية المطاف، القوة اللازمة للحفاظ على التسارع A كما هو، أصغر نسبيًا من M.

     وبما أن الاستنتاج الواضح هو أن التسارع الشعاعي المقاس سيبقى كما هو بعد إزالة الطبقة الأعمق من النجوم، فإنه سيبقى كما هو بعد إزالة جميع الطبقات الأخرى.

     إن ملاذك الوحيد (وماخ) هو القول بأن إزالة الطبقة الخارجية من النجوم في الكون المرئي هو ما من شأنه أن يعطل التسارع الشعاعي.
     وهذا ادعاء سيء، لأنه يجعل الكتلة الكونية زائدة عن الحاجة، ويكتفي بنقاط مرجعية لها كتلة لا تذكر بالنسبة إلى الكتلة الكونية («الأضواء» كما أعرفها)، من أجل استخدامها لتمييز أي من الكتل الكونية الأقراص تدور.

     وفي الختام، فإن الخلاف بين ماخ ونيوتن يتلخص في ما إذا كان هناك مساحة فارغة كافية لإسناد الحركة إليها، أو ما إذا كان من الضروري إشعال بعض الأضواء فيها.

324. اليوبيل,
     الإدخال هو شيء تم استلامه. ربما من الممكن تحميل المزيد من الفريسيين عليه، ولكن التفسير الأبسط لا يزال موجودا.
     الإخراج هو شيء منبعث. ربما من الممكن تحميل المزيد من الفريسيين عليه، ولكن التفسير الأبسط لا يزال موجودا.
     المساحة الفارغة هي مساحة فارغة. ربما من الممكن تحميل المزيد من الفريسيين عليه، ولكن التفسير الأبسط لا يزال موجودا.
     التغيير هو دلتا بين الدول. ربما من الممكن تحميل المزيد من الفريسيين عليه، ولكن التفسير الأبسط لا يزال موجودا.

     اذهب لأبسط تفسير.

     هل لديك تفسير أو مثال لتوضيح هذه الجملة:
     "قواعد المنطق اعتباطية من حيث رسم الهدف حول المكان الذي أصابته الأسهم".

325. ☼ ببساطة "العكر" ذكرني بشيء من طب العيون ☼
     آسف وآسف على اللهجة الضعيفة
     أطيب التمنيات صادقة ومن أعماق قلبي
     والقهوة هي تذكير بوعد قديم

326. إسرائيل،
     لم ألاحظ أنك قمت بإجراء التحقق.
     "هل تريد التأكد: برأيك، هناك فرق بين أنظمة القصور الذاتي؟ هل يمكننا نظريًا أن نحدد بطريقة ما أن النظام A في حالة "سكون" بالفعل وأن النظام B في حالة "تحرك"؟

     بوضوح. لقد فتحت الرسالة بكلمات "جاليليو". يتذكر؟
     ماذا، أليس واضحا ولا لبس فيه بما فيه الكفاية؟

327. ليوفال تشايكين وآخرين
     للأسف لم أفهم تلميحاتك في تعليقك الأخير عن الأمراض والأطباء، لكني أعتقد بأنانية أن نواياك إيجابية
     وبالطبع، دون أي اتصال، يمكنك دائمًا الالتقاء ببعض القهوة التركية.
     يوم جيد
     سابدارمش يهودا

328. يهودا،
     لقد وضعك "تعكر سابدارمش" في نفس الصفحة مثل العديد من الأطباء المشهورين. لاحظ من سميت جميع الأمراض المثيرة للاهتمام باسمها.
     نرجو أن نرقص جميعًا في أعراس أحفادك
     وشرب القهوة التركية

329. مئير،
     على طرف الشوكة مزيد من التفاصيل من النموذج الخاص بي:
     ما نسميه "جسيم الباريون" هو ما أسميه "مستعمرة" من جسيمات المادة المظلمة. يتم تدمير اثنين من جزيئات الباريون، على سبيل المثال البروتونات، وإعادة بنائها عندما يقترب كل منهما من الآخر. وهذا ما نسميه "الجاذبية". وتحت مسافة معينة، تصبح كثافة النظام الذي يتضمن البروتونين كبيرة جدًا بحيث تبدأ جزيئات المادة المظلمة في "الموت" والاختفاء. "لعبة الحياة" (إذا كنت تعلم أن المربعات التي تسكنها الجراثيم مع قواعد الولادة والموت) تعطي صورة بديهية جيدة. تخلق جزيئات المادة المظلمة الميتة مساحة فارغة تسبب التنافر (ومؤخرًا تمت صياغة اسم "تعكر سفاردميش" لذلك 🙂 ). وذلك لأنه أثناء التدمير وإعادة البناء ستتحرك المستعمرات نحو المناطق التي تسكنها جزيئات المادة المظلمة "الحية". إن ما تصفه بـ "الإلكترونات المنبعثة من الشاشات" هو حالة خاصة من تعكر السابرديش. والإلكترون الذي يستقر بجوار البروتون ليشكل نيوترونًا هو أيضًا حالة خاصة، على الرغم من أن الديناميكيات هناك أكثر تعقيدًا بعض الشيء. وقد تمت مناقشة هاتين الحالتين بالتفصيل في الفصول الخاصة بالقوة الكهربائية والقوة الشديدة.
     والسؤال الذي لم يُطرح هنا من قبل هو كيف "تعلمت" جميع البروتونات الموجودة في الكون كيفية العثور على إلكترونات لنفسها والاتحاد بها لتكوين ذرات الهيدروجين. حسنًا، الكثافة في مركز البروتون كبيرة جدًا لدرجة أن جسيمات المادة المظلمة هناك تموت والمساحة الفارغة التي تتركها ترفرف وتتراكم حول البروتون لتشكل ما نسميه "الإلكترون".
     الكثير من أجل الشوكة. تفاصيل أكثر تعمقًا أفضل أن أنقلها في مراسلات خاصة جادة إلى أي شخص مهتم.

     أعتقد أن هناك بعض الخلاف في المصطلحات بيننا. أنت تقول أن الأشياء التي تبنيها ليست اعتباطية لأنها منطقية. ليس لدي أي جدال حول المنطق في بناءك، لكن قواعد المنطق اعتباطية أيضًا من حيث رسم الهدف حول المكان الذي ضربت فيه الأسهم.

     والادعاءات التي قدمتها كلها تعسفية. ويمكن أن تجد نتائج ملاحظات تناقض بعضها وتؤكد بعضها، ولكن كل ذلك يخضع للتعريفات. تعد التعريفات الدقيقة لمصطلحات مثل "التغيير" و"الإدخال" و"الإخراج" و"المساحة الفارغة" ضرورية لتحديد أي من المطالبات يتوافق مع أي نموذج.

330. هل تريد التأكد: هل هناك فرق بين أنظمة القصور الذاتي برأيك؟ هل يمكننا نظريًا أن نحدد بطريقة ما أن النظام A في حالة "سكون" بالفعل وأن النظام B في حالة "تحرك"؟

     "الانحراف عن F=MA؟ كم الانحراف؟ إلى حد مساوٍ للذي يمكن قياسه لنفس الشحنة الموجبة في مجال سلبي؟"

     لا أعلم. لا أعرف حتى ما إذا كان سيكون هناك انحراف. أتمنى أن أتمكن من إجراء التجربة، ولكن هناك شيء واحد أستطيع القيام به: هذا المساء سأطرح السؤال في عدة منتديات. من الواضح أنه إذا لم يكن هناك انحراف، فمن المحتمل أنك على حق.

     "لا توجد نجوم في تجربة هاليد. لا يوجد سوى بالون به مصابيح LED وأقراص مضغوطة."

     لماذا ليس هناك؟ ربما لا نراها، كما هو الحال في الغرفة المغلقة، لكنها موجودة، ومجموعة مصابيح LED الحمراء في حالة سكون بالنسبة إليها وإلى القرص الذي لا يقيس قوة الطرد المركزي.

     وعلى العموم فإن ادعائك بعدم وجود أي صلة بالنجوم أمر محير. بعد كل شيء، يمكننا بسهولة ترتيب مراقب من القرص ليتمكن من رؤية لون معين فقط. لذلك، إذا قمنا بمطابقة لون مختلف لكل مجموعة من مصابيح LED، فيمكننا أيضًا بسهولة الترتيب بحيث يرى المراقب من كل قرص من الأقراص العشرة فقط مصابيح LED المريحة بالنسبة إلى قرصه.

     لذا فإن المراقب من القرص 9 لن يرى سوى مصفوفة مصابيح LED باللون الرمادي الخاصة بالماوس بالنسبة إلى قرصه، ولن يرى المراقب من القرص 7 سوى مصفوفة مصابيح LED باللون الأخضر الضفدع بالنسبة إلى قرصه، ولن يرى المراقب من القرص 4 سوى مجموعة من النجوم الفضية الملونة بمصابيح LED نسبة إلى قرصه، ومن الرقم 2 لن يروا سوى مصابيح LED بلون القنافذ العسلية، وما إلى ذلك.

     ومع ذلك، فقط في القرص 4 لن يتم قياس قوة الطرد المركزي وفي بقية القرص نعم، وبنفس النسبة كما كان من قبل.

     "تذكر أن التسارع الشعاعي لا يعتمد على الكتلة، بل يعتمد فقط على سرعة الدوران ونصف قطرها:
     أ = V تربيع / ص"

     وفقا لماخ فإن ذلك يعتمد على كتلة الكون.

     "

331. افترض جاليليو وشركاه أنه في نظام القصور الذاتي "بدون نوافذ"، لا يمكن التمييز بين حالة الحركة وحالة السكون.

     أزعم أن هناك تمييزًا واضحًا: تتمتع مجالات الجاذبية الذاتية للجسيمات الأولية التي تشكل نظامًا ساكنًا بتناظر كروي مثالي. تعاني مجالات الجاذبية الذاتية للجسيمات الأولية التي تشكل نظامًا متحركًا من عدم تناسق في اتجاه الحركة، والذي يتوافق حجمه مع سرعة النظام. ومن ثم فمن الممكن التمييز بين النظام المتحرك والنظام الساكن من داخل النظام نفسه (دون النظر من النافذة، ولكن من قياس الانحراف عن تماثل مجالات الجاذبية الذاتية للجسيمات الأولية التي يتكون منها النظام). )، وحتى معرفة السرعة المطلقة واتجاهها.

     الانحراف عن F=MA؟ كم الانحراف؟ إلى حد يساوي ذلك الذي ستقيسه لنفس الشحنة الموجبة في مجال سلبي؟

     لا توجد نجوم في تجربة الهاليدات. لا يوجد سوى بالون به مصابيح LED وأقراص.
     وكما تتذكر، فإن التسارع الشعاعي لا يعتمد على الكتلة، بل يعتمد فقط على سرعة الدوران ونصف قطرها:
     أ = تربيع V / ر

332. مئير

     "إذا تمكنا من قياس مجال الجاذبية حول جسيم أولي بدقة كافية، فيمكننا التمييز بوضوح بين A وB،
     لذلك دعونا نقيس ذلك بتجربة فكرية. نتيجة التجربة: المسلمة A غير صحيحة."

     ؟

     لم افهم. رجاء حدد.

     "ما الذي تعتقد أنه سيحدث في تجربتك في المجال الكهربائي إذا حاولت تسريع جسيم موجب الشحنة في مجال منتظم إيجابي؟"

     أيضا انحراف عن F=MA. مما يعني أن الشحنة مرتبطة بالشحنات الأخرى، كما ترتبط كل كتلة بالكتل الأخرى (الجاذبية)، وبسبب هذه العلاقة القصور الذاتي سببه الجاذبية، انظر البرهان الرياضي الجميل في المقال الذي أحضرته.

     "إذا لم تكن مصابيح LED الحمراء تسحر الأقراص، فلماذا قرص واحد فقط، القرص الذي لا يدور أيضًا لا يقيس قوة الطرد المركزي؟"

     وذلك لأن مصابيح LED الحمراء لا تدور بالنسبة للنجوم أيضًا. تدور مصابيح LED الخضراء بالنسبة للنجوم، وبالتالي فإن القرص لا يقيس قوة الطرد المركزي على الرغم من أنه يدور بالنسبة لها. القرص الآخر، وهو القرص الذي يكون في حالة سكون بالنسبة إلى مصابيح LED الخضراء، يقيس قوة الطرد المركزي على الرغم من أن الشيء الوحيد الذي يراه هو مصابيح LED الخضراء الثابتة، ولا يمكنه حتى رؤية مصابيح LED الحمراء أو النجوم.

     هيا، دعنا نذهب إلى العمل.

333. إسرائيل،
     "تدعي مسلمة النسبية A أنه في حالة أنظمة القصور الذاتي، لا يمكننا التمييز بين A وB. كما يتفق معه غاليليو ونيوتن وماخ. (هل يختلف أحد مع المسلمة أ؟)."

     إذا تمكنا من قياس مجال الجاذبية حول جسيم أولي بدقة كافية، فيمكننا التمييز بوضوح بين A وB،
     لذلك دعونا نقيس ذلك بتجربة فكرية. نتيجة التجربة: المسلمة A غير صحيحة.

     لذلك، أنت على حق في أنه لا يتبين أن كلا الإجابتين صحيحتان.

     ما الذي تعتقد أنه سيحدث في تجربة المجال الكهربي إذا حاولت تسريع جسيم موجب الشحنة في مجال موجب منتظم؟

     إذا لم تبهر مصابيح LED الحمراء الأقراص، فلماذا قرص واحد فقط، القرص الذي لا يدور أيضًا لا يقيس قوة الطرد المركزي؟ (بالمناسبة، إذا قمت بتثبيت القرص على الطاولة وقمت بتدوير البالون حول محور الأقراص، فسيتم ضبط القرص، وسترى مصابيح LED الحمراء تدور حوله، وما زلت لن تقيس قوة الطرد المركزي، باستثناء ذلك يمكن القيام بذلك بالبالون ولكن ليس بالكون)

334. أشكركم على كل التهاني بمناسبة زفاف ابنتي إلى الأبد. كل خير !
     مساء الخير
     سابدارمش يهودا

335. مئير بالإهانة.

     أنا أحفر. ولا أرتاح حتى أصل إلى إجابة تريح بالي. إن مسألة ما إذا كانت سيئة أم جيدة هي مسألة ذاتية.

     سأعطي كل الأمثلة على الأقراص والقضبان لتوضيح السؤال الأساسي بصريًا: إذا كانت A تتسارع بالنسبة إلى B، فلماذا لا يمكننا القول إن B يتسارع بالنسبة إلى A؟

     تدعي مسلمة النسبية A أنه في حالة أنظمة القصور الذاتي، لا يمكننا التمييز بين A وB. كما يتفق معه غاليليو ونيوتن وماخ. (هل يختلف أحد مع المسلمة أ؟).

     فلماذا تختلف الأمور في حالة التسارع؟ لماذا يمكن إثبات أن A يتسارع بالفعل وأن B لا يتسارع؟

     أعطى ماخ بيركلي وشييم إجابة واضحة: التسارع نسبي بالنسبة للكتل الأخرى في الكون. إجابتك مختلفة: التسارع ليس له علاقة ببقية الكتل، فهو خاصية جوهرية للجسيم المتحرك من مجال جاذبيته.

     كلا الإجابتين متسقتان، ولكن من الصعب (على الأقل بالنسبة لي) أن أصدق أن كلاهما صحيحان بنفس القدر.

     ولهذا السبب اقترحت تجربة فكرية لاتخاذ قرار: خذ جسمًا يحمل شحنة كهربائية موجبة وقم بتسريعه في مساحة كبيرة بما يكفي تحتوي على كمية هائلة من الشحنات السالبة موزعة بشكل منتظم على مسافة معينة من الجسم، بحيث يتقلص المجال الكهربائي الذي قيمته يساوي جزءًا واحدًا من R سيكون هو السائد.

     هل توافق على أن مثل هذه الحالة هي نفسها بالنسبة للشحنة الموجبة مثل قوة الجاذبية المطبقة على كتلة/شحنة اختبار كتل بقية الكون؟

     إذا كنت على حق، فسوف نقبل أن الشحنات البعيدة ليس لها أي تأثير، وأن القوة المطلوبة للتسارع هي F=MA.

     ومن ناحية أخرى، إذا قبلنا أن الشحنات البعيدة لها تأثير، فربما بسبب التطابق في هذه الحالة مع كتلة اختبارية بدون شحنة في مجال الجاذبية، هناك فرص جيدة لأن يكون مبدأ ماخ صحيحًا، كما هو موضح رياضيا في المادة التي ذكرتها.

     أنا بالطبع على علم بحقيقة أن شحنة كهربائية متسارعة تشع، لكنني لا أعتقد أن هذا يمكن أن يتعارض مع التجربة الفكرية، وهذا بسبب التناظر الكروي.

     وفيما يتعلق بسؤالك: المصابيح الحمراء لم تضيء القرص الذي لا يقيس قوة الطرد المركزي. لا علاقة لهم بها، باستثناء المساهمة الضئيلة للصمام. في مثالك، إذا تسببت الخطة الشيطانية في دوران مصابيح LED الخضراء بالنسبة إلى أحد الأقراص الدوارة بحيث تبدو ثابتة بالنسبة إليها، فإنها ستظل تقيس نفس قوة الطرد المركزي كما كانت من قبل، وهذا على الرغم من حقيقة أن والتي كانت مصابيح LED الحمراء شفافة بقدر ما يتعلق الأمر بها، كانت في حالة سكون مقارنة بمصابيح LED الوحيدة الموجودة لها، وهي المصابيح الخضراء.

     إسرائيل الحفار الفخور.

336. اليوبيل,
     "تتمكن ذرتان هيدروجين من الاقتراب من بعضهما البعض لدرجة تكوين الجزيء والحفاظ على مسافة ثابتة بينهما"
     لأن إلكترونين يحجبان التنافر بينهما وينجذب كل منهما إلى هذا وذاك.

     "علاوة على ذلك، عندما تتحول إحدى ذرات الهيدروجين إلى نيوترون، فإنها تقترب من بعضها البعض عدة مرات"
     لأنه يمكن وضع الإلكترون المنفرد في المنتصف بينهما، بينما عندما يكون له صديق كان عليهما الوقوف جانبًا قليلًا بسبب التنافر المتبادل بينهما.

     لم أفهم العلاقة بالجاذبية.

     قوانين نيوتن تعسفية لأنها غير مفسرة. ولم يصف نيوتن سلسلة من الإجراءات التي تؤدي إلى قوانين نيوتن.

     وعلى النقيض من ذلك، فإنني أقدم سلسلة من العمليات التي تكون نتيجتها هي قوانين نيوتن. أفهم أنك تريد الادعاء بأنني حددت سلسلة الإجراءات نفسها بشكل تعسفي، بحيث يتم في نهاية المطاف مواجهة قوانين نيوتن.

     وأدعي أنني حددت سلسلة الأفعال بناء على المنطق، حتى قبل أن أعرف ما الذي سأحصل عليه منها.
     على العكس من ذلك، وبسبب الأخطاء المتنوعة والمتعددة في الحسابات المبنية على المبادئ، كنت أصل في كل مرة إلى تناقض مع قوانين نيوتن ومع الملاحظات الفلكية والكونية بشكل عام. لم يجعلني أغير القواعد، على الرغم من أنه جعلني أشعر باليأس في بعض الأحيان. لقد جعلني ذلك أحاول جاهداً وأفهم الخطأ الحسابي الذي ارتكبته حيث قمت بتطبيق الافتراضات الأساسية بشكل غير صحيح.

     و لإنهاء التمرين:
     فيما يلي سلسلة من الافتراضات، أي منها تعتقد أنه تعسفي ولماذا؟
     لاحظ أنهم يأتون في أزواج، ويطالبون بأشياء متضادة. لذلك، إذا كان أحدهما تعسفيًا (أي لا يعتمد على المنطق)، فمن الواضح أن الآخر ليس اعتباطيًا (أي منطقيًا)، إلا إذا كان بإمكانك تأكيد ادعاء ثالث يتجاهل منطقه المنطق في ظل الادعاءين المتعارضين اللذين قدمتهما.
     1. لا يوجد شيء غير قادر على إحداث التغيير في الكون.
     2. الشيء غير القادر على إحداث تغيير في الكون موجود.
     3. الجسيم الأولي هو صندوق أسود يأخذ المدخلات من الكون ويعيد المخرجات.
     4. الجسيم الأولي عبارة عن صندوق أسود لا يستقبل أي مدخلات من الكون ولا يُرجع أي مخرجات.
     5. يمكن للأشياء أن تتحرك في فراغ كامل لا يحتوي إلا على نفسها.
     6. لا يمكن للأشياء أن تتحرك في فراغ كامل لا يحتوي إلا على نفسها.

337. إسرائيل،
     لقد أجريت تجربة القرص الخاصة بك على نموذج العملات المعدنية الملصقة على سطح بالون قابل للنفخ يستخدمه الأساتذة لتوضيح توسع الفضاء للطلاب.
     بدلاً من العملات المعدنية، قمت بلصق مصابيح LED حمراء على البالون، باستثناء عملة واحدة، استخدمت مكانها مجموعة من الأقراص الدوارة على محور مشترك مثبت بالبالون.
     لقد استخدمت أقراصًا آلية تدور كل منها بسرعة مختلفة بمساعدة محركات صغيرة، باستثناء القرص الذي يكون محركه متوقفًا عن العمل. بما أن اسمك الأوسط هو "هوفر" (أعتقد أنك مصاب بمرض ميفال)، فقد أضفت إلى النظام التجريبي أيضًا الدايمات الخضراء الآلية التي تجوب المنطاد وفقًا لخطة شيطانية من اختيارك، مصممة لإرباك مئير والكاميرات الدقيقة (أبيض وأسود لا يفرق بين الأخضر والأحمر) التي تلتصق بالأقراص.
     فقط القرص الذي يكون محركه في وضع إيقاف التشغيل يرى جميع مصابيح LED الحمراء في وضع الراحة.
     ترى جميع الأقراص الأخرى (والكاميرا) جميع مصابيح LED الحمراء الموجودة على الكرة كما لو كانت تدور حولها.

     إذا كنت لا تحب أن تمثل مصابيح LED الحمراء المجرات، فإن ذلك يمثل نجومًا بعيدة داخل مجرة ​​واحدة.

     هل أدت مصابيح LED الحمراء المرفقة بالبالون إلى سحر الأقراص بحيث لا تتمكن الأقراص التي لا تدور بالنسبة لها من قياس قوة الطرد المركزي؟

     السؤال 5: إذا كانت الإجابة على الأسئلة A وB وD سلبية، بينما كانت الإجابة C إيجابية، فكيف لا يوجد اتصال بين قوة الطرد المركزي ومصابيح LED الحمراء؟

338. شكرا لك ♥ لقد أخذت ملاحظة. سأحاول مرة أخرى غدًا بعد أن أشتري قرصًا آخر 🙂 ومن ناحية أخرى، بدلاً من شراء قرص آخر، هل من المقبول استخدام نفس القرص ومقارنته بتسجيل الفيديو؟ أعتقد أنه يمكن القضاء على ظاهرة سحب الإطار.
     لم يتصل جيسون لفترة طويلة أيضًا. لا أتذكر ما الخطأ الذي ارتكبته معه 🙁
     إذن أنت تفهم التدخين وما شابه! أحب أن أتعلم منك.

     لم أتراجع وحاولت ترك القرص. لم أحصل على قراءة سلبية لكن القرص وعداد الكهرباء تعطلا 🙁 🙁 🙁

339. يودا

     مبروك، مبروك، اللولولولو.....

     (هتافات).

     اليوبيل.

     سعيد لأنك قمت بالتجربة. الاستمرارية بسيطة: قم بتوصيل عمود بقرص يبلغ طوله 10 ملايين كيلومتر، ثم قم بتثبيت قرص آخر عليه.

     أعتقد أنه طالما أنك لا تواجه ظاهرة سحب الإطار، فإن القرص الثاني أيضًا لن يقيس أي قوة طرد مركزية.

     كما أن أي قرص مثبت على محاور موازية لمحورنا ويدور بنفس السرعة الزاوية لن يقيس أي قوة طرد مركزية.

     الأقراص التي، بدلاً من الدوران من الأعلى إلى الأسفل ومن الجوانب، ستقيس قوة طرد مركزية سلبية.

     مايا جليلي لا ترد على الهاتف أو ترسل رسالة بسبب جيسون، زوجها، الذي يغني لها دائمًا: مايا، جليلي، مؤمنتي.

     وفي حينا لن يقولوا FRAME DRAGGING، بل سيقولون DRUG FRAMING، خاصة بعد الكمائن التي نصبها المتخفيون.

340. مئير،

     و. صحيح: القوة الكهربائية أقوى من الجاذبية. البروتونات تتنافر بقوة مع بعضها البعض. لكن ذرتي هيدروجين تمكنتا من الاقتراب من بعضهما البعض لدرجة تكوين الجزيء والحفاظ على مسافة ثابتة بينهما. علاوة على ذلك، عندما تصبح إحدى ذرات الهيدروجين نيوترونًا، فإنها تقترب من بعضها البعض. إن وصف الحركة بين مستعمرتين الذي قدمته مبسط للغاية ويهدف فقط إلى الإشارة إلى آلية محتملة. وفي النموذج التفصيلي، كما هو الحال في الفيزياء، تكون الأمور أكثر تعقيدًا.

     ب. وأنا على ثقة منك وأنا مغمض العينين أن الآلية التي تقترحها تعطي تفسيرا أكثر نجاحا من النظريات المقبولة اليوم. لكن هذا لا علاقة له بمسألة ما إذا كانت افتراضاتك تعسفية أم لا. قوانين نيوتن أيضًا تعسفية، وكذلك الفواتير في محل البقالة. هذه كلها نماذج نبنيها لتناسب الملاحظات.

     ثالث. الغزو، على سبيل المثال، هو محاولتي لإظهار أن البروتون ومجال جاذبيته، باعتبارهما كيانين منفصلين، هما في الواقع جانبان مختلفان لظاهرة واحدة. على سبيل المثال، للبحث عن العامل المشترك الوحيد لجميع الميزات الأساسية الستة (؟) البديهية...

     رابع. من الصعب بالنسبة لي أن أفكر في تجربة من شأنها أن تدحض نموذجك، وذلك لأنني أحبه حقًا. من بين جميع النماذج التي قرأت عنها، فإن نموذجك هو أفضل ما وجدته حتى الآن

     ال. "الحفار" هو اسمي الأوسط

     ؟؟؟؟

341. يهودا،
     أشارك في التهاني وأطيب التمنيات. أتمنى أن تكونوا جميعا سعداء. وهذا أكثر أهمية من أي نظرية وأي علم الكونيات.

     إسرائيل،
     لقد قمت بالتجربة، ليس باستخدام عشرة أقراص، بل باستخدام قرص واحد قمت بتدويره عدة مرات. لم أتمكن أيضًا من تعتيم الغرفة وتغميقها بشكل جذري، وآمل ألا يؤدي ذلك إلى إضعاف جودة التجربة بشكل كبير. كلما تمكنت من ملاحظة الدوران بالنسبة للغرفة، رأيت أيضًا أن مقياس قوة الطرد المركزي أظهر نوعًا من القراءة الإيجابية. لم أتمكن من تدوير القرص بالنسبة للغرفة وفي الوقت المناسب حصلت على قراءة صفرية للطرد المركزي. الأوقات الوحيدة التي كانت فيها القراءة صفرًا كانت عندما لم يدور القرص بالنسبة للغرفة. الشيء الآخر الذي كنت أتمنى رؤيته ولكن لم أستطع بأي حال من الأحوال هو قراءة سلبية للطرد المركزي. هل يمكنك مساعدتي في معرفة ما هو الخطأ في التجارب؟
     شكرا لكم مقدما
     ملاحظة: تحياتي مرة أخرى. إذا أمكن، من فضلك اسألها عن سبب عدم الرد على الهاتف أو على الأقل إرسال رسالة نصية

     مايكل
     من فضلك قل لنا شيئا ذكيا

342. سأحاول مرة أخرى للحصول على إجابة جدية.

     قمت بوضع كاميرا فيديو ومقياس قوة الطرد المركزي على كل واحد من الأقراص الدوارة العشرة. وتدور الغرفة المعتمة أيضًا بالنسبة إلى السماء، لكن لا يمكنك رؤية ذلك لأنك داخل الغرفة.

     خارج الغرفة، في الفضاء، يمكنك تشتيت مصفوفات مختلفة من مصابيح LED، تحيط بكل مصفوفة على حدة، بسرعات زاوية مختلفة بالنسبة للغرفة المغلقة. من وجهة نظر الراصد، أو المصور، السماء مع مصفوفات LED، لا توجد إمكانية للتمييز بين النجوم الحقيقية ومصابيح LED.

     السؤال أ: هل ستتمكن من معرفة القرص الذي يستقر بالنسبة إلى السماء من الصور فقط؟

     السؤال ب: هل ستتمكن من معرفة القرص الموجود بالنسبة لمصفوفة LED معينة من الصور فقط؟

     السؤال ج: هل يمكنك معرفة القرص الذي يستقر بالنسبة إلى السماء بمجرد قياس قوة الطرد المركزي؟

     السؤال د: هل ستتمكن فقط من قياس قوة الطرد المركزي من تحديد القرص الذي يستقر بالنسبة إلى مصفوفة LED معينة؟

     السؤال الخامس: إذا كانت الإجابة على الأسئلة أ، ب، د سلبية، بينما ج إيجابية، فكيف لا توجد علاقة بين القوة الطاردة المركزية والنجوم؟

     وسؤال إضافي:

     وفي الرابط أحضرت:

     http://physics.fullerton.edu/~jimw/killing-time.pdf

     تقول الصيغة 2.5:

     استبدال أ من مكافئ. (2.4) في المعادلة. (2.1) نجد
     أن
     F = -(¢/c2)dv/dt، (2.5)
     وإذا كان ¢/c 2 = 1، فإن قوة رد الفعل بالقصور الذاتي تؤثر على الجسم المتسارع
     التجارب هي مجرد قوة الجاذبية التي تمارسها عليها البقية
     للمادة في الكون.

     وهو في الواقع قانون نيوتن الثاني، قانون القصور الذاتي.

     هل يمكنك الإشارة إلى أي خطأ في المقالة أو في تطوير الصيغة؟

343. كيف يختلف قرص الخصم عن التسعة الأخرى؟
     في أنه لا يقيس قوة الطرد المركزي.

     ولماذا تستقر النجوم نسبةً إلى هذا القرص فقط؟
     لأنها لا تستدير.

     فلماذا يظهرهم الفيديو وهم يتحركون فقط بالنسبة للآخرين؟
     لأنهم فقط يستديرون.

344. لا تفهم.

     كيف يختلف قرص الخصم عن التسعة الأخرى؟ بعد كل شيء، كل منهما يرى الآخر وهو يتجول، أليس كذلك؟

     ولماذا تستقر النجوم نسبةً إلى هذا القرص فقط؟ إنهم على نفس المسافة من الآخرين، أليس كذلك؟ فلماذا يظهرهم الفيديو وهم يتحركون فقط بالنسبة للآخرين؟

345. إسرائيل،
     لأن بقية القرص الذي لا يقيس قوة الطرد المركزي هو مطلق (ليس له سرعة زاوية بالنسبة إلى مجالات الجاذبية الذاتية للجسيمات الأولية التي يتكون منها)، وبالنسبة إلى السكون المطلق يبدو أن كل نجم بعيد في حالة سكون. الراحة لأنه لكي لا يظهر في حالة السكون يجب أن يتحرك بسرعة مطلقة أعلى من سرعة الضوء، وليس هناك سبب وراء رغبته في القيام بذلك.

346. في انتظار .. لا .. لا ...

347. مئير.

     أنا لا أؤيد مبدأ مئير كثيرا، ولهذا السبب يطلق عليه مبدأ مئير وليس مبدأ إسرائيل.

     لكني أعرف القراءة، ولم يتم الرد على سؤالي ولو مرة واحدة، إلا إذا فاتني شيء.

     إذن، هنا السؤال مرة أخرى: لماذا إذا أخذنا 10 أقراص تدور حول محور بسرعات زاوية مختلفة في غرفة نوافذها مظلمة، فإن واحدًا فقط على الأكثر لن يقيس قوة الطرد المركزي.

     ولماذا إذا فتحنا النوافذ الآن، فإن القرص الوحيد الذي لم يقيس قوة الطرد المركزي هو خصم نسبة إلى النجوم البعيدة، وكل النجوم الأخرى تدور.

     إذا كان بإمكانك فقط الإجابة على هذا السؤال وعدم القول بأنك قد أجبت عليه بالفعل مائة مرة، سأكون ممتنًا للغاية.

348. في الواقع، لدينا هنا توضيح للفقرة الأخيرة: الخطأ يتكرر إلى الأبد (ولكن إلى الأبد وإلى الأبد!) في حلقة لا نهاية لها

349. إلى يوفال تشايكين ومائير وآخرين:
     إن اقتراب "سبدارميش العكارة" من التوسع في الفضاء هو شرط أساسي لأي توسع في الفضاء وخاصة تلك التي يكون أصغر من 1 مقسوما على مربع المسافة. إن الادعاء مقدمًا بعدم وجود تعكر في الجاذبية هو مثل الادعاء بأن L - المسافة التي "تمتص نصف الكثافة، هي لا نهائية ومن ثم فإن R مقسومة على L ستكون صفرًا، وبالتالي فإن 2 أس 0 يساوي 1، وهذا يعني أن هناك ليس هناك تأثير. لكن لا يمكننا أبدًا أن نفترض شيئًا كهذا لأننا لا نستطيع إجراء قياسات عند اللانهاية. لا يمكننا إلا أن نفترض أن L أكبر من المسافة التي اختبرناها. على سبيل المثال، اقترحت ذات مرة إجراء تجربة مع نجم مزدوج مزدوج جميل، إبسيلون ليرا - ADS11635 ومعرفة ما إذا كانت صيغة نيوتن صالحة على مسافة بين ثنائي المزدوج المزدوج المذكور، حوالي سنة ضوئية سادسة (حوالي عشرة آلاف وحدة فلكية). أثبتت في المقال أن هناك أساسًا للاعتقاد بأن صيغة نيوتن لم تعد صالحة عند هذه المسافات، مما يعني أن L لا تساوي ما لا نهاية على الإطلاق!
     ربما تعلم أيضًا أنني أحب دفع الجاذبية حقًا وفي كوني البسيط أثبتت أن L لا يساوي اللانهاية. إنه الشيء الخاص بها الذي لم ينتبه إليه سيج مع دفع جاذبيته..
     ويسعدني أيضًا أن أقول إنني أثبت أيضًا أن كل من يدعون مغالطة الاحتكاك التي في نظرهم تبطل نظرية دفع الجاذبية -لو سيج- كونًا بسيطًا، هم مخطئون تمامًا، لكنني أحفظ هذا المنشور من أجل جائزة نوبل. بعد التفكير مرة أخرى،….. ربما سأشارككم الدليل يا أصدقائي ولكن سيكون عليكم إقناعي بذلك.
     وفي الختام، سأحيلك إلى المقطع الذي يشرح فيه البروفيسور ريتشارد فاينمان بطريقة بسيطة نظرية دفع الجاذبية وأخرى من دوشان إيون، ومع الكثير من الأهمية الذاتية، يرفضها تمامًا أمام كل الضحك المضحك. الطلاب في القاعة. لا أحد يلاحظ أن السيد البروفيسور ريتشارد فاينمان يتحدث (على ما يبدو) هراء. وسأحرص على ألا أتعرض لمقاضاة الروح الشريرة المذكورة في أحلامي الوردية. من المؤسف أنني لم أكن هناك.
     وفيما يلي البروفيسور ريتشارد فاينمان:-
     http://www.youtube.com/watch?v=kd0xTfdt6qw

     ابتداء من الدقيقة السابعة من المحاضرة فصاعدا
     ولكن ربما أنا الذي لا يفهم
     T.L.H.
     وأخيراً، حظاً موفقاً لابنتي في زواجها من حبيبها عمر
     وأنها ستستمر في زواجها على الأقل مثلي - 42 عامًا حتى الآن
     اسبوع جيد
     سابدارمش يهودا

350. إسرائيل،
     "ليس لدي أي نية لطرح أسئلة على مئير أو أي شخص آخر إذا لم يكن مهتما بها. اقترح مائير مبدأ ينبغي أن يحل محل مبدأ ماخ. سألته عدة مرات سؤالاً لم تتم الإجابة عليه. إذا لم يكن مهتمًا بأسئلتي، فسأطلق سراحه عن طيب خاطر".
     لقد تمت الإجابة على سؤالك عشر مرات على الأقل في آخر المواضيع العملاقة.

     من أجل توفير الوقت، ليس لدي مشكلة في الإجابة عليه للمرة الألف، ولكن من أجل التأكد من أنني لا أفتقد أي نقطة، يرجى التكرم بإعطائي وصفًا لكون يتم التحكم فيه وفقًا لمبدأ مئير وبدون ماخ. المبدأ، حتى أعرف كيف يجب أن يختلف في رأيك عن الكون الحاضر الرائع من حيث أقراصك الدوارة.

351. اليوبيل,
     وليس العين بالعين.
     إن التنافر الكهربائي بين البروتونات أكبر بما لا يقل عن 40 مرة من قوة الجذب الثقالي بينهما في أي نطاق تختاره. وفي ضوء ذلك، ليس من الواضح ما هي حركة النهج التي تصفها.

     تكتب: "لدي جدال مع مئير... فهو يقترح آلية تعسفية ما وأنا أقترح اختراق أحشاء تلك الآلية."
     اِعتِباطِيّ؟! أقترح آلية تتكون من عنصرين، حيث يتم فهم كل عنصر بشكل حدسي، ودعمه بالملاحظات، ويتم تحديد خصائصه: ما يأخذ كمخرج، وما يعود كمخرج، وما هو جدوله الزمني. من عنصرين أحصل على تفسير فوري بدون حيل وبدون حيل لحوالي 20 ظاهرة طبيعية غير مفهومة، حوالي 15 منها تفشل النظرية النسبية في التنبؤ بها.

     ما هي الشجاعة التي تريد اختراقها، بعد أن توغلت في دراسة ظاهرة "الطاقة" وشرحتها بشكل مباشر (وليس من خلال النتائج التي يمكن استخلاصها منها)؟ وصلت إلى "مكونات" الطاقة. هل تريد النزول إلى شيء أكثر أساسية من ذلك؟ لماذا؟ أقترح تجارب يمكن من خلالها تأكيد نظريتي أو دحضها. فهل هناك تجربة يمكن من خلالها دحض ما تدعيه؟

     صحيح أنني لا أعرف مصدر أول جسيم في الطبيعة (وهو ليس أكثر من فوتون له أقصى طول موجي) ولا أعرف مصدر الألياف التي يُنسج منها نسيج الكون. أنا أعرف فقط كيف أن هذين الاثنين، مع 6 صفات أساسية بديهية، مسؤولان عن حوالي 20 ظاهرة طبيعية غامضة. يطلق عليه تعسفي وتحتاج إلى مزيد من التعمق فيه؟

352. قبل أن أجيب على سؤالك حول Fantastic Four، ربما يمكنك الإجابة على سؤالي حول مبدأ ماخ في الجزء الصغير الذي حصلنا عليه من خلال الشحنات الكهربائية؟
     ليلة سعيدة من بالم سبرينغز، مع تحيات مايا جاليلي.

353. جميل سؤال في الموضوع ☼

     الكهرومغناطيسية هي الجانب الآخر من الوسط. في هذا الصدد، دعونا نرى أن الوسط يتكون من جسيمات مهتزة (والتي أفترض أنها تلك التي تشكل ما يعرف الآن باسم "المادة المظلمة" أو "الكتلة المظلمة" التي شهدت وجودها منذ عقد من الزمن فقط، لكنني تنبأت به بالفعل منذ 35 عامًا). حتى المساحات الفارغة بين الجسيمات لها ديناميكيات تعتمد على سلوك الجسيمات ولكنها تختلف عن سلوكها.
     بدلًا من الخوض في الصيغ، سأرسم لك مثلًا: تخيل أمام عينيك صينية يسير عليها العديد من الخنافس بحركة عشوائية. عندما تكون الخنفساء بالقرب من مساحة فارغة يمكنها الدخول إليها. فإذا فعلت ذلك امتلأ المكان الفارغ، لكن المكان الذي كانت فيه الخنفساء من قبل يصبح فارغًا بنفسه ويدعو الخنافس إليه. وبهذه الطريقة يسافر العديد من الخنافس في مساحة محدودة، ولكن المساحة الفارغة تقطع مسافة كبيرة. سنضيف ثقبًا إلى صورة الدرج في مرحلة ما فيه. الخنفساء التي تسقط في حفرة تخرج من اللعبة وتترك وراءها مساحة فارغة تبدأ بالتنقل بين الخنافس. في هذا المثل الفراغات بين الخنافس هي فوتونات، والفجوة التي تبتلع الخنافس هي مصدر للضوء.

     سأتوقف هنا لأمنحك بعض الوقت للعب بهذا النموذج. من الواضح أن هذا النموذج يثير الكثير من الأسئلة، ولكن قبل أن تطرح السؤال، يرجى أخذ قسط من الراحة للتحقق من بعض الأشياء: التحقق مما يحدث في المناطق التي تتجمع فيها العديد من الخنافس بكثافة كبيرة وتصبح حرية حركتها محدودة؛ ماذا يحدث في المناطق التي لا تكون فيها الخنافس ذات كثافة عالية؛ ماذا يحدث حول الحفرة التي تبتلع فيها الخنافس. يتم تضمين المدخلات في هذا النموذج في شكل تكاثر (ولادة) خنفساء جديدة من خنفساء موجودة عندما تكون الكثافة في بيئتها منخفضة وتبخر (موت) الخنفساء عندما تكون الكثافة في بيئتها عالية بما يتجاوز عتبة معينة.

354. وماذا عن الجذب الكهربائي والمغناطيسية؟ على سبيل المثال، إذا قمنا بتناثر الكثير من الشحنات الكهربائية السالبة القوية في حجم محدود معين، وأخذنا شحنة موجبة وقمنا بتسريعها، ألن نحصل على مقاومة للتسارع أكبر من F=ma؟ من أين جاءت المقاومة الزائدة فجأة وليس من أجهزة الشحن؟

355. وطالما أنه لا يجبرك على التفكير مثله، فإن مقالته مشروعة تمامًا مثل أي مقال علمي آخر.
     بالمناسبة، ربما كان غاليليو مخطئًا حقًا؟

356. لقد بدأت تفهم. احصل على ميدالية ☼
     تستقر النجوم بالنسبة إلى الوسط، ولكن ليس بسبب الاحتكاك، وذلك ببساطة لأنه لا يوجد احتكاك. في الواقع، إنهم لا يستريحون على الإطلاق، بل يدورون في مساراتهم بسرعة كبيرة. فقط بسبب المسافة الكبيرة تبدو ثابتة.
     القرص، مثل أي عظم آخر، ليس لديه ما يمنعه من التحرك عبر الوسائط. الوسط، بطبيعته، يجعل الأجسام المتحركة داخله تحافظ على زخمها. تتكون الأجسام من الوسط، وحركتها فيه متموجة (ولعل الأصح وصفها بأنها أميبية) ولا توجد في الوسط مادة غريبة تبطئها.

357. نعم. الآن كل شيء يعمل على ما يرام. يقيس القرص الدوار قوة الطرد المركزي لأنه يدور بالنسبة إلى الوسط، وتستقر النجوم بالنسبة إليه، على ما أظن بسبب الاحتكاك.

     ولكن كيف لا يتباطأ القرص الدوار بالنسبة للوسط ويتوقف؟ وعلى نفس المنوال، كيف لا تتباطأ وتتوقف كل حركة بالنسبة للوسط؟

358. أولئك الذين يقفون على القرص الدوار يرون النجوم تدور. لكن هذا الدوران عبارة عن حركة محاكاة لأنها ثابتة (حتى الحد الأدنى من الخطأ، كما ذكرنا) بالنسبة للوسط. بالنسبة لي يبدو الأمر بسيطًا للغاية أو ربما لم أفهم ما يحدث هنا

359. من فضلك عارف، ربما لم أستمع أو لم أفهم.

     وأما النجوم: فتظهر ثابتة لبعدها الكبير. صحتين لكنها أيضًا على نفس المسافة من القرص الذي يقيس قوة الطرد المركزي... فلماذا تدور هنا؟ ماذا حدث للمسافة الطويلة؟

360. هل بدأنا من جديد؟ لكي أصنع نسخة من الأشياء التي كتبتها، عليّ أن أبحث في الأوراق العلمية القديمة. وإذا لم تستمع (أو لم تفهم) ما الذي يضمن لي أن الأمر سيكون مختلفًا هذه المرة؟
     حتى الآن:
     إن هوية سرعة الضوء لأي قاس سبق أن شرحها لورنتز في تقلص المادة في اتجاه حركتها، والوسط الذي توصلت إليه يوضح كيفية حدوث هذا الانكماش.
     لقد جلدني اللورد فولدمورت بالفعل لقولي إن القوة الطاردة تنبع من ظاهرة الثبات، وقد تحدث مئير عن هذه الظاهرة في نموذجه (وحاولت أن أعطي وصفًا بلاستيكيًا).
     ليس من الواضح بالنسبة لي كيف تنتج سرعة السكون الدورانية قوة طرد مركزية غير صفرية. على أية حال، فإن حقيقة أن نتيجة قياس دوران جسم ما في الفضاء من خلال مراقبة النجوم ترتبط ارتباطا كاملا (إلى حد الحد الأدنى من الخطأ) بنتيجة قياس القوة الطاردة المركزية، يرجع إلى أن النجوم ويظهر ساكنا لبعد المسافة، والوسط ساكنا لأنه طبيعته.
     وباعتبارك مروحية، يرجى تلقي محاضرة قصيرة عن الوسطاء:
     الوسيط، أي وسيط، لا يمنع ولا يعارض بل العكس. نقل عامل. وإذا كان هناك شيء يعارض أو يحجب فهو ليس جزءا من الوسط بل هو مادة غريبة.

361. لا يزال في ينابيع التمر.

     إذا أمكن، يرجى توضيح كيف أن وسطك لا يقاوم الحركة، وكيف نحصل على نفس سرعة الضوء فيه لكل متر، وكيف يتم حساب سرعة السكون الدورانية للنجوم ذات القوة الطاردة المركزية التي تساوي 0.

362. كيف كانت بالم سبرينغز؟
     إن فرضية الأثير هي فرضية اعتباطية، ولكن بمساعدتها وجد ماكسويل القوانين التي تخدمنا بأمانة حتى يومنا هذا. قرر المجتمع العلمي إلغاء فرضية الأثير بالكامل لاعتبارات غير تجارية. منذ البداية، تم افتراض آلية بسيطة حول هذا الموضوع، ولكن في التجربة تبين أن هذا غير صحيح. وكانت هناك محاولات لتحسينه، لكنها لم تنجح. لم يقترح أينشتاين إنكار وجود الموقع، بل فقط تخطي العقبة والمضي قدمًا. لا أعرف متى ومع من تم اتخاذ القرار بإنكار وجود الأثير بشكل كامل. إذا كنت تعرف، يرجى المشاركة. وعلى أية حال، فإن قرار إنكار وجود الأثير بشكل كامل هو أكثر اعتباطية من افتراض وجوده.
     إن سبب حرصي على عدم تسمية الوسط الذي أفترض وجوده باسم "الأثير" ليس لأنني أستبعد الأثير، بل لأن بنيته وآليته ليست بسيطة كما نسبها علماء القرن التاسع عشر هو - هي. لكن افتراض وجود الوسيط يجيب على العديد من الأسئلة، ولهذا السبب يبدو ضروريا بالنسبة لي. كل ما يتعين علينا القيام به هو فهم هيكلها وكيف تعمل.
     لدي أيضاً جدال مع مئير، إلا أنه جدل موضوعي وليس جدلاً مبدئياً. ويقدم آلية اِعتِباطِيّ من نوع ما وأقترح اختراق أحشاء تلك الآلية. إن الوسيط الذي ابتكرته، مثل الآلية التي ابتكرها مائير، يلغي مبدأ ماخ.

363. اليوبيل.

     لسوء الحظ، ليس لدي أي فكرة عن كيفية عمل الوسط الخاص بك، وكيف يقوم بمزامنة قوة الطرد المركزي مع بقية أنظمة النجوم.

     مشكلة الميتافيزيقا، في رأيي، هي أنه يمكن لأي شخص أن يختار لها مقدمات اعتباطية. البديهيات هي في الواقع أساسية، ولكن يجب أن تكون بديهية أيضًا. هل يمكنك إظهار بديهيات النموذج الخاص بك؟

     ليس لدي أي نية لطرح أسئلة على مائير أو أي شخص آخر إذا لم يكن مهتمًا بها. اقترح مائير مبدأ ينبغي أن يحل محل مبدأ ماخ. سألته عدة مرات سؤالاً لم تتم الإجابة عليه. إذا لم يكن مهتمًا بأسئلتي، فسوف أتركه يذهب عن طيب خاطر.

364. إسرائيل،
     الوسيلة التي أقترحها لا تعارض الحركة. وهو الذي تتم الحركة على ظهره. وعلى عكس الطائرة النفاثة المنفصلة عن الهواء الذي تبحر فيه، فإن أجسامها مكونة من وسط وتكون حركتها متموجة. يركب الإشعاع الكهرومغناطيسي أيضًا على نفس الوسط ولكن من خلال جانب مختلف منه.
     وبما أننا نناقش هذا الموضوع منذ عدة أشهر، أفترض أنك تدرك جيدًا الأهمية التي أعلقها على الميتافيزيقا والحاجة إلى فهم أن القوانين التي يعتبرها الكثيرون أمرًا مفروغًا منه ليست كذلك على الإطلاق.
     وفي حياتك توقف عن إطلاق النار في كل الاتجاهات. لا تتنمر على مئير قبل أن تنتهي مني.
     حفل استقبال السبت في بالم سبرينغز، فكرة عظيمة. عد لي في 🙂

365. يوفال

     "التفسير الذي قدمته هو وجود وسط تنتج الحركة القوة من خلاله."

     إذن، ألا ينبغي للوسط أن يقاوم الحركة كما يقاوم الهواء الطائرة؟

     مئير

     "يا إسرائيل، ماذا يفترض بي أن أفعل بأقراص الغزل؟"

     من فضلك، أوضح ماخ العلاقة بين دوران الأقراص والنجوم بقوله أن القصور الذاتي ينشأ في تلك النجوم، وهو مبدأ ماخ.

     لذا، إذا كنت تدعي أن مبدأ مئير يحل محل مبدأ ماخ، فاشرح الارتباط أيضًا. وإلا فإنها لا تزال مجرد صدفة رائعة.

     "هل الجاذبية مجال قوة يجعل الأجسام الموجودة فيها تغير سرعتها أم مجال سرعة يجعل الأجسام الموجودة فيها تمارس ضغطا على الجسم مما يعيق حركتها".

     يزعم أينشتاين والتجربة أنه عندما نكون في حالة سقوط حر، لا تؤثر علينا القوة ولا الضغط. حتى في مجال جاذبية يبلغ 1000 جرام، لن نشعر بالضغط أو القوة.

     والآن ستذهب العائلة بأكملها إلى بالم سبرينغز. يوم الذكرى أليك، يوم الذكرى.

366. مير، شكرا على التوضيح. ببساطة، لقد خلطت بين الجاذبية والسرعة. وللتأكد من أنني فهمت سأضع الآن نموذجي الذي لا يختلف كثيرًا عن نموذجك. وكما تتذكر، فإنني أعرض البروتون ومجال جاذبيته كمجموعة من الجسيمات في الفضاء ثلاثي الأبعاد. البروتونان عبارة عن مجموعتين تكون كثافة الجسيمات في المنطقة الواقعة بين مراكزهما أكبر من الكثافة المحيطة. يتم تدمير وإعادة بناء كل بروتون باستمرار. وبما أن المنطقة الواقعة بين البروتونات توفر جسيمات أكثر من المنطقة الخارجية، فسيتم إعادة بناء كل بروتون في موضع أقرب إلى موقع البروتون الآخر. نحن نسمي هذه "الحركة". كلما اقتربت البروتونات من بعضها البعض، زادت نسبة الكثافة بين الفضاء الداخلي والفضاء الخارجي، وبالتالي تزداد سرعة الاقتراب. وعند نقطة معينة يتوقف هذا النهج لأسباب أخرى (والتي نسميها "الشحنة الكهربائية")، ولكن على مسافات كبيرة تكون هذه الأسباب ضئيلة. الظاهرة التي نطلق عليها "قوة الجاذبية" تنتج عن تسارع حركة البروتونات تجاه بعضها البعض. حتى الآن، هل نتفق أنا وأنت وجهًا لوجه، نوعًا ما؟

367. يوفال، لم أفهم ما هي البيانات التي تحتاجها. نظريتي لا تغير الرياضيات، ومن الواضح أن قوانين كيبلر سوف تستمر في العمل مع مربع المسافة.
     نظريتي تطرح سؤال الدجاجة والبيضة: هل الجاذبية مجال قوة يجعل الأجسام الموجودة فيها تغير سرعتها أم مجال سرعة يجعل الأجسام الموجودة فيها تمارس ضغطًا على جسم يعيق حركتها؟
     رياضيا جميع الصيغ تعمل بنفس الطريقة.

368. إسرائيل، (سفكان، أتمنى أن تجد هنا إجابة لسؤالك أيضًا)

     بعد إذنك، سأقتبس وألصق إشارة أستاذ الفيزياء إلى مبدأ ماخ كجزء من مراسلاتي معه:

     "مئير شالوم
     1. مبدأ ماخ هو مبدأ فلسفي وليس مبدأ ماديا. ومن المستحيل استخلاص القوانين أو الصيغ الفيزيائية منه. "

     فسألته عن هذا:

     "مرحبًا XYZ،
     فيما يتعلق بالرقم 1، لا يزال من غير الواضح بالنسبة لي كيف أن مبدأ ماخ، إن كان على الإطلاق، أفضل على المستوى الفلسفي من مبدأ مئير (آسف على جنون العظمة، ليس لدي اسم آخر لأسميه في الوقت الحالي)، لذا لدرجة أن مبدأ مائير، في ظاهر الأمر، هو نقيض مبدأ ماخ، ولا وجود له على الإطلاق في خريطة فلسفة العلم."

     فأجابني على ذلك:
     "
     مرحبا مئير

     لا توجد مشكلة في أن تقترح مبدأ مئير، ولكن عليك صياغته بدقة ومن ثم التأكد من أن شخصًا ما سيضعه على المحك. وهكذا يتقدم العلم."

     في ضوء ما سبق، ماذا يفترض بي أن أفعل يا إسرائيل بأقراص الغزل؟ هل سيساعدونني في اختبار مبدأ ماخ؟

369. يوفال شكرا على التشجيع
     أنا لا أعترف بمبدأ ماخ إلا لشيء واحد: أن كتلة التحيز العالمية هي السبب وراء استمرار العلم.

370. يهوذا مثال عددي؟
     نعم. جسم يسقط على الأرض من مسافة كبيرة يصل إلى سطح الأرض بسرعة 11,200‎ ‎11,195 m/s. قبل ثانية واحدة من الاصطدام كانت سرعته XNUMX‎XNUMX m/s. سوف تحصل على هذه النتائج إذا قمت بوضع الصيغة التي يؤدي إليها الرابط في ردي السابق.
     التغير في السرعة خلال ثانية هو 5 أمتار في الثانية. وهذا يعني أن التسارع هو 10 ميلا في الساعة.
     وهذا يعني أن الجسم يتصرف كما لو أن قوة متسارعة مقدارها 10 نيوتن تؤثر عليه.
     واستنتج نيوتن من ذلك أن الأرض تؤثر على الجسم بقوة مقدارها 10 نيوتن، وهذا يؤدي إلى تسارعه.

     استنتاجي مختلف: الجسيمات الأولية حساسة للاختلافات المحلية في قوة مجال الجاذبية، وهي تترجم هذه الاختلافات إلى حركة بسرعة تتناسب مع قوة الفرق. وبما أن مجال الجاذبية يصبح أكثر كثافة كلما اقتربت من مركزه، فإن الاختلافات في شدة المجال على جانبي الجسيم تزداد أيضًا عندما يتحرك الجسيم نحو مركز المجال. ونتيجة لذلك، وليس نتيجة الجاذبية، فإن سرعة الجسيم في الفضاء تتزايد.

     رياضياً، ليس لتفسير نيوتن أي أولوية على تفسيري.

371. لجميع السائلين، أفضل تفسير يمكنني تقديمه في إطار Tikbook هو أخذ الصيغة النيوتونية لسرعة الإفلات، والتي عندما تضيف علامة الطرح إلى جناحها الأيمن، تصبح معادلة سرعة سقوط الجسم في السقوط الحر من مسافة كبيرة في اتجاه الكتلة المولدة للجاذبية.
     http://en.wikipedia.org/wiki/Escape_velocity
     وكما ترون بوضوح، فإن سرعة السقوط عند أي نقطة في المسار، هي دالة لجذر مسافة تلك النقطة من مركز المجال.

     أزعم أنه مثلما تصف صيغة الجاذبية الجاذبية على أنها مجال قوة يضمحل وفقًا لمربع المسافة، كذلك تصف صيغة سرعة السقوط الجاذبية على أنها مجال سرعة يضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة.

     لقد اختار نيوتن الخيار الأول، والأصح أنه لم يختاره. لقد اتبع ببساطة طريقًا واحدًا وأخذ معه جميع الأجيال اللاحقة من الفيزيائيين، دون أن يلاحظ وجود احتمال ثانٍ.

     وبعد ثلاثمائة وعشرين سنة، جاء نور واحد، وأنار عيون كل من أراد أن يفتحها، على وجود الاحتمال الثاني.

     الجبر البسيط ليس وظيفتي للتدريس. دوري هو فقط تسليط الضوء والإشارة إلى أن لدينا صيغتين للتكافؤ أمامنا، كلاهما نيوتوني، وكلاهما يستخدم لحساب مسارات الصواريخ والطماطم الفاسدة التي ألقيت على الأشخاص الذين عثروا على العملة المعدنية تحت ضوء شارع مختلف عن ضوء الشارع الذي كان عليه الجميع ازعجت أن ننظر تحت.

372. سأتغير عن عادتي وهذه المرة سأتكلم بمثل: لنفترض أنك تدور متبعًا وعدًا إلهيًا، وتنظر إلى السماء لتعد النجوم وها هي تدور؛ وفي الوقت نفسه، تتراقص البلورات الموجودة في الأقواس الموجودة في أذنيك الداخلية أيضًا. تقول: "ارتباط رائع، أليس لأن الدوران بالنسبة للنجوم هو سبب تجربة الملاهي المبهجة". يقول يوفال المحرض وغسالة الصحون: "وإذا قمت بتدخين سيجارة بدلًا من الدوران، ألن ستشعر بالشيء نفسه؟" "لا أعرف،" يجيبك الطالب الذي يذاكر كثيرا، "لم أدخن التبغ مطلقًا بدون مقابل في حياتي"، ويفسد خطط الشيطان ليُظهر لك أنه حتى تدخين المخدرات يمكن أن يجعل نجوم الكون بأكمله تدور. والتشبيه: هناك أسباب أخرى محتملة للارتباطات "المعجزة". وفي الحالة المعنية، نعلم أن هناك حركة لأننا نرى النجوم تدور بالنسبة إلينا ونعلم أن القوى تؤثر علينا بفضل تقارير الإحساس بالتوازن. وإذا بالغنا في أهمية الارتباط، فإن القول بأن الدوران بالنسبة للكون هو سبب القوة الطاردة المركزية يعادل القول بأن القوة الطاردة المركزية هي التي تسبب دوران الكون.

     والتفسير الذي قدمته هو وجود وسط تنتج الحركة من خلاله القوة.

373. بالكاد أتذكر عمري..

     على أية حال، ما هو؟ ما هو؟

     مساء الخير.

374. مائير، أنا آسف.
     جلست طوال الليل على النموذج الخاص بي محاولًا وضع أرقامك عليه. لم انجح. من بين أمور أخرى، ركزت على قوانين كيبلر، وهذه تعمل بدقة مع مربع المسافة وليس مع جذرها. قد أحتاج إلى مزيد من المعلومات، إذا كنت ترغب في الإفراج

     إسرائيل،
     ليس مئير فقط؛ لقد قدمت أيضًا تفسيرًا لهذا الارتباط "المعجزة" دون تجنيد ماخ. هل تتذكر ما هو؟

375. اليوبيل.

     من هو ضيق العينين؟ ما نحن، الصينية؟ لماذا حدث ما حدث، علينا أن نتفق مع كل ما يقوله شخص ما؟ لذا، أولاً وقبل كل شيء، دعهم يتفقون معي.

     لقد طرحت عدة أسئلة دون إجابة هنا: ما يلي هو تذكير بأكثرها شمولاً وشمولاً: إذا أخذنا 10 أقراص تدور حول محور مركزي مشترك بسرعات زاوية مختلفة، فيمكن القول بأن واحدًا منها فقط في حالة سكون حقيقي والجواب هو أنه لا توجد قوة طرد مركزية تؤثر عليه.

     إذا قمنا بتصوير السماء بكاميرا فيديو من كل قرص من تلك الأقراص، فسنراها تستقر فقط بالنسبة إلى ذلك القرص الساكن.

     لذا، إذا تمكنت أنت أو أي شخص آخر من تفسير نفس الارتباط المعجزة بين الراحة الطاردة المركزية والراحة التفرغية بدون مبدأ ماخ، سأكون أول من يصفق.

     وقدم مئير نصيحة لتفسيره بالقول إن تلك النجوم كانت ثابتة في حالتها الخاصة نتيجة للاتجاه الذي اكتسبته بسبب الانفجار الأعظم. لكنه لم يخض في تفاصيل، ربما بسبب سرية القوات الأمنية. ولكن من أجل استبدال مبدأ ماخ بمبدأ مئير، سنحتاج إلى ما يزيد قليلاً عن بضعة تلميحات غامضة.

     أعتقد أنه يمكن العثور على شرح Machian الكلاسيكي في المقالة التالية:

     http://physics.fullerton.edu/~jimw/general/inertia/

     وهناك صيغ وحسابات دقيقة كما تريد. انتبه بشكل خاص إلى الصيغة 7.

376. مئير

     هل تم تسمية إيسرون مئير على اسمك؟

377. مئير،
     إن روح ردود أفعال سابدارمش وشابيرا (ومايكل وستوديتشنيون وكاميلا الأخيرين وأكثر) في مواجهة الانفراج، تشير بشكل رئيسي إلى ضيق الأفق ولكنها تنفخ الريح في أشرعة أولئك الذين يريدون إجراء نقاش جدي على صفحات العلم.
     لقد رأيت الحسابات على موقعك ووجدتها دقيقة. لذلك، أثق في أنك عندما يأتي اليوم ستنشر دليلاً جيدًا أيضًا على الفرضية التي عبرت عنها للتو في آذاننا. وفي هذه الأثناء، أقوم بدراسة النقطة الجديدة وأتطلع لمعرفة ما إذا كانت تتوافق مع تصوري للكون.
     بالنجاح

378. يوفال

     "هل "مجال القصور الذاتي" قائم بذاته أم أنه مشتق من مجالات أخرى مثل مجال الجاذبية مثلا؟"

     يستنتج أينشتاين: لقد تقرر، تقرر، تم إغلاق الجزرة. جيرس - ومن هذا المنصب لم يعود.

     أأ: مبدأ التكافؤ.

379. مئير
     ولم أفهم تفسيرك على أساس المسافة. هل أنت مستعد لإعطاء مثال عددي يوضح ذلك؟
     مساء الخير
     يهودا سابدارمش

380. مئير
     من فضلك
     النظر فقط في مربع المسافة. نقطة. حقل الحديقة لا يهمني. الشوكة من…. مربع المسافة.
     وأنا أزعم أن الأمر ليس كذلك. نقطة.
     مساء الخير
     سابدارمش يهودا

381. "هنا أثبتت (دعونا ننتبه، هذا دليل رياضي)، أن النموذج الذي بموجبه يكون نطاق الجاذبية لانهائيًا ليس له أولوية على النموذج الذي بموجبه يقتصر نطاق الجاذبية على حدود المجرة. "

     لا يدعي مبدأ ماخ الأصلي أنه يعمل خارج حدود المجرة. لم يكن ماخ وأينشتاين الشاب على علم بوجود مجرات أخرى. إذا تابعت نقاشي مع مايكل، فالمسألة التي طرحتها هي أن نظام الدوران قد يختلف من مجرة ​​إلى أخرى، ومن ثم يطرح السؤال عما يحدث بينهما.

     الشعب الصيني لطيف، ومن المؤسف أنهم ضيقو الأفق إلى هذا الحد...

382. مئير

     لا يجب أن يكون الحقل الموجود في الحلقة موحدًا. ومن الممكن أيضًا أن تكون الحلقة الداخلية هي التي ستدور.

383. يوفال، مثل ش.ر. لاحظ أن هذا المنتدى ليس المكان المناسب للمنشورات العلمية.

     على أية حال، باختصار، فإن تفسير كون نطاق الجاذبية محدودًا يبدأ على وجه التحديد بحقيقة أن القصور الذاتي هو رد فعل جسيم أولي على مجال جاذبيته.

     لقد وجدت أن هذا التعريف يحقق قوانين نيوتن الثلاثة للحركة فقط في آلية محددة للغاية استغرقت وقتًا طويلاً لوضع نموذج لها (ولكن كما هو الحال مع أي اكتشاف، فبعد فوات الأوان، يكون الأمر بسيطًا للغاية لدرجة أنك لا تفهم كيف لم يتم التفكير فيه من قبل، راجع الإدخال كوبرنيكوس/جاليليو مقابل نموذج مركزية الأرض).

     أخيرًا، قمت بالتحقق جبريًا لأرى كيف تستجيب هذه الآلية الجميلة التي تخضع لقوانين الحركة لمجال الجاذبية الخارجي. ولخيبة أملي ودهشتي الكبيرتين، تصرف الرجل مثل الابن العاصي والمعلم في كل ما يتعلق بالسقوط الحر في مجال الجاذبية الخارجية.

     وبعد الكثير من البحث اكتشفت أن خطأي هو بالضبط خطأ يهوذا، وهو بالضبط خطأ نيوتن، وهو بالضبط خطأ كل من ينتهج منهج أن الجاذبية تضمحل حسب مربع المسافة.

     الحيلة هي أن مجال الجاذبية ليس مجال قوة، بل مجال سرعة.

     والفرق بينهما هو أن مجال السرعة يتضاءل وفقا لجذر المسافة، وليس وفقا لمربع المسافة.

     من حساب التغير في السرعة لكل وحدة زمنية في السقوط الحر في مجال يضمحل حسب جذر المسافة، يمكن حساب القوة المفترض أن تسبب التغيير، والنتيجة بالطبع هي (محاكاة) القوة التي تتضاءل وفقا لمربع المسافة. عندما لا يكون الجسم في حالة سقوط حر (أي يتم إعاقة حركته بواسطة جسم خارجي، مثل الطاولة التي تمنع سقوط المزهرية عليه) يتم الحصول على قوة (حقيقية هذه المرة) ناتجة عن ضغط الجسم الذي يحاول لتطوير السرعة المناسبة لموقعه في الميدان.

     والخطوة التالية هي فهم كيفية إنشاء حقل على الأرض يتحلل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة.

     وبما أن كل أبحاثي انطلقت من بعض الافتراضات الأساسية، وهي التي قادتني منذ البداية إلى نفس فرضية أن الثبات هو رد فعل جسيم أولي لمجال جاذبيته الذاتية، فقد تمكنت من الوصول إلى ما هو أكثر من السابق ، لإسقاط جميع قطع اللغز في مكانها.

     هذا السر حول كيفية إنشاء حقل يتحلل وفقًا لجذر المسافة، لن أضيعه هنا. كما ذكرت يوفال بالفعل، فإن ما يهم الفيزيائيين في نهاية المطاف هو النمذجة الرياضية، وليس العوامل الفيزيائية التي تجعل ذلك ممكنًا.

     رياضيًا، لا توجد أولوية للفرضية القائلة بأن مجال الجاذبية هو مجال قوة يضمحل وفقًا لمربع المسافة، على الفرضية القائلة بأن مجال الجاذبية هو مجال سرعة يضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة. ولذلك فإن حق وجود نموذجي كوصف رياضي للواقع لا يسقط عن حق وجود نموذج نيوتن (ولا يسقط عن حق وجود نموذج الجاذبية حسب النظرية النسبية، لأنه يتنبأ بما لا يقل عن 15 ظاهرة فشلت النظرية النسبية في تفسيرها).

     والآن لنعد إلى موضوعنا، وهو محدودية أو لانهاية نطاق عمل الجاذبية:

     ومن الواضح بشكل لا لبس فيه أن الآلية الشبيهة بالإشعاع لا تخلق مجالًا فيزيائيًا يضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة. ولذلك فمن الواضح بشكل لا لبس فيه أن الجاذبية وفقًا لنموذجي لا تنتشر عبر الفضاء بآلية تشبه الإشعاع.

     نظرًا لأنه لا أحد لديه أدنى فكرة (لأنه كما ذكرنا، هذا سر خاص بي الآن) ما هي الآلية الفيزيائية التي تتسبب في تلاشي المجال وفقًا للجذر التربيعي للمسافة (وهذا هو الشيء الوحيد الذي يعرفه أي شخص على وجه اليقين: إنه وليس إشعاعًا)، بناءً على من هو هذا الشخص، فلنفترض أنه نيوتن أو أينشتاين، هل يمكن افتراض أن نطاق هذا المجال لا نهائي؟ يخمن؟ الشعور الغريزي؟

     ينبغي للمرء أن ينتبه إلى حقيقة مثيرة للاهتمام: في هذه المرحلة لم يعد من المهم من هو على حق، ماخ أو مئير. إن الادعاء بأن الجاذبية يمكن التعامل معها على أنها مجال سرعة وتضمحل وفقًا للجذر التربيعي للمسافة هو ادعاء قائم بذاته. على الرغم من أنني جئت إليها بعد التحقيق في مبدأ مئير، ولكن بعد أن جاءت إلى العالم، كانت مطالبة مشروعة بأي طريقة.

     لقد أثبتت هنا (دعونا نلاحظ أن هذا دليل رياضي)، أن النموذج الذي بموجبه يكون نطاق الجاذبية لا نهائيًا ليس له أولوية على النموذج الذي بموجبه يقتصر نطاق الجاذبية على حدود المجرة.

384. يهودا، عليك أن تميز بين الحقل وكيفية انتشاره. الحقل ثابت وهو وصف رياضي. كل نقطة في الحقل لها شدة معينة يتم الاحتفاظ بها عند تلك النقطة. هذه القوة هي رقم. كيف يمكنك الحصول على هذا الرقم من الواقع المادي في تلك المرحلة من الفضاء. هذا سؤال يحتاج إلى إجابة.
     الانتشار شيء ديناميكي. فإذا كنت تزعم أن شيئا ماديا يخرج من الكتلة يتحرك في الفضاء في خطوط مستقيمة من الكتلة إلى الخارج، وهو الذي يحدد قوة المجال حيثما وصل، فإن سؤالي مبني على ما تدعي ذلك.

385. إسرائيل، فيما يتعلق بالحلقة المغناطيسية، لا أعتقد أنها ستدور الحلقة الحديدية. وفقا لنظرية نيوتن للأصداف، فإن مجموع القوة المغناطيسية المؤثرة على كل نقطة في الحلقة الحديدية الداخلية هو صفر. على أية حال، من الصعب بعض الشيء إجراء المقارنة التي أجريتها، ومن الصعب أيضًا استخدام إضاءة الغلاف، لأنه ليس من الواضح في أي اتجاه تم ممغنطة الحلقة الخارجية. ليس من الممكن مغنطة حلقة بحيث نحصل على تناظر مجال 360 درجة من النوع الموجود في مجال الجاذبية.

386. مئير
     لقد سألت على أي أساس تتمسك بالرأي القائل بأن الجاذبية تنتشر بحسب مربع المسافة، وإجابتي هي أن القياسات في الأنظمة القريبة نسبيًا مثل النظام الشمسي تثبت أن هذا هو شكل الانتشار. بالطبع مع الإشارة إلى خطأ القياس المحتمل. ادعائي هو أنه فيما يتعلق بالمسافة، فإن الأمر ليس كذلك، وأن الجاذبية تختفي بمعدل أكبر، لذا يجب علينا التفكير في قوة أخرى بالنسبة للأجسام البعيدة جدًا أو الكبيرة جدًا.
     في انتظار كلماتك ليوفال.
     يوم جيد
     سابدارمش يهودا

387. يوفال، لقد تم إرسال ردي منذ فترة طويلة وهو "معلق"...

388. مئير، أرى أنك تقوم بإعداد المواد بالنسبة لي. لذلك لا أكتب الآن ما أعددته لكم. الآن سأقوم ببعض المهمات وسأعود خلال ساعات قليلة. وداعا وشكرا مقدما

389. إن الانخفاض في شدة قوة الجاذبية يتناسب مع مربع المسافة. وهذا مشابه لظواهر أخرى ويثير الشك في أن الجاذبية لها خصائص أخرى مشابهة لهذه. وبما أن الآخرين ينتشرون في شكل موجات، فمن الممكن أن يكون للجاذبية أيضًا خصائص موجية. ولا يزال هناك من يبحث عن الجسيم الذي يحمل الجاذبية، والمعروف باسم "الجرافيتون"، ويفترض لغرض البحث أن حركته متموجة.

390. إسرائيل، أشكرك على فتح قلبك. لإصرارك في هذا المجال، فإنك تستحق الثناء بشكل خاص.
     وبجد هل "مجال القصور الذاتي" قائم بذاته أم أنه مستمد من مجالات أخرى مثل مجال الجاذبية؟

391. يهودا، لم أتطرق إلى مفهوم الإشعاع في كلامك. قصدت فقط السؤال على أي أساس تعتقد أن الجاذبية تنتشر بحسب مربع المسافة. أعتقد أنه إذا قرأت الرد الذي سأرسله إلى يوفال بعد دقائق قليلة، فسوف يصبح مرجعي واضحًا لك.

392. ومن المبالغة حقًا أن نطلق على إشعاع الجاذبية. وبالمناسبة، لم أر أين كتبت ذلك، لكن هذا ممكن. ما كان يهمني هو أن يتم قبوله على أنه ينتشر حسب مربع المسافة. ماذا عن الكتب المقدسة؟ هل هناك رد؟
     يوم جيد
     سابدارمش يهودا

393. يوفال

     أفترض أنه مثلما يوجد مجال مغناطيسي، أو مجال جاذبية، والذي إذا اختفت الشمس سيظل يمسك بنا بالقوة لمدة 8 دقائق أخرى، هناك أيضًا مجال قصوري. يمكنك استخدام صورة الجسيمات أو الإشعاع، لكن لا يوجد دليل على ذلك حتى الآن.

     مئير.

     إذا أخذت حلقة ممغنطة وقمت بتدويرها حول حلقة حديدية على سطح عديم الاحتكاك، ألن تبدأ الحلقة الحديدية في الدوران حتى تصل إلى نفس السرعة الزاوية للحلقة المغناطيسية؟

     فلماذا سيكون الأمر مختلفًا إذا وضعنا ببساطة حلقة ثقيلة جدًا بدلاً من الحلقة المغناطيسية؟ القوة أضعف بكثير، لكن إذا انتظرنا لفترة كافية، ستدور الحلقة الداخلية أيضًا، أليس كذلك؟

394. يهودا، أنا أفهم ما تقوله. وأسأل مرة أخرى، على أي أساس تدعي ذلك؟
     ومن أجل تجنب التكرار غير الضروري، سأشرح نفسي:
     إن قوة الجاذبية، سواء كانت افتراضية أو حقيقية، تتضاءل (على الأقل في نطاقات معينة) وفقًا لمربع المسافة.
     رياضياً، يمكنك أن تتخيل حقلاً يتم فيه ربط رقم بكل نقطة بحيث تتضاءل الأرقام الموجودة في الحقل حسب مربع المسافة، بحيث عندما تقوم بضرب الرقم المحلي بوحدة القوة تحصل على قوة الجاذبية في تلك النقطة.
     ومن هنا إلى الاستنتاج المتسرع بأن الجاذبية تنتشر مثل الإشعاع، فإن الطريق طويل.

     على سبيل المثال، وفقا للنظرية النسبية، الجاذبية هي انحناء المركز. إذا اعتمدنا عبقرية جون ويلر "المادة تخبر الفضاء كيف ينحني"، فهل لدينا دليل على أن التعليمات التي تعطيها المادة للفضاء تنتشر مثل الإشعاع، أو أن كل ما لدينا هو نتيجة للتعليمات؟

     هذا السؤال يجب أن يطرحه أي شخص مهتم بتعلم خدعة الجاذبية، وهناك سبب بسيط لسماعه مني، لكنك لن تسمعه في أي محاضرة جامعية.

     والآن أسأل مرة أخرى: على أي أساس تعتقد أن الجاذبية تنتشر كالإشعاع، وهذه المرة هو سؤال بلاغي.

395. مثال محدد؟ الضربة التي تبادلتها أنت ومئير بسبب: مبدأ ماخ. الظاهرة (أ) هي التسارع بالنسبة إلى الفضاء، والظاهرة (ب) هي القوى الناتجة. هل التسارع بالنسبة إلى الفضاء بأكمله يتسبب في ظهور القوى أم أن الفضاء بأكمله، بما في ذلك الجسم المتحرك بالنسبة إليه، يقع ضمن وسط يخلق قوى استجابة للتسارع؟

396. يوفال

     إينال درابكوم كلكم. ربما بدلاً من السماح لنا بالبحث في كل تعليقاتك ومحاولة فهم ما تقصده، اكتب فقط؟ مليئة بالزهايمر والشيخوخة، لكننا لم نذكر فقدان الذاكرة وعسر القراءة بعد...

     ناهيك عن مرض باركنسون!

     أفترض أنك تقصد:

     القصور الذاتي وارتباطه بالجماهير في الكون: إذا قلت أن الاتصال مباشر، فسوف أهاجمك على الفور بـ "أثبت ذلك". ولكن بما أننا نرى أن الظواهر تحدث في نفس الوقت، فمن الصعب أن نتجاهل إمكانية وجود اتصال. السؤال هو فقط ما نوع الاتصال، دعنا نقول: هل الظاهرة "أ" تسبب الظاهرة "ب" أم أن هناك "ج" يؤثر على "أ" و "ب" في نفس الوقت.

     هل يمكنك إعطاء مثال محدد يمكننا الرجوع إليه؟ شيء من هذا القبيل: يحاول جاك جذب جيل إليه، ولدهشته يجد أنه كلما اقترب، كلما ابتعدت عنه، والعكس صحيح. علاقات الجذب والتنافر الياني.

     الخلاصة: جاك وجيل عبارة عن كواركات، وهو يمارس عليها قوة كبيرة جدًا.

397. إلى سينيلي المصاب بمتلازمة الزهايمر (لقد نسيت اسمك، أرجوك سامحني).
     قبل ساعات قليلة عرضت نسختي من العلاقة بين الظاهرة (أ) والظاهرة (ب). وللتذكير (يرجى الاتصال بي بمنديل)، افترضت أن A لا يؤثر على B، ولكن هناك C يؤثر على A وB في وقت واحد. إن رأيك في هذا الأمر، إذا كنت على استعداد للتعبير عنه، سيستقبل بمشاعر الامتنان والتقدير العميقة.

398. يهودا سابدارمش !!
     تسأل "ماذا أفهم؟"، لا بد أنك تضحك. أنت تفهم الكثير. حتى الآن لم نأخذ في الاعتبار تعكر الوسط، وقد أشرت إلى نقطة مهمة جدًا (يشار إليها فيما يلي بـ "تعكر سيفدارميش"، إذا كنت ترغب في الحصول على التكريم [انظر هذا في تعميم بمناسبة زواج ابنتك ]). لكننا لا نعرف الوسيط ولا نعرف كيف يعمل. أنا بالتأكيد أقبل أن هناك اضطرابات في الوسط الذي ينقل الجاذبية وأن الجاذبية تضعف أكثر مما تتطلبه صيغ نيوتن؛ ولكن بما أننا ما زلنا لا نعرف آليات هذا الوسط، فإننا لا نعرف ما الذي يجعله غائما وما هو معدل التأخير الذي يتم الحصول عليه نتيجة الغيوم.

     مئير!!
     أعتقد أن هناك أشخاصًا آخرين هنا بجانبي ينتظرون التوضيحات.

     إسرائيل،
     لا أستطيع الرد على كلامك هذه المرة، لأنني لا أعرف اللغة الصينية.

399. باعتراف الجميع، ليست دقيقة.

     قال: تشينغ تشانغ تشونغ - ماو تسي تونغ!

400. إسرائيل شابيرا
     ومن الجميل أن تقتبس لنا باللغة الصينية، ولكن للأسف الترجمة خاطئة. وحتى لا نخطئ لا قدر الله سأعطيكم الترجمة الصحيحة: في كلمة تشينغ طلب المترجم التبول، في الجملة تشينغ تشانغ طلب التبول بشكل عاجل، وفي الجملة الأخيرة تشينغ تشانغ صرح تشونغ المترجم أنه لم يعد بحاجة إلى ذلك.
     فقط لحسن التدبير.
     أحلام مبللة
     سابدارمش يهودا

401. مئير
     تنتشر الجاذبية بجزء واحد من مربع المسافة، مثل الضوء والكهرباء والمغناطيسية وما إلى ذلك، وأزعم أنها ليست مثالية ويجب ضرب النتيجة في 2 أس ناقص R/L. حيث R هي المسافة، L هو ثابت الاضطراب في الفضاء وهو المسافة التي تقل فيها الشدة بمقدار النصف. اليوم، في الجاذبية، تعتبر L مساوية لما لا نهاية، وبالتالي فإن R/L تساوي صفرًا واثنان أس صفر يساوي 1. لكن افتراض أن L يساوي اللانهاية هو مثل افتراض أن الوسط ليس له أي تداخل مع الجاذبية وهذا غير مقبول بالنسبة لي ويبدو لي غير منطقي أيضًا. لكن هذا ما تعتقده الأكاديمية، والذي لا يسمح للوسيط أن يكون له أي تأثير على تدفق الجاذبية في الفضاء. على عكس تدفق الضوء.
     ولكن ربما لا أفهم
     مساء الخير
     سابدارمش يهودا

402. اليوبيل.

     "لقد وجدت أماكن في العالم حيث يمكنك التحدث بالهراء وكسب التصفيق."

     سمعت أنه خلال زيارة بيبي الأخيرة للصين، تحدث باللغة العبرية أمام الكونغرس الصيني. وبعد ساعة من الكلام يأتي المترجم ويقول: تشينغ!

     تصفيق حاد في القاعة .

     بيبي متحمس، ويتحدث لمدة ساعتين أخريين، ويقول المترجم: تشينغ تشانغ!

     عودة صاروخية.

     ويختتم بيبي حديثه بحديث عاطفي مدته ثلاث ساعات عن الأصول اليهودية للصينيين، ويقول المترجم تشينغ تشانغ تشونغ!

     يُحمل بيبي على يديه إلى الفندق، حيث يطلب من البواب أن يشرح له ما قاله المترجم، فيشرح: تشينغ - هراء. تشينغ تشانغ - هراء كبير. تشينغ تشانغ تشونغ - نهاية لهذا الهراء الكبير.

403. مئير

     بسبب الشيخوخة والزهايمر، لا أتذكر الأشياء جيدًا. ربما يمكنك تكرار الأسئلة؟ شكرا.

404. إسرائيل، مبدأ ماخ غير صحيح.
     قبل أن تطرح المزيد من الأسئلة، ربما تتناول الأسئلة التي طرحتها عليك للتغيير؟

405. يهودا، على أي أساس تعتقد أن الجاذبية تنتشر كالإشعاع؟

406. يوفال، هل تعتقد أنني سأدعي مثل هذا الشيء عندما لا يكون لدي أي تفسير؟

407. مئير

     "من الواضح أن كل كتلة تؤثر على كل كتلة أخرى في جوارها. وهذا ينطبق على نطاق المجرة أو العنقود."

     طيب يا تاف..

     فماذا عن مبدأ ماخ؟ فهل هذا صحيح أيضًا حتى نطاق المجرة أو العنقود؟

408. التصحيح: على مسافة L نصف، 2L ربع، 3L ثمن، 4L واحد السادس عشر، الخ.

409. يوفال
     ولنبدأ من وجهة نظر أن أي ظاهرة فيزيائية كالإشعاع الذي ينتشر عبر أحد أجزاء مربع المسافة لا بد أن تشير أيضاً إلى الاضطراب الذي قد يؤثر على الظاهرة/الإشعاع نتيجة لحقيقة الظاهرة. واسطة. على سبيل المثال، الضوء المشترك من مجدالور يفعل ذلك بجزء واحد من مربع المسافة. من المعروف. ولكن ما لا يلاحظ هو أنه بالإضافة إلى ذلك فإنه يتلاشى حسب تعكر الوسط - الهواء الذي يتدفق فيه الضوء. بحيث تكون هناك مسافة معينة، L، تنقل فقط نصف ظاهرة الإشعاع الضوئي التي تمر وفقًا لمربع المسافة. وبالتالي، على مسافة 2L يمر نصف الإشعاع فقط، وعلى مسافة 3L يمر الربع، وكذلك على مسافة 4L ثمن ما كان من المفترض أن يمر وفقا لمربع المسافة وهكذا . وهذا هو الحال في كل الظواهر التي تنتشر بحسب مربع المسافة، وكذا الحال مع الجاذبية. إن القول بأن الجاذبية لا تتأثر بالمرور عبر الوسط يشبه القول عرضًا بأن L يساوي اللانهاية. كيف يمكن قول شيء كهذا عندما يُطلب منا إضافة كميات هائلة من الكتلة "لتحسين" البيانات من أجل "إرضاء" صيغة نيوتن للجاذبية؟ وإذا كانت الكتلة "سمينة" فوق المطلوب؟ فلا مشكلة وبدون أي تردد نضيف إلى الكون الطاقة التي ستساعدنا على اقتحام التسارع الكوني المطلوب.
     لكن ماذا أفهم؟
     يوم جيد للعمال
     نعم.
     ما بعد النصي. قمت بإجراء بعض التغييرات على الكتابة لمنع التوقف المفاجئ.

410. نطاق الجاذبية: في رأيي، الحقيقة تقع في مكان ما في الوسط بين مئير وإسرائيل ويهوذا. إن مجال الجاذبية لبروتون واحد وما شابه له حجم محدود. لكن لا يوجد حد لعدد البروتونات المجمعة في منطقة واحدة، وبالتالي لا يوجد حد لحجم مجال الجاذبية للمجموعة بأكملها. إن ادعاء مائير بأن نطاق الجاذبية ليس لانهائيًا يحتاج إلى تفسير أكثر إقناعًا من عبارة "أكرر ذلك". كما أن ذكر الطاقة المظلمة فيما يتعلق بمسألة حدود الجاذبية في غير محله، وذلك أساساً لأننا لا نعرف من أين تأتي الطاقة المظلمة (وأنا عموماً أقدم نموذجاً يتم على أساسه الملاحظات التي استنتجوا منها) وجودها ليس أكثر من خطأ بصري).

411. مئير
     في رأيي، نطاق الجاذبية لا نهائي ولكنه أصغر بكثير من جزء واحد من مربع المسافة. على المرء ببساطة أن يضيف اضطرابًا محتملًا في الفضاء نفسه إلى الجاذبية المتدفقة عبره. سيكون الانخفاض هائلا. تماما مثل الضوء يتحرك في بيئة ضبابية
     يوم جيد
     بحر.

412. لقد أرسلت مرة أخرى ردًا اختفى في فضاء الكون وأصبح جزءًا من الفيلة وأحاول أن أفكر فيما كتبته لتومي حتى تلاشى ردي. إذن السلام لإسرائيل. كلامك ملأت عيني بالدموع، ولكنني لا أتفق مع كلامك القاسي، ولكن سأكتب رأيي مرة أخرى تجنبا للتأخير.
     يوم جيد
     بحر.
     ملاحظة: دعونا نأمل أن أنجح في مهمة الاستجابة.

413. إسرائيل، من فضلك لا تدخل الكلمات وفقا ل. ولم أقدم شيماء بعيدا عن التيار السائد. أبعد ما أشرت إليه عن الاتجاه السائد هو أطروحته للدكتوراه حول مبدأ ماخ. التيار الرئيسي لا يقبل هذا العمل بالذات. ولا بد من توضيح ما إذا كان هو نفسه استمر في رؤيتها عظيمة ومحاطة بها في وقت لاحق من حياته المهنية في ظل الانتقادات التي تلقتها.

     ومن الواضح أن كل كتلة تؤثر على كل كتلة أخرى في جوارها. وهذا صحيح على طول الطريق إلى المجرة، أو الكتلة. يتوقف هذا عن كونه صحيحًا حيث يتم تعبئة الطاقة المظلمة. لقد أخطأ نيوتن. وكان أينشتاين مخطئا. نطاق الجاذبية ليس لانهائيا. أكرر: نطاق الجاذبية ليس لانهائيًا.

     أتمنى أن تشعر بالارتياح الآن، على الرغم من أنه ليس من الواضح سبب أهمية معرفة ذلك بالنسبة لك. إذا كان مبدأ ماخ صحيحًا، فإنه سيظل صحيحًا حتى عندما تظل مجرتنا وحدها ومغلفة عندما تختفي جميع المجرات الأخرى خارج حدود الكون المرئي.

     إذا انتهينا من ذلك، فمن ناحية، أعطيت أهمية كبيرة للأقواس في كلماتي، ومن ناحية أخرى، لم تتناول أيًا من الأسئلة المهمة حقًا التي طرحتها.

414. يهودا، أتمنى لك حظاً موفقاً 🙂
     أشكركم على الدعم، وفقط رائد الطيران الصغير: الذي قلت عنه والذي صمد في وجه كل تقلبات الزمن حتى الآن هو التقلب العام، وليس الخاص. وصحيح أن نموذجي الجزيئي يشبه الغاز، لكن آلياته تختلف عن الغازات التي نعرفها.
     أرجوك عد قريبا. وإذا لم أتمكن من شرب القهوة التركية في هرتسليا، فاعتبر نفسك مدعوًا لعبور المحيط الأطلسي إلى نيوجيرسي (لم أعد موجودًا في اسكتلندا).

     إسرائيل، ليس لدي أي فكرة عما إذا كنت قد درست الفلسفة أم لا. وإذا كان الأمر كذلك، ألا تتفق معي على أنه حتى لو لم يضرك تعلم القليل من هذه المادة، فإنها لن تكون مفيدة أيضًا. وإحراجي لأنه لم يكن كاملاً، لم أدركه إلا بعد أن وجدت أماكن في العالم حيث يمكنك التحدث بالهراء وكسب التصفيق.
     القصور الذاتي وارتباطه بالجماهير في الكون: إذا قلت أن الاتصال مباشر، فسوف أهاجمك على الفور بـ "أثبت ذلك". ولكن بما أننا نرى أن الظواهر تحدث في نفس الوقت، فمن الصعب أن نتجاهل إمكانية وجود اتصال. السؤال هو فقط ما نوع الاتصال، دعنا نقول: هل الظاهرة "أ" تسبب الظاهرة "ب" أم أن هناك "ج" يؤثر على "أ" و "ب" في نفس الوقت.

415. إسرائيل شابيرا صديقي
     نقلتني إلى البكاء
     ويضاف إلى كلمات ماك آرثر
     الميجيات القديمة لا تموت أبدًا، بل تتلاشى فحسب.

     وفيما يتعلق بماخ، لم أفهم رد فعل ماخ الخاص بك، ولكن ربما انتهاء الاستعدادات لحفل الزفاف وإلحاح الجزيئات الأخيرة سيساعدني في هذا الشأن. هذا ما هو موجود.
     سوف اعود مجددا
     سوف تشرق الشمس من جديد
     الغزل أم لا
     سابدارمش يهودا

416. يودا، تهانينا! قد يكون لديك العديد من الأحفاد.

     حسنًا، إذا كان مبدأ ماخ وهميًا، فلماذا عندما تشعر بالدوار ويدور رأسك، فإننا نرى أيضًا النجوم تدور بنفس الدرجة؟ وكما يدعي مئير، ألا يعني هذا شيئا لأن الأشجار والبيوت تدور أيضا؟ لأنه يمكنك بسهولة ترتيب أن تدور الأشجار والبيوت مثلنا تمامًا، بحيث لا نراها تدور، ويظل الرأس يدور.

     باستثناء أن هذا هو الحال بيننا، فإن مبدأ ماخ يناسب الكون البسيط تمامًا. لأنه إذا قمت ببناء نموذج لدفع الجاذبية، فسوف ترى أن كل كتلة يجب أن تؤثر على الأخرى وفقًا لحجب الجزيئات. إذا حاولت دفع كتلة وتسريعها، فإن الجسيمات ستقاوم التسارع. وكلما كبرت الكتلة، ثقب أسود على سبيل المثال، فإنه سيحجب كمية أكبر من الجزيئات وبالتالي يغير نظام السكون الدوراني، وهو ما يسميه المجتمع في الحي: FRAME DRAGGING، أليس كذلك؟

     ولهذا السبب يرفض مبدأ ماخ أن يموت. مثل الجنرال ماك آرثر الذي قال في خطابه أمام الكونجرس: الجنود القدامى لا يموتون أبدًا، بل يتلاشى فحسب.

417. اليوبيل.

     سيقول لك أرسطو، فيلسوف المنطق العظيم: تحقق من افتراضاتك.

     أو بكلمات بسيطة: لماذا تعتقد أنني لم أتعلم؟

     وأنا أتفق معك بنسبة 100%: أنت لست شخصًا سيئًا على الإطلاق.

     يحب..

     حسنًا، دعونا لا نبدأ حربًا أخرى الآن. ماذا عن الطاقة؟ هل لها علاقة بالكتل في الكون أم لا؟

418. انا قد جئت النقاش مثير للاهتمام. كنت مشغولاً بأشياء أخرى لا تقل أهمية (حفل زفاف صغيري بعد غد - الجمعة) وبالإضافة إلى ذلك، ولا يقل أهمية عن حفل الزفاف - تقديم التقرير السنوي لضريبة الدخل.
     ولا بد أن أشير إلى أنني لم أتخيل أن مقالاً بهذا العنوان سيأتي بحوالي 150 رداً حتى الآن. ويجب أن أشير إلى أن معظمها تهمنا،
     وهذا رأيي المتواضع:
     إيريز، روني، شاؤول شاي، يوفال تشايكين: أنت على حق. حتى لو كان الموضوع يبدو رائعًا وقضيت الكثير من الوقت في تصوره، أود أن أعرف على ماذا يرتكز.
     آفي بيليزوفسكي: لا يوجد موضوع علمي مغلق على الإطلاق. ما يجب فعله، هذه هي طبيعة العلم، ويتم تعريفها دائمًا على أنها "لا أساس لها من الصحة مؤقتًا". بمجرد أن تقول "موضوع مغلق" فإنك تحول العلم إلى دين (يُغلق معه كل شيء دائمًا)
     أما من يقبل بمبدأ ماخ فهو في رأيي وهم. لتدوير الكون كله حتى لا تدور الأرض؟ وتذكر شيئًا آخر، وهو أن الأرض لا تدور تمامًا حول محور مستقر، بل يتحرك هذا المحور أيضًا يسارًا ويمينًا وفقًا لواقع الكواكب الأخرى، لذلك يجب على جهاز Mach المحدث أن يحرك الكون بأكمله إلى اليمين واليسار بالإضافة إلى دورانها. لماذا لا نستخدم شفرة أوكهام ونلغي مبدأ ماخ تمامًا؟
     يوفال تشايكين 14.5: أنا لا أتفق مع الادعاء "في هذه الأثناء، نجحت نظرية النسبية العامة في الصمود في وجه كل تقلبات الزمن. نهاية الاقتباس. ولن تتمكن النظرية النسبية من تفسير ما يحدث في الكون لولا الكتلة والطاقة المظلمة التي تم خلقها فقط لتبرير الانحرافات الخطيرة الواردة من نيوتن-آينشتاين وشركاه في دراسة الكون.
     يوفال تشايكين 14.5: صحيح، "لا توجد أدلة في الفيزياء". فقط الردود والتأكيدات. ضربة عطارد تؤكد النظرية العامة. نهاية الاقتباس.
     وأود أن أضيف كلمة "مؤقتة" إلى نهاية الاقتباس.
     وبالإضافة إلى ذلك، فأنا أتفق معك في أن هناك وسيط في الكون. فالجسيمات المتحركة التي لا تعد ولا تحصى فيه لا بد من تعريفها على أنها غاز، لأن هذا هو تعريف الغاز "جزيئات تتحرك من مكان إلى مكان"!

     لقد وصلت إلى 15.5.2013 في ردودكم المثيرة، وأنا أتوقف حاليا. مناقشة مثيرة للاهتمام. لقد بدأ صديقي القديم مايكل يظهر بقوة في التعليقات ومن الضروري الاستعداد قبل الرد على تعليقاته المفيدة.
     لذا، وكما قال مكارثي عندما غادر الفلبين، أقول أيضًا:
     "سوف أعود!"

     ولكن يا له من يوم جميل
     و تقديرا لجميع المتناقشين
     سابدارمش يهودا

419. مايكل، 🙁

     يا إسرائيل، لن يضرك أن تدرس القليل من الفلسفة. أخذت عدة دورات في هذه المهنة في جامعتين مرموقتين (القدس وجلاسكو). الدرس المهم الذي تعلمته هناك هو طريقة التفكير المنظمة. مكاسبي الشخصية هي المعرفة السعيدة بأنني لست بائسًا تمامًا.

     مائير، لقد فهمت بشكل صحيح البنية العامة للنموذج الذي اقترحته: العديد من الجسيمات، كل منها كيان في حد ذاته وليس هناك أي اتصال بينهما - أمسية طويلة، إذا صح التعبير. ولكن بسبب قربهم من بعضهم البعض، ولهذا السبب فقط، فإنهم يخلقون معًا كائنًا جديدًا واحدًا. إذا تابعت ما كتبته هنا منذ عام أو أكثر، فربما تتذكر أنني أطلقت على هذا الكيان اسم "العنقودية" أو "البنية" أو "المستعمرة" وقارنته بالبروتون. حتى الآن هل الأمر واضح؟

420. مئير

     أولاً، تقديم دينيس شيمي، طالب ديراك المتميز والمحاضر في جامعتي هارفارد وكينجز، باعتباره غريب الأطوار وبعيداً عن الاتجاه السائد، يعد بمثابة خطيئة ضد الحقيقة.

     ثانيًا، لا أفهم ما هي الحجة الأساسية هنا: ألا تقبل أن كل كتلة تؤثر على كل كتلة أخرى من خلال الجاذبية؟

     أو لا تقبل أن الجمود هو نتيجة التأثير المتبادل للجماهير.

     أو ربما كلاهما؟

     لأنك إذا لم تقبل أ، سهل علينا الأمر للغاية، فقط قل.

     لكن لا تعتمد على حقيقة أنه لن يكون هناك مد مرتفع الليلة، فماذا عن القمر البعيد والمياه هنا على الأرض؟

421. يوفال، لم أفهم كم عدد الجزيئات هي كيان واحد. أليس لكل من هذه الجسيمات خصائصها الخاصة؟
     بالنسبة لي، الكيان الواحد هو أحد احتمالين بسيطين: إما صندوق أسود يعرف كيفية استقبال شيء ما كمدخل وإرجاع شيء ما كمخرج، أو الشيء - ما هو في حد ذاته الذي يعمل كمدخل أو مخرج للصناديق السوداء.
     ما ليس صندوقًا أسودًا أو ليس مدخلاً أو مخرجًا للصناديق السوداء، غير موجود، لأنه لا يمكن أن يؤثر على أي شيء في الكون. ما لا يؤثر لا وجود له.
     الكثير من الصناديق السوداء عبارة عن الكثير من الكيانات.
     الكثير من المدخلات والكثير من المخرجات يمثل الكثير من الصناديق السوداء.
     سواء كانت الجسيمات العديدة التي تشكل البروتون بالنسبة لك هي صناديق سوداء، أو ما إذا كانت هي ما يعرف الصندوق الأسود كيفية استقباله أو إعادته، فهي كيانات عديدة.

422. إسرائيل،
     اسمح لي أولاً بالتدخل في الأمور بينك وبين يوفال. عندما يدور رأسك بسبب الدوار في متنزه، فإن أضواء الشوارع تدور أيضًا في ترابط مثالي. كيف يكون هذا ممكنا دون مبدأ ماخ؟ وهذا ممكن وفقا لمبدأ مئير.
     ولكن أيضًا بدون مبدأ منير، وبعيدًا عن مسألة الدور الذي تلعبه الأضواء التي تلعبها النجوم البعيدة:
     الكون بدأ من نقطة واحدة. النجوم البعيدة بعيدة ليس لأنها ابتعدت في حركة فوضوية عبر الفضاء، ولكن لأن الفضاء نفسه توسع. على أي أساس تتوقع أن النجوم البعيدة تدور حولك مع العلم أن مبدأ ماخ غير صحيح؟ بفضل ما كان من المفترض أن يكتسبوا السرعة المدارية أثناء الانفجار؟ لقد تحدثنا بالفعل عن حقيقة أنه لكي يدور نجم بعيد حولك بسرعة زاوية مميزة، فإن سرعته المدارية يجب أن تكون حاصل ضرب السرعة الزاوية في ضعف المسافة بينكما، أي أبعد بكثير سرعة الضوء

     على المقياس الكوني، الكون ثابت باستثناء الانجراف بين المجرات. لست بحاجة إلى استحضار ماخ لشرح سبب توقف كل شيء من حولك. ففي النهاية، حتى لو كانت جميع المجرات تتحرك من حولك بسرعة الضوء، فسوف تراها ثابتة.

     والآن بالنسبة لأسئلتك لي:
     لنفترض أن كل جسيم يؤثر بالجاذبية على كل جسيم آخر في الكون (في رأيي، لا على الإطلاق، ولكن من أجل المناقشة، دعنا نقول)، لا يزال تأثيره عليه أصغر من 1 مقسومًا على مربع المسافة بينهما. منهم، مقسوما على 1 مقسوما على بعده عن نفسه.
     ما الذي يجعلك تعتقد أن تأثيره هذا، الذي يهدر على كامل المساحة الفارغة ولا يلتقي إلا أجزاء منه مع الجزيئات نفسها لتصعب الحياة عليها، أفضل من التأثير المتمركز حول الذات عند مدى الصفر؟

     ودعنا نستطرد للحظة: طرح ماخ فكرة كان يعتقد أنها يمكن أن تكون قمة جبل الجليد لفهم ظاهرة القصور الذاتي بدلاً من الفضاء الفارغ المطلق الذي استنتجه نيوتن من حجة الدلو. لم يكن لدى ماخ أي فكرة عن الكيفية التي كان من المفترض أن يعمل بها، ولم يسمع عن عمل شيماء المشكوك فيه (والذي بموجب هذا التعريف يمكنني غسله نظيفًا، لأنني لست الشخص الذي يشك فيه) والذي وصل لاحقًا إلى محتوى النبات في كلماته المجردة. هذا هو المكان المناسب لمحاولة فهم سبب مرور مائة عام قبل إجراء هذه المناقشة التي نجريها. ألا يستطيع ماخ أن يعفينا من ذلك؟ هل واجه مشكلة في قوله: لا يمكن أن يكون مصدر القصور الذاتي هو مجال الجاذبية الذاتية للجسيم لألف سبب، بيت جميل، وبالتالي لا خيار سوى افتراض أن المصدر هو الذات -مجال جاذبية الجسيم بالضبط عندما ينقسم بين جميع جزيئات الكون؟

     وبما أن ماخ لم ينقذنا من ذلك، فلماذا لم ينقذنا من بعده ذلك؟ لماذا لم يبدأ دينيس شيمي عمله بنفي الاحتمال البسيط، قبل أن ينجرف إلى الكتلة الكونية؟
     من المحتمل بالتأكيد أنه عاجلاً أم آجلاً سيتبين لي أن مبدأ مئير خاطئ. وحتى ذلك الحين، سيظل السؤال قائما: أين كان ماخ، وأين كل الفيزيائيين الذين تعاملوا معه في المائة عام الماضية فيما يتعلق بمبدأ مئير؟ وماذا كان موقفك منها؟ هناك أشياء من المفترض أن يناقشها الفيزيائيون حتى لو لم تكن صحيحة. أيضا لاحتياجات النفي.
     صحيح أن هناك أشياء ليست حتى غير صحيحة، وفي مثل هذه الحالات لا ينبغي للمرء أن يتوقع من شخص ما أن يعبر عن موقف من أجل النفي.
     وبعد مناقشة الأمر مع أستاذ فيزياء مشهور، يتضح لي أن مبدأ مئير بعيد كل البعد عن أن يندرج في هذه الفئة.
     ولذلك فإن غياب النقاش نفسه منذ أيام العلم، في رأيي، هو ضوء أحمر كبير وامض: هنا كان محاكاة ساخرة.

     وأخيرا، ليس لدي مصلحة في إقناع بأن مبدأ ماخ خاطئ، أو غير ضروري. كل ما يهمني هو الإقناع بأن هناك احتمال أن تكون ظاهرة الثبات هي حالة خاصة من ظاهرة الجاذبية. إذا كان هذا صحيحًا، فلدينا أعظم توحيد في تاريخ العلم: جميع قوانين نيوتن للحركة تخضع لقانون الجاذبية العالمي.

423. مايكل، لقد تم اختبار مقترحك التبسيطي في المدونة 1 ضد الدين ووجد أنه يستحق التنفيذ.
     يسعدنا أن نعلمكم أنه لن يوفر لنا قدرًا كبيرًا من مساحة التخزين فحسب، بل سيسمح لنا أيضًا بدمج قسم حسابات Sky مع قسم الديناميكيات والحركيات، الذي يطبق مبادئ مماثلة بناءً على توصية لجنة التحقيق التي فحصت انهيار الأنظمة في أحداث شيمش في جيفعون دوم وحيرة في وادي أيالون.
     مع خالص التقدير،
     (-: (مكان ختم المركز)

424. مئير

     "أن يساهم الجميع لأنفسهم بكل ما يمكنهم المساهمة به بدلاً من الانخراط في المحاسبة العالمية".

     والحقيقة أن الوقت قد حان لبث المزيد من روح السوق الحرة في الكون. ولكن ما العمل والاشتراكية تقضم السماء في كل فم؟ وإلا كيف يمكنك تفسير حقيقة أن كل جسيم يرتبط بكل جسيم آخر عن طريق الجاذبية، وهذا يشمل أيضًا كتلة كل جسيم أولي في فأرة الكمبيوتر.

     لا تشك في أن جميع الجسيمات مرتبطة ببعضها البعض عن طريق الجاذبية، أليس كذلك؟

     وماذا عن الطاقة الكهربائية؟ أليست كل التهم مرتبطة ببعضها البعض؟ ألم يحن الوقت لتغيير قانون القولون الظالم؟ أدخلوا المزيد من التحرر في جميع أنواع قوانين الحفاظ على البيئة، فمن يحتاج إلى كل هذه المحافظة؟!

     يوفال

     "صحيح أن حواسي تزودني بصورة فيزيائية، لكن الحواس نفسها هي أيضًا كيان مادي. إن قدرتي على التفكير (ونحن جميعًا، على ما يبدو) ليست سوى وظيفة الخلايا العصبية والكيمياء، وهي في الواقع كائن مادي."

     "أتساءل عما إذا كانت الفيزياء كلها رياضيات أم أنها تحتوي على جوهر غير رياضي. إذا كانت هذه النواة موجودة، أود أن أضع إصبعي عليها".

     يبدو لي أننا ننجرف قليلاً نحو الفلسفة، أليس كذلك؟ سيكون كانط وأفلاطون فخورين بك.
     سأكون سعيدًا بالمحاولة والإجابة، إذا كانت الإجابة على هذا السؤال القديم موجودة. لكنني مهتم حاليًا بسؤال لماذا عندما يدور رأسي مثل الدوار في مدينة الملاهي، تدور النجوم أيضًا في ارتباط تام، وكيف يكون هذا ممكنًا بدون مبدأ ماخ.

     باختصار، بما أن الله يدخل الصورة أيضًا، فقد حان الوقت لإعادة المناقشة إلى الخطوط المادية.

     مسح كل الابتسامات. أفلاطون، نيتشه، تسويكي، مجموعة من الأوامر في شيفا في همال. وهذا الشخص سوف يجعلني رئيسًا في NLAN.

425. امسحي تلك الابتسامة من وجهك!
     ؟؟؟؟

426. 😛 😛 😛

427. اليوبيل:
     لقد بالغت في ذلك! لقد كتبت الأشياء للسبب الذي ذكرته وأرفض الدخول في جدل هنا حول السؤال الذي تحاول جرني إليه لأنه في الواقع لا ينتمي إلى المقالة (لا المقالة الحالية ولا المقالة التي صوتت عليها) )

428. هذا صحيح يا مايكل. ليست ذات صلة حقا. يبدو أنك في الغالب تقوم برحلة وتقوم بعمل إعلان لنفسك.
     عندما أسأل إذا كنت أؤمن بالله، أسأل عن تعريف له قبل أن أجيب إذا كنت أؤمن به أم لا. هل أنتم على استعداد لإعطاء تعريف لهذا الكيان حتى نعرف كيف "نأكله" أو نتقيأه؟

429. ومع ذلك يا مئير
     ماذا عن تقديم البروتون ومجال جاذبيته كمجموعة من العديد من الجسيمات (التي لن أخوض في ميكانيكاها بالتفصيل الآن) والتي يتم ترتيبها بكثافة متزايدة كلما اقتربت من مركز المجموعة؟ وبهذه الطريقة يكون البروتون ومجال جاذبيته كيانًا واحدًا.

430. ردي الحالي في الحقيقة لا ينتمي إلى موضوع المناقشة، لكن روح رد مئير الأخير يذكرني بمقال كتبته في مدونة "عجلة علماني" التي أديرها في موقع "واحد ضد كل دين" .
     أنتم مدعوون لقراءة وملاحظة التشابه:
     http://1vsdat.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=575:%D7%94%D7%A6%D7%A2%D7%AA-%D7%99%D7%99%D7%A2%D7%95%D7%9C-%D7%9C%D7%90%D7%9C%D7%95%D7%94%D7%99%D7%9D&Itemid=189

431. مسك الدفاتر، مسك الدفاتر...
     مئير! احصل على إعجاب قوي ☼ (y) ☼

432. بالمناسبة، كتبت "إن يوفال وخاصة مائير هم الذين يزعمون أنه لا توجد علاقة بين القصور الذاتي والكتل البعيدة".
     وتساءلت: إذا كان القصور الذاتي لأحد تلك الجسيمات الأولية التي يتكون منها فأرة الكمبيوتر الخاص بك هو نتيجة لكتلة الجسيم الأولي الذي يتكون منه جزيء غاز في الطرف الآخر من الكون، فإن القصور الذاتي لذلك الجسيم الأولي الموجود في الطرف الآخر من الكون الغباري هو نتيجة لكتلة الجسيم الأولي الموجود في فأرة الكمبيوتر
     لذا، إذا كان على كل جسيم أولي أن يساهم بتأثيره الكتلي على جميع الجسيمات الأولية في الكون من أجل منحها القصور الذاتي، فما هو الغرض من هذه المعاملة الدائرية؟ أن يساهم الجميع لأنفسهم بكل ما لديهم للمساهمة بدلاً من الانخراط في المحاسبة العالمية.

433. إسرائيل، قبل أن نتحدث عن المعادلات 2.1 سنتحدث عن "ما بعده" في المقالة. يشير المقال إلى نموذج شيماء بكل تفسيراته على أنه "لعبة"، وهناك أسباب وجيهة لعدم تمكن هذا النموذج من الاستيلاء على قلوب التيار الرئيسي. يتطلب النموذج الأساسي أن تكون سرعة الجاذبية لا نهائية. تفترض الأعذار البديلة التي تحاول الحفاظ على النموذج فرضية تأملية مفادها أن تأثيرات الجاذبية الكونية في الحاضر هي نتيجة انتشار الجاذبية من المستقبل إلى الماضي ومن الماضي إلى المستقبل (أي من الفضاء المستقبلي). مخروط الزمان إلى الحاضر ومخروط الزمكان الماضي إلى الحاضر). وهذا لا يحل المشكلة أيضًا، وهكذا دواليك. خلاصة القول أن المقال يلخص نفسه بطريقة فكاهية.

     في الواقع المعادلات 2.1 2.2، فهي مبنية على معادلات أينشتاين للمجال. كيف يهمني هذا؟

     كما تتذكر، دوري في القوة هو تأسيس نظرية أكثر دقة من النظرية النسبية. وعلى هذا النحو، فهو لا يعتمد على مبادئ النسبية ولا يأتي لتصحيحها. لا يمكن إصلاح الشيء المشوه، ولكن يمكن إكمال الشيء غير المكتمل. ولذلك فهو يعتمد على ميكانيكا نيوتن، ويصححها على خلفية اكتشافات ميكانيكا الكم. إن ما يسمى بالظواهر النسبية تظهر وتظهر من تلقاء نفسها (لو كانت عجائب ميكانيكا الكم في متناول نيوتن، لتبين أن أينشتاين لم يكن ليظهر على مسرح التاريخ، على الأقل ليس في سياق نظرية الكون). النسبية).

434. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%99%D7%A5
     لا أختلف ولا أوافق. أنا قحافة نحيفة. قبل أن أوافق أو أختلف، أريد أن أعرف ما هو الأمر. صحيح أن حواسي تزودني بصورة فيزيائية، لكن الحواس نفسها هي أيضًا كيان مادي. إن قدرتي على التفكير (ونحن جميعًا، على ما يبدو) ليست سوى وظيفة الخلايا العصبية والكيمياء، وهي في الواقع كيان مادي. هذه هي الفيزياء التي ترى نفسها وتفكر بنفسها ولا تضيف شيئًا إلى الفهم. لقد تعلمنا أن هناك حقيقة خارقة نسميها "Mathematika". من وقت لآخر نكتشف ظواهر فيزيائية لم نكن نعرف عنها من قبل ونسعى على الفور إلى قياسها رياضيا وننجح. وأتساءل عما إذا كانت الفيزياء كلها رياضيات أم أن جوهرها غير رياضي. إذا كانت هذه النواة موجودة، أطلب أن أضع إصبعي عليها. وإذا لم يكن هناك واحد، أريد أن أعرف كيف تم إنشاء الفيزياء من الرياضيات. وبعد ذلك فقط سأقرر مع من سأشكل الائتلاف...
     في الصيف، تصنيفي على جانب ما من السياج ليس إجراءً حكيماً

435. ميخائيل
     هناك بالفعل فرق - ولكن ليس كبيرا. وإلا لرأينا النجوم تدور لو كنا على قرص لا يقيس قوة الطرد المركزي، أليس كذلك؟

     لكنني أعتقد أننا متفقون إلى حد كبير. إن يوفال وخاصة مئير هما اللذان يدعيان أنه لا توجد علاقة بين القصور الذاتي والكتل البعيدة. أنصحهم بقراءة

     http://physics.fullerton.edu/~jimw/killing-time.pdf

     وانظر إلى المعادلات 2.1 وما بعدها.

436. إسرائيل،
     هذا كل شيء، لم أفهم ذلك. لكن من فضلك لا تزعج نفسك كثيرًا، لأن اهتمامي بالإثباتات الجميلة هو اهتمام جمالي بحت.
     ولكن إذا كان بإمكانك (أو أي شخص يرغب في المشاركة) الإشارة إلى الحلقة المفقودة بين الرياضيات والفيزياء، فأنا أرغب في رؤيتها

437. إسرائيل:
     لكن إذا تابعت شرح ظاهرة سحب الإطار، فقد رأيت أن الدوران يحدث بسبب الفرق بين درجة انجراف الفضاء على جانبي النقطة المرجعية.
     فإذا كان هناك مثل هذا الاختلاف بين ضلعي نقطة واحدة - فمن المؤكد أن هناك فرقًا عندما تبتعد مسافة مليون كيلومتر

438. ميخائيل.

     بسبب سحب الإطار كتبت مليون كيلومتر وليس مليون سنة ضوئية. إذا كان قرص واحد على محورنا الوهمي، الذي يبلغ طوله مليار سنة ضوئية، لا يقيس قوة الطرد المركزي، ففي الظروف العادية، حتى القرص الموجود على مسافة مليون كيلومتر لن يتم قياسه بالنسبة إليه. ويختلف الأمر إذا كانت المسافة 3 ملايين سنة ضوئية، والقرص الآن في مجرة ​​أخرى.

     اليوبيل.

     إذا قبلت أن الثبات يأتي من الكتل الموجودة في الكون، فقد قبلت مبدأ ماخ، وليست هناك حاجة لإعادة إنتاج برهان شيما. شكرا على الافراج.

439. شكرا مايكل. احصل على إعجاب (y)
     مائير، كنت هناك أيضا. من مراسلاتي مع مايكل يمكنك أن تفهم ما أهدف إليه

440. يوفال، أستطيع أن أصف وقد كنا هناك بالفعل:
     http://tinyurl.com/distorted-in-motion
     ولا أعلم اختراقاً علمياً تم تحقيقه دون استخدام المنطق.
     إن حجة البساطة التي يحاولون باسمها تبسيط الأشياء تصل إلى حد أدنى يصبح التجريد بعده معقدًا.

441. اليوبيل:
     ربما جاءت الكتلة من حقل هيتجيس.
     نعم - أعرف - "ولكن من أين يأتي مجال هيجز؟، من جسيمات هيجز؟ لكن من أين يأتون؟" لا أعلم

442. شكرا مايكل،
     أعتقد أنك تفهم بالفعل ما أطلبه في فيلا دولوروسا الخاصة بي. هل الثبات يأتي من الجماهير في الكون؟ أنا على استعداد لاحتضانه في حضني بكل حب، لكن الأب المولود للكتلة في الكون لا يزال مجهولاً.

443. إسرائيل:
     لم أتبع كلامك حقًا، ولكن يبدو لي أنه مبني على افتراض غير صحيح فيما يتعلق بحقيقة أن جميع الأنظمة التي تعادل نوعًا ما من أنظمة الراحة، هي أنظمة الراحة نفسها.
     هذا هو بالضبط ما يدحضه سحب الإطار وهذا بالتحديد هو الذي يوحي لي بصحة مبدأ ماخ (لأنه يوضح أن الكتل الضخمة يمكن أن تحدد ما يسمى "نظام الراحة" وبالتالي كتلة الجسم بأكمله بالتأكيد الكون يستطيع أن يفعل هذا.
     وبالنسبة لأينشتاين العجوز - أقول مرة أخرى: تفسيري لكلامه هو أنه إذا كان في شبابه متأكدًا تمامًا من صحة مبدأ ماخ، فإنه في شيخوخته كان أقل يقينًا به - لكنه لم يتخل عنه تماما. لقد قال فقط أنه قد لا يكون صحيحا.

     يوفال:
     توضح قصة The Frame، التي أتمنى أن تقرأها أخيرًا، الادعاء بأن الثبات يأتي من الكتل الموجودة في الكون (وبالتالي إذا كان هناك انحراف كبير عن متوسط ​​توزيع الكتلة في منطقة معينة - فإن الثبات يتغير أيضًا في هذا منطقة)

444. مئير،
     إن مكانة المنطق في التفكير العلمي تحظى باحترام كبير، ولكن التاريخ يظهر أنه تم تحقيق اختراقات كبيرة من خلال تحديه.
     وفيما يلي اقتباس من كلماتك التي أثرت فيني كثيرا لأنني أدعي شيئا مشابها له بشكل ملحوظ: "إن تسارع الجسيم بواسطة قوة خارجية يؤدي إلى إزاحة الجسيم من مركز المجال وبالتالي يواجه مقاومة الجسيم (الذي يسعى للسقوط إلى مركز المجال، أي البقاء في مكانه) وعند يفرض الوقت نفسه تشويهًا طفيفًا في التماثل الكروي لمجال جاذبية الجسيم الذي يتراكم في كل مرة من جديد، وهذه المرة في موضع مختلف قليلاً عن موضعه السابق وأطلال المجال الذي كان موجودًا من قبل. وبالتالي فإن المجال الصغير يمتد في اتجاه الحركة وفقًا لقوة القوة المؤثرة. ويستمر الجسيم الآن في السقوط في مجال الجاذبية غير المتماثل، مما يؤدي إلى إدامة عدم التماثل، والحركة في الاتجاه المعطى."
     إلى جانب الإشارة إلى وجود التشويه، هل يمكنك أيضًا وصفه؟

445. إسرائيل،
     سألته (المتنمر الحرشفي الذي يجب ترقيم اسمه حتى لا يُعتقل) عن مصدر إصراره، لأنه سخر مني لعدم الفهم، رغم أنه أظهر بذلك أن عقله مبهم مثل عقلي. "الحركة الدورانية تترجم إلى قوة طاردة بسبب الثبات"، قفز أحمق آخر كوسيلة لجلده وقال ما هو واضح. لكنني قدمت القوة الطاردة المركزية كحالة خاصة لظاهرة عامة لم يكلف نفسه عناء الإشارة إليها. الظاهرة الأكثر عمومية التي كنت أشير إليها هي الثبات الذي يظهر في الحركة (والذي يمكن قياسه على أنه نسبي)، ولا يزال السؤال حول كيفية تحول الظاهرة الرياضية إلى ظاهرة فيزيائية قائمًا.
     شيماء لم تدرس معي في نفس الفصل ولكن حتى لو كان برهانه صحيحا فإن مسألة أصل الجاذبية لم تحل بعد (وهذا لا يعفيك من جلب البرهان الجميل 🙂 ).

446. يوفال، أعتقد أن التمييز بين الجسيم ومجاله واضح، حيث أن الجسيمات لها خصائص منفصلة عن مجالاتها، على سبيل المثال الدوران. وبغض النظر عن ذلك، فإن ميكانيكا الكم توجهنا إلى كون متقطع. الكون غير المستمر يتكون من "بتات" منفصلة وصغيرة، وبالتالي، في رأيي، فإن النموذج الذي تمتد فيه الكيانات المادية على مسافات شاسعة غير مقبول. إذا لم يكن ذلك كافيًا، فإن شدة مجالات الجزيئات تتغير مع المسافة من مركز المجال. في رأيي، من غير المقبول أن يتغير شيء ما كميًا دون أن تتغير كمية الوحدات داخله، وإذا كنا قد وصلنا بالفعل إلى أن "الشيء" يتكون من وحدات منفصلة ذات كثافة متفاوتة، فإنه لم يعد هو الشيء. نفس "الوحدة" المستقلة التي كانت بساطتها سببا للتخلي عن الفصل بين الجسيم ومجاله.

447. ميخائيل

     "نظام الراحة الدوارة" هو نظام القرص الذي لا يقيس قوة الطرد المركزي. إذا أخذت 10 أقراص، وقمت بتمرير محور مركزي من خلالها وقمت بتدويرها بسرعات زاوية مختلفة، فعندئذ فقط من خلال مقطع فيديو لتلك الأقراص الدوارة، لن تتمكن من تحديد أي منها يستريح، وأي منها يدور، وبأي زاوية سرعة.

     ومن ناحية أخرى، إذا قمت بقياس قوة الطرد المركزي المؤثرة على المحيط، فيمكنك تحديد من الذي يستريح حقًا.

     بمجرد تحديد القرص، فإن أي قرص آخر لا يدور بالنسبة لذلك القرص، حتى على مسافة مليون كيلومتر، لن يقيس قوة الطرد المركزي. وأي قرص آخر يقع على مسافة مليون كيلومتر من كل قرص من الأقراص الأخرى ويكون في حالة سكون بالنسبة إلى قرص معين، سوف يقيس نفس قوة الطرد المركزي التي يقيسها ذلك القرص.

     بقدر ما أفهم، كل قرص في حالة راحة بالنسبة إلى قرص الخصم يكون في نظام راحة دوراني. وهي تقع نسبة إلى نجوم السبت.

     والسؤال هو ماذا سيحدث إذا سحبنا المحور الوهمي لنظام الراحة إلى مسافة كبيرة حتى نصل إلى مجرة ​​أخرى. من الممكن هنا أن يكون نظام السكون الدوراني مختلفًا، والقرص الساكن في مجرة ​​درب التبانة سيقيس فعليًا قوة الطرد المركزي في تلك المجرة، وهذا لأن نظام السكون الدوراني هناك يختلف عن نظامنا.

     وعلى أية حال، يبدو لي أننا نتفق على المبدأ الأساسي، وهو أن القصور الذاتي ينشأ من الكتل المحيطة. مثلنا، كذلك فعل ماخ والشاب أينشتاين. أما من لم يقتنع فهم كبار السن أينشتاين(؟) ويوفال ومئير، الذي يدعي أن الكتل البعيدة لا علاقة لها بالقصور الذاتي وهي في الواقع "مصابيح LED" كما حددها، والقصور الذاتي يأتي من مجال الجاذبية لجسيم يقاوم تغيير موضع مركز ثقل الجسيم.

     يوفال

     تسأل "وماذا يأتي من الإصرار؟"

     يزعم دينيس شيماء -إلى حد ما يمكن القول إنه يثبت- أن القصور الذاتي ينشأ من جاذبية كل المادة الموجودة. لم أتمكن من العثور على رابط مناسب، ولكن إذا أصررت سأحضر لك الدليل الجميل في كتابه.

448. مئير، من بين جميع المتناظرين هنا أنت تعطي الصورة الأقرب لرؤيتي للكون. صفيق جدا
     لكن الجمل التي سأتحدث بها إليك: أنت تقدم الجسيم ومجال جاذبيته ككيانين منفصلين. ألا توجد فيك صورة أبسط، تحتوي على افتراضات أقل؟ هل يمكنك رؤية الجسيم ومجال جاذبيته ككيان واحد؟

449. مايكل ، على ردك هذا:
     https://www.hayadan.org.il/galileo-was-wrong-100513/comment-page-4/#comment-425975
     "كظاهرة فيزيائية، نشعر بالدوران (بالإضافة إلى التعريف الرياضي) أيضًا من خلال قوة الطرد المركزي وهذه القوة (وهنا سوء فهم خطير لك يا يوفال) مستمدة مباشرة من المثابرة!"
     والإصرار من ماذا يأتي؟

450. إسرائيل:
     لم أفهم كلامك.
     ماذا تعرف عن نظام الراحة الدوراني المجري الذي لا يعرفه الآخرون؟
     للتذكير: المجرات لا تمتلك نظام استراحة (بيننا، إذا فعلت ذلك، فسوف تنهار في غياب قوة الطرد المركزي).
     كما أنها لا تظهر سرعة زاوية مغلفة مع إضافة ثابتة (والتي تتوقعها من نظام دوار يدور نظام الراحة الخاص به.
     إنها تظهر، بشكل أو بآخر، سرعة خطية موحدة لمعظم النجوم (والتي تختلف عن كل ما سبق).
     يبدو لي أن المادة المظلمة هي أفضل تفسير لدينا لهذا الموضوع.

451. مئير

     أولا - اعتراف مخزي. من الواضح أن GM=RC^2 تخمينية. لن تجدها في أي مكان. ومن مثلي يعرف فقد اشتقتها بنفسي من نظرية شيماء. صيغة شركتك من المدونة ليست هي نفسها.

     ومن ناحية أخرى، إذا قمت بفحص البيانات التي تظهر في ويكيبيديا، فسوف ترى أنه لا يوجد خطأ كبير. ربما انحراف بضع عشرات من المئة، وليس 100 مرة من حيث الحجم كما يمكن توقعه من صيغة تأملية مبنية على رقم سائل وغير معروف: كتلة الكون، التي تتغير في كل لحظة منذ الانفجار الأعظم (بسبب توسع الكون أن جزءًا من كتلته يخرج عن نطاق التأثير عند سرعة الضوء، ووفقًا لماخ يجب أن يستلزم اضمحلالًا مستمرًا في الكتلة الثباتية) وأن التقديرات المتعلقة به تأخذ في الاعتبار فكرة تأملية مفادها أننا لا نزال لا أعرف كيف أتناولها: الطاقة المظلمة.

     فكيف حصلنا على هذا التقريب الجيد؟ صدفة؟

     مايكل، يتحدث عن الصدفة: نظام الراحة الدوراني بالنسبة للنجوم ليس تقريبيًا حتى - إنه مطلق. فكيف يحدث هذا بدون مبدأ ماخ؟

     وهل نظام الراحة نفسه هو نفسه في كل المجرات؟ إذا أخذنا قرصًا لا تؤثر عليه قوة طرد مركزية وقمنا بمد محور دورانه إلى أندروميدا ووضعنا عليه قرصًا آخر، ألن تؤثر قوة الطرد المركزي عليه أيضًا؟

     فصحيح أننا لا نملك نتائج تجريبية، لكن المنطق (بلدي) يقول أن أحد الأمرين: إما أن نظام السكون الدوراني هو نفسه في جميع المجرات (غير مرجح) أو أن نظام السكون في الوسط بين المجرات مختلف، الذي يغير كل قواعد اللعبة.

452. مايكل، أنت على حق في أن هذا ليس المكان المناسب للخوض في مزيد من التفاصيل. على أية حال، فيما يتعلق بالتعليق الذي قدمته بالفعل - عندما يكون الجسيم في حالة حركة، لا يلتحم مركز المجال مع مركز الجسيم، لأن الحقل يتم إنشاؤه في ظل ظروف غير متماثلة (أفترض أن الحقل يتم إنشاؤه بواسطة النبضات الكمومية، عندما يتم تنفيذ نبضة كمية حالية في نفس المكان الذي حدثت فيه النبضة السابقة، أي في مركز المجال، فإن المجال سيكون له تناظر كروي، وعندما يحدث النبض الحالي خارج مركز المجال الذي تم إنشاؤه ففي النبضة السابقة تكون قوة المجال في اتجاه الحركة أقوى من قوته في الاتجاه المعاكس، أي أن مركز المجال سيكون خارج مركز الجسيم).

     إسرائيل لماذا؟ لماذا؟ لماذا تدهشون من صيغة تأملية مبنية على شكل سائل وغير معروف: كتلة الكون التي تتغير في كل لحظة منذ الانفجار الأعظم (بسبب تمدد الكون يخرج جزء من كتلته عن نطاق الكون) تأثيرها بسرعة الضوء، والتي بحسب ماخ ينبغي أن تؤدي إلى اضمحلال مستمر في كتلة الثبات) وأن التقديرات المتعلقة بها تأخذ في الاعتبار فكرة المضاربين الذين ما زالوا لا يعرفون كيف يأكلونها: الطاقة المظلمة، ومن ناحية أخرى، فإنك لست متحمسًا على الإطلاق للبديل، الذي يعتمد على الجبر البحت والبسيط، والذي بموجبه كانت قوانين نيوتن الثلاثة للحركة والقانون العالمي للجاذبية واحدة (لأنه إذا كان الثبات هو الجاذبية الذاتية) فإن قوانين الحركة الثلاثة هي حالات خاصة للجاذبية).
     لقد كان سؤال بلاغي.

453. إسرائيل:
     الشيء "اللطيف" في مبدأ ماخ هو أنه يتعلق بالتلويح باليد وليس نظرية تسمح بالتنبؤ، لذلك حتى لو كان هناك موقف مثل الذي تصفه (وعلى حد علمي لا يوجد) لن نتمكن من استخلاص إجابة سؤالك منه.

     مئير:
     أنا شخصياً أعتقد أن مجال الجاذبية مرتبط بالفعل بالجسيم كظل. على الرغم من أن الظل في المسافة يخضع لقيود سرعة الضوء، ولكن إلى النقطة التي يكون فيها الجسيم، فإنه يأتي معه.
     كما أنه ليس من الواضح بالنسبة لي كيف يندمج موضع مركز المجال في نظام الجسيمات مع موضع الجسيم وفي نظام آخر يسبق هذا المركز الجسيم.
     على أي حال - إذا كنت متأكدًا من أن لديك ما تقوله وتعرف كيفية كتابته بوضوح، فحاول إرسال مقال إلى إحدى الصحف المهنية لأنه مع كل الاحترام الواجب، الموقع العلمي ليس كذلك.

454. ميخائيل.

     إذا كان السكون الدوراني المطلق وفقًا لماخ مختلفًا بين المجرات، فماذا ستكون حالة السكون عند نقطة المنتصف بين مجرتين تتمتع كل منهما بسكون دوراني مطلق يختلف جذريًا عن الأخرى؟

     مئير.

     ماذا عن GM=RC^2؟ فإذا لم يكن هناك اتصال بين الكتل فكيف تظهر كتلة الكون في صيغة واحدة تربط بين أربعة ثوابت مختلفة؟

     لا أعرف إذا كان هذا مرتبطًا، ولكن إذا قمت بتحليل الأبعاد للصيغة، فستحصل على F=MA.

     إذا أخذت حلقة كبيرة وضخمة وقمت بتدويرها، فإن حالة السكون المطلق بداخلها (والتي تكون في الحالة الطبيعية متزامنة مع نجوم السبت) لن تتغير؟ ماذا عن سحب الإطار؟ ماذا عن تطور شيما الرياضي الذي يربط القصور الذاتي مباشرة بكتلة الكون؟

     ومن ناحية أخرى، أصيب أينشتاين بخيبة أمل من مبدأ ماخ في نهاية حياته، لذلك من المحتمل أن يكون عدم الفهم هو السبب بالنسبة لي.

455. مايكل، أنا لا أمزح. على العكس من ذلك، فقد قمت بتوسيع الشرح لإظهار أن الحركة الدائمة هي سقوط حر في مجال ذاتي غير متماثل. وبعد أن ينحرف الجسيم قسراً عن مركز مجال جاذبيته الذاتية، ينشأ مجال جاذبية غير متماثل يسبق مركزه الجسيم في اتجاه الحركة، بشكل يديم الحركة (كما تسمى حركة الثبات) ).

     الأمثلة من ويكيبيديا لا تبرر لماخ أو لنا مسألة الجاذبية الذاتية للجسيم. هناك طريقة واحدة فقط للهروب من هذا السؤال، وهي افتراض أن مجال جاذبية الجسيم لا يؤثر على الجسيم لأنه مجاور له كالظل، أي أنه لا يوجد فارق زمني بين اللحظة التي يكون فيها الجسيم تم اكتشافه عند نقطة معينة من مساره وفي اللحظة التي يحوم فيها مركز مجال جاذبيته في تناظر كروي خارق حول تلك النقطة.

     إذا كان الأمر كذلك، فيمكن لماخ أن يستريح على سريره (على الرغم من أنه لم يشر إلى أي شيء ملموس في الكتلة الكونية يمكن أن يسبب ظاهرة الاستمرارية). لكن إذا لم يكن الأمر كذلك (ولم أجد أي نتيجة تجبر الفيزيائي على الاعتقاد بأن الجسيم ومجال جاذبيته كيانان لا ينفصلان، وأنهما ليس لهما تأثير متبادل) فإن السؤال الذي يطرح نفسه، ما هو التأثير المتبادل للجسيم؟ ومجال جاذبيتها، وهل يمكن أن يكون مصدر ظاهرة الثبات هو هذا التأثير المتبادل.

     سأوضح هذا: ما هو التأثير المتبادل للجسيم ومجال جاذبيته إن لم يكن في ظاهرة الثبات؟

     سأقوم بتحسينه أكثر: بافتراض أنه يمكن إثبات من خلال الجبر البسيط أن التأثير المتبادل للجسيم ومجال جاذبيته (ككيانات فيزيائية منفصلة) هو ظاهرة الثبات، ما هو الخيار المفضل: مبدأ ماخ (جسيم و مجال جاذبيتها هي كيان واحد يفتقر إلى التأثيرات المتبادلة فيما بينها)، أو مبدأ مئير؟

456. مئير:
     أعتقد أنك تمزح. صحيح؟
     بعد كل شيء، تعريفك يظهر مقاومة الحركة بشكل عام (نسبة إلى ماذا؟) وليس مقاومة التسارع.
     بالمناسبة - الأمثلة التي أحضرتها من ويكيبيديا تظهر أن تفكير ماخ ليس منفصلاً عن الواقع.

457. ماشيل
     أنت على حق. لا توجد طريقة بسيطة لوضع الأشياء. لقد جربت جميع أنواع الاختلافات وكل ما حصلت عليه هو كتاب كامل من الصيغ والتفسيرات.
     أنت تفهم ما أتحدث عنه رغم أنك لا تعرفه بعد 🙂
     سأبسط الأمور قدر الإمكان لاحقًا، شكرًا لك الآن.

458. ومن أجل الدقة التاريخية، فإن مبدأ ماخ له منافس اسمه مبدأ مئير. وفقًا لمبدأ مئير، فإن الثبات هو الجاذبية الذاتية للجسيمات الأولية، وهي ليست سوى السقوط الحر لكل جسيم في مجال جاذبيته الخاصة. إن تسارع الجسيم بواسطة قوة خارجية يؤدي إلى إزاحة الجسيم من مركز المجال وبالتالي يواجه مقاومة الجسيم (الذي يسعى للسقوط إلى مركز المجال أي البقاء في مكانه) وفي نفس الوقت يفرض الزمن تشويهًا طفيفًا في التماثل الكروي لمجال جاذبية الجسيم الذي يتراكم من جديد في كل مرة، وهذه المرة في موضع مختلف قليلاً عن موضعه السابق وأطلال الحقل الذي كان موجودًا قبل لحظة. وبالتالي فإن المجال الصغير يمتد في اتجاه الحركة وفقًا لقوة القوة المؤثرة. يستمر الجسيم الآن في السقوط في مجال الجاذبية غير المتماثل، وبالتالي يديم عدم التماثل، والحركة في الاتجاه المعطى.
     لذلك، وفقا لمبدأ مائير، فإن مبدأ ماخ غير ضروري. تكون سرعة الجسيم مطلقة بالنسبة لدرجة انحرافه عن مركز مجال جاذبيته الذاتية. ليست هناك حاجة إلى نقطة مرجعية خارجية للحركة. حتى في الكون الذي يوجد فيه جسيم واحد، يمكن أن يكون له سرعة، والتي سيتم التعبير عنها في عدم تناسق صغير في مجال الجاذبية الذاتية.
     لا يمكن للمرء إلا أن يتعجب من ماخ الذي اقترح أن الكتلة الكونية ("النجوم البعيدة") لها تأثير أكبر على الجسيم من تأثير جاذبيتها (التي تميل وفقًا لنيوتن إلى اللانهاية حيث تميل المسافة من الجسيم إلى الصفر) ).

     وبعد تعجب مايكل، يمكن للمرء أن يتساءل أكثر عن ماخ: في رأي ماخ، في عالم فارغ من أي مادة يوجد فيها فوتون واحد فقط، ستكون سرعة الفوتون صفرًا، فقط لأنه لا يوجد شيء يمكن أن ينسب إليه. أم أن سرعة الفوتون ستكون دائمًا سرعة الضوء، حتى في الكون الفارغ؟

     يا إسرائيل، أنا أتساءل عنك أيضاً، وهذه المرة بعد أن تصدى أستاذ فيزياء مشهور لمبدأ مئير ولم يجد فيه أي خطأ.

459. إسرائيل:
     لا يقتصر الأمر على أماكن مختلفة فحسب، بل أماكن مختلفة قريبة جدًا من جسم ضخم للغاية، مثل الثقب الأسود الذي يدور.
     وهذا لا يوفر حتى بداية حل لمسألة المادة المظلمة.

     أشباح:
     ما زلت لا أفهم ما تسأل.
     يرجى التفاصيل دون مراجع خلفية وبالكامل.
     قل، من بين أمور أخرى، ما هي a وb وتجنب العبارات المربكة مثل النقطة هي دائرة (لأن النقطة بهذا المعنى هي قطع ناقص ومثلث ولب) وما هي قيمة الدائرة (افعل تقصد نصف القطر؟).
     إذا كان السؤال "كيف يبدو الشكل الذي يظهر في نظام سكونه كدائرة لشخص يتحرك بالنسبة إلى ذلك النظام" فإن الإجابة هي "شكل ناقص" حيث المحور المتعامد مع اتجاه الحركة هو قطر الدائرة. الدائرة والمحور في اتجاه الحركة أقصر وفقا لصيغة النسبية.
     وبناءً على ذلك، ستبدو الكرة مثل خبز البيتا، التي تكون أقسامها المتعامدة مع اتجاه الحركة عبارة عن دوائر، وأقسامها الموازية لاتجاه الحركة عبارة عن قطع ناقصة.

460. من'
     أرجعت ذلك إلى السؤال الذي طرحته قبل بضعة تعليقات.
     لا أعرف أيضًا، أنا فقط أخمن.
     إذا قمت برسم نظام ديكارتي من المحاور، وكانت هناك نقطة عليه عند أصل المحاور، فإن النقطة هي الدائرة القانونية.
     كيف أكتب التعبير بشكل صحيح إذا أردت أن أقول إن قيمة الدائرة قد تغيرت (أي تختلف عن الصفر)؟

461. ميخائيل

     إذا "في أماكن مختلفة من الكون - تكون سرعات الدوران/السكون مختلفة!" فما العجب إذًا أن النجوم الخارجية في المجرات تدور بشكل أسرع مما كان متوقعًا وفقًا لنيوتن؟ وحتى في المقال الذي نقلته يقول:

     في هذا المثال، تبدو النجوم البعيدة وكأنها تدور بشكل أسرع وأسرع مع تحرك الشخص بعيدًا.

     إذن ما هي المادة المظلمة إذا كان هذا ما تتنبأ به النظرية؟

     استدعاء ايهود يهودا ويوفال على الفور للمناقشة!

462. أشباح:
     ليس واضحاً بالنسبة لي ما الذي تسأل عنه، هل تتحدث عن الحبوب الموجودة في التجربة التي ربطتها بها؟
     على أية حال، يبدو لي أن إجابتي على أي اختلاف في السؤال ستكون "لا أعرف"

463. من'
     شكرا.

     في رأيك، كيف يمكن أن يتجلى الثابت الكوني في النظام بأكمله؟ هل هذا هو مركز الكرة أ؟ أم أن الثابت هو خلفية a و b؟

464. بالمناسبة، إسرائيل:
     ما سبق يوضح بوضوح الظاهرة التي كنت تخشى أنها مفقودة: في الواقع - في أماكن مختلفة من الكون - تختلف سرعات الدوران/السكون!

465. بالمناسبة، أنصح أولئك الذين ليسوا كسالى (ويبدو لي أنه حتى هذه اللحظة كان الجميع كسالى) أن يقرأوا القسم الذي تحدثت عنه في الرابط الخاص بمبدأ ماخ ثم يتعمقوا أكثر ويقرأوا الموضوع المذكور هناك تحت الاسم تأثير العدسة-الثيرنج.
     عندما يدخل إلى هذا القسم سيتعلم، من بين أمور أخرى، أن إحدى ظواهر سحب الإطار الناتج عن جسم دوار ضخم هو ذلك بالقرب من الأجسام الدوارة الضخمة - نظام الراحة - الذي لا تشعر فيه بالتسارع هو نظام التي تدور بالنسبة إلى مراقب بعيد (وبعبارة أخرى - على وجه التحديد عندما تدور بالنسبة إلى ذلك المراقب البعيد فإنك لا تشعر بقوة الطرد المركزي).
     أنا بالتأكيد أفهم لماذا رأى أينشتاين هذا بمثابة تأكيد لمبدأ ماخ.

466. نقطة:
     أنا آسف ولكنك أرهقتني.
     لقد حاولت حقًا أن أشرح لك ما هو معروف وما هو غير معروف، لكنك على الأرجح تعرف ما لا يعرفه أحد.
     حقيقة أن التسارع يؤثر على أشياء مختلفة بشكل مختلف أمر واضح ولا تحتاج إلى مفارقة التوأم لذلك.
     عندما أكون جالسا في السيارة عند إشارة المرور بجوار طاولات المقهى الموجودة على الرصيف وتتغير إشارة المرور - أضغط على دواسة البنزين ولسبب ما - أنا الذي ألتصق بظهر الكرسي وليس له أي تأثير على الشركة الجالسة في المطعم ولا حتى قطرة من القهوة المنسكبة من الكوب وكل ذلك - إنه ليس ذو صلة.
     السرعة هي المشتقة الزمنية للمكان والتسارع هو المشتقة الزمنية للسرعة وهذه الأشياء - بحكم تعريفها - نسبية لنظام المحاور.
     وحقيقة أن التسارع يؤثر بشكل مختلف على أولئك الذين تتغير سرعتهم بالنسبة إلى وسط الثبات واضح من تعريف وسط الثبات.

467. أشياء كثيرة مكتوبة هنا ليست صحيحة.
     التسارع ليس نسبي المثال الأكثر وضوحا هو مفارقة التوائم.

     ولذلك لا يصح القول بأن الإنسان يتحرك بالنسبة إلى كريات الدم. إن القوى المؤثرة داخل جسم الإنسان تعمل على تسريع الأجسام، وليس جسم الإنسان.

468. مايكل،
     تستطيع قول اي شئ. أستطيع أن أقول إن حقيقة أنني مستلقية على السرير يمكن تفسيرها على أنها واقفة وأن الكون مستلقي، كما سيخبرك أي من علماء ما بعد الحداثة العاديين.
     انت كتبت:
     "إذا كان الكون هو الوسط الذي يوجد بالنسبة إليه الثبات، فإن الكون بأكمله ليس له ثبات على الإطلاق، وبعبارة أخرى يمكن أن يتحرك (ككل) دون استخدام القوة"

     وفي رسالتي بالتحديد قدمت علاجًا للضربة وكتبت في التعليق:

     "الأرض تدور بالنسبة للفضاء. ويتم تحديد الفضاء من خلال توزيع الكتلة في الكون.
     يمكننا أن نسأل "هل الكون يدور" وبعد ذلك سيتعين علينا أن نسأل، يدور نسبة إلى السبب.
     "

     وكتبت أن الكون مطلق وليس نسبي، لذا فإن ما كتبته بأنك تستطيع ممارسة القوة على الكون ليس صحيحًا على الإطلاق.
     أي أنه على عكس ما استنتجته، فإن حقيقة عدم وجود إطار مرجعي يشير إليه الكون هو بالضبط ما يجعله مطلقًا.

469. أوه، حسنًا، من الواضح أن الحدس لا يؤثر على قوانين الطبيعة - اعتقدت أنك ألمحت ضمنًا إلى أن الأمر ليس له علاقة بحالتنا أيضًا.

     على كل حال فهمت بقية ردك تقريبًا. أنا لا أطلب منك الاستمرار في الشرح. لكني أريد فقط أن أشكرك على فتح مجال آخر يهمني لدراسته.

470. الحدس يلعب دورا. قلت فقط أنه لا يؤثر على قوانين الطبيعة.
     الوضع هو أنه لا أحد يعرف ما إذا كان هناك وسط مطلق مستقل عن توزيع الكتلة (والطاقة) يمكن تعريف الحركة (والثبات) من خلاله.
     وهذا لا يعني أن مثل هذا الوسيط غير موجود (ولكنه لا يعني أيضًا أنه موجود).

471. إذا كان الحدس لا يلعب دورًا هنا، فلن أفعل ذلك أيضًا.
     لم أدرس الفيزياء بما يتجاوز قوانين نيوتن. لذلك ليس لدي ما أضيفه سوى - يبدو أن تعريف الإزاحة كما أعرفه يختلف عن التعريف الذي تعرفه. لا أقول أبدًا أن الجسم يتحرك (ينتقل من المكان أ إلى المكان ب) فقط إذا كانت الجسيمات التي تحتوي عليه تتحرك (تنتقل من المكان أ إلى المكان ب). لكن التعريف الرياضي قد يكون مختلفا.

     شكرًا لمحاولتك الشرح (وآسف لإضاعة الوقت).

472. وفيما يتعلق بأينشتاين في حياته ومبدأ ماخ - فقد أثير الموضوع هنا عدة مرات وكلها تفسيرات.
     في كتاب "أينشتاين" لدينيس براين هناك اقتباس دقيق لكلام أينشتاين الذي بنيت عليه كل التخمينات المذكورة أعلاه ويبدو لي أن الكلمات تتحدث عن نفسها:

     اكتب اسما:

     عندما سئل عن مبدأ ماخ (أن مقاومة الأجسام للتسارع تتحدد بتأثيرات المادة البعيدة في الكون)، اعترف أينشتاين بأنه فقد حماسه له و"ربما لم يكن هناك في الطبيعة أي شيء يتوافق مع مبدأ ماخ بعد ذلك". الجميع"

     بمعنى آخر - لم يستبعد مبدأ ماخ على الإطلاق لكنه اعترف بأن هناك احتمالا بأنه غير صحيح.

     وأما ما يتعلق بخلايا الدم فلا يؤثر الحدس على الطبيعة.
     لقد اعتدنا على تفسير الإزاحة على أنها شيء مطلق، والنظرية النسبية برمتها مبنية على فهم أن مثل هذا الشيء غير موجود وأن هناك حركة نسبية فقط، وبالتالي فإن حركة كريات الدم بالنسبة إلى الشخص هي نفسها تمامًا حركة الشخص فيما يتعلق بالكرات الشبه الكروية. إنها ليست "إما أن يتحرك الشخص أو أن تتحرك المجالات" لأن كلمة "يتحرك" لا معنى لها بدون السياق النسبي ولا يوجد سوى الإزاحة النسبية بين الشخص والمجالات.

473. تتدفق معك، فليكن. دعونا نرفع نخب، ودعنا نأكل نحلة.

     فليكن.

474. لقد اخترت هذا لك بالفعل :)

     على الأقل نتفق جميعًا على القانون الفيزيائي الذي ينص على أنه لا أحد يريد أن يكون بيبي (وليس فقط بسبب سارة)...

     سأبقى عند دبورة (النبية). شكرا

475. بخصوص الرشوة BB، لكن ماذا تقول عنها يا سارة؟

476. إسرائيل، لقد غيرت اسم المسار ليتناسب مع وصفك.
     شكرا. لقد أضحكني كثيرًا وأتذكره أيضًا من مكان ما.

     على أية حال، الفجوة ليست فجوة، ولا ينبغي أن تغير أي شيء.

477. المعجزات:
     والحقيقة - أنني لم أستخدم عبارة "لتحريك الكون" هكذا فحسب وفي ردي يقول "لتحريك الكون بالنسبة إلى الأرض"

478. أدون يريد أن يكون نحلة:

     الفجوة بين كتل النجوم وخلايا الدم هي مثل الفجوة بين الأغنياء والفقراء في إسرائيل.

     ربما بالغت، ولكن لست متأكدا في أي اتجاه.

479. لم أفهم مفهوم "تحريك الكون". ولهذا الغرض، هناك حاجة إلى نظام مرجعي مطلق، خارج الكون. والكون يحتاج إلى الوجود، بغض النظر عن المادة التي يتكون منها.

480. هل تحركني خلايا الدم التي تتحرك في جسدي؟ الحدس يقول لا.

     كيف يختلف الكون الذي يحتوي على نجوم عن جسدي الذي يحتوي على خلايا الدم؟

481. انت سريع..

     يرى مايكل، برايان جريس 🙂 أن هذا هو ما تحمله النسبية - فهو لا يحمل نسخته الخاصة.

482. إسرائيل:
     يعتقد بريان جرين ذلك ولكنه في الواقع لا يعرف.
     نحن لا نعرف أيضا.
     لا أحد يعرف
     وأعتقد أن هذا هو الوضع في الوقت الراهن.

483. الأمر = مثير للاهتمام

484. "إن القوة التي تمارسها على الأرض لتحريكها بالنسبة إلى الكون يمكن بالتأكيد تفسيرها على أنها قوة تحرك الكون بالفعل بالنسبة إلى الأرض."

     هذه هي الجملة الأكثر إثارة للاهتمام التي قرأتها منذ وقت طويل.

     هل يحرك الكون نفسه طوال الوقت (عندما يتحرك النجوم والكواكب)؟

485. نقطة:
     مازلت لا تفهم للأسف.
     إذا كان الكون هو الوسط الذي يوجد بالنسبة إليه الثبات، فإن الكون بأكمله ليس له ثبات على الإطلاق، وبحكم التعريف من الممكن تحريكه (ككل) دون استخدام القوة (لأن القوة هي ما هو ضروري للتغلب على الثبات) وفي غيابه ليس ضروريًا كما في تفسير آخر فإن انحناء الفضاء خارج الفضاء ليس له معنى).
     من المؤكد أن القوة التي تمارسها على الأرض لتحريكها بالنسبة إلى الكون يمكن تفسيرها على أنها قوة تحرك الكون بالفعل بالنسبة إلى الأرض.

486. ميخائيل.

     بريان جرين جورز: وفقًا للنظرية النسبية العامة، حتى في الكون الخالي من أي شيء آخر، فإننا نشعر بقوة الطرد المركزي. الوسط الذي نتحرك أمامه هو الزمكان.

     وهذا بالضبط ما لا أستطيع فهمه: لماذا إذا أخذنا لوحتين مستديرتين تدوران بالنسبة لبعضهما البعض، يمكننا أن نقول بأمان أن أحدهما في حالة سكون والآخر يدور. ولا يمكننا القول إنه يدور فحسب، بل يمكننا أيضًا قياس قوة الطرد المركزي واستخدامها لتحديد السرعة الزاوية لدورانه وما إذا كان يدور في اتجاه عقارب الساعة أم عكس اتجاه عقارب الساعة.

     فلماذا يميز الفضاء الزمن بين نجاحين؟ لماذا اللوح الثاني هو الذي يدور وليس الأول؟

     على الأقل مبدأ ماخ يعطينا إجابة واضحة: الدوران نسبي بالنسبة لنجوم السبت. ولكن هنا أيضًا نشأ سؤال: نجوم السبت هذه ليست "الكون". لو أن نجوم مجرة ​​درب التبانة - مجرة ​​واحدة من بين المليارات. فلماذا لا يكون لدى مجرة ​​أخرى سرعة دوران زاوي، أو راحة مطلقة، مختلفة عن مجرتنا؟ هل سرعة الدوران المطلقة أم سرعة الدوران هي نفسها في جميع المجرات؟

487. اعتقد نيوتن أن المكان مطلق والزمن مطلق.
     ومن ناحية أخرى، رأى لايبنتز أن الفضاء محدد بالنجوم الموجودة فيه.
     وقد وحدت النسبية العامة هذين المفهومين.

488. مايكل، أنت لم تقرأ كل ما كتبته. لقد كتبت أنه محليًا يمكنك القول حقًا أن التناوب نسبي وهذا واضح.
     لكن تاريخ القوى المؤثرة على الجسم ليس نسبيًا. فإذا جاءت السفن الفضائية بالكابلات وسحبت الأرض، فلن يكون من الممكن القول بأن الكون يتحرك إلى الوراء. لا تمتلك سفن الفضاء ما يكفي من الزخم أو الطاقة للتأثير على الكون.
     أما بالنسبة لأينشتاين، فإن أينشتاين الأخير لم يعد يقبل مبدأ ماخ، على الأقل ليس بالكامل.

489. اليوبيل:
     أنت حقا لم تفهم.
     وأما زعمك أنك في صحبة صالحة، فأقول: ربما، ولكني لست في هذه الصحبة. أدركت.
     سأمضي وأقول إنني لا أعرف إذا كان هناك مساحة مطلقة وهذا ليس موضوع المناقشة. حتى أنني أقول إنني لا أعرف ما إذا كان مبدأ ماخ صحيحًا (وهو يثير في داخلي أسئلة بديهية غريبة جدًا إذا كانت لدي القوة سأفصلها لاحقًا).
     ما أقوله فقط هو أن مبدأ ماخ يتوافق مع جميع الملاحظات وأنه في غياب أي خلفية ثابتة يمكن للأشياء أن تدور عليها "تمامًا"، فإن الدوران (هذه المرة، ولكن هذه المرة فقط - كمصطلح رياضي) يكون نسبيًا لأنه ببساطة لا يوجد معنى آخر لكلمة دوران.
     كظاهرة فيزيائية، نشعر بالدوران (بالإضافة إلى التعريف الرياضي) أيضًا من خلال القوة الطاردة المركزية وهذه القوة (وهنا سوء فهم خطير لك يا يوفال) تنبع مباشرة من الإصرار!
     ولهذا السبب فإن الشخص الوحيد الذي يتحدث هنا حقًا عن العامل المادي وليس عن الأحكام المسبقة هو أنا.
     إن التعامل مع الدوران باعتباره شيئًا مطلقًا هو مجرد مسألة ملائمة - فمن الملائم لنا تعريف وسيلة الثبات على أنها مطلقة. إذا كان هناك حقًا مساحة مطلقة لا يمكننا معرفتها ولجميع الأغراض العملية، فعندما نقول أن شيئًا ما يدور، فإننا نعني أنه يدور بالنسبة إلى ذلك الفضاء.

     وبضع كلمات حول ما يزعجني بشكل أساسي من ماخ.
     تخيل أن المبدأ صحيح، وتخيل بالإضافة إلى ذلك كونًا بسيطًا جدًا (أكثر من "الكون البسيط" 🙂 ) حيث لا يوجد سوى نجمين كرويين متطابقين يشيران بجانب ثابت تجاه بعضهما البعض.
     إذا كانت هناك خلفية ثابتة (بخلاف توزيع الكتلة في الكون) فيمكنهم الدوران حول بعضهم البعض (أثناء التحرك بالنسبة لتلك الخلفية) بطريقة تجعل قوة الطرد المركزي تبقيهم على مسافة ثابتة.
     ماذا يحدث إذا لم تكن هناك مثل هذه الخلفية؟
     هل عليهم أن يقعوا في حب بعضهم البعض وليس لديهم طريقة للالتفاف؟

490. مايكل وبوينت، أرجو أن تسمحوا لي بخطوات خفيفة. يبدو لي أن عدم التفاهم متبادل. ويشير مايكل إلى وصف رياضي لهذه الظاهرة، بينما يحاول بوينت فهم أسباب نتائجها الفيزيائية. صحيح أن "حفظ الزخم يرتبط بالوسط الذي يوجد فيه الثبات"، لكن هذا لا يفسر كيف تترجم الحركة النسبية إلى ظواهر فيزيائية مثل القوة الطاردة المركزية على سبيل المثال. وإذا لم أفهم أيضًا، فسأشعر بالعزاء في حقيقة أنني في صحبة جيدة. السبت شالوم ☼

491. نقطة:
     أنت لم تفهم بشكل صحيح.
     كما قلت - إن الحفاظ على الزخم يتعلق بالوسط الذي يحدث فيه الثبات (وهي حالة خاصة لحفظ الزخم).
     فإذا كان هذا الوسط هو تشتت كل الكتلة الموجودة في الكون، فإن حركة كل هذا التشتت معًا لا تغير من حركة الأجسام بالنسبة إلى الوسط (لأن الوسط كله يتحرك)، وبالتالي لا تنشأ مشكلة الثبات ويتم الحفاظ على الزخم على الرغم من التغيير.

492. مايكل، ربما أسأت الفهم.
     إن التغير في زخم/طاقة الكون الذي يبطئ دورانه حول الأرض أكبر بكثير من التغير في زخم/طاقة الأرض التي تبطئ دورانها داخل الكون.
     لذلك، هذه ادعاءات غير معقولة. وبالتالي فإن الدوران الذاتي مطلق.
     تدور الأرض بالنسبة للفضاء. ويتم تحديد الفضاء من خلال توزيع الكتلة في الكون.
     يمكننا أن نسأل "هل الكون يدور" وبعد ذلك سيتعين علينا أن نسأل، يدور نسبة إلى السبب.
     نقول إن الفضاء نفسه يتوسع، وقد يتساءل المرء نسبيًا عن السبب. وهنا سيكون الجواب بالنسبة إلى الجسيمات التي لا يتغير حجمها. أو نسبة إلى المسافات بين الجسيمات (كما هو الحال في الذرة). لكن مسألة الاحتواء ستظل قائمة، ما هو محتوى الكون الذي يمكن أن يتوسع إليه؟ ففي نهاية المطاف، من المستحيل أن تكون هناك أي ديناميكية دون وجود وسيط يحدث من خلاله. فما هو الوسط الذي يمر فيه الزمان ويتوسع المكان؟ لا توجد إجابة على ذلك. تأخذ معظم النظريات المكان والزمان كإطار محدد.
     أو بعبارة أخرى، الكون كما نعرفه مطلق. الأحجام الموجودة فيه لا علاقة لها بأي شيء آخر (فقط لأنه لا يوجد شيء آخر).

493. ☼ شكرا إسرائيل ☼
     ♪ ♫ لكن الصوت مزدحم في أذني على أية حال ♫ ♪

494. أشباح:
     من المستحيل إثبات أي شيء رياضيًا أو علميًا على الإطلاق.
     يعتمد العلم على الملاحظات والرياضيات لا تخدمنا إلا كوسيلة لربط الظواهر وصياغة القوانين التي تسمح بالتنبؤ.
     هذا لا يعني أن الصيغ غير صحيحة ولكنه يعني أنه ليس لدينا طريقة لمعرفة ما إذا كانت صحيحة.
     ولذلك فإن الجواب على سؤالك هو سلبي.
     بالإضافة إلى ذلك - إذا كانت النظرية النسبية صحيحة، فإن شكل الكون قد يبدو مختلفًا للراصدين بسرعات مختلفة وما يبدو لشخص ما على شكل كرة قد يبدو لآخر على شكل بيتا.

     نقطة:
     إن قانون الحفاظ على الزخم لا ينطبق إلا فيما يتعلق بالعامل الذي يرتبط به الثبات، وبالتالي فإن الاعتبارات التي تقدمها خاطئة.

495. يوفال

     لكنهم لم يعرفوا بعد عن الكون ما هو شكله،
     إذا كان مربعاً، أو إذا كان مستديراً، أو ما يحب.
     لكن شيئًا واحدًا كانوا يعرفونه،
     وقد تم تحديد ذلك على الفور -
     إذا رفضت - ليس هناك أمل،
     وهذا ما حدث.

     لقد وهبتها حياتي... مرحبًا يويا، مرحبًا يويا...

496. ر.ه.رفاعي.م
     أنا مهتم بالفعل برأيك وأحب أن أسمع منك عبر البريد الإلكتروني أيضًا
     ivrit.yuval00@googlemail.com
     وأما شكل الكون فهل هو حرج إذا كان مستديراً أم لا؟

497. ليس من الصحيح القول بأن الكون يدور حول الأرض.
     فمن ناحية هناك قانون حفظ الزخم ومن ناحية أخرى فإن سرعة دوران الأرض تغيرت وتتغير مع مرور الوقت.
     يبدو الأمر كما لو أنه ليس من الصحيح حقًا أن نقول إن الأرض هي التي تتحرك في الاتجاه المعاكس بينما نسافر في السيارة.

     قد يكون هذا صحيحًا محليًا، في هذه المرحلة الزمنية، لكنه ليس صحيحًا حقًا، إذا نظرت إلى المساحة الزمنية بأكملها. وكل القوى التي عملت من أجل تحقيق شيء ما.

498. من'
     سلام.
     أردت أن أكتب شيئًا هنا على الأقل أعتقد أنه مثير للاهتمام، لكن بما أنه لا أحد يسألني عن رأيي، فلا أرى أي فائدة من القيام بذلك. ما أردته هو أن أطرح عليك سؤالاً. وأود أن أتعلم تفسيرك: هل يمكنك أن تثبت رياضيا لماذا الكون ليس مستديرا؟

     (على محمل الجد، نعم؟ ليس مع إجابات مثل 1-1 يساوي صفر والصفر مستدير..شههههه)

499. ابي:
     يمكنك أيضًا القيام بذلك:
     مادة متنمر

500. 🙁 🙂

501. الكثير من الناس مصنوعون من أشياء الفتوة.

502. مايكل سؤالك صحيح
     ما أبحث عنه ليس شيئًا معقدًا مثل "من خلق المصمم الذكي" ولكن شيئًا بسيطًا مثل كيفية خلق الكون من العدم. على سبيل المثال، ما هو موجود في المادة الباريونية والذي يجعلها تحافظ على الزخم وتخلق الجاذبية. في الواقع، عندما يتم العثور على السبب (على سبيل المثال، كان بوزون هيغز مرشحًا في مرحلة ما) سأستمر في البحث عن سبب ذلك السبب على أمل العثور على شيء أبسط.

503. إسرائيل:
     وفي كتاب أبراهام فايز، تمت كتابة أشياء مماثلة باللغة الإنجليزية، ولكن هناك فقط مكتوب أن حماسه لمبدأ ماخ قد اختفى، وليس أنه نفى ذلك.
     في رأيي أن مصدر انخفاض الحماس هو غموض مبدأ ماخ، وهو مكتوب بطريقة غامضة إلى حد ما.
     إلا أن - حقيقة أن بقاء الجسم يعتمد على توزيع الكتلة في الكون وحركة الجسم بالنسبة لها لا يستطيع إنكاره لأنه كما ذكرنا - وهذا أيضاً ما تتنبأ به النظرية النسبية في نفس الفكر التجربة المذكورة في ويكيبيديا.

504. ميخائيل.

     دليل الحجم 0:

     بريان جرين، منشورات نسيج الكون 2006، ص 71:

     "في البداية، اعتقد أينشتاين أن النظرية النسبية العامة تجسد بالكامل وجهة نظر ماخ، وأطلق عليها اسم مبدأ ماخ. في عام 1913... أرسل إلى ماخ رسالة حماسية... لكن النسبية العامة معقدة وملتوية... وكلما فهم آثارها بشكل أفضل، أدرك أنه كان من الصعب عليه أكثر فأكثر دمج مبدأ ماخ بشكل كامل في النسبية العامة. لقد أصبح يشعر بخيبة أمل متزايدة تجاه أفكار ماخ، وفي السنوات الأخيرة من حياته أنكرها.

     أما بالنسبة لي، فأنا لا أفهم كيف يكون ذلك ممكنًا بدون مبدأ ماخ.

505. اليوبيل:
     لا أفهم ما الذي تقصده بتعبير "الآليات" ولماذا (على افتراض أنك وجدت بعضها - ولا يهم ما هي) لا تسميها قوانين أساسية وتبحث عما وراءها.

506. مايكل. ومن الواضح أن تمثيلات الحركة النسبية لأرضنا والكون تعطي وصفًا دقيقًا للدوران، لكن هذا ليس ما أتعامل معه. أنا أبحث عن الآليات الكامنة وراء النظريات الأساسية لمختلف النظريات الفيزيائية. إن وصف الدوران، وكذلك تعريف القوى المؤثرة، أمر مألوف ومعروف ولكنه لا يساهم في شيء بالنسبة لي.

507. معجزات، كعادتك تقول أشياء صحيحة ودقيقة. وليس لدي حقا ما أضيفه إلى كلام إسرائيل.

     إسرائيل! أستعيد شكري واعتذاري لباقي جسد المحسن (الذي لا يجوز نطق اسمه) وأنقله لكم مصحوبا بباقة من الزهور
     ☼ ♥ ☼ ♠ ☼ ♣ ☼ ♦ ☼

508. يوفال:
     لا أعرف ماذا تقصد بـ "المعلومات الكاملة".
     النسبية كلها في النظرية النسبية تقوم على أن حركة الأشياء هي حركة نسبية إلى أخرى وليست شيئا بلا سياق.
     ولذلك فإن القول بأن الأرض تدور يعني شيئًا واحدًا فقط: إنها تدور بالنسبة للكون.
     الأرض والكون ليسا في نفس الوضع لأن الكون أكبر بكثير ويحدد الخلفية التي يوجد ضمنها قانون الثبات.
     في تطوير نظريته النسبية العامة، استلهم أينشتاين من هذا المبدأ والمثال الذي دفع أينشتاين لكتابة الرسالة العاطفية هو مثال يوضح أنه نظرا لكتلة كبيرة بما فيه الكفاية تدور بالنسبة لجسم يبدو أنه لا يدور بالنسبة إلى الجسم وبقية الكون، يشعر ذلك الجسم (من حيث الثبات) وكأنه يدور.
     بمعنى آخر - إذا كانت النظرية النسبية تتنبأ بشكل صحيح بسلوك الطبيعة في هذا الوضع المتطرف (وربما - لم يتم اختبار ذلك بشكل مباشر لأنه من المستحيل بناء مثل هذه الكرة حول نجم، لكن العديد من الأدلة الأخرى تشير إلى أن القوانين الذي أعطى هذا التنبؤ العمل بشكل جيد) فإنه يتنبأ بمبدأ ماخ.
     ومن السهل أن نرى لماذا أثار هذا الأمر أينشتاين.

     إسرائيل:
     ولم أسمع أن أينشتاين توقف عن الإيمان بصحة مبدأ ماخ. هل لديك أي دليل على ذلك؟ كيف استطاع التوفيق بين الادعاء بأن مبدأ ماخ غير صحيح وحقيقة أن النظرية النسبية تتطلب ذلك؟

509. يوفال تشيكين
     لا أطمح إلى شيء. أقول - حقيقة أن الحساب يتطابق مع الملاحظة لا يعني أن الحساب صحيح.

510. معتدل انتظرت.

511. يوفال

     نحن لسنا مناهضين لتشيلبا فحسب، بل نحن مناهضون لتشيلبا بشكل مباشر!

     والذي، كما نعلم، لا يؤدي إلا إلى تحويل الإشارة السالبة إلى إشارة موجبة، لذلك نحن معًا في نفس الموقف.

     المعجزات

     في الفيزياء، لا يوجد شيء يمكن إثباته. ومذنب هالي وبلوتو أكدا نظرية نيوتن، وهنا جاء أينشتاين وصححها.

     قام ماكسويل ببناء نموذج الأثير المذهل بما يقرب من 200 معادلة، بما في ذلك استخلاص سرعة الضوء هيدروديناميكيًا من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية. اليوم يعتبر موقعه فاسا.

     ومن الواضح أنه سيكون من الصعب دحض النسبية بنفس الطريقة التي تم بها دحض نظرية بطليموس أو نظرية السعرات الحرارية. الدفء هو أحد تأكيدات العلاقة.

     وفيما يتعلق بالتوأم فإن المفارقة التي أشرت إليها (إذا كانت مفارقة بالفعل) ستكون موجودة بنفس القدر حتى عند السرعات المنخفضة.

     ميخائيل

     لقد كان أينشتاين متحمسًا بالفعل في البداية لمبدأ ماخ، بل إنه كتب إلى ماخ نفس الرسالة العاطفية التي ذكرتها (لم يرد عليه ماخ). لكنه انفصل فيما بعد عن هذا المبدأ وفي نهاية أيامه أنكر ذلك تمامًا.

512. مايكل،

     أولا شكرا على التصحيح و آسف. لقد فشل لساني.

     ثانياً، أتحدث كثيراً عن الميتافيزيقا (وليس تلك التي تنادي سترة عشرا) وأبحث عن نموذج يشرح كيف تم إنشاء قوانين الفيزياء. وفي هذا الإطار أميز بين الجسم والكون الذي يحيط به. منذ سنوات عديدة وأنا أدرس وسطًا عالميًا يجب معاملته على أنه ثابت ويترتب عليه، من بين أمور أخرى، أن عبارة مثل "الكون يدور بالنسبة إلى الجسم كما يدور الجسم بالنسبة إلى الكون" لا يعطي معلومات كاملة.

513. يوفال:
     في الواقع يرى ماخ وأينشتاين الكون وجهاً لوجه.
     لم يكن عبثًا أن أحيلتك في ردي السابق إلى القسم الموجود في ويكيبيديا حيث يتعلق الأمر برسالة حماسية أرسلها أينشتاين إلى ماخ عندما أدرك أن النظرية النسبية تتوافق بالفعل مع مبدأ ماخ وأنها تقدم تنبؤات تتوافق مع هذا المبدأ. لهذا المبدأ أكثر مما تفعله للافتراضات المتنافسة.

     أشباح:
     أعتقد أنني شرحت الأمور بوضوح.
     فالدوران لا يوجد إلا بالنسبة إلى شيء ما، ولذلك فإن القول بأن الأرض تدور بالنسبة إلى الكون هو مثل القول بأن الكون يدور بالنسبة إلى الأرض.
     هذا يتعلق بإعداد التدوير.
     ولم يتم تحديد تأثير الدوران على القرص الدوار حتى الآن.
     إن تأثير دوران الأرض بالنسبة إلى الكون (والذي، كما ذكرنا، هو بالضبط نفس دوران الكون بالنسبة إلى الأرض وبالتالي يسبب نفس التأثيرات بالضبط) واضح في قوة الطرد المركزي التي يؤثر على الأرض وليس على الكون وهذا لأن مبدأ الثبات يحافظ على السرعة بالنسبة للكون بأكمله وليس بالنسبة للأرض

514. من الناحية النحوية ليس هناك أي خلل في هذه الجملة. من الناحية العملية، أظهر أينشتاين أن درجة تذبذب عطارد تتوافق مع الحسابات التي تم إجراؤها بافتراض مسلمات النسبية العامة. لماذا تجدف؟

515. يوفال تشيكين
     أقتبس "هل تعتقد أن أينشتاين كان سيتمكن من حساب ميل عطارد بشكل صحيح إذا كانت النسبية العامة خاطئة؟"
     هذه جملة خاطئة.

516. في الفيزياء لا يوجد أي دليل. فقط الردود والتأكيدات. ضربة عطارد تؤكد النظرية العامة

517. إسرائيل شابيرا
     إن تحديق عطارد ليس دليلاً على النظرية النسبية. ماذا لو كانت النسبية تقريبية، مثل نظرية نيوتن؟
     وعن التوأم قلت لك لا أعرف ....... هناك مشكلة في مفهوم درجة الحرارة بسرعة عالية. على الأقل لدي مشكلة في ذلك 🙂

518. اترك كانابو (وفيكي أيضًا). هل شاهدت صورها عارية؟ لا شيء. يقدم الناس ادعاءات واتهامات ويعذبون الناس طوال الوقت لمجرد أنهم يريدون إضاعة الوقت. الشيء الوحيد في التاهي الخاص الذي يمكن للباشكاك أن يتظاهر بمعارضته هو حتمية سرعة الضوء، لكن هذا ليس ما سيرتفع ويهبط عليه التاهي العام.
     إذن أحدنا هو تشيليبا والآخر مناهض لشيلبا. من هو من

519. لا، نحن فقط مناهضون لشيلبا، مثل المادة المضادة.

     وجادل APR في مقال من عام 1935 بأن اللامكانية تتعارض مع النسبية. على الأقل هذا ما يعتقده ويكي (كانابو).

520. وأنا أعيش في قلب منطقة تيس النبي في نيوجيرسي. لذلك نحن تقريبا…

     معجزات! المشكلة حقا معك. ألا تفهم أن R.H. Refai.m وضعنا جميعًا في جيبه الصغير؟ مرة أخرى أنت تعظ المقتنعين.

     إسرائيل: في هذه الأثناء، نجحت النسبية العامة في الصمود أمام كل تقلبات الزمن. صحيح أن أينشتاين لم يكن يحب اللامكانية في التشابك الكمي، لكن هذا لا يتعلق بالنسبية بل بأشياء أخرى كان يتعامل معها. ولتذكيرك، كان يبحث، من بين أمور أخرى، عن ما يبحث عنه الجميع الآن - نظرية المجال الموحد. اللامكانية في التشابك الكمي لا تؤكد النسبية ولا تتعارض معها. إنه ينتمي إلى مجال آخر تمامًا. إذا صح التعبير، فإن ALBSHK معني بالمايكرو بينما A وB معنيان بالماكرو.
     وأتساءل: إذا كنت أنا شيلبا السابقة وأنت شيلبا السابقة، أليس هذا مفارقة؟

521. تنتمي، تنتمي 🙂

     ماذا عن التوائم؟ وما زالوا في انتظاركم في:

     https://www.hayadan.org.il/new-crew-aboard-station-after-express-flight-010413/comment-page-14/#comment-419798

522. إسرائيل شابيرا
     هل تفهم أن الجملة "هل تعتقد أن أينشتاين كان سيتمكن من حساب ميل عطارد بشكل صحيح لو كانت النسبية العامة خاطئة؟" - لا صلة لها بالموضوع، أليس كذلك؟ 🙂

523. تشيليبا السابق.

     حقيقة أن هناك بعض الأشياء التي لم تخطر على بالنا بعد، لا تعني أنه ليس لها تفسير جيد ضمن "الفيزياء المناسبة".

     هل تعتقد أن أينشتاين كان سيتمكن من حساب ميل عطارد بشكل صحيح لو كانت النسبية العامة خاطئة؟

     هل تعرف تناقضًا واحدًا في العلاقات؟

     وحتى اللامكانية في التشابك الكمي تفشل في مناقضته، على الرغم من أن المايسترو نفسه ادعى أن التناقض موجود. لذا ربما قبل أن نحاول اختراع عجلة جديدة، نحاول أن نفهم كيف تعمل العجلة القديمة.

524. ر.ه.رفاعي.م
     سأشرح لك الأمر بشكل أفضل، لابد وأن المشكلة فيني..
     لنفترض أنك التقطت صورة للانفجار النجمي مرتين بفارق ستة أشهر. حاول الآن وضع صورة أعلى الصورة حتى تحصل على تداخل. الخطوة 1 – يمكنك وضع نجم الشمال في إحدى الصورتين فوق نجم الشمال في الصورة الأخرى (لنفترض في الوقت الحالي أن هذا النجم موجود بالفعل في موقع محدد في الشمال السماوي). الخطوة 2 قم بتدوير الصورة العلوية حتى يكون هناك تداخل كامل.
     ولكن - لن تنجح !!!! لماذا؟ لأنك ستجد أن بعض النجوم قد تحركت قليلاً. هذه هي النجوم الأقرب. على سبيل المثال، سيتحرك Alpha Centauri في ما يزيد قليلاً عن ثانية (1 مقسومًا على 3600 درجة).
     الآن - إذا قمت بإجراء العديد من هذه القياسات، فسترى أن الإزاحة دائرية، أي أن موضع الأرض يتغير على طول الدائرة خلال العام.

525. أوه، وأين (في الولايات المتحدة)؟ أنا هنا، بعيد عنك قليلًا، لكن ليس بعيدًا عن وادي ديلاف (ليس بعيدًا عن تيزالنبي) 😉

526. "أنت لا ترى مركز الكون، لذلك يقولون أنه لا يوجد مركز" - وهذا صحيح.
     والمكافأة التي أمنحها للشعراء هي أن الكرة مستديرة أيضًا.
     مساء الخير.

527. 🙂 أهلا وتحياتي 🙂
     لقد تأخرت كثيرًا وأنت مستيقظ، في أي بلد تعيش؟ أنا لست في اسكتلندا بعد الآن. انتقلت إلى الولايات المتحدة الأمريكية.

     لن يخبرنا M بأي شيء لا يعرفه التيار الرئيسي. وهو من القطيع: عيون لهم ولا يسمعون، وآذان لهم ولا يشمون...
     ومن ناحية أخرى، فإن وضعنا ليس مقلقاً أيضاً. كعلماء الخلد، يجب علينا الامتناع عن أي نموذج مبتكر. عندما كنت في صف التربية البدنية، أتذكر قول أرخميدس "أعطني نقطة G وسأوضح لك ما هي"، ولم أفهم ما كان يتحدث عنه. وحتى اليوم ليس لدينا أي نقطة دعم. و لماذا؟ لأننا نخشى أن نضع أصبعنا على ما لا نراه. لا يمكنك رؤية مركز الكون، لذلك يقولون أنه لا يوجد مركز. انظر إلى جرافتي X-Cilva مقدار الوقود الذي تحرقه في الوضع المحايد لمجرد أنها تحاول البقاء في "الفيزياء المناسبة" عندما تعلم على وجه اليقين أنها ليست كذلك.
     هناك وسط ثابت يركب عليه الضوء وهو في نفس الوقت مسؤول عن وجود قوانين نيوتن. وعندما يدور جسم، فإن الدوران يكون نسبة إلى هذا الوسط الثابت. ويحدث أيضاً أن يدور نسبةً إلى النجوم التي تظهر أنها تدور نسبةً إليه، لكن هذا مكافأة للشعراء الذين يخبروننا أن دوران النجوم هو الذي يعطي الجسم شكله المسطح...
     أشعر بالحاجة إلى الاعتذار عن الحديث الهراء. لقد اقترب منتصف الليل الآن وعيناي تغلقان عليهما. طاب مساؤك. نراكم على ☼

528. بالمناسبة المعجزات:

     "التغيرات في خريطة النجوم خلال العام تظهر أننا ندور حول الشمس." - العكس تماما.
     وهذا يدل على أن الله قائم والأجرام السماوية تتحرك من حوله.

529. يوفال
     من الواضح!
     أولا وقبل كل شيء، مرحبا.
     فهو لا يزال لا يجيب على سؤال ما إذا كان الكون يدور، وكيف يمكن للكون أن يدور.
     كلامك يدور حول منعطف مطلق. لن تجد إجابة لهذا في الواقع. سيكون من الأسهل البحث عن الإجابة في الواقع الذي نعيشه إذا تعاملنا مع الدوران على أنه نسبي وليس مطلقا. ولكن ماذا أفهم ..
     ربما يستطيع م. شرح الأمر بشكل أفضل (بالتأكيد سيذكر أيضًا "الظرف" 🙂 )

530. ر.ه.رفاعي.م
     ماخ وأينشتاين لا يرى بعضهما البعض وجهاً لوجه في الكون (هذا صحيح. لم يروا أي شيء لفترة طويلة). الفيزياء مليئة بالنظريات التي تفسر كل واحدة منها على حدة ظاهرة معينة، ولكنها مجتمعة تناقض بعضها البعض.
     واقتراح للتجربة: من المعروف أن الأجسام غير الصلبة تتوسع تحت تأثير دورانها حول نفسها (كوكب المشتري مثلاً)؛ سنأخذ كرتين مطاطيتين مجوفتين، واحدة صغيرة وكبيرة، ونضع الأصغر داخل الكبيرة؛ إذا قلبنا الداخل فسوف يتوسع؛ إذا قمنا بتدوير الجزء الخارجي فقط، فسوف ينكمش الجزء الخارجي ولكن ليس الجزء الداخلي؛ لكن النملة التي تمشي على الجانب الداخلي من الكرة الخارجية لن ترى الجزء الداخلي كما لو كان يتسطح، بل على العكس تمامًا - لأنه بسبب تسطيح الكرة الخارجية، فإنها ستبتعد عن المجال الداخلي. باختصار، أرجع كل النظريات

531. هل يدور الكون حول الأرض نسبياً؟
     اعتقدت أنه وفقا لآينشتاين الكون مسطح..
     لم أستطع أن أفهم ما تقصده حول كيفية دوران الكون المسطح واللانهائي بالنسبة إلى KA؟

     لقد فهمت من كلامك أن KA يدور داخل الكون، وبالتالي فإن الكون بالنسبة للأرض يدور أيضًا ولكن "أقل" من KA. لكن ليس من الواضح بالنسبة لي كيف يمكن للكون المسطح واللانهائي أن "يدور".

532. إذا نظرنا مرة أخرى إلى الصياغة - أعتقد أن هناك شيئا مضللا فيها، بمعنى أنه لا يوجد فرق بين الجولة "أ" والجولة "ب"، بل أنه لا يوجد شيء اسمه "مجرد جولة".
     إن الدوران دائمًا نسبي، وبالتالي فإن الأرض تدور بالنسبة إلى الكون، والكون يدور أيضًا بالنسبة إلى الأرض. إنها ببساطة نفس الظاهرة، لكن الذي يعاني منها أكثر هو الأرض التي انفجرت.

533. وفق مبدأ ماخ ولا فرق بين دوران الأرض بالنسبة للكون وبين كون يدور حول الأرض.
     إن الدوران ظاهرة نسبية، لكن نسبيتها ليست بالنسبة إلى جسم معين، بل بالنسبة إلى الوسط الذي يخلق ظاهرة القصور الذاتي، وهو الكون بأكمله.

     ومن المثير للاهتمام بشكل خاص أن نقرأ في الرابط أعلاه الظاهرة التي اعتبرها أينشتاين دليلاً على صحة المبدأ.
     اقرأ فصل النسبية العامة الحديثة

534. آر إتش آر، شكرًا لك

     معجزات، تشرح الواضح لمن يفهم على أية حال، وكلاماً يتمتم لآذان جاهلة من لن يفهم أبداً. ليس حراما؟

535. PRT
     لا هذا ليس صحيحا. نحن نعرف كيف نبين بشكل قاطع أن الأرض تدور حول محورها وكذلك حول الشمس. هذه ليست حركة نسبية، بل هي حركة مطلقة.
     على سبيل المثال - يوضح اتجاه دوران الإعصار أن الأرض تدور حول محورها. والتغيرات في مخطط النجوم خلال العام تظهر أننا ندور حول الشمس.

536. ويظهر السيف على علم المملكة العربية السعودية. السيف يرمز إلى العدالة، ومكتوب فوقه الشهادة (إعلان الولاء للنبي محمد).
     ورموز الإسلام هي اللون الأخضر، والسيف، والأسد، والهلال. وهي تظهر بأشكال مختلفة (على سبيل المثال علم باللون الأخضر فقط وسيف مكتوب عليه آية من القرآن الكريم).

537. منذ متى كان رمز الإسلام السيف؟

538. دين الاسلام

539. رمز أي دين هو السيف؟

540. وأمر آخر: أن بعض الأديان تنقص مكانتها، وترتفع مكانة أخرى. في كل جيل، يطلب من الإنسانية نوع من الأعمال، وهذه الأعمال توجهها الأديان. على سبيل المثال، في جيلنا، وصل تركيز الكربون في الغلاف الجوي إلى ذروة رهيبة وهذا يتطلب تقليصًا عاجلًا لعدد السكان لأنه من المحتمل أن يكون مسؤولاً عن هذه الكارثة البيئية. ومن هو أفضل دين لهذه المهمة، إن لم يكن الذي رمزه السيف؟

541. أنا مهتم بمعرفة الحجج (مهما كانت وهمية) التي يقدمها حامل الشهادة، لكنني لن أضيع المال في شراء الكتاب. هل لدى أي شخص رابط؟

542. هل يمكن أن يكون على حق؟ إذا كانت نقطة الإسناد لكل ما يحدث في هذا الكون هي
     لا توجد مشكلة في رؤية كاها كمركز، فالشمس تدور حوله أما الكواكب الأخرى فهي تدور حول الشمس

543. اليوبيل خارج العالم الإسلامي - مكانة الدين آخذة في الانخفاض. إذا لم تلاحظوا، شاس ليس في الحكومة.
     أبي - كل ما تقوله غير مرتبط - هذا الصندوق بأكمله غير مرتبط. الرجل موهوم حتى بالمعايير الكاثوليكية والإنجيلية - لماذا تستخدمونه كمثال؟ ألا تفتقد بما فيه الكفاية؟
     فيما يتعلق بالاحترار - ليس لدينا 400 جزيء دافئ - إنها مسألة تخص وزارة الدفاع الفيدرالية. وأنه إذا كان هذا علامة فارقة لأي شيء، فهو علامة على أن الحركة الخضراء بأكملها فشلت في فعل أي شيء حيال ذلك.
     أخبرني – لو كنت تدير البلاد – ماذا ستفعل لتقليص هيئة الغذاء والدواء.

544. شيء آخر، ليس التطور فحسب، بل أيضًا ظاهرة الاحتباس الحراري، والتي وصلنا اليوم إلى علامة بارزة - 400 جزء في المليون dtp.

545. وهذا مجرد تأكيد آخر على أن الدين يسيطر على الإنسانية، ويحكم من دون مصر. في الوقت الحالي، لا يزال بإمكاننا التحدث عن ذلك، ولكن من الممكن أن نخضع للرقابة قريبًا جدًا ☻

546. هذه نورا بسيطة - كاثوليكية (تحولت إلى البروتستانتية ثم عادت) وهي أيضًا منكرة معادية للسامية للهولوكوست ومضطهدة لإسرائيل.
     سمح له كاتب بحث "علمي" في إحدى "الجامعات" بتقديم نوع من الحجج لصالح مركزية الأرض - حتى الكنيسة الكاثوليكية تتنصل منها.
     وأبي يستخدم هذه القصة القديمة التي لا صلة لها بالموضوع ولا يدخل في تفاصيلها العلمية ليدخل في الإنجيليين الأمريكيين والرجال الذين لا علاقة لهم به! - الإنجيليون ليسوا كاثوليك - ولا حتى قريبين منهم.
     وصحيح أن العديد من الإنجيليين يمينيون سياسيًا، لكن هذا ليس ضرورة أيضًا.
     إذن باختصار، قضية غير مرتبطة منذ ست سنوات هي نقطة انطلاق والدي للشكوى من مجموعة ليست في هذه الحالة مرتبطة بأي شكل من الأشكال! ما هي النقطة بالضبط هنا؟ بعض الحشمة! ومن المعروف أن بعض المتدينين في أمريكا لديهم مشاكل مع العلم (وخاصة التطور).
     - لكن ما هو مكتوب هنا لا علاقة له بهم على الإطلاق. وأيضا لا علاقة لها بالآن تماما.

547. لماذا طرحت هذا الأمر؟ لأن هؤلاء الحمقى يسيطرون على ميزانيات العلوم من خلال أغلبيتهم في الكونجرس.

548. فلماذا طرحت للنقاش قضية ظلت مغلقة منذ 400 عام؟

     أسباب سياسية؟ أجندات اجتماعية؟

549. وأنا أتفق مع انتقاد المقال. ويجب تقديم ادعاءاته العلمية وإظهار دحضها العلمي، كما فعلوا مع التصميم الذكي. إذا كان الموضوع مغلقًا بالفعل لمدة 400 عام، فلا ينبغي أن يكون هذا مشكلة إذن.
     أُخبر جاليليو أيضًا أن القضية قد أُغلقت - ليس بعد 400 عام، بل بعد 10,000 عام.
     أرجو منك يا أبي أن نهجك في مقالك وإجابتك سيطلق علينا (عشاق وأهل العلم) أقدامنا في مخاطبة الجمهور.
     أصبح لدى الجمهور اليوم إمكانية الوصول إلى الإنترنت ولم يعد مستعدًا لقبول "قرار وزارة الصحة وما إلى ذلك" ولكنه يريد ويحتاج إلى معرفة السبب.
     وإذا لم يحصل هنا على إجابة مفصلة وواضحة عن سبب خطأ الحجة العلمية، فربما يظل يصدق الطرف الآخر.
     ترحيب

550. روني، لقد سبق أن أوضحنا أنه لا فائدة من مناقشة قضية ظلت مغلقة منذ 400 عام.

551. مقال غير موضوعي، بدلاً من أن يعرض حججه حول لماذا ولماذا تدور الشمس حول الأرض، أثقلنا الكاتب الموقر بمشاكل سياسية كئيبة.

552. حياة
     الشمس لا تدور حول الأرض. إهمال الأجسام الأخرى التي تدور حول الشمس - الأرض والشمس تدوران حول نقطة تسمى مركز الثقل وفي حالة الشمس والأرض تكون هذه النقطة قريبة جداً من مركز الشمس.

     ويجب التأكيد على أن الحركة الدورانية حركة مطلقة ولا علاقة لها بالنظرية النسبية. هناك طرق لمعرفة من يتسكع حول من.

553. وأتساءل لو أن "الشمس لم تكن تدور حول الأرض" (حسب سانجينيس)، فكم سيكون طول النهار يومها؟
     الرصاصة - 4 ساعات؟ 6-7 أو…

554. نقطة
     أنت على حق - ولكن لكي نكون دقيقين: تدور الأرض حول محورها خلال 23 ساعة و56 دقيقة. الدورة بالنسبة للشمس هي 24 ساعة. وهذه الظاهرة التي ترونها وهي من الأدلة على أننا ندور حول الشمس وليس العكس.

555. النظرية النسبية لا تنفي هذه الفرضية. في جوارنا الكوني، الأرض من وجهة نظرنا تدور حول الشمس.
     بالنسبة للكون بأكمله، تكون الأرض دائمًا على نفس المسافة من نهايته. (لأن الكون ليس له حدود). لذلك يمكن الافتراض بيقين مطلق أن الشمس تدور حول الأرض. أي أن الكون مع الشمس يدور في دائرة يبلغ قطرها حوالي 300 مليون كيلومتر حول الأرض.

556. هناك نقص أساسي آخر في الفهم لا يظهر إلا الجهل لدى السكان.

     وفي النهاية ليس هذا هو الخلاف حول ما إذا كانت الأرض تدور حول الشمس أم العكس (الزمن الذي تستغرقه الأرض في الدوران حول الشمس هو سنة).
     لكن هل تدور الأرض حول نفسها أم أن الشمس تدور حولها (وهو ما يحدث خلال 24 ساعة).

557. شكرا جويل.

558. لدى جاليليو دليل تجريبي على أن الأرض تدور حول الشمس.
     يعتمد الدليل على مظهر مختلف متوقع لكوكب الزهرة وفقًا لنموذجي مركزية الشمس ومركزية الأرض.
     انظر الشكل 17 في الصفحة 79 في كتاب الانفجار الكبير لسيمون سينغ (الكتاب الموصى به بغض النظر عن ذلك)
     ومراحل كوكب الزهرة على ويكيبيديا (على الرغم من عدم وجود الكثير من الشرح)

559. ايهود، يرجى تصحيح خطأ صغير في المقال. تدعي نظرية مركزية الشمس أن الشمس تقع في مركز الكون (وهكذا). النسخة التي يدعي سانجانيس صحتها، والتي بموجبها تقع الأرض في مركز الكون، تُعرف باسم نظرية مركزية الأرض.

560. אורן
     سأعطيك إجابة بسيطة. الدوران هو حركة متسارعة. أي أن الجسم الدوار ليس في إطار مرجعي ثابت. ومن هذا يمكن أن نفهم أنه من الممكن قياس معدل الدوران بطريقة مطلقة.
     كيف تقيس؟ في عام 1851، قام رجل فرنسي يدعى فوكو ببناء بندول مرتفع وأثبت أن البندول يدور وفقًا لدوران الأرض. يمكنك العثور على البندول حتى يومنا هذا في العديد من متاحف العلوم، وكذلك على الويكي بالطبع....

561. إيريز، إذا كنت مهتمًا جدًا بمعرفة من هو هذا السنجاني وعلى ماذا يبني ادعاءاته، فهناك مدخل عنه في ويكيبيديا، باللغة الإنجليزية: http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Sungenis. لإنقاذك من قراءة المقال بأكمله، يخبرك أنه يبني ادعاءاته على وجهة نظره الكاثوليكية المتطرفة، وبالمناسبة، فهو يشك أيضًا في وجود الهولوكوست (على الرغم من أنه لا ينكر ذلك حقًا، وهو لطيف جدًا منه) ) وهو أيضًا مناهض للصهيونية لكنه يدعي أنه ليس معاديًا للسامية. وفيما يتعلق بمضمون الكتاب نفسه، فإن عنوان "جاليليو كان مخطئا" يكفيني لأفهم أنه هراء لا يستحق القراءة.
     وهناك أيضًا جمعية الأرض المسطحة التي لا تزال على قيد الحياة وتمارس كل أنواع الحجج الوهمية التي من المفترض أنها تثبت أن العالم مسطح. هل أنت مهتم بإجراء مناقشة جادة حول هذا الأمر أيضًا؟ انا لا!

562. إلى والدي، لم أقرأ أي مقال أو كتاب لهذا الشخص الوهمي، لكني أكتفي إذا كنت قد قرأت بالفعل كتابه أو أي من مقالاته، ولهذا أطلب النظرة الجدية أكثر، على سبيل المثال إذا وصفت مثل هذا الشخص الوهمي لك بالتفاصيل التالية: حتى عندما كان طفلاً، كان يعاني من صعوبة في التحدث في المدرسة، قال عنه المعلم "هذا النبات لن يصنع دقيقًا أبدًا" وأطلق عليه أحدهم "الكلب الكسول" وقال عن نفسه "أنا مجرد عبء على أفراد عائلتي،،، بالتأكيد كان من الأفضل لو لم أولد" هذا الرجل الوهمي شوهد مؤخرًا وهو يخرج لسانًا طويلًا بابتسامة فقيرة مستديرة وسخيفة ويرتدي قناعًا وجهه وعادة ما يمشي بشعر أشعث، وبناء على هذه المعطيات لا داعي للرجوع إلى المقالات التي يصوغ فيها نظريته النسبية، لأنها وهمية، وعلى العموم أطلب معالجة علمية للنظرية أنني لا أعتقد حتى أنه كان لديك الوقت للمراجعة

563. وهم متعصبون في رفض العلم ولا ينسبون إلى شيء، كما ألهموا المسلمين المتعصبين.

564. نعم:
     منذ خمس سنوات كتب كاثوليكي ـ منكر للهولوكوست ومعاد للسامية ـ أطروحة للحصول على درجة الدكتوراه في إحدى الجامعات الكاثوليكية، ولم أسمع بها من قبل قط ـ وهي نظرية علمية مضللة.
     ومن هذا تستنتج أن معظم الولايات المتحدة هي أمة متعصبة.
     بانتي شيء نسبي.
     هم المشجعين بالنسبة لمن؟
     لنا؟ للأوروبيين؟ للآسيويين؟ الأفارقة؟
     فيما يتعلق بمن هم بالضبط المشجعين؟

565. من يحتاج إلى المنطق عندما يكون لديك خالق العالم

566. إيريز، ليس هناك أي فائدة من ذلك، لقد عرفنا منذ 400 عام أن هذا ليس صحيحًا وليس هذا هو الهدف. ليس عليك أن تتعامل مع ادعاءات كل شخص موهوم.

567. قرأت المقال ولا أرى مرجعا أو اقتباسا لمصادر من الكتاب نفسه، فهل هناك إشارة إلى الموضوع نفسه كما طرحه الكتاب، أي إشارة إلى الادعاءات العلمية
     (أو ما يسمى العلمي) أنه في الكتاب نفسه،

568. ما المشكله. يد الله تثبتهم في مكانهم

569. والدي – هناك فرق كبير بين الإنجيليين الذين هم بروتستانت وكاثوليك.
     ليست كل التيارات المسيحية في الولايات المتحدة موجودة على الجانب الأيمن من الخريطة السياسية.

     - من الواضح أن والد نظام هوتش كان يهدف إلى منح الناس المزيد من الخيارات في المدرسة التي يرسلون أطفالهم إليها.
     إذا حصلوا على قسيمة لشراء الكتب وكان عليهم شراء الكتاب المقدس، فهل سيكون ذلك أيضًا انتهاكًا للدستور الأمريكي؟

     -آبي- كعلماني أفضّل المتدينين الذين يدعموننا على العلمانيين الذين يشترون رواية عدونا
     حقيقة أنهم يعتقدون أنني سأصبح مسيحياً في يوم القيامة الذي سيعود فيه مسيحهم - أستطيع أن أتعايش مع ذلك.

570. الرد على أورين:
     في نظام المحاور المرتبطة بالأرض، في الواقع، تدور جميع أجسام السماء حولنا وكلما ابتعدت تتحرك بسرعة أعلى، أسرع بكثير من سرعة الضوء. وهذا لا يتعارض مع النظرية النسبية التي بموجبها لا يمكن أن تكون هناك سرعة أعلى من سرعة الضوء ممكنة في نظام بالقصور الذاتي (نظام غير متسارع) لأنه نظام دوار، أي نظام غير قصوري. ولذلك فإنه وفقا للنظرية النسبية يمكن اتخاذ القرار، أي اختيار نظام المحاور الذي بموجبه تدور الشمس والأجرام السماوية الأخرى حول الأرض بمعدل دورة واحدة في اليوم. لا توجد سوى مشكلة "صغيرة" في هذا النموذج: كيف لا يتم إلقاء جميع الأجرام السماوية التي تحتفل بسرعة جنونية من حولنا بسبب قوة الطرد المركزي الهائلة بعيدًا جدًا في الفضاء.

571. سمعت حجة من أحد المؤمنين كتب في أحد المنتديات أنه طبقا للنظرية النسبية فإنه من المستحيل فعلا معرفة ما إذا كانت الأرض تدور حول الشمس، أو ما إذا كانت الشمس تدور حول الأرض، لأن الراصد على الأرض سيبدو الوضعان متماثلين تمامًا ولا يمكن التمييز بينهما.

     ماذا تعتقد ؟

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.