هذا ما يقوله غونتر هاسينجر، المدير العلمي لوكالة الفضاء الأوروبية، عقب نشر مجموعة البيانات الثانية لقياسات المركبة الفضائية المصممة لرسم خريطة درب التبانة ويمكن أن تساعد أيضًا في حل العديد من الأسئلة العلمية الخاصة بالحليب وكيف ينتقلون. هذه البيانات ضرورية لفهم كيفية تطور مجرتنا مع مرور الوقت.
في 19 ديسمبر 2013، تم إطلاق التلسكوب الفضائي "جايا" التابع لوكالة الفضاء الأوروبية (ESA) في واحدة من أكثر المهام طموحًا على الإطلاق. خلال المهمة المخطط لها التي مدتها خمس سنوات (تم تمديدها مؤخرًا)، رسم هذا التلسكوب الفضائي خرائط لأكثر من مليار نجم، وكواكب، ومذنبات، وكويكبات، وأشباه النجوم لإنشاء أكبر وأدق كتالوج ثلاثي الأبعاد لمجرة درب التبانة.
واحتوت النسخة الأولى من بيانات "جايا"، التي نُشرت في سبتمبر 2016، على بيانات عن مسافات وحركات أكثر من مليوني نجم. لكن إصدار مجموعة البيانات الثانية، في 25 أبريل 2018، كان أكثر إثارة للإعجاب - فهو يحتوي على مواقع واتجاهات ومسافات وحركات أكثر من مليار نجم في مجرتنا، وكويكبات داخل نظامنا الشمسي، وحتى نجوم خارج كوكبنا. درب التبانة.
في حين أن إصدار مجموعة البيانات الأولى استند إلى أكثر من عام من الملاحظات، فإن البيانات الجديدة تمتد لفترة حوالي 22 شهرا - من 25 يوليو 2014 إلى 23 مايو 2016. وكشف التحليل الأولي لهذه البيانات عن تفاصيل دقيقة حول 1.7 مليار نجم للحليب وكيف يتحرك. هذه البيانات ضرورية لفهم كيفية تطور مجرتنا مع مرور الوقت.
وبحسب غونتر هاسينغر، المدير العلمي لوكالة الفضاء الأوروبية، فإن "الملاحظات التي جمعتها "جايا" تعيد تعريف أسس علم الفلك". "Gaia" هي مهمة طموحة تعتمد على تعاون بشري واسع النطاق تم إنشاؤه لمعالجة كمية كبيرة من البيانات المعقدة. إنه يوضح الحاجة إلى مشاريع طويلة الأجل تضمن التقدم في العلوم والتكنولوجيا في الفضاء وستنفذ مهمات علمية أكثر جرأة في العقود القادمة."
"إن دقة أدوات جايا جعلت من الممكن إجراء قياسات دقيقة للغاية لدرجة أنه كان من الممكن الحصول على اختلاف منظر النجوم - حركتها الحقيقية حول مركز المجرة، عندما تكون منفصلة عن الحركة الظاهرية بسبب دوران المجرة. الأرض حول الشمس، وبالتالي فهم حركات النجوم في المجرة بدقة أكبر. ومن بين 1.7 مليار نجم مفهرسة، قامت "جايا" بقياس وتوثيق اختلاف المنظر والسرعة (أي الحركة الصحيحة) لأكثر من 1.3 مليار نجم.
"بالنسبة لنحو 10% من النجوم التي تم قياسها، كانت قياسات اختلاف المنظر دقيقة للغاية بحيث تمكن علماء الفلك من تقدير المسافات إلى النجوم الفردية بشكل مباشر." يشرح أنتوني براون من جامعة ليدن في هولندا، وهو أيضًا رئيس اتحاد معالجة البيانات "Gaia".
"تمثل الطبعة الثانية من بيانات Gaia قفزة هائلة إلى الأمام فيما يتعلق بالقمر الصناعي Hypercos التابع لوكالة الفضاء الأوروبية، وهو سلف Gaia وأول مهمة فضائية مصممة لأداء القياسات الفلكية. وللمقارنة، قامت شركة Hypercos بمسح حوالي 118 ألف نجم منذ ما يقرب من ثلاثين عامًا. إن العدد الهائل من النجوم في حد ذاته بمواقعهم وحركاتهم سيجعل الكتالوج الجديد لـ "Gaia" مذهلاً للغاية. ولكن هذا ليس كل شيء. ويتضمن هذا الكتالوج العلمي الفريد العديد من أنواع البيانات الأخرى، التي تمكن من اكتشاف خصائص النجوم والأجرام السماوية الأخرى، مما يجعل هذا المنشور استثنائيا.
بالإضافة إلى حركات النجوم، يوفر الكتالوج معلومات حول مجموعة واسعة من المواضيع التي تهم علماء الفلك وعلماء الفيزياء الفلكية. ومن بين أمور أخرى، قامت غايا بقياس السطوع والألوان لجميع النجوم المفهرسة البالغ عددها 1.7 مليار تقريبًا، وكذلك التغيرات في السطوع واللون لحوالي نصف مليون نجم مع مرور الوقت.
ويحتوي كتالوج "جايا" أيضًا على سرعة خط البصر لسبعة ملايين نجم، ودرجات حرارة سطحية تبلغ حوالي 100 مليون، وتأثير الغبار بين النجوم على 87 مليون نجم. كما تحتوي بيانات "جايا" على معلومات حول الأجسام الموجودة في نظامنا الشمسي، بما في ذلك موقع 14,000 ألف كويكب معروف، مما سيمكن من التحديد الدقيق لمداراتها.
وخارج مجرة درب التبانة، حصلت "جايا" على قياسات أكثر دقة لموقع نصف مليون من النجوم الزائفة البعيدة - وهي مجرات لامعة تبعث كميات هائلة من الطاقة بسبب وجود ثقب أسود هائل في مراكزها. في الماضي، كانت الكوازارات بمثابة إطار مرجعي للإحداثيات السماوية لجميع الأجسام الموجودة في كتالوج "جايا" استنادًا إلى موجات الراديو. ومع ذلك، فإن هذه المعلومات ستكون متاحة الآن لأول مرة أيضًا في الجزء البصري من الطيف الكهرومغناطيسي. تقول أنتونيلا فاليناري من المعهد الوطني للفيزياء الفلكية في بادوا بإيطاليا ونائبة رئيس اتحاد معالجة بيانات غايا: "هذا التطور وابتكارات غايا الأخرى يمكن أن تحدث ثورة في دراسة مجرتنا والكون".
"إن البيانات الجديدة لـ "Gaia" قوية وغنية جدًا لدرجة أن النتائج المثيرة تقفز إلينا. على سبيل المثال، قمنا ببناء مخطط هيرتزسبرونج-راسل الأكثر تفصيلاً للنجوم التي تم رسمها في السماء بأكملها على الإطلاق، ويمكننا بالفعل اكتشاف بعض الاتجاهات المثيرة للاهتمام. أشعر أننا نستهل حقبة جديدة من علم الآثار المجرية."
للاطلاع على المقال الشامل على موقع وكالة الفضاء الأوروبية
تعليقات 111
يهودا
كانت صيغة نيوتن تقريبية جيدة، قبل أن نحصل على قياسات دقيقة. هذه الصيغة أيضًا لم تشرح ما يحدث. فهو يفترض وجود "كون بسيط"، حيث توجد قوة مركزية غامضة بين الأجسام، ومكان بسيط وزمن موحد.
منذ 160 عامًا، كانوا يعلمون بالفعل أن هناك خطأ ما في الصيغة التي تحب أن تقتبسها كثيرًا. وقد حل أينشتاين المشكلة. ولم يقترح تصحيحًا غامضًا لصيغة نيوتن. وبدلاً من ذلك، وضع بعض البديهيات البسيطة، وحساب انحناء الفضاء نتيجة للاختراعات الجماعية. لم تصحح هذه البديهيات فرضية نيوتن فحسب، بل تنبأت بالعديد من الملاحظات - انحناء الضوء، وتوسع الكون، وتباطؤ الزمن، وما إلى ذلك.
والسبب الوحيد الذي يجعلك ترمي كل هذا في سلة المهملات - بالإضافة إلى نظرية الكم بأكملها - هو "شفرة أوكام".
عزيزي نسيم
لماذا صيغة نيوتن غير صالحة؟؟، فهي صالحة عند السرعات الصغيرة التي تبلغ آلاف الكيلومترات في الثانية وعلى مسافات ملايين السنين الضوئية. وعندما نقول إن مجرة المرأة المسلسلة ودرب التبانة على وشك الالتقاء، فمن الممكن أن يتم ذلك وفقًا لنيوتن، وإذا صححنا كتلتهما عشرة أضعاف بمساعدة الكتلة المظلمة الرائعة، فسنحصل على نتائج دقيقة. وبالمثل، إذا تحققنا من سرعة دوران كل مجرة حلزونية، كانت صيغة نيوتن جاهزة دائمًا للمشاركة في القياسات وبمساعدة الكتلة المظلمة كان من الممكن الوصول إلى نتائج صحيحة بها.
تحية لنيوتن!!
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
ما علاقة نيوتن بشؤوننا؟ لقد كانت صيغته غير صالحة منذ فترة طويلة.
عزيزي نسيم
قرأت مقالاً عن 1500 عالم يعملون في المعهد الأمريكي للمعايير والقياسات والذين تتمثل مهمتهم في حل هذا النوع من المشاكل. صحيح أن المشكلة بالنسبة لهم بسيطة لأن سرعة الضوء بالنسبة لهم لا تزال ثابتة، لكننا سنبقي أصابعنا متقاطعة بالنسبة لهم، وربما أكون مخطئا وسيتخلص عالم العلم من مشكلة يهوذا وال الكون البسيط. إذا كنت على حق، إن شاء الله، فسوف أشعر بالتزام أخلاقي لمساعدة آلاف العلماء في العالم في أوقاتهم الصعبة، وربما سيتمكنون من اجتياز أيام الحداد بسلام على موت الظلام المفاجئ. الكتلة والطاقة ومعهما أيضًا صيغة الجاذبية النيوتونية التي خدمتنا بأمانة لمدة 350 عامًا.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
لقياس الطول الموجي باستخدام التداخل، تحتاج إلى مصدر طول موجي بطول موجي دقيق للغاية. فما فائدة الحكماء في تنظيمهم؟
المعجزات
هناك طريقة بسيطة نسبيًا لقياس طول الأمواج بدقة وهي بمساعدة الاحتكاك، وقد فعلها مايكلسون مورلي في القرن التاسع عشر
أما بالنسبة لاسم الكون البسيط، فربما يكون أملًا ساذجًا للغاية
معجزات ليلة سعيدة
يهودا
المعجزات
هناك طريقة بسيطة نسبيًا لقياس طول الموجات بدقة وهي بمساعدة الاحتكاك، اكتشفها مايكلسون مور
يهودا
هذا ما قلته - من المستحيل إنتاج موجات بدقة بتردد محدد. حتى الليزر الأكثر تماسكًا لديه تشتت معين في التردد.
وإذا فكرت للحظة، كيف يمكنك قياس هذه الموجات؟ لديك جيب يرتفع وينخفض، كيف يمكنك قياس طول موجته بدقة؟ يعد تحديد نقاط الذروة أمرًا صعبًا للغاية، لأن الأصفار المشتقة موجودة هناك، ولاكتشاف الانتقال عبر أي نقطة أخرى، سيتعين عليك القياس بالنسبة لقيمة مرجعية معينة. كيف ستعرف أن هذه القيمة ثابتة بالفعل؟
يهودا، إذا لم يكن لدينا طريقة لتحديد وحدة الطول، أو وحدة الكتلة – فكيف يمكننا أن ندعي أن الكون بسيط؟ أجهزة الكمبيوتر بسيطة، فهي "1" أو "0". ولكن أبعد من ذلك، هل يمكنك أن تخبرني بشيء واحد بسيط؟ حتى إعداد الكرسي أمر معقد، وربما مستحيل..
المعجزات
كنت أفكر في الواقع في عمليات الإرسال القصيرة على موجة مترية وليس عمليات الإرسال التي لا نهاية لها. لذلك سوف نبحث عن فكرة أخرى.
وبالمناسبة، المشكلة أخطر بكثير مع الكيلو جرام، لأننا لا نستطيع تحديدها على أساس وزن الماء الذي يتغير وزنه مع مرور الوقت. مشكله
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
أنت الذي تناقض نفسك.. فبعد كل شيء، قلت إنك تقبل استنتاجات النسبية العامة، على الأقل على المدى القصير.
كيف ستبني محطة إذاعية تبث على طول موجة يبلغ مترًا واحدًا بالضبط؟ إنه بعيد جدًا عن أن يكون عمليًا، ومن الناحية النظرية غير ممكن أيضًا (مثل هذه المحطة يجب أن تبث بشكل مستمر، وكان يجب أن تبث منذ زمن لا نهائي، وربما حتى وقت لا نهائي - كما يبدو غريبًا 🙂 )
المعجزات
من القوانين الأساسية في الاقتصاد العالمي أن المتر طوله متر وكان دائما وسيظل كذلك. وإلى أن فتح يهودا فمه، كان المتر يتحدد على أساس سرعة الضوء التي كانت "ثابتة"، والآن لدينا مشكلة تحديد، ولكن لا يجوز بأي حال من الأحوال أن نتنازل ونتحمل متراً متغيراً!
أحد الحلول المحتملة التي طرأت على ذهني منذ الأمس هو أنهم سيبثون مرة واحدة يوميًا من موقع مختار على سبيل المثال من راديو هرتسليا من جهاز إرسال بموجة تبلغ مترًا واحدًا بالضبط وسيتمكن كل شخص في الكون القريب من معايرة نفسه
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
"ثم في كل عام في عيد ميلادي سنقوم بتحديث العداد للمتأخرين." يعني - أنت تتفق معي على أن "طول" المتر غير ثابت. لذا – من فضلك – كيف يمكنك القول أن سرعة الضوء تتغير؟ ربما يكون طول المتر هو الذي يتغير.
ولكي نكون متحذلقين - فإن طول العداد يزيد بمرور الوقت، وبالتالي، بمعنى معين، تتناقص سرعة الضوء بمرور الوقت، بغض النظر عن درجة الحرارة.
وبالحديث عن درجة الحرارة - ما هي على أي حال بالنسبة لك؟ هل جزيئاتك لها درجة حرارة؟
المعجزات
هل أخبرتك بالفعل أنك متحذلق؟؟
سننظر في بعض الخيارات. على سبيل المثال، يمكنك أن تقرر أن سرعة الضوء في 26.5.18 مايو 299,792,458 (عيد ميلادي!) سيتم تحديدها بالضبط بـ XNUMX مترًا في الثانية، بحيث يكون أمام العالم كله خمسة أيام للتنظيم. ومن الممكن أيضًا تأجيله لمدة عام أو عامين، ثم في كل عام في عيد ميلادي سنقوم بتحديث العداد للمتأخرين.
ولكن الحقيقة هي أنه في عالم يتغير فيه كل شيء، فمن الصعب تحديد شيء يظل ثابتاً. ويبدو لي أنه لن يكون هناك خيار سوى التحول إلى المقياس القياسي - وهو قضيب يبلغ طوله متراً واحداً سيتم الاحتفاظ به تحت الأرض. حارس، كل دولة وعدادها القياسي. هناك بالتأكيد خيارات أخرى ولكن عليك أن تفكر فيها
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
لقد فهمت ما تقوله.
يتم تعريف المتر على أنه 1 مقسومًا على 299,792,458 سرعة الضوء. لذا، مرة أخرى، كيف يمكنك قياس سرعة الضوء؟ هل لديك تعريف أكثر دقة للمتر؟
عندي نفس المشكلة فيما يتعلق بالوزن. قياس الوزن لديه أيضا وحدات الطول.
المعجزات
أنظر إلى ما كتبته فيبدو مقنعا ثم أنظر أيضا إلى ما كتبته فيبدو مقنعا أيضا. والسؤال الذي يطرح نفسه:- هل الأشياء تناقض بعضها البعض؟ يبدو لي لا. نحن نقيس شيئين مختلفين!
أنا أتحدث عن قياس توسع الكون وسرعة الضوء هنا في منطقة الأرض بأجهزة LIGO وأجهزة الوزن، وأنت تتحدث عن توسع الكون في المسافات بمساعدة المجرات التي تبتعد . فصحيح أن "السرعة تتحدد حسب التحول إلى اللون الأحمر". لكي تحسب السرعة الناتجة عن إزاحة معينة، عليك أن تعرف سرعة الموجة" ولكن هذا ليس هو الحال معي، فأنا أقيس انحرافًا في الوزن (الخيار أ) أو عن طريق قياس مسافة ثابتة باستخدام الليزر في منشأة LIGO (الخيار ب) ومن هناك استخلص استنتاجات حول مدى تغير سرعة الضوء ومدى تغير ثابت الحداد أيضًا.
ولو قمت بالقياس بالطريقة المقبولة، حسب مسافة المجرات والانزياح نحو الأحمر، لكان هناك مجال لما قلته.
لا يبدو لي أن هناك تناقضا في طريقتي في القياس.
وبطبيعة الحال، كل هذا بشرط أن تكون الافتراضات التي تقوم عليها نظريتي صحيحة.
دعونا نلخص:
بالنسبة لي، عندما أقوم بالاختبار بالوزن أو في منشأة LIGO، فإنني أفترض فقط سرعة الضوء الحالية البالغة 299,792,458 مترًا في الثانية، وهو ما نقبله جميعًا، ولا أفترض شيئًا عن حجم هابل ثابت. في نتائج التجربة (سواء المقياس أو LIGO) حصلت على حجم ثابت هابل والتغير في سرعة الضوء!
في الطريقة التقليدية، انحسار المجرات بكل إزاحات السرعة المطلوبة (وأنا أرفع القبعة إجلالاً لعلماء القياس على العمل الشاق الذي يقومون به والعياذ بالله لا نقلل منهم!) ، مع كل الإزاحات المطلوبة، هناك مجال كبير للأخطاء في طريقة القياس التقليدية لثابت هابل:-
احتمال وجود أخطاء في الفرضية المقبولة حول ثبات سرعة الضوء وحجم ثابت هابل ودرجة الحركة الذاتية للمجرات المحلية والمجرات بشكل عام.
ومن المثير للدهشة أن عدم اليقين في القياسات يتراوح، بشكل عام، بين 65-75 كم/ثانية فقط لكل ميجا بيرسيك.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
لا، أنا لا أتناقض مع نفسي. يعبر "ثابت" هابل عن العلاقة بين المسافة والسرعة.
يتم تحديد السرعة وفقا للتحول إلى اللون الأحمر. لحساب السرعة الناتجة عن إزاحة معينة، عليك معرفة سرعة الموجة.
من الواضح أن قياس المسافة لا يعتمد على سرعة الضوء.
المعجزات
لم تناقض نفسك؟
في البداية ذكرت أن ثابت هابل ليس ثابتا بل هو معامل - قيمة مقاسة (وأنا أتفق مع هذا)، وفي النصف الثاني من إجابتك ذكرت أن هناك صيغ لحساب هذا المعلم؟؟ وأين تدخل في حساب سرعة الضوء؟ لذا من فضلك أرني مثل هذه الصيغة. لا يبدو لي أن مثل هذه الصيغة موجودة.
عيد سعيد
يهودا
يهودا
عيد سعيد!
إن "ثابت" هابل ليس ثابتًا، بل هو معلمة. إنها قيمة مُقاسة، مثل درجة الحرارة في تل أبيب بعد ظهر أمس. بعد ظهر هذا اليوم كانت مختلفة.
وما هو أكثر إثارة للاهتمام - في صيغ حساب هذه المعلمة، ندخل سرعة الضوء... فكيف يمكنك القول أنك تستنتج سرعة الضوء من هذه القيمة؟
المعجزات
العامل الأكثر أهمية في الحسابات في نظريتي هو ثابت هابل، الذي يحدد درجة حرارة الخلفية للكون وكثافة الجسيمات المندفعة داخله. لسوء الحظ، حتى يومنا هذا، لم يتم تحديد ثابت هابل بدقة وتتراوح القياسات من 69.32 كم في الثانية لكل ميغافارسيك (كما تم قياسه بواسطة القمر الصناعي البحثي WMAP)، وتم قياسه لاحقًا بواسطة تلسكوب بلانك الفضائي، وكانت النتيجة 67.11 كم في الثانية. ثانية لكل ميغافارسيك، ما يصل إلى 72 كم "م في الثانية إلى ميغا بيرسيك كما هو محدد من قبل مجموعة من الباحثين (البيانات من ويكيبيديا) لذلك عندما أحدد بياناتي بواسطة ثابت هابل هناك عدم يقين فيها، هذا ما قصدته عندما وقال أن الثابت لا يقاس على وجه اليقين.
لكن... إذا كنت على صواب في نظريتي، فسيكون قادرًا على قياس ثابت هابل حتى بدون مراقبة التلسكوب! مثال:-
فإذا سلمنا، على سبيل المثال، أن سرعة الضوء تتغير بمقدار 1.06 سم في الثانية سنويًا، فهذا يعني أن ثابت هابل هو 69 كم في الثانية لكل ميجا ثانية. (المقالة رقم 45 في المدونة).
إذا تم اكتشاف انحراف قدره 8 نانومتر في قياس سرعة الضوء في منشأة LIGO لمدة 10 ساعات عند قياس مسافة 200 كيلومتر، فسيتم تحديد هذا الانحراف بواسطة ثابت هابل البالغ 68,571 مترًا في الثانية لكل ميجا ثانية . ويحدد تغيرا في سرعة الضوء قدره 1.0512 سم في الثانية سنويا (المادة 45 في المدونة).
هناك احتمال آخر لتحديد ثابت الحداد وهو نتيجة فقدان الوزن السنوي للأجسام (ملاحظة: فقدان الوزن وليس فقدان الكتلة). إذا قمنا بقياس فقدان الوزن بمقدار 0.4234 ميكروجرام لكل كجم من الوزن سنويًا. وهذا سيحدد لنا ثابت هابل بقيمة 69 كم/ثانية لكل ميجا بيرسيك. (المادة 65 في المدونة).
أتمنى أن يكون ثابت الحزن واضحا.
بخصوص "شفرة أوكام" يجب أن أشير إلى أنني لا أتفق مع رأيك ورأي الكثيرين (من فضلك، من فضلك لا تدعي أنني أقلل من شأنهم) والسبب - بسبب عدم اليقين في القياسات التي يتم إجراؤها (دائمًا) لـ "شفرة أوكام" تحديد صحة الصيغ، هناك عدد لا يحصى من الصيغ الصحيحة لكل ظاهرة فيزيائية. على سبيل المثال، في صيغة نيوتن الخاصة بنا، فإن تغييرًا طفيفًا فيها، على سبيل المثال في القوة وما شابه ذلك، سيظل يأتي بنتائج صحيحة في ظل عدم اليقين في القياسات، وهنا يطرح السؤال، أي من الصيغ الصحيحة التي لا تعد ولا تحصى سنختار ؟
لا يزال الأمر غير محدد بالضبط ما يجب فعله لأن "اختيار البساطة" هو مسألة ذوق شخصي، وما هو بسيط بالنسبة لي لا يجب أن يكون بسيطًا بالنسبة لك. (المادة 20 في المدونة)
لإنهاء هذا الرد، يجب أن أنسب لك المعجزات، وهي أن التحذلق الذي تطلبه مني (ومن نفسك بالطبع) يشجع على الكمال. وجدت نفسي أفكر أحيانًا، ماذا ستقول المعجزات عن شيء أكتبه، وأحيانًا أغير وأصحح وأبتسم.
معجزات عطلة سعيدة!
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
لقد قلت للتو شيئًا غريبًا جدًا. قلت إن صيغتك لتغيير سرعة الضوء تعتمد على بيانات الرصد. إنها ليست فيزياء 🙂 كانت خلايا المهاد ملحمية ومختلفة عن ملاحظاته (أعتقد أنها كانت ملاحظاته). قوانين كيبلر هي صيغ مقتبسة من ملاحظات تايكو براهي. وفي المقابل، قدم نيوتن تفسيرًا لهذه الملاحظات. توسع أينشتاين في عمله، وطوّر نموذجه من عدد صغير من البديهيات.
وأنت؟ لقد عدت إلى تركيب صيغة لملاحظة! هذا ليس ما ينبغي أن يكون. عليك أن تصل إلى صيغتك من البديهيات الخاصة بك.
يهودا، شفرة أوكام لا علاقة لها بالفيزياء. إنها أداة إرشادية لطيفة وليست أداة علمية. نظريتك بها عيوب كثيرة، ولا يمكنك الاستمرار في تجاهلها. أنت تتجاهل المشاكل التي أثيرها، وهذا أمر سيء للغاية.
المعجزات
الآن فهمت وجهة نظرك. وتساءلت حقًا عن سبب تقليل فرصي. دعني أقول أنه سيكون من دواعي سروري أن أكون بصحبة أولئك الذين توقعوا انخفاض السرعة، لكنني فعلت شيئًا آخر - لقد قمت أيضًا بحساب وتحديد حجم الانخفاض في سرعة الضوء، وهو ما يقرب من واحد سنتيمتر في الثانية في السنة. (يعتمد الحساب الدقيق على حجم ثابت هابل الذي لم يتم قياسه بشكل مؤكد بعد) شكرًا على الشرح.
أما بالنسبة للجزء الثاني من ردك.. مشكلة مرة أخرى!
بالفعل أستبدل نظرية المادة المظلمة والطاقة بجسيمات غير مكتشفة في نظرية دفع الجاذبية مرة أخرى بجسيمات غير مكتشفة؟، أعترف أن لدي مشكلة هنا
أتساءل ماذا ستقول شفرة أوكام حول هذا الموضوع؟
وفي الختام قمت بحساب الانحراف في إبسيلون للرطل الواحد. سيكون الانحراف في زمن دورة الأزواج حول مركز الثقل المشترك حوالي 5% أكثر من الانحراف النيوتوني بدلاً من حوالي 315,000 سنة (الحساب النيوتوني) سيكون 332,000 سنة (حساب الكون البسيط)
لكن هذا وفقًا للبيانات التي حصلت عليها منذ عدة سنوات، وليس وفقًا لحسابات غايا الجديدة. المقالة رقم 73 في مدونتي.
يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
نيتي هي: إذا كانت نظريتك هي الوحيدة التي تتنبأ بتباطؤ سرعة الضوء، وإذا تم اكتشاف هذا التباطؤ بالفعل - فإن نظريتك تتلقى تأكيدًا. كلما زاد عدد النظريات التي تتنبأ بظاهرة ما، كان تأثير التأكيد صغيرًا.
النظرية النسبية تشرح الجاذبية على أي مسافة. كما أنه يفسر انحناء الضوء وتباطؤ الزمن. لشرح بعض الظواهر، نحتاج إلى إضافة أنواع من الجسيمات التي لم نكتشفها بعد.
أنت تقول - لشرح ما لا تفسره النسبية، دعونا نلقي تفسيرها في سلة المهملات. وبدلاً من ذلك، علينا أن نضيف جسيمات لم نكتشفها بعد، وعلينا أن نتخلص من نظرية الانفجار الأعظم، والنظرية النسبية الخاصة، ونظرية الكم.
أوه، وسنتجاهل مشاكل السحب وعدم حفظ الطاقة وما إلى ذلك.
هل فاتني شيء؟
المعجزات
لم أفهم ما قلته للتو:-
قول انت:-
"دعونا نفترض أننا اكتشفنا الآن أن سرعة الضوء قد تغيرت بالفعل. والآن - تضاءلت فرص صحة نظريتك" ؟؟؟ وفي نهاية المطاف، فإن هذا سيزيد من احتمالية صحة نظريتي!! ولتذكيرك، أظل أدعي أن سرعة الضوء كانت أكبر في الماضي، وإذا تم اكتشافها وإلى الحد الذي أصرح به فهذا يؤكد نظريتي!!
انت تستمر في القول:-
"ليس من العملي تمامًا تقديم نظرية منافسة لتعزيز نظريتك..." وهنا لا بد أن أشير إلى أنك لمست نقطة حساسة. وهل يجوز إحضار أجزاء من نظرية أخرى لتأكيد كلامي؟ ومن الواضح بالنسبة لي أن كل شيء
سيكون هناك قرار مختلف. ولكن هنا في حالتي لا أحتاج إلى مقال لأن ما قالوا، قلته بالفعل. ولكن من الجميل أن أرى أنني لست وحدي في أفكاري.
وقد سبق أن قلت فيما يتعلق بأسئلتك أنه لا فائدة من الإجابة عليها إلا عند النظر في أحد احتمالات الرد.
سأظل أتحقق قليلاً مما إذا كان الآخرون قد فكروا في أفكاري وخاصةً فيما يتعلق بصيغة الجاذبية المختلفة
دعني أكتبها مرة أخرى:-
ص=ن*ه^-ف
Y صيغة الكون البسيطة
صيغة نيوتن
e هو العدد الطبيعي
^ علامة الحيازة
ص المسافة بين الجثث
د متوسط المسار الحر للجزيئات الدافعة
ف تشير إلى ص مقسوما على د
السبت شالوم نسيم اعتقدت أنني سأتقاعد للنوم
شكرا على الردود الصعبة
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
يهودا
لنفترض أننا اكتشفنا الآن أن سرعة الضوء قد تغيرت بالفعل. والآن، تضاءلت فرص صحة نظريتك.
ليس من العلمي تمامًا تقديم نظرية منافسة لدعم نظريتك الخاصة….
ولكن هل من الممكن أن تجيب على أسئلتي؟
المعجزات وإسرائيل
أنا لست وحيدا! لاحظ مدى تشابهها مع الأشياء التي أقولها!
وفيما يلي المقال المنشور:-
السرعة الثابتة للضوء هي أساس النظرية النسبية والفيزياء الحديثة، لكن نظرية جديدة تدعي أنها كانت أسرع في الماضي، وهو تفسير قد يحل ألغازا تتعلق بتكوين الكون
إحدى الافتراضات الثورية التي شكلت أساس النظرية النسبية لألبرت أينشتاين هي أن سرعة الضوء ثابتة في جميع الأنظمة المرجعية. وهذا يعني أن الشخص الذي يجلس على الأرض والشخص الذي يتحرك في مركبة فضائية بسرعة عالية سيريان الضوء يتحرك بنفس السرعة تمامًا - 299,792,458 مترًا في الثانية. ولهذا الافتراض عواقب بعيدة المدى على تطور الزمن واستطالة الفضاء بسرعات عالية، وقد تم إثباته مرارًا وتكرارًا في تجارب لا تعد ولا تحصى.
يقدم باحثون من جامعة واترلو في كندا وكلية إمبريال كوليدج في لندن نظرية مختلفة قليلاً. ووفقا لهم، فإن سرعة الضوء ثابتة بالفعل في جميع الأنظمة المرجعية في أي لحظة معينة، ولكنها تتغير بمرور الوقت وكانت أعلى في الماضي. النظرية التي يقترحونها قد تحل مشكلة موجودة في علم الكونيات وتشرح المراحل المبكرة من تطور الكون.
تابع على الرابط التالي:-
https://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/%D7%94%D7%90%D7%9D-%D7%9E%D7%94%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%90%D7%95%D7%A8-%D7%A7%D7%91%D7%95%D7%A2%D7%94
شاب شالوم
يهودا
للمعجزات
لقد تجنبت حتى الآن محاولة التعامل مع الإسناد. قلت لنفسي أن النسبية مصطلح محترم في مكانه، فلنتعامل مع نيوتن. لكنك "تضغط" ومن الممكن أن يكون نهجي خاطئًا، وربما يستحق الأمر التحقق مما يستطيع الكون البسيط التنبؤ به:-
لقد رأينا بالفعل أن حركة كوكب هيما هيما يمكن التنبؤ بها من خلال الدفع،
Idush يمكن التنبؤ به ،
كما يمكن التنبؤ بزيادة الجاذبية في الحركة السريعة لأن الأجسام المتحركة ستبطئ الجزيئات الدافعة إلى حد أكبر،
ماذا سيبقى لنا؟ تغير الزمن... إنه أمر صعب... لكن ليس عليك أن تنكسر... بعد كل شيء، لم نتخلى أبدًا عن مايكلسون مورلي،،،
هل يجب أن أستثمر الآن في نظريتي النسبية؟؟، أفضل أن أنتظر وأرى ما سيحدث مع كل تلك الاحتمالات للتفنيد لأنه إذا تم دحض النظرية فلا فائدة من المحاولة. إذا تم استرداد النظرية، سأعود إلى اختبار الإسناد.
أما بالنسبة لجميع الأقمار الصناعية التي تدور عكس دوران الأرض فإن جاذبية الجبال ستمنعها أيضاً حسب الجاذبية النيوتونية وسيكون عمرها الافتراضي أقصر. إنها ليست مجرد مسألة دفع الجاذبية، لذا فأنا لا أفهم حقًا من أين وصلت إلى أنه لا يوجد أي تأثير مثبط عليها؟
لذا يرجى التحلي بالصبر والاعتدال، وسنرى ما سيحدث. حقا ليس هناك اندفاع. تحاول إسرائيل التحقق من بيانات غايا في الإعلانات 11635، ربما يأتي الخلاص من هناك.
يمكنك التحقق من تغير وزن الأجسام أو الاحتكاك. في وقت فراغك،
ومن الممكن أيضًا تغيير سرعة الضوء دون الضغط. هناك وقت، ستصبح الشمس عملاقًا أحمرًا خلال مليار سنة أخرى فقط. أعدكم بالمعجزات، إذا كان لدي تطور إيجابي أو سلبي في موضوع النظرية سأقوم بتحديث الجميع.
معجزات يوم جيد
صبر
يهودا
يهودا
هل للفضاء خصائص أم لا؟ إذا كان الأمر كذلك، فلن تكون هناك حاجة إلى إضافة جزيئات إضافية.
وإذا لم يكن لديه - فقد أبطلت نظرية النسبية العامة (وبعد ذلك سيتعين عليك شرح مدى قصر الوقت في مجال الجاذبية).
تتحرك بعض الأقمار الصناعية في عكس اتجاه دوران الأرض. لا يوجد شذوذ في مداراتهم.
وسيكون من دواعي سروري أن أتناول هذه النقاط.
عزيزي نسيم
أين رأيت أنني واثق من نظريتي عندما أقترب من عشرة قياسات يمكن أن تدحضها؟؟
كيف تكون متأكدًا جدًا من الانفجار الأعظم بينما أساس وجوده كان بسبب توسع هابل؟ كيف يمكن لقياس يتم إجراؤه في نقطة زمنية معينة أن يخبرك بثقة عن نقطة زمنية 13.8 مليار سنة؟ منذ؟؟، دائما الشيء الذي يتوسع لا بد أنه كان متركزا في الماضي في نقطة واحدة؟؟، هل يمكن إلقاء اللوم على أي شخص يشكك في وجود نقطة واحدة؟؟ الكون كله يتركز في نقطة؟؟، وأنت أيضاً لديك مشكلة في هذه النقطة، وبالتالي في جزء من الثانية تمتد إلى عدة سنوات ضوئية وفي الحقيقة الكون يستمر من هناك!
مرة أخرى تقول "أنت تقلل من شأن العلماء"، لماذا؟ أين رأيته؟؟
ولا أريد أن أضيف عن الاحتكاك، وعن دوران الأجسام عكس الاتجاه المفضل فيصبح عمرها أقصر! ولماذا ذكرت أن الجاذبية لا تؤثر على الجسيمات الدافعة؟ لأنهم صغار؟ إنها مجرد رغبة في ضبط الشكل حسب ما تحتاجه، وفهم أن الحجم لا يهم!
رأى لو سيج أن صيغة نيوتن التي توصل إليها كانت ناجحة ولم يلاحظ أن هناك أيضًا مفهوم "المسار الحر المتوسط" الذي يصنع الفارق الكبير بين الجاذبية النيوتونية وجاذبية دفع الجاذبية.
تريد مني أن أعدل نموذجي على الواقع؟، فماذا تريد مني أن أضيف المادة المظلمة مثلما فعل فريتز زويكي في بداية القرن العشرين؟، هل سيسمى ذلك تعديلاً للواقع؟، ومتى لا يحدث ذلك؟ استنتج أنه ليس لديك مشكلة في تغيير البيانات مرة أخرى باختراع عظيم آخر "الطاقة المظلمة"؟
معظم معجزاتي الجزيئية تمر عبر الشمس ولا تدرك وجودها، الجزء الصغير الذي يصطدم بينها وبين المادة الأخرى الموجودة في النظام الشمسي هو الذي يصنع الفارق.
وأما الضوء فإنه يتغير بمقدار سنتيمتر واحد في الثانية في السنة. جهاز ليغو قادر على قياس الانحرافات في حجم النانومترات، سوف نتحقق وربما تصمتونني.
وبعد ذلك تنتهي بخط اللكمة." من الممكن تمامًا أن تكون المادة المظلمة موجودة، ولن نكتشفها أبدًا"!
في هذا القرار أظهرت أن المادة المظلمة ليست شيئًا علميًا لأننا ملزمون بإعطاء إمكانية دحضها حتى تكون كذلك (بوبر، تذكر؟). لقد جعلت المادة المظلمة إلهية، إنها موجودة لكننا لا نستطيع رؤيتها أبدًا.
حسنًا يا نسيم، نحن لا نتفق، لكنني قدمت العديد من الخيارات لدحض نظريتي، بل ووعدت بدعوة مزدوجة إلى مطعم لمن يثبت ذلك. أعدك أنه في وقت قصير جدًا سيتم حل العالم العلمي من أكبر خطأ علمي في القرن العشرين - المادة المظلمة والطاقة.
هذا رأيي وربما أكون مخطئا.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
يزعجني أنك واثق جدًا من نظريتك، وتتجاهل كل ما لا يبدو صحيحًا بالنسبة لك.
أنت تدعي أن الكون "بدأ" بحجم بضع سنوات ضوئية. ماذا كان قبل ذلك؟ ألا ترى المشكلة هنا؟ 🙂 إن التأكيد على نموذج الانفجار العظيم ليس عرضيًا. فهو لا يعتمد فقط على نموذج رياضي، ولكن هناك أيضًا الكثير من الأدلة على ذلك. ولكن كيف قلت؟ أنا لا أعتقد ذلك. يهودا ماذا سيقول بوبر؟؟
أعتقد حقًا أنك تقلل من شأن العلماء، وتقلل من تقديرهم بشكل كبير. لديك نظرية تبسيطية، لا تشرح الكثير، وتتناقض بشكل صارخ مع النظريات الناجحة جدًا التي لدينا.
ويزعجني تجاهلك لهذه التناقضات بطريقة قبيحة.
وبالإضافة إلى ذلك، أدرك ليساج بالفعل أن هناك مشكلة في نموذج الجسيمات - الاحتكاك. لذلك توصلت إلى أن "الجزيئات تدور حول الزجاج الأمامي أو أي شيء آخر. فماذا عن بعض الأجسام التي تدور رأسًا على عقب؟ فماذا عن التفاصيل الصغيرة التي تقول إن الجسيمات لا تستطيع الدوران حول الشمس، لأن الجاذبية لا تؤثر عليها؟
يهودا - ربما تحاول تكييف نموذجك مع الواقع، وليس العكس؟ ربما تحاول أن تفهم أنه لا يجوز لك أن تقول "سرعة الضوء تعتمد على درجة الحرارة" دون أن تفهم ما هي سرعة الضوء؟
حقًا يا يهودا، فكر في الأمر، ربما تكون مخطئًا. ولا تعتمد على بوبر وأوكام. وعلى وجه الخصوص، فإن بوبر مخطئ. من الممكن جدًا أن النظرية الصحيحة لا يمكن دحضها. من الممكن أن تكون المادة المظلمة موجودة، ولن نكتشفها أبدًا. اقرأ ما هو أبعد من بوبر قليلاً، فقد كان هناك فلاسفة كثيرون من بعده.
في بعض الأحيان سيعترف، إن شاء الله، غدًا أحصل عليه، سيكلف بقدر ما يكلف، حتى ألف ليرة.
إسرائيل
ليس لدي البيانات الدقيقة لقياسات جايا. بمجرد أن أحصل عليها، يمكنك حساب.
هل يمكنك الحصول على قياسات إبسيلون ليرة AD11635؟
وجبة مزدوجة مضمونة
يهودا
حسنا، ويعتقد؟ هل هي حقا 90%؟
لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، ارفع خصرك وابدأ العمل على الفور.
إسرائيل
لنأخذ مثالا حقيقيا - النظام النجمي Epsilon Lyraads11635. هذا نظام نجمي مكون من زوجين متباعدين حوالي عشرة آلاف وأحد عشر. وبما أن متوسط المسار الحر المقدر لجزيئات الجاذبية الدافعة هو 98,000 y، فإن q تساوي 0.102، ثم e^-q= 0.9، مما يعني أن قوة الجذب في هذا النظام ستكون 90 بالمائة فقط من الجاذبية النيوتونية وهي قابلة للقياس. . ربما تكون غايا قد تحققت بالفعل من القياسات ذات الصلة، ويحتاج المرء فقط إلى حساب زمن دوران زوج واحد حول الزوج الآخر في إبسيلون ليرا، هل هو وفقًا لنيوتن أم دوران أبطأ بسبب جاذبية أصغر وفقًا لنظرية بسيطة؟ كون.
فهل هذا يرضيك يا إسرائيل؟؟
يودا، ما هو المعقد جدا؟ تأخذ مكعبًا من الفضاء عرضه مليون سنة ضوئية، وتخلصه من كل المجرات والنجوم الموجودة فيه وتضع كتلتين منفردتين هناك. سهلة وقابلة للتطبيق وغير مكلفة للغاية.
وعلى محمل الجد، ستجد في العديد من كتب الفيزياء مسائل نظرية تتناول كتلتين فرديتين. على سبيل المثال، حساب طاقة الجاذبية الكامنة هو جزء لا يتجزأ من نقل كتلة من الأرض إلى اللانهاية، حتى في سيرز زيمانسكي. لا مزيد من المقالات.
اه نسيت كتب الفيزياء مالهاش علاقة.. 🙂
ولكن لا تفقد القلب. وإذا تعمقت أكثر، فمن المهم أن الدفع في الواقع ربما يلقي الضوء على شذوذ سرعة الدوران عند حواف المجرات، وهذا دون غموض ودون غطرسة.
معجزات، الرد عليك في انتظار التأكيد
للمعجزات
عندما أقرأ تعليقًا يبدأ بـ "أنا، على عكسك، أحاول حقًا أن أفهم" ينتابني على الفور شعور بالازدراء، شخص مستنير يقف على النقيض من شخص أقل شأنًا لا يتعمق أكثر ولا يحاول فهم العالم. كلمات "الوحيد من نوعه" معجزات. أخبرني بالمعجزات، هل تعتقد حقًا أنه من السهل كتابة نظرية؟ هل تعتقد أنه من الممكن كتابة واحدة دون وجود ثقوب كبيرة في جميع أنحاء القماش. ليس من العدل أن تعامل محاورك بهذه الطريقة.
هيا لنذهب:-
"... الجسيمات التي تم إنشاؤها في حجم صغير قبل أقل بكثير من 13.8 مليار سنة؟" نهاية الاقتباس.
وسأشرح لك ما قصدته. اليوم، يتم تفسير الكون على أنه نقطة انفجرت وفي جزء من الثانية انتشرت في التضخم إلى حجم عدة سنوات ضوئية. وأنا أزعم أنه من الممكن أن يبدأ الكون من حجم بضع سنوات ضوئية وليس من الضروري تفسير التضخم الغريب الذي كان في الكون خلال زمن 10^-35 ثانية في الكون.
فإذا رأيت مثلاً مجموعة من الطلاب متفرقين أثناء الاستراحة في الملعب، فهذا يعني أنهم قبل الاستراحة كانوا أكثر تركيزاً، ولكن يجب ألا نستنتج أنهم تركوا نقطة مفردة!!.
بمعنى آخر، إذا رأينا الكون يتوسع وفقًا لثابت هابل، فهذا لا يعني مطلقًا أن الكون بدأ عند نقطة ما.
وسرعة الضوء كانت أعلى في الماضي (وليس كما كتبت) لأن سرعة الضوء تتناسب مع جذر درجة حرارة الكون الحار الذي كان في البداية.
متى حدث ذلك؟ حسب حساباتي، حيث أن الضوء كان أسرع في جزء من الوقت، لذلك يبدو أن هناك انحرافًا في التحديد بمقدار 13.8.
وأما استمرار تعليقك على بنية الجزيئات، فنتركه لوقت آخر.
أتمنى أن تكون أكثر اعتدالًا في ردودك وأقل إهانة (إلا إذا كنت لا تستطيع الاستغناء عن ذلك)، اطلب تفسيرًا وسأحاول أن أتوصل إليه من أجلك.
معجزات يوم جيد. ما زلت متعبا.
أذهب لشرب القهوة
الرجاء الرد باعتدال
يهودا
للجميع
لقد كانت حفلة بات ميتزفه ممتازة واستمتعت برؤية أفراد عائلتي يحتفلون. ولم أرجع إلا عند الظهر إلى منزلي الصغير وواصلت الاحتفال في نومي حتى المساء، وها أنا أعود إلى مهام العلم،
لنبدأ بإسرائيل لأنها ستكون قصيرة:-
إن مسألة وجود كتلتين في عالم غريب غير محددة في عالمنا الطبيعي وبالتالي فهي فكرة خيالية وليست علمية. رغم رغبتك الصادقة. يجب أن تكون كل فكرة قابلة للدحض. هنا كلا الفكرة غير مجدية وتجربة بوبر تحاول دحضها، فلا يمكن صنع أجسام ستكون في الفضاء دون أي اضطراب آخر، فمن الذي يقيس، وماذا عن الضوء الذي سنلاحظه في التجربة؟
باختصار:- ليس بالأمر السهل! حدد السؤال بشكل مختلف.
يرجى الرد بلطف
يهودا
لا عكارة في تيز النبي، لا نجوم، لا أقمار، فقط كتلتان منفردتان..
يهودا
أنا، على عكسك، أحاول حقًا أن أفهم ما تقوله (أي، لا أعتقد أنك جلست على أشياء كثيرة، وأنت أيضًا تقول ذلك بوضوح...) - هل أفهم بشكل صحيح؟ هل تزعم أن هناك مساحة لا نهائية وخالية من الملامح تتحرك فيها جزيئاتك، وهي جزيئات تم إنشاؤها في حجم صغير قبل أقل بكثير من 13.8 مليار سنة؟ (الزمن يأتي من حقيقة أن سرعة الضوء كانت أبطأ في الماضي حسب رأيك).
وفيما يتعلق بالجزيئات نفسها، هل هي مثل الكرات الصغيرة؟ أعني - هل لديهم نصف قطر ثابت؟ هل لديهم كتلة؟ وإذا كان الأمر كذلك - من مصدر كتلتها (فبعد كل شيء، أنت لا تقبل تفسير النسبية العامة).
ومرة أخرى مشكلتان صغيرتان تزعجانني حقًا:
1) أنت ترفض النظرية النسبية الخاصة، والنظرية النسبية العامة، ونظرية الكم. وإذا كنت لا ترى ذلك، فلدينا مشكلة يا هيوستن.
إسرائيل
الاضمحلال حسب مربع المسافة غير موجود لأنه لا يشير إلى احتمال حدوث اضطراب في الفضاء الذي تتحرك فيه الظاهرة، مثلا الضوء المتحرك في الفضاء ينتشر حسب مربع المسافة وأيضا حسب الاضطراب "مقدمة" من الفضاء، على سبيل المثال الضباب. وتصبح صيغة السبريد أكثر شبهاً بصيغتي.
حتى الان
أشكركم على تمنيات إسرائيل، بكل التوفيق
يهودا
مبروك يودا. أستغل فترة السماح قبل أن يتم حذف التفاصيل ويجب إعادة إدخالها..
أنا لا أحاول فقط أن أسقطك. الدفع هو نظرية جميلة، واضمحلال الجاذبية ليس وفقًا لنسبة مربعة عكسية هو أقل من ذلك بقليل.
في رأيي، هناك مشكلة أخرى تتعلق باضمحلال الجاذبية ليس وفقًا لنسبة مربع عكسية إلى المسافة - التناظر الكروي.
مساحة سطح الكرة تتناسب مع مربع نصف القطر. إذا اضمحللت الجاذبية بنسبة مختلفة، في حالتنا أصغر من r^2، فسنضطر إلى الحصول على جاذبية زائدة في مناطق أخرى من القشرة.
لرؤية ذلك، دعونا نفكر في تقاطعين ضخمين يواجهان بعضهما البعض في نصف قطر ضخم. تصطدم الجسيمات المندفعة بالجوانب الخارجية للخلايا بغض النظر عما يحدث بينهما، أما الجوانب الداخلية فتتأثر ببعضها البعض.
إذا كان المحوران يفصل بينهما كيلومتر واحد وكان السحب بينهما يعادل نيوتن، ولكن على مسافة سنة ضوئية فهو ثلث نيوتن فقط - ماذا يحدث إذا كان نصف قطر المحورين مليون سنة ضوئية؟ ماذا يحدث للقوة التي تؤثر بها الجسيمات في الخارج ولكنها محجوبة في الداخل؟ لن يساعد Rms هنا لأن المصائد كبيرة جدًا لدرجة أنها تشكل نوعًا من الوعاء والغطاء مع انسداد عدد أكبر من الجزيئات من الخارج مقارنة بالداخل.
لذلك، إذا حصلنا في منطقة واحدة من كل زوج من الخلايا على جاذبية أقل، فسنحصل حتماً على جاذبية متزايدة في منطقة أخرى، لأن الجوانب الخارجية تستمر في حجب نفس العدد من الجزيئات بغض النظر عما يحدث في المنتصف.
إلى إسرائيل
لقد سألت: - إذا كان متوسط المسار الحر كبيرًا جدًا - فكيف يفسر الدفع التجاذب بين الجزيئات الصغيرة مثل الذرات؟
الجواب - هناك كتل جسيمية، وبالتالي، على الرغم من حرية الدفع الكبيرة، هناك تجاذب بين الذرات أيضًا. ولا يوجد تناقض بين الأشياء.
للمعجزات
سألت: - كيف تصل إلى الصيغة؟
الإجابة - اذهب إلى مدونتي وانظر. ومع ذلك، فمن الصعب جدًا كتابة الصيغ في العلوم. سأشرح فقط أنني لم أفعل ذلك عن طريق الاستقراء كما فعل نيوتن. فعلت ذلك عن طريق الاستنباط، وافترضت وجود جسيمات تتحرك في الفضاء من أي مكان إلى كل مكان، وبينت سبب وجود الجاذبية، وحجمها وصيغتها، وتأثير المسار الحر المتوسط. ولم ينظر لو سيج وغيره إلى المسار الحر الوسطي وأثره!
وأما الذبح فهناك سببان:-
و. الجاذبية المعروفة التي تعمل في نطاقات صغيرة تصل إلى مسافة بضع سنوات ضوئية.
ب. فروق الضغط بين المناطق المختلفة في الفضاء تؤدي إلى انحناء أشعة الضوء.
بالمناسبة، أنت ترتكب خطأ يقع فيه الكثيرون. يجب أن يتم تحديد المشكلة بدقة. ما المقصود ب؟
أنت تسأل كيف أفسر الغيوم الجاذبية؟، السؤال الذي يجب أن يطرح: - كيف أفسر الغيوم؟، لأن هذا ما نراه في الفضاء، فلا ينبغي أن يقتصر التفسير على الغيوم الجاذبية فقط.
إذا لم تفهم، فلا بأس.
بشكل عام، يبدو لي أنه مع القليل من التفكير، يمكنكما التوصل إلى الإجابات بنفسكما، لكنكما مترددان في تبرير رأيكما تمامًا كما هو مكتوب في المقالة المثيرة للاهتمام التي نُشرت بالأمس في مجلة "غريزة الموافقة" مع أنفسنا" بسبب عملي في تحسين المصنع، تعلمت تجاهل هذه السمة الإنسانية التي تم التعبير عنها في المقالة.
لقد قمت بالفعل بالتحضير لحدث بات ميتزفه لحفيدتي الكبرى والمحبوبة، والذي يقام اليوم،
لذلك شكرا مقدما على أطيب التمنيات
يوم جيد
يهودا
يهودا
لقد أعطيتم الآن لإسرائيل صيغة. كيف تصل إلى هذه الصيغة؟ لقد سئمت من إخبارك أنه عليك أن تتعلم ما هي النسبية العامة. يجب أن تفهم أن توراتك تتناقض تمامًا مع النظرية النسبية.
وفقًا لادعائك، لا ينبغي للضوء أن ينحني لمسافات كبيرة. لذا، من فضلك، كيف تفسر تدنيس الجاذبية؟
وهذا الحديث الذي قدمته إلى إسرائيل – كيف يمكنك الوصول إليه؟ ما البديهيات التي تبدأ منها؟
يهودا
لقد أعطيتم الآن لإسرائيل صيغة. كيف تصل إلى هذه الصيغة؟ لقد سئمت من إخبارك أنه عليك أن تتعلم ما هي النسبية العامة. يجب أن تفهم أن توراتك تتناقض تمامًا مع النظرية النسبية.
وفقًا لادعائك، لا ينبغي للضوء أن ينحني لمسافات كبيرة. لذا، من فضلك، كيف تفسر تدنيس الجاذبية؟
وهذه النحسا التي قدمتها لإسرائيل، كيف تصل إليها؟ ما البديهيات التي تبدأ منها؟
"إذا كان متوسط المسار الحر d هو 1.55 سنة ضوئية، فهذا يفسر مبادرة كوكب هيما".
لكن إذا كان متوسط المسار الحر كبيرًا جدًا، فكيف يفسر الدفع التجاذب بين الجسيمات الصغيرة مثل الذرات؟
أعتقد أنني نجحت
إلى إسرائيل
هناك صيغة، وسأحاول أن أنقلها لكم مرة أخرى على موقع العلوم، ربما ننجح
لنضع علامة على صيغة نيوتن بالحرف N وصيغة الكون البسيط بالحرف Y
الصيغة هي:-
ص=ن*ه^-ف
e هو العدد الطبيعي
^ علامة الحيازة
ص المسافة بين الجثث
د متوسط المسار الحر للجزيئات الدافعة
ف تشير إلى ص مقسوما على د
إذا كانت r صغيرة جدًا من d، فإن q يميل إلى الصفر، ثم e^-q يميل إلى 1 ثم Y=N
وإذا كانت r أكبر بكثير من d فإن q يميل إلى ما لا نهاية ثم e^-q يميل إلى الصفر ثم Y=0
أي أنه على مسافات صغيرة بالنسبة لمتوسط المسار الحر، فإن صيغة الكون البسيطة تساوي صيغة نيوتن
وعلى مسافات كبيرة نسبيًا إلى متوسط المسار الحر، فإن صيغة الكون البسيطة تساوي الصفر
كما ترون، فإن قوة الجاذبية تتضاءل بالنسبة إلى القوة التي حسبها نيوتن.
على سبيل المثال:- إذا كانت المسافة بين الجسمين d فإن الجاذبية ستكون حوالي 0.368 نيوتن فقط.
إذا كان متوسط المسار الحر d هو 1.55 سنة ضوئية، فهذا يفسر مبادرة عطارد.
في هذه الحالة، بالنسبة للأجسام الواقعة على مسافة مائة سنة ضوئية، سنحصل على Y=N*e^-65 بحيث لا توجد جاذبية فعليًا.
بمعنى آخر، عليك أن تبحث عن قوة أخرى لدفع المجرات، وهي في رأيي فرق الضغط.
آمل أن أجبت على سؤالك
مساء الخير
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
سنكون في حالة من الفوضى. ويمكن العثور عليها على موقع الويب الخاص بي. انت مدعو
إلى إسرائيل
هناك صيغة، وسأحاول أن أنقلها لكم على موقع العلوم، لكن يبدو لي أنه سيكون هناك فوضى في النقل.
سنحاول على أي حال
وسنضع علامة على صيغة نيوتن بالحرف N وصيغة الكون البسيط بالحرف Y
نحصل على د) Y=N*e^(-r/
e هو العدد الطبيعي
^ علامة الحيازة
ص المسافة بين الجثث
د متوسط المسار الحر للجزيئات الدافعة
يودا
دعونا نجرب هذا للحظة.
يقال أنه في تلك المنطقة المهجورة والمقفرة من الكون المعروفة في الفضاء باسم تيز النبي، حيث يمكنك الإبحار مئات الملايين من السنين الضوئية دون مواجهة قمر طبي واحد، هناك كتلتان فرديتان.
نتحقق من مدى التجاذب بينهما على مسافة متر والقوة تخضع لنيوتن.
تحقق على مسافة كيلومتر - كما هو مذكور أعلاه.
سنة ضوئية - كما سبق.
مائة سنة ضوئية - تغيير كبير (كما هو الحال بالنسبة لحليبنا).
سؤال: في أي مدى بين السنة الضوئية ومائة ألف تبدأ القوة بالتغير؟ هل هناك صيغة؟ وبالنظر إلى التماثل الكروي للمشكلة، كيف يمكن أن يكون هذا؟
للمعجزات
من الواضح أنك تسأل: - ما هو متوسط المسار الحر لجزيئات جاذبية فوشينيف؟ حسنًا، هذه هي الطريقة المتوسطة التي يتحرك بها الجسيم حتى يصطدم بجسيم آخر. وفي المقالة 55 على مدونتي تم شرح فكرة دفع الجاذبية، ثم في المادة 62 تم شرح تأثير متوسط المسار الحر على الصيغة النهائية وشرح هناك سبب اختلاف الصيغة عن صيغة الجاذبية النيوتونية. والشرح مرفق بالرسومات ومن الصعب شرحه على موقع العلوم. لذلك سوف تدخل المدونة وتنبهر هناك. وبالمناسبة، المسار الحر هو الذي يفسر لماذا في الغاز الطبيعي لا تحدث ظاهرة الجاذبية بين الأجسام التي بداخله،
أما سؤالك الثاني، فحتى اليوم لم أجد إمكانية لحسابه. اعتذاري.
يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
المعجزات
لقد سألت "إذن كيف تفسر انحناء الضوء بالقرب من الكتلة؟" أم تباطؤ الزمن قرب ميسا"؟ نهاية السؤال.
ما هو غير الواضح هنا؟، أشرحه بالنظرية النسبية ونعم، لا أحب التفسير أعلاه، مجرد رأي شخصي. افهم المعجزات، إذا وجد أحد تفسيرًا نيوتنيًا أو دافعًا للجاذبية لانحناء الضوء أو تباطؤ الزمن، فسيكون أفضل مني. أفكر في الأمر طوال الوقت، وحتى ذلك الحين سأقوم بإجراء الحسابات النسبية في كل اختبار.
لن يدخل هنا بوبر، بل "شفرة أوكهام". ويبدو لي أن النيوتونية أو الدفع أفضل من إسنادي.
مثال؟ - عندما كنا أطفالًا كانوا يعطوننا زيت السمك - وهي مادة مثيرة للاشمئزاز تناولناها لأننا كنا بحاجة إليها حتى يأتي اليوم الذي يتم فيه العثور على بدائل لذيذة أكثر للزيت لإسعاد الأطفال (والسمك) .
أنا في انتظار تفسير بديل. إن انحناء الفضاء هو بمثابة زيت السمك بالنسبة لي.
أتمنى أن أكون قد أضاءت عيونكم.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
أنا لا أفهم المسافة الحرة الخاصة بك. أحمل في يدي كرة وزنها 5 كجم. كم عدد الجزيئات التي تضربه في كل ثانية؟
يهودا
لقد كتبت بجدية: 'أنا لا أحب مفاهيم مثل "انحناء الفضاء"؟؟؟ انت؟ الذي يقتبس منهج بوبر صباحا ومساءا؟؟؟
فكيف تفسر انحناء الضوء بالقرب من الكتلة؟ أو تباطؤ الوقت بالقرب من ميسا؟
يرجى تنوير عيني.
إسرائيل
لقد سألت: في أي نطاق تبدأ الجاذبية بالتغير؟ تعتمد الإجابة على حجم المسار الحر المتوسط للجسيمات التي تدفع الجاذبية. كل جسيم يتصادم يصبح عشوائيًا ويفقد رسالة الجاذبية، فمن الممكن أن يكون متوسط المسار الحر لجزيئات الجاذبية المندفعة حوالي مائة ألف وحدة فلكية، أي ما يزيد قليلاً عن 1.5 سنة ضوئية، لأن مثل هذا المسار من شأنه أن يفسر مبادرة كوكب هيما بدون نسبية. التفاصيل على المدونة. من الواضح لي أن متوسط المسار الحر هو أقل من مائة ألف سنة ضوئية.
بمعنى آخر، في الواقع، بدءًا من المتر الأول، تتغير الجاذبية بالفعل من نيوتن، لكن التغيير ليس مهمًا حتى مسافة آلاف الوحدات الفلكية. المزدوج هو double epsilon liraads11635، حيث يفصل بين الزوجين حوالي عشرة آلاف وحدة فلكية. يمكن استخدامه لاختبار الانحراف النيوتوني إذا كان موجودًا، وأخبرت البروفيسور شاي زوكر أنه يجب اختباره باستخدام جايا.
المعجزات
تفكر في شيء وعلى الفور تصرخ فرحة النصر: التفنيد!! عذرا نسيم، نقطة لاغرانج رقم 2 تقع على بعد حوالي مليون ونصف كيلومتر من الأرض وتصحيح بسيط للموقع بعدد كيلومترات (أو أمتار) سيوفر بالفعل حلا للمشكلة التي أثرتها، وهو أيضا صحيح أن النقطتين 4 و5 فقط في حالة توازن مستقر، أما الباقي فيحتاج إلى آلية لتصحيح المسار، وبالمناسبة، فإن نقطة لاغرانج الثالثة للأرض والشمس لها تأثير كبير نتيجة لحركة كوكب الزهرة. (ويكيبيديا)
وحول انحناء الفضاء،
طريقة الحساب تعطي نتائج صحيحة، لكني لا أحب مفاهيم مثل "انحناء الفضاء" وهي بالنسبة لي لها مكانة "شرف" بجوار "المادة المظلمة" "والطاقة المظلمة". أتمنى أن يتمكن الكون البسيط من تفسير الانحناء مثلما يفسر مبادرة كوكب عطارد.
وبعبارة أخرى، بالنسبة لي فإن انحناء الفضاء هو "كوشير" ولكن "أنا لا أحب ذلك" هو ما يمكنني أن أخبركم به عن رأيي حول انحناء الفضاء.
أما بالنسبة لجودل المعروف، فأنا بالطبع آسف لأنني طرحته في نقاش بيننا، لكن النقاش حوله هامشي حقًا بالنسبة إلى الجاذبية التي نناقشها، وإذا كنت تعتقد أنها مطلقة خطأ، فليكن. اعتذاري.
يوم جيد
يهودا
أنت تتهرب…
يهودا
ماذا تقصد أنك لا توافق؟ هل هي مسألة رأي؟؟؟
يهودا - تقع المركبة الفضائية WMAP عند النقطة L2. أي - في كسوف الشمس الكامل والدائم. مما تقوله، كان ينبغي أن يكون مساره ينجرف بشكل مطرد. الخسارة… . النقض مرة أخرى...
ومع ذلك فإنك لا تتجنب الإجابة على سؤالي: الكتلة تشوه الفضاء؟ أم لا؟
يودا
في أي مدى تبدأ الجاذبية بالتغير؟ بافتراض أن التماثل المكاني لجميع الأجسام المعنية هو كروي، فإذا كانت الجاذبية النيوتونية صحيحة تقريبًا على مسافة 100,000 سنة ضوئية، فمتى تبدأ بالتغير؟ لماذا؟ هل هناك صيغة توضح اعتماد الجاذبية على المسافة؟ المسافة من ماذا؟
المعجزات
لا أتفق معك في أن جادل قال شيئًا مختلفًا تمامًا، لكني حقًا لا أريد التوسع في وجهة نظر جادل، ما قلته مقبول عند الكثيرين ولكن ليس لديك، وقد أوضحته. لذلك نحن لا نتفق على جاديل، نقطة.
وفيما يتعلق بنظريتي والنظرية النسبية: في المدى القصير تكون النتائج تقريبًا مثل نيوتن، وفي السرعات النسبية مثل النسبية. من ناحية أخرى، في المسافات الكبيرة تميل الجاذبية إلى الصفر بسبب متوسط المسار الحر للجسيمات التي تدفع الجاذبية، وبالطبع لا يوجد توافق مع الحسابات النسبية أيضًا، فالحركة في الأجسام البعيدة تنتج عن اختلافات الضغط وليس عن الجاذبية ، أي إذا تحركت أندروميدا مثلًا نحو مجرة درب التبانة، فإن ذلك لا ينجم عن الجاذبية (تقريبًا) بل عن اختلافات الضغط بين المناطق التي تتواجد فيها المجرات.
مثال آخر - حركة المجرات في مناطقنا معروفة في اتجاه معين في الفضاء الذي يبدو خاليا تماما ويسمى "الجاذب الكبير"، ونحن نبحث عن الكتلة الجاذبة. رأيي أن المنطقة الجاذبة الكبيرة هي منطقة ذات ضغط منخفض وبالتالي يوجد تدفق إليها وليس بسبب الكتلة المظلمة أو الثقوب السوداء الغامضة.
كذلك فيما يتعلق بالكتل الكبيرة والكثيفة هناك سلوك مختلف بين نظريتي والنسبية ونظرية نيوتن، لأنه ليس كل كتلة الجسم الثقيل تشارك في عملية الجاذبية.
هناك فرق آخر، الجسمان اللذان يتم وزنهما على الميزان بجانب بعضهما البعض سوف يزنان أكثر من جسم فوق الآخر، فرق بسيط ولكنه موجود.
شيء آخر - أثناء كسوف الشمس، لا يخفي القمر ضوء الشمس فحسب، بل يخفي أيضًا القليل من جاذبيتها. وهذا يعني أن الجاذبية المؤثرة على الأرض في لحظة كسوف الشمس أصغر من اللحظة التي تسبق الكسوف.
مجرد غذاء للفكر.
هناك فروق أخرى بين كونك المشبع بالكتل والطاقات المظلمة، وبين كوني، لكنها الخامسة صباحا وأشعر أن الأرق يمر حينها..
مساء الخير
يهودا
يهودا
أنت من ذكرت جاديل وليس أنا. لقد زعمت أنه قال شيئًا، وشرحت لك أنه قال شيئًا مختلفًا تمامًا.
يهودا، لا يزال هناك تناقض مؤلم في كلامك. أنت تقول أنك تقبل تفسير النسبية العامة للجاذبية على نطاقات قريبة. إذا كان الأمر كذلك، فأنت ترفض نظريتك تمامًا. بعد كل شيء، تأثير جزيئاتك يزداد مع تناقص المسافة، أليس كذلك؟
G
لقد لمست نقطة حساسة مرة أخرى
عندما قررت أن سرعة الضوء يجب أن أربطها بجذر درجة حرارة معينة، كان علي أن أقرر ما ستكون عليه درجة الحرارة وكان الخيار الأول الذي تبادر إلى ذهني هو درجة حرارة الخلفية للكون. هل أنا متأكد أن هذا هو الاختيار الصحيح؟؟، ليس بالضرورة، لكن في النهاية حصلت على نتيجة أعجبتني، بناء على انخفاض السرعة حصلت على أن مسافة القمر عن الأرض 26 ملم فقط في السنة وليس 38 ملم التي تم قياسها بمساعدة الليزر. فلماذا أعجبني كثيرًا لأن 26 ملم أو نحو ذلك هو انتشار هابل إلى المسافة إلى القمر [لطيف، لذا لا نحتاج إلى إعطاء أي إشارة إلى المد والجزر التي أحدثها القمر على الأرض؟, ربما أكون مخطئا؟، لكن الأمر لا يحتاج إلى التغيير لأنه يمكنك تثبيت سرعة الضوء لتوسع الكون بغض النظر عن درجة حرارته، والمهم هو القياس ورؤية ما يحدث مع سرعة الضوء .
غذاء للفكر
يوم جيد
يهودا
المعجزات
أنا عامي، لا أفهم الرياضيات مثلك، وإذا كانت هناك مشكلة، أذهب إلى جوجل وهناك يقول (ويكيبيديا):-
أظهر جودل أن أي نظام بديهي فعال وغني بما فيه الكفاية (نظام يحتوي على جزء كبير بما فيه الكفاية من البديهيات الحسابية) ويكون متسقًا، هو بالضرورة غير مكتمل، مما يعني أن هناك ادعاءات لا يمكن تحديدها، مما يعني أنه لا يمكن إثباتها. أو تم دحضه. نهاية الاقتباس. ولقد قلت للتو الجملة الأخيرة في ردي (مجموعة 14 مايو 2018 الساعة 05:16):-
"لقد قال جودل بالفعل أنه سيكون هناك دائمًا أجزاء من كل نظرية لا أستطيع تحديد مدى صحتها، نهاية الاقتباس"
وتزعمون أن الشيء (الذي قلته من الذاكرة) ليس صحيحا؟ ولكن هذا ما تقوله ويكيبيديا:-
"هناك ادعاءات لا يمكن الفصل فيها، أي لا يمكن إثباتها أو دحضها". نهاية الاقتباس.
لذلك فمن الواضح بالنسبة لي أن معرفتي ليست مثل معرفتك وبالطبع أنت على حق ولكن روح الأشياء هي أنه يمكن للمرء أن يقرر أنه يجب التفكير في إجابة. ففي نهاية المطاف، هذا ما بدأ الجدل حول جاديل. معجزات، معلومات اليوم كبيرة وتنمو بمعدل قاتل. لقد سمعت بالفعل أن اليوم يتم نشر حوالي مليون مقال علمي كل عام، فكيف يمكن للمرء أن يطلع عليها جميعا، أليس هناك أي أثر من الغطرسة في طلبكم هذا الذي من المفترض أن أعرف طرف غودل أو هيلبرت أو يود البيانو؟، الذي سمعت اسمه لأول مرة اليوم.
أنا لا أنتمي إلى العالم العلمي، بل أنتمي إلى مجال تحسين الأعمال، ولن أقوم أبدًا بإنتاج حل للمادة المظلمة أو الطاقة المظلمة السائدة في عمليات التصنيع الخاصة بي، لذلك أبحث عن طريقة لشرح الأشياء بطريقة طريق مختلف. لقد فعلت ذلك، وكما هو مطلوب، أعرض أيضًا إمكانيات الدحض، لذا فإن ما تخبرني به عن البيانو أو مدى معرفتك لجاديل، لا ينتمي إليه. والعياذ بالله أنك لا تظن أنني لا أشعر بالغيرة من معرفتك بجيدل، ولكن يبدو لي أنه بالنسبة لأعيننا فإن ما أعرفه عن جيديل يكفي بالتأكيد.
معجزات يوم جيد
يهودا.
لقد كتبت يودا: درجة الحرارة المطلقة للوسط الذي تتحرك فيه الموجة. وأفترض أنك كنت تشير إلى درجة حرارة 2.73 كلفن.
لكن الأمر غريب بعض الشيء لأن 2.73 ليست درجة حرارة الوسط بل درجة حرارة (أي الطيف) لإشعاع الخلفية. لكن نفس الوسط يحتوي أيضًا على فوتونات عند درجة حرارة (أي طيف) تبلغ 5700 كلفن - وهي الفوتونات التي خرجت من شمسنا. ويحتوي أيضًا على فوتونات انتقلت إلينا من النجوم الزائفة البعيدة منذ مليارات السنين ودرجة حرارتها ملايين الكلفن. يجب أن أكون مبالغا في التبسيط، ولكن صححني إذا كنت مخطئا.
على أية حال، من الغريب بعض الشيء أن نعزو إلى الوسط درجة حرارة بعض الفوتونات التي تتحرك خلاله. أنت تسير عكس ما تصفه! بدلًا من استنتاج سرعة الموجة من متوسط درجة الحرارة، يمكنك اشتقاق متوسط درجة الحرارة من طيف الطول الموجي لبعض الموجات.
ولكن على أية حال، يوجد في النظام الشمسي فوتونات من الشمس أكثر بكثير من فوتونات إشعاع الخلفية، ولهذا السبب يكون الجو دافئًا وممتعًا للغاية في كادوهيا. إذن ربما يكون متوسط درجة الحرارة في منطقتنا مرتفعًا بالفعل، وعلى النقيض من أماكن أخرى يكون منخفضًا؟ فهل تتغير سرعة الضوء من مكان إلى آخر؟ مشبوهة بالنسبة لي.
يهودا
في العلم يجب أن تكون دقيقا...
إليك ما قلته "وبالمناسبة، قال الفيلسوف الرياضي جاديل أنه سيكون هناك دائمًا أجزاء من كل نظرية لا يمكن معرفة صحتها".
لا هذا ليس صحيحا!!! تساءل ديفيد هيلبرت في عام 1928: هل من الممكن أن نظهر - ضمن بعض الرياضيات - أنه يمكن تتبعه. أي - في ضوء المطالبة داخل اللغة، هل يمكن تقرير صحتها - داخل اللغة. هل يمكن إثبات صحتها أو كذبها؟ "الدليل" هنا شيء ربما لا تعرفه. المعنى هو أن لدينا (أ) مجموعة من البديهيات (في هذه الحالة بديهيات البيانو) و (ب) عدد من قواعد الاستدلال (على سبيل المثال: إذا كان كل من A و B صحيحين، فإن A على وجه الخصوص صحيح). الآن حصلنا على المطالبة "T". القرار يعني: هل من الممكن الوصول إلى "ت" أو "لا ت" بمساعدة البديهيات وقواعد الاستدلال (فقط). وهذا ما أظهره جودل في جملته الثانية غير الكاملة. وعلى وجه الخصوص، في الجملة الثانية، أظهر جودل أن مثل هذا الادعاء يمكن العثور عليه دائمًا داخل اللغة نفسها.
هل لاحظت فهو لا يذكر "النظرية" وبالتأكيد لم يذكر "أي نظرية".
بعد ذلك تقتبس: "إن قانون النقص يستخدمه أتباع العصر الجديد لمهاجمة ما يسمى بادعاء العلم بمعرفة كل شيء". شبين - هل تعتبر نفسك عضوا في هذه المجموعة البائسة؟؟؟ 🙂
لقد كتبت "النسبية العامة تشرح الجاذبية كخاصية للفضاء - أليس كذلك!" إذن جزيئاتك لا تعمل على مسافات قصيرة؟ ألا تعمل على تفاحة نيوتن أو القمر أو بلوتو؟ ماذا لو أن المرأة المسلسلة (تقترب منا) أو المجرات البعيدة (تبتعد)؟
وإذا كانت النظرية النسبية صحيحة في المدى القصير، فكيف لا يؤثر انحناء الفضاء على المسافات الكبيرة؟
ومجرد فضول مثير للاهتمام حول الضوء والفوتونات: الضوء يتحرك بشكل أبطأ في الزجاج (على سبيل المثال) - لكن سرعة الفوتونات لا تتغير. هذا تجريد رهيب من شأنه أن يزعج ألبينزو حقًا (لأنه ليس لدينا جسيم عبارة عن فوتون يدخل الزجاج من جانب ويخرج من الجانب الآخر) ولكن هذا هنا يؤكد أنه لا يمكنك إجراء تشبيه بين الفوتونات ( الجسيمات الكمومية) وجسيماتك (وهي كلاسيكية).
للمهتمين مدونتي :-
http://yekumpashut.freevar.com/
شكرا مقدما لآفي بيليزوفسكي على النشر!
يهودا
G
تتناسب سرعة كل موجة مع جذر درجة الحرارة المطلقة للوسط الذي تتحرك فيه الموجة، وقررت أن أفترض الشيء نفسه مع سرعة الضوء في الفراغ، أي أن سرعة الضوء في الفراغ متناسبة إلى جذر درجة حرارة خلفية الكون، على سبيل المثال، عندما كانت درجة حرارة خلفية الكون مائة مرة (273 درجة كلفن) كانت سرعة الضوء عشرة أضعاف أي حوالي ثلاثة ملايين كيلومتر في الثانية.
على سبيل المثال: سرعة الضوء خلال فترة إعادة التركيب - بعد 380,000 ألف سنة من الانفجار الأعظم، عند درجة حرارة خلفية تبلغ حوالي 3000 درجة كلفن، ستكون 33 ضعفًا أي سرعة تبلغ حوالي 10 ملايين كيلومتر في الثانية.
ما العيب في الرقم الحالي الذي تسأله، الإجابة هي أنني سأكون على استعداد لقبول ثبات سرعة الضوء، إذا كان ذلك بسبب شيء ما، ولكن لسوء الحظ، وخلافًا للاعتقاد السائد، لم تتمكن تجربة ميكلسون مورلي من تحديد أن سرعة الضوء ثابتة في الماضي وفي المستقبل، ولهذا الغرض يجب إجراء عدة قياسات والمقارنة بينها، فلا يمكنك تحديدها بناءً على قياس واحد. على سبيل المثال، إذا قمت بالتقاط صورة لساعة في وقت ما، فلا يمكنك معرفة ما إذا كانت العقارب تتحرك بناءً على صورة واحدة، ولكن يمكنك تحديد الصورتين ومقارنتهما. لقد عرضت التحقق من التغيير في منشأة ليغو، ويبدو لي أن المنشأة لديها الحساسية المناسبة للتحقق من التغيير، لذلك إذا كان لدى أي شخص أي اتصالات، سأكون ممتنًا لذلك. وجبة مزدوجة مضمونة.
لقد اختبرت تمدد الكون وتبريده وحددت التغير الذي يجب أن يحدث في سرعة الضوء. والنتيجة هي انخفاض بمقدار سنتيمتر واحد في الثانية سنويًا.
المقالة رقم 40 في مدونتي.
يوم جيد، ومرحبا بكم في السفارة الأمريكية في القدس
يهودا
نعم، ولكن ماذا عن الحفاظ على الزخم؟ عندما يصطدم جسم سريع بشيء بطيء، فإن الزخم محفوظ. إذا التقى جسيم سريع مع جسيم بطيء وكلاهما لهما نفس الكتلة، فلن يتغير شيء، يصبح السريع بطيئًا والبطيء سريعًا...
ربما فقط اشرح لماذا تعتقد أن سرعة الضوء صغيرة.. وما مشكلتها بالرقم الحالي، فهي لا تحتاج إلى نظام غذائي في رأيي.
للمعجزات
من ويكيبيديا العبرية:-
"نظريات عدم الاكتمال لكورت جادل هي زوج من النظريات الأساسية في المنطق الرياضي، وهو الفرع الذي يدرس أسس المنطق باستخدام الأدوات الرياضية.
أظهر جودل أن أي نظام بديهي فعال وغني بما فيه الكفاية (نظام يحتوي على جزء كبير بما فيه الكفاية من البديهيات الحسابية) ويكون متسقًا، هو بالضرورة غير مكتمل، مما يعني أن هناك ادعاءات لا يمكن تحديدها، مما يعني أنه لا يمكن إثباتها. أو تم دحضه. أدى هذا إلى وضع حد للعديد من المحاولات لبناء نظام بديهي شامل تستمد منه جميع الرياضيات.
وكان التأثير خارج مجالات الرياضيات كبيرًا أيضًا. يستخدم أتباع العصر الجديد قانون النقص لمهاجمة ادعاء العلم المفترض بمعرفة كل شيء. ووفقا لهم، إذا لم يكن من الممكن إثبات حتى الأنظمة الرياضية الأساسية، فهناك مشكلة في النهج الذي يستطيع العلم من خلاله فهم العالم. إذن لا علاقة لها بفلسفة المعجزات؟ والبعض الآخر لم يربطها بالعلم؟
لذا يبدو أنني مازلت أقول ما يعتقده الناس عن غودل وجمله، فماذا تقول الآن؟ آه، تذكرت، ويكيبيديا بالعبرية هي الكاذبة التي تضلل الإسرائيليين. مجرد البحث عن التشهير.
وماذا قلت في الجزء الأول من ردك؟ سوف نتأكد:-
أنا آسف لأنك أساءت، ولكن أنا واقعي للغاية.- دعنا نقول
أستمر في تكرار نفسي، أليس كذلك؟
لأنك تتجنب التفكير في معنى ما تقوله. - كم أنت مخطئ!
لقد قلت - "نظريتي والنظرية النسبية صديقتان" - صحيح، في نطاقات قصيرة.
النسبية العامة تشرح الجاذبية كخاصية للفضاء. - صحيح!
أنت تدعي أن الفضاء ليس له خصائص. - غير صحيح، خصائص النطاقات الصغيرة المقبولة بالنسبة لي مستمدة من تجربة ميكلسون-مورلاي.
هل حقا لا ترى أن هناك شيئا خاطئا هنا؟ - لا، لأنه حينها سيكون مطلوبا مني أن أوافق على أنه في النطاقات الكبيرة يجب أن تكون هناك كتلة مظلمة وطاقة مظلمة وأشرح ما يسمحون به بمساعدة نظريتي، وبدون هم!.
معجزات أجبت على كل شيء وحتى الآن أقول إنني أتهرب؟؟
يومكم معجزات ودعونا نأمل في تحقيق السلام النسبي في الجنوب.
يهودا
الرد موجه إلى G
ويجب أن أشير إلى أنني لم أفكر في سؤالك التالي:-
(بكلماتي) "ماذا يحدث للجسيمات والفوتونات (القديمة) التي تتحرك فوق سرعة الضوء الجديدة الأبطأ"؟
ومن الواضح أنهم تباطأوا، لأنه في الواقع لا توجد اليوم فوتونات تتحرك بشكل أسرع من سرعة الضوء الحالية. سؤال صعب . لكن أعتقد أن الحل موجود في حل السؤال المماثل:-
ماذا يحدث اليوم لفوتونات الضوء عندما يخترق الضوء منطقة تختلف فيها سرعة الضوء؟ على سبيل المثال، هل ينتقل الضوء من الفراغ إلى سحابة غازية؟ (أو من سحابة غازية إلى الفراغ؟)
الإجابة التي تقدمها لي على هذا السؤال يمكن أن تساعدني في الحل.
لدي بعض الأفكار لحل مثلاً، الاصطدام مع الفوتونات الجديدة الأبطأ، أو الاصطدام مع جسيمات بطيئة أخرى موجودة في الكون، لكني أود أن أفكر في الأمر.
يجب ملاحظة أن هذا سؤال صعب. حاول حلها بنفسك؟ يمكن أن يكون هذا سؤالًا صعبًا للطلاب المتقدمين في كلية الفيزياء!
ومن الواضح أنك إذا أثبتت أن سرعة الضوء لا يمكن أن تتباطأ في الفراغ، فسوف يتطلب الأمر تغييرات بعيدة المدى في نظريتي إلى حد انقراضها. وفي الفكاهة يقال أن الفصل الأول من سفر التكوين سيتغير إلى: - وقال الله ليكن نور، وكان نور في الفضاء بسرعة 299,792,458 متر في الثانية. نقطة.
يوم توف جي. يجب أن تشير إلى أنك الأقرب لكسب وجبة مزدوجة مني.
يهودا
يهودا
أنا آسف لأنك شعرت بالإهانة، ولكن أنا عملي للغاية.
أكرر نفسي باستمرار، لأنك تتجنب التفكير في معنى ما تقوله.
قلت - "نظريتي والنسبية صديقان". النسبية العامة تشرح الجاذبية كخاصية للفضاء. أنت تدعي أن الفضاء ليس له خصائص. هل حقا لا ترى أن هناك شيئا خاطئا هنا؟
جيديل لم يقل أي شيء حتى قريب مما قلته للتو! تناول جودل إحدى مسائل هيلبرت وأظهر أن رياضيات البيانو غير مكتملة. وهذا لا علاقة له بالفلسفة، وليس هناك بيان معرفي عام هنا.
من الجميل أن تغضب عندما لا يكون لديك ما تقوله.
نعم، لقد كتبت: أفضّل أن تتحرك جميعها بسرعة الضوء لأنه من الواضح أن النيوترينوات والأشعة الكونية الأخرى تنتقل بسرعة الضوء. نهاية الاقتباس.
لكنك قلت أن سرعة الضوء تتناقص باستمرار، فهل تتباطأ الجسيمات المندفعة أيضًا لتتناسب مع سرعة الضوء؟ نوع من الربط بالدولار؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكيف يضيع كل زخمهم؟
المعجزات
إن عالمي موجود في مساحة فارغة في الغالب ويتوسع الكون في المساحة الفارغة. لا أحتاج إلى مساحة لتنتشر ولا أفهم أين يجب أن تنتشر؟، إذا كانت هذه الإجابة ترضيك أو كنت تريد القتال فقط.
وهنا أيضاً علينا أن نصل إلى جوهر الأمور، فأخبرني بالمعجزات، هل ارتكبت حقاً ذنباً دينياً بأن قلت أنني لم أفكر في شيء في عمق الأشياء؟؟ هل هذا يجعلني متدينا؟ بعد كل شيء، كل شيء واضح للمتدين. بالمناسبة، عندما تقارنني بوالاس، فأنا أعتبرها مجاملة. ففي نهاية المطاف، قال أفضل العلماء أشياءً وكرروها، فقد قال هابل إن توسع الكون يبلغ سبعة أضعاف ما يقدر اليوم، وحدد أينشتاين الثابت الكوني "أكبر أخطائه" فماذا حدث إذا كان علي أن أفكر في ذلك؟ مشكلة غير كاملة أو اثنين. وبالمناسبة، سبق أن قال عالم الرياضيات الفيلسوف جاديل إنه سيكون هناك دائما أجزاء من كل نظرية لن أستطيع معرفة مدى صحتها، فما المشكلة إذا قلت إنني لم أفكر في مشكلة معينة بعد ، فقط للتقليل من شأنه والذم وتتهمني بالذم؟ اترك الأمر، في بعض الأحيان ليس من الممتع مواجهة ردود أفعالك. أين رأيت أنني أدفع المشاكل جانبا؟، أين رأيت أنني نقلت الموضوع، وأين رأيت أنني أتجنب الإجابات؟ مجرد عتاب!
مساء الخير
يهودا
يهودا
إما أن يتوسع الفضاء نفسه أو لا يتوسع. أعتقد أننا ناقشنا الخطأ الحقيقي في أسلوبك: "لم أفكر في الأمر"...
أنت تذكرني بألفريد والاس: لقد كان يعتقد أيضًا أن الانتقاء الطبيعي هو سبب تعدد الأنواع، لكنه رفضه عندما يتعلق الأمر بالبشر، وتمسك بهراء الله.
ومثل المتدينين، عندما تواجه مشكلات، فإنك تدفع المشكلات جانبًا، وتقلل من شأن أولئك الذين يعرضون المشكلات (و/أو المشكلات نفسها)، أو تمضي قدمًا.
المعجزات
لقد قلت بالفعل أنه في النطاقات التي تصل إلى 11 جزءًا من الألف، تقبل نظريتي جميع استنتاجات تجربة ميشيلسون مورلي والنظرية النسبية. أبعد من ذلك، في نطاق السنوات الضوئية، النسبية ليست مقبولة بالنسبة لي، تماما مثل الجاذبية ليست كذلك. وهذا لا يعني أننا لن نستقبل موجات الجاذبية من بعيد لأنها تكونت نتيجة نشاط قريب من الأجسام الكبيرة أو الثقوب السوداء أو النجوم النيوترونية وغيرها.
إذا قمت بنفخ بالون في الفراغ فإن الطبقات الداخلية للغاز لن تشعر بالانفجار في البداية ثم ستنتشر هي الأخرى، أي أنها من سرعة الصفر ستنتقل إلى سرعة متزايدة، وهذا ما يسمى التسارع .
وفيما يتعلق بالنقطة/المنطقة المركزية المفضلة، أولاً وقبل كل شيء في كون مثل كوني، كل نقطة تتحرك بعيدًا بالنسبة إلى النقاط الأخرى ولكن لا يوجد سبب لوجودنا في هذا المركز. صحيح أن هناك منطقة في الكون "متميزة" عن غيرها وهناك أيضًا اتجاه مفضل، وأنا أوافق على أن هذا يتطلب التفكير بالضبط كيف سيبدو التمدد من كل نقطة في الكون وكيف ستبدو المنطقة المميزة.
من الواضح أنه سيكون هناك تغيير طفيف في إشعاع الخلفية من اتجاهات معينة، ولكن مرة أخرى لم أفكر في الأمر بعمق.
اسبوع جيد
يهودا
المعجزات
ردي عليك أيضا في انتظار التأكيد. لا أفهم لماذا؟ سننتظر بصبر
المعجزات
لقد قلت بالفعل أنه في النطاقات التي تصل إلى 11 جزءًا من الألف، تقبل نظريتي جميع استنتاجات تجربة ميشيلسون مورلي والنظرية النسبية. أبعد من ذلك، في نطاق السنوات الضوئية، النسبية ليست مقبولة بالنسبة لي، تماما مثل الجاذبية ليست كذلك. وهذا لا يعني أننا لن نستقبل موجات الجاذبية من بعيد لأنها تكونت نتيجة نشاط قريب من الأجسام الكبيرة أو الثقوب السوداء أو النجوم النيوترونية وغيرها.
إذا قمت بنفخ بالون في الفراغ فإن الطبقات الداخلية للغاز لن تشعر بالانفجار في البداية ثم ستنتشر هي الأخرى، أي أنها من سرعة الصفر ستنتقل إلى سرعة متزايدة، وهذا ما يسمى التسارع .
وفيما يتعلق بمركزية نقطة ما، أولاً وقبل كل شيء في كون مثل كوني، تتحرك كل نقطة بعيدًا بالنسبة إلى النقاط الأخرى، ولكن صحيح أن هناك منطقة في الكون "مميزة" عن الآخرين، وهناك أيضًا منطقة الاتجاه المفضل. لا يوجد سبب يجعلنا نكون في قلب هذا الأمر، لكنني أوافق على أن الأمر يتطلب التفكير بالضبط حول الشكل الذي سيبدو عليه التوسع من كل نقطة في الكون وكيف ستبدو المنطقة المميزة.
من الواضح أنه سيكون هناك تغيير في إشعاع الخلفية من اتجاهات معينة، ولكن مرة أخرى لم أفكر في الأمر بعمق.
اسبوع جيد
يهودا
يهودا
أي أن نظريتك تتناقض تمامًا مع النسبية العامة. لذا من فضلك توقف عن القول أنهم أصدقاء.
أنا لا أفهم كيف يتسارع الكون الخاص بك. إذا قمت بنفخ بالون في الفضاء، فلن يتسارع الغاز.
وفقا لنظريتك، الكون لديه مركز. هل تدعي أننا على حق في منتصف هذا؟ هل تصبح متديناً؟ 🙂
معجزات,
خذ ساعتين من العمل المهم الذي تقوم به هنا (ليس بسخرية) وشاهد محاضرة لنعمة أركادي حامد. الموضوع هو نهاية الزمكان ومن بين أمور أخرى يصف طرقًا جديدة لحساب التفاعل بين الجسيمات الأولية التي تم إنشاؤها لأنه لا يمكن حسابها باستخدام مخططات فاينمان وهي تنشأ من فهم أن الزمكان فكرة قريبة من الواقع ولكن يبدو أن هناك لبنات بناء أكثر بدائية.
https://youtu.be/qTx98PUW6lE
يبدأ الحديث عن الأساليب الجديدة في حوالي الدقيقة 45
هنا رابط للوظيفة
https://physicslearning.colorado.edu/tasi/tasi_2013/notes/june19/Dixon3.pdf
ألبانتيزو، إذا كنت لا تزال هنا وعلى دراية بالموضوع، سيكون من الجيد أن تسمع المزيد من التفاصيل. ليس لدي سؤال محدد، الموضوع ببساطة رائع
G تعليقي في انتظار التأكيد...سننتظر بفارغ الصبر
حسنًا، G هنا حقًا مشكلة فخ يمكن أن تكون أي إجابة لها مشكلة. إذا قلت أن هناك توزيع بولتزمان في سرعة الجسيمات، فسيكون هناك جسيمات تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء، وإذا قلت إنها كلها تتحرك بنفس السرعة، فأين بولتزمان؟، هناك هو أيضًا احتمال أن يكون توزيع بولتزمان في الطاقة النسبية للجزيئات التي ستتحرك جميعها بنفس السرعة تقريبًا ومرة أخرى مشكلة، هل يُسمح لي باستخدام نظرية الإسناد من نظرية أخرى لتحليل نظرية جديدة؟ لذلك لا أعرف بالضبط ما هو الحل. أفضّل أن تتحرك جميعها بسرعة الضوء لأنه من الواضح أن فوتونات النيوترينوات والأشعة الكونية الأخرى تنتقل بسرعة الضوء. بالضبط أو تقريبًا. Le Sage لم يكن يعرف النسبية، ولهذا قال ما قاله، لا أعتقد أن الاحتكاك موجود وبالتالي لا أحتاج إلى سرعة La Sage.
نعود لنرى ما هي النتيجة في الاختبار ...
يوم جيد
يهودا
نعم، لقد قلت "الفضاء الغازي"، هل تقول أن بعض الجسيمات الدافعة للجاذبية تتحرك بسرعة وبعضها ببطء، في توزيع ماكسويل بولتزمان - والمتوسط فقط هو C؟ ففي نهاية المطاف، هذه هي الطريقة التي يعمل بها الغاز.. وإذا كان الأمر كذلك، فهو يتناقض مع ما رأوه في مرصد LIGO.
بالمناسبة، كتب لاساج أن سرعة دفع الجاذبية هي 10000 مرة مئوية (للتغلب على المشكلة التي تتجاهلها - الاحتكاك) لذلك اتضح أن سرعة الضوء لا تتآكل فقط على مر السنين 🙂
ز - لقد طرحت السؤال "ما هي سرعة دفع الجاذبية للجسيمات في نظريتي؟" الجواب على هذا ليس سهلا، أقدر أن هذه الجسيمات تشبه النيوترينوات، ولكنها أصغر حجما وسرعتها متشابهة، قريبة جدا من سرعة الضوء.
المعجزات - فيما يتعلق بتوسع الكون، يبدو الكون الخاص بي مختلفًا بعض الشيء: - الكون الخاص بي عبارة عن مساحة غازية مكونة من كتل الجاذبية التي تدفع الجسيمات والنيوترينوات والفوتونات وبوزونات هيجز وكتل أخرى من الأشعة الكونية، والتي تحتوي أيضًا على نجوم. والمجرات.. وراء أبعد المجرات هناك فراغ لا أعلم حتى أين بمعنى آخر، كوننا بأكمله عبارة عن جسم غازي ضخم يحتوي على نجوم ومجرات، ينتشر في الفراغ المحيط به. تتوسع الطبقات الخارجية للكون بشكل طبيعي بسرعة بينما تتوسع الطبقات الداخلية ببطء (توسع هابل). ومن السهل إثبات أن تمدد مثل هذا الكون في الفراغ المحيط به يتسارع، لأن القوة التي تدفع المجرة إلى الخارج تكون دائمًا أكبر من القوة التي تدفعها إلى الداخل. بهذه البساطة، لا توجد طاقة مظلمة ولا جسيمات غريبة، وبالمناسبة لم يبدأ الكون من نقطة واحدة وليس هناك سبب لافتراض ذلك، أعتقد أن الحد الأدنى لحجمه كان بضع سنوات ضوئية في القطر. الجاذبية في كوني الجاذبية الدافعة - الكون البسيط، تعمل على مسافة بضع سنوات ضوئية، القوة المهيمنة في كوني ليست الجاذبية بل فروق الضغط العاملة في كوني الغازي. فقط اشرح "الكون البسيط" على ساق واحدة.
وشكرا على تمنياتي بالتوفيق في الاحتفال بحفيدتي الأولى!
كل خير
يهودا
معجزات,
خذ ساعتين من العمل المهم الذي تقوم به هنا (ليس بسخرية) وشاهد محاضرة لنعمة أركادي حامد. الموضوع هو نهاية الزمكان ومن بين أمور أخرى يصف طرقًا جديدة لحساب التفاعل بين الجسيمات الأولية التي تم إنشاؤها لأنه لا يمكن حسابها باستخدام مخططات فاينمان وهي تنشأ من فهم أن الزمكان فكرة قريبة من الواقع ولكن يبدو أن هناك لبنات بناء أكثر بدائية.
هنا المحاضرة
https://youtu.be/qTx98PUW6lE
أعتقد أنه بدأ الحديث عن الأساليب الجديدة في الدقيقة 45 تقريبًا
وهنا مقال حول هذا الموضوع
https://physicslearning.colorado.edu/tasi/tasi_2013/notes/june19/Dixon3.pdf
ألبينتازو، إذا كنت لا تزال في المنطقة وتريد إلقاء المزيد من الضوء على هذا الموضوع، سأكون سعيدًا بذلك. ليس لدي أي أسئلة محددة، أقول مقدما (الابن الرابع في الحجادة...)
يهودا
أولا وقبل كل التهاني!
فيما يتعلق بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، هناك عدة طرق تزيد من دقته بشكل كبير. مثالان هما DGPS وRTK.
الطاقة المظلمة مطلوبة لتسريع توسع الكون، ولكن ليس للتوسع نفسه. ولكن هذا ليس نقطة. سأسألك مرة أخرى: هل تعتقد أن الفضاء نفسه يتوسع؟
يهودا، تحدث بالأرقام! ما هي سرعة دفع جزيئات الجاذبية في نظريتك؟ هل هي أسرع من سرعة الضوء؟
نعم او لا..
المعجزات
لقد أحضرت معلوماتي من ويكيبيديا باللغة العبرية وهم يتحدثون هناك عن عدم الدقة التي كنت أتحدث عنها. إنها ليست معرفتي. لكن "كما نعلم"، فإن العلماء الذين ينشرون في ويكيبيديا العبرية هم (في رأيك وفي رأي ألبانزو وغيره) علماء أغبياء لا يفقهون شيئا ويتكلمون الهراء وينشرون الأكاذيب. افهم أنه في رأيي لا يمكن تجاوز عدم الدقة الذي يقل عن 1 مم سنويًا حتى وفقًا للبيانات الجديدة التي اخترعتها. لا أفهم الكثير عن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، لكني أتخيل أن هناك آلية تصحيح حيث ستذوب تصحيحان لكل ميلي ملم يوميًا من القياسات من بين جميع التصحيحات الأخرى التي تم إجراؤها في القياسات. إنهم يقومون بتوجيهاتهم الدقيقة عن طريق القياس بالموجات الكهرومغناطيسية أو الليزر أو الرادار أو الراديو وأنت تفهم أن "الشريط" الذي يستخدمونه هو، وهو غير ثابت، ولن يتمكنوا من تجاوزه. ..
وتكرر ذلك وكأنني قلت أن العلماء أغبياء، وأنا لم أزعم ذلك أبدا!!!! عدم الموافقة على ما تقوله لا يجعل محاورك غبيًا.
لم أفهم بقية استجابتك للجاذبية، لكن كما تعلم فإن الكون يتوسع بل ويتسارع، وأنت في حاجة ماسة إلى الطاقة المظلمة لتفسير ذلك. أنا لا أحتاج إليها.
حسنًا، يبدو لي أن اليوم لن يذهب بعيدًا وسنرى الشكوك حول كل ما أدعيه: - المادة المظلمة، والطاقة المظلمة، وسرعة الضوء الثابتة والمزيد. لذلك سوف نذهب للنوم في استراحة بعد ظهر يوم السبت، في وطننا من المتوقع أسبوع مليء بالنشاط مع جيراننا الفلسطينيين والسوريين واللبنانيين والإيرانيين وأكثر، وعلى النقيض من ذلك، ستحتفل بها حفيدتي الكبرى الذكية والجميلة بات ميتزفه هذا الأسبوع أكثر إثارة للاهتمام من عالم الكون والمجرات.
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
أنا آسف ولكني ضللتكم - دقة الـGPS 1 سم...
يهودا
أنا آسف حقا، ولكن رأيك ليس له أي صلة. تبلغ سرعة الضوء 299,792,458 مترًا في الثانية. أنت تدعي أن نظريتك تتفق مع النظرية النسبية - ولكن ليس لديك أي فكرة عن النظرية النسبية. ألا ترى مشكلة هنا؟
حتى في نظام تحديد المواقع أنت لا تفهم .... يمكنك الوصول إلى دقة تبلغ 2 سم في نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). لا تدع الحقائق تربكك أبدًا 🙂
يهودا، إذا ضعفت الجاذبية فإن الكون يتوسع. إذا كان الفضاء نفسه لا يتوسع، فإلى أي شيء يتوسع الكون؟ إذا توسع الفضاء، فلا يجوز لك الادعاء بأن سرعة الضوء ليست ثابتة.
مرة أخرى العلماء أغبياء وكذابون؟؟؟ ألم نقول نتوقف عند هذا؟؟؟ وأوضح لك ألبانزو بالتفصيل أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الذين حققوا في الأمر لا يقولون الحقيقة، الحقيقة كاملة والحقيقة فقط. ألا تشعر بالخجل
وبالمناسبة، فيما يتعلق بالمتر، والذي يتم تعريفه حاليًا وفقًا لسرعة الضوء، فلا بد من تغيير تعريفه، فهو يفقد حوالي 0.3 أنجستروم من طوله كل عام.
وفيما يتعلق بابتعاد القمر عن الأرض والذي حددته قياسات الليزر بحوالي 38 ملم في السنة، ففي رأيي أنه فقط حوالي 25 ملم في السنة، مرة أخرى، بسبب تغير سرعة الضوء. وبالمناسبة، 25 ملم سنويا هو توسع الكون إلى المسافة إلى القمر - مجرد غذاء للفكر.
ويبلغ فقدان الوزن السنوي 0.43 ميكروغرام لكل كيلوغرام من الوزن سنويًا ولا يهم على أي كوكب أو قمر نزنه. من الجميل في الواقع الاعتقاد بأن الديناصورات قبل مائة أو مائتي مليون سنة كانت تزن أكثر من ذلك بكثير.
لكن ما أجمل الكون!
يهودا
المعجزات
صباح الخير في إسرائيل!
و لأغراضنا:
إذا كان هناك شيء ذو حجم متغير، فلا يمكنك بحكم التعريف إجباره على أن يكون ثابتًا، أي أن سرعة الضوء لا يمكن أن تكون ثابتة بحكم التعريف إذا كانت متغيرة (في رأيي).
فيما يتعلق بنظام تحديد المواقع. صحيح أن النظام كان يجب أن يكون لديه خطأ متراكم، دعونا نتحقق من كم؟.
ومن المعروف أن الأقمار الصناعية تحلق على ارتفاع 20,200 كيلومتر، أي حوالي 0.07 ثانية ضوئية، وبالتالي فإن الخطأ الذي سيتم قياسه خلال عام بسبب تغير سرعة الضوء أقل من 1 ملم، وفيما يتعلق بالدقة تحدده الأقمار الصناعية، وأنا نقلا عن ويكيبيديا:-
"تضمن أقمار نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) العاملة اعتبارًا من عام (2012)، الأقمار الصناعية من نوع "بلوك 2"، دقة تحديد المواقع بمقدار 5 أمتار في المحور الرأسي و3 أمتار باستخدام الإشارة المدنية بنسبة 95% من الوقت[3] - قبل حساب الخطأ الناتج (أساسا) من الأيونوسفير. ومن الناحية العملية، تتطلب الدقة التي تتجاوز حوالي 10 أمتار تصحيحًا للتأثيرات الأيونوسفيرية. "انتهى الاقتباس. باختصار، لا أعتقد أنه مع انحرافات الأمتار عن الأفقي والرأسي والأيونوسفير وما إلى ذلك، سيكتشفون انحرافًا قدره ملم واحد ناتج عن تغير سرعة الضوء. لذلك أنا آسف لإحباطك يا صديقي نسيم.
وفيما يتعلق بفقدان الوزن، أعني ما قلته: - "فقدان الوزن"، (وليس فقدان الكتلة) أي ضعف الجاذبية الناتج عن تمدد الكون بحيث تصبح الجزيئات الدافعة للجاذبية أكثر تناثرا، كل ما يحتاجه ما يجب القيام به هو قياس الوزن بفارق عام وإظهار عدم وجود تغيير في الوزن بمقدار 0.43 ميكروجرام سنويًا. أنت متحمس جدًا للمعجزات، لدرجة أنك تدمر نظريتي "المحبوبة" لدرجة أنك تحكي قصصًا عن كتلة القصور الذاتي وكتلة الجاذبية وباريس وما إلى ذلك. النظر والتحقق! الآن، آسف، لا يوجد رد مرة أخرى!.
وبعد أن تتبعها المجسات "بدقة هائلة"؟؟، الوحيدة التي تبعتها قليلاً كانت بايونير وهناك كانت تعاني من شذوذها، كانحراف ناتج عن التسخين من محركاتها الذرية في الاتجاه الصحيح تمامًا.
باختصار، أنا آسف، ولكن لم يتم دحض أي شيء.
يسعدني يا نسيم أن أعتذر أمام الجميع عن الضباب الدماغي الذي سببته بـ "نظرية هافا"، وأن أدعوك إلى عشاء لشخصين، لكن آسف، لم يتم دحض النظرية.
السبت شالوم نسيم
وكل خير
يهودا
يهودا
سرعة الضوء ثابتة حسب التعريف. إذا تغير الأمر حقًا كما تدعي، فمن المفترض أن يكون نظام GPS قد تراكم عليه خطأ محتمل يزيد عن 20 بحلول اليوم. ذلك لم يحدث.
انتظر، هذا كل شيء؟ هل تم دحض نظريتك؟
فقدان الوزن؟ هل تقصد فقدان الكتلة أم ضعف الجاذبية؟ وإذا كانت الكتلة - كتلة الجاذبية أو كتلة القصور الذاتي؟ الكيلوغرام القياسي لم يفقد وزنه، لذا مرة أخرى دحض... (التي في باريس ستكون أخف - مقارنة بنسخها في مكان آخر، فلا يمكن أن تدعي أن الكتلة تتناقص)
وتتبع المطبات في الفضاء، وهو بالضبط أمر مدهش حقا. لا توجد حركة غير مفسرة لهذه النتوءات. النقض مرة أخرى؟ ماذا يكون….
بخصوص الخميس ما عندي فهم
لكنني لا أفهم لماذا يجب دحض النظرية، إذا كانت هناك أسباب أخرى كافية لعدم قبولها. إن انحناء الفضاء في رأيي يستبعده تمامًا - ألا توافقني على ذلك؟
للمعجزات
يؤسفني أنك تجاهلت خيارات الطعن الخمسة الواردة في القسم 8 من ردي السابق. ما هو أسهل من التحقق (حتى بدون أي علاقة بنظريتي)
- سرعة الضوء تتناقص بمقدار 1 سم في الثانية سنويًا، - يبدو أنه من الممكن قياسها في منشأة LIGO
- فقدان الوزن السنوي حوالي 0.43 ميكروجرام سنويا لكل كيلو جرام من الوزن - جهاز إلكتروني دقيق
- الاحتكاك في الحركة في الفضاء في اتجاهات معينة وبشكل رئيسي متعامد مع مدارات الكواكب - لمتابعة المجسات
- يمكن قياس وحساب انحراف سرعة دوران نظام Double Double Epsilon Lira ADS11635، وتوسع الكون الذي يحدث أيضًا داخل المجرات الحلزونية، بمساعدة بيانات Gaia.
إن دحض أحد الاحتمالات الخمسة سيؤدي إلى تقويض صحة النظرية.
وفيما يتعلق بالأقسام 5,6,7،XNUMX،XNUMX، فأنا لا أتفق معك فيما يتعلق بالأهمية العلمية لـ "شفرة أوكهام".
قد تتفاجأ، لكنني أعطي دورًا مهيمنًا لـ "شفرة أوكام" في تحديد الصيغ الفيزيائية.
والسبب في ذلك بسيط - بسبب عدم اليقين الموجود دائمًا في القياسات، فإن كل ظاهرة فيزيائية لها عدد لا يحصى من الصيغ التي تعطي نتائج صحيحة علميًا (ضمن عدم اليقين). لا يمكننا أبدًا أن نكون متأكدين بنسبة 100% من الصيغة التي يجب أن نحسب وفقًا لها!,
هنا يأتي دور "شفرة أوكهام"، حيث يشير إلى أنه من بين عدد لا يحصى من الصيغ الصحيحة علميًا، يتم اختيار الصيغة البسيطة لأغراض الحساب لأسباب الملاءمة، وليس لأسباب الصحة، لأنها كلها صحيحة علميًا.
(المقال 20 في مدونتي)
ولدي أيضًا ما أقوله بشأن ردك على الفقرات من 1 إلى 4، لكني أعترف أن ردك يمثل تحديًا ويتطلب تفكيرًا.
على سبيل المثال، كيف يجب أن أتعامل مع تفسير انحناء الفضاء في النظرية النسبية؟
أم هل يجب أن أحدد في النظرية كيفية اكتشاف جسيماتي؟
معجزات يوم جيد
يهودا
يهودا
1. "نظريتي تحب النظرية النسبية وليس لديها مصلحة في مواجهتها، كل استنتاجات النظرية النسبية مقبولة بالنسبة لي، ليس هناك اعتراض على تجربة مايكلسون مورلي واستنتاجاتها النسبية"
تفسر النظرية النسبية الجاذبية بأنها نتيجة لانحناء الفضاء. أنت تزعم أنه لا يوجد انحناء في الفضاء.
2. عدد كبير جدًا من الجسيمات التي اكتشفناها هي نتيجة لتنبؤات النموذج القياسي. تزعم أن جسيماتك غير قابلة للاكتشاف اليوم. إذن أنت تقترح أن نتخلص من النموذج القياسي ولا نفعل شيئًا حتى يقوم شخص ما ببناء مطبخ لجسيماتك؟ وبالمناسبة، أين يتم اكتشاف هذه الجسيمات بالضبط؟
3. أنت لا تفهم تمامًا ما هي النظرية النسبية 🙂 ومن المستحيل - بأي حال من الأحوال - القول بأنها تعمل فقط على مسافات قصيرة. وكأننا نقول أن قانون الصرف لا ينطبق على الأعداد الكبيرة....
4. التوراة الخاصة بك تفشل بسبب الاحتكاك. لقد تحدثنا عن هذا كثيرًا بالفعل... وأنت تتجنب إعطاء إجابة جيدة. لا يمكنك أن تقول أن هناك دوامات، ثم تتجاهل تلك الأجسام التي تتحرك في الاتجاه المعاكس.
5-7 لا علاقة لها بالعلم. إن شفرة أوكام ليست نظرية علمية، بل هي أداة للتفكير.
لقد دحضنا نظريتك بالفعل... الاحتكاك
أبي
يرجى حذف اثنين من تعليقاتي الثلاثة الأخيرة متطابقة تقريبًا
شكر
يهودا
للمعجزات
دعونا نهتم بالمشاكل الصغيرة (كما تحددها):
1. لا يفسر ما تفسره النظرية النسبية.
الجواب: نظريتي تحب النظرية النسبية وليس لدي مصلحة في مواجهتها، كل استنتاجات النظرية النسبية مقبولة بالنسبة لي، لا يوجد اعتراض على تجربة مايكلسون مورلي واستنتاجاتها النسبية
2. لا يفسر لماذا لم نكتشف جزيئاته حتى اليوم.
الجواب: من الصعب اكتشاف الجزيئات لأنها في حدود عشرة أس سالب 40 للكيلوغرام.
3. يناقض كلا من النظرية النسبية ونظرية الكم (النموذج القياسي).
الجواب: تتفق مع نظرية الإسناد إلى مسافات قصيرة تبلغ بضعة آلاف يها. على مسافة سنة ضوئية لا يوجد تطابق
4. إنها لا تعمل أيضًا….
الجواب: حقيقة عدم وجود توافق على مسافات كونية كبيرة مع النظرية النسبية لا تعني أنها لا تعمل (انظر أدناه).
بالإضافة إلى معلوماتك:
5. ليس من الضروري أن تستخدم النظرية المادة المظلمة لتبرير حجم الجاذبية.
6. النظرية لا تحتاج إلى "الطاقة المظلمة" لتفسير التوسع المتسارع للكون
7. النقاط المفردة غير موجودة
8. بالإضافة إلى ذلك فقد تنبأت بعدة أمور من شأن تفنيدها أن يدحض النظرية، منها:
-تناقص سرعة الضوء بمقدار 1 سم في الثانية في السنة،
- فقدان الوزن السنوي بحوالي 0.43 ميكروجرام سنويًا لكل كيلوجرام من وزن الأرض.
- الاحتكاك في الحركة في الفضاء في اتجاهات معينة بشكل رئيسي متعامد مع مدارات الكواكب
-سرعة دوران النظام المزدوج double epsilon lira thesta من صيغة نيوتن
-توسع الكون يحدث أيضًا داخل المجرات الحلزونية.
والمزيد.
وللفت انتباهك يا نسيم، أقدم في القسم 8 خمسة تفنيدات محتملة للنظرية (كما هو مطلوب وفقًا لبوبر).
ما هو المطلوب أيضًا لفكرة النظرية؟ يرجى دحض….
ونأمل عدم استخدام الملاجئ الموجودة في الشمال
والجميع سوف يستجيب بلطف..
يهودا سابدارمش
يهودا
لقد كتبت "هل لا يلاحظ الناس حقًا أن القياسات المقاسة هنا يتم تغييرها ببساطة، فقط لضبطها بما يجب الحصول عليه من الصيغة؟؟"
هؤلاء العلماء الأغبياء !!! 95%، وربما 99%، لا يلاحظون هذا الهراء؟ لا يصدق، هاه؟
لذا. هذه الصيغة السخيفة تشرح بشكل مثير للدهشة معظم ما نراه في الملاحظات. إنه يفسر انحناء الضوء بالقرب من الكتلة، وقصر الوقت في مجال الجاذبية، ونبض النجم هيما. يهودا - يفسر أيضًا الجاذبية نفسها (هكذا هو مكتوب في جوجل....).
نفس "الصيغة" التي تشير إليها هي صيغة المجال لأينشتاين، وليست صيغة الجاذبية لنيوتن. لا أفهم لماذا يستمر آه في تكرار هذا الخطأ.
أما بالنسبة لنظريتك، ففيها بعض المشاكل الصغيرة:
1. لا يفسر ما تفسره النظرية النسبية.
2. لا يفسر لماذا لم نكتشف جزيئاته حتى اليوم.
3. يناقض كلا من النظرية النسبية ونظرية الكم (النموذج القياسي).
4. إنها لا تعمل أيضًا….
المعجزات
أوافق على أنني بالغت في كلماتك وأعتذر عن ذلك، لكن لا يمكنك إنكار أن هذه هي روح ردك على هرتزل.
وأقتبس: "معظم العلماء أناس أذكياء للغاية، وعندما يدعي معظمهم شيئًا ما، هناك فرصة كبيرة لأن يكونوا على حق". نهاية الاقتباس. يقول فيه أنه إذا قال معظم العلماء شيئًا ما، فإن الاحتمال هو 95 بالمائة على الأقل أنهم على حق، وبعد إعادة التفكير، حتى 99 بالمائة أنهم على حق، هل هذا مقبول بالنسبة لك؟، وأنا أسأل: وماذا في ذلك؟ هل هذا من المفترض أن يمنعني من طرح فكرة ضدي؟ نسيم، أنت لست غبياً، ألم يخطر ببالك أنك كنت من رأي الأقلية وتثق به؟ أنا متأكد من أنك قد عارضت أحيانًا نظامًا كاملاً من الأشخاص في قرارات مهمة يجب اتخاذها. الحدس وتجربة الحياة هو الشيء الذي يميزنا عن الآخرين للأفضل أو للأسوأ، وبالتالي يمكننا أن نكون على حق حتى لو كنا رأي الأقلية، لأن هكذا يصرخ حدسنا. بالنسبة لي، المادة المظلمة وطريقة تلقيها، تتعارض مع الفكر. هل حقا لا يلاحظ الناس أن هناك مجرد تغيير في القياسات المقاسة فقط لضبطها على ما يجب الحصول عليه من الصيغة؟؟
اسمعوا المعجزات، يمكن قبول حل المادة المظلمة كحل شرعي لفترة زمنية قصيرة، بضعة أشهر، قد تصل إلى عام، أو عامين، ولكن بعد ثمانين عامًا من عدم العثور على أي شيء عنه؟ دعونا نتحلى بالشجاعة ونقرر أنه ربما ، رغم كل شيء فهو غير موجود، والحل تفسير آخر، حل قد لا يجده إلا العلماء الشجعان والأذكياء جداً، هل أقنعتك بالمعجزات، هل على الأقل أثرت فيك بعض الشكوك؟.
هذا رأيي
يوم جيد
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
هرتسل
عن أي علم جديد تتحدث؟
إذا كانت جميع القياسات تظهر A وقياس واحد لا يظهر A، فسيتم رفض جميع القياسات بسبب قياس واحد؟
א
فهل تزعم ذلك لأنهم أظهروا عدم وجود الأثير فيترتب على ذلك عدم وجود مادة مظلمة؟
يهودا
1. "إذا اتفق معظم العلماء على شيء ما، فهذا يعني أن شيئًا ما صحيح" - ليس هذا ما أقوله. أقول إنه إذا اتفق معظم العلماء على شيء ما وكان لدى أحدهم فكرة مختلفة، فيجب على هذا الشخص (أ) أن يفهم نفس الشيء - ليس أقل منهم، (ب) أن يقدم ادعاءً بديلاً لا يتعارض مع الملاحظات، و(ج) ) تقديم مطالبة بديلة لا توضح أقل من المطالبة المتفق عليها.
2. "إذا كان مكتوبًا أيضًا على Google، فلا بد أن يكون صحيحًا" - Google ليس موقعًا على الويب، ولكنه محرك بحث. لا أفهم لماذا جعلتني أقول ذلك.
3. "إن أي انحراف عن هذا المبدأ سيكون بمثابة إهانة لشرف العلماء الذين هم أشخاص أذكياء للغاية" - لا، ولكن وصفهم بمجموعة البلهاء الباحثين عن الشهرة هو بالتأكيد إهانة لشرفهم.
وبعد ذلك - أنت فقط تقوي موقفي 🙂 🙂
يحدث لك "تجربة سيئة" للمادة المظلمة (انظر القسم 3 أعلاه).
بعد ذلك تقول إن الوظيفة الكاملة للمادة المظلمة هي تفسير شيء متعلق بصيغة الجاذبية لنيوتن - راجع الأقسام 1أ و1ب و1ج...
هرتزل
لقد ذهبت إلى الرابط الذي أرسلته لنا. البحث ليس قاطعًا لدرجة أن القياسات تظهر عدم الحاجة إلى المادة المظلمة
لقد أبلغنا عن وجود علاقة بين التسارع الشعاعي الذي تتبعه منحنيات الدوران والذي تنبأ به التوزيع الملحوظ للباريونات. ويتبع نفس العلاقة 2693 نقطة في 153 مجرة ذات أشكال وكتل وأحجام وأجزاء غازية مختلفة جدًا. ويستمر الارتباط حتى عندما تهيمن المادة المظلمة. وبالتالي، فإن مساهمة المادة المظلمة يتم تحديدها بالكامل من خلال مساهمة الباريونات. والتشتت المرصود صغير ويهيمن عليه إلى حد كبير عدم اليقين الرصدي. إن علاقة التسارع الشعاعي هذه بمثابة قانون طبيعي للمجرات الدوارة.
لا يتعلق الأمر بإنكار وجود المادة المظلمة. ولعل من الممكن على الأكثر أن نذكر ما يلي:-
ترتبط قياسات الأشعة تحت الحمراء بحسابات نيوتن.
و للمعجزات-
بداية كيف حالك في المنفى الأمريكي أتمنى أن تكون بخير.
لقد حذرتنا من اختراع فيزياء جديدة، لكن يجب أن أشير إلى أنك أنت من يبني العلم بقوانين أساسية جديدة. دعونا نسميه، بإذنكم، "العلم الديمقراطي".
القاعدة الأولى في العلم الديمقراطي: إذا اتفق أغلبية العلماء على شيء ما، فهذا يعني أن الشيء صحيح،
القاعدة الثانية:- وإذا كان مكتوباً أيضاً في جوجل فيجب أن يكون صحيحاً.
القاعدة الثالثة:- أي انحراف عن هذا المبدأ يكون فيه إهانة لشرف العلماء وهم من أهل الذكاء الشديد.
ملاحظة: في يوم من الأيام كان هذا أيضًا انتهاكًا لشرف الكنيسة المقدسة وكان عقابه هو حرق على المحك (انظر على جوجل المقدس دخول جيوردانو برونو عليه السلام)
باختصار معجزات، لماذا لا نفهم الأمر البسيط، المادة المظلمة هي محاولة (سيئة) لتغيير القياسات في المجرات الحلزونية بحيث تتناسب مع صيغة جاذبية قديمة عمرها أكثر من ثلاثمائة عام. وبالمناسبة المعجزات هناك في المجمل 20 احتمالاً للحفاظ على التفاوت المزعج في حركة المجرات الحلزونية مثلاً... زيادة G إلى مسافات كبيرة تمامًا مثل M. كلاهما موجود في عداد صيغة الجاذبية ويمكن استبدال زيادة أحدهما بسهولة بزيادة الآخر!
لقد رأيتم، يا لها من معجزات، مدى سهولة عرض الحل نسبيًا، بالإضافة إلى حل المادة المظلمة الذي تؤيدونه بشدة، ولكن هناك 18 حلًا آخر. من بينها بعض الحلول الجيدة حقًا وحل واحد ممتاز، وهو ما أؤمن به.
هيا، دعونا نحصل على ما يكفي من النوم لهذا اليوم
لمن يريد التفاصيل في مدونتي.
يرجى الرد بلطف.
يهودا
http://yekumpashut.freevar.com/
ومع زيادة القياسات، تزداد فرصة تفكيك التكهنات بعيدة المدى حول "المادة المظلمة". ولا يزال هذا لا يعني أنهم قد يحتاجون إلى تصحيحات في النظرية النسبية وربما أبعد من ذلك، ولكن بشكل عام سيستفيد العلم كثيرًا.
المعجزات - العلماء عادة ما يكون لديهم ذكاء أعلى من المتوسط وأحيانا - أعلى من ذلك بكثير، كما أنهم ماهرون في مهنتهم. ولكن ليس بالضرورة أن يكون لها أي علاقة بالحكمة. العلماء أيضًا عرضة للتفكير النموذجي، كما أنهم عرضة لأخطاء جسيمة. إن تاريخ العلم مليء بالنظريات التي كان يعتقد ذات يوم أنها الحقيقة الحقيقية. أحدهم، ليس قديمًا جدًا، يذكر تكهنات المادة المظلمة. أعني التكهنات حول "الموقع". نحن نعرف ما حدث لها. يمكنك القول عنها إنها جثة هامدة، لكن روحها لا تزال تطارد العلم من قبرها، بعد أن تم إحياؤها من خلال تكهنات المادة المظلمة على يد علماء أذكياء ومهرة ولكن ليس حقًا مدروسًا ودقيقًا وحكيمًا بدرجة كافية.
للمعجزات:
والخيار الصحيح هو استبعاد قياس واحد، حتى لو حصلوا على جائزة نوبل عليه، عندما لا يتناسب مع أي قياس آخر، وخاصة عندما يتم نشر قياسات أخرى تتعارض معه.
قال ماكس بلانك إن العلم لا يتقدم عندما تنجح المعرفة العلمية الجديدة في إقناع العلماء، بل عندما يموتون، وينشأ جيل جديد من العلماء يقبلون المعرفة الجديدة (ترجمتي الحرة).
المشكلة اليوم هي أن هناك جيلًا كاملاً من العلماء نشأوا على المادة المظلمة وهم غير مستعدين لقبول المعرفة الجديدة. ربما لم "يتمسك" العلماء بهذه المسألة أيضًا.
إلى يهودا: قياسات الأشعة تحت الحمراء تتوافق مع حسابات نيوتن:
https://arxiv.org/abs/1609.05917
علاقة التسارع الشعاعي في المجرات المدعومة دورانيا
انظر الرسم 3.
وفيما يتعلق بالثقوب السوداء التي تشكل "المادة المظلمة" في المنطقة الوسطى من المجرات:
https://phys.org/news/2018-04-tens-thousands-black-holes-milky.html
و أيضا:
https://phys.org/news/2017-03-dark-influential-galaxies-early-universe.html
هرتسل
معظم العلماء أناس أذكياء للغاية، وعندما يدعي معظمهم شيئًا ما، هناك احتمال كبير أن يكونوا على حق.
إذا اكتشف شخص مثلي، وربما مثلك أيضًا، ما يبدو غير منطقي بالنسبة لنا - افتح Google، أو اذهب إلى المكتبة لتفهمه.
وماذا نكتشف؟ ومن بين أمور أخرى، أن كمية الكتلة الباريونية في الكون معروفة، لوجود علاقة معينة بينها وبين كمية الفوتونات الموجودة في الكون. ولذلك - فلا يمكن أن تكون الكتلة المفقودة هي مادة عادية كالغبار مثلاً.
والاحتمال الآخر هو رفض كل الفيزياء المعروفة واختراع فيزياء جديدة. ولكن، لا يمكنك القيام بذلك إلا إذا كنت خبيرًا في الفيزياء الحالية...
وأنا أتفق مع ما قيل في رد فعل هرتزل، الذي انزعج من الطلب المفرط على المادة المظلمة من أجل "عمل" المجرات الحلزونية. ويبدو لي أن "جايا" قادرة بقياساتها الدقيقة على حساب المادة المظلمة وكميتها وجوهرها بدقة. وربما يأتي اليوم الذي نتخلص فيه من مشكلة هذه (المادة المظلمة) التي غرضها كله مطابقة النتائج المقاسة في اتساع الكون مع صيغة نيوتن "المقدسة" للجاذبية.
وغني عن القول أن أي صيغة أخرى كانت ستطرح منذ زمن طويل عندما اكتشفوا مثل هذا التناقض الكبير بينها وبين القياسات في الكون!
أرجو الرد بلطف حتى من أولئك "الموتى" بشأن نيوتن والمادة المظلمة.
يوم جيد
يهودا
يعد عدد النجوم لمسار الحليب مسألة مهمة وإشكالية.
بسبب وجود كميات كبيرة من سحب الغبار، لا يمكن رؤية جميع النجوم. ونتيجة لذلك، قُدر أن هناك نقصًا في الكتلة في المجرات، وتم "اختراع" المادة المظلمة. أكتب كلمة "اخترع" بين علامتي تنصيص لأنه كان افتراضًا لا أساس له من الصحة على الإطلاق، لكن مئات وآلاف العلماء بنوا حياتهم المهنية بالكامل عليه. حتى الآن لم يتم العثور على أي دليل.
في الآونة الأخيرة، تم إجراء الأبحاث على التلسكوبات التي تعمل بالأشعة تحت الحمراء، والتي يمكنها "الرؤية" من خلال سحب الغبار. لقد اكتشفوا كمية أكبر بكثير من الكتلة مقارنة بالضوء المرئي. لا تزال الكتلة مفقودة في مركز المجرات، أما خارج الانتفاخ المركزي (ما هو الاسم العبري للانتفاخ؟)، أي في الأذرع، فإن حساب حركة النجوم والكتلة المرصودة يتوافق مع نظرية أينشتاين/نيوتن. العمليات الحسابية.
تم اكتشاف مؤخراً (بمساعدة موجات الجاذبية) وجود ثقوب سوداء تبلغ كتلتها عشرات الكتل الشمسية، وهو أمر لا يمكن ملاحظته بالطبع، وحتى الآن لم يكن من الواضح ما إذا كان هناك أي منها على الإطلاق. هناك حاجة إلى بضع سنوات أخرى من القياسات لجمع إحصائيات حول كميات هذه الثقوب السوداء. ربما يقومون بحل بقية الكتلة المفقودة في المجرات.
ومع أبعاد جايا، قد يكون من الممكن أيضًا اكتشاف الثقوب السوداء في درب التبانة من خلال تأثيرها على حركة النجوم في محيطها. دعنا نأمل
ومع ذلك فإن تقديرات عدد النجوم في مجرة درب التبانة تتراوح بين 100 إلى 400 مليار، أي أن المجهول أكبر من المعلوم.
أنت على حق، أنت تعرف يعني أن تعرف وتعرف.
وأنا أتفق مع المعلق يهودا.
هناك حوالي 200 مليار نجم في مجرة درب التبانة. والتقديرات المتعلقة بعددهم تقريبية وتتراوح بين 50 مليارا و400 مليار.
وكما يقول المعلق فإن عدد 1.7 مليار هو فقط عدد النجوم التي تتم دراستها.
الرجاء تغيير عنوان المقال. تحتوي مجرة درب التبانة على ما لا يقل عن مائة مليار نجم، وليس فقط 1.7 مليار نجم. وهذا يعني على ما يبدو أن غايا درست بيانات عن 1.7 مليار نجم في مجرتنا.
يهودا