من المنطق غير اللفظي إلى المنطق اللفظي

تعليقات 25

1. هوجين:
   حسنا جيد. وصلنا لك.

2. مايكل:
   أنا لا أدين لك بأي شيء.
   أنا حقا لا يهمني إذا كنت تفهم أم لا.
   "أخبرني، هل فاتتك الفرصة؟ ما الفائدة التي يجب أن أرغب في إرسالها إلى روي؟ ما هي قصتك؟ "
   أما الفخر المتبقي: نعم فهو بالتأكيد نتاج ميلاد أضيف لي.. غض البصر عن الإنترنت وغيره من الصناديق الخاصة في طريق العالم.
   ولكن، لا يهمني إذا كانت صوري الوهمية في عينيك.

3. هوجين:
   هراء الكبرياء المتبقي هو إقامتك الدائمة. أنا لا أجرك إلى هناك وقد حذرك الكثيرون من ذلك.
   أكرر أنه إذا كنت تتحدث بالحقيقة، فيمكنك إرسال الحل إلى روي، وطالما أنك تستخدم لغتك المتعجرفة، فإنك تقنع الناس فقط أنك لم تفهم المشكلة حتى.
   دعونا نجري استطلاعًا هنا ونرى أي من المشاركين فهم كلماتك.
   أنا مستعد للإجابة عليك وأقول أنك لست كذلك.
   أطلب من الآخرين أن يجيبوا بأمانة وأن يأخذوا في الاعتبار حقيقة أنه إذا قال شخص ما أنه فهم - فسوف أطلب منه أيضًا أن يرسل إلى روي الرسومات.

4. شيء آخر مايكل:
   أنا على استعداد للمراهنة بلا مال على أن 90 بالمائة من قراء الموقع فهموا التصور الذي وصفته، لكن الـ 10 بالمائة الذين تتمسك بهم بتعصب مادي/مقنع/عقلي. إنهم يمنعون كل شيء آخر من رؤية كلماتي في ضوء واضح أو مجرد "حشرجة الموت" من الكتلة "الرئيسية".
   اتركني، أنت تسحبني إلى الهراء والكبرياء المفرط، أشفق على نفسي وعلينا جميعاً.

5. مايكل:

   1) يجب أن يكون الشيء الذي يُعرف بأنه "قابل للتمدد" مرنًا ومرنًا.
   2) انظر استمرار الحيلة في ردودي الأخرى والربط بينها.
   3) أنا دائما على حق! :) وبالتأكيد عندما يتعلق الأمر بالقضايا والصعوبات بيني وبينك.
   انتظر انتظر انتظر لماذا لا تعترف بأني قدمت الحل الصحيح هاه هاه؟

   سبت شالوم للجميع :)

6. أنا في استراحة قصيرة بين حدثين وسأحاول إضافة بعض التعليقات.

   اسد:
   هذا في الواقع لغز رائع.
   بمجرد أن يكون هناك حل ويمكن إثباته، يكون هناك دليل. الجميل في الأمر هو أنه يمكن إثبات الحل دون الاعتماد على أي معرفة بالطوبولوجيا.
   أنت تقول أنه سيكون من الصعب حل المشكلة باستخدام نموذج في متناول اليد، لذا اسمح لي أن أفاجئك وأقول ذلك في رأيي - النموذج الموجود في متناول اليد لن يؤدي إلا إلى جعل الحل أكثر صعوبة.
   سوف أتوسع في هذا الأمر قليلاً لأنني أعتقد أنه مثير للاهتمام وربما يساعد شخصًا ما في الحل ولكنه سيكون مساعدة جيدة وليس تلميحًا.
   لقد تلقيت اللغز من صديق عندما قضينا بعض الوقت معًا في حراسة المستوطنة.
   خلال هذا الجزء من الوردية كان من المفترض أن نجلس في سيارتنا ونرى ما إذا كانت أي مركبة مشبوهة دخلت المستوطنة أو ما إذا كانت سيارة أحد المقيمين قد غادرتها يقودها لص.
   كانت الساعة العاشرة إلا الواحدة ليلاً وكان من المفترض أن تنتهي الوردية عند الواحدة.
   صديقي رسم الصورة واسمحوا لي أن ننظر.
   آخر عشر دقائق من الوردية عندما أنظر إلى الصورة والطريق بالتناوب لكنني لم أحل المشكلة.
   وفي الساعة الواحدة صباحًا، انتهت النوبة.
   أوصلت صديقي بالسيارة إلى منزله وبدأت في العودة إلى منزلي - مسافة دقيقة واحدة بالسيارة.
   وكانت ميزة تلك اللحظة أنني لم أتمكن من النظر إلى الصفحة، لذلك بمجرد عودتي إلى المنزل اتصلت بصديقي وأخبرته ما هو الحل.
   النقطة المهمة هي أن قوة الخيال - عندما يتحرر من جميع أنواع القيود مثل اللعب بالنموذج أو - في حالتي - النظر إلى الصورة مراراً وتكراراً - يكون أعظم بكثير.
   على الرغم من أنني لم أرتكب الخطأ الذي ارتكبته هوجين عندما أطلقت على إحدى القطع شريطًا مطاطيًا وكنت أعلم أنه لا يوجد شيء في اللغز يعني أن شيئًا ما تحته أو منكمشًا سيعود إلى شكله الأصلي، لكن على الرغم من ذلك - النظرة المتكررة إلى كانت اللوحة بمثابة نوع من قوة الاستعادة التي منعت مخيلتي من الإبحار بعيدًا.
   وفي الواقع - كل الألغاز الطوبولوجية التي قمت بحلها في حياتي (وهي ليست قليلة) - لم أحلها إلا بالفكر وبدون نموذج.
   ليس لدي أدنى شك في أن الأمر أسهل بهذه الطريقة.
   وفي حالة أخرى، أراني أحد الأصدقاء لعبة معينة حيث يتعين عليك فصل حلقة من الحبل عن بعض التركيبات الخشبية (أرتني اللغز أثناء سفرنا معًا لحضور اجتماع ما في الجيش) - فكرت في اللغز من أجل دقيقة ثم ببساطة - دون أن أمسك اللعبة في يدي قلت لها (لم تكن تعرف الحل) - افعلي هذا، الآن افعلي ذلك، الآن افعلي هذا والآن ذاك وفجأة تركتها مع الحلقة المنفصلة عن الجهاز دون أن يدركوا ما حدث هناك. لقد أمضينا بقية الطريق معها نشرح عبر الهاتف لمن أعطاها اللعبة ما هو الشيء الرائع الذي حدث هنا.
   في الواقع لم يكن الأمر بهذه المعجزة. أنا - لأنني كنت أقود السيارة - تحررت من القيود التي وضعها النموذج على تفكيري.

   هوجين:
   حسنا مثل ما تريد.
   سنراك ترسم سلسلة من الرسومات التي توضح الحل.
   أقترح أن ترسلها إلى روي سيزانا.
   إذا قمت بحل المشكلة، فإن رسم هذه الصور سيكون أمرًا سهلاً حقًا.
   أنا، بالطبع، متأكد من أنك لم تحل المشكلة ولكن لديك طريقة بسيطة للغاية لاستحضار حجتي.

   تومر:
   ما هو "المرور عبر الحلقات"؟
   من المستحيل تمزيقهم (وكما ذكرنا - عدم الالتصاق أيضًا). وهي مصنوعة - نقول - من البلاستيسين ولكن أفضل قليلا - لا يتمزق ولا يلتصق - من جهة - ولكن يمكن تشويهه بمد وتقليص أجزاء منه إلى أي مدى نريد.
   أنا أسميها "مسألة طوبولوجية".
   هذه المادة التي إذا حصلت على قطعة مصنوعة منها يمكنك لفها على شكل كوب بمقبض.

7. تومر، مرونة المطاط قادر على العديد من المسارات الحلزونية، خاصة إذا كان يتمتع بدعم الحلقات الطرفية المتنقلة.

8. هل يمكنك المرور عبر الحلقات؟

9. מיכאל

   التي تمر عبر الحلقات؟

10. فيعذرني علمائي:
    هودين، بوجين، نونين، شومونين هوجين ليس مخطئًا ولا مخطئًا!!! يجب أن تتعلم قراءة البداية جيدًا وواضحًا وأن تفهم أيضًا كيف تنقلب "حلقة المفوض" السفلية بعد لف الشريط المطاطي حولها وتخلق إغلاقًا من الدائرتين معا.

11. مايكل. هل يمكن إثبات باستخدام الطوبولوجيا أن هناك حلاً؟

12. لغز رائع، مناسب للاستخدام كعنصر سحري، على الرغم من أنه ليس سحريًا. إنه يذكرنا بألغاز التفكيك والتجميع للأشكال المصنوعة من قضبان معدنية منحنية، والتي كانت شائعة في السابق. أعتقد أن الوضع الحالي أصعب. أعتقد أنه من الصعب حل هذه المشكلة ليس فقط من خلال التفكير المجرد، ولكن من الصعب أيضًا حلها عندما يكون لديك نموذج ثلاثي الأبعاد في متناول اليد.

13. لا بد لي من الركض إلى سلسلة من الأحداث العائلية.
    كل "الحلول" المقدمة حتى الآن خاطئة.
    ما عندي فلم الحل
    إذا أردت ذلك، سأحاول أن أجد الوقت لرسم سلسلة من الصور التي توضح ذلك.
    في هذه الأثناء، وداعا

14. هل هناك رسوم متحركة أو فيديو للحل؟

15. مايكل: يجب مد "المطاط" العلوي المتوازن إلى أسفل وإدخاله تحت العمود "الصلب" السفلي/الثابت: بهذه الطريقة ستلتقي الدائرتان (بدون تمزيق وبدون ثقب).
    حسنًا، أتمنى ألا أقع في فخ الاستهتار من أجل إعجابك :)

16. ليس لدي أي فكرة عن الحل ولكني أفترض أن الحل يتضمن ربط الحلقتين بحلقة واحدة.

17. طازج:
    أنت لا تفسر أي شيء.
    أنت تظهر فقط أنك قررت تسمية نوع معين من التفكير بـ "عدم التفكير".
    بدلاً من تحليل ما تعتقد أن الشخص الذي يحل المشكلة يفعله، أقترح عليك أن تحلها فقط وبعد ذلك فقط تتحدث.

18. نظريتي حول هذه اللوحة هي أن من يحلها يفعل ذلك من خلال التفكير اللفظي وسوف أشرح. على الرغم من أنه لا يستخدم الكلمات الفعلية للوصول إلى حل، إلا أنه لا يزال يستخدم نوعًا من المنطق والعقل. هذا المنطق هو نتاج اللغة، ما يجب القيام به. إذا تمكن الشخص الذي اكتسب بالصدفة لغة غير لغة (كانت هناك مثل هذه الحالات لأطفال نشأوا في الغابة على يد الذئاب على سبيل المثال) ولم يبذل أي جهد لتعليمه لغة على الإطلاق، من حلها، فيقال ذلك التفكير غير اللفظي موجود، وبالمناسبة، حتى تعليمات اللوحة يتم التعبير عنها بالكلمات، لذلك هناك صعوبة أخرى يجب على الشخص الذي لا يملك لغة أن يفهمها، فاللوحة تعبر عن مشكلة تحتاج إلى حل.
    لدي أيضًا شكوكي حول الحيوانات، حتى لو قامت الحيوانات بحل مشكلة ما، فلنفترض أنها استخدمت عصا للوصول إلى الموز، فهذا لا يعني أن لديهم تفكيرًا غير لفظي، بل يعني فقط أن لديهم ذكاءً وراثيًا غرس فيهم مقدما

19. طازج:
    هنا - رسمت لك التحدي:
    http://docs.google.com/View?id=dgz8mg3w_338gpbx35fr
    سنرى أنك تحل هذا السؤال باستخدام التفكير اللفظي (أو عدم التفكير على الإطلاق).

    بالمناسبة، هوجين: لقد تجاوزت بالفعل مرحلة الكلمات، فنحن نرحب بك لمحاولة حلها بطريقتك الخاصة.

20. كلمة واحدة، الكلمات هي هالاتشا في الممارسة العملية: "السقالات والسلالم" حتى لا نقع في هاوية الأنوثة (نسيان الذات).
    إنها الأدوات والذكاءات (أنماط الذكاء)، التي تطورت في عملية طويلة من التطور وربما أيضًا "فجأة" من مستويات "الإرادة الحرة" (والتي تبدو عشوائية).
    مثل الغريزة الغريزية للوجود، والتي تأتي من الغريزة والدافع - للسيطرة والفعل والثقافة وتصل إلى الارتقاء نحو "الرغبة العليا" والوعي بالدافع الأعلى (على المدى القصير إلى الطويل). مصطلح "الذاكرة" للحفاظ على العالم - ككون!).
    وبالطبع: الشامي الذي لم يصل بعد إلى مرحلة الاستبطان العميق اللازمة له لمرحلة «تحمل المسؤولية» عن الخاصية اللفظية ووظيفتها الثمينة، سيأخذ المزيد من «الوقت» والتأخير الطويل لفهم هذه الرسالة.

21. بالمناسبة، في المشاكل الطوبولوجية يكون الأمر أكثر وضوحًا.
    سأحاول أن أجد الوقت لأطرح عليك مثل هذه المشكلة وسنرى أنك تتعامل معها بنفسك.

22. طازج:
    ربما ليس لديك أي خبرة في هذا الأمر لأنني أستخدمه كما ذكرنا لغرض حل المشكلات الهندسية (من بين أشياء أخرى) وإذا كنت تعتقد أنه من الممكن حل المشكلات الهندسية دون تفكير، فإما أنك لا تعرف ماذا مشكلة هندسية أو أنك لا تعرف ما هو التفكير.

23. مايكل:
    إن التلاعب بالصورة فقط في الخيال دون إضافة كلمات هو خيال وليس فكر. أن تعتقد أنك بحاجة إلى كلمات، وإلا فهي مجرد مشاعر وأحاسيس أو خيال.

24. طازج:
    سأمضي قدمًا وأقول إن التفكير غير اللفظي موجود بالتأكيد.
    على سبيل المثال - عندما أقوم بحل مشكلة في الهندسة (ثنائية أو ثلاثية الأبعاد) - فإن جزءًا كبيرًا من التفكير يكون هو التلاعب بالصور في الخيال.
    ومن الواضح أن القدرة اللفظية هي قدرة مهمة ولكنها ليست الطريقة الوحيدة للتفكير.
    لم أقرأ المقال الذي تعلق عليه من قبل ولم أتصفحه إلا الآن - بعد تعليقك.
    وفي النهاية، يطرح المقال سؤالاً عما جاء قبل ماذا: اللغة كوسيلة للتواصل أو كأداة للتفكير.
    لقد وجدت الحل لهذا السؤال، في رأيي، منذ زمن طويل (قبل كتابة هذا المقال بوقت طويل) ومؤخراً - مع بداية نشاطي في موقع العلوم، كتبت أيضاً مقالاً أشرح فيه الإجابة:
    https://www.hayadan.org.il/birth-of-language-1110084/

25. هل من الممكن التفكير بدون كلمات؟ كيف يكون المنطق غير اللفظي أو التفكير غير اللفظي ممكنا؟ وإذا لم يكن لفظياً فكيف يمكن تسميته "تفكيراً"؟ ربما يمكنك تسميتها "شعور" أو "إحساس"، فقد تكون خائفًا أو غاضبًا حتى بدون كلمات.
    هذا المنطق من عالم الأسود أو الأبيض، "المنطق غير اللفظي" كما هو موصوف هنا هو عالم ظلال اللون الرمادي وبالتالي فهو في رأيي منطق ممل وليس منطقا بالمعنى الكلاسيكي للكلمة.

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.