الحركة، التي تم تعريفها في فرنسا (وكذلك في إسرائيل) على أنها طائفة، تلقى أربعة من قادتها غرامات يبلغ مجموعها 600 ألف يورو، كما تلقى كبار المسؤولين أحكامًا بالسجن مع وقف التنفيذ * البروفيسور بنيامين بيت حلمي من جامعة حيفا الذي أجرى أبحاثًا حول السيانتولوجيا قال وقد توصل إلى نتيجة مماثلة في دراسة اعتمدت على منشورات الطائفة
وأُدين الفرع الفرنسي لطائفة السيانتولوجيا أو كنيسة السيانتولوجيا كما تسمي نفسها بالاحتيال على أتباعها، وحُكم على قادتها بغرامة قدرها 600 ألف يورو والسجن مع وقف التنفيذ. إلا أن المحكمة لم تبطل استمرار نشاط المنظمة في فرنسا، لعدم قدرتها على ذلك من خلال القانون الذي كان قائما وقت رفع الدعوى.
وأدانت محكمة في باريس، أمس الثلاثاء، الطائفة بتهمتي “الاحتيال المنظم”، وفرضت، كما ذكرنا، غرامة مالية على الحركة وقادتها، كما أصدرت أحكاما بالسجن مع وقف التنفيذ على أربعة من قيادات التنظيم. وحكم على زعيم الفرع الفرنسي لحركة السيانتولوجيا آلان روزنبرغ بالسجن لمدة عامين على تاناي وغرامة قدرها 30 ألف يورو.
طُلب من مؤسستين تابعتين للحركة - مركز المشاهير والرابطة الروحية لكنيسة السيانتولوجيا - دفع غرامة أخذ أموال من أتباع الطائفة في التسعينيات.
وقال جورج بينا، رئيس منظمة ميلفوديس، وهي منظمة فرنسية تعمل ضد الطوائف الدينية، لمحطة تلفزيون فرانس 24 إنه يأمل أن يكون الحكم بالغرامة والحكم مع وقف التنفيذ مناسبا، وأنه يأمل في توقف أنشطة السيانتولوجيا في فرنسا. وتوقع بينا أنه في المستقبل، إذا انخرطت السيانتولوجيا في المزيد من الأنشطة غير القانونية، يمكن للمحاكم أن تأمر بحلها.
تم تقديم الشكوى من قبل اثنين من المدعين الذين دفعوا للطائفة 20 ألف يورو مقابل دورات مختلفة وكانوا مطالبين بشراء مواد دراسية ومنتجات إضافية للطائفة بقيمة 49,500 يورو.
وتعتبر السيانتولوجيا رسميًا طائفة دينية في فرنسا، لكنها تدعي أنها ديانة شرعية وتنفي أي صلة لها بالاختلاس. وقال محامي الحركة إنه ينوي استئناف الحكم.
تأسست حركة السيانتولوجيا في عام 1954 على يد كاتب الخيال العلمي إل. رون هوبارد، وتم الاعتراف به كدين في الولايات المتحدة. ومن بين أصدقائها المشاهير بما في ذلك توم كروز وجون ترافولتا وليزا ماري بريسلي.
الحركة، التي تعمل أيضًا في إسرائيل تحت أسماء مختلفة مثل "الطريق إلى السعادة" أو "جمعية الرخاء والسلام في الشرق الأوسط" معروفة بشكل أساسي بحربها التي لا هوادة فيها على ما تسميه الأدوية النفسية - أدوية مثل بروزاك أو بروزاك. حتى دواء أكثر شيوعًا - الريتالين يُعطى للأطفال والبالغين الذين يعانون من مشاكل في الانتباه والتركيز.
وفقًا لويكيبيديا، بدءًا من عام 1963، نشر هوبارد سلسلة من الرسائل ادعى فيها أنه منذ 75 مليون سنة مضت طاغية اسمه زينو وصل إلى الأرض من الفضاء. لقد زرع أرواحًا غريبة في البراكين ثم قصف هذه البراكين بالقنابل الهيدروجينية. وبعد تدمير الحياة على الأرض، بقيت أرواح الكائنات الفضائية التي قُتلت في القصف، وهؤلاء تشبثوا وما زالوا يتشبثون بالبشر ويتصرفون كطفيليات عقلية. يُطلق عليهم اسم "Body Thetans" وتتعامل المراحل الأكثر تقدمًا في علاجات السيانتولوجيا مع القضاء عليهم. هذه هي النقاط الرئيسية للدين ومنها أيضًا تستمد معارضة حركة الأدوية النفسية. ومع ذلك، ومن أجل عدم تثبيط الوافدين الجدد، يتم تقديم هذه المبادئ فقط للمؤمنين القدامى الذين لا يخشون انسحابهم بعد تلقي المعلومات.
السيانتولوجيا معترف بها رسمياً في إسرائيل كطائفة. ناشطتهم معروفة في إسرائيل - أوديت شوارتز، التي حاولت في البرامج التلفزيونية التي قدمتها على القناة العاشرة قبل عدة سنوات وفي مقالاتها في عمودها في معاريف الترويج لأجندة الطائفة، وخاصة مكافحة المخدرات. الريتالين. لهذا السبب تم توبيخ شوارتز من قبل الهيئة الثانية للتلفزيون والإذاعة.
البروفيسور بنيامين بيت حلمي، باحث الأديان في جامعة حيفا، الذي نشر في عام 2003 وثيقة شاملة عن السيانتولوجيابعد أن ادعت له أمينة أنه دين، وتبين أنه تنظيم لا ينطبق عليه هذا التعريف على الإطلاق. وتجدر الإشارة إلى أن دراسة أخرى للبروفيسور بيت هالاشيمي وردت في كتاب ريتشارد دوكينز هل هناك إله؟
"حتى لو جلسنا لساعات وبحثنا عن شيء سيء لنقوله عن السيانتولوجيا، فلن يكون ذلك كافيًا. وقال البروفيسور بيت حلمي، مساء اليوم (الثلاثاء)، في حوار مع موقع حيدان الإلكتروني، إن الواقع أخطر.
"خلاصة القول هي أنهم محتالون. الحقيقة أن عنوان مقالتي دين أم مضرب؟ بمعنى هل هو دين أم تجارة احتيالية تأخذ الأموال من الناس. منذ نشر هذا المقال في مجلة ألمانية لدراسة الأديان عام 2003، لم يحاول أحد الطعن في ما جاء فيه، ولم يحاولوا مقاضاتي. "
"لقد تشاجرت مع الباحثين الذين زعموا أنهم دين وذهبت مع زملائي إلى المؤتمرات وقدمت البيانات، ومعظمها مأخوذ من المنشورات الرسمية للسيانتولوجيا".
"لقد استعرضت عبر التاريخ الطرق التي يقدمون بها أنفسهم وأظهر أنهم في بعض الأحيان يتنكرون بزي الدين، بينما في حالات أخرى يبتعدون عن الأديان ويبحثون عن التنكر العلماني. إنهم أبطال أقنعة حقوق الإنسان، ولديهم منظمات واجهة لا نهاية لها. قبل عدة سنوات، تم نشر إعلان في الصحيفة على غرار: "إذا تم انتهاك حقوقك أثناء العلاج النفسي، يرجى الاتصال بنا وسنساعدك". يفعلون ذلك في كل مكان في العالم. ومن الأشياء المميزة لهم هو التركيز والتوحيد. تذهب إلى أي فرع في العالم وتجد نفس المواد."
اهتمامهم بالتسجيل ككنيسة هو أنهم لا يدفعون الضرائب، ومصطلح الدين يلهم الاحترام لدى الكثير من الناس، وقد حل الكثير من المشاكل لهم ماليًا. وفي الولايات المتحدة، حاربتهم سلطات ضريبة الدخل لعدة سنوات. فجأة حدث شيء ما واستسلمت لهم مصلحة الضرائب الأمريكية.
وفقا للبروفيسور بيت حلمي، في عدة مناسبات (بعضها مقتبس أيضا في المقال) أعرب قادة السيانتولوجيا عن أنفسهم قائلين إن النازيين كانوا ضحايا الطب النفسي، وأنه في فيلا فان آنزي حيث تقرر الحل النهائي، وكان جميع الحاضرين أطباء نفسيين.
تعليقات 33
عبادة شيطانية خطيرة إيرين إي شيريل آر كارين كاسيان ماثر عبادة شيطانية تامبا فلوريدا تحذير خطير أبلغ السلطات على الفور خطير على الفتيات في محنة محاصرة شيريل آر ماثر استغلال استعباد تخدير قاسي للغاية
شاهد على اليوتيوب القصة الرائعة للممثل جيسون بيجا عن دخوله وخروجه من السيانتولوجيا.
لقد أقنعني بالتأكيد.
http://www.youtube.com/watch?v=NNUjMz9-W2I
تم إرساله إلى المسيح كاليب مايرز في تامبا فلوريدا إلى صديق تومر كول
محكمة العدل المسيحية كاليب مايرز رئيس طائفة شيمن ساسون الأب جورو وجميع أفراد الأسرة. "في إسرائيل وخارجها تنخرط في مهمة تعض أطفالنا وتهدد عائلات محكمة العدل للمسيح. كالب مايرز مرتبط بمكتب يهودا ريفا. كالب مايرز مرتبط بالكنيست القنصلي وأكثر. لذلك إذا وقع أطفالكم في طائفة شيمن ساسون من عائلة مايرز، تحدثوا إلى جدران الشعب.أطفال العائلات اليهودية ليس هناك قانون ولا عدالة حتى قانون ضد الطوائف في الكنيست سقط الشعب نائمين يحتاجون إلى الاستيقاظ وبسرعة تظهر طائفة محرقة ثانية من المسيحين مشابهة لطائفة ديفيد سايروس وأكثر تطورًا تحت رعاية المكاتب المرتبطة المحامي كاليب مايرز معلم طائفة المسيح، ومن غير المعقول أن صديق مانو كاليشر سوف يفعل ذلك أخبر والعديد من المعلمين الآخرين الذين يعملون في إسرائيل والخارج
طائفة المسيحين وجميع الأسماء المختلفة. وبعد القضاء على كل المافيات والجريمة والشر تغير الاسم من مخبز إلى طائفة اليهود والمسيح والفداء ويهوه وملوك الملوك والسيانتولوجيا وزيت ساسون وغيرهم، هذه ليست ديانة الجميع. يحتاج إلى استئصال الظاهرة من الجذر حتى لا تنمو وتنمو ومن ثم يصبح من الصعب حقًا استيعابها
عبادة الشر، كل الانفصال والأكاذيب من الخداع، تم إرسال جميع الطوائف إلى تومر كول تامبا فل، معلم الطائفة شيريل آر ماثر كنيث بي ماثر تامبا فل، هرب ابنهم منهم
كل طائفة، كل دين، كل ممارس للدين، كل شيء كذب وكذب، الله مفهوم وليس شيئاً مادياً،
وهذا هو الحال أيضًا في كتب الحاخامات الكبار، مثل تانيا، بقلم ريبي لوبوفيتز القديم، لأن الله ليس له جسد.
ولا شيء حقيقي
هذا ما يقولونه في المبادئ الثلاثون، كل حياة جيدة
خريفي:
يحاول كل شخص في جميع أفعاله الترويج لأجندته الخاصة.
لا يوجد خيار آخر، وبالتالي لا حرج في ذلك، كما أنه لا يوجد في هذا البيان أي معلومات إلا إذا كنت تقصد القول بأنه يحاول الترويج لأجندة غير مشروعة أو يستخدم وسائل غير مشروعة.
ولذلك فإن كلامك كان غير ضروري ومهين.
ففي نهاية المطاف، من الواضح أنني عندما أقول شيئًا ضد الدين، فهذا يعني أن لدي أجندة ضده - تمامًا كما كان من الواضح لو قلت شيئًا لصالحه - أن أجندتي لصالحه. .
قلت أن الله لم يضف إلى الدين.
ولن أجادلك فيما قصدت بقولك إن الله لم يزاد في الدين. لقد فسرتها بطريقة معينة وكنت تعني شيئًا مختلفًا بعض الشيء. حسنًا - نحن نتفق تقريبًا على هذه النقطة. لقد ذكرت من قبل أن ما هو ضروري للدين هو شيء أوسع من الإيمان بكائن طبيعي، وأن أي اعتقاد بأن الخير والشر أو المشروعة وغير المشروعة يمليه شيء خارج عن الجنس البشري فهو مناسب.
يمكن أن تكون نظرية العرق أو الماركسية بقدر ما يمكن أن تكون التوراة.
ولا أقصد أن هذه التعاليم لم تكتبها يد بشرية، بل إنها تدعي أن هناك شيئًا خارج الإنسان يحدد مبادئ الأخلاق.
لقد قلت أن هناك عدة أنواع من القوانين سابقًا، وقد أوضحت ذلك بمثل هتلر وأينشتاين حتى يكون واضحًا لك أن الاستنتاجات التي توصلت إليها من قراءة ويكيبيديا كانت استنتاجاتي منذ البداية.
مرة أخرى - من البديهي أن هناك أنواعًا مختلفة من القوانين، ومن الواضح أن قوانين الطبيعة هي نوع آخر لم تذكره.
لقد قلت للتو شيئًا من المناسب لك أن تنساه الآن، وهو أن الدين يتطلب قانونًا (نعم - قانون من النوع الديني، لكنه قانون رغم ذلك) وبالتالي - عندما تقول إن الله سبق الدين - فإنك لا نتحدث عن تطور الدين بل عن أشياء تطورت بغض النظر عن الدين واستولى عليها الدين عند تأسيسه (وسيقوم مع وضع شرائعه لأنه بدون القوانين لا يوجد دين وبدون الله يوجد بالفعل) ).
مايكل،
آسف، لم أستطع المقاومة:
بداية توضيح - أنا لم أزعم أن الله أساسي في الدين، بل الإيمان في الطبيعة.
ولا أعرف أي دين لا يستوفي هذا المعيار (وهو في رأيي شرط ضروري ولكنه ليس كافيا لتعريف الدين). بما في ذلك طوائف العصر الجديد. وأديان الشرق (طبعا عندهم قوانين، مثلا البوذيين يحرمون إيذاء الكائنات الحية).
ثانيًا، كما تظهر هذه المناقشة، الدين مصطلح له تعريفات عديدة. عندما تقول أن الدين شريعة، فإنك ترجع إلى التفسير الاشتقاقي للكلمة. أنا أقتبس من ويكيبيديا: مدمج في اللغة الأصلية - إنه "القانون"... الذي تطور من المعنى الأولي للكلمة الفارسية والهندو أوروبية: "بيانات"، أي "معطى"، حيث يُنظر إلى القانون على أنه حقيقة لا يمكن الطعن فيها: في مثل هذا الفحص، انظر وطهر". المعنى ليس ما نسميه اليوم "القانون".
ثالثًا، أقتبس منك مايكل: "أنا أتحدث عن نوع الدين الذي يزعجني... عندما أهاجم الدين - أنا لا أهاجم كلمة بل جوهرًا والجوهر الذي أهاجمه هو الذي يهاجم بشكل خاص". يميز الديانات التوحيدية"
في أول رد لي على هذه المناقشة معك، زعمت أنك تحاول الترويج لأجندتك هنا.
حسنًا، سأترك حالتي
لطيف - جيد:
هناك فرق بين التوراة والكتاب المقدس.
وفي الكتاب المقدس - بدءًا من نقطة معينة - هناك أيضًا حقائق تاريخية.
القصة التي أدافع عنها متسقة تمامًا: كان يوشيا هو موسى واخترعه. ولم يكن موسى.
وفي أشياء متناسقة، لطيف، يمكنك أن تصدق ذلك!
اليهودية اليوم لا تحرمنا من المال فحسب (من أجل الآلية الكاملة التي ندفع ثمنها جميعا، وأغلبنا لا يحتاج إليها - من الخدمات الدينية وتمويل كل أولئك الذين يعتبرون كسلهم فنهم) ولكن أيضا الأرواح (من خلال التهرب من الجيش).
بقدر ما يهمني، هذا ضرر أكبر بكثير من الضرر الذي سببته السيانتولوجيا.
لطيفة والخريف:
في هذه الأيام الدين لا يتغير.
صحيح أنه في مراحل معينة تغير (بعد كل شيء، كان لا بد من الانتقال من حالة العدم إلى حالة الوجود وليس لديك تغيير أكبر من ذلك) ولكن منذ توقيع الكتب المقدسة هناك لم يكن هناك تغيير.
كما أن الحاخام غيرشوم لم يغير القانون بشكل جوهري.
ومع أنه أضاف تحريماً، إلا أنه لم يحرم شيئاً كان قبله محققاً.
بعد كل شيء، المتدينون يتنافسون مع بعضهم البعض على الشدة وهناك الكثير من النكات حول هذا الأمر - لذلك أضاف الحاخام غيرشوم المزيد من الشدة.
وليس هناك ما حرمته التوراة وأجازته من بعده.
ويضحكني أنهم يأتون لي بأمثلة الأديان من دون الله بعد أن أنا الذي قلت أن الله ليس جزءا أساسيا من الدين - وقلتها بعد أن قال سيتوي نعم.
هل هذا لا يتطابق مع تعريفي؟
على العكس تماما! فقط مع تعريفي فهو متسق!
ليس لدي المعرفة الكافية عن كل "أديان" الشرق وبعضها قد لا يكون ديانات.
كما ذكرنا - "الدين" يعني "القانون" ونظام الميمات الذي ليس له قوانين ليس ديناً بالمعنى المعتاد للكلمة وإذا كنت تريد أن تسميه ديناً فأنا أقول أنه ليس لدي مشكلة في مثل هذا الأديان.
وبشكل عام - عندما أتحدث عن الدين - فإنني أتحدث عن نوع الدين الذي يضايقني.
إذا قرر شخص ما إدراج قدح القهوة في تعريف الدين، فلن يزعجني هذا النوع المعين من الدين.
إذا قرر أحد أن تعريف الدين يشمل نهر الأردن أيضاً فأنا أوافق على أنه دين لم يتم تأسيسه على وجه التحديد.
كل هذه التعريفات ليست مثيرة للاهتمام بالنسبة لي.
عندما أهاجم الدين، فإنني لا أهاجم كلمة بل جوهرًا، والجوهر الذي أهاجمه هو الذي يميز الديانات التوحيدية بشكل خاص.
إن توسيع مصطلح "الدين" ليشمل "الأديان" التي لا علاقة لها بهذا الهجوم ليس عملاً مثمراً لأنه يؤدي ببساطة إلى إرباك المناقشة.
ثم يأتي الناس الذين يؤمنون باليهودية (وليس بأي دين آخر) ويستخدمون ادعاءات قد تكون مبررة فيما يتعلق بمصطلح الدين الجديد ولكن من الواضح أنها غير مبررة فيما يتعلق باليهودية - للدفاع عن اليهودية.
آفي بيليزوفسكي،
مثال إشكالي لأن يسوع لم يجد بالضبط الديانة المسيحية، موسى شخصية غير متأكدة من وجوده فعلا ومحمد اشترى عبيدا وحررهم مقابل أن ينضموا إلى دينه وقاتل وقتل الناس الذين لم ينضموا إلى دينه ، باختصار، لا يُظهر أي من الأمثلة من يعرف الكاريزما في رأيي المتواضع.
مايكل روتشيلد:
بادئ ذي بدء، على حد علمي وفهمي، فإن القوانين الدينية تتغير. ففي نهاية المطاف، فإن اليهودية اليوم تعمل بشكل رئيسي وفق التوشيبا، الذي فيه إضافات وتغييرات كثيرة، بعضها كبير، مقارنة بما هو مكتوب في التوراة. مثال صغير، تعدد الزوجات - كان مسموحًا به، واليوم أصبح محرمًا. لقد تغير القانون.
ثانيا، قدمت اليهودية كدين جديد نسبيا في سياق فكرة الإله الواحد.
مثال على الدين الذي أفهمه لا يتطابق مع تعريفك:
البوذية والجاينية ديانتان تتضمنان معتقدات في ما هو خارق للطبيعة (الأرواح) لكن ليس لديهما إله كائن، أو ذو سلطة، أو نوع من العناية الإلهية كما في فكرتنا عن العناية الشخصية. القوانين هي تلك المتعلقة بانسجام الإنسان مع نفسه ومع بيئته. العبادة، على حد علمي، ليست جزءًا من تعاليم بوذا نفسه أو من إله ليس لديه.
وفي رأيي الشخصي الذي لا أساس له من الصحة، مجرد فكرة: القوانين الدينية في فهمي تنقسم إلى قسمين: القوانين الاجتماعية والقوانين الشعائرية. ما نسميه بين الإنسان وصديقه وبين الإنسان وربه. هؤلاء وهؤلاء يتطورون في رأيي بشكل طبيعي وليس من باب رغبة أحدهم في السيطرة على شخص آخر، على الأقل في أصلهم. حتى في الحيوانات (القرود مثلاً) هناك قواعد اجتماعية وهناك سلوكيات خرافية. وحتى بين البه، هناك قادة ومن يقودون. ولهذا أعتقد أن أصل الأديان قديم وليس مؤسساً أراد أن يحكم.
وفكرة أخيرة أخرى: أوافق على أن الديانات التي نعرفها (أنا وأنت) مثل المسيحية والإسلام والبوذية، هي الديانات التي سيتم تأسيسها. لكنني أعتقد أنه فيما يتعلق بالديانات القديمة، وربما حتى اليهودية، فمن الأصح أن نقول عنها إنها *مؤسسة*. أي أن القادة جمعوا قوانين ومعتقدات أهل ذلك العصر ووحدوهم تحت سقف واحد. إذ كانت القبائل تتحد بشكل طبيعي، وعندما زاد عدد السكان، كان من الضروري إنشاء المدن ومن ثم الولايات. لكن مجرد تأسيس مدينة، لا يعني أن كل مجتمع بشري سيتم تأسيسه على يد شخص ما، فقد تطور البعض بشكل طبيعي. ولا أعتقد أن المدن أسسها أشخاص أرادوا استخدامها لتحقيق أهدافهم من خلال استغلال سكانها، ولكن بالطبع قد أكون مخطئا...
هيا، لقد كان الأمر ممتعًا ولكني سأنتقل إلى المقالة التالية، إلى اللقاء 🙂
من المسلم به أنني أشعر بالخجل قليلاً من وضع رأسي بين الفتيان طوال القامة، الذين علقوا هنا أكثر وأقل. لكن قلبي مع مايكل روتشيلد وعقلي مع فال. ويجب التمييز بوضوح بين بدايات تطور الأديان والإضافات المدروسة والمتعمدة التي تمت أيضًا، ولكن في فترات لاحقة وعلى مر السنين، انظر مشنا التلمود، والهلاخا والخضروات الأخرى أو الشريعة في الإسلام. يا ميخائيل، من المستحيل تصديق الكتاب المقدس لسبب واحد وأنا أقتبس "بحسب قصته تأسست على قمة جبل سيناء" وأيضًا ما كتبته وفقًا للأدلة الأكثر موثوقية على أنها تأسست على يد يوشيا النبي. سفر التوراة مصدر ذلك موجود أيضًا في كتابك في كتاب أخبار الأيام النقد الكتابي المقبول لمعظم العلماء يعتبرون أن تطوير التناخ هو من أربعة مصادر ويعرف بنظرية الشهادة والوجه الآخر للعملة هو لأنه على مر السنين أضاف الناس قوانين إلى قوانين بطريقة متعمدة، سواء لإذلال المرأة أو تعزيز مكانة الجماعة على حساب الفرد أو لتعزيز عدد قليل من الأفراد على حساب الجميع، هناك شعور صعب تجاه الدين وجميع محاولات إصلاح الدين عادة ما تنبع من هذا الشعور من ما يسمى بالإصلاحيين المحافظين الجدد بما في ذلك جاكوب مالكين. وإلى سيم، أريد فقط أن أعلق على أن العدو الحقيقي في رأيي هو السيانتولوجيا من حيث أنها نفسياً يجبر الناس على دفع ما لا يدفعون الدين نفسياً يجبر الناس على البقاء فيه ولكن لا يدفعون المال!!
السيانتولوجيا هي أكثر بكثير من مجرد "إنفاق الأموال بطريقة احتيالية". إنها تستعبد لها مؤمنيها، وتبتزهم نفسياً وجسدياً، في منظمة محاربة الطوائف سيخبرونك عن حالات صادمة قاموا فيها بتقسيم الناس إلى أشلاء - عكس ما يزعمون أنهم يفعلونه تماماً.
ومن حرس نفسه - وماله - ابتعد عنهم.
خريفي:
القوانين هي عبارة عن ميمات مثل هتلر كشخص (انظر المثال السابق). لم أقل أنهم ليسوا ميمات. قلت فقط إن من بين ميمات الدين ما يهدف إلى خدمة أهداف مؤسسيه، وهناك ما تم تقديمه فقط لدعم الآخرين.
قوانين الأديان لا تتغير.
إنها مكتوبة في الكتب المقدسة للعالم، وفي كل مرة يقرر شخص ما أن يكون أكثر قداسة من الآخرين، فإنه يرفع الكتب القديمة من الغموض.
إن تسوية بعض المتدينين مع العالم المتقدم خارج الدين هي بالضبط ما قلته - تسوية.
ليس الجميع يتنازل عن شيء والجميع لا يتنازل عن كل شيء وتكون النتائج كارثية.
وشرحت الفرق بين الأساليب الديمقراطية في سن القوانين والأساليب التي يسندها كائن غير موجود في الواقع بحيث لا يمكن تغييرها ولا أنوي تكرار ذلك حتى لو سألت نفس السؤال ألف مرة أخرى.
كان للكيبوتس عنصر عقائدي، ولكن بما أنه تم تأسيسه من قبل أشخاص محترمين، لم يتم تضمين عنصر الشرطي الفائق في العقيدة. ولذلك تغير المثال ولم تعد كيبوتسات اليوم هي كيبوتسات الليل.
وعلى النقيض من أنظمة القوانين التي تستمد سلطتها من النقاش المستمر بين البشر، فإن الأنظمة الدينية تستمد سلطتها من مصدر "موضوعي" للسلطة فيما يتعلق بالبشر. يمكن أن يكون الله ويمكن أن يكون نظرية العرق.
وطبعا لا يتدخل معي إلا الأنظمة الشرعية الدينية (تماما كما قلت -من شخص اسمه هتلر وشخص اسمه أينشتاين-أفضل الشخص الثاني ولا أقرر أن أقول أننا لسنا شخصا لمجرد الأول) كان أحدهم شخصًا).
لقد قدمت دليلاً على أن اليهودية تدعي (ولو بشكل خاطئ) أنها أقدم ديانة في العالم وأنك تقدم (بشكل خاطئ تمامًا) كدين مؤسس حديثًا.
أفترض أنه من بين جميع الأديان التي ولدت (استخدمت هذه الكلمة رغم أنه من الواضح لي أنها تأسست) بعد اليهودية، لن تجادل أيضًا.
إلى أي مدى تريدني أن أذهب؟ ففي النهاية، "حجتك" بأكملها مبنية على حقيقة بديهية مفادها أننا إذا عدنا إلى الوراء بما فيه الكفاية فسوف نصل إلى وقت لا توجد معلومات عنه ولن أتمكن من "إثبات" أي شيء عنه. بعد كل شيء، ليس لديك أي فكرة عن ديانات القبائل القديمة.
من الواضح أنه كانت ولا تزال هناك مجموعات من الطقوس القديمة التي لا يناسبها اسم الدين.
تنشأ هذه الطقوس من الخرافات بمختلف أنواعها، لكن ما دام الإنسان يمارسها بنفسه ولا يفرضها على الآخرين، فلا يصح أن نسميها دينا.
وبطبيعة الحال، أدرجت الديانات المختلفة أيضًا مثل هذه الطقوس في محتواها، ولكن مرة أخرى - مثل الله - ليس هذا هو سبب وجودها.
بمجرد أن يتوقف نظام الميم الذي يستمد سلطته من مصدر آخر غير المجتمع الحالي للبشر عن أن يكون مسألة اختيار شخصي ويبرر تطبيق قوانينه، فإنه يصبح دينًا.
سدنا درعا واضح، وإذا كانت كل الأديان منذ آلاف السنين مؤسسة، فقد كان هذا هو الحال من قبل.
فال، في هذا السياق، لا بد لي من شنق نفسي في حالة معنوية عالية - قال البروفيسور مايكل هار سيجور ذات مرة في محاضرة حضرتها - إن موسى وعيسى ومحمد كانوا أشخاصًا كاريزميين للغاية، وبالتالي نجحوا في خلق ديانات جديدة.
مايكل روتشيلد:
و. القوانين هي أيضا الميمات. تتطور وتتغير، وبعضها يختفي، وتنشأ أخرى جديدة... سواء في الأنظمة السياسية أو في الأديان.
ب. المعتقدات تجعل الدين دينًا وليس مجرد نظام حكم/نظام. ما الفرق بين الكيبوتس العلماني والطائفة؟ كلاهما مجتمع له قواعد داخلية (وجميع أنواع السلوكيات الاجتماعية الغريبة)، لكن الطائفة/الدين لديها إيمان أيضًا.
ثالث. إذا كنت تزعم أن أصل الأديان هو في تأسيسها لحاجات القادة، فسوف تحتاج إلى تقديم ما يدعم رأيك. اليهودية هي دين جديد نسبيا، في هذا السياق. أنا أتحدث عن القبائل القديمة. أرني دليلاً بسيطًا على أن القادة البشريين الأوائل "باعوا" الأكاذيب لزملائهم في القبيلة لأغراضهم الخاصة.
ومن يريد أمثلة على أن العلاقة بين الدين والله ليست ضرورية (رغم أن اسم الله مفيد جداً للدين كما ذكرنا) فهو مدعو لمشاهدة هذا الرابط:
http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page
خريفي:
لقد قرأت الآن الجملة الأخيرة التي كتبتها ورأيت أنه كان بإمكاني حذف كل العبارات التي تحافظ على المساواة بين الجنسين.
على أية حال، هذا السطر يصف الرد الذي كتبه بشكل أفضل بكثير من الرد الذي كتبته.
خريفي:
شكرا على المجاملات والنتائج.
1. الدين كلمة ذات أصل فارسي وتعني "القانون". ما يحدد هذا الدين هو أن قوانينه ومعتقداته هي مجرد ميمات استخدمها مؤسسو الدين لإنشاء مجمع ميمات يحافظ على نفسه.
2. إن قوانين الدول الديمقراطية في أيدي مجموعة من الأشخاص الذين يعاد انتخابهم في كل مرة، وبالتالي فإنهم يتغيرون باستمرار. ولا يتم تجميدها في الإجراءات الشكلية للسماح بإقامة المنشأة عليها. وكذلك الحال في الدول الشمولية. وبينت كيف وضعت القوانين لتوضح لمن رد قبل ما هو الدين. لم تكن هناك (في هذه المرحلة) أي نية لقول أي شيء سيء عن الدين، بل مجرد نية توضيحية. تخيل لو كتبت جملة مثل "هتلر كان شخصًا سيئًا" وستجيبني "وماذا في ذلك؟!" وكان آينشتاين رجلاً أيضًا! وهذا تقريبًا ما تفعله في القسمين (ب) و(ج).
3. الديانات القديمة قامت/تأسست ولم تتطور. ربما تكون مجموعة المعتقدات والقصص قد تطورت، لكن الأديان تأسست أساسًا. إذا أخذنا اليهودية على سبيل المثال، فوفقًا لقصتها الخاصة فقد تأسست على ارتفاع جبل سيناء، وبحسب الأدلة الأكثر موثوقية، فقد أسسها الملك يوشيا الذي زرع كتاب التوراة في الهيكل حتى يتمكن المصلحون من سوف تجد ذلك.
4. فقرتك تكشف حقيقة أنك تفكر مثلي. لقد كتبت "*أيضًا* في السيانتولوجيا الهدف هو كسب المال، والسيطرة على الناس هي وسيلة". لم يكن من الممكن أن أقول ذلك بشكل أفضل فقط لأن المقال عن السيانتولوجيا كتبت "أيضًا في الدين وما إلى ذلك"
5. لقد أضيف الله إلى الدين وللسبب الذي قلته بالتحديد. أن أصل الإيمان بالله من نوع ما سابق أمر واضح. وبشكل عام، كل الكلمات التي يستخدمها الدين كانت موجودة قبله، لكن بالنسبة لبعضها - مثل الله - صب عليها محتوى خاصا، وفي اليهودية هذا المحتوى يعود إلى الشرطي الفائق الذي يحرص على مراعاة قوانين اليهودية.
6. أما بالنسبة للتحليل الذي تقوم به لمعلوماتي ودوافعي، فلا يناسبه إلا وصف "العار والعار".
مايكل روتشيلد:
أنت أيضًا مخطئ ومضلل، وتتجرأ على كتابته بكل تأكيد!
من أين جاء ادعاءك بأن "الدين مجموعة شرائع سنها أشخاص أرادوا استخدامه لتحقيق أهدافهم"؟
واحدة من أغبى الأشياء في حياتي. وعادة ما تكتب أشياء ذكية.
و. الدين هو أكثر بكثير من مجرد مجموعة من القواعد. وهي أيضًا مجموعة من المعتقدات والطقوس (الطبيعية).
ب. كل مجموعة من القوانين تم سنها من قبل أشخاص أرادوا استخدامها لتحقيق أهدافهم، بما في ذلك قوانين دولة إسرائيل.
ثالث. وحتى في الأنظمة الشمولية، تم سن القوانين من قبل أشخاص أرادوا استخدامها (في هذه الحالة - الدولة) لتحقيق أهدافهم، ولا يتعلق الأمر بالدين.
رابع. لقد تطورت الديانات القديمة ولم تنشأ. وهذا مهم لأنك إذا شرحت غرض الدين (غرضه، وظيفته، كل ما تريد) عليك أن تنظر إلى الأديان المختلفة في العالم وأيضًا أن تعود إلى أصول الدين، قدر الإمكان، في الإنسان القديم.
ال. حتى في السيانتولوجيا الهدف هو كسب المال، والسيطرة على الناس هي وسيلة.
و. فالله لم "يُضاف إلى الدين" ويجب أن تعلموا ذلك. أصل الاعتقاد بالقوى الخارقة للطبيعة أقدم بكثير، ومن المرجح أنه لم يتم إضافته للسيطرة على الناس، ولكن لأسباب أخرى (لدي تفسيرات نفسية تطورية، لكنها طويلة بعض الشيء). وبالطبع يجب أن نتذكر أنهم في البداية آمنوا بالأرواح والشياطين وما إلى ذلك. ثم تحولوا إلى الأصنام وفقط في النهاية جاء إلهنا "الواحد" (إذا كنت لا تحسب الشيطان والملائكة و الشاروبيم والسيرافيم بالطبع).
وفي الختام، فإن الصورة التي ترسمونها وكأن الدين مؤامرة من عبقري أراد السيطرة على الناس ولذلك اخترع مخلوقا باطنيا وكتاب قواعد، في رأيي نابع من الجهل في هذا المجال ومحاولة للنهوض بأجندتكم على هذه المسألة. وأنت تعارض بشدة التشوهات الأيديولوجية في العلوم... أعتقد أن هذا كان ردًا خارج الموضوع.
هناك فرصة أكبر لردود الفعل من ما بعد الحداثيين المقنعين
صه:
لا يتعلق الأمر بأشخاص "معينين" استغلوا السيانتولوجيا لإنفاق الأموال بشكل احتيالي، ولكنه في الواقع جزء من مبادئ هذه الطائفة الخطيرة. ل. أدرك رون هيرد، كاتب الخيال العلمي الذي أراد تحقيق الحلم الأمريكي والثراء، أن أفضل طريقة لتحقيق ذلك هي تأسيس دين.
إذا سألتني، فإن الفرق بين الدين والطائفة هو فقط الحجم، أي مدى المؤمنين. وفي هذا الصدد، يمكن بالفعل تسمية السيانتولوجيا بالدين. رسميًا، سجلها الشاعر على أنها "كنيسة" في الولايات المتحدة وتم الاعتراف بها كدين، بدوافع، من بين أمور أخرى، لتجنب دفع الضرائب (نظرًا لأن الدين هو "منظمة غير ربحية" بحكم التعريف). والحصول على الحماية القانونية بسبب الدين (لست متأكدًا تمامًا مما يعنيه ذلك، لكنني أعتقد أنه من الصعب قليلاً اتهام الأديان بأعمال احتيالية من مجرد شركة تخبر الأديان للعملاء المحتملين). منظمة في إسرائيل تتجنب المنظمة تطلق على نفسها اسم "كنيسة"، وذلك حتى لا تخيف اليهود، وأيضًا لأن العمل التبشيري محظور بموجب القانون.
علاوة على ذلك، فإن السيانتولوجيا تلبي جميع المعايير التي تحدد الطوائف (على سبيل المثال، كما يمكن رؤيته في مدخل ويكيبيديا).
PS
أعد إلى 10 وأنا متأكد من أن التعليقات من السيونتولوجيين/السيانتولوجيين المقنعين ستبدأ في الظهور هنا.
لا يمكننا أن نسمح لبعض الأشخاص بالقيام ببعض الأشياء، هذا كل ما في الأمر.
جميع الأديان هي شكل من أشكال الوهم الذاتي للأشخاص الذين يجدون صعوبة في التعامل مع الحياة أو الذين تم غسل أدمغتهم بأن الله موجود.
سيكون هناك دائمًا أشخاص سيستغلون الدين لاستغلال الآخرين لتحقيق احتياجات مالية أو أصنام، على سبيل المثال رماة الحجارة من القدس أو العقيدة الشيوعية وبالطبع ابتزاز الأموال من الناس.
عبادة السيانتولوجيا لا تنفق الأموال بطريقة احتيالية.
قال مؤسس السيانتولوجيا إن أفضل طريقة لتصبح مليارديرًا هي تأسيس دين جديد.
ولهذا السبب تقوم طائفة السيانتولوجيا بابتزاز الأموال من الناس بطريقة معلنة وواضحة. بعض الناس يفضلون عدم رؤية الحقيقة.
بالطبع لا يوجد سبب لعلاج شخص ليس لديه سبب لعلاجه
ابي:
أنت مخطئ تماما.
الدين هو مجموعة من القوانين التي سنها الناس الذين أرادوا استخدامها لتحقيق أهدافهم.
وبطبيعة الحال، كان أحد أهدافهم هو فرض النظام في المجموعة التي كانوا يستغلونها، ولهذا السبب قاموا أيضاً بسن قوانين اجتماعية (بعضها غير أخلاقي بشكل واضح، مثل الوصية بقتل منتهكي السبت والمثليين جنسياً في اليهودية).
لقد أضافوا الله وجميع أنواع الأكاذيب الأخرى حول أصل العالم لسببين - أحدهما باعتباره "مصدرًا للسلطة" والآخر بمثابة "شرطي ممتاز لا يحتاج إلى أجر والجميع خائفون". منه ويعتقد أنه يرى كل شيء".
إلى مايكل وحنان،
أوافق على أن هناك تشبيهًا، لكن يبدو لي أن السيانتولوجيا على مستوى آخر. من قليل ما أفهمه من مبادئ الطائفة، جوهرها هو غسيل الدماغ واستغلال قوتها لتحقيق أهدافها، بينما في الدين يحدث نفس الشيء فقط لأن هناك أشخاص (وأعني الكثير من الأشخاص/المنظمات) يستغلون الدين بشكل ساخر لتحقيق أهدافهم، بينما الدين في جوهره (على الأقل الأديان التي أعرفها) أنشئ لأغراض اجتماعية أكثر (إشباع حاجة الإنسان إلى إجابات لأسئلة وجودية - من أين أتينا، إلى أين نتجه... إلخ). .
في ذلك الوقت، تمكنت طائفة السيانتولوجيا من إدخال فروع إلى وزارة التربية والتعليم مباشرة إلى المدارس.
بطريقة أو بأخرى، لا أرى أي فرق بين السيونتولوجيين وأي نشاط ديني آخر. لا يوجد في إسرائيل نقص في المنظمات (بعضها رسمي)، المتخصصة في أخذ الأموال من الجمهور (على الأقل بعضها مستغلاً الضائقة والبراءة والوعود الكاذبة).
لا يعني ذلك أنني أقارن بأي شكل من الأشكال السيانتولوجيا بالعلم
أنا ضد السيانتولوجيا ولكني لست على دراية بالتفاصيل، إذا كان جزء من معتقدات السيانتولوجيا هو انتزاع مبالغ ضخمة من المال بشكل احتيالي من الناس لصالح الآخرين، فإن السيانتولوجيا شيء خاطئ، ولكن إذا كان المغزى هو أن بعض الناس استخدموا آراء السيانتولوجيا ومعتقداتها لخداع الآخرين، فلا مكان إذن أن نطلق على المقال "السيانتولوجيا أخذت أموالا كثيرة بطريقة احتيالية من مؤمنيها"
غدًا سوف يقوم أحد العلماء باستخراج أموال من الناس بطريقة احتيالية لتمويل بعض أبحاثه وسيتمكن الناس من القول "لقد انتزع العلم عن طريق الاحتيال الكثير من الأموال من الأبرياء" - يجب على المرء أن يكون حذرًا في تصريحات من هذا النوع
الحقيقة هي أن مسألة الدين أو المضرب مضحكة لأن الديانات الرسمية تأخذ أيضًا الأموال من الناس بطريقة احتيالية.
والفرق الوحيد بالطبع هو أنهم أكبر سنًا، وبالتالي فإن عدد الأطفال الذين تم أسرهم (وخداعهم لإطلاق سراحهم من الأسر) أكبر.