مرحبا بالجميع وعطلة سعيدة
ألبينتيزو,
يبدو المقال التالي لشخص عادي مثلي، مهمًا جدًا (إذا كان صحيحًا...).
وكشخص عادي، في الصفحة 5 بدأ المقال يفلت مني، وأود أن أسمع رأيك إذا قرأته؟ http://arxiv.org/pdf/1604.07422v1.pdf
نسيم، أنت على حق - ولهذا السبب يسمونه "مستحيل".
النقطة العائمة
فهمتك. بحسب ما هو مكتوب، هذا المحرك ليس لديه أي انبعاثات جسيمية، أليس كذلك؟
بالنسبة للمعجزات - ليس هناك شك في أن الأمر أبسط، لكن الدافع لكل وحدة طاقة سيكون أصغر بكثير
صيغة زخم الضوء هي: p=E/c، وفي هذا المقام توجد سرعة الضوء.
بالأرقام:
يعطي شعاع الضوء (شريطة أن يتم إلقاؤه في الاتجاه الصحيح) دفعة قدرها 0.003 ميكرونيوتن لكل كيلووات من الطاقة.
يوفر محرك الدفع الأيوني الأكثر تقدمًا اليوم حوالي 60 ميكرونيوتن لكل كيلووات من الطاقة (20,000 مرة).
المحرك "المستحيل" المعني يجب أن يعطي 400 ميكرو نيوتن لكل كيلووات من الطاقة في الجيل الأول. من الناحية النظرية، يتحدثون أيضًا عن إمكانية تحقيق قوة دفع أعلى بكثير لكل كيلووات - ولكن دعونا أولاً نبني واحدة فعالة 🙂
شموليك
مثيرة للاهتمام.
ولكن - ماذا سيحدث إذا أخذت سفينة فضائية وقمت بتركيب خلايا شمسية عليها وبمساعدة الكهرباء التي قمت بإنشائها - قم بتشغيل مصباح LED. سوف يقوم مؤشر LED بإنشاء شعاع من الضوء يوفر دفعة.
أليس الأمر أبسط؟ ما الذي أفتقده هنا؟
ألبينتيزو,
ما هو الجديد؟
عندي سؤال حول مشكلة القياس وتفسير العوالم المتعددة.
وأذكر أنك كتبت عدة مرات أنك لست خبيراً في التفسيرات المختلفة، ولكن السؤال هنا:
في ظل تفسير العوالم المتعددة، ماذا يعني الاحتمال الذي نقيسه في معادلة شرودنغر الموجية؟ بعد كل شيء، الادعاء هو أنه قبل القياس هناك احتمال أن يكون الإلكترون مثلا عند نقطة أو أخرى وعندما نقيس نجد الإلكترون عند نقطة معينة (انهيار الموجة تحت تفسير مختلف). لكن في ظل تعدد العوالم، بعد القياس، يتم خلق جميع العوالم بالفعل ونجد أنفسنا في عالم واحد من هذا التعدد. ما هو احتمالي إذا تم إنشاء كل شيء على أي حال؟ هل هذا يعني أن التفسير الفيزيائي للمعادلة الموجية في ظل العوالم المتعددة ليس تفسيراً احتمالياً؟ وماذا في ذلك، فهي تتوقع عدد العوالم التي سيتم إنشاؤها؟
سؤال آخر هو ما الذي يعتبر في الواقع مشاهدًا. من هذا الاقتباس يمكن أن نفهم أن أي بنية "كلاسيكية" للذرات تعتبر مراقبًا. هل فهمت بشكل صحيح؟
توفر الحالات المجهرية للبلازما بيئة تتشابك مع تقلبات التضخم واسعة النطاق، مما يؤدي إلى قياسها بشكل فعال وانهيار الدالة الموجية
شموليك
مثيرة للاهتمام حقا. لا أعتقد أنه يخالف قانونًا فيزيائيًا موجودًا. لاحظ أيضًا أين يتم نشر النجاحات ...
شموليك، هذه هي المجموعة الثالثة التي تتحقق من النتائج، أليس كذلك؟
ربما حان الوقت لزيادة ميزانيات البحث قليلاً..
سؤال: هل ينبع الدافع من بعض حالات تأثير كازيمير؟
معجزات يا ألبينتيزو...
أين أنت؟ اعتقدت أنك سوف تستمتع بقراءة شيء مثل هذا.
وفي الرابط الثاني الذي أعطيته يوجد رابط للمقال لكني لا أستطيع قراءته.
كنت في لوس أنجلوس. وأنا أنتقل إلى SF (بالقرب من ...)
اي مدينة لاس فيجاس؟
ألم تشتاق لبرد الشرق؟
كنت في جبل ويلسون هذا الأسبوع، مركز FM. الطاقة الصادرة من الهوائيات هناك عالية جدًا، بحيث يقيس النطاق 2 فولت مباشرة من المسبار دون تضخيم. هنا في El E بالكاد يقيسون الميليفولت.
إسرائيل
نعم...أكثر إزعاجًا 🙂 بالمناسبة، قضيت أسبوعًا في مدينتك...
الانتظار والتوقع.
أكثر إزعاجا مني؟ 🙂
يكتب البروفيسور إليتسور:
"لذا فإن الإجابة على السؤال هي أنه بدون التثليث أو اختلاف المنظر لا يمكننا معرفة مسافة الجسم الذي يصدر إشعاعًا إذا لم يكن لدينا معرفة بشدة الضوء الذي يصدره."
والذي يجيب على سؤالي:
"السؤال هو حول جهاز يمكنه معرفة المسافة إلى جهاز إرسال لاسلكي، وذلك دون أي معرفة مسبقة بجهاز الإرسال".
نحن
لا يوجد أي تعقيد، لكنه في الواقع يتعلق بـ "المشروع".
يبدو أنه يمكن حساب مسافة هوائيات البث بشكل تقريبي من خلال تحليل الموجات، ولكن على الأرجح أن هذا خطأ ولا أستقبل المحطة الصحيحة.
لهذا انا اسال. ممنوع طرح الأسئلة في هذا الموقع بعد الآن؟!
إليكم إجابة البروفيسور جرانوت:
الموجات الكهرومغناطيسية البروفيسور الجديد يوناتان جرانوت 16:54 15/06/15
شالوم إسرائيل ،
من السهل نسبيًا العثور على الاتجاه الذي تنتقل منه الإشارات (يمكن للتلسكوب الراديوي تحديد الاتجاه الذي تنتقل منه الإشارات).
إنها تأتي بشكل جيد للغاية) ولكن من الصعب قياس المسافة (لأنه على مسافة كبيرة من الجسم، ستكون واجهة الموجة قريبة من الكروية، وحجم جهاز القياس أصغر بكثير من المسافة إلى المصدر، بحيث جزء من واجهة الموجة التي تقع على الكاشف تكون مسطحة تقريبًا، وبالتالي لا تحتوي تقريبًا على أي معلومات حول المسافة إلى المصدر). هناك انحطاط بين المسافة وقوة الإرسال (يتناسب التدفق الإشعاعي المقاس مع قوة الإرسال مقسومة على مربع المسافة، وتحتاج إلى معرفة أحدهما لتحديد الآخر).
بالنسبة لمصدر خارج الأرض يرسل لفترة طويلة، فمن الممكن قياس الاتجاه إليه في وقتين مختلفين، يفصل بينهما نصف عام، والاستفادة من أن الأرض تكمل نصف دائرة حول الشمس خلال هذا الوقت، بحيث يعطي موضعه المختلف اتجاهاً مختلفاً لنفس المصدر (طريقة اختلاف المنظر، التي تم تطويرها في الأصل للتلسكوب البصري). لا يمكن أن ينجح هذا إلا مع الأجسام القريبة بدرجة كافية، حيث تكون زاوية اختلاف المنظر أكبر من عدم الدقة في اتجاه المصدر (والذي يعتمد على قدرات التلسكوب المستخدم). في علم الفلك، يكون تحديد المسافة إلى أجسام معينة مشكلة خطيرة في بعض الأحيان.
בברכה،
יוני
يقول فيفيم: ببطء، ببطء، متساوي، متساوي، اختلاف المنظر، اختلاف المنظر.
إسرائيل
لقد اتفقنا بالفعل على أنه لا يمكنك قياس المسافة بشكل عام، فلماذا تزعج الأشخاص المهمين؟ 🙂
يتم قياس المسافة بواسطة الدماغ بعدة طرق، ومن الواضح أن العيون لا تقيس أي شيء، أليس كذلك؟
إحدى الطرق هي الإقامة، مما يعني تغيير مسافة التركيز. وهذه هي نفس الطريقة المستخدمة في العديد من الكاميرات.
الطريقة الثانية هي التقارب - الزاوية بين العينين.
الطريقة الثالثة هي من خلال الجمع بين معرفة حجم العظم وزاوية رؤية العظم.
المنظر ليس له علاقة بالأمر، بل هو أسلوب يعتمد على تغيير مكان المشاهدة. هذه الطريقة هي أصل وحدة "الفارسيك"، وهي ثانية واحدة من اختلاف المنظر، على جانبي الشمس.
فيما يتعلق بموضوع قياس المسافة بواسطة الدماغ، كنت مشغولاً لسنوات، كجزء من مدربي الطيران، حتى أنني قمت بإجراء بحث حول هذا الموضوع لبعض العملاء المزعجين...
مجهول
انت أحمق. ما علاقة المكان الذي ولد فيه جاليليو أو عاش فيه بما قلته؟ تجربة جاليليو الفكرية الشهيرة كانت مع السفينة في البحر.
التجارب على الكرات على مستوى مائل هي تجارب.
أنت حقا أحمق…..
إسرائيل
في البداية أردت أن أكتب المنظر…. ولكني أردت أيضًا سماع إجابة من شخص مؤهل 🙂
وعلى أية حال، ما هي العوائق التي تواجهكم في قياس الأشعة الضوئية الصادرة من أي مصدر قادم من الفضاء الخارجي؟ لم أفهم تمامًا أين تواجه المشاكل أثناء مشروعك وأود أن أفهم ذلك. هل هي الأجهزة؟ أم الحسابات؟ أو أي شيء آخر؟
الإجابة المؤهلة الأولى:
تحية وبعد
وتقدير مسافة الأجسام القريبة منا عن طريق البصر يتم من خلال اختلاف اتجاه أشعة الضوء القادمة من الجسم إلى العينين. ولعل هذه هي الآلية التي أشار إليها السائل بـ "التثليث". وبالنسبة للأجسام البعيدة يصبح الفرق ضئيلا ومن ثم لتقدير المسافة يجب أن نعرف مسبقا شدة الضوء المنبعث من الجسم. وينطبق الشيء نفسه على الأجسام الفلكية. ويمكن تقدير المسافة بين النجوم القريبة من خلال اختلاف زاوية وصول الأشعة الضوئية منها إلينا بفارق نصف سنة، عند طرفي مدار الأرض حول الشمس. وفي هذا السياق، تسمى هذه الظاهرة "المنظر". لا يمكن تقدير مسافة الأجسام البعيدة، التي يكون المنظر فيها أصغر من القياس، إلا من خلال معرفة شدة الضوء المنبعث منها من خلال تحديد والتعرف على العمليات التي تحدث في مصدر الضوء، على سبيل المثال شدة الضوء تتغير عند تردد معين، أو نوع من الانفجار. وبالتالي فإن الجواب على السؤال هو أنه بدون التثليث أو اختلاف المنظر لا يمكننا معرفة مسافة الجسم الصادر منه إشعاع إذا لم يكن لدينا معرفة شدة الضوء المنبعث منه.
البروفيسور شموئيل إليتسور
معهد ريخ للفيزياء
الجامعة العبرية
المعجزات
لماذا تستمر في إحراج نفسك؟
ولد جاليليو في بيزا، ودرس في بيزا وأجرى تجارب، بعضها تجارب فكرية. ما الذي لم يتضح لك من الحقائق التي قدمتها، والتي لا تزال تتجاهلها؟
إسرائيل
أشك في ذلك كثيراً ولكن ليس لدي فهم خاص في هذا المجال. ويبدو لي أنه طالما أن الانتشار الأولي متساوي في جميع الاتجاهات، فلن يكون هذا ممكنًا. إذا كانت لديك معلومات حول شكل واتجاه معين للانتشار، فربما يكون هناك شيء يمكنك التعامل معه.
ووكي
أنا أعرف الطرق المعتادة. السؤال يدور حول جهاز يمكنه معرفة المسافة إلى جهاز إرسال لاسلكي، دون أي معرفة مسبقة بجهاز الإرسال.
إسرائيل
لا يتم قياسه بشكل مباشر، بل يعتمد على رقم آخر يعتمد على المسافة.
مجهول
أجرى جاليليو تجارب على مستوى مائل، ودحرج عليه كرات نحاسية. استخدم الساعة المائية لقياس الزمن.
لماذا أنت بهذا الغباء
المعجزات
و اليوم؟ كيف تقيس المسافة إلى الشمس التي تبعد مليون سنة ضوئية؟
المعجزات
كالعادة لديك خطأ..
"ومن المثير للاهتمام أيضًا أن التجربة التي أجراها جاليليو والتي من المفترض أنها أظهرت أن سرعة السقوط متساوية - كانت خاطئة!"
ولم يقم بالتجربة على الإطلاق.
كانت التجربة عبارة عن ما يسمى بـ "التمرين الفكري". وأراد جاليليو أن يوضح أن الجسمين اللذين يسقطان في الفراغ -حتى لو كان وزنهما مختلفا- سيصلان إلى الأرض في نفس الوقت.
فهمت يا نسيم؟
ربيع.
لماذا لا تنشر تعليقي؟ ما هذا هنا، مؤتمر اليساريين؟
إسرائيل
سؤال جيد. يبدو لي أنه بشكل عام لا توجد وسيلة.
كانت هذه مشكلة كبيرة في بداية القرن الماضي، وهي كيفية قياس المسافات إلى النجوم البعيدة. كانت إحدى الطرق هي النظر إلى النجوم الوامضة التي تسمى "القيفاويات المتغيرة". اكتشفت هنريتا ليبيت هذه الطريقة منذ قرن مضى.
جميل، لم أفكر في ذلك.
سؤال: هل يوجد جهاز يمكنه معرفة موقع الجسم بمجرد استقبال الإشارات الكهرومغناطيسية التي يصدرها الجسم؟ على سبيل المثال، هل من الممكن نظريا معرفة موقع جهاز إرسال لاسلكي دون معلومات مسبقة عن قوة المرسل ودون التثليث، ولكن فقط من خلال تحليل الموجات القادمة من المرسل؟
صحيح أنه يمكننا معرفة موقع أي جسم عن طريق تقدير المسافة باستخدام البصر، لكن ألا يتطلب ذلك معرفة مسبقة بحجم الجسم وظروف المنطقة؟
شموليك / إسرائيل
برج بيزا هو أسطورة، على حد علمي.
أجرى جاليليو تجارب على مستوى مائل. لتجنب الاحتكاك - قام بدحرجة الكرات على مستوى مائل. المشكلة هي أن الكرة تصل إلى قاع المستوى عندما تكون لها أيضًا سرعة دوران. أي أن الطاقة الكامنة تم تحويلها إلى سرعة خطية وأيضًا إلى سرعة دوران. وبقدر ما أعرف، لم يصحح جاليليو سرعة الدوران.
منتظر \-:
(مثل فاطمة التي تنتظر العودة إلى فلسطين)
معجزات,
وأنا أيضاً، مثل إسرائيل، أود الحصول على توضيح بشأن تجربة بيزا.
بالمناسبة، من نظرة خاطفة ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كانت هذه التجربة قد تم تنفيذها بالفعل بواسطة غاليليو http://en.wikipedia.org/wiki/Leaning_Tower_of_Pisa
ضعيف
لا أستطيع أن أصدق مقدار الهراء الذي كتبته.
لنبدأ بالقول إنني لا أستطيع أن أكون مخطئًا لأنني طرحت سؤالاً وحصلت على إجابات.
وسنستمر في الإشارة إلى أن أحد علماء الفيزياء يكتب لك أن سرعة الضوء ليست بديهية وأنت تقول بالضبط بل العكس تماما.
سنعلمك أنك تعتقد أن الله بديهية عندما تحدد بديهية مثل هذا: "مقدمة لا تحتاج إلى برهان ولكنها مناسبة للنتائج التجريبية." والسؤال المطروح هو ما هي التجارب التي يناسب الله بالضبط أو في الواقع ما هي التجارب التي لا يناسبها الله وكيف يمكنك الانتقال من "بديهية الله" إلى الرياضيات والفيزياء ولماذا يجب أن نضع الله هناك بالفعل؟ أين تساعد هذه البديهية بالضبط؟
يا إلهي، كم من الهراء الذي ألقيته في مشاركة واحدة.
لماذا؟ بسبب الاحتكاك؟
أبي
هناك تعليق سابق لي تم حظره لسبب ما..
إسرائيل
ومن المثير للاهتمام أيضًا أن التجربة التي أجراها جاليليو والتي من المفترض أنها أظهرت أن سرعة السقوط متساوية - كانت خاطئة! استخدم جاليليو مستوى مائلًا لدحرجة أجساد مختلفة عليه. المشكلة هي أنه في هذه الحالة سرعة السقوط ليست هي نفسها :).
على الرغم من الترادف الذي قد يكون موجودا في اللغة الإنجليزية بين البديهية والمسلمة، في رأيي غير المتعلم هناك فرق دقيق بين الاثنين:
تُستخدم البديهية بشكل أساسي في الرياضيات للدلالة على فرضية بديهية (وأنا أدرك أن كلمة "بديهية" ليست مدرجة في تعريف البديهية وليست بديهية)، ويتم صياغتها بإيجاز بقدر الإمكان. مثلا:
يمر خط مستقيم واحد فقط بين نقطتين، وهو أيضًا أقصر مسافة بينهما.
من البديهيات الأساسية مثل هذه يمكن للمرء أن يطور ويثبت منطقيًا جملًا معقدة ليست بديهية. مثلا:
في المثلث القائم الزاوية، مربع الوتر يساوي مجموع مربعي الأضلاع الأخرى.
من الممكن بالطبع البدء من البديهيات غير الواضحة والتوصل إلى استنتاجات أخرى كما هو معتاد في الجبر الخطي، لكن القصد، كما آمل، واضح بذاته.
من ناحية أخرى، تعتمد المسلمة على نتائج تجريبية وليست بالضرورة بديهية، مثل المسلمة 2 في العلاقات. ولكن أيضًا من خلال هذه الافتراض يمكن إثبات أن سرعة الضوء هي الحد الأعلى في الطبيعة لإرسال المعلومات.
ومن المثير للاهتمام أنه قبل غاليليو، اختفت من البشرية حقيقة أساسية يمكن إثباتها منطقيًا: جميع الأجسام تسقط بنفس السرعة، بغض النظر عن كتلتها.
يقول فيفيم: بقرة واحدة مجنونة في اليد أفضل من حصانين مستديرين في الفراغ.
ألبينتيزو,
وبالفعل قصدت الجملة الأكبر التي ذكرتها وأجبت عليها ووضعت ختماً على ما أزعجني قليلاً. يبدو أن تقييد الفيزياء مقدمًا يمثل مشكلة بالنسبة لي، على عكس الرياضيات، لكنني أفهم المفاضلة وميزة البنية الرياضية المحددة جيدًا
شموليك
في الرياضيات، يحاولون دائمًا أن يأخذوا الأشياء البسيطة التي تعتبر أمرًا مسلمًا به كبديهيات. وجد إقليدس أربعة منها، وواحدة أخرى بدت معقدة للغاية لكثير من الناس - وهي بديهية المتوازيات. اعتقد إقليدس أن هندسته تصف العالم، لكننا نعلم اليوم أنها لا تفعل ذلك. وقد حاول كثيرون استنباط بديهية المتوازيات من البديهيات الأربع السابقة (وخاصة عدد من علماء الرياضيات العرب والفرس). نجح لوكاشفسكي وبولاي في تطوير رياضيات كاملة تتضمن نفي بديهية المتوازيات، وأظهرا عدم التوصل إلى أي تناقض.
في نظرية الأعداد، الوضع أبسط، هناك 9 بديهيات بيانو، ولا أعتقد أن أحدًا يحاول تقليل هذا العدد.
أما في الفيزياء فالأمر مختلف في رأيي. لا يوجد "واضح". هناك نماذج تحاول وصف العالم، وهذه النماذج لها افتراضات أساسية، كما وصفتها إسرائيل. ولكن - هذه الافتراضات الأساسية تتطلب شرحا. على سبيل المثال - المبدأ الكوني، الذي يبدو غامضا للغاية، لا يزال بحاجة إلى تفسير.
شموليك،
لا أفهم تمامًا ما هي المشكلة مع الجمل الكاملة بجميع أنواعها. إذا كنت تقصد نظرية عدم الاكتمال الأولى لجودل (أنه في النظام البديهي الفعال والمتسق ستكون هناك دائمًا ادعاءات حقيقة لا يمكن إثباتها في إطار النظرية)، فهذا أمر مثير للقلق بعض الشيء، ولكن بنفس الطريقة تمامًا يثير قلق عالم الرياضيات. أعني أنك لن ترمي حساب التفاضل والتكامل من النافذة لمجرد أنك تعلم أن هناك بعض الادعاءات التي لن تتمكن أبدًا من إثباتها، أليس كذلك؟ أعتقد أنه لا يزال من الممكن القول إن الفيزياء البديهية كانت ستزودنا بمعلومات بمستوى عالٍ جدًا من اليقين، أكثر من الفيزياء القائمة على افتراضات ومتطلبات العمل المتوافقة مع النتائج التجريبية. لكن بالطبع هناك أساس لما تقوله. من المحتمل بالتأكيد أنه في إطار نظرية المجال البديهي ستكون هناك أشياء أساسية ومهمة يمكن التحقق منها بسهولة في المختبر ولكن ببساطة لا يمكن إثباتها على الورق. ما أحاول قوله هو أنني لا أعتقد أن هذا سبب كافٍ للتخلي عنه.
فيما يتعلق بـ "المسلمة" و "البديهية". لا أشك في كلام نسيم - إذا قال أنه ربما يعرف - ولكن عليك أن تكون حذرًا معه، لأنك إذا قرأت مقالات في الفيزياء اليوم فسوف تصادف كلمة مسلمة كثيرًا، وفي معظم الأحيان سوف تجدها يكون بمعنى افتراض معين. بالتأكيد ليس بالمعنى البديهي، لأنه لا يوجد اتفاق شامل (وفي بعض الأحيان لا يوجد حتى أي سبب واضح للاعتقاد) على أن هذه الافتراضات صحيحة بالضرورة، أو أنها ضرورية بالضرورة للنموذج.
شكرا للجميع على الردود...
معجزات,
إذا كان المعنى هو نفسه، فهل يمكن اعتبار البديهيات تعريفات محدودة للغاية؟
شكرا على الإجابات!
في البداية، لسبب ما، قرأت "الحصان الكروي" على أنه "حصان كادوري" (سيتم الرد على اسم الحصان)، ربما مستوحى من حظيرة إسرائيل، لكن بعد ذلك تذكرت النكتة 🙂
كيف تختلف البديهيات عن التعاريف؟
لماذا نحاول مقدمًا إنتاج فيزياء بديهية، نظرية الكمال لعالم كامن، أليس كذلك؟
"معجزات" وشمولون أنت مخطئ كالعادة من الجديد.
الفيزياء مبنية على البديهيات.
والبديهية هي "افتراض أساسي لا يتطلب إثباتًا ولكنه مناسب للنتائج التجريبية." كما أوضح لك إسرائيل شابيرا.
وبدون البديهيات التي تم وضعها من قبل، لم يكن من الممكن بناء النظريات التي تم وضعها بعد ذلك.
في الحقيقة يمكن القول أن الحياة (المؤسفة) لكما 🙂 وحياة الآخرين لن تبدو كما هي دون الافتراضات الأساسية التي لا تتطلب إثباتًا. ومن الواضح أيضًا أنه من المستحيل تجنب وضع الافتراضات الأساسية التي لا تحتاج إلى إثبات - والاستمرار في الوجود كإنسان في عالم رياضي ومادي. (ربما يكون الأمر ممكنًا لكما، لكن عقلك الملتوي يخلق عالمًا ملتويًا منفصلاً عن الواقع ويجعلك تعيش في الأوهام).
بديهية التكوين هي بالطبع - الله.
ومن هناك فإن خلق عالم مبني على الرياضيات والفيزياء هو أمر قصير جدًا (من الناحية الكونية).
على عكس ما هو مكتوب هنا - لا يوجد "نوعان رئيسيان من الافتراضات".
ما هي البديهيات التي تبنى عليها كل التوقعات الأخرى. سواء في الفيزياء أو الرياضيات.
مثل على سبيل المثال: سرعة الضوء. البديهية هي أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للمراقب في إطار بالقصور الذاتي. جميع أنواع النظريات الأخرى مبنية على هذه البديهية.
في اللغة الإنجليزية، البديهية والمسلمة مترادفتان. على سبيل المثال، استخدم اليونانيون كليهما.
قرر رجل المراهنة على سباق للخيول لكنه يريد الحصول على بعض المساعدة العلمية قبل أن يستثمر أي أموال فيه.
يسأل الإحصائي. يقوم الإحصائي بمراجعة جميع الإحصائيات الخاصة بجميع السباقات لجميع الخيول المشاركة في السباق منذ 3 سنوات. صفحات تلو صفحات من جداول الأرقام... التحقق من التوزيعات، والتحقق من الاحتمالات، وإجراء الحسابات، وأخيرًا القول بأن حصانًا معينًا لديه احتمال بنسبة 65% للفوز بالسباق.
يسأل الطبيب البيطري. يقوم الطبيب البيطري بإجراء فحص شامل لجميع الخيول، وينظر إلى أسنانها، ويقيس درجة حرارتها، ويجري لها اختبارات الإجهاد، وسعة الرئة ومليون اختبار آخر، وأخيراً يزايد على الحصان الذي يعتقد أنه الأكثر صحة والأسرع.
يسأل الفيزيائي. يطلب الفيزيائي بضعة أيام للتفكير في الأمر. يمر يوم، يمر يومين، يمر أسبوع. موعد السباق يقترب ولا يوجد حتى الآن إجابة من الفيزيائي. وأخيرا جاء الرجل إلى الفيزيائي ليرى ما يحدث معه، ولماذا لم يعط جوابا. قال له الفيزيائي: "اسمع، لقد تبين أن هذه مشكلة أصعب مما كنت أعتقد، حتى الآن لم أحلها إلا فيما يتعلق بحصان الكرة في الفراغ."
مرحبا شموليك،
لذا. وبما أن كل الفيزياء التي نعرفها تصف العالم رياضيًا، فهي بالطبع تعتمد على بعض البديهيات الرياضية. ولكن أبعد من ذلك، الجواب هو لا أكثر أو أقل.
في الفيزياء نقوم بالكثير من الافتراضات. نحن بحاجة إلى التمييز بين نوعين رئيسيين من الافتراضات: الافتراضات التي يتم وضعها لأغراض "حل السؤال"، والافتراضات التي نعتقد أنها صحيحة ولكن لا يمكننا قياسها أو إثباتها. النوع الثاني هو ما أسمته إسرائيل المسلمات، رغم أنني لا أعلم أن كلمة مسلمة مخصصة حصراً لمثل هذه الافتراضات (من المؤكد أنه من المعتاد استخدامها في المقالات لوصف الافتراضات الأضعف أيضًا). النوع الأول من الافتراضات يشبه نكتة حصان الكرة، إذا كنت تعرف (وإذا كنت لا تعرف، فقد أفسدت عليك نكتة مضحكة جدًا). من المهم أن نفهم أن الافتراضات التي تم التحقق منها تجريبيا (على سبيل المثال، أن سرعة الضوء ثابتة) ليست بديهيات وليس لها نفس الوضع. كانت ولا تزال هناك محاولات لكتابة الفيزياء النظرية بطريقة بديهية، عندما كانت المحاولة الأكثر نجاحًا (والأجمل في رأيي) هي بالضبط ما جلبته - نظرية المجال البديهية. هناك العديد من الأشياء الجميلة في هذا المجال، ولكن كما هو متوقع - فإن متطلبات صياغة الفيزياء كبديهية محدودة للغاية وتجعلنا عالقين في وقت مبكر جدًا (أي أنه مع مثل هذه النظريات، عادة لا يكون من الممكن التوصل إلى وصف للأنظمة الفيزيائية الحقيقية ).
وأخيرا - نعم. كل ما يجب القيام به لتطوير النسبية الخاصة هو افتراض أن الزمن جزء لا يتجزأ من المكان (أي أنه بعد وليس معلمة) وأن الزمكان بأكمله عبارة عن ورقة ريمانية مسطحة زائفة. ومن هنا يتم التوصل مباشرة إلى أن جميع أنظمة القصور الذاتي متوازنة وأن هناك سرعة ثابتة واحدة هي الحد الأقصى للأجسام الضخمة، وأن الأجسام عديمة الكتلة يجب أن تتحرك بها وفقط عندها، وأنها ثابتة بالنسبة لتحويل لورنتز (أي ثابت في كل إطار مرجعي). من المعتاد وضع علامة عليه بـ c. من هنا لم يعد من الضروري افتراض أن سرعة الضوء ثابتة، فكل ما على المرء فعله هو الذهاب إلى المختبر والتأكد من أن الضوء يحقق جميع الخصائص المذكورة أعلاه.
أي أن الفرضية ليست بديهية.
بالمناسبة، إذا لم أكن مخطئا، قال ألبانتازو أن الشكلية الجديدة للنسبية لا تفترض ما كتبته، ولكن هناك افتراض أساسي واحد، إذا لم أكن مخطئا؟
المعادل المادي للبديهية هو المسلمة، وهي فرضية لا تتطلب إثباتًا ولكنها مناسبة للنتائج التجريبية.
النسبية الخاصة على سبيل المثال ترتكز على افتراضين: تكافؤ جميع أنظمة القصور الذاتي، وثبات سرعة الضوء.
شموليك
لا أعتقد أن الفيزياء نفسها تعتمد على البديهيات، لكن النماذج المختلفة تفعل ذلك. يفترض نموذج أرسطو أن كل نوع من المواد يفضل أن يوجد في مكان معين. افترض نموذج بطليموس أن الكواكب تتحرك على مدار أفلاك التدوير ومختلفها. ويفترض نموذج جاليليو تكافؤ أنظمة الحركة، ويفترض نموذج نيوتن أن هناك زمنًا موحدًا، وأن الكتلة ثابتة، وهكذا. وتفترض النظرية النسبية الخاصة أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد، وتفترض النظرية العامة أن التسارع يساوي الجاذبية.
حسنًا، لا يوجد في المقال أي ذكر لأي محور أو أي علاقة ببنية الكون. المقال مجرد عرض قدمه عالمان فيزياء لأبحاثهما، وكانت نتائجها أن ثابت البنية يتغير *في الزمن* (وليس في المكان!) بمعدل مذهل قدره 0.0001 بالمئة في حوالي 10 مليار سنة (قريبة من عمر الكون). وحتى في المقال نفسه، يعترف المؤلفون ويوضحون أن هناك مجموعات أخرى حول العالم توصلت إلى استنتاجات متناقضة مع استنتاجاتها. وحتى الآن (عمر المقال في مجلة Scientific American 10 سنوات، وتم إجراء الدراسة منذ حوالي 15 عامًا) لم يتم التحقق من نتائجهم باستخدام أي طريقة أخرى، أو أي مجموعة أخرى على حد علمي. وهذا لا يعني أنهم بالضرورة مخطئون، لكنه يعني أن النتيجة الظاهرة التي مفادها أن ألفا تتغير مع الزمن لا تقترب من مستوى اليقين الذي نطلبه في الفيزياء. وكما كتبت في التعليق السابق، فإن لهذه الدراسات أهمية كبيرة، ولكنها تتطلب أيضًا مستوى عالٍ من اليقين. وحتى لو كانوا على حق، فمن الممكن مناقشة معنى فرق قدره واحد على مليون من النسبة المئوية من وجهة نظر عملية (على الرغم من أن هذه مقدمة مثيرة للاهتمام من الناحية النظرية لأنها تتطلب إجابة على السؤال: "لماذا الثوابت تتغير على الإطلاق؟"، سؤال له إجابة محتملة في نظرية الأوتار).
ليست الكتلة هي التي تحدد ما إذا كان سيكون هناك ثقب أسود، بل الكثافة. تحدد الكتلة نصف قطر شوارزشيلد، ويجب أن تكون الكثافة بحيث يكون الحجم الإجمالي للجسم أصغر من نصف القطر هذا. لا توجد مشكلة في فقدان الكتلة والتحول إلى ثقب أسود - إذا انخفض الحجم في نفس الوقت الذي يفقد فيه الكتلة بحيث تزداد كثافة الكتلة الإجمالية (أو كثافة الطاقة في الواقع).
فيما يتعلق بنماذج تكوين الكواكب - أكره أن أبدو وكأنني أسطوانة مكسورة، لكن إجابتي هي أنه ليس لدي أي فكرة. أنا بعيد جدًا عن هذا المجال لدرجة أن الإجابة ستكون ببساطة غير مسؤولة من جهتي. أستطيع أن أقول إنني سأكون مندهشًا جدًا لمعرفة ما إذا كانت المادة الثقيلة يمكن أن تصل إلى الكثافات المناسبة لتنهار في ثقب أسود.
على الرغم من أن مجالات نشاطي هي في الغالب الثقوب السوداء وعلم الكونيات، إلا أنه يجب أن يكون مفهوما أنه يمكن دراسة هذه المجالات من اتجاهات الفيزياء الفلكية، وكذلك من اتجاهات مختلفة تمامًا في فيزياء الطاقة العالية والجسيمات. أنا من المجال الثاني، لذا ليس لدي معرفة عميقة بالمواضيع الفيزيائية الفلكية كالكواكب مثلاً.
ألبينتيزو,
شكرا كالعادة.
أعتقد أن الإجابة على سؤالي التالي تكمن في إجابتك في الفقرة رقم 1 ولكن لا أستطيع معرفة لماذا سمح للضوء بالهروب منه قبل أن ينهار على نفسه؟
ففي النهاية، كانت كتلة النجم أكبر قبل أن ينهار
وبالمناسبة، هل تمنع النماذج التي تتناول تكوين الكواكب نشوء كوكب كبير وكثيف بدرجة كافية ليكون "ثقبًا أسود" لم ينشأ عن انهيار نجم؟
شموليك،
الإجابة شبه التفصيلية معلقة.
مرحبا شموليك،
1. الإجابة المختصرة هي أن ما قلته خطأ. تتطلب الإجابة الأكثر تفصيلاً الحذر - يجب أن نفهم بالضبط ما نسميه بالثقب الأسود. إذا كنا نقصد بعض أفق الحدث، أي سطح في الزمكان يقسمه إلى جزأين منفصلين سببيًا (وهو ما يشبه القول تمامًا أن شعاع الضوء لا يمكنه عبوره في كلا الاتجاهين، على الأكثر في اتجاه واحد)، إذن هناك آفاق بدون تفردات. ومن الأمثلة البسيطة على ذلك، على سبيل المثال، الأفق الذي ينشأ عندما يتحرك الجسم بتسارع ثابت (بعد فترة زمنية كافية، ستصل سرعته إلى ما لا نهاية، وبالتالي فإن أشعة الضوء التي تخرج من نقاط بعيدة بما فيه الكفاية في وقت متأخر بما فيه الكفاية لن تتمكن أبدًا من التقاطها ) يسمى أفق ريندلر، أو الأفق الكوني الذي ينتج عن توسع وانكماش الكون. ويتضح من هذه الأمثلة أن هذا ليس بالضبط الأفق الصحيح للثقب الأسود كما نفهمه. بالنسبة للآفاق التي تناسب ثقبًا أسود (محددة بواسطة الأسطح الفارغة المحاصرة)، فهناك في الواقع نظرية رياضية أثبتها بنروز والتي تقول إنه يجب أن يكون هناك متفردة مخفية في الأفق. لذا، إذا فهمنا الثقب الأسود كجسم انهار من جاذبيته حتى أصبح حجمه أصغر من نصف قطر شفارتزشيلد، فإن الشكلية الرياضية للنسبية العامة تضمن وجود متفردة خلف نصف قطر شفارتزشيلد. يجب على المرء أن يكون حذرًا في الأوصاف الظاهرياتية لعملية الانهيار نفسها، لأنه في مثل هذه العملية من المحتمل أن تلعب الجاذبية الكمومية دورًا مهمًا، ولكن يكفي أن ننظر إلى النتيجة النهائية للأفق لنعرف أنه لا بد من وجود تفرد. ربما حان الوقت للإشارة إلى أن فكرة التفرد بأكملها هي قطعة أثرية رياضية من النسبية العامة، والتي نأمل أن تتمكن الجاذبية الكمومية من توضيحها أو التخلص منها. لكن في الشكلية القائمة، الثقب الأسود مقيد بالتفرد.
2. قد لا أكون الشخص المناسب لطرح هذا السؤال عليه. فكرة رغوة الزمكان هي فكرة مثيرة للاهتمام ولكنها لا تلتزم بميكانيكا الكم أو النسبية العامة. وفي الواقع، فإن النظرية الأكثر شيوعًا (وفي رأيي أيضًا الأكثر نجاحًا) لفهم بنية الزمكان، هي نظرية الأوتار، وليس وجود مثل هذه الرغوة. من ناحية أخرى، فإن منافسها الرئيسي، Loop Quantum Gravity، يحتوي بالفعل على مثل هذه الرغوة، على الرغم من أنها في شكل مختلف قليلاً عن نسخة ويلر، والتي تسمى شبكات الدوران. أنا لست خبيرًا في LQG، لذا لا أريد أن أؤكد لك أنه يمكن معايرتها أو تغييرها بحيث تكون الرغوة أصغر من الحاجز الذي وجدوه (أو حتى القول أن الرغوة اليوم أكبر من الحاجز الذي وجدوه) وهذا يعني أن الحاجز قد يكون ذا صلة بتنبؤات ويلر ولكنه ليس ذا صلة بالحجم المتوقع لشبكات الدوران)، ولكن لدي شعور قوي بأن هذه ليست ضربة قوية لـ LQG. هذا لا يعني أن مثل هذه الدراسات والتجارب ليست مهمة للغاية، ولكن ربما لا يمثل هذا نقلة نوعية في المجتمع النظري. لا أعتقد أنني أستطيع البحث في الموضوع بعمق وتزويدك بإجابة أفضل، لذا ربما عليك أن تجد شخصًا متخصصًا في LQG في أحد المنتديات أو تحاول البحث عن الإجابة بنفسك.
هل من الضروري القول أنه من المستحسن تجاهل إجابة "اليساريون يخرجون"؟
غادر
1: الثقب الأسود ليس نقطة منفردة.
يتم إنشاء الثقب الأسود تقريبًا وفقًا للوصف الذي وصفته.
2: إذا وجدنا طريقة لحساب المسافات الأقصر من طول بلانك فسوف تحل العديد من المشاكل في ميكانيكا الكم.
ألبينتيزو,
سؤالين إن أمكن.
1. مما أفهمه، ليس هناك إلزام بأن يكون اللون الأسود نقطة منفردة. هل أنا على حق في أن النجم كبير بما يكفي لينهار في النهاية ويتحول إلى ثقب أسود، مما يمنع الضوء من الهروب حتى قبل الانهيار؟
2. قبل بضعة تعليقات، أحضرت هنا مقالاً من إسرائيل يتحدث عن حقيقة أنه في حالة وجود مثل هذه "الرغوة الزمانية" فإن الفقاعات التي تشكل هذه "الرغوة" يجب أن تكون أصغر مما تتوقعه ميكانيكا الكم. هل أحدثت هذه النتيجة موجات أم أنها كانت متوقعة؟ فهل تعطي هذه النتيجة أي تفكير في كيفية إصلاح ميكانيكا الكم بحيث تصبح هذه الفقاعات (إن وجدت) أصغر؟
شكرا لك ألبانتيزو ،
سأرى إن كان بإمكاني جعل الشخص الذي أخبرك بكل شيء هنا يحاول أن يشرح لك.
بالنسبة لأولئك الذين يحبون MDB، فإن الكتب تشتعل في الأعماق ويتحدث جال موخ عن مثل هذه الفكرة
شموليك،
على حد علمي هذا خطأ. هناك بالفعل الكثير من الاهتمام بسؤال "هل ثوابت الطبيعة ثابتة حقًا" (ألفا هي ببساطة مربع شحنة الإلكترون مقسومة على ثابت بلانك مضروبًا في سرعة الضوء). العديد من النظريات الفيزيائية الحديثة، مثل نظرية الأوتار، لا تتطلب أن تكون ثوابت ويمكن استكشاف النظريات الرياضية حيث تختلف الثوابت. كما أن هناك محاولات للتحقق تجريبيًا من حجم ثوابت كذا وكذا في المكان والزمان (باستخدام الإشعاع القديم الصادر من النجوم البعيدة). وعلى حد علمي، لا يوجد أي دليل على أن الثوابت تتغير (جميع نتائج الدراسات توفر حواجز على معدل التغير، وهو دائما حاجز صغير جدا يحتوي على 0). على الرغم من أنني لم أبدأ في البحث في مقالات التجريبيين، إلا أنني مقتنع بأنه إذا كان هناك دليل تجريبي على هذه الظاهرة (أن معدل التغير بالتأكيد ليس صفرًا وأن هناك محورًا خاصًا لكوننا)، فلن يكون هناك عالم فيزياء في العالم لم يكن ليسمع به، خاصة إذا كان يتعامل مع علم الكونيات.
مرحبًا ألبانتيزو،
في بعض مناقشات المنتدى رأيت المطالبة التالية:
"هناك دراسات تأتي لاختبار تجانس معامل ألفا (والذي يتضمن بالمناسبة كلا من C وثابت بلانك) وهو ثابت البنية الدقيقة للكون، في جميع أنحاء الكون بأكمله.
وتبين أنه ليس ثابتًا وهو نفسه في كل مكان في الكون، ولكنه يتغير بطريقة تشير إلى محور مركزي ظاهريًا يتم ترتيب الكون من خلاله، من حيث هذا التوحيد الفيزيائي الثابت الكبير.
والأكثر إثارة للإعجاب هو أن النتيجة التي توصل إليها الباحثون تتناقض مع وجود "رغوة الزمكان" التي اخترعها جون ويلر. إذا كانت مثل هذه "الرغوة" موجودة بالفعل، فيجب أن تكون الفقاعات التي تتكون منها أصغر مما تتوقعه ميكانيكا الكم.
مرحبًا شموليك،
العمل والمقال يسيران بشكل جيد للغاية، شكرا جزيلا لك. أنا آسف لإحباطك، ولكن لا أعتقد أنه سيكون لدي أي شيء مثير للاهتمام لأقوله لك حول موضوع وجود الدالة الموجية (أستخدم كلمة الوجود لتمييزها عن الواقع بالمعنى الرياضي، بمعنى أنه لا يوجد جزء وهمي). لقد عثرت على PBR لأول مرة منذ حوالي أسبوعين، عندما أخبرني أحد أصدقائي عن اهتمامه بالموضوع. لقد ألقيت نظرة على المقالة التي أرسلتها للتو بالإضافة إلى المقالة الأخرى، وكما قلت - على الرغم من أن الموضوع يثير اهتمامي كثيرًا على مستوى الفضول، إلا أنني لم أتمكن مطلقًا من العمل في هذا المجال (وربما لم أتمكن من ذلك بسبب لا يتوافق مع اهتماماتي البحثية). المنطق المعروض في المقال يبدو معقولا بالنسبة لي، ولكن في فهمي (وهو أمر مهم للتأهيل لأن الأسس الكمية ليست مجال بحثي أو خبرتي، ولأنني لم أدرس المقالات من النهاية إلى النهاية كما هو ضروري للتعبير رأي جدي فيهم) البيان هنا أضعف قليلاً مما يبدو للوهلة الأولى.
يُظهر PBR أن تفسير موجة هيجل باعتبارها خاصية غير مفردة للواقع الفعلي، ولكن نوعًا من الإسقاط الإحصائي أو المعرفي (أي الذي يعكس جانبًا معينًا من معرفتنا بالواقع وليس بالضرورة الواقع نفسه) غير متسق مع نتائج قياس الكم. وهذا لا يستبعد التفسير القائل بأن هاتف هيجل هو بالفعل "هناك" الذي يميز الواقع، ولكنه يميزه على أنه توزيع إحصائي للقياسات. أي أنهم يرفضون التفسير الإحصائي بدرجة أعلى (أو أقل، اعتمادًا على المكان الذي تنظر إليه) مما يسمى عادةً "التفسير الإحصائي لميكانيكا الكم".
في الختام، سأذكر أنه، على حد علمي، لم يتم العثور حتى الآن على طريقة للتمييز تجريبيًا بين التفسيرات المختلفة (أي تفسيرين يعطيان تنبؤات مختلفة عن بعضها البعض ومن الممكن التحقق منها، على الأقل في النظرية، إذا كان أحدهم مخطئًا بالتأكيد)، لذلك مع كل الاهتمام والجمال في هذه الأسئلة، من المهم أن نفهم أنها فلسفات أكثر من الفيزياء لأنها لا تؤثر على طريقة دراستنا للطبيعة، أو نتائج التجارب التي نؤديها، أو النماذج التي نبنيها، لكن فهمنا لهذه النماذج فقط عندما نرسم صورة في رؤوسنا. وهذا لا يعني أننا في يوم من الأيام لن نجد طريقة لتمييز التأويلات، أو ربما هناك بالفعل تقدم في هذا المجال لا أعلمه لأنني أضيع وقتي على الأوتار والثقوب السوداء...
ألبينتيزو,
يمكنك البحث ضمن بحث الموقع "التعليقات المجانية"
لقد اقترحت بالفعل على مدير الموقع إضافة رابط على الصفحة الرئيسية للتعليقات المجانية.
ولا أضع الرابط مرة أخرى وإلا سيتم حظر الرد مرة أخرى لعدة ساعات
ووكي، في التكرارات الزمنية يحاولون ترتيب الخير في الأعلى، وأحياناً تكون عوامل "أخرى" متضمنة، عادةً خيرك هو أن الأرواح لا تتدخل في حياتك وهذا هو التصوف ويتم محوه في التكرارات. شيء آخر هو قصص مثل التناخ التي تأتي لتصحيح الأمور في المستقبل لأسباب معينة أو تم حذفها في التدريبات. ستطلق بالطبع على "المؤامرة" أمرا سيئا يعرف أحد أنه سيحدث ويتدخل فيه، ورغم هذا سينكشف لك حتى لو كان المقصود منه إرجاع زمن هو أفضل من الأفضل. باختصار، خيرك يتأثر بحذف خفي من التكرار، فلا تشعر. بإخلاص
نفخ الماء
"لكن في بعض الأحيان أحب الشعور بالمعرفة الخاصة"
أنت على شيء هنا. وهذا هو بالضبط ما يجذب الناس إلى جميع أنواع المعرفة الغامضة (التصوف، والأديان، ونظريات المؤامرة المختلفة التي تدعي إخفاء الحقيقة الحقيقية عن عامة الناس، وما إلى ذلك).
هناك العديد من الأشياء السيئة المتعلقة بإرجاع الوقت، سواء كان ذلك محاولة إثبات أنك دفعت الفواتير بعد الإرجاع، أو أنك لست الوحيد الذي يستخدم بطاقة هويتك في بعض الأحيان، أو ما إذا كان ذلك يسير في شارع تمت إعادة تسميته بعد الوقت عائدات. لكن في بعض الأحيان أحب الشعور بالمعرفة الخاصة.
ومن يريد فتح نقاش حول الموضوع فمرحبا به
ألبينتيزو,
تتحدث المعلومات أدناه عن الحد الأدنى من الوقت الذي يجب أن يمر عند الانتقال بين الحالات الكمومية. هل هذه مقالة رائدة أم أنها مرتبطة أكثر بالجوانب الهندسية للحوسبة الكمومية (على سبيل المثال)؟
(ولماذا يسرق الكيميائيون عملك؟ مجرد مزاح...)
لا يهم، لقد حصلت بالفعل على اقتراح لحل المشكلة. شكرا.
إسرائيل
توجد في أنظمة الراديو الحديثة موجة حاملة تنتقل عليها المعلومات. للتعرف على بداية الأغنية، عليك فك رموز الحرف. في حالة الراديو عبر الأقمار الصناعية، يكون الأمر أكثر تعقيدًا، نظرًا لوجود ضغط (مثل ZIP) وتصحيح الأخطاء والمزيد من التشفير... كل هذا يستغرق وقتا.
المعجزات
هذا هو بالضبط ما أحتاجه:
لدي جهاز استقبال للراديو عبر الأقمار الصناعية. يمكنني سماع أغاني فرقة البيتلز فيه، وكذلك أغاني البيتلز.
يقال أن هناك لحظة صمت في البث، يليها افتتاح "لا تخذلني". بمجرد أن تضغط على إشارة الافتتاح، تنبثق السبق الصحفي، أليس كذلك؟
أحتاج إلى وقت وصول هذه اللحظة الخاصة، بدقة نانو ثانية إن أمكن.
هناك شيء أبسط ممكن أيضًا: توصيل راديو آخر بالقناة الثانية للمنظار، وعرض فارق التوقيت (إن وجد) بين وصول الإشارتين من الراديوين.
كابيش؟
ولماذا يأتيني فجأة إعلان غفوة من جامعة حيفا يغطي نصف شاشتي دون إمكانية التخلص منه؟
إسرائيل
إذا كنت تقصد إشارة القمر الصناعي GPS فهناك مشكلة في قياس وقت الوصول. الإشارة من الأقمار الصناعية مستمرة ومشفرة (PRN) فما الذي تريد قياسه بالضبط؟ ولن يتمكن النطاق من قياسه بهذه الطريقة بأي حال من الأحوال، دون تضخيم، والتضخيم يزيد التأخير.
أعتقد أنني لا أفهم ما تحاول قياسه ...
إسرائيل
أنا لا أتساءل حقًا عن أي شيء هنا، فقط أشير إلى الأشياء التي قد تستحق النظر فيها.
ووكي
أنت على حق، والتشكيك هو شمعة لقدمي. تم تصميم التجارب التالية بحيث تكون نتيجتها ضربة قاضية - إما بطريقة أو بأخرى دون أي خيار وسيط.
إسرائيل
إنه ليس فصل الشتاء حقًا، لكن الأطفال في إجازة، لذا يذهبون للنزهة وسط حركة المرور.
يمكن تعديل طول الهوائي خصيصًا ليناسب ميزات الجهاز، لكنني لا أعتقد أنهم عندما أجروا التعديل، فكروا في هذا النوع من الاستخدام.
ووكي
شو وينتر؟ ألست هنا في كاليفورنيا؟ اليوم انخفض إلى 70، ولكن بالأمس كان 80. ما هي المعجزات التي تعيشها في القطب؟
تم تكييف طول الهوائي خصيصًا ليناسب ميزات الجهاز. بقدر ما أعرف، هذا هو الحال مع أي هوائي عادي.
إسرائيل
عطلة الشتاء/استراحة ذهانية، مألوفة؟ ربما يمكنك أن تسأل الماء المتدفق.
لا أعرف حقًا، لا أفهم حقًا المجال بشكل كافٍ. لقد خطر لي أنه ربما نحتاج إلى فهم تأثير التسارع على المكونات الإلكترونية المختلفة (إن وجدت) عند القيام بأشياء مثل هذه (سواء كانت معجبة أو غير معجبة).
إذا كان الصندوق الذي يحتوي على المغناطيس موجودًا للتوصيل بالسيارة، فما المشكلة في إزالته؟
والسؤال الذي قد يكون من المفيد طرحه هو ما إذا كان طول الهوائي له أي تأثير.
ووكي، أين ذهبت؟
بالنسبة لسؤالك بالضبط، قمت بالأمس بالتجربة الجديدة باستخدام الهوائي الخارجي. لا يقتصر الأمر على عدم وجود الجهاز على المروحة، بل لا يتم استخدام المروحة على الإطلاق، ولكن يتم تدوير الهوائي يدويًا مثل اللاسو.
لا تزال هناك مشكلة تقنية صغيرة، حيث أنه في نهاية الكابل المحوري الذي هو الهوائي يوجد صندوق مغناطيسي صغير مصمم ليلتصق بسقف السيارة أو بطن الطائرة. أثناء الدوران، فإنه يخلق مجالًا كهرومغناطيسيًا يمكن أن يؤثر على القياس. أحاول التغلب على المشكلة دون الإضرار بالهوائي وهو الوحيد الذي حصلت عليه مع الجهاز الأصلي، لكن لا أعتقد أنه سيغير النتائج. ولكن يجب أن يؤخذ كل شيء في الاعتبار.
هل لدى أي شخص فكرة عن كيفية قياس وقت وصول الإشارة بدقة؟ لدي راسم الذبذبات ولكن الأمر ليس بهذه البساطة.
المعجزات
وصف الماء المتدفق بأنه غبي هو مجاملة
إسرائيل
إذا كنت تتحدث إلى الشركة. هل سألتهم ما إذا كان الجهاز مصممًا ليتحمل وضعه على المروحة، وكيف من المتوقع أن يتفاعل مع ذلك؟
מים
أحيانًا أنسى كم أنت غبي حقًا.
ستشاهد معجزات في تقليل الأبعاد، من العودة بالزمن عدة مرات، إذا كنت لا ترى المسار ولا يمكنك استعادته وظيفيًا، فنحن نتحدث عن اتجاه يتم فيه إجراء الإحصائيات لتقليل البعد. هذه معلومات مفقودة من نقصان في البعد وتظهر لك صورتها مسطحة في بعد منخفض إحصائيا، وهو نوع من التعويض الرياضي لتغير في الأبعاد ينتج أيضا عن التحرك إلى الخلف والأمام في الزمن عدة مرات ويستقر على الحركة للأمام والخلف مرة واحدة والتي تبدو طبيعية بالنسبة لك وللشخص الوحيد الذي تعرفه، ولكن هناك بعدًا آخر
يجب أن يعمل منطقك أيضًا في عوالم متوازية، في مكان يقول فيه المرء الحقيقة ويكذب الآخر عن نفس الشيء، وهذا يغير ما تمثله وبأي قوة. بإخلاص
نفخ الماء
لا أفهم كيف يعمل الأمر، وطالما أنه ليس تناقضًا منطقيًا، فلا مشكلة لدي فيه.
عزيزي السيد نسيم، إذا وصفنا مثلا تجربة الشقين، وحاولنا التحقق من أين مر الجسيم ومن أي شق خرج، فإن الاختبار سيؤدي إلى استقرار الجسيم على الاختبار وصورة التداخل سوف يختفي، الجزء الذي يعني أن الجسيم لم يعد يمر عبر الشق الثاني أيضًا، أي أن الاختبار تسبب في عودة المعلومات من الشق من هناك إلى الشق الثاني وتم مسح الحركة إلى الوراء في الوقت المناسب، أي أن الجسيم كان تتأثر في القسم الذي عاد فيه الجسيم في الوقت المناسب وترى الاستقرار، أي أنك تكتشف حركة إلى الوراء في الوقت المناسب، وبالتأكيد المعلومات التي يتم إرجاعها. بإخلاص
إذا قبلت أن قياس حالة جسيم واحد يؤثر على الفور على حالة شقيقه المتشابك، فيمكن إثبات أن التأثير يمكن أن يكون أيضًا في الماضي.
ولم أخترع، بحسب تجربة فايلر، مقالات غالي، وحلقة شموليك الأخيرة. دوري هو تقديم توضيح بديهي، إذا كان هناك طلب.
إسرائيل
أنت على حق، أقبل التصحيح - تم تعريف التخزين المؤقت بالفعل للأنظمة في حالة الراحة. وفي حالة تجربة الاندماج، تكون الأنظمة في حالة راحة. لكن - أين التأثير العكسي هنا؟
למה؟
انتقل إلى الفصل الأول من مقالة النسبية الأصلية لأينشتاين:
ويقدم طريقة لكيفية مزامنة الساعات بين أي نقطتين، حتى نتمكن من الحديث عن التزامن بين نقطتين في حالة سكون بالنسبة لبعضهما البعض.
أظهرت تجارب اليوم بشكل لا لبس فيه أن الإحداثيات تتغير حتى عندما يدور الهوائي فقط. بالأمس بدا الأمر غريبًا بعض الشيء، لأن خط الطول وخط العرض فقط هو الذي تغير ولكن ليس الارتفاع. محادثة قصيرة مع الشركة حلت المشكلة: في نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) هذا، هناك طريقتان لقياس الارتفاع: البارومتري، كما اقترحت في ذلك الوقت، والقمر الصناعي. عندما قمت بالتبديل إلى القمر الصناعي فقط، تغير الارتفاع المرصود أيضًا وفقًا لذلك.
إسرائيل
يتم تعريف التزامن بشكل جيد فقط عند نقطة ما، أليس كذلك؟ صحيح أنه لا يمكنك التأثير على حدث خارج مخروطك الضوئي بالطبع، لكن لا أعتقد أنك تتحدث عن مثل هذا الموقف.
الخلط فقط في تلك المرحلة؟
إذا كان بإمكاني التأثير على ما حدث في العراق قبل 4000 سنة، مع أنني لم أذهب إلى العراق قط، ألا يجعل ذلك أينشتاين، سليل إبراهيم العراقي الذي سمي باسمه، يثير دهشة؟
إسرائيل
ماضي من؟ الماضي والمستقبل ليس لهما معنى إلا في تلك المرحلة...
نسيم، لقد سألت عن التردد، والطول الموجي شيء مختلف تمامًا!
أوه لا.
نحن هنا في Lala Land نحاول شرح كل شيء بطريقة مفهومة جسديًا. حقيقة عدم وجود تفسير بديهي حتى الآن لا تعني أنه غير موجود. إن التفسير الرياضي بدون المنطق الفيزيائي لا يساعد حقًا. لهذا السبب تعد وظيفة موجة الجاذبية مصطلحًا، لكنني أحاول أن أفهم معناها المادي. وإذا كان هو الذي ينقل خصائص الجزيئات المتشابكة في 0 مرة، فإننا لا نزال نواجه نفس المشكلة كما كان من قبل.
اللامكانية لا تتعارض منطقيا مع النسبية، لكنها تضعها أمام اختبار فيزيائي صعب لأنها تبين إمكانية التأثير على الماضي (أين الماء؟). لدي شعور بأن أينشتاين لن يكون سعيدًا جدًا بهذا التفسير، كما هو موضح في ورقة EPR.
إسرائيل
سألتك ما هو الطول الموجي 🙂 التفسير "المادي" يمثل مشكلة. يمكننا أن نفهم ما هو الجسيم أو ما هي الموجة. لا أعتقد أن الشخص يستطيع "جسديًا" أن يفهم شيئًا يتصرف بهذه الطريقة وتلك الطريقة. من ناحية أخرى - يمكن رؤية خصائص الضوء كموجة وكجسيم في تجارب بسيطة مفهومة لنا.
كما أن تقصير الوقت والطول غير مفهوم. ربما لهذا السبب أنا لست فيزيائيًا.
باختصار، تتسلل الفوتونات من الخلف وبالتالي تنقل زخمًا سلبيًا، أليس كذلك؟
حسنًا، ولكن ما هو الطول الموجي؟
فيما يتعلق بموضوع التشابك، إذا كانت الدالة الموجية تملأ الكون بأكمله قبل الانهيار، فإنها تفسر الحالة المتزامنة للجسيمات. ولكن ماذا عن الدالة الموجية نفسها؟ هل هو كائن مادي أم مجرد احتمال رياضي؟ هل يمكن لكائن رياضي أن يفسر نتائج تجارب التجميع؟
شموليك
قرأت، وخاصة الرابط. في فهمي، وهذا ما يفسر أيضا مسألة التشابك.
عزيزي العلماء نسيم وإسرائيل، لأن الفوتونات تتحرك ذهابًا وإيابًا في الزمن وفي الأبعاد الأخرى يكون زخمها من الرياح، فمن الواضح أن إنتاجال يرتبط بنقل المعلومات من الحركة ذهابًا وإيابًا في الزمن مرات عديدة. وفيما يتعلق بتجربة إسرائيل، فقد حاولت بالفعل أن أشرح لك أنه عند سرعة معالج تصل إلى عدة غيغابايت، وعند سرعة الضوء للفوتونات في المتوسط لأنها موضوعة على الحركة ذهابا وإيابا في الوقت المناسب، لا يمكنك اختبار مسافة أصغر من ثلاثين سنتيمترًا، فلا يكفي القياس، وليس لديك أي معلومات، والضوء يتحرك بسرعة كبيرة، مما يؤدي إلى تعقيد التجربة. كل الاحترام لكما، تنفخان الماء
المعجزات
"يبدو لي أن نقل الزخم العكسي يتعارض مع ما نعرفه، ومع ذلك، لا تجادل في ذلك"
يجب أن يجادل، ويرتبط كل شيء. ترتبط تجارب نظام تحديد المواقع أيضًا بالنقاش الدائر حول نقل الزخم العكسي. في الواقع، هذا هو المكان الذي ولدوا فيه.
نتائج التجربة اليوم تتناقض مع الشرح الذي تلقيته من رافي، لكنها هي بالضبط ما توقعته، رغم أنني بالأمس عندما استلمت الجهاز أعطيت التجربة فرصة نجاح بنسبة 1%. سأنتظر بضعة أيام للحصول على نتائج واضحة ثم سأتصل به.
إسرائيل
أول شعور جيد !!!
ادعائي هو أن ما يتعلق بالفوتونات التي تمت محاكاتها هو أن نقل الزخم عبرها، على عكس اتجاه حركتها، لا يقل غرابة عن نقل الحالة اللحظي في حالة التشابك. بل هو أكثر غرابة، لأن التشابك غريب علينا نحن الذين نشأنا على حدود سرعة الضوء، لكنه في المقابل لا يخلق تناقضا. يبدو لي أن نقل الزخم العكسي يتعارض مع ما نعرفه، ومع ذلك، لا تجادل في ذلك 🙂
فيما يتعلق بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، أفهم أن هذا يتناقض مع التوضيح الذي تلقيته والذي يفيد بأن الوقت في مقياس التسارع تباطأ، أليس كذلك؟
إسرائيل العزيزة، الفوتونات تتحرك إلى الخلف والأمام في الزمن مرات عديدة، ولذلك تشعر بالانجذاب حسب الإمكانات المستقبلية، ويمكننا أن نتحدث عن أنها تشعر كما لو كانت بالفوتونات الافتراضية، أي فوتون يتحرك إلى الخلف والأمام في الزمن عدة مرات. مرات. ويمكنك هنا تحديد بُعد آخر حيث تمر المعلومات حول الإمكانات. وفيما يتعلق بالمياه التي نتنفسها
المعجزات
لقد نشرت سؤالك على عدة مدونات منذ أسبوع. الوحيد الذي أجاب حتى الآن هو عوفر ماجد. وهنا جزء من المراسلات:
"مرحبًا عوفر، بعض الأسئلة للعام الجديد.
بقدر ما أعرف، فإن القوة الكهرومغناطيسية تحملها الفوتونات.
إذا كان هناك مغناطيسين أو شحنتين كهربائيتين ساكنتين، فكيف تعمل القوة التي تؤثر بها كل منهما على الأخرى؟ إذا كان من خلال تبادل الفوتونات والفوتونات الافتراضية، فما الطول الموجي لتلك الفوتونات؟
شكرا.
إجابة
عوفر مجاد الاثنين 05 يناير 2015
إن تفسير تبادل الفوتونات في التفاعل يأتي من نظرية الحقول الكمومية، وفي هذا الإطار فقط يمكن مناقشة معانيها. أريد أن أقول إن الوصف الكلاسيكي للموجة الكهرومغناطيسية ليس له أي معنى تقريبًا في المناقشة حول تبادل الفوتونات الافتراضية.
ZA أننا لا نزال لا نملك إجابة حول الطول الموجي للفوتونات التي تحمل الطاقة. كما يبدو غريبًا بعض الشيء أن يتم إنشاء الجذب بواسطة فوتونات تحمل زخمًا واتجاهها معاكس لاتجاه الجذب، أليس كذلك؟ توجد نفس المشكلة أيضًا في تفسير قوة الجاذبية باستخدام الجرافيتونات.
لقد أجريت اليوم تجربة باستخدام جهاز GPS Garmin Montana 600 بهوائي خارجي. يتم أيضًا الحصول على نتائج مماثلة للتجربة السابقة عندما يدور الهوائي فقط. أنا مريض قليلاً لذا لم أتمكن من إجراء تجربة صارمة بما فيه الكفاية، وسأحاول القيام بذلك في الأيام القليلة القادمة.
إذا كان لدي القوة البشرية التي تمتلكها YNET، أعدك بعدم تفويت أي مقال.
أيها القارئ، مبروك.
إسرائيل، سيكون عليك انتظار النشر المنظم.
الملف الشخصي
فيما يتعلق بالهيليوم - أعتقد أننا نفهم موضوعه ونتفق عليه.
فيما يتعلق بالزائفة - هل تعرف أي منتدى حيث يمكن لقراء Dex التعبير عن أفكارهم بحرية؟ أيضًا، من الذي يزعجه بالضبط إذا كان نفس المنتدى يسمى "التعليقات المجانية"؟
أتفق معك أنه قد يكون من الأفضل عدم عرض التعليقات في "التعليقات الأخيرة"، لأن التاريخ يثبت أنها تثير غضب الكثير من المعلقين.
ومن ناحية أخرى، إذا اختار شخص ما أن يأتي إلى Lala Land بمبادرة منه - فالمسؤولية تقع على عاتقه وحده.
اتفقنا، لا أعرف من هو، ولكن بالتأكيد ليس أنا. في رأيي، لا يوجد مكان للعلوم الزائفة في هذا الموقع.
بالمناسبة، إذا كان الأمر يثير اهتمامك، فإن شرح "القذائف" مفيد لمستوى المدرسة الثانوية - ولكن ليس أبعد من ذلك. التفسير الكامل يأتي من نظرية الكم. (النظرية المدارية الجزيئية، النظرية المدارية الذرية)
الملف الشخصي
يأخذ. اعتقدت أنك ربما كنت تقصد أن الهيليوم هو غاز نبيل لأن غلافه بالكامل ممتلئ وبالتالي استقراره. لم ألاحظ أنك أشرت إلى جزيء.
أما بالنسبة للعلم الزائف في "هيدان" - فقد ناقشنا هذا الأمر أكثر من مرة، واتفقنا على أن المكان المناسب له هو "التعليقات الحرة". بسبب الحرية الكبيرة للتعليقات هنا، يُسمح للجميع بقول ما يدور في ذهنهم. وللسبب نفسه، من لا يحبه فهو حر أيضًا في المغادرة. تعليقات مجانية.
أما إذا بقي فعليه أن يحترم الكتاب مهما ظن أنهم موهومون.
اليوبيل.
ليس لدي مشكلة مع أي افتراض، طالما أنه يؤدي في النهاية إلى إجابة سؤالي: ثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية، دون مسلمات ودون غضب.
القارئ، حصلت عليه.
إسرائيل؟
^
أين رأيت ذرات الهيدروجين المتجولة وجزيئات الهيليوم المستقرة؟ (في الظروف العادية، وغني عن القول)
يوفال، شكرًا لك ولكن لا، لست مهتمًا بتعلم النموذج الخاص بك. لدي ما يكفي من النماذج للدراسة. أريد فقط أن أذكرك بأنك في العالم الحقيقي ولست في عالم Marvel، وأن هذا الموقع (في رأيي) ليس المكان المناسب لنشر العلوم الزائفة على الويب.
إسرائيل،
لكي تفهم ما أتحدث عنه، عليك العودة. ربما ليس على طول الطريق، ولكن عليك أن تتفق على نقطة انطلاق معينة.
يمكنك البدء، على سبيل المثال، بجزيئات "المادة المظلمة". على الرغم من أنه لم يبدأ بناء الكون فيها، إلا أن فهمك لما هو ليس نقطة انطلاق سيئة. في هذه المرحلة ينتشر الكون على مساحة رباعية الأبعاد (البعد الزمني والأبعاد الثلاثة للمكان) وهي غير محدودة ومليئة بالجزيئات الدقيقة ("المادة المظلمة") والجسيمات غير الدقيقة ("الفضاء الفارغ"). الجسيمات الدقيقة في حركة مستمرة تختلف بشكل عشوائي في السرعة والاتجاه. في أي لحظة، يشغل كل جسيم دقيق حجمًا حصريًا ثابتًا في الفضاء.
من هنا الطريق طويل ولكنه جميل. هل وافقت على السير فيه؟
الملف الشخصي
"لماذا تكون جزيئات الهيدروجين مستقرة وجزيئات الهيليوم ليست كذلك؟"
ليس قليلا في الاتجاه المعاكس؟
اليوبيل:
من ردي بتاريخ 19:
"إذا كانت الأسئلة مزعجة، أشر إليها وسأصمت."
ومن الأمس:
"دعونا نخرج من الجزيرة المحلية الآن.
فقط اشرح كيف يمكنك تحديد سرعة الضوء في أي إطار مرجعي".
و أيضا:
"تفسير مادي. ويفضل أن تكون بسيطة ومفهومة، ولكن من الممكن أيضًا أن تكون طويلة ومعقدة. لدي الصبر".
وبالتالي فإن الخيار لك. إذا كنت تريد - اشرح. لن ترغب في ذلك - زباربير. فقط لا الصراخ.
إسرائيل تدعو,
منتظر
إسرائيل أو أي شخص آخر يقرأ، هل أنت مهتم بتعلم نموذجي؟
إذا كنت تفكر في الإجابة بنعم، فقبل الإجابة، يرجى الانتباه إلى النقاط التالية:
أ) إنها قصة طويلة، ومملة في كثير من الأحيان. يمكن إجراء اختصارات، ولكن بعد ذلك سيتم إنشاء مسافات.
ب) النموذج حاليا ليس مثاليا. ولا توجد إشارة إلى ظاهرة عدم المحلية في التشابك الكمي.
ج) حتى لو وجد تطابق تام بينه وبين الواقع المادي المعروف، وحتى لو تم اختبار توقعاته وتأكيدها، فهو ليس الفيزياء نفسها بل مجرد صورة لها، ويجب التعامل معه على هذا النحو.
يوفال، أنت تتحدث عن "نموذجك" كثيرًا، لكن هل الأمر كذلك حقًا؟ يعني ما يمكن وصفه بالضبط؟ رياضياً، ماذا يمكنني أن أفعل بهذه القصص؟ هل يمكنك وصف كيفية عمل الكمبيوتر؟ لماذا جزيئات الهيدروجين مستقرة وجزيئات الهيليوم ليست كذلك؟ لماذا يتمتع ثاني أكسيد الكربون بقدرة حرارية عالية مقارنة بالنيون؟ احسب متوسط طاقة الغاز عند درجة حرارة الغرفة؟ احسب الطول الموجي المنبعث من الجزيء/الذرة بعد تشعيعها؟ وصف الدوائر الكهربائية؟
إليك ما سألتك عن الوصف الذي قدمته:
"ألا ينبغي أن نحصل على سرعات مختلفة للضوء للأجسام ذات الكتلة أو الكثافة المختلفة؟"
وهذا ما ردت عليه:
"إن جزيئاتي الدقيقة هي في حد ذاتها نتيجة لشيء أبسط والذي بدوره هو أيضًا سليل شيء أبسط. القصة برمتها معقدة للغاية، ومن المؤكد أنها تبدو معقدة لمن لا يعرفها، لكنها في النهاية تدعي أنها لا تترك أي سؤال دون حل".
وهو ما يعيدني إلى:
"من البديهي أنني لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه".
لا يوجد شيء خاطئ. كما أنه لا حرج في تفسير بطليموس لحركة الأجرام السماوية. لماذا اعتماد كوبرنيكوس؟ فقط بسبب الأناقة؟
حتى الآن لم أتمكن من فهم ما هي الآلية التي تنتج هذه الظاهرة في نظرك.
أنا مستعد لتكرار الأشياء التي أحضرتها معي قبل بضعة أيام، إذا لزم الأمر. ولكن قبل أن أفعل ذلك، هل توافق على الذهاب إلى التفسيرات التي قدمها شمس العظيم منذ أكثر من قرن مضى؟ ما هو الخطأ، على سبيل المثال، في "سحب الأثير" أو انكماش لورنتز؟ من جهتي، لا يوجد ما يمنعك من تصنيف أشيائي في نفس الفئة معهم، لكن يرجى ملاحظة فرق بسيط بيني وبينهم: على عكسهم، أصف أيضًا آلية إنتاج الظاهرة.
ألا يبدو الأمر أكثر تعقيدًا بالنسبة لك من افتراض أن سرعة الضوء هي نفسها في كل اتجاه في المجال الصغير والمحدود لمقياس التداخل في تجربة m-m؟
כן
"إن رؤية اختلاف سرعة الضوء وفقًا لكثافة جسيمات المادة المظلمة (تلك الموجودة في نموذجي تسمى "الجسيمات الدقيقة") يفسر هذه الظواهر ويزيل المفارقات."
يختلف حتى في المجال الصغير والمحدود لمقياس التداخل في تجربة m-m؟ متغير بحيث تقابل جميع المتغيرات نفسها تمامًا لإعطاء الوهم بأن سرعة الضوء ثابتة في كل اتجاه بالنسبة لمقياس التداخل؟
إن التحديد المطلق لسرعة الضوء في أي إطار مرجعي لا يؤدي إلا إلى خلق مفارقات أكثر مما يحلها. على سبيل المثال، وجود "الطاقة المظلمة". إن رؤية اختلاف سرعة الضوء وفقًا لكثافة جسيمات المادة المظلمة (تلك الموجودة في نموذجي تسمى "الجسيمات الدقيقة") يفسر هذه الظواهر ويزيل المفارقات. أتعامل مع ثبات سرعة الضوء على أنه خطأ، "وهم بصري"، وأشير إلى العوامل المحتملة لأصله. ولكن لهذا لا تحتاج إلى التحدث معي. لقد تم تقديم مقترحات للحل منذ أكثر من قرن من الزمان (لقد ذكرت أيضًا واحدًا: "سحب الموقع"). وفي كلتا الحالتين، لن تسمع مني أن سرعة الضوء ثابتة وهي نفسها في أي نظام مرجعي وليس لدي أي نية لشرح شيء لا أؤمن به.
اليوبيل.
دعونا نخرج من جزيرة محلية في الوقت الراهن.
فقط اشرح كيف يمكنك الحصول على ثوابت سرعة الضوء في أي إطار مرجعي.
التفسير الجسدي. ويفضل أن تكون بسيطة ومفهومة، ولكن من الممكن أيضًا أن تكون طويلة ومعقدة. لدي الصبر.
ولكن دعها ترتكز على الواقع والمنطق. لا مسلمات ولا ميتافيزيقا.
لأنه إذا لم تكن مهتمًا أو قادرًا، فكيف تتوقع مني الرد بجدية على كلماتك؟ أنا أو أي شخص آخر؟
ليس الأمر كذلك يا إسرائيل. لدي ما تطلبه، لكنها ليست قصة من خمسة أسطر بل لفافة طويلة تحتوي على العديد من الفصول. لقد حاولت في الماضي إشراك الناس هنا، لكنني أدركت أن هذه ليست المرحلة المناسبة.
حسنا موشون، أنا ذاهب إلى النوم. طاب مساؤك.
لقد مر يوم طويل ومرهق على قوته.
اللعبة اسمها "الارباع". عندما يطلب منك اللاعب المنافس بطاقة لا تملكها، ستقول له "اذهب إلى النوم" (في عائلتي كان هناك أيضًا من قال "شلوفن مثلي الجنس"). ثم يأخذ بطاقة من ماكينة تسجيل المدفوعات النقدية وسيذهب الدور إليك.
ليس فقط رامينجوان. معي، في المدرسة الثانوية، تعلمت إحدى النساء أن حلول واجباتها المدرسية في الهندسة ستأتي إليها في المنام. اسمها ميريام ليفي. وأتساءل ما هو الحل الذي تحلم به الآن.
بالتأكيد لا. أبحث عن طريقة لعدم توسيع نظام الخصم. وحتى إذا قمت بالتوسع، دون خيار، فسوف أبحث عن أساس التوسع في البيانات الموجودة.
هل تسأل هل هناك علاقة بين النموذج والواقع؟ هذا بالضبط ما أحاول إظهاره.
من فضلك اقتل يا موشون؟
رامانجوان سوف يحل المسائل الرياضية في المنام.
لكن هل هناك علاقة بين النموذج وعالم ما بعد الحلم؟ على سبيل المثال، تفسير فيزيائي لثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية أم أنه غير محلي؟
أعلم أنك تبحث عن امتداد لمجموعة الافتراضات، لكن البديهية ليست مجرد نقطة بداية اعتباطية. وينبغي أيضا أن تكون واضحة بذاتها. بحسب البديهيات الأربع الأولى لإقليدس، وفي رأيي أيضًا الخامسة.
لنفترض أنك ربما تتذكر في أي لعبة قالوا "اذهب للنوم"؟ 🙂
وفي هذه الأثناء لم أجد تفسيرا مرضيا لظاهرة عدم المحلية في تشابك الفوتونات أو الإلكترونات في إطار نموذجي. أعتقد أن البحث في اتجاهين محتملين:
1) توسيع نظام الخصم (ليس في القاعدة ولكن بطريقة ما على طول الطريق *☼)
2) مواصلة دراسة هندسة ما هو موجود الآن
*☼ أساس نموذجي هو "اللا شيء" ("النفي البدائي" الذي ينفي نفسه عن "نعم") ولا يمكن إضافة أي افتراضات إليه. ومن الآن فصاعدا، لن يكون التركيز على "ماذا"، بل على "كيف". أي كيف يتطور "الكائن" بعد خلقه من "العدم" إلى كل الفيزياء المعروفة. في بداية الأشياء، أقوم بتجنيد "مخلوق" رياضي، يتوافق مع الرقم "التخيلي" i، والذي أسميه "جذر السالب". وجدته في كتاب "قوانين الشكل" لعالم رياضيات إنجليزي اسمه سبنسر براون (جورج سبنسر براون - قوانين الشكل). الكتاب صدر عام 1969 ولم أبدأ بتأليف "نعم" من "لا" إلا عام 1983، لذلك لا أستطيع أن آخذ تاج الأصالة لنفسي 🙁
ولماذا أخبرك بكل هذا؟ لأنني توصلت إلى فهم طريقة إنشاء "الكائن" من "اللا شيء" في الحلم، والآن تقدم لي حلاً لحلمي (ربما تكون قد سمعت القصة بالفعل).
حسنًا ، شوين. اذهب إلى النوم.
أنت تقول أن القصة معقدة، وأعتقد أن الخفي أكثر من الظاهر.
وغني عن القول أنني لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه.
إذا استطعت، فاحلم بحل لمشكلة الفوتونات المتشابكة في الصورة أدناه.
(إذا كنت لا تستطيع رؤيتهم، فذلك بسبب افتراضية المواقف).
إسرائيل، ظهر على قناة فوكس أن ردي السابق مناسب لكما.
على الرغم من أن هذا التعقيد قبيح، إلا أن المشكلة الرئيسية التي أحاول التعامل معها ليست التعقيد، بل عرض كل الأشياء باستخدام وحدات بناء بسيطة.
إن جزيئاتي الدقيقة هي في حد ذاتها نتاج شيء أبسط، وهو بدوره نتاج شيء أبسط. القصة برمتها معقدة للغاية، ومن المؤكد أنها تبدو معقدة لمن ليس على دراية بها، لكنها في النهاية تدعي أنها لا تترك أي سؤال دون حل.
والآن ليلة سعيدة حقا. حتى في أمريكا هناك أماكن قد غربت فيها الشمس بالفعل.
صحيح.
وعندما يثير افتراض واحد من الأسئلة أكثر مما يحلها، فإنه أمر متناقض.
ليلة جيتا ☼
يوفال
ومع كل احترامي (ولدي!) للتفسيرات البديلة، فإنني لا أجد أي ميزة في تفسير أكثر تعقيدًا بكثير من التفسيرات الموجودة التي تعطي تنبؤات قابلة للقياس، في حين أن التفسير البديل لا يعطي أيًا من هذه التنبؤات.
تم اختبار العلاقة وتبين أنها كافية في مناسبات عديدة. لذا، إذا اقتبست من كلمات أساتذتي والحاخام YH: لماذا التعقيد دون داعٍ؟ ما العيب في الموجود؟
Yuval، A. Zukun and Y. "إن إغفال نظام الراحة للوسط يفرض البحث عن تفسيرات أخرى" - لقد فكر ألبرت وأوتو بالفعل في هذا الأمر وأطلقوا على النظام الذي يكون فيه كل شيء في حالة راحة - طاقة نقطة الصفر. وفي هذا النظام يتحرك إشعاع AM بسرعة ثابتة.
إسرائيل،
الاحتمال هو عدد حقيقي. ولا أعلم ما هو في هذا السياق بالذات، بسبب الفرضية الافتراضية التي ذكرتها ("سحب الموقع") وغيرها من الفرضيات التي ولدت للتغلب على العجب.
على الرغم من أن الوصف الذي قدمته يقدم التجربة بتفصيل ودقة أكبر من الوصف الذي قدمته، إلا أنني لم أفوته. وذلك لأنه يوجد هنا أيضًا شعاع من الضوء يتحرك ذهابًا وإيابًا قبل أن يصل إلى الراحة والخاصية المطلوبة في مقياس التداخل.
ويلام ضد ألبرت - الفصل 7: إغفال نظام استراحة الوسيط يفرض البحث عن تفسيرات أخرى، بعضها معقد للغاية - مثل تفسيري.
يوفال
"نظام الراحة للوسيط محلي. ولكل مجرة نظام الراحة الخاص بها، وكل نظام نجمي وحتى داخل الكوكب الواحد يمكن أن يكون هناك عدة أنظمة وسائط غير منسقة مع بعضها البعض."
لكنني أعتقد أنك ستوافق أيضًا على أن احتمال أن يكون نظام الراحة في الوسط هو نفس نظام الراحة في مقياس التداخل، وهو أمر لا يكاد يذكر، أليس كذلك؟ إنه قادر على قياس سرعات منخفضة جدًا، بضعة أمتار في الثانية. ما هذا مقارنة بالاختلافات الهائلة في السرعة داخل المجرة أو حتى النظام الشمسي؟
إلا إذا قبلت فرضية "سحب" الموقع.
"يتم قياس سرعة الضوء ذهابًا وإيابًا والقيمة التي يتم الحصول عليها هي بالضرورة المتوسط بين الرحلة والعودة".
يبدو لي أنك ربما فاتتك نقطة مهمة في تجربة m-m. ليس هناك شك في المتوسط هنا. إذا كانت سرعة الطائرة 500 كم/ساعة وتطير مسافة 500 كم في كل اتجاه دون رياح، فستستغرق الرحلة ساعتين. إذا كانت الرياح تهب الآن بسرعة 100 كم/ساعة بحيث تكون سرعة أحد الجانبين 600 وسرعة الجانب الآخر 400، فستستغرق الرحلة وقتًا أطول على الرغم من أن المتوسط لا يزال 500 كم/ساعة.
"هناك العديد من التفسيرات لماذا لم تجد تجربة MM نظام الراحة. التفسير الأكثر قبولا هو "انكماش لورنتز"، لكنه ليس الوحيد.
وهناك أيضًا تفسير أينشتاين: لا يوجد نظام راحة محدد للتوسط.
وهذا هو التفسير المقبول اليوم.
معقول جدا في رأيي.
مرحبًا إسرائيل، وشكراً على صبركم ♥
نظام الراحة للوسط محلي. كل مجرة لها نظام الراحة الخاص بها، وكل نظام نجمي وحتى داخل الكوكب الواحد يمكن أن يكون هناك عدة أنظمة وسائط غير منسقة مع بعضها البعض.
يتم قياس سرعة الضوء بشكل دائري، والقيمة التي يتم الحصول عليها هي بالضرورة المتوسط بين رحلة الذهاب والعودة. الادعاء الذي قدمته هو أن سرعة الضوء في اتجاه واحد ليست هي نفس السرعة في الاتجاه الآخر، وهذا لا يمكن إخضاعه لاختبار دحض لا يفصل بين الاتجاهين.
هناك العديد من التفسيرات لعدم العثور على نظام الراحة في تجربة MM. التفسير الأكثر قبولا هو "انكماش لورنتز"، لكنه ليس الوحيد.
مرحبًا آر إتش 🙂
كعلماء، لدينا عدة معايير لرفض النماذج. أولا وقبل كل شيء، علينا أن نتجاهل النماذج التي تفشل في اختبارات التفنيد. يتم استخدام محك آخر لرفض النموذج في المقارنة بين نموذجين لم يتم دحضهما: يتم رفض النموذج الذي يقدم المزيد من الافتراضات ("شفرة أوكهام"). أولئك منا الذين ليسوا علماء يتم منحهم بعض المقاييس الإضافية لاستبعادهم. وهم، على عكس العلماء، لديهم أيضًا معايير يجب قبولها. لكن ما يتفق عليه الناس، لا يعكس الواقع، بل يعكس فقط ما يتفقون عليه (وهذا أيضًا، إذا كان هناك أي اتفاق على كيفية اتفاقهم). هل تعلم أن "مليار صيني ليسوا مخطئين - لقد أكلوا الأرز"؟ منذ وقت ليس ببعيد سمعت ترقية: "تريليون ذبابة ليست مخطئة - لقد أكلت البراز".
تبين أن إله بوزون هيغز مبكر جدًا. ليس البوزون هو الذي يعطي الكتلة للعالم. بوزون هيغز في شكله غير المقدس له مكان في نموذجي، داخل "حديقة الحيوانات" المتنامية للجسيمات. لكن الشيء الرئيسي ليس نموذجًا أو آخر. جميع النماذج المقبولة، وحتى تلك التي اجتازت جميع اختبارات التفنيد، ليست أكثر من نماذج. فهي ليست الشيء الحقيقي بل صورة الشيء الحقيقي التي نرسمها بكل ما نملك من قدرة ومواهب.
باختصار، نموذجي ليس أكثر من قصة. إنها قصة طويلة، ومن وقت لآخر أقوم بإصدار فصول قصيرة. إذا أعجبتك القصة حتى الآن فسوف تطلب تكملة. لا يعجبك، قم بتغيير القناة.
وتعلم ماذا؟ حتى أنا، والده، لست مقتنعًا بأنه سيكون قادرًا على وصف كل الفيزياء. هنا، لشرح مسألة اللامكانية في التشابك الكمي، فإنني مضطر إلى إضافة افتراض.
لكن إذا كانت سرعة الضوء نسبة إلى الوسط، فما هو النظام الباقي للوسط؟
ما العيب في تجربة القياس ذهابًا وإيابًا؟
إذا كانت تجربة MM مقبولة، فلماذا لم يجد النظام الباقي للوسط؟
إنها ليست معقدة بقدر ما هي مربكة. عندما أتحدث عن سرعة الضوء، أنسى أحيانًا التركيز على ما: بالنسبة إلى وسطك (وهو نظام الراحة) أو إلى جسم متحرك (بالنسبة إلى وسطك).
إن اختبار التأكيد/الدحض الذي يمكنني أن أرفعه عن ساعدي هو في الماضي تجربة مايكلسون مورلي، لكنه ليس حكمة. إن أفضل تجربة (وهو أمر غير ممكن حاليا) هي قياس سرعة الضوء في كل اتجاه على حدة وليس كما يتم اليوم - ذهابا وإيابا في قياس واحد.
"يمر شعاع الضوء عبر ثلاث بيئات مختلفة على الأقل: بيئة المرآة شبه العاكسة، وبيئة الفراغ بين المرايا، وبيئة المرآة عند الحافة. في كل بيئة توجد كثافات مختلفة للجسيمات الدقيقة، ويتباطأ شعاع الضوء ويتسارع وفقًا لذلك. إن السرعات متخالفة، وبالتالي فإن فرضية التجربة، التي بموجبها يتحرك الضوء بسرعة مختلفة في كل اتجاه (بالنسبة لمكونات النظام)، خاطئة.
حسنًا.. أليس الأمر معقدًا بعض الشيء بالنسبة لنموذج من المفترض أن يكون أساسيًا وأساسيًا؟
هل هناك أي اختبار تأكيد أو دحض؟
يوفال
حقًا؟
أنت لا تفهم أن الواقع ليس كما يعتقده يوفال تشيكين. سيتكون الواقع من كل ما يمكن أن نتفق معه أو نختلف معه. وتشير الوقائع إلى وجود اتفاق عام حول الوقائع.
هذا هو الواقع الذي نعيش فيه. إن الحقائق التي تشير إليها لا وجود لها إلا في الاتفاق العام بينكما. وهذا ليس ما أجمع عليه المجتمع العلمي فيما يتعلق بنظريتك. من كلامك يمكن أن نتصور أن الخيال يتجاوز أي واقع. انظر، ليس لأن أينشتاين كان يهوديًا، وإذا كنت يهوديًا فلا بد أنك ذكي أيضًا، ولكن لأن هناك اتفاقًا عامًا بين الأشخاص الذين يفهمون الأمر، على الأمر نفسه (وهي الحقائق).
إحدى الحقائق التي تنساها هي: تم تأكيد وجود جسيم الإله (هيغز) مؤخرًا.
هذا لا يعني أنه ولد للتو. والأكثر من ذلك أنه لا يجوز لك أن تتحدث في مثل هذه المواضيع، وتذكر جسيم النور دون الإشارة إلى جسيم الله. لأذكرك، لولا الجسيم، لما كنت قادرًا على الكتابة هنا: الفوتون.
انظر إلى العالم من زاوية أكثر استقامة قليلًا: فالحقيقة هي أنه من الفراغ (الطاقة) يتم إنشاء جسيمات (افتراضية)، ونتيجة لبعض التفاعل بينها وبين جسيمات أخرى، تنشأ إمكانية أن ينشئ الفوتون جسمًا. العالم أجمع.
سؤال مثير للاهتمام حقا. دعونا نلقي نظرة على مكونات نظام اختبار MM. يتم وضعها على طاولة في المختبر. تحتوي على مصدر للضوء ومرآة شبه عاكسة ومرآتين كاملتين ومقياس تداخل. يغادر شعاع الضوء المصدر، وينقسم إلى قسمين، ويتحرك كل نصف من نصف الشعاع في مسار ذهابًا وإيابًا، ثم ينقسم مرة أخرى، ثم يشكل ربعان من الشعاع الأصلي صورة تداخل في مقياس التداخل.
دعونا نتجاهل للحظة أن النظام بأكمله يشارك في الحركة المعقدة للأرض، والنظام الشمسي، والمجرة، وما إلى ذلك، ونحدد الحالة الأولية بشكل تعسفي على أنها راحة. سنلتقط صورة النضال ونبدأ في تحريك الأشياء. على سبيل المثال، سوف نقود الطاولة على طول سكة ما ونعرض شاشة مقياس التداخل أثناء القيادة. لنختار، على سبيل المثال، حركة الطاولة بشكل عمودي على اتجاه شعاع الضوء القادم من المصدر. وسنبحث، دون حصر في العموم، الحالة التي يطارد فيها الضوء الخارج عن المرآة نصف العاكسة المرآة في نهايتها حتى يصيبها. لذا فهو يعكس الاتجاه ويعود إلى نصف المرآة. وبحسب هايكين فإن سرعته في الاتجاه الأمامي لن تكون هي نفس سرعته في اتجاه العودة. لكن هنا يمكن تبسيط الأمر والقول بأن كثافة الوسط في الاتجاهين واحدة، لأنه نفس الوسط، وبالتالي يجب أن تكون سرعة الضوء واحدة في كل اتجاه. ولكن الأمر ليس كذلك بالضبط. يمر شعاع الضوء عبر ثلاث بيئات مختلفة على الأقل: بيئة المرآة شبه العاكسة، وبيئة الفراغ بين المرايا، وبيئة المرآة عند الحافة. في كل بيئة توجد كثافات مختلفة للجسيمات الدقيقة، ويتباطأ شعاع الضوء ويتسارع وفقًا لذلك. يتم تعويض السرعات، وبالتالي فإن فرضية التجربة، التي بموجبها يتحرك الضوء بسرعة مختلفة في كل اتجاه (بالنسبة لمكونات النظام)، خاطئة.
وماذا عن الجسم الذي لا يستمر في الحركة؟ مقياس التداخل مثلا؟ فهل تتغير سرعة الضوء هناك أيضا؟
عندما تقول "ضخم" فأنت بالتأكيد تتحدث من حيث الفيزياء، وهو أمر ليس له صلة هنا. ومع ذلك، فإن "الكثافة" هي مصطلح يستخدم في النموذج الحالي. ومع ذلك، يجب التمييز بين المجالات. في نموذجي، الكثافة ليست كثافة الجسم، بل هي كثافة البيئة.
الجسم المتحرك يقع بين بيئتين لهما كثافات مختلفة. تختلف سرعة الضوء في هذه البيئات من واحدة إلى أخرى.
"بما أن سرعة حركة الجسم الباريوني تعتمد على الكثافة، وبما أن سرعة حركة الفوتون تعتمد عكسيا على الكثافة، فكلما تحرك الجسم الباريوني بشكل أسرع في اتجاه مصدر الضوء، كلما كان تحرك الضوء نحوه أبطأ. والعكس صحيح، فكلما هرب جسم المتنمر بشكل أسرع بعيدًا عن اتجاه مصدر الضوء، كلما تحرك الضوء الذي يطارده بشكل أسرع.
ألا يجب أن نحصل على سرعات ضوئية مختلفة للأجسام ذات الكتلة أو الكثافة المختلفة؟
لقد شاركت وشاركت، شكرا لك. أرجو أن تتقبلوا تقديري الكامل للعلاج المخصص لصعوبات B.
تجربة MM: اقترح لورنتز (ووافق أينشتاين) على الانكماش. يقول هايكين شيئًا مختلفًا بعض الشيء. من أجل فهم هايكن، عليك أن تفهم كيف، وفقًا لرأيه، يحدث نوعان من الحركة، حركة الجسم الباريوني وحركة الفوتون.
حركة الجسم الباريوني: الجسم الباريوني عبارة عن مجموعة من الجزيئات الدقيقة التي تخرج من المجموعة وتنضم إليها بشكل عشوائي بحيث ينشأ توازن ديناميكي يحدد حجم المجموعة. كثافة الجزيئات في البيئة تحدد حجم جسم الباريون: كثافة عالية – جسم كبير، كثافة منخفضة – جسم صغير، كثافة منخفضة جدًا – لا يوجد جسم، كثافة عالية جدًا – ثقب أسود. إذا كانت الكثافة في أحد جانبي الجسم مختلفة عن الكثافة في الجانب الآخر، فخلال فترة زمنية محددة، أثناء خروج الجزيئات وانضمامها، سيجد الجسم نفسه في وضع جديد أقرب إلى المكان. منطقة كثيفة*. ومرت ستون ثانية على حركة جسد الفتوة.
*من المهم عدم الخلط بين حركة الجزيئات وحركة الجسم الباريوني المكون منها: فحركة الجسم الباريوني في الحقيقة ليست بسبب حركة الجزيئات (لأنها تتحرك بشكل عشوائي في أي اتجاه) ) ولكن لاختلافات الكثافة.
حركة الفوتون: الفوتون هو جسيم غير محدد. كونها غير دقيقة ليس لها حجم ثابت. وما يحدد حدوده هو الجزيئات الدقيقة الموجودة حوله. عندما يخترق جسيم حاد موجود عند النقطة أ إلى جسيم غير حاد موجود عند النقطة ب، فإنه يحول مساحة النقطة ب إلى جسيم حاد ويترك وراءه، عند النقطة أ، جسيم غير حاد، وبالتالي يبدو كما لو أن الجسيم غير الحاد يتحرك من النقطة B إلى النقطة A. من السهل تشبيه ذلك بسباق التتابع: نوعية الإهمال تغير الموقع، ولكن في كل موقع هناك جسيم آخر مهمل. وكما ذكرنا، فإن حدود الجسيم السافل تتحدد بواسطة الجسيمات السافلة الموجودة في محيطه. كلما زادت كثافة الضمير، قل حجم عديمي الضمير. بالإضافة إلى ذلك، مع زيادة كثافتها، تقل حركتها وبالتالي تقل أيضًا حركة الجزيئات المهملة.
لكن هناك سبعة وستين ثانية لحركة الفوتون.
وبما أن سرعة حركة الجسم الباريوني تعتمد على الكثافة، وبما أن سرعة حركة الفوتون تعتمد عكسيا على الكثافة، فكلما تحرك الجسم الباريوني بشكل أسرع في اتجاه مصدر الضوء، كلما كان تحرك الضوء نحوه أبطأ. والعكس صحيح - كلما أسرع الجسم المتنمر في الهروب من اتجاه مصدر الضوء، كلما تحرك الضوء الذي يطارده بشكل أسرع.
هناك بالفعل اتصال بين الإلكترونات، لكن من المحتمل ألا يكون هناك مجال كهرومغناطيسي تبلغ سرعته c، بينما في حالة التشابك تكون السرعة لا نهائية.
ومن المحتمل أن يكون الاتصال مستمرًا وليس فقط أثناء القياس.
مهما كانت - ستكون جزيرة محلية.
إذا بعد تناثر الكرات من بعضها البعض نقوم بخفض حاجز بينهما. هناك خياران:
1) سيواصلون حركتهم كالمعتاد.
2) سوف يتأثرون بالتقسيم.
فيما يتعلق بالكرات الكبيرة فمن الواضح بالنسبة لي أنه لا يوجد أي تأثير على التقسيم.
فيما يتعلق بالجزيئات الأولية:
يشير تشابك الإلكترون مع نفسه إلى الطبيعة المتموجة للمادة. وهل سيتأثر بالتقسيم؟
فإن كان متأثرًا بالتقسيم بالفعل، فمعنى: أن هناك شيئًا يربط بين الإلكترونات. (حقل كهرومغناطيسي).
لا أعرف إذا كان أي شخص قد حاول ذلك.
وحتى لو كان هناك اتصال بين الإلكترونات فهذا لا يعني أن المعلومات تنتقل من أحدهما إلى الآخر بعد القياس.
يتم تحديث المعلومات باستمرار بغض النظر عن القياس.
في العبرية.
ماذا تدعي المتغيرات الخفية؟
لأن هذا واضح بالتأكيد من الجملة: "يتم تحديد موضع وزخم الكرتين في لحظة ارتطامهما ببعضهما البعض!"
فإذا كان هذا ما تدعيه - أي أن الإلكترونات أو الفوتونات لا تتفاعل مع بعضها البعض (كما في مثال الكرات الخاصة بك)، وأن الدوران أو الاستقطاب تم تحديده في وقت التشابك وليس عند وقت القياس - قل ذلك بوضوح، وأعد نفسك للأسئلة التي ستطرحها عليك ابنتك الصغيرة راشيل.
وأمها وجدتها أيضا.
إذن ما الذي يحدث هنا؟
لنفترض أن الدالة الشريطية المشتركة في النظام تتكون من الدوال الشريطية الأولى للجسيم A بالإضافة إلى القضبان الثانية للجسيم B. ليس لدي الأدوات اللازمة لتطويره هنا، لكنني أفترض أن عاكس دالة psi للنظام المشترك، الذي يصف عدم اليقين، قد تم التخلص منه، لذلك لا يوجد تناقض مع مبدأ عدم اليقين.
بدلًا من التعامل مع الدوران، الذي ليس لدي أي حدس بشأنه، أفضل التحدث عن موضع الكرات وزخمها لأن هذا هو المكان الذي لدي فيه حدس.
لنفترض أن كرتين ترتدان عن بعضهما البعض بعد الاصطدام.
كل كرة لديها مبدأ عدم اليقين بشأن المكان والزخم.
لكن إذا تعاملنا مع الكرتين معًا كنظام مشترك واحد:
وفقا لموضع الكرة A، يمكن حساب موضع الكرة B.
وفقًا لكمية حركة الكرة B، يمكن حساب كمية حركة الكرة A.
ومن هذا يمكنك معرفة موقع وزخم كل من الكرات. وهذا مخالف لمبدأ عدم اليقين.
بعد قياس الكرة أ، هل يرسل معلومات إلى الكرة ب ويملي عليه المكان والسرعة؟
لا و لا ! يتم تحديد موضع وزخم الكرتين لحظة رميهما عن بعضهما البعض!
نعم. عندما تلقي نظرة خاطفة، فإن السؤال الأول الذي سيتعين عليك الإجابة عليه هو نتائج تجربة أجراها M وآخرون. انكماش لورنتز؟
؟؟؟؟
لا تتسرع في السؤال. أنا الآن أغلق الباستا. يعود غدا طاب مساؤك
لماذا تعقيد؟ أليس من الأسهل أن نكتب: في وسط المجرات يكون MHA أعلى منه في وسط المجرة؟
لماذا تعقيد؟ نفس القوانين موجودة في كل مكان، فقط الثوابت تتغير.
وتتناسب الكثافة عكسيا مع سرعة الضوء وتتناسب طرديا مع سرعة حركة أجسام السبائك.
ماذا تعني عبارة "كل مجرة عبارة عن بركة مستقلة لها كثافتها وفيزياءها الخاصة"؟ هل هو أنه في بعض المجرات لا يوجد قانون لحفظ الزخم أو الطاقة، أم أن القانون الثاني للديناميكا الحرارية لا ينطبق؟
وأين تكون سرعة الضوء أعلى: في المجرات ذات المادة الكثيفة أم في الوسط المتناثر بينها؟
لقد فهمت الأمر بشكل صحيح. لم أفكر في مفهوم "مركز الثقل" لأنه ليس مثيرا للاهتمام في هذا السياق. كل مجرة عبارة عن بركة مستقلة لها كثافتها وفيزياءها الخاصة.
نعم. "أندروميدا نظام ثابت" وأيضًا "نحن (بما في ذلك الأسد) نظام ثابت".
فيترتب على كلامك أن مراكز ثقل المجرات هي نظام بقية الوسط الموجود في منطقة المجرة، ونظام الباقي يتوزع حسب كثافة الكتلة. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟
اكتب ما تريد. انت شخص طيب سأعاملك بالصبر وأعاملك بالاستغفار.
لماذا أنت متوقف في مجرتنا، لماذا؟ تغادر الشمس برج الأسد تلقائيًا. لقد بدأت العذراء بالصراخ بالفعل. ما هو الخطأ في أندروميدا؟
ويجب أن تسأل لماذا أقترح أندروميدا، هل هذا لأنك تحبها أكثر من غيرها؟ نعم. ولكن أيضًا لأنها مجرة مختلفة وأيضًا لأنها ليست بعيدة جدًا.
الوسط بين المجرات أقل كثافة من الوسط داخل المجرة. لذلك، أندروميدا هو نظام ثابت ونحن (بما في ذلك الأسد) نظام ثابت، ولكن هذين النظامين ليسا بالضرورة (وعلى الأرجح لا) ثابتين بالنسبة لبعضهما البعض.
لنبدأ بـ "نظام الراحة المتوسط".
هل تقصد على سبيل المثال أن كوكبة الأسد في حالة سكون بالنسبة إلى نظام الراحة المفضل هذا، وكل نظام آخر يتحرك بالنسبة إلى برج الأسد يتحرك أيضًا بالنسبة إلى نظام الراحة هذا؟ (إينيل درابيك، دعني أكتب موقعًا على شبكة الإنترنت، أو أي اسم قصير آخر).
الضرائب
حتى لو كنت مزعجا، نواياك جيدة. ناهيك عن Bonosuskinds ☼
ربما كان عليك أن تأخذ رأسي الآن. إن "مادة" نموذجي تسبق الفيزياء. الاسم الرسمي لـ "المكبس" هو "الجسيم الدقيق" و"المساحة الفارغة" هو "الجسيم غير الدقيق". إذا كنت تقصد بكلمة "فراغ" "الضغط المنخفض" فتخلص منه. على هذا المستوى لا توجد صلاحيات. وليس هناك أي ضغط.
ومن أجل فهم نتائج تجربة ميكلسون-مورلي، من الممكن افتراض نظام سكون للوسط. تحدد كثافة الوسط سرعة مرور الضوء من خلاله. ويتغير حسب سرعة حركة الجسم (الفتوة) التي تقاس منها سرعة الضوء. كلما اقترب الجسم من مصدر الضوء، تزداد كثافة الوسط وتقل سرعة الضوء. عندما يهرب الجسم من الضوء، تقل كثافة الوسط وتزداد سرعة الضوء. في الواقع، إنها إعادة صياغة لانكماش لورنتز.
لكن لغرض فهم اللامكانية في التشابك الكمي، فإن هذا الوسط التبسيطي ليس كافيًا.
يتم حساب الثوابت المختلفة في مراحل أكثر تقدمًا، مع وحدات بناء مأخوذة من الفيزياء المألوفة، عندما تكون القوى والكتلة والشحنة موجودة بالفعل.
الثالثة وعشرون صباحا. قولي مش نايم؟!
سعيد لأنك أحببت سوسكيند. وبالمناسبة، كان أحد رفاق فاينمان.
إذا أردت محاضرات مستوية عن العلاقات مباشرة من فم الحصان (النوع) فراجع محاضراته:
لم أفهم بخصوص المكابس: هل هي مساحة فارغة؟ هل هناك مادة مثل الهواء؟ لأنه في الحالة الأولى حسب فهمي، سيكون هناك دائما فراغ، قبل وبعد حركة المكبس، وفي الثانية، لا يوجد فراغ قبل الحركة في الجهة الأمامية للمكبس، ولا بعد حركة المكبس. حركة.
نكمل. تقول: "الوسط هو الذي يحدد سرعة الموجة التي تمر عبره، والسرعة نسبية بالنسبة للوسط".
هل يحتوي الوسط على نظام راحة معين (مثل النظام الذي حاولت تجربة MM العثور عليه)؟ فكيف تقبل أن "يقبل كأن الضوء يتحرك بسرعة ثابتة نحو أي جسم مهما كانت سرعة حركته".؟
وماذا عن الكهرباء والمغناطيسية وثوابتهما؟ كيف يتناسبان معًا؟ وكيف يمكن استخلاص سرعة الضوء منها؟ وكيف تمكن ماكسويل من القيام بذلك باستخدام نموذجه الهيدروديناميكي؟ هل نجح بالصدفة؟
إذا كانت الأسئلة مزعجة، قم بالإشارة والإغلاق.
شكرا، كنت أتمنى لو كانت المادة جديدة بالنسبة لي. تستغرق محاضرة سوسكيند (وشكرًا مرة أخرى).
ومن ادعاءاتي أن الوسط هو الذي يحدد سرعة الموجة التي تمر عبره، والسرعة نسبية بالنسبة للوسط.
ادعائي الآخر هو أنه بما أن الوسط (الذي أصر على عدم تسميته "الأثير") ينقل موجات من نوعين من المادة، الفوتونات والفوتونات، فهما وسيلتان مختلفتان تشتركان في مكان واحد. ليس هناك سبب لتحديد عدد الوسطاء على وجه التحديد لاثنين، ولكن لغرض فهم نتائج التجربة MM لم تعد ضرورية. هؤلاء الوسطاء ليسوا غرباء عن بعضهم البعض، ولكن هناك علاقة متبادلة بينهم. وفي قصة المكبس والمساحات الفارغة التي طرحتها في ردي السابق (من 1:44)، المكبس كناية عن الجسيمات التي تتكون منها المادة الباريونية، والمساحات الفارغة كناية عن الفوتونات . في حين أن جسيم المادة الباريونية (على سبيل المثال البروتون) يتكون من عدد كبير من هذه "المكابس" بينما الفوتون هو واحد فقط من هذه "الفضاء الفارغ"، فإن حركة الضوء أسرع بكثير من حركة المادة الباريونية. ولكن هناك علاقة طردية بين سرعة حركة السبائك وكثافة الوسط (الوسط)، ولذلك تتغير سرعة الضوء أيضاً بحيث يبدو وكأن الضوء يتحرك بسرعة ثابتة نحو أي جسم بغض النظر عن سرعته. من حركتها. ومنذ ذلك الحين، لم تعد الميكانيكا نيوتنية بل أينشتاينية.
وكما ذكرنا، فإن وجود وسطين كافٍ لدعم فيزياء أينشتاين، ولكن بعد ذلك جاءت نظرية بيل والتجريبيين الذين دحضوا EPR وأثاروا الحاجة إلى وجود وسط ثالث. لذلك، إلى أن يتم العثور على تفسير أكثر نجاحًا، فإنني أتمسك باحتمال أن يكون هذا النظام المكون من وسطين هو في حد ذاته جوهر موجة يركب على وسط ثالث.
يوفال
إذا كنت تريد حقًا فهم الطبيعة الإشكالية لحججك، فإنني أنصحك بمشاهدة المحاضرة:
انتبه بشكل خاص إلى الحجة التي تبدأ في الدقيقة 54 والخاتمة في الدقيقة 58
أعتقد أنك سوف تحب المحاضرة.
شيء الكم:
لنتخيل مكبسًا يتحرك داخل الأسطوانة. لن نركز على المكبس نفسه، بل على المساحات الفارغة المجاورة له والتي تكون قبله وبعده. في لحظة بدء الحركة لا يوجد سوى مساحة واحدة فارغة بالقرب من المكبس، تقع بالقرب من جانبه الأمامي. أثناء تقدم المكبس، يتم إنشاء مساحة جديدة من المساحة الفارغة خلف المكبس، والتي تنمو بشكل أكبر بينما مساحة المساحة الفارغة التي كانت في السابق على جانبه الأمامي تصبح أصغر. في نهاية العملية ستكون هناك مساحة فارغة خلف المكبس بينما أمام المكبس لن يكون هناك مساحة فارغة. يمكنك ببساطة القول إن المكبس يتحرك للأمام والمساحة الفارغة تتحرك للخلف، لكن هذا لن يكون دقيقًا. وذلك لأنه بينما حركة المكبس مستمرة، فإن حركة الفضاء الفارغ هي حركة كمية، فاختفى الفضاء في مكان وظهر في مكان آخر، لكن حركته لم تكن مستمرة.
تقليد شخصية إسرائيل شابيرا,
يرجى أن تكون جدية. إذا كانت الأشياء التي أحضرتها غير واضحة، سأحاول أن أشرحها بشكل أفضل.
توصل إسرائيل شابيرا ذات مرة إلى فرضية مفادها أن سرعة الضوء يمكن أن تكون أعلى من سرعة الضوء، وحتى لا نهائية (يشبهها بـ "Autostrada" متعدد المسارات). تتناسب إمكانية تحريك أجزاء من الوسط بشكل جيد مع هذه الفرضية.
"نحن نبحث عن موجات الجاذبية والجرافيتونات ونفترض أن سرعة حركتها لا تتجاوز c. على أي أساس بالضبط نفترض هذا؟”
وبناءً على ذلك، إذا كانت موجات الجاذبية -التي يمكن من خلالها نقل المعلومات- أسرع من موجات الجاذبية، فسيكون من الممكن عكس السبب والبيئة وإطلاق النار على جد الجد الأكبر بشكل مباشر.
تشغيل مسارات القطارات - كما هو مذكور أعلاه.
اسبوع جيد،
ا ا. قال عمل مخيف عن بعد.
ي.ح. يقول ليس بالضرورة مخيف.
نحن نعرف خصائص الأشياء المختلفة التي يمكن التأثير عليها عن بعد: الكتلة، والكهرباء الساكنة، والمغناطيس (وغسل الدماغ بجميع أنواعه). نحن ندرك جيدًا خاصية المغناطيس كقطب. يمكن الشعور بالتغير في الوضع المكاني لجسم مغناطيسي، أو دورانه، على مسافة كبيرة - حتى لو كان مغناطيسًا صغيرًا. إذا كان الأمر كذلك، فلا يوجد سبب لاستبعاد احتمال تأثير المستقطبات الضوئية على خاصية نقل الضوء في بيئتها القريبة وحتى البعيدة.
نقل المعلومات في وقت الصفر، ما يلي هو مثال وتجربة فكرية: لنأخذ سبيكة فولاذية طويلة، على سبيل المثال، مسار سكة حديد بطول 200 متر. اضربها بمطرقة بحيث تحركها الضربة بالطول. يتم وضع أجهزة الاستشعار في أقصى نهاية السبيكة. يقوم أحد المستشعرات بقياس الحركة ومستشعر واحد يقيس الصوت. تأثير المطرقة، بالإضافة إلى تحريك السبيكة، يخلق أيضًا موجة صوتية تمر عبرها. نحن نعلم أن سرعة موجة الصوت في الوسط تكون ثابتة بغض النظر عن حجم الصوت. ومن ناحية أخرى فإن سرعة حركة السبيكة تحددها قوة الضربة ويمكن أن تكون أعلى من سرعة الصوت.
ونعود إلى المثال: سرعة حركة الإلكترون أو الفوتون داخل الوسط ("الأثير" لمن يحب ويسمح الأطباء) هي في حدود c. لكن ليس لدينا أي بيانات عن سرعة الوسط نفسه، ومن سيخمن أنها ليست أعلى من c، وربما حتى لا نهائية؟
وفي سياق مشابه: نبحث عن موجات الجاذبية والجرافيتونات ونفترض أن سرعة حركتها لا تتجاوز c. على ماذا نفترض هذا بالضبط؟
إذا قام شخص ما برفع القفاز، بغض النظر عن اليمين أو اليسار، فسوف أرفع القفاز الآخر على الفور.
"لذلك، إذا قمنا بقياس دوران أحد زوجين من الإلكترونات في حالة متشابكة في اتجاه واحد ودوران الآخر في اتجاه آخر، فمن الواضح أنه يمكننا معرفة دوران كل منهما في اتجاهين مختلفين. وبشكل أكثر دقة، سنكون قادرين على معرفة مقدار دوران الإلكترون في اتجاه لم يتم قياسه إذا قمنا بقياسه".
انتبه إلى "زعما".
إذا كنت مهتمًا، تابع قراءة المقال. أنا ذاهب للنوم، ليلة هنا. طاب مساؤك.
حتى لو افترضنا نقل المعلومات في وقت الصفر:
ينص مبدأ عدم اليقين على أنه إذا تم قياس الدوران في الاتجاه x، فسيكون هناك عدم يقين بشأن الدوران في الاتجاه y.
وهذا يتناقض مع إمكانية قياس السبين في الاتجاه x في أحد الجسيمين، واستنتاج السبين في الاتجاه y في نفس الجسيم عن طريق قياس السبين في الاتجاه y في الجسيم الآخر.
فقط مع قدوم موكا. في هذه الأثناء ثاويلينك
انظر إلى الشرح الذي قدمته لتسفي قبل شهرين حول طبيعة الفوتون. نفس التفسير يشرح بشكل جيد ما يحدث هنا، وتجربة الاختيار المؤجل (بالعودة بالزمن).
جيد. شابات شالوم. لكن تذكر أنه دائمًا بعد السبت هناك موكا
في الوقت 0، بسرعة لا نهائية.
وفي التجارب اللاحقة، تم تحديد حالة المستقطب فقط بعد أن قطعت الفوتونات طريقها بالفعل.
وإذا ألقيت المحاضرة رقم 5 في جامعة سسكيند، فسوف تجادل بأنه ليست هناك حاجة في الواقع إلى إجراء تجربة، والدليل رياضي.
وبعد قليل سيصل الجميع لحضور حفل استقبال السبت.
آر إتش،
نعم. كما أنني أقبل هذا التفسير كاحتمال، ولكنه ليس الاحتمال الوحيد.
يوفال
مجمعة - يمكن أيضًا تفسيرها على أنها - هناك نوع من التبعية بين الأفراد، داخل المجموعة. والتبعية هي الجماعة نفسها، على الأقل (عندما يكون الأفراد هم مكونات الجماعة). أي أن المجموعة هي البديهية.
إن حقيقة أن الجسيمات يمكن أن تجتمع معًا كمجموعة (أو بعبارة أخرى: أن تتشابك)، تشير إلى وجود تبعية بين الجسيمات.
(بقدر ما أفهم)
هذا! أن. المعلومات لا تنتقل بسرعة 0.
ومن باب حسن التدبير سأطرح فرضيتي مرة أخرى:
المستقطب ليس نقطة بل حقل. يؤدي تغيير اتجاه المستقطب إلى تغيير الاستقطاب في الفضاء بأكمله.
وهنا مرة أخرى تعريف اللغز:
لذلك دعونا نعود إلى اللغز، ويرجى الانتباه إلى المصطلحات الدقيقة:
إذا كان بإمكان شخص (أو حيوان أو آلة من فضلك) عند النقطة أ إرسال بعض المعلومات إلى شخص عند النقطة ب بسرعة تتجاوز سرعة الضوء (أو سرعة الحمير الوحشية إذا كنت تعيش في اسكتلندا) - فأنت يمكنه العودة بالزمن والتقاط الكرة حتى قبل أن ترميها (السبب والدوران).
تنتقل معلومات الدوران من إلكترون إلى إلكترون بشكل أسرع من الضوء (في 0 مرة في الواقع).
آنو - آنا، هل نحن قادمون؟
وليس هناك نهاية لمكر ومكر ميكانيكا الكم.
غير صحيح يا إسرائيل. أنت لا تقدم التجربة بشكل صحيح. تغيير المستقطب من جانب أدى إلى تغيير الاستقطاب على الجانب الآخر. السؤال ليس من الذي تم قياسه أولاً، بل لماذا تسبب فعل ما في مكان ما في تغيير في مكان آخر.
أعطيت، أعطيت. ابحث عن.
ليس الأمر وكأنني لا أملك فرضيتي الخاصة. بل على العكس من ذلك، وقد عبرت عن ذلك عدة مرات. لكنك لم تفهم الأمر، ولا فائدة من تكرار القصة بأكملها مرة أخرى. لذا، من فضلك، بدلاً من أن تجعلني أركض مثل الفأر في متاهة مرة أخرى (كما فعلت مع سيارات شاتانز)، فقط أعطني الحل هنا والآن.
الحل هو هذا كما يقول العارفون.
صحيح، إذا كان من الممكن إرسال المعلومات بشكل أسرع من الضوء، فمن الممكن العودة بالزمن إلى الوراء، والتواجد عند ولادة الأب وغيرها من المقالب.
لكن لاحظ: لا يمكننا فعليًا إرسال أي معلومات عبر التشابك الكمي!
لا يمكننا إرسال حتى المعلومات الأساسية - تدور لأعلى أو لأسفل. يقيس كل قاسٍ على جانبه الدوران - أو الاستقطاب - لكن ليس لديه طريقة لمعرفة ما إذا كان هو الذي قاس أولاً وبالتالي تسبب في انهيار الدالة الموجية، أو ما إذا كانت انهارت أولاً بسبب قياس صديقه في أندروميدا.
هل تفهم المجال؟ أمسكت بالدب بالملعقة داخل خلية النحل، كلها ملطخة بالعسل، فيبتسم ويقول: بحق الجحيم، هذا ليس أنا على الإطلاق، لا أفهم كيف علق كل هذا العسل فجأة بوجهي.
وعلى نفس المنوال، تدعي ميكانيكا الكم: آه، أوه، ليس الأمر أنك أرسلت معلومات - لقد مرت للتو! ماذا، هل هو خطأي أن المعلومات تتدفق إليه بهذه الطريقة؟ حاول إرسال المعلومات - مثلاً 1 أو 0 - وسوف ترى أنه لا يمكنك القيام بذلك بشكل أسرع من الضوء.
وأنا أسأل: هل يبدو لك أن أينشتاين بودولسكي أو روزين لم يلاحظا نفس النقطة بالضبط؟ ففي نهاية المطاف، كل البيانات كانت مرئية أمامهم، فلماذا كتبوا أن هناك تناقضا مع النسبية؟
?
??
؟؟!؟
طيب يا إسرائيل ما هو الحل لديكم؟
وبالمناسبة، شكرًا على الإشارة إلى محاضرات سسكيند
ر.ه.، شكرًا على الإشارة إلى المقالة التدريبية.
أورون، في رده الأخير هناك (20 مايو 2010 الساعة 12:00) لـ R.H. Raf.Aim (أنت؟)، كتب كما يلي: "في أي وقت من الأوقات توجد فوتونات في النظام وهي في حالة تراكب مما يجعلها في الوضع 1 والوضع 2 بفرص متساوية (ما يسمى الضفائر)".
إذا فهمت بشكل صحيح، فإن مصطلح "التشابك" هنا يعني نوعًا من الاعتماد بين الجسيمات بغض النظر عما إذا كانت مجمعة معًا أم لا.
يوفال
من الرابط الذي قدمته:
فضل مؤلفو EPR التفسير الثاني الذي بموجبه تم تشفير هذه المعلومات في بعض "المعلمات المخفية [بحاجة لمصدر]". التفسير الأول، وهو أن التأثير ينتشر على الفور، عبر مسافة، يتعارض مع النظرية النسبية.
و كذلك:
هناك العديد من تجارب اختبار بيل، مثل تجارب آلان أسبكت وغيره. هم
تدعم تنبؤات ميكانيكا الكم بدلًا من فئة نظريات المتغير الخفي التي يدعمها أينشتاين.[14] وفقا لكارل بوبر، أظهرت هذه التجارب أن فئة "المتغيرات الخفية" التي يؤمن بها أينشتاين خاطئة.
وهذان التفسيران ـ تفسير أينشتاين وبوبر ـ يتناقضان مع بعضهما البعض.
إن حل التناقض هو حل لغزي، ودليل على غدر وشمولية ميكانيكا الكم.
ب.
هل مازلت ملتزمًا بالمحليات أم أنك مستعد لأسئلة ابنتك الصغيرة راشيل؟ (وابنتها وحفيدتها كذلك).
الفوتونات المتشابكة - هي فوتونات متجمعة معًا، لكن "سلوكها" (في الفضاء) يشبه سلوك فوتون واحد.
الاستنتاج هو أن المعلومات يتم نقلها بين جميع الفوتونات في 0 مرة.
هل نحن قادمون إلى هنا، إيتشا؟
ب،
المشكلة ليست بسيطة كما تحاول أن تكون. إنه ليس تداخلًا أو انتقالًا من موجة إلى جسيم، بل دوران. ويمكن إجراء هذه التجربة أيضًا باستخدام أزواج من الفوتونات، فعندما تتحقق من استقطاب أحدهما تجد أن الاختبار يحدد استقطاب الآخر.
إذا تعاملنا مع الجسيم على أنه موجة كهرومغناطيسية (تداخل الجسيم مع نفسه)، فإن الجسيم يفقد موقعه بالفعل. ولكن بعد ذلك لن نتعرف عليه كجسيم بل كموجة. وفي كل الأحوال التي تعرف فيها الموجة بأنها جسيم، فهي جسيم لكل شيء بما في ذلك خاصية الموضع.
دعونا نلقي نظرة على مثال الكرتين اللتين تتناثران من بعضهما البعض بعد الاصطدام:
إذا تعاملنا مع كل كرة على أنها موجة كهرومغناطيسية (غير محلية)، فهناك موجتان تتناثران من بعضهما البعض. إذا حددنا موجة واحدة على أنها كرة (محليًا)، فسيتم تعريف الموجة الأخرى أيضًا على أنها كرة. أي أننا إذا وجدنا أن الموجة الأولى تصف كرة موجودة في مكان معين، فيمكننا معرفة موقع الكرة الثانية على الفور. دون الحاجة لتمرير المعلومات بين الكرات بعد القياس.
مثال آخر:
لنفترض أن إلكترونين يرتدان عن بعضهما البعض في اتجاهين متعاكسين. يتصارع كل منهم مع نفسه ويضرب لوحة الهدف بعد التصارع. ستظهر كل لوحة من اللوحات المستهدفة نمط تشابك الإلكترون مع نفسها.
ومن الواضح لنا أن الإلكترون الذي تشابك مع نفسه هو موجة. أي أن كل إلكترون من الإلكترونات وصل إلى اللوحة المستهدفة على شكل موجة كهرومغناطيسية.
لكن الإلكترون B لم ينتظر حتى يصل الإلكترون A إلى الهدف وعندها فقط يتلقى المعلومات حول المكان الذي يجب أن يصل فيه إلى هدفه.
وتقدم الإلكترونان على شكل موجات كهرومغناطيسية إلى هدفهما.
ولم تكن هناك حاجة لنقل المعلومات بين الإلكترونات بسرعة أعلى من سرعة الضوء.
لنأخذ المثال خطوة أخرى إلى الأمام:
لنفترض أن الإلكترون B يسلك مسارًا مزدوجًا مقارنة بالإلكترون A حتى يصل إلى الهدف.
إذا كان الإلكترون B قد أصاب الهدف حسب المعلومات المرسلة إليه من الإلكترون A بسرعة، فيجب أن يكون قد أصاب اللوحة التي في منتصف الطريق. ولكن لا يوجد مجلس هناك. أصبحت لوحة الهدف الآن على مسافة مضاعفة. ماذا سيفعل الإلكترون في ؟
الاستنتاج: الإلكترون ب. على الرغم من أنها توصف بأنها موجة كهرومغناطيسية تفتقر إلى المكانة. لا ينتظر نتائج قياس الإلكترون A لتحديد مكان وصوله. يتم تحديد نقطة التأثير بالنسبة له بواسطة وظيفة الموجة الكهرومغناطيسية. وهذه الموجة لا تتقدم بسرعة تتجاوز سرعة الضوء.
ب،
قد تقول: "هل "ينتشر" الجسيم في كامل المساحة؟ نحن لا نعرف!"
على أي أساس تقول لا؟ فإذا كان الجسيم على هيئة سحابة مثلا، فإنه لا يكون في نقطة واحدة.
إسرائيل،
يرجى التلميح أو الارتباط بالمجتمع العلمي وادعائه
وماذا في ذلك؟
ب، على محمل الجد، هل تعتقد حقًا أن كل هذا غير معروف لجميع ميكانيكا الكم؟
بعد كل شيء، فإنهم يزعمون أن اللامحلية موجودة أيضًا. إذا قرأت كل الرابط الذي أعطيتك إياه لدليل هربرت على عدم المحلية، أو ربما كنت تفضل محاضرات سسكيند، فسوف ترى أن اللا محلية مفروضة.
إذا كنت تدعي أنها غير موجودة، جهز نفسك للأسئلة المحددة.
بالنسبة لإسرائيل:
في نظرية الكم، يتم وصف الجسيم المتحرك دون تسارع بواسطة دالة موجية (نطاقات) على كامل الفضاء.
هل "ينتشر" الجسيم على كامل المساحة؟
نحن لا نعرف!
ولكن ماذا عن فرصة العثور على الجسيم في نقطة ما في الفضاء؟
هذه الفرصة "منتشرة" بالفعل على كامل المساحة.
إذا كانت كل المعلومات التي لدينا هي الدالة الموجية فقط فلن نتمكن من معرفة موقع الجسيم.
ومن ناحية أخرى، إذا عرفنا موقع الجسيم. فهل يصح القول إن القياس نفسه هو الذي تسبب في وجود الجسيم حيث وجدناه؟
لا و لا!
والذي حدث في القياس هو أننا انتقلنا من الوصف الاحتمالي إلى الوصف الحتمي.
قبل أن نقوم بالقياس، لم نتمكن من معرفة مكان وجود الجسيم. بمجرد إجراء القياس، نعرف على وجه اليقين مكان وجود الجسيم. ولم يُطلق القياس الجسيم في مكانه. لقد أعطانا القياس فقط معلومات لا تظهر في دالة الاحتمال.
قبل إجراء القياس كان لدينا وصف احتمالي "مسبق" مقدم من الدالة الموجية.
بعد إجراء القياس، لدينا وصف احتمالي "خلفي" مقدم من دالة أخرى.
لنفترض الآن أن كرتين اصطدمتا ببعضهما البعض وبعد الاصطدام تتناثران في اتجاهين متعاكسين.
وهنا أيضًا، يتم "توزيع" دالة الاحتمال على كامل المساحة.
لكن:
إذا قمنا بقياس وإيجاد موضع إحدى الكرات، يمكننا أن نستنتج على الفور حول موضع الكرة الأخرى.
هل هناك اتصال بين الكرات بعد تناثرها؟
بعد أن قمنا بقياس موضع إحدى الكرات، هل وصلت المعلومات فورًا لتحديد موضع الكرة الثانية؟
مستحيل!
قياس كرة واحدة لا يحدد موضع الكرة الأخرى. أما الكرة الثانية فلا تحتاج إلى معلومات ستصل إليها بسرعة أعلى من سرعة الضوء حتى تصل إلى المكان الذي من المفترض أن تكون فيه. وهو في المكان الذي ينبغي أن يوجد فيه نتيجة لعملية لا علاقة لها بالقياس.
بالمناسبة، للمهتمين بمحاضرات ممتازة عن التشابك شاملة كل الشكليات الرياضية:
لاحظ أيضًا أنه على الرغم من أن نظرية متباينة بيل تثبت عدم المحلية رياضيًا، فقد تم أيضًا إجراء العديد من التجارب في الثلاثين عامًا الماضية والتي أكدت هذه الظاهرة المذهلة. وفقا لتجربة الجانب. لا مفر من الاستنتاج: كوننا ليس محليًا. تتواصل الجسيمات المتشابكة مع بعضها البعض حتى على مسافة مليارات السنين الضوئية، ويتم ذلك في زمن صفر.
المشغل، أليك..
ولا شيء آخر. ولم نتطرق بعد إلى موضوع تأثير الحاضر على الماضي.
وليس هناك شك أيضًا في أن أينشتاين ادعى أن اللامكانية تتعارض مع النسبية، وهذا يظهر في الارتباط بمفارقة EPR. (لأن المعلومات تنتقل بسرعة تفوق سرعة الضوء).
واللغز الذي أطرحه هو: لماذا يزعم المجتمع العلمي أن مثل هذا التناقض غير موجود؟
وكما ذكرت من قبل: ماذا، المجتمع العلمي يعرف النسبية أفضل من أينشتاين؟
??
?
شكرا ب،
وبدون الخوض في التفاصيل، يبدو لي أنه بإمكاننا إنشاء جبهة مشتركة ضد إسرائيل شابيرا. مثلك، أعتقد أيضًا أن هذين المجالين مختلفان، وبالتالي فإن أدوات التعامل معهما مختلفة أيضًا
حاولت كتابة رموز المشغلات لكنها لا تظهر كتابيًا. ويبدو أن العلامات أكبر من أو أقل من.
يشير العامل معًا إلى قيمة مدى ما بينهما.
تصحيح بسيط (غير مهم لغرض المناقشة الحالية)
يدل على مدى x .
في التجربة الموصوفة هناك خلط بين المجالات.
من ناحية نحن نتحدث عن زوج واحد من إلكترون واحد وبوزيترون واحد.
ومن ناحية أخرى، تحدثوا عن مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ فيما يتعلق بإيجاد السبين.
لكن مبدأ عدم اليقين يتحدث فقط عن القيم طويلة المدى ولا ينتمي إلى الزوجين الفرديين.
قرأت (ليس كل شيء، فقط جوهر الأمر).
الجواب بسيط.
لأن نظرية الكم منذ البداية تتعامل فقط مع القيم المتوقعة. لا فائدة من الحديث عن إلكترون واحد. وبما أنه لا فائدة من الحديث عن إلكترون واحد، فلا فائدة من الحديث عن دوران إلكترون واحد.
نظرية الكم لا تذكر أي شيء عن إلكترون واحد.
الفرق بين الحجم المحدد بـ x والحجم المحدد بـ x> الذي يمثل الثاني قيمة مدى الأول.
قرات:
تاريخ:
"وقد ثبت لاحقًا أن أينشتاين وبودولسكي وروزن كانوا مخطئين، وأن خصائص الجزيئين يتم تحديدها بشكل عشوائي بالفعل أثناء القياس على الرغم من الارتباط بينهما. "
تدعي المقالة أنها مثبتة ولكنها لا تقدم الدليل.
من أجل إجراء مناقشة جدية، ليس هناك طريقة أخرى سوى تقديم مجموعة من الأدلة.
يرجى إحضار الدليل!
إلى من يهمه الأمر،
تم اختراع تقنية مبتكرة. "كزة متر".
إنها عبارة عن مجموعة رقمية من الأزرار، تقيس عدادات البوكي في ثوانٍ.
وكل شيء من صنع "Pokecom".
سيكون الهدوء هنا...
لقد عرضت اختبارات الطعن في كوزمو. المشكلة هي أنها كانت معقدة وتتطلب معدات متقدمة، والتي لم تعط بالضرورة نتيجة لا لبس فيها. ولحسن الحظ لم أجربه، لأنه كان مجرد مضيعة للوقت والمال. في الوقت الحالي، لدي فكرة عن تجربة ليست معقدة للغاية، لكن ما ينقصني هو المعدات اللازمة لقياس وصول الإشارة بدقة بيكو ثانية. أسأل الجميع هنا طوال الوقت عما إذا كانوا يعرفون مثل هذه المعدات، وأسأل الأساتذة في جامعة كاليفورنيا، وكذلك بقية العالم في العديد من مدونات الفيزياء.
ومع ذلك، ما زلت أعتقد أنه يمكن التفكير في تجربة أبسط، بأسلوب M-M.
إذا كان هناك شيء ما في الفكرة بأكملها، فإنها تشرح، أو على الأقل تسمح بالكثير: عدم المحلية في التشابك الكمي، تجربة الاختيار المؤجل (التأثير على الماضي من المستقبل)، الجاذبية وفقًا لـ Le Sage لكن بدون احتكاك، القصور الذاتي، وعدم رجعة الإنتروبيا، وأكثر من ذلك.
إسرائيل، لا داعي لذلك!
اذهب لذلك وقم بتغيير الصورة الفيزيائية.
لقد ارتكبنا خطأً بعض الشيء عندما قلنا أنه لا يوجد أي التزام بالشرح. يمكنك الحصول على إعفاء تلقائي إذا تمكن النموذج من التنبؤ بشكل صحيح بظواهر لم تكن معروفة من قبل. كل ما عليك فعله لتحقيق ذلك هو اقتراح اختبار يؤكد هذا النوع من الظواهر. في حالات خاصة، يكون ذلك ممكنًا أيضًا بدون مثل هذا الاختبار، ولكن بشرط أن يشرح النموذج ظاهرة لا شك في وجودها والتي لا توجد لها تفسيرات أفضل (على سبيل المثال، تلك التي يعطيها أوكهام درجات أعلى ).
لا أعتقد أن Arkman لديه رابط. إنه مجرد متجول. وبشكل عام، هذه ليست مقالة جادة، بل قصة MDB تصف بداية عصر الرحلات الفضائية. على ما أذكر، في المرحلة الأولى تمكنوا من تحويل المادة إلى طاقة والعودة وتحويلها إلى مادة. وفي المرحلة الثانية، قاموا بتوجيه الطاقة بسرعة تتجاوز سرعة الضوء وتحويلها مرة أخرى إلى مادة في موقع جديد. من فضلك لا تقلل من شأن ذلك، لأن التاريخ يظهر أن قصص بنوك التنمية المتعددة الأطراف غالبا ما تصبح حقيقة.
اركمان,
تم تقديم جميع التفسيرات في المقال الموجود في Cosmo. وتفرد سرعة الضوء هو مشتق من الموقع النشط، كما أن سرعة الصوت مشتقة من سرعة جزيئات الهواء. امتصاص سرعة الضوء فقط - نتيجة ضرورية للبندول الباليستي. تذكر القذائف التي تمر عبر النفق في DHA، يتم التقاط البطيئة (أقل من سرعة الإفلات 11.2 كم/ثانية، والسريعة تهرب، فوق هذه السرعة، ولا تترك أي أثر على شكل زخم على الرصاصة) ). الحفاظ على الطاقة، الطاقة اللانهائية، - نفس المشكلة موجودة في إشعاع الجسم الأسود. الحل - ميكانيكا الكم. ينطبق سؤالك على أي جسم كمي يوصف بأنه دالة موجية احتمالية ومنتشر في جميع أنحاء الكون. وهناك أيضًا نفس الفوتون أو الإلكترون الموجود في أماكن كثيرة في نفس الوقت، ينهار عند نقطة معينة وبطاقة فريدة ومحدودة.
البديهيات - لا يوجد شيء هنا. جميع تطورات الفيزياء النيوتونية والماكسويلية. طبيعة الوسط – نموذج ماكسويل، مفتوح فقط. الفيلم المتحرك - يذكرنا جدًا بنموذج الطريق السريع الذي وصفته في كوزمو. إذا كنت تستطيع، أرسل الرابط.
2. إذا كنت على حق، وكان هناك تغيير في تردد الفوتون بسبب دوبلر، في رأيي أنه يوضح إلى حد كبير كل ما أدعيه هنا. والسبب هو أنه إذا تم إرسال فوتون أحادي اللون في مركبة فضائية، يكون كاشفها قادرًا على الاستجابة فقط على طول الطول الموجي المحدد للفوتون، فمن وجهة نظر المراقبين خارج المركبة الفضائية، لن ينهار الفوتون عندما يصل إلى الفضاء. الكاشف بسبب الدوبلر، أما من وجهة نظر الراصدين داخل المركبة الفضائية فسوف ينهار بسبب عدم وجود الدوبلر. إذا كانت المركبة الفضائية قطة، وكانت آلية الانهيار متصلة بكبسولة سيانيد، فهي بالنسبة إلى القطة ميتة، أما بالنسبة للمراقبين في الخارج فهي على قيد الحياة. الموقف في أفضل حالاته!
1) لا يوجد خطأ منطقي. وهذا يحل المشكلة ولكنه يخلق العديد من الصعوبات الجديدة:
☼ ما يميز سرعة c عن السرعات الأخرى، أن السرعات الأخرى لا نلتقطها ولو مرة واحدة، بل c دائما.
☼ هل قانون حفظ الطاقة ينطبق على جميع السرعات اللانهائية؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن أن يكون فقط جزء الفوتون الذي ندركه عند السرعة c يشغل عشر حجرات بينما تكون بقية أجزائه اللانهائية صفرًا فقط؟
☼ صعوبة الإذن (حيث أن بديهيات النماذج، مثل النكتة، ليس لها تفسير): كيف يسمح الوسيط بمثل هذا السلوك؟ مما تتكون؟ قرأت منذ وقت ليس ببعيد مقالاً جدياً يحول الموقع إلى فيلم متحرك متعدد المسارات يتحرك فيه كل مسار بسرعة مختلفة؛ "تصعد" الفوتونات على الفيلم في الشريط البطيء، وتستقر في الشريط المقابل لها وتتحرك ذهابًا وإيابًا في الشريط البطيء؛ كلما زادت المسافة التي يجب أن يقطعها الفوتون، كلما كان استقراره أسرع. ولكن حتى في تلك المقالة لم أجد تفسيرا لكيفية حدوث ذلك.
2) نعم. سيصل إلى المرآة الثانية بطول موجي مختلف، ولكن عندما يعود إلى المرآة الأولى ستمتصه بنفس الطول الموجي الذي تركها
عزيزي.
أنا آسف لأنك اضطررت إلى الانجرار إلى السياسة المستعرة للموقع العلمي، على الرغم من أنه يجب علينا أن نعترف بأنها مسلية للغاية.
أتمنى أن يكون لديك الوقت لإلقاء نظرة على الرابط الخاص بنموذج ماكسويل. تم التخلي عن هذا النموذج، وهو أبرز ما في فيزياء القرن التاسع عشر، مع قبول النظرية النسبية. على الرغم من أن معادلات ماكسويل تستخدم في دراسة الفيزياء والنسبية، إلا أنه لم يتم ذكر النموذج نفسه (على الأقل ليس عندما كنت أدرس)، ولا الطريقة التي توصلوا بها إلى تلك المعادلات الخالدة. الرأي السائد هو أن المعادلات صحيحة، والطريقة التي كانوا يصلون بها إلى تلك المعادلات خاطئة.
لكن هذا يثير سؤالا حادا: إذا كانت الطريقة خاطئة، فكيف تمكن ماكسويل من استنتاج سرعة الضوء من ثوابتي الكهرباء والمغناطيسية؟ إذا لاحظتم، فإن النموذج هيدروديناميكي تمامًا: نتذكر ماكسويل من توزيع ماكسويل-بولتزمان، وكان خبيرًا في ميكانيكا الموائع والديناميكا الحرارية. إذا لاحظت عند تطوير المعادلات أن طريقة استنتاج سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية هي تقريبًا نفس طريقة استنتاج سرعة الصوت في الهواء أو سرعة الموجة في الماء من المعامل الهيدروديناميكي . إذن ماذا، هل نجح للتو؟ هل يمكن "القول إنه قام للتو برسم الأهداف الصحيحة حول إصابة السهام". كما يدعي يوفال هاركمان؟
ماكسويل نفسه لا يدعي ذلك. ووفقا له، فقط عندما تبين له أن سرعة الموجات في موقعه هي نفس سرعة الضوء المعروفة، استنتج أن الضوء نفسه هو ظاهرة كهرومغناطيسية.
لذا سأكرر السؤال الذي طرحته سابقًا: إذا كان ماكسويل، باستخدام النموذج الهيدروديناميكي لدوامات التيار والضغط، قادرًا على استخلاص سرعة الضوء، فكيف يمكن للمرء أن يتخلى بسهولة عن مثل هذا النموذج الناجح، ويستخدم فقط المعادلات المشتقة من هو - هي؟
دعونا نعود إلى مشكلتنا. تكتب: "كلانا متفق على أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد، كيف يمكن أن يكون هذا صحيحا دون تباطؤ الزمن؟"
دعنا نعود إلى زمن ماكسويل. الفيزياء الحاكمة هي الفيزياء النيوتونية، حيث الزمن مطلق ونفس الشيء في كل نقطة. أي نظام معادلات يصف حركة الجسم سيتضمن 4 متغيرات: x، y، z، t. ليس هناك شك في ما هو ر. الفيزياء النيوتونية.
دعونا نعود إلى الأنابيب متحدة المركز التي تتحرك داخل بعضها البعض: الإشارة التي تخرج من نقطة البداية المشتركة للأنبوبين، تصل إلى طرفي الأنبوبين في نفس الوقت. وليس لدينا شك في أن هذا هو نفس الوقت، لأن الساعات التي نستخدمها الآن هي ساعات مؤقتة، أو بالأحرى ساعات كونية، وقتها مطلق وعالمي.
ولكن كيف يكون هذا ممكنا؟ وبعد كل شيء، لا شك أنه إذا وصلت الإشارة إلى نقطة بعيدة في الوقت 10 مثلاً، وعندما كانت في نقطة أقرب، فإن الوقت الذي تظهره الساعة يجب أن يكون أيضاً أقدم، أليس كذلك؟ ومن ناحية أخرى، وبحسب افتراضاتنا، فقد وصلت الإشارة أيضًا إلى النقطة السابقة عند الوقت 10، فكيف يحدث هذا؟
إجابة النسبية معروفة: إطالة الزمن. الوقت عند النقطة أ يختلف عن الوقت عند النقطة ب. لكن هذا يتناقض مع افتراضنا للزمن العالمي. هل هناك حل آخر ممكن للمشكلة؟
إجابتي هي نعم. أنا لا أقول أن هذا هو الحل الحقيقي الذي يحدث بالفعل، ولكن فقط أنه احتمال فيزيائي لا يتعارض مع أي من افتراضاتنا الأولية.
وهذا هو الحل: إشارتنا لا تتحرك بسرعة واحدة فقط، بل تتحرك في الواقع بجميع السرعات، من 0 إلى ما لا نهاية. وباستخدام أجهزتنا، لا يمكننا قياسها إلا بسرعة واحدة بالنسبة لأجهزتنا: سرعة الضوء.
ومن المفهوم إذن أن مثل هذا الحل يحل مشاكلنا. عندما مرت الإشارة عند النقطة القريبة A، كانت هناك في الوقت 8، لكنها كانت شفافة لأجهزتنا هناك. وصلت مرحلتها البطيئة بعد ثانيتين إلى النقطة A في الوقت 2. ووصلت المرحلة السريعة إلى النقطة B في الوقت 10. وبما أن وسائل القياس هناك تتحرك بشكل أسرع من النقطة A، فيمكن قياسها هناك، "تنهار" من الناحية الكمية .
هذا. فوتون أينشتاين البسيط الذي يخرج من مصدر ضوئي ويتحرك بسرعة الضوء إلى هدفه، يفسح المجال للفوتون الذي نعرفه من ميكانيكا الكم، وهو دالة موجية ليس لها موقع محدد، وله احتمال وجوده في أي مكان. نقطة في الكون قبل الانهيار. نفس الوصف الغامض للفوتون الذي حاربه أينشتاين طوال حياته وخسره.
كيف يحدث هذا؟ يمكننا توضيح ذلك إذا كنت مهتمًا عندما نقوم بتوسيع مفهوم ماكسويل للموقع إلى ما أسميه "الموقع النشط". لكن الآن سأكون مهتمًا بالإجابة على سؤالين:
1. هل تجد خللاً منطقيًا في وصفي؟
2. في الوصف المعروف لـ "الساعة المرآة" الذي يوضح إطالة الزمن، يقفز الفوتون بين مرآتين، المسافة بينهما معطاة مسبقًا. وبما أننا نعرف سرعة الضوء والمسافة بين المرآتين، فيمكننا حساب الوقت الذي يستغرقه الفوتون للانتقال من جانب إلى آخر، لذلك حصلنا على ساعة. عندما تتحرك الساعة، تظل سرعة الضوء ثابتة بالنسبة إلينا، نحن الراصدون الثابتون، يسافر الفوتون مسافة أكبر، ويستغرق الفوتون وقتًا أطول للانتقال من مرآة إلى أخرى، وهكذا حصلنا على إطالة الوقت.
ومع ذلك، أعتقد هنا أن مشكلة نشأت: في الواقع، إذا تحرك الضوء بسرعة ثابتة بالنسبة لنا نحن الراصدين الثابتين سواء كانت الساعة متحركة أو ساكنة، فإنه يترتب على ذلك أنه عندما يصل الفوتون إلى المرآة البعيدة في الساعة المرآة عندما تتحرك الساعة ستصل إليها بطول موجي مختلف عما هي عليه عندما تكون في حالة السكون، وهذا بسبب الدوبلر، أليس كذلك؟
شكرا للاستثمار. أعلم أن النظرية تبدو مثل نظرية لالاند، وبالطبع قد تكون كذلك بالضبط. لكن في رأيي يمكن أن يفسر الزمن المطلق الذي يأتي من نظرية الانفجار، ويفسر نتائج تجربة M-M، ويظل يترك مسلمتي النسبية سليمتين وكل ذلك من خلال الفيزياء النيوتونية فقط.
لطيف - الجراء الجربوع.
🙂 تقريبا. "أنتما لطيفان للغاية"، قالت لمارسيانو وبيتون في فيلم Seven Eyes (كان موشيه دين هناك). لكن في الخارج تظاهرت قطط عم إسرائيل (شابيرا وأمثاله) وكان عليها أن تطلق نسخة أخرى في الهواء.
ر.ح.
قبل أن أذهب إلى النوم، أرجو أن تقبل اعتذاري. لم يكن من المفترض أن أذكرك بعد رحيلك. لقد نسيت أن هذه ليست رسالة بريد إلكتروني خاصة مع يوفال. إنه خطأي حقًا، وأعتذر مرة أخرى.
اليوبيل.
اترك الفهود والنمور والقطط، ما هو لطيف.
مساء الخير.
هل تتذكر ما قالته جولدا عن الفهود؟
التفسيرات التي أطلبها: لا يكفي أن يقدموا وصفًا (مهما كان دقيقًا) للظاهرة، بل يبينوا أيضًا مصدرها، وأنهم لا يستخدمون تعريفات دائرية. على سبيل المثال، يستفيد قانون الثبات وقانون الجاذبية من مفهوم "الكتلة"، ولكن ليس لدينا تعريف لهذا المفهوم لا يعتمد على هذه القوانين. إذا سألت ما هي الكتلة، سوف يجيب نيوتن أن الكتلة هي الكتلة. إذا سألت أينشتاين سيخبرك أن الكتلة هي دالة للطاقة وأن الطاقة هي دالة للكتلة. مع كل احترامي لكلا العملاقين، هذه تعريفات دائرية.
وحتى مفهوم الزمن، الذي تتخبط فيه من يدري كم عمره، يحتاج إلى تعريف خارجي يمكن من خلاله استخلاص تفسير متماسك للظواهر غير الواضحة التي يطرحها.
هل مضى نصف عام؟
من ردي قبل ساعات قليلة:
إذا كنت مخطئا، أرني أين "تجاهلت بشكل صارخ الكثير من الأشياء التي قلتها". ولكن إذا لم تنجح، فافهم أن المشكلة تكمن أساسًا في عسر القراءة لديك، واعترف بذلك، واترك الأمر وحاول مرة أخرى. كل شيء مقيد. هذه فرصتك لتضعني في مكاني. لكن إذا لم تفعل ذلك، سيكون من الصعب علي أن آخذك على محمل الجد، تمامًا كما لا آخذ على محمل الجد ما يكتبه الاثنان.
والآن، إما أن تلبي طلبي (للمرة الخامسة) لتظهر لي أين "تجاهلت بشكل صارخ الكثير من الأشياء التي قلتها"، أو يجب علي حقًا إيقاف هذه اللعبة الغبية من جانب واحد.
مساء الخير.
إسرائيل! أنت لاعب قذر.
"أنت غير قادر على الاعتراف بالخطأ (كما فعل يوفال)". لقد اعترفت بخطأ واحد [فادح]؛ لكن يُطلب منك عدم تصنيفي في قسم الصالحين بناءً على هذا الاعتراف فقط، لأنني لا أزال مثيرًا لك بسبب التصريحات المزعجة الأخرى.
وأطالبك أن تشرح ما هو التفسير، وأن تحدد ما هو التعريف، وأن تغني شيئا من حفتر.
وإلا فإنه من المستحيل الاستمرار!
(إلا أنه من المحتمل أن يبقيك مشغولاً لمدة ستة أشهر تقريبًا، ويتيح لنا العمل).
مصدر تشيلابا: لا يهم إذا كنت قد ولدت اقتراحك أو تبنته للتو. الآن هي لي.
نيوتن: وأطلب منه أيضًا أن يشرح لنا أي تفاحة سقطت على رأسه. صحيح أن نموذجه وصف الفيزياء بطريقة أرضت أهل عصره، لكن منذ حوالي قرن من الزمان أصبح من الواضح أنها لم تكن مثالية. ومثل ماكسويل، قام أيضًا بتكييف النظرية مع الملاحظات، ولعب بورقة مجنونة.
ر.ح.
شكرا على الافراج. لقد وفرت لي الكثير من أعمال الترميم.
لكي نكون منصفين وللتسجيل، كانت روضة الأطفال تسليني نوعًا ما، مثل أي شيء آخر. تشيلابا هو تعبير عن الرافد.
وسبب انسحابي من المناقشة في ذلك الوقت هو بالضبط ما كتبته لك: إذا فشلت في إثبات اتهاماتك الوهمية من خلال الخيط، فسوف أضطر إلى استنتاج أنك سجين لذاتك، وأنك غير قادر على الاعتراف بالخطأ (كما فعل يوفال)، وأن النقاش معك هو جدال عقيم ليس له أي أساس مادي أو منطقي أو فرصة للانتهاء بفهم أحد الطرفين للآخر. (جاك يستريح، جيل يستريح، أنا أتباع الخلق الذكي).
اليوبيل.
مع كل احترامي لقواعد الفقر، هل خطر ببالك أنك ربما لا تفهم نموذج ماكسويل للمطرقة الفضية بشكل كامل؟ نفس النموذج الذي كان يعتبر في ذلك الوقت أعظم إنجاز علمي منذ نظرية نيوتن؟
ر.ه، الآن فهمت. كنت في روضة سارة وروضة ياعيل. المصطلحات التي استخدمناها كانت "بروج" و"شولم". استخدمنا أيضًا الخنصر والإبهام.
الانتظار ونصف. محاولة تحرير النصف الآخر:
לא זו בלבד שהײתי דורש ממנו הוכחה אלא גם עומד על כך שיסביר מהיכן נולדו חלקיקי האתר שלו, כיצד זה שהם ממלאים את כל המרחב, האם הם מרכיבים גם גופים לא מגנטײם (הרי מגנטיות, כמו גם קרני איקס, עוברת דרך הגוף שלנו) ועוד הרבה ، كثير. التحذلق؟ ربما. ولكن هذا ما أنا عليه.
إسرائيل،
كما ذكرت لقد أطلقت سراحك، الآن أنت.
أوه، شيء أخير. أنت تشعر بالإهانة الشديدة لأنني أرسلتك أنت ويوفال إلى روضة الأطفال، ولكن ماذا سأفعل ذلك منذ روضة تامي، ولا أتذكر أن أي شخص اتصل بشيلابا بأي شخص آخر؟ ليس أقلها في المناقشة التي تتظاهر بأنها علمية.
وفيما يلي نصف ما ينتظر:
صحيح. مع أصدقاء كهؤلاء، من يحتاج إلى الشيليبوتس؟
نعم. كنت سأطلب إثباتًا من ماكسويل. فقط لأن نموذجه قدم تنبؤات تحقق منها، لا يعني بالضرورة أنها صحيحة. لقد بنى منذ البداية وسطه من جزيئات مناسبة للرصد، ويمكننا القول بالتأكيد إنه رسم الأهداف الصحيحة فقط حول تأثير الأسهم.
صحيح. مع أصدقاء كهؤلاء، من يحتاج إلى الشيليبوتس؟
نعم. كنت سأطلب إثباتًا من ماكسويل. فقط لأن نموذجه قدم تنبؤات تحقق منها، لا يعني بالضرورة أنها صحيحة. لقد بنى منذ البداية وسطه من جزيئات مناسبة للرصد، ويمكننا القول بالتأكيد إنه رسم الأهداف الصحيحة فقط حول تأثير الأسهم.
לא זו בלבד שהײתי דורש ממנו הוכחה אלא גם עומד על כך שיסביר מהיכן נולדו חלקיקי האתר שלו, כיצד זה שהם ממלאים את כל המרחב, האם הם מרכיבים גם גופים לא מגנטײם (הרי מגנטיות, כמו גם קרני איקס, עוברת דרך הגוף שלנו) ועוד הרבה ، كثير. التحذلق؟ ربما. ولكن هذا ما أنا عليه.
أشباح
وإذا أجبتك هل ستبدأ بالإجابة على إجابات واقعية (فيزياء زا)، أم ستستمر في هوسك (أنا) حصريا، الذي ليس لديك ولو رد واحد؟ على سبيل المثال، أسئلة حول الساعات وأجهزة قياس الحرارة؟
إسرائيل
الجواب على سؤالك (الغزال): نعم. وتسمى هذه "الظاهرة" بالتقدم العلمي - إذا كان النموذج التالي الذي سيحل محلها أكثر نجاحًا.
الآن انظر إلى ما أنت عليه، في الواقع، لقد سألت: هل من الممكن استبدال مثل هذه النسخة الناجحة من WIN 98؟
ما هو جوابك على السؤال؟ (دعونا نرى إجابتك، لا تخجل)
أشباح
أنت تسأل "ماذا تريد منا؟"
لا شئ. ما هي التعليقات المجانية. كل واحد يكتب ما في رأسه لم يجبرك أحد على المجيء إلى هنا. تعليقات مجانية. أنت أيضًا حر في المغادرة. أنا متأكد من أن وجودك مطلوب بشكل عاجل في مقالات أخرى. تعليقات مجانية، أشباح. حرية.
اليوبيل.
نحن بالفعل أصدقاء قدامى، وليس هناك حاجة لأن نكون شيلفاس مرة أخرى. أنت مرحب بك بالطبع للبقاء، لكن امتنع عن أي إشارة شخصية صارخة. لقد ذكرت دائمًا أنه إذا كانت كلماتي قاسية جدًا بالنسبة لك، فاتصل بي لتسوية الأمر وسأتوقف.
ر.ح.
هناك مشكلة خطيرة جدًا في حجتك: الخيط. لذلك، صحيح أن إعادة إنتاج التعليقات أصبح الآن أكثر صعوبة وتعقيدًا بسبب الشكل الجديد للمدونة، ولكن إذا وعدت بالإجابة بشكل واقعي من أجل التغيير دون مراوغة، فسوف أجد لك جميع التعليقات ذات الصلة الذي يثبت كل ما قلته. إذا لم تتمكن من الالتزام، فربما يجب عليك الاستمرار في التخلي.
هذا جزء من نموذج موقع ماكسويل. وفي الجزء الثاني، تم تطوير معادلاته التفاضلية، والتي جاءت مقالة أينشتاين الأصلية عن النسبية لتحديثها.
سؤال: هل من الممكن أن نتخلى بسهولة عن مثل هذا النموذج الناجح، وهو النموذج الذي استطاع ماكسويل من خلاله استخلاص سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية؟ (المعادلة 136).
بالمناسبة يوفال، لاحظ أن ماكسويل لم يثبت أي شيء. فهل تقول له أيضاً: "عليك البينة"؟
إسرائيل،
لقد طلبت إطلاق سراحي، لقد أطلقت سراحي. لكنك تستمر في التشهير والتحريف لذا يجب أن أضع بعض الأمور في نصابها الصحيح.
السبب الذي جعلني أتخلى عن الجدال معك، إذا لم تكن قد فهمت حتى الآن، هو أنني أدركت أن الجدال بيننا هو تمامًا مثل الحجة التي بيني وبين الآخرين مع Xingua. يأتي كل منكما بنقد حاد للنظريات المقبولة ويقدمان بدلاً من ذلك تفسيرًا علميًا زائفًا (وهو ما تغسله وتسميه "الفيزياء البديلة"). لقد أظهر لكما في أوريم وتميم أن المشاكل التي تشير إليها غير صحيحة. لقد قال لك ايهود ويوفال تسفي وأنوكي أنهم فشلوا في رؤية التناقض. لكنكما تتجاهلان كل ما قيل وتكرران وتزعمان "لقد أظهرت ولا يستطيع أحد أن يخالف كلامي".
وكما كتبت لكم من قبل، ليس لدي مشكلة في المناقشات في حدود العلوم، بل على العكس من ذلك، فهو تحد فكري منعش وجميل. لقد توقف النقاش بيني وبينك عن اللطف عندما أدركت أنك لا تقرأ كلامي حقًا وتحصن مواقفك بغض النظر عما أكتبه.
ومن أقوى الأدلة على ذلك قصة يوفال نفسها. وحتى اليوم لم تفهم قصدي. هل تزعم أن كبريائي لا يسمح لي أن أعترف بأنني أخطأت؟؟ أنت حقا لم تفهم. لم أهتم على الإطلاق إذا كنت أنت أو يوفال على حق، وإذا كان النموذج الذي يعتقد يوفال أنه من تصميم ماكسويل، لم يكن هذا هو الهدف على الإطلاق. المغزى من الأمر هو أن الأمر استغرق حوالي 10 رسائل غاضبة من يوفال لتدرك أن هناك خطأ ما وأنك ربما تكون قد آذيت شخصًا ما. أنت فقط لم تقرأ مشاركاته وهذا هو بيت القصيد.
لذا بقدر ما يهمني لقد تركت الأمر، والآن أطلب منك أن تفعل الشيء نفسه.
R.H. Rafai.M،
هل نغادر معاً؟
إسرائيل،
المسرح الخاص بك، السيناريو الخاص بك، الإخراج الخاص بك، طاقم الممثلين تحت إشرافك المباشر. أنت على الطريق الصحيح لإنتاج أفضل عرض في المدينة. أذهب خلفها.
☼
تسفي ز.،
س: لماذا نفترض وجود مثل هذا الوسيط؟
ج: لأنه في الوقت الحالي هذا هو التفسير الوحيد الذي يمكن تصوره لحالة التموج
سؤال: المشاكل التي أثرتها، والتي أعتقد أن لديك إجابة عليها، تنشأ عندما يفترض أن تافاش موجود، وإذا لم يكن موجودا، فلا تنشأ هذه المشاكل.
ج: إذا لم تكن هناك وساطة، فإن هذه المشاكل لا تنشأ، ولكن بعد ذلك تنشأ مشاكل أخرى - وأولها السلوك غير المنتظم. قبل أن أقول ما إذا كان لدي إجابة عليها أم لا، سأكون ممتنًا لو أمكنك توضيح الأساس الذي تفترضه في هذا الأمر.
س: لا أستطيع حل مشكلة لست مقتنعاً بوجودها.
ج: لقد تكلمت جيدًا. ومن ناحية أخرى، قد أكون قادرًا على حل المشكلات النظرية، لكنني لست مهتمًا دائمًا بالقيام بذلك.
س: إذا لم أكن مخطئًا لأنك كتبت أن النسبية تتعارض مع المنطق، هل يمكنك التوسع في ذلك؟ وأقصد بالتصادم مع المنطق خلق المفارقات وليس التصادم مع الحدس.
ج: سأجيب على هذا إذا فهمت ما تسمونه بالحدس، وما هو التناقض، وكيف تميز بين الاثنين. أنا آسف إذا بدوت فظا. فقط، البديهة لقد أرسل لي للتو إشارة بجنون العظمة
إسرائيل
"أنا لا أدعي أن بقية نظام الموقع يتعلق بإسرائيل. أدعي أنه ليس لديه نظام الراحة. أشرح أيضا كيف. ولكن كما ذكرنا، هذه هي الفيزياء البديلة."
لذلك تثبت حقيقة في منطقتك (الخيالية) أنه سيكون هناك موقع.
وأنت تذكر أنه ليس لديه نظام راحة.
جمال. كل الاحترام.
أنت تقول إنها فيزياء بديلة. وبالطبع يمكنك شرح ذلك منذ أن اخترعت الفكرة.
كل الاحترام.
ماذا تريد منا
إذا كان أي شخص يريد أن يعرف عن ذلك، دعهم يكتبون لك بريدًا إلكترونيًا. هذا ليس هو المكان المناسب.
إسرائيل،
بما أن الأوقات التي تظهرها ساعات السيزيوم لا تقودنا إلى تناقض، فإذا أظهرت الساعات المؤقتة نفس الوقت فلن نحصل على تناقض (بمعنى معين)، إذا كان الأمر كذلك فإن آلية الساعات الحرارية لا تسمح بمثل هذا الوضع . ربما هناك حل آخر. بالطبع لن يكون مبررًا بالنسبة لي أن أفترض ببساطة وجود مثل هذا الحل، ولكن إذا كانت ساعات الكون تتعارض مع سرعة الضوء الثابتة التي نتفق عليها، فيمكننا أن نفترض أن مثل هذا الحل موجود بالفعل. لذلك سأطلب منك أن تكتب تفسيرك البديل.
قبل أن تكتب الشرح، سألفت انتباهك إلى أن ساعات الكون، إن وجدت، من الممكن أن تتحرك بسرعة تفوق سرعة الضوء. إذا تحركت مركبة فضائية بها ساعة كونية بسرعة عالية بالنسبة لي وكانت الساعة فيها تدق بنفس معدل ساعة الكون الموجودة بجانبي، أي أن سرعة المركبة الفضائية لا تؤثر على معدل الدقات الساعة بالنسبة لي، فإن سرعة الساعة، أو بالأحرى العقرب، يمكن أن تتجاوز سرعة الضوء بالنسبة لي.
الغزال
وفقًا لإجاباتك السابقة، يبدو أنك تقبل أن الساعات المؤقتة يجب أن تظهر نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعات cc المجاورة لها، ما لم يتم أخذ تأثيرات دوبلر النسبية في الاعتبار. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟
حاولت أن أرى ما إذا كان هذا الاعتبار يحل مشكلتنا، ولهذا السبب خطرت ببالي فكرة "ساعات الكون". ميزتها هي أنها تظهر نفس الوقت الذي تظهره ساعات درجة الحرارة ولكن دوبلرها أحادي الاتجاه. واجهت نفس المشكلة كما كان من قبل.
أفضلي بالطبع هو الحل السائد، لكن حتى الآن لم أتمكن من رؤية النور.
"المراقب "أ" يقيس سرعة الضوء بالنسبة له ويستقبل c. المراقب B، الذي يتحرك بالنسبة إلى A، يقيس أيضًا السرعة c بالنسبة إلى نفسه، أي السرعة c+v بالنسبة إلى المراقب A. إذا كان الزمن والمسافة المطلقة موجودين، فكيف يكون هذا ممكنًا؟"
هناك حل في رأيي، والذي يجمع أيضًا عناصر معروفة من ميكانيكا الكم. لكنه ليس التيار الرئيسي. أفضل بالطبع أن يكون لدي حل مقبول يريحني. إذا كنت مهتمًا، سأقدم لك فكرتي، لكنني حقًا لا أريد أن أزعجك.
"فيما يتعلق بسؤالك بخصوص الأثير، فأنا لا أرى كيف يمكن لنظام الراحة للأثير أن يكون هو نظام الراحة للأرض، فهل كل مراقب لديه أثيره الخاص الذي يكون ساكنًا بالنسبة له؟"
ولا أدعي أن باقي نظام الموقع نسبي لإسرائيل. أدعي أنه ليس لديه نظام الراحة. أشرح أيضا كيف. ولكن كما ذكرنا، هذه هي الفيزياء البديلة.
التعليق الأخير ليوفال
أيها الأشباح، إذا أردتم مني أن آخذ أي شيء تقولونه على محمل الجد، أجيبوا على أسئلتي الفنية حول الساعات. إذا لم يكن الأمر كذلك، يرجى الافراج.
ربما يكون Seter مثالًا جيدًا على عدم التمييز بين الموضوعي والذاتي. فقط لأنك لم تتذكر لا يعني أنه لم يكن هناك.
ربما لم تتذكر أيضًا أنني حاولت لفترة طويلة أن أفهم ما هو نموذجك، لكنك لم تحدده أبدًا ولكنك افترضت أنني أعرفه بفضل مهاراتي التخاطرية الشهيرة. إذا كنت مخطئا، أرني أين "تجاهلت بشكل صارخ الكثير من الأشياء التي قلتها". ولكن إذا لم تنجح، فافهم أن المشكلة تكمن أساسًا في عسر القراءة لديك، واعترف بذلك، واترك الأمر وحاول مرة أخرى. كل شيء مقيد. هذه فرصتك لتضعني في مكاني. لكن إذا لم تفعل ذلك، سيكون من الصعب علي أن آخذك على محمل الجد، تمامًا كما لا آخذ على محمل الجد ما يكتبه الاثنان.
"أنا لا أعطي إجابات حسب رغبتك، ليس بسبب نموذجي ولكن لأن أسئلتك معقدة بالنسبة لي" أنا هنا للتوضيح. يمكنك أيضًا أن تقول "آسف يا إسرائيل، أنا لا أفهم" بدلًا من "لديك خطأ أساسي، تعال لتتعلم بعض الفيزياء الحقيقية".
"أنت تضع افتراضًا ما، فلا تنتظر استرداده أو إثباته، وابني عليه افتراضًا آخر غير مثبت أيضًا، واسأل عن الأخير. لقد علقت بالفعل في الجزء الأول، وأشرح أيضًا السبب (مثل الجدة وعجلات ماك)، وتستمر في طريق التجاهل. مثال من اليوم: تبدأ من افتراض أن الكون لانهائي وتطلب مني أن أبني الأشياء على هذا الافتراض دون الأخذ في الاعتبار أنه قد يكون خاطئا.
انت لم تفهم. ولا علاقة له بما إذا كان الافتراض صحيحا أم كاذبا. أقول أن هذه كانت صورة الكون أثناء تجربة MM (لا؟) وإذا كان الأمر كذلك، فإن التجربة ليست منطقية. ولا أدعي أن هذه الصورة للكون صحيحة.
"عندما أحاول أن ألفت انتباهك إلى هذا الاحتمال، عليك أن تبدأ بتلك "الأوراق الشخصية" التي تزين بها الآخرين وليس نفسك"
"نعم؟
نعم نعم؟
نعم نعم نعم؟
- - - -
لا يهم كم هي قائمة الوقوف و/أو حركات اليد طويلة."
"إذا كانت [الجدة تمتلك عجلات] وقلنا إنها [تشبه شاحنة Mac] - لماذا بالضبط [مثل Mac]؟"
حسنًا، إذا لم تكن قد اكتشفت الأمر حتى الآن، فليس هناك الكثير الذي يمكنني فعله. إذا كنت تريد التحدث إلى (ما أسميه) الأمر - فستجد معي أذنًا صاغية. ليس لدي الوقت والقوة والرغبة في الدخول في مناقشات لا طائل من ورائها. صحيح أنك مدعو لمناقشتي مع تسفي، ولكن يبدو كما لو أن المناقشة التي لا طائل من ورائها معك تسيطر على كل شيء هنا. سأظل أحب دائمًا أسلوبك الممتع في الكتابة، لكني أبحث عن شيء أكثر دقة. إذا كان بإمكانك تقديم إجابة جادة على أسئلتي حول نظام الراحة في الموقع، وحول ساعات الثلاثاء إلى الخميس، وحول طبيعة تمديد الوقت، وما إلى ذلك - فهذا رائع. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسنجد فرصة أخرى لنماذج desex التي لا تلبي الحد الأدنى من معايير المعقولية.
إسرائيل
لقد كتبت إلى يوفال:
"على سبيل المثال: ما زلت لم أتلق إجابة واقعية من جميع ردودكم على سؤالي "إذا وجد مايكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - لماذا هذا ؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟"
جيد،
لقد فهمك يوفال جيدًا وأجابك بشكل صحيح:
إذا كان لدى الجدة عجلات - فسوف تأخذ جدها في جولة.
فيما يتعلق بـ R.H.،
لقد أجاب على أسئلتك، وأجاب بشكل صحيح. أنت لست مستعدًا للحصول على الإجابات الصحيحة. لماذا؟ لا أعلم. ولكن مشكلتك - وليس مشكلتنا.
كما أن ويكيبيديا تحتوي على أجوبة وادعاءات وحقائق تناقض كل ما تقوله وتدعيه وتقترحه.
تسأل سؤالا فيجيبونك، وتطرح السؤال التالي وتدعي أن السؤال السابق لم تتم الإجابة عليه.
ما هو الموقف الذي تتوقعه؟
إسرائيل،
وفي الوقت نفسه، لا أقبل أن يكون هناك تناقض بين نظرية الانفجار الأعظم واستطالة الزمن. والأرجح بالنسبة لي أن هناك مشكلة في فهمنا وحقيقة أن الموضوع محير وغير بديهي لا يؤدي إلا إلى تعزيز هذا الرأي. كلانا متفق على أنه إذا كانت سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد، فكيف يمكن أن يكون ذلك صحيحًا دون تباطؤ الزمن؟
المراقب "أ" يقيس سرعة الضوء بالنسبة له ويستقبل "ج". المراقب B، الذي يتحرك بالنسبة إلى A، يقيس أيضًا السرعة c بالنسبة إلى نفسه، أي السرعة c+v بالنسبة إلى المراقب A. إذا كان الزمن والمسافة المطلقة موجودين فكيف يكون ذلك ممكنًا؟
بالنسبة لسؤالك عن الأثير، فلا أرى كيف يمكن لنظام الراحة للأثير أن يكون نظام الراحة للأرض، فهل لكل مشاهد أثير خاص به يكون ساكنًا بالنسبة إليه؟
اليوبيل,
لماذا نفترض وجود مثل هذا الوسيط؟ المشاكل التي أثرتها والتي أعتقد أن لديك إجابة لها تنشأ عندما يفترض وجود وسيط، فإذا لم يكن موجودا فلا توجد هذه المشاكل. لا أستطيع حل مشكلة لست مقتنعا بوجودها. إذا لم أكن مخطئا، فقد كتبت أن النسبية تتعارض مع المنطق، هل يمكنك توضيح ذلك؟ وأقصد بالتصادم مع المنطق خلق المفارقات وليس التصادم مع الحدس.
إسرائيل واحدا تلو الآخر
لقد كانت محاولة لكمة رفائيم هي التي انفجرت الصمام، وهو ما تبين أنه كان سوء فهم، لكن غضبي عليك بدأ أولاً. لم يمص ر.إتش الأشياء من إبهامه لكنه فهم بالضبط ما قلته. لكنه فهم أشياء أخرى فيما يتعلق بالطريقة الانتقائية للمحادثات التي تجريها - وكانت هذه هي الأسباب الحقيقية لغضبي. لقد تجاهلت تمامًا الكثير من الأشياء التي قلتها.
كما ذكرنا، أنا لست مؤهلاً للتحدث نيابة عن R.H.، ولكن لولا التاريخ الدموي الذي تم إنشاؤه بيننا، أستطيع بالتأكيد أن أرى نفسي أتحدث إليكم بنفس الأسلوب.
كما يتم تذكر آرييه سيتر باعتزاز. قرأت مقالاته وتعليقاته وأعجبت بها. ولم أتذكر مراسلاته معك.
أنا لا أعطي إجابات حسب رغبتك، ليس بسبب نموذجي ولكن لأن أسئلتك معقدة بالنسبة لي. تقوم ببعض الافتراضات، فلا تنتظر استردادها أو إثباتها، ابني عليها افتراضًا آخر لم يثبت أيضًا واسأل عن الأخير. لقد علقت بالفعل في الجزء الأول، وأشرح أيضًا السبب (مثل الجدة وعجلات ماك)، وتستمر في طريق التجاهل. مثال من اليوم: تبدأ من افتراض أن الكون لانهائي وتطلب مني أن أبني الأشياء على هذا الافتراض دون مراعاة أنه قد يكون خاطئا. عندما أحاول أن ألفت انتباهك إلى هذا الاحتمال، عليك أن تبدأ بتلك "الأوراق الشخصية" التي تزين بها الآخرين وليس نفسك.
هل استمتعت بذلك انا لا. بالتأكيد لا
"كان لدي أسباب كثيرة للغضب منك، وكان R.H. يعرف كيف يشير إليها بالضبط" إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، كان السبب هو الادعاء بأنني استخدمت نموذجك لهزيمة الأشباح. وبعد مرور شهر، عندما اتضح لك وللجميع أن هذا كان في الواقع نموذج ماكسويل، استغرق الأمر وقتًا طويلاً للاعتراف بخطئك تمامًا. ر.ح. ومن ناحية أخرى، استمر في الادعاء بأنه يفهم سبب غضبك، وهو أنني استخدمت نموذجك، وذلك من خلال قراءة نفس التعليقات التي قرأناها جميعًا. علاوة على ذلك، فقد حاول استخدام هذا الفهم المفترض له كدليل على ادعائه بأنني لا أقرأ التعليقات ولا أتصفح. وعندما طلبت منه عدة مرات أن يريني الرد المحدد الذي كان من المفترض أن أفهم منه ما فهمه دون صعوبة، تجنب التعالي (الروضة) بدلا من الاعتراف بأنه كان مخطئا بشكل واضح كما فعلت أنت، موضوع الجدال.
واستمر ويستمر على هذا المنوال حتى يومنا هذا. انظر رده الأخير "سواء في الخلق العقلاني أو في النظرية النسبية، أنت، مثل كشينغوا، تؤكد جبالًا من التفكير، مع جاك وجيل وساعات كذا وكذا ضد النظريات التي كانت مبنية على التجربة وتم تحقيقها في الممارسة العملية. لماذا؟ لأن هذا هو شعورك الغريزي." فإما أنه لم يفهم ما قلته عن الخلق الذكي (يبدو أن هناك تخطيط هنا ولكن يبدو أيضًا أن الأرض مسطحة ومركز الكون)، على الرغم من أنني قلت ذلك 20 مرة، أو عن النسبية ( ليس لدي أي تفضيل بين النسبية والانفجار) أو أنه غير قادر على الاعتراف بالخطأ. وهو أيضًا الشخص الذي يتجه دائمًا إلى النبرة الشخصية وغير التجارية. لهذا السبب قررت أنه ربما يكون من الأفضل أن نترك الأمر.
أرييه - إخفاء.
وأنت، اذهب إلى الموضوع. ليس منذ شهر مضى، ولكن عن الأيام وخاصة الساعات القليلة الماضية. أنظر كيف أنت من يبدأ بالأوراق الشخصية، ويتجاهل أي سؤال موضوعي لا يناسبك.
على سبيل المثال: ما زلت لم أتلق إجابة واقعية من جميع ردودكم على سؤالي "إذا وجد مايكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - لماذا هذا؟ " إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟"
لماذا لا تجيب؟ لأن الإجابة قد تتعارض مع نموذجك، لا سمح الله؟
إسرائيل! ما خطبك؟ يرجى تنزيل النغمات إذا استطعت.
أنا غير مخول بالتحدث بالنيابة عن ر.ه.، لذلك سأكتفي بالقول أن كلام محامي دفاعه عني يحتوي على العديد من النقاط الصحيحة. كان لدي أسباب كثيرة للغضب منك، وكان ر.إتش يعرف كيف يشير إليها بالتحديد. على الرغم من أنني نفثت عن غضبي في الأماكن الخاطئة (وهو أمر ما زلت نادمًا عليه وربما سأستمر في الندم عليه حتى يأتي مرض الزهايمر)، إلا أنه لم يأت من العدم.
من حقك أن تقرر من تثق في حكمه ومن لا تثق به. ليس لدينا دائمًا القدرة على التمييز بشكل صحيح وفي كثير من الحالات نضطر إلى اتخاذ القرار "من الورك". غالبًا ما يتم اتخاذ قرارات خاطئة بسبب هذا، ولا يمكننا إلا أن نمدحها بعد وقوعها باعتبارها حظًا سيئًا. على الرغم من المطبات في علاقتنا، إلا أنني تعلمت أن أقدرك وأحبك، وأتمنى لك ألا يحالفك هذا الحظ.
تسفي ومئير هما بالفعل محاوران مدروسان ومدروسان، ومن الواضح أن اختيارهما مريح للغاية (لا أتذكر أرييه، آسف). ومن ناحية أخرى، أنا غريب الأطوار للغاية ومن الصعب على سكان المستوطنة التعامل معي. لكن R.H.، على الرغم من أنه يستخدم أحيانًا لغة قاسية، إلا أن انتقاداته عادة ما تكون في محلها (لقد استخدمتها كثيرًا في مجال آخر) وأقترح عليك ألا تتجاهلها بشكل عرضي.
هذا هو الوقت الذي استغرقته آخر مرة للاعتراف بأنك كنت مخطئًا وعاملتني دون سبب. وحتى ذلك الحين، قمت باستخلاص جميع أنواع الاستنتاجات دون أي أساس. ويحسب لك أن حديت رحل وتعاطف. صديقك ر.ه. ومن ناحية أخرى، عندما طلبت منه أن يأتي بأدلة على اتهاماته التي يفترض أنها سبب حقيقي لغضبك، والتي يمكن استنتاجها من قراءة التعليقات، حصن نفسه في كبريائه العنيد ولم يعترف بخطئه. حتى يومنا هذا، على الرغم من أن اعترافك السابق يثبت بوضوح أنه كان على خطأ. لهذا السبب فقدت الثقة في حكمه الموضوعي، وإذا واصلت هراءك، فسوف أفقد الثقة في حكمك أيضًا. (ليس هذا يهم أحدا غيري).
وبالنسبة لسؤالك الثاني، أحتاج إلى جمهور ينتقد أفكاري بشكل عادل. بواسطة تسفي أو مئير أو أرييه.
وعود. ماذا سيحدث في الشهر؟
بعد شهر، عندما تخطئ، راجع الموضوع مرة أخرى. سترى أن جميع أسئلتك قد تمت الإجابة عليها، باستثناء تلك التي يتم طرحها عن طريق التخاطر. ستجادل أيضًا بأن معظم الأسئلة التي طرحتها عليك ظلت دون إجابة.
سوف تثبت أيضًا أن عبء الإثبات المقدس الخاص بك ينطبق أيضًا على كل نموذج ونظرية أخرى، بدءًا من نظرية نيوتن، مرورًا بماكسويل، وماخ، وأينشتاين، وبور، وصولاً إلى تشيكين. من كل واحد منهم يمكنك أن تطلب: ثبت! ولن يتمكن أحد من تلبية طلبك. وعلى الأكثر سيكونون قادرين على اختراع أدلة غير مباشرة، وسيتغير النموذج مع اكتشاف نموذج أفضل (حسب نيوتن - أينشتاين). لهذا السبب يطلق عليه نموذج، ويسمى الطلب القمامة.
ولو تصفحت الموضوع أيضًا، سترى أن هناك معلقين واقعيين هنا، اهتمامهم بالحقائق والفيزياء، وهناك من اهتمامهم الأوراق الشخصية. الفرق بين الأول والثاني، أن الاثنين يبدأان دائمًا بالتعليقات الشخصية عندما ينهيان الفيزياء. والفرق الآخر هو أنهم عادة ليس لديهم أي فكرة عما يتحدثون عنه.
إذن ربما ستفهم سبب انفجار فتيلك في كل مرة لا تتناسب فيها الحقائق والمنطق مع طرازك الذي يبلغ عمره 40 عامًا.
باي.
سألت: هل لدينا كون لا نهائي بعدد لا نهائي من الكواكب؟
أجبت: "نعم".
قلت: أثبت ذلك.
أنت لم تثبت ذلك. لقد قلت للتو "نعم" و"نعم نعم".
لقد أوضحت من قبل... وأظهرت ذلك أيضًا... ومرة أخرى أظهرت ذلك أيضًا... وبينت السبب... وفي النهاية تعتقد أن هذا أمر جيد جدًا...
فلماذا تحتاج إلى جمهور؟
هل سأتداخل؟ نعم. باي.
أي نوع من التلويح باليد؟ عبء الإثبات لماذا؟
إذا عدت إلى الغفوة مثل أصدقائك، سأطلب منك أن تحتضنهم مرة أخرى، كما طلبت منهم ذلك.
إذا كان لديك فكرة، نفذها. ولكن يجب أن يكون هناك أيضًا معنى في الفكرة. لقد أوضحت سابقًا أن هناك نموذجًا واحدًا ممتازًا: نموذج موقع ماكسويل. كل ما هو مطلوب هو ببساطة فتحه، ومن ثم تحصل على نفس سرعة الضوء لكل جهاز قياس، والوقت المطلق العالمي، ونصف ميكانيكا الكم. وأظهرت أيضًا أن مثل هذا النموذج يشرح القصور الذاتي بشكل مثالي تقريبًا، ويحل تمامًا مشكلة الاحتكاك في نموذج الجاذبية الخاص بـ Le Sage. لقد أوضحت أيضًا أن مثل هذا النموذج يسمح باللامكانية في التشابك الكمي، ويشرح تجربة الاختيار المؤجل التي أجراها ويلر، والتي بموجبها من الممكن على ما يبدو التأثير على الماضي من المستقبل.
وبينت أيضًا لماذا يفسر هذا التفسير عدم رجعة الإنتروبيا تجاه الماضي.
يبدو لطيفًا جدًا بالنسبة لي إجراء تغيير بسيط والالتزام بنظرية ناجحة موجودة ومقبولة (ماكسويل).
سأرمي لك عظمة، كالعادة، ستدفنها بادعاء "الفيزياء البديلة" وتستمر في النضال ضمن "التيار السائد" المفضل لديك. ما زلت آمل ألا تخذلك حاسة الشم لديك، وعندما يحين الوقت ستعرف أين تجدها.
انظر إلى الوسط كما لو كان شبكة لا نهاية لها دقيقة وغير متحركة تمامًا. كل عقدة (أو أي مكعب محصور بين العقد) يمكن أن تكون في واحدة من عدد محدود من الحالات المتناوبة.
نعم؟
نعم نعم؟
نعم نعم نعم؟
- - - -
لا يهم طول قائمة المواقف و/أو حركات اليد. عبء الإثبات يقع عليك.
في عام 1887 - نعم. واليوم ربما يحدث ذلك أيضًا. وكذلك الشموس بالطبع، وليس الكواكب فقط. هناك تحفظ أولبرز، لكنه لا يرتبط بالضرورة بحالتنا.
والآن من الدعم "ليس لديهم مركز سرعة مفضل". ربما بدأت تفهم لماذا أدعي أن M ليست تجربة منطقية؟ أن طموح مايكلسون ذاته للعثور على مركز السرعة المفضل، أي نظام الراحة في الموقع، محكوم عليه بالفشل؟
انها ليست شبحا. إنه انتحال شخصية. الشبح الحقيقي لن يسأل عن السكر لأنه يفهم القهوة.
الرياضيات الأساسية: إذا كان لدينا كون لا نهائي به عدد لا نهائي من الكواكب وتتحرك بسرعات مختلفة ولا نهائية، فليس لديها مركز سرعة مفضل.
والآن دوري: هل لدينا كون لا نهائي بعدد لا نهائي من الكواكب؟
يوفال
أنا آسف لأنك لم تفهم السؤال، ولكن من ناحية أخرى أنا سعيد لأنني تمكنت من إمتاعك. فكر في الأمر بهذه الطريقة: كل نظام ساكن للوسط الحامل للموجة له مركز طبيعي مشترك لسرعة الجسيمات: في الأرض - الأرض. في الطائرة - الطائرة. على المريخ - المريخ.
لكن إذا كان لدينا كون لا نهائي به عدد لا نهائي من الكواكب وهي تتحرك بسرعات مختلفة ولا نهائية، فلماذا يكون لها مركز سرعات مفضل؟ هل للخط اللانهائي نقطة وسط؟
وبالمناسبة، فإن أينشتاين وافق في مرحلة لاحقة من حياته على قبول مفهوم الأثير، بشرط ألا يُنسب إليه نظام راحة معين (كما سألت). ولكن من ناحية أخرى، ماذا يفهم؟ كل آينشتاين.
كما ترى، حتى الأشباح وكل شيء لا يمكن فهمه، ولكن من ناحية أخرى ليس هذا هو الشيء الوحيد الذي لا يمكن للأشباح وكل شيء فهمه، لذلك لا يعني أي شيء.
مجرد سؤال: هل أنت R.H. Refai.m الأصلي، الشخص الذي أحببنا جميعًا أن نضايقه؟
ومن يريد السكر عليه أن يحضره من البيت 😛
هل هناك سكر 🙂
ر.ه. الرفاعي
هل هناك قهوة
يوفال
لكن هذا بالضبط ما تطلبه إسرائيل! كيف لا تفهم؟ ولماذا لا تجيب عليه؟ من الواضح أن الجواب هو سبعة.
بالمناسبة، إذا كانت (أ) دجاجة وكانت الجدة (ب)، فمن الممكن أن يكون كل شيء ممكنًا
إسرائيل، يجب أن أعترف مرة أخرى بأنني لم أفهم سؤالك. تغيير المعلمات هو تمامًا مثل هذا: إذا كانت [الجدة لديها عجلات] وقلنا [إنها مثل شاحنة Mac] - لماذا بالضبط [مثل جهاز Mac]؟ استمرار السؤال لم يعد يربطني بأي شيء. آسف
الغزال
إذا لم يكن هناك وقت مطلق عالمي، فإن تحويلات لورنتز مطلوبة.
موضوع مناقشتنا هو أنه إذا كانت نظرية الانفجار الأعظم صحيحة، ففي كل نقطة في الكون هناك وقت مطلق يتزامن تلقائيًا مع كل نقطة أخرى في الكون. وإلا فلن نكون قادرين على الحديث عن عمر الكون من حيث الزمن المطلق، ولكن في كل نقطة كان هناك عمر مختلف، أو كما تم قبوله في عام 1905، الزمن اللانهائي. أفضل ما يمكننا القيام به وفقًا لأينشتاين هو المزامنة العشوائية للساعات.
إذا قبلت أن هناك تناقضا بين استطالة الزمن ونظرية الانفجار الأعظم، ففي رأيي أن هناك تفسيرا لنتائج تجربة MM التي تترك الزمن المطلق سليما وكذلك الفرضيتين النسبيتين. ولكن هذه هي الفيزياء البديلة. من الأفضل أن نجد تفسيراً لمشكلة CC ضمن التيار السائد، أو باختصار: ماذا ستظهر الساعات؟
هل يمكن أن تعطي رأيك في السؤال الذي طرحته: إذا وجد ميكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - لماذا هذا؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟
يوفال
هل يمكنك أيضًا الإجابة على السؤال الأخير الموجه إلى تسفي؟ صحيح أنني سألت 80 مرة فقط.
عزيزي،
لنفترض بشكل تعسفي أن هناك نظام وساطة عالمي ثابت. لقد اخترنا جسمين افتراضيين في حالة سكون بالنسبة لهذا النظام. سرعة شعاع الضوء المرسل من جسم إلى آخر هي c.
الآن سوف ننتقل إلى تجارب مايكلسون-مورلاي: سنقوم بتحريك الجسمين نسبة إلى الوسط، ولكننا سنحافظ على الراحة النسبية بينهما. إذا كان للوسط نفس خصائص الوسط من الافتراض السابق، فإن شعاع الضوء المرسل من جسم إلى آخر يجب أن يتحرك بسرعة c بالنسبة إلى نظام الوسط وبالتالي فإن سرعته نحو كل جسم تكون c أقل من سرعة الأجسام. תוצאות הניסוי ידועות והדירות, והמסקנה הכנראה בלתי נמנעת היא שמהירות האור כפי שהיא נצפית מכל אחד מן הגופים היא תמיד קבועה וכנראה שװה c (“כנראה”, כי כבר התרעתי על כך שכל מדידות מהירות האור המדויקות נעשו רק על תנועה הלוך ושוב ולא על תנועה בכיװן واحد).
الارتباك: هل يتحرك الوسط مع الأجسام؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل لكل جهاز من أجهزة الجسم نظامه الإعلامي الخاص الذي لا "يحتك" مع أي من الأجهزة الإعلامية الخاصة لأنظمة الجسم الأخرى رغم أنه يتقاسم معها مساحة مشتركة؟ هل هناك حتى وسيط؟
بدلًا من الاستمرار في تبسيط الكلمات، وقبل أن نفحص سرعة الضوء بين جسمين يتحركان نسبيًا بسرعة مختلفة عن الصفر، يرجى تقديم الحل الخاص بك. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أستمر في تطوير فكرتي.
إسرائيل،
استمد أينشتاين تحويلات لورنتز من افتراضاته. على افتراض أنك توافق على الافتراضات، أين أخطأ أينشتاين؟
اليوبيل,
أحاول الوصول إلى أعماق عقلك، لقد كتبت (منذ زمن سحيق): "ما أقوله هو أن الضوء يتحرك دائمًا بالنسبة للراصد و/أو بالنسبة لمصدر الضوء بسرعة c. ولذلك، فإن السرعة الحقيقية للضوء بالنسبة للمصدر أو المراقب هي c ناقص السرعة النسبية بينهما. على سبيل المثال، إذا كان مصدر الضوء والراصد في حالة سكون، بالنسبة لبعضهما البعض، فإن السرعة النسبية بينهما تساوي صفرًا وتكون الحركة الفعلية للضوء بالنسبة لهما بسرعة c ناقص صفر."
لقد كتبت هنا أن الضوء يتحرك بالنسبة للمشاهد بسرعة c، ثم حددت "السرعة الحقيقية للضوء". ربما تكون المشكلة في فهمي ولكني لا أرى كيف يتعارض المفهوم الذي حددته مع النسبية الخاصة. إذا كان الراصد يتحرك بالنسبة إلى مصدر ضوء، ورأى الضوء يتحرك بالنسبة إليه بسرعة c، فيمكنه القول إن السرعة الحقيقية للضوء، أي سرعة الضوء بالنسبة إلى المصدر هي cv. ما لا أفهمه هو ما هو الحقيقي في هذه السرعة مقارنة بالسرعة الحقيقية التي يمكن قياسها بواسطة مراقب يتحرك بالنسبة إلى مصدر بسرعة مختلفة. ففي نهاية المطاف، ستكون السرعتان الحقيقيتان اللتان يقاسهما هؤلاء المراقبون مختلفتين.
تظهر هذه الوسيلة بطرق مختلفة في نفس الوقت. تسمح البوسمانية في عروضه بالطبيعة المزدوجة (الجسيم الموجي) للضوء، والمادة الباريونية والكتلة المظلمة، والسرعة المطلقة والسرعة النسبية، والجاذبية والقصور الذاتي، والمادة والطاقة، وهذه مجرد قائمة جزئية. في اليوم الذي سنجري فيه مناقشة جادة حول الفيزياء "البديلة"، سأقدم التفاصيل.
أحد عروض هذه الوسيلة يشبه موقع ماكسويل "الهيدروديناميكي" - فقط بدون العجلات المتحركة.
فماذا تقترح تحديد موقع نظام الراحة أو استبداله؟ ما هذا؟ وإذا، كما تقول، "هناك وسيلة أخرى ليست موقعا". الأمر لا يقتصر على تغيير الاسم. وهذا هو الفهم بأن بنية الوسط أكثر تعقيدًا من مجرد جزيئات الغاز." ما هي تلك الوسيلة؟ وكيف تمكن ماكسويل من استخلاص سرعة الضوء ومعادلاتها من النموذج الهيدروديناميكي للأثير؟
إسرائيل،
وهذا ليس قياسًا في اتجاه واحد أيضًا. وقام ريمر/كاسيني بحساب سرعة الضوء على أساس الفروق الزمنية بين المغادرة والعودة (اقتراب الأرض من المشتري وابتعادها عنه).
من المفترض أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للراصد. العقل يعطي أشياء كثيرة. لكن تجربة واحدة مباشرة تضع في جيبك آلاف الآراء التي يمكن أن تعطي. لم يجد ميشيلسون مورلي النظام الباقي للموقع وخلص إلى عدم وجوده. علاوة على ذلك، خلصوا إلى أن الموقع نفسه غير موجود. لنأخذ الاستنتاج الأخير ونحاول أن نفهم كيف يمكن للضوء أن يتحرك في موجات في غياب الأثير. جوابي هو أن هناك وسيلة أخرى ليست موقعا. الأمر لا يقتصر على تغيير الاسم. هذا هو الفهم بأن بنية الوسط أكثر تعقيدًا من مجرد جزيئات الغاز.
ولذلك فمن البديهي أن الحديث عن نظام الراحة للأثير ليس له أي صلة، وكذلك كل إشارته إلى خصائص الكون.
عزيزي.
1. هل تقبل أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد؟ نعم.
2. تحولات لورنتز؟ إطالة الزمن وقصر المسافة؟ اتصال السرعة النسبية؟ - إذا كان هناك تفسير مقبول في رأيي للمشكلة التي أثرتها في المثال XNUMX-XNUMX، نعم. إذا لم يكن هناك تفسير مناسب فإما أن يكون الجواب نعم ومن ثم لا أستطيع قبول نظرية الانفجار، أو إذا قبلت نظرية الانفجار فإن الجواب هو لا. (عذرًا، هذه هي الإجابة الأقل تعقيدًا).
اليوبيل.
أسفرت القياسات باستخدام الأقمار وما إلى ذلك عن نتائج تقريبية جيدة إلى حد ما، مع انحراف بنسبة أكثر أو أقل عن السرعة المقبولة اليوم. ومن ناحية أخرى، وفقًا للنسبية، إذا لم تقبل تحديد سرعة الضوء، فسوف تتلقى انحرافات بآلاف وملايين بالمائة في الحسابات (لقاءات مزدوجة، وما إلى ذلك). فيقال إن ريمر أو كاسيني أخطأ بفارق جزء من المئة - فماذا في ذلك؟
"لم يأتِ MM لتحديد سرعة الضوء، فقد كان معروفًا قبل فترة طويلة، ولكن نظام الأثير هو الباقي. السؤال هو: لنفترض أنهم وجدوها. لماذا هذا وليس آخر؟ الكون لانهائي، أليس كذلك؟ (على الأقل في عام 1887"
يتم قياس سرعة الموجة بالنسبة إلى وسط له نظام سكون معين. سرعة الموجة الصوتية - بالنسبة للهواء، الذي في حالة عدم وجود رياح، يكون نظام سكونه مثل DHA. سرعة موجة تسونامي – بالنسبة للبحر. موجة صوتية في الطائرة - نسبة إلى الطائرة. موجات في كوكب المشتري - نسبة إلى كوكب المشتري.
لذا، إذا وجد مايكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - فلماذا هذا؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟
مرحبا زفي،
يمكنني أن أقتبس من آينشتاين الذي قال هذا، ولكن يمكنك أن تفعل ذلك أيضًا.
ذكرت قبل بضعة تعليقات أنني لست مستعدًا لتوضيح افتراض لم يتم تأكيده من خلال التجربة المباشرة. ومع ذلك، إذا تم إجراء مثل هذه التجربة المباشرة بالفعل واتضح أن سرعة الضوء هي بالفعل c وأنها ثابتة لكل راصد بغض النظر عن سرعة حركته في الفضاء، فأنا لدي بالفعل تفسير لذلك.
إسرائيل،
لقد كتبت "آسف، لا. ويتجسد هنا الافتراض بأنني أقبل إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي. لا أفعل ذلك، ليس في هذه المرحلة."
حسنًا، أقترح أولاً أن نكتشف ما الذي نتفق عليه.
هل تقبل أن سرعة الضوء ثابتة عند كل راصد؟ تحولات لورنتز؟ إطالة الزمن وقصر المسافة؟ اتصال السرعة النسبية؟
اليوبيل,
ولدي سؤال مشابه لك، هل سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد؟ فهل يتفق كل راصد على أن سرعة الضوء بالنسبة له هي ج؟
299,792,458 مترًا في الثانية، هل هذا ما سجله ريمر في مذكراته حتى قبل أن يعرف العالم ما هو المتر؟
وأنا أيضاً لم أفهم سؤالك بهذه الطريقة 🙁
إسرائيل،
الكلمة الأخيرة: سنلتقي بالسعادة وبالتوفيق لك أيضاً 🙂
ملاحظة: أعتقد أنني اقترحت عليك ذلك مرة واحدة، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، فهل فكرت في كتابة ورقة نظرية تحتوي على أفكارك ونشرها في مجلة فيزياء نظرية (على سبيل المثال: http://www.springer.com/physics/journal/10773) لتلقي انتقادات من أشخاص محترفين حول الموضوع الذي ستقدر رأيهم على الأقل أكثر قليلاً؟ (دون أي سخرية).
إنه فوز مربح للجانبين لأنك إذا لم تنشر سوف تكون حيث أنت الآن وإذا نشرت ستقوي أطروحتك كثيرًا وتغلق أفواه الجهلاء المتشككين مثلي. فكر في الأمر.
حسنًا، ر.إ.ه. أنت على حق، كما هو الحال دائما.
عندما تقول "حتى عندما أصررت على أن حدسك يقول أن هناك خلقا ذكيا" (أين؟) عندما تدعي "أنت الذي تقرأ نصف وربع التعليقات، على افتراض أنه يعرف ما هو الآخر على الفور" يريد الشخص ويجيب ليس في صلب الموضوع" (متى؟) وخاصة عندما تذكر "في كلتا الحالتين"، سواء في الخلق العقلاني أو في النظرية النسبية، فأنت، مثل كشينغوا، تؤكد جبالًا من التفكير، مع جاك وجيل و ساعات كذا وكذا ضد النظريات القائمة على التجربة والتي يتم تحقيقها في الممارسة العملية. لماذا؟ لأنه شعورك الغريزي" (حرفيًا).
لا يهم. لقد اتفقنا على ترك الأمر والتحرر - لا يوجد مكان أفضل للقيام بذلك من أرض التعليقات المجانية.
قل الكلمة الأخيرة، وسننتهي.
باستثناء أنك تعلم أنني أقدر جهودك حقًا، وأعني ذلك. إنني أقدر الحكمة والقدرة على التعبير عن نفسك واتساع الآفاق التي لا شك أنها موجودة لدى الجميع. حظا سعيدا، وحقا، لا توجد مشاعر صعبة.
إسرائيل،
حسنًا، لقد قبلت وأطلقت سراحي. إذا كان أسلوبي المتعالي (؟) يزعجك كثيرًا فلا تسمع مني مرة أخرى.
لغز، هل يمكن لمن كتب التالي وغيره كثير على فهمي أن يشتكي من التعالي؟
"في حالة أنت وأنا والفيزياء على وجه الخصوص، هل هناك أي مبرر لذلك؟"
"تبدأ أيضًا في ذكر معلق آخر ليس لديه أي شيء ذي صلة ليقوله على الرغم من اقتناعه بتفوقه الفكري على النيموشوت، والذي يبدأ اسمه أيضًا لسبب ما بحرف R.H."
"ولكن هل خطرت لك فكرة أنك ربما لا تفهم الموضوع بشكل كامل؟"
هل ادعيت يومًا أنك لا تفهم شيئًا ما؟ حتى عندما أصررت على أن حدسك يقول أن هناك خلقاً عاقلاً؟ إذن من هو المتكبر؟ ففي النهاية، أنت من يقرأ نصف وربع التعليقات، ويفترض على الفور أنه يعرف ما يريده الشخص الآخر ويجيب دون أي صلة، فهل أنا المتكبر؟
في واقع الأمر، في كلتا الحالتين، سواء في الخلق العقلاني أو في النظرية النسبية، أنت، مثل كشينغوا، تؤكد جبالًا من التفكير، مع جاك وجيل وساعات كذا وكذا ضد النظريات التي كانت قائمة على أساس تجريبي وتم تحقيقها في الممارسة العملية . لماذا؟ لأنه شعورك الغريزي. ليس لديك ذرة من الأدلة الرصدية أو التجريبية. على العكس من ذلك، في ما أفهمه (وبالطبع ستجادل بأنه ضعيف) هناك قدر كبير من الأدلة التي تثبت صحة هذا اليوم. حتى تجربة النيوترينو تبين أنها خاطئة. تمامًا مثلما يقدم جبالًا من الحجج والحسابات لماذا لا يمكن أن يكون هناك أكثر من طفرتين خلال مليار سنة عندما أرى كل يوم في المختبر عدة طفرات.
بعد كل شيء، أنت نفسك تدعي طوال الوقت أنك متأكد من أن لديك خطأ وأنك "تتوق" أن يخبرك شخص ما بما هو عليه (أليك). لذا، ربما سأقتبس منك "لكن هل خطر في بالك أنك ربما لا تفهم الموضوع بشكل كامل؟"
لا تفهموني خطأ، ليس لدي مشكلة في طرح أطروحات ثورية. على العكس من ذلك، وجدت الأمر مثيرًا للاهتمام للغاية في بداية مناقشتنا السابقة. لكن عندما تتلقى انتقادات تبدأ بالهجوم الشخصي وهذا ليس نقاشًا أحب المشاركة فيه، أسلوبك غير مقبول بالنسبة لي وكما ذكرت لن تسمع مني مرة أخرى في الموضوع المذكور أعلاه.
"جميع القياسات حتى الآن تم إجراؤها على ضوء يتحرك ذهابًا وإيابًا"؟ ماذا؟ ماذا عن ريمار وكاسيني أقمار العدالة رجاء عرفة؟
حاول ثانية. لم يأتِ MM لتحديد سرعة الضوء، فقد كان معروفًا قبل فترة طويلة، ولكن نظام الأثير هو الباقي. السؤال هو: لنفترض أنهم وجدوها. لماذا هذا وليس آخر؟ الكون لانهائي، أليس كذلك؟ (على الأقل في عام 1887).
لتتجدد إسرائيل
سأخبرك بالضبط ما هو الخطأ في Nisoi mm. في الواقع، لماذا لا يكون بخير؟ لقد حاول على ما يرام. إنه لا يقيس ما نهتم به فحسب، بل إنه شيء آخر تمامًا. ولا يقيس سرعة الضوء. منذ البداية تم تصميمه لاكتشاف شيء مختلف تمامًا، والنتيجة التي تم الحصول عليها من نتائجه ليست سرعة الضوء بل خاصية غريبة للضوء. نحن نعرف متوسط سرعة الضوء بين نقطتين ثابتتين ("المتوسط"، لأن جميع القياسات حتى الآن تم إجراؤها على ضوء يتحرك ذهابًا وإيابًا). ومع ذلك، لم يتم قياس سرعة الضوء بين نقطتين في حالة حركة نسبية. وإلى أن يتم إجراء مثل هذا القياس، ليس لدي أي سبب لقبول الافتراض الثاني
وأخيرا آيباد. يمكنك فتح الملفات. حاسوب حوررور عبارة عن قطعة خردة قديمة موجودة في باب الواد، مع بقية الهياكل العظمية الحديدية الصامتة.
مئير
مرجعك مثير للاهتمام، وربما يمكن أن يلقي الضوء على المشكلة. إذا كان أينشتاين وبلانك قد أعطىا رأيهما بشأن مشكلة درجة الحرارة في عام 1908، حتى قبل نظرية الانفجار الأعظم وحتى النسبية العامة، فمن شبه المؤكد أنني ببساطة لست على علم بحلها (الذي من خلال قراءة سطحية ليس بهذه البساطة والبساطة) تافهة كما قد يظن المرء).
لذا فإن الشيء الصحيح بالنسبة لي الآن هو التوقف عن الحفر، وتجربة نهاية الخيط الذي أعطيتني إياه. شكرا. في بعض الأحيان، سأقرأ أيضًا مقالة عن قانون التربيع العكسي، أو ما تسميه.
اليوبيل.
ما هو الخطأ في تجربة م-م؟ لماذا يمكن الحصول على نتيجة مختلفة؟ لماذا سيكون هناك نظام راحة خاص بالموقع؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا هذا بالضبط وليس آخر؟
إسرائيل،
منتظر
"من الصعب جدًا بالنسبة لي (حتى جدًا) قبول التفسير الذي قدمته. "
- لم أعط تفسيرا. على العكس من ذلك، شرحت لماذا لا أستطيع أن أعرف ما هو التفسير.
"ففي نهاية المطاف، إذا كان قطار آخر مماثل يسير بنفس السرعة بجانب القطار البارد، لكنه لم يكمل رحلة أخته الطويلة، فكيف يمكن أن يحدث هذا والجو حار؟"
-مين قال أن الجو حار وحصل؟ يعتمد تحويل لورنتز لدرجة الحرارة على سرعة الحركة وليس على الزمن.
لماذا لا تكون لطيفًا مع الوالدين وتقوم بتثبيت وظيفة إضافية على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم تسمح بقراءة ملفات PDF مباشرة من المتصفح؟
على سبيل المثال هنا: http://www.adobe.com/downloads/
قصة لا تنتهي أبدًا - مزاج في اليورانيوم في النشاط
الأدبيات حول درجة الحرارة مربكة. وافق ألبرت أينشتاين وولفجانج باولي على ذلك
على النتيجة التالية: درجة الحرارة T التي يراها مراقب يتحرك بسرعة v هي
تتعلق بدرجة الحرارة T0 التي يقاسها المراقب في حالة الراحة بالنسبة للحرارة
حمام عبر
T=T0(1-V^2/C^2)^1/2
وبالتالي فإن المراقب المتحرك يقيس دائمًا قيمًا أقل من تلك التي يقيسها أثناء الراحة.
في عام 1908، استخدم ماكس بلانك هذا التعبير، جنبًا إلى جنب مع التحويل المقابل للحرارة، لاستنتاج أن الإنتروبيا ثابتة بموجب تحويلات لورنتز.
كونه مكتشف ثابت بولتزمان k، أثبت بلانك بهذه الطريقة أن
الثابت هو ثابت نسبي.
لا يتفق جميع الباحثين على هذا التعبير. ويرى آخرون أن T وT0 يجب أن يكونا كذلك
يتم تبادلها في تحويل درجة الحرارة. وأيضا قوى أخرى غير البسيطة
وقد تم اقتراح الجذر التربيعي. أصل هذه التناقضات بسيط: درجة الحرارة
مخصص فقط لحالات التوازن، أي للحمامات. ولكن الحمام لمراقب واحد ليس كذلك
حمام للآخر. بالنسبة للسرعات المنخفضة، يرى المراقب المتحرك حالة تكاد تكون
حمام حراري ولكن عند السرعات العالية تصبح المشكلة صعبة. يتم استنتاج درجة الحرارة من
سرعة جسيمات المادة مثل الذرات أو الجزيئات. لنقل المراقبين، هناك
ليست طريقة جيدة لقياس درجة الحرارة. لقد قام بسذاجة بقياس قيمة درجة الحرارة حتى
يعتمد على نطاق الطاقة لجسيمات المادة التي يتم قياسها! باختصار، التوازن الحراري ليس مفهومًا راصدًا ثابتًا. وبالتالي، لا يوجد تحول في درجة الحرارة
الصيغة صحيحة. (مع بعض الافتراضات الإضافية، يبدو تعبير بلانك واضحًا
في الواقع، لا توجد حتى أي ملاحظات تجريبية من شأنها أن تسمح بفحص هذه الصيغة. إن تحقيق مثل هذا القياس يمثل تحديًا للمستقبل
المجربون - ولكن ليس من أجل النسبية نفسها.
لم أستطع فتح. ربما يكون هذا الكمبيوتر بالذات في منزل والدي. في كل وقت تومض "علامة التبويب المفتوحة". اذهب واكتشف ما هو.
من الصعب بالنسبة لي (حتى جدًا) قبول التفسير الذي قدمته. ملحوظة: يمكننا زيادة الفجوة الزمنية كما نشاء، وبالتالي فرق درجة الحرارة، وتقليل السرعة النسبية بنفس الدرجة. في الواقع، للوصول إلى وضع لا يوجد فيه فرق تقريبًا في السرعة بين القطارات وهم يقفون تقريبًا على الرصيف في القدس. ففي النهاية، إذا كان قطار آخر مماثل يسير بنفس السرعة بجانب القطار البارد، لكنه لم يكمل رحلة أخته الطويلة، فكيف يمكن أن يحدث هذا والجو حار؟
يعتقد أوكهام: إما أننا قمنا بالتحليل بشكل غير صحيح، أو أنه لا يوجد تمدد زمني في النظام المعني، أو أن نظرية الانفجار خاطئة.
إسرائيل، نعم. هذا ما قصدته. شكرا.
إسرائيل،
"هل سيحدث هذا حتى لو كان الفارق الزمني 2 مليون سنة والسرعة النسبية بين الساعات 0.6 م/ث؟ هل يمكنك أن ترى كيف يسافر قطاران بسرعة بطيئة نسبيًا بالنسبة لبعضهما البعض، حيث يلوح ركابهما مودعين بل ويصافحون ركاب القطار المقابل، ولكن في القطار "أ" يعمل مكيف الهواء بسبب الحرارة وفي القطار "ب" التدفئة لأن الجو بارد جداً، وكل هذا بسبب بعض الساعات البعيدة التي مرت بالقطارات في الماضي؟”
أنت تقدم مفارقة أخرى، ولا أشعر بالحاجة إلى تبرير السخافات والمفارقات التي تنتجها النسبية. تعتبر درجة الحرارة أمرًا صعبًا، لأنها تعتمد على عدد لا بأس به من العوامل التي يجب معرفة كيفية وزنها في الأنظمة النسبية، قبل تحديد أي ركاب قطار سيشعرون بالحرارة غير العادية وأي ركاب قطار سيشعرون بالبرد غير المعتاد، هذا إن شعروا بذلك على الإطلاق. مثال:
وبما أن الزمن يمضي بشكل أبطأ في قطار جيل (من وجهة نظر جاك)، فإن معدل تذبذب الذرات والجزيئات في هذا القطار، وفي غاز مكيف الهواء الموجود فيه، وفي المكاوي التي تصنع منها ساعة درجة الحرارة، هو أقل (تحويل لورنتز للسرعات)، مما يعني أنها أكثر برودة. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فإن درجة الحرارة في الغاز تتناسب مع مربع سرعة الجزيئات، وهذا يعني أن الغاز الموجود في مكيفات هواء قطار جيل ليس من الضروري أن يبذل جهدًا كبيرًا للتبريد، بل يجب استخدامه في التبريد. التدفئة إذا لم يتجمد الغاز بعد. النجوم من وجهة نظر جيل والشمس ككل (إذا كان الأمر ذا صلة بلقاء جاك-جيل الذي يحدث في مكان ما في اتساع اللانهاية)، تبعث طاقة أقل لكل وحدة زمنية، لكن الكون أكثر ضغطًا ( انكماش الطول، الذي ذكرناه سابقًا). باختصار، أنا لا أدعي معرفة كيفية وزن جميع العوامل ذات الصلة بالمعنى النسبي، من أجل التوصل إلى الحل الصحيح للمفارقة. شيء واحد يمكنني أن أضمنه: أن أتباع النظرية النسبية سيتمكنون دائمًا من العثور على التفسير الذي يرضيه، وسيفعلون ذلك بطريقة مختلفة (وهو ما يتعارض مع الطرق الأخرى)، مما سيثبت أنهم أنفسهم غير قادرين على معرفة كيفية وزن جميع العوامل، وما هو تحويل لورنتز لدرجة الحرارة النسبية.
وفي هذا الصدد أرجو قراءة الجزء الإرشادي في الصفحة 318 في الرابط المرفق، وأرجو أن نتفق بعد ذلك على أننا لن نتمكن من الإقناع أو الإقناع فيما يتعلق بتفسير المفارقة، وأنكم لن تتمكنوا من ذلك. لإقناع محبي النسبية بأن ساعة درجة الحرارة يمكن أن تثبت أنه في أنظمة القصور الذاتي لا يوجد تمدد زمني نسبي: http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/PDFdosya/SpecialRelativity-2.pdf
إذا كانت لديك مشكلة في فتح ملفات PDF، فاكتب لي وسأرسلها كرسالة.
يوفال
يجب أن أتأكد. عندما تقول "النظرية الأساسية الأولى للنسبية الخاصة" هل تقصد المسلمة 2؟ (سرعة الضوء الثابتة في أي نظام مرجعي).
إسرائيل،
لقد تعلمت الدرس بالطريقة الصعبة والمؤلمة. ويرجى عدم العودة إلى الخلافات الشخصية التي لا تساهم بشكل إيجابي في القضية الأساسية.
الأسئلة التي طرحتها مهمة ومن المهم توضيحها. النظريات الكبرى مليئة بالثغرات. يتم التعبير عن ذلك، من بين أمور أخرى، في التناقض بين النسبية والميتافيزيقا الذي تستكشفه بطاقة لا تنضب، ولكن ليس في هذا فقط. إن النظرية الأساسية الأولى للنسبية الخاصة مثيرة للغضب الشديد حتى بدون الانفجار، وحتى الطريقة التي نفهم بها الانفجار ليست خالية من الالتباس. إن تاريخ النظريات العلمية مليء بـ "المآسي" التي لا تتفق فيها النماذج العظيمة مع بعضها البعض، وربما تضع إصبعك على واحدة منها بالضبط. وعلى عكس الانفجار الأعظم الذي حدث لمرة واحدة والذي لا يرحم، يمكن إعادة فحص النسبية في أي لحظة. وعليك أن تعود وتتحقق من الظواهر التي أدت إلى هذه الاستنتاجات الغريبة، وتخطط لتجارب جديدة لذلك. اليوم لدينا تقنيات بمستوى من الدقة لم يكن موجودًا قبل قرن من الزمان. أعتقد أنه لا ينبغي للمرء أن يلتزم بنتائج تجارب مايكلسون مورلي، لأنه من الممكن تصميم تجارب لقياس سرعة الضوء بشكل مباشر بين جسمين متحركين.
يوفال
دعونا نتحقق من افتراضاتك للحظة.
"إسرائيل لماذا الإهانة؟"
ومن مثلك يعرف أن هناك فرق بين الإهانة ورد الفعل. بين الهجوم والدفاع. بين الفعل ورد الفعل. راجع أسلوب R.H. الشخصي المتعالي والمتعالي، حول تصريحات مثل "اللوردات يهودا إسرائيل ويوفال"، راجع تعليقاته السابقة "وهل تعرف ما هو الأكثر إثارة للاهتمام؟ كل هذه الأمور تعمل بشكل مثالي دون أي أعطال غريبة تنتج عن تغير سرعة الضوء، كما تريد بشدة." "لا تحفر" وما إلى ذلك. قارنها بأسلوب مئير الحازم ولكن الواقعي، أو بأسلوب تسفي المهذب في التعبير.
ومثلك أيضًا يعلم أن المشكلة التي بيني وبينك كانت مسؤوليتك، وكنت مذنبًا شاكرًا رحيمًا. ر.ح. من ناحية أخرى، استمر في إرسالنا إلى روضة الأطفال، وعندما طلب منه تقديم أدلة على اتهاماته المختلفة، تجنب ذلك بغطرسة.
"لقد استثمر R.H. قدرًا كبيرًا من وقته لمساعدتك عندما قال الآخرون، بما فيهم أنا، إننا في حالة يأس. تفكيره تحليلي وعميق، وعادةً، إن لم يكن دائمًا، يفهم ما يتحدث عنه".
شكرت ر.ح. عدة مرات في المناقشة التي أثارت نقاطًا مثيرة للاهتمام، لكنها كانت عديمة الفائدة تمامًا بالنسبة لي بسبب فشل R.H. لفهم موضوع نظام القصور الذاتي، والذي عبر عنه بإصراره على أن "جاك ثابت" و"جيل يتحرك"، وذلك دون الرجوع إلى النظام الإشعاعي. ولا أعتقد أنه لا يزال يفهم الموضوع بما يرضيه كما عبر عنه في بيانه الأخير: "نقطة أخيرة، إسرائيل. أنت تستمر في الادعاء بأنه لا يوجد إطالة للوقت في الأنظمة غير المتسارعة، ولكن الجاذبية أيضًا تتسبب في تباطؤ الوقت (وهذا يتم قياسه حتى بالأبراج)، لذلك في هذه الحالة نتحدث عن أنظمة أدنى بالنسبة لبعضها البعض. "
لو كنت ساذجًا كما كنت قبل بضعة أشهر، لكنت حاولت أن أشرح له أن نظام الجاذبية ليس بالقصور الذاتي وفقًا لمبدأ التكافؤ. علمتني تجربة الماضي الحزينة أنه من الأفضل تجنب ذلك.
أعتقد أن ر.إ.ه. لقد استفاد من المناقشة معي على الأقل بقدر ما استفدت منه. ووفقا له، فهو يستمتع بكل لحظة تقريبا.
"حتى مع وجود الشبح، بالمناسبة، غالبًا ما وجدت أشياء مثيرة للاهتمام." لم أبحث أبدًا عن أخطاء مع الأشباح أو أي مستجيب آخر. هو الذي سيعتني بي دائمًا، ويختطف وفقًا لذلك.
ر.ح. غالي.
"بادئ ذي بدء، اهدأ، لا أحد يعتقد أنك معتوه أو أن لدي أي تفوق فكري عليك.
في رأيي، أسلوبك العام تجاه العديد من المعلقين متعالي. ليس صارخًا مثل مايكل، لكنه لا يزال ينظر إلى الأسفل. واليد على القلب: في حالة أنا وأنت والفيزياء على وجه الخصوص، هل هناك مبرر لذلك؟
"ما قلته (وهنا يجيب يوفال أيضًا على سؤالك) هو أنه بدون الخوض في التفاصيل، فمن الواضح من تطبيق التكنولوجيا أن النظرية النسبية تعمل."
نظرية نيوتن تعمل أيضًا. وله العديد من التطبيقات الناجحة في مجال التكنولوجيا. وكان ينبغي للسيد أينشتاين الصفيق أن يأخذ هذه الحقيقة بعين الاعتبار عندما تحدّاها.
"يعتمد نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على حقيقة أن الوقت الذي يتم فيه استقبال الإشارة الكهرومغناطيسية من الأقمار الصناعية يتناسب مع سرعة الإشارة التي تنتقل بسرعة الضوء. ولذلك، إذا تغيرت سرعة الضوء، فلن تتمكن الأقمار الصناعية من التنسيق مع بعضها البعض وستتراكم الأخطاء على أجهزة تحديد المواقع على الأرض والتي ستستمر في التراكم.
لا أفهم ماذا تقصد بقولك "إذا تغيرت سرعة الضوء". إن سرعة الضوء هي نفسها دائمًا بالنسبة لأي جهاز قياس، حتى لو كان قمرًا صناعيًا. هي ج.
"إنك تستمر في الادعاء بأنه لا يوجد إطالة للوقت في الأنظمة غير المتسارعة، ولكن الجاذبية أيضًا تتسبب في إبطاء الوقت (وهذا حتى يتم قياسه بالأبراج) لذلك في هذه الحالة نحن نتحدث عن أنظمة أدنى بالنسبة لبعضها البعض. " بالطبع الجاذبية تسبب تباطؤ الوقت. الجاذبية هي التسارع.
وبشكل عام، فإن ادعاءك بأنه لا توجد مشكلة على الإطلاق في الحجة التي قدمتها هو أمر محير. انظر إلى أي مدى يمكن أن يؤدي ذلك إلى تعقيد حتى شخص يفهم الموضوع بلا شك مثل تسفي، الذي يحتاج إلى دوبلر نسبي لمحاولة حل معضلة تلوح بها بسهولة على أنها ببساطة غير موجودة. أنا حقًا لا أحاول الإساءة أو التعالي، لكن هل خطر ببالك أنك ببساطة قد لا تفهم الموضوع على الإطلاق؟ ما تشاجرت معك لمدة شهرين، قال مئير على الفور: "ليس هناك أولوية لجاك على جيل. كلاهما يستريحان." هل تفهم حقًا أن نظام القصور الذاتي، موضوع مناقشتنا، هو نظام في حالة سكون؟ أنه حتى لو طارت جيل بسرعة 0.9999 درجة مئوية، وفقًا لأينشتاين في عام 1905، فهي في حالة سكون على الإطلاق؟
والأهم من ذلك: هل تفهم حقًا أنني لا أتحدث ضد النسبية على الإطلاق، ولكني أدعي فقط أن إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي تتعارض على ما يبدو مع الوقت المطلق للانفجار الكبير؟ لسببٍ ما، لا يمكنك إحضار أي دليل يدعم نظرية الانفجار، بل العلاقات فقط.
في رأيي، إذا كان لديك أي شيء ذي صلة بالمناقشة نفسها، فسنكون سعداء لسماع رأيك. من ناحية أخرى، إذا كان كل ما عليك قوله هو أننا يجب أن نتوقف عن البحث والحديث لأنها حقيقة، فالنسبية تعمل (كما لو أن نظرية نيوتن لا تعمل) فربما يكون من الأفضل أن تتركها.
ر.ه. بعد قراءة المقال.
إن تسارع الساعات في الأقمار الصناعية يرجع إلى الاختلافات في تسارع الجاذبية. هذه الأمور يعتني بها الجنرال تيهاي، لكن الحديث مع إسرائيل يتعلق بالخاص.
ر.ه، لقد فهمت جذر سوء الفهم. كالعادة صيغتي الفاشلة.
السرعة النسبية للضوء ثابتة دائمًا. تعتمد جميع الحسابات على ذلك، ولا يزال نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يتنقل جيدًا حاليًا بدقة تبلغ بضعة سنتيمترات.
ما فعلته، وشرحته منذ وقت ليس ببعيد ولكن ربما لم أوضحه بما فيه الكفاية، هو استخدام مصطلح "السرعة المطلقة" (يتم حسابها على أنها الفرق بين السرعة الثابتة c وسرعة الجسم بالنسبة لها). يتم قياس هذه السرعة). عندما قلت أن T غير متضمنة في الحسابات، كنت أقصد بالضبط أن سرعة الضوء المستخدمة هي دائمًا c وليست السرعة المطلقة. وبما أن c تحتوي بالفعل على صيغ Tahi، فلا داعي لإدخالها في أجهزة الكمبيوتر الخاصة بأجهزة الملاحة.
شكرا على الإشارة إلى هذه المادة.
إسرائيل،
أولاً، اهدأ، لا أحد يعتقد أنك معتوه أو أن لدي أي تفوق فكري عليك.
ما قلته (وهنا يجيب يوفال أيضًا على سؤالك) هو أنه بدون الخوض في التفاصيل فمن الواضح من تطبيق التكنولوجيا أن النظرية النسبية تعمل.
يعتمد نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على حقيقة أن الوقت الذي يتم فيه استقبال الإشارة الكهرومغناطيسية من الأقمار الصناعية يتناسب مع سرعة الإشارة التي تنتقل بسرعة الضوء. ولذلك، إذا تغيرت سرعة الضوء، فلن تتمكن الأقمار الصناعية من التنسيق مع بعضها البعض، وستتراكم الأخطاء على أجهزة تحديد المواقع الأرضية (GPS) التي ستستمر في التراكم.
نقطة أخيرة، إسرائيل. أنت تستمر في الادعاء بأنه لا يوجد إطالة للوقت في الأنظمة غير المتسارعة، ولكن الجاذبية أيضًا تتسبب في تباطؤ الوقت (وهذا يتم قياسه حتى بالأبراج) لذلك في هذه الحالة يتعلق الأمر بالأنظمة الأقل شأناً من بعضها البعض.
إسرائيل لماذا الإهانة؟
لقد استثمر R.H. قدرًا كبيرًا من وقته لمساعدتك عندما قال الآخرون، بما فيهم أنا، إننا في حالة يأس. تفكيره تحليلي وعميق، وعادةً، إن لم يكن دائمًا، يفهم ما يتحدث عنه. ربما كان لديه تعثر طفيف الآن، وربما لم يكن هو على الإطلاق بل محتال.
بالمناسبة، حتى مع الشبح، غالبًا ما وجدت أشياء مثيرة للاهتمام. أراهن أنه هو الذي استضافنا في منزله وقدم لنا القهوة التركية
الغزال
تكتب: "أنا أتفق مع الأشياء التي تقولها، ولكن كيف يجعل هذا الساعة عالمية؟ يجب أن تظهر الساعة العالمية نفس الوقت في كل مكان وفي كل نظام.
وبالفعل، إذا كانت حساباتي صحيحة، فهذا ما يفعله. لقد تمنيت حقًا أن يُظهر لي الدوبلر النسبي التناقض والتنوير، لكنني فشلت في رؤيته. إذا كنت تستطيع، توسيع.
"في مثال جاك وجيل، في لحظة الاجتماع، رأى جاك أن الساعة في المحطة 1 تشير إلى 10 ورأى جيل أنها تشير إلى 6.4، فهل نتفق على هذا أليس كذلك؟"
اسف لا ويتجسد هنا الافتراض بأنني أقبل إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي. لا أفعل ذلك، ليس في هذه المرحلة.
"لذلك، على افتراض أن الساعة العالمية تدق، فإنها ستظهر أيضًا أوقاتًا مختلفة في الصور."
تعمل الساعة العالمية على النحو التالي:
1. يدرك الوقت بالثواني الذي يبثه جهاز الإرسال على KDA.
2. قياس قوة الإشارة والدوبلر. وهكذا أصل إلى الوقت المطلق الذي سيظهره وجه الساعة العالمي المجاور له في تلك النقطة إذا كان موجودًا، بغض النظر عن سرعته النسبية.
إذا بدا لك أنه من الممكن أن تظهر ساعتان من هذا النوع في نفس النقطة ولكن بسرعة مختلفة توقيتًا مختلفًا في صورة مشتركة، يرجى توضيح السبب.
إذا وافقت على أنهم سيرون دائمًا نفس الوقت، فلدينا وقت عالمي. لاحظ أن هذا لا علاقة له بالإشعاع الكوني، وأننا إذا أخذنا جهاز إرسال آخر متحركًا بالنسبة إلى جهاز الإرسال على KDA ولكن متزامنًا معه واستخدمنا إشارات منه بدلاً من جهاز الإرسال الأصلي، فسنحصل على نفس الوقت الذي تلقيناه من الارسال الاصلي يمكن لعدد لا نهائي أو حتى محدود من هذه المرسلات أن يشكل نظامًا بديلاً للإشعاع، ولكن لأغراض حسابات الوقت يمكن التفكير في مرسل واحد فقط.
ر.ه، لم أفهم المقارنة مع xingua
فقلت: لا يوجد بيننا أي جدل حول أن السرعة النسبية للضوء ثابتة. الجدل يدور حول السرعة المطلقة"
فأجبت: إذن أنت أيضًا تتفق مع إسرائيل على أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للمشاهد؟ هل تعتقد أنه سيكون من الممكن بناء مثل هذا النظام المعقد لتحديد المواقع الذي سيعمل دون انحرافات واضطرابات إذا كان الأمر كذلك؟ حتى لو كانت سرعة الأقمار الصناعية منخفضة نسبياً؟"
بقدر ما أعرف، فإن ثبات سرعة الضوء بالنسبة للراصد هو حجر الزاوية في نظرية T.H.I.
أيضًا، على حد علمي، في تقنية Navit Lavein الحالية، لا يتم تضمين THI في الحسابات.
الرجاء التوضيح.
لقد تم إطلاق سراح والدي في هذه الأثناء، شكرًا لك
لا يوجد أي رد منك في انتظار
ر.ح.
منتظر
مئير.
"إسرائيل،
إذا أصررت على فوتون واحد، فلن يتمكن من الوصول إلى ساعتين من درجات الحرارة على أي حال.
لكنني كنت أتحدث عن نبضة من الضوء يتم تنشيطها في نصف طول الأنابيب وتشق طريقها إلى أطرافها الأربعة. يحتوي النبض على ما يكفي من الفوتونات ليتم امتصاص بعضها بواسطة الخلايا الضوئية المثبتة في ساعات درجات الحرارة الأربع.
إذا أنهينا مثال جاك-جيل بالاتفاق على أن تمدد الزمن لا يمكن أن يحدث في نظام القصور الذاتي، فيبدو أنه قد يكون هناك احتمال آخر لم تتم مناقشته بعد، وهو مناسب لما نعرفه من ميكانيكا الكم.
"ما هو الثابت من فضلك؟ لا يوجد أي تفضيل لجاك على جيل. كلاهما يستريح"
حاول أن تشرح هذا لـ R.H. يدعي أن جاك يستريح ويتحرك جيل.
سوف تظهر ساعة جيل 8.
لاحظ ماذا يعني ذلك. ساعة جاك الحرارية تظهر 10، وساعة جيل تظهر 8. هناك فرق قدره ثانيتين بين الساعات التي تبلغ سرعتها 2 درجة مئوية بالنسبة لبعضها البعض، وما يفعلونه في الواقع هو قياس درجة الحرارة وتحويلها إلى وقت قابل للحساب.
هل سيحدث هذا حتى لو كان الفارق الزمني 2 مليون سنة والسرعة النسبية بين الساعتين 0.6 م/ث؟ هل يمكنك أن ترى كيف يسافر قطاران بسرعة بطيئة نسبيًا بالنسبة لبعضهما البعض، حيث يلوح ركابهما مودعين بل ويصافحون ركاب القطار المقابل، ولكن في القطار "أ" يعمل مكيف الهواء بسبب الحرارة وفي القطار "ب" التدفئة لأن الجو بارد جداً، وكل هذا بسبب بعض الساعات البعيدة التي مرت بالقطارات في الماضي؟
ر.ح.
"لو كنت على علم، لما واصلت الجدال مع شخص يطفو الرغوة على أشياء تم إثباتها علميا وتقنيات مبنية عليها."
هل يمكنك تنويرنا أين تم إثبات إطالة الوقت في أنظمة القصور الذاتي من خلال البحث، وما هي التقنيات التي تعتمد على هذا الإطالة؟
"لو كان الأمر صحيحاً لكان هناك تناقض بين المشاهدين. على سبيل المثال، الأقمار الصناعية المختلفة لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)." مثير للاهتمام. هل يمكنك التوسع
"لقد تلقيت إجابات حول وضعي (والتي، بالمناسبة، كانت مشابهة تمامًا لما كتبته لك في ذلك الوقت)"
إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، كانت حجتك الرئيسية هي أنه بين ساعات جاك المؤقتة وساعات الساعة لن تكون هناك فجوة لأنه نظام "راحة"، بينما بين ساعات جيل ستكون هناك فجوة كبيرة (نسبة دوران 1000000000:1) لأنها نظام "تحرك". وكان هذا حتى قبل ذكر نظام الإشعاع الكوني.
إسرائيل،
ومهما حاولت ترتيب ساعات درجات الحرارة فإنني أصل إلى التناقضات. الطريقة الوحيدة التي لا تؤدي إلى تناقضات إذا كانت النظرية النسبية هي أن تظهر ساعات درجة الحرارة نفس الوقت الذي تظهره ساعة السيزيوم المجاورة لها. ثم تذكرت أنه في تأثير دوبلر النسبي، على عكس تأثير دوبلر العادي، هناك تحول عام إلى اللون الأزرق بسبب تضييق الفضاء. إذا قامت ساعة درجة الحرارة بحساب الوقت وفقًا لدرجة حرارة الإشعاع الأزرق المنحرف فسوف تظهر وقتًا أقصر. ألا يحل ذلك مشكلتنا؟
ZA أنه وفقًا لكلماته، يجب أن تظهر ساعتا CZ وTemp الوقت نفسه. ربما ذكرت أيضًا تأثير دوبلر النسبي ولم أقرأه، كما هو الحال دائمًا.
ربما يدعي تسفي أيضًا أن نسبة 1:1 بين ساعات جاك تقاس بانخفاض درجة في الساعة، أما بالنسبة لجيل فهي درجة في الدقيقة. 1:1 هو 1:1.
"لقد بدأت تذكرني بشينغوا زاكور لاتوف الذي يجادل ضد الحقائق المثبتة في المختبر أو ب الذي يدعي أنه لا يوجد مفارقة توأم على الرغم من تجربة الطائرة."
وتبدأ أيضًا بذكر معلق آخر ليس لديه أي شيء ذي صلة ليقوله على الرغم من اقتناعه بتفوقه الفكري على النيموشوت، والذي يبدأ اسمه أيضًا لسبب ما بحرف R.H.
إسرائيل،
"شكرًا على التنوير، R.H.، لم نكن على علم بذلك حقًا." - ربما لم تكن على علم حقا. لو كنت على علم، فلن تستمر في الجدال مع شخص يطفو الرغوة على أشياء أثبتتها الأبحاث والتقنيات المبنية عليها.
"الاستنتاج هو أن سرعة الضوء ثابتة، ولكن فقط بالنسبة للقائم بالقياس أو الراصد." —- لو كان هذا صحيحا لنشأ تناقض بين المشاهدين. على سبيل المثال الأقمار الصناعية المختلفة لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS).
"سأكون سعيدًا جدًا إذا تلقيت إجابة مناسبة، لكن حتى الآن لم أتلقها من أحد". - لقد تلقيت إجابات حول وضعي (والتي، بالمناسبة، كانت مشابهة تمامًا لما كتبته لك في ذلك الوقت).
اليوبيل,
"لا يوجد جدل بيننا حول أن السرعة النسبية للضوء ثابتة. الحجة تدور حول السرعة المطلقة. "- هل هذا يعني أنك تتفق أيضًا مع إسرائيل على أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للمشاهد؟ هل تعتقد أنه سيكون من الممكن بناء مثل هذا النظام المعقد لتحديد المواقع الذي سيعمل دون انحرافات واضطرابات إذا كان الأمر كذلك؟ حتى لو كانت سرعة الأقمار الصناعية منخفضة نسبيا؟
لقد بدأت تذكرني بـ xingua، تذكر الجيد الذي يجادل ضد الحقائق المثبتة في المختبر أو B الذي يدعي أنه لا يوجد مفارقة توأم على الرغم من تجربة الطائرة.
إسرائيل،
إذا أصررت على فوتون واحد، فلن يتمكن من الوصول إلى ساعتين من درجات الحرارة على أي حال.
لكنني كنت أتحدث عن نبضة من الضوء يتم تنشيطها في نصف طول الأنابيب وتشق طريقها إلى أطرافها الأربعة. يحتوي النبض على ما يكفي من الفوتونات لامتصاص بعضها بواسطة الخلايا الضوئية المثبتة في ساعات الحرارة الأربع.
ما هو ثابت من فضلك؟ لا يوجد أي تفضيل لجاك على جيل. كلاهما يستريحان.
سوف تظهر ساعة جيل 8.
مئير
لا يمكن أن تنهار الدالة الموجية للفوتون مرتين. إذا كان هناك اختلاف زمني بين الساعات المؤقتة في المثال الذي قدمته، فسوف تتعطل الوظيفة في الساعة الأولى ولن تصل إلى الساعة الثانية على الإطلاق.
لذلك اتفقنا: 10:8 مساءً جاك 10، جيل XNUMX. جميل. تظهر ساعة جاك المؤقتة أيضًا XNUMX (ثابتة، يرجى التحقق). ماذا تظهر ساعة Temp Jill؟
إسرائيل،
إن أبسط حل لقراءة الملفات التي لا تفتح هو تحميلها على مستندات جوجل وعرضها عبر الإنترنت.
إسرائيل،
"وهذا كل شيء، في هذه المرحلة لا أقبل أن ساعات السيزيوم لن تدق بنفس المعدل. جميع التجارب التي تؤكد إطالة الزمن موجودة في أنظمة متسارعة. أنا أتعامل فقط مع أنظمة القصور الذاتي.
إذن ماذا تريد من ألبرت؟ فهو لم يعتقد، مثلك، أن للضوء سرعات عديدة، واحدة منها فقط هي التي تهم المشاهد، وبالتالي لم يكن أمامه خيار سوى استنتاج أن الزمن يطول في أنظمة القصور الذاتي.
نبضة من الضوء. لماذا لن يأتي؟ لأن الأنابيب مصنوعة من الحديد؟ كنت أفكر في الواقع في زجاج شبكي. إذا أصررت على الحديد، فسوف ترسل النبض من منتصف الفجوة بين الأنبوب الداخلي والخارجي.
وفقًا للمثال الموجود في Blink، نعم، واتفقنا أيضًا على أنه اعتبارًا من ذلك اللقاء التاريخي فصاعدًا الذي يمرون فيه أمام بعضهم البعض، لن تتمكن الساعات المجاورة لهم من المرور أمام بعضهم البعض مرة أخرى.
مئير
لقد أرسلت كوفي عنان إلى والدي للتفاوض بشأن إطلاق سراح رد الفعل.
"إن النبضة الضوئية المنبعثة من مركز أنبوب واحد تصل إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
سنقوم بالترتيب بحيث تترك نفس النبضة الضوئية أيضًا مركز الأنبوب الثاني وتصل إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
ويترتب على ذلك أن الوقت في ساعات درجة الحرارة للأنبوب A غير متفق عليه في الأنبوب B، والعكس صحيح."
إذا كان نفس النبض، فلن يصل إلى الأنبوب الآخر. الكميات. سوف تنهار الدالة الموجية وتتضخم روحها عند أول حافة تصل إليها.
دعونا ننتهي من جاك وجيل. هل اتفقنا، وفقًا للمثال الموجود في الرابط، على رؤية والتقاط صور لـ czech jack 10 czech jill 8؟
منتظر (لماذا؟ ماذا قلت؟ فقط لأنني إثيوبي؟).
مئير ويوفال
تم تقديم الإجابات على أسئلتك في مقال في مجلة كوزمو، حول مثال البندول الباليستي (مئير، تذكر القذيفة التي التقطتها جاذبية الأرض بسرعات أقل من سرعة الإفلات ولكن ليس عند سرعة الإفلات وما فوق؟) .
أحاول تنظيم جهاز كمبيوتر هنا يمكنه فتح مقالتك. لقد أعاني بالفعل من إرهاق السفر وأعتزم الوصول إلى حمام السباحة فوق الخمسة، لذلك قد أتمكن من القيام بذلك باستخدام جهاز iPad.
في هذه الأثناء، بخصوص سؤالك: "بعد كل شيء، بدأ كل شيء بالخلاف بينهما حول معدل دقات ساعة السيزيوم، أي حول معدل دقات الإنزيمات في خلايا الجسم، أي حول مدة الحياة من الجسيمات الأولية في معجلات الجسيمات الخاصة بهم. هل ستحل الساعة الكونية مشكلتهم؟"
هذا كل شيء، في هذه المرحلة لا أقبل أن ساعات السيزيوم لن تدق بنفس المعدل. جميع التجارب التي تؤكد إطالة الزمن موجودة في أنظمة متسارعة. أنا أتعامل فقط مع أنظمة القصور الذاتي.
إسرائيل تعتذر مرة أخرى للحظة نسيت ما تحاول اختباره بالفعل.
عندما أبدأ من فرضية أن الضوء يمكن أن يتحرك بسرعات أعلى أو أقل من c، فإن السؤال الأول الذي يتبادر إلى ذهني هو لماذا ندرك فقط أشعة الضوء المحدودة التي تبلغ سرعتها c بالضبط وليس أي شيء آخر؟
المجهول هو انا
إسرائيل،
"ومع ذلك، إذا استخدمنا ساعات درجة الحرارة، لكان الفوتون قد غادر ووصل في الأوقات المطلقة المتفق عليها في الأنبوبين. "
لماذا يوافقون؟
تصل نبضة ضوئية تنبعث من مركز أحد الأنابيب إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
سنقوم بالترتيب بحيث تترك نفس النبضة الضوئية أيضًا مركز الأنبوب الثاني وتصل إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
ويترتب على ذلك أن الوقت في ساعات درجة حرارة الأنبوب A غير متفق عليه في الأنبوب B، والعكس صحيح.
يوفال
ولا تصل الإشارة في نفس الوقت. المجرب قادر على استقبال الإشارة المبكرة فقط بسرعة الضوء، وبالتالي الهوائي الدوار. وتتيح سرعتها العرضية استقبال الإشارة الأسرع، إذا كانت موجودة. ولذلك فإن المشكلة تكمن في العثور على جهاز يقيس وصول الإشارة بدقة تصل إلى البيكو ثانية. هذه مشكلة تقنية بحتة وليست مشكلة مفاهيمية. يجب أن يتم ذلك بشكل صحيح ودقيق حتى يكون للتجربة أي قيمة.
آر إتش،
لا يوجد خلاف بيننا على أن السرعة النسبية للضوء ثابتة. الحجة تدور حول السرعة المطلقة. وبما أن الأرض وأقمارها المتعددة تشكل نظامًا واحدًا مغلقًا بالقصور الذاتي، فإن السرعة النسبية فقط هي ذات الصلة بحسابات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) وليست هناك حاجة لإدخال تصحيحات أينشتاين. كما تستثنى من هذه الحسابات التقلبات في مسافات الأقمار الصناعية (الناتجة عن كون مداراتها إهليلجية)، لأن سرعتها بالنسبة إلى سرعة الضوء صفر.
قرف! قرف! قرف! ما هذا الهراء. لقد مرت أربعة أشهر فقط منذ ذلك الحين، ويبدو لي أنها أبدية. نعم. نعم. بدأ الأمر بسوء الفهم ونفاد الصبر والإحباط وأعذار أخرى. لكن البقعة بقيت على الحائط (تقرأ نعومي هناء شاهار ليسلاو من قصائد ديفيد أفيدان في الفصل 43 من كتاب تانوشي). باختصار، أنا أستحق ذلك!
"جهاز إرسال لاسلكي، يرسل إشارة مستهدفة إلى نقطة تبعد عنه 300 كيلومتر. يوجد في النقطة جهازي استقبال: الأول له هوائي عادي، والثاني له هوائي على شكل قرص يوازي الأرض ويدور بسرعة هائلة. ما تم التوصل إليه هو أنه، فيما يتعلق بالإشارة التي تصل إلى جهاز الإرسال B، فإن السرعة العرضية للقرص هي نفسها بالنسبة له كهوائي يطير بنفس السرعة:
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا يجب أن تكون المسافة بين جهاز الإرسال وأجهزة الاستقبال كبيرة جدًا إذا وصلت الإشارة إلى كليهما في نفس الوقت على أي حال. بالإضافة إلى ذلك، فإن سرعة القرص، مهما كانت كبيرة، في حدود التكنولوجيا الحالية لا تشكل سوى جزء لا يذكر من سرعة الضوء، لذلك ليس من المؤكد أن هذه التجربة ستؤدي إلى نتائج مهمة.
شكرًا على التنوير، RH، لم نكن على علم بذلك حقًا.
ما قلته عن نظام تحديد المواقع وأجهزة تحديد المدى لا يتعارض مع ما كتبته. وأنت أول من يجب أن يعلم أنه إذا كان الاحتمال الذي أطرحه صحيحا، فإن الخلاصة هي أن سرعة الضوء ثابتة، ولكنها فقط بالنسبة للقائم، أو الراصد.
ما أحاول القيام به هنا هو رؤية كيف يتماشى تمدد الزمن والزمن النسبي مع الزمن المطلق للانفجار الأعظم. ليس لدي أي تفضيل بطريقة أو بأخرى. سأكون سعيدًا جدًا إذا تلقيت إجابة مناسبة، لكن حتى الآن لم أتلقها من أحد.
هذا هو الأمر الأكثر إثارة للاهتمام، على الأقل بالنسبة لي.
إسرائيل ويوفال
لا تنس في حماسك أنه من المهم جدًا الإشارة إلى أن سرعة الضوء ليست ثابتة، وأن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بأكمله، وجميع أجهزة تحديد المدى بالليزر التي يستخدمها جميع المساحين في العالم، وجميع الأقمار الصناعية وحتى تلك المركبات الفضائية التي هبطت على القمر والمريخ، كلها مبنية على افتراض أن سرعة الضوء ثابتة. وأنت تعرف ما هو الأكثر إثارة للاهتمام؟ كل هذه الأمور تعمل بشكل مثالي دون أي خلل غريب ناتج عن تغير سرعة الضوء، كما تريد بشدة. ولكن ما الذي يمكن فعله هو أنه حتى يومنا هذا لم يقم أي MTL (جهاز تحديد المدى بالليزر) في أي خزان وفي أي جهاز قياس المسافة الخاطئة لأن الضوء فجأة يتحرك بشكل أسرع أو أبطأ من أي وقت مضى.
يوفال
وهنا اقتراح حول كيفية القيام بذلك. أدناه، في أسفل التعليق. وهذا هو بالضبط ما أحاول القيام به في تجربتي.
يا! لقد انزلقت مرة أخرى. لم أقصد ج ماكسويل، ولكن ج أينشتاين. نحن بحاجة إلى تجربة من شأنها أن تعطي قياسًا مباشرًا لسرعة الضوء بالنسبة لجسم متحرك. إذا أكدت هذه التجربة نتيجة تجربة MM، فسوف أسلم نفسي إلى "Metzadik" الأول ولن أرفض الطلبات بعد الآن. القائد!
يوفال، أنت مدعو للنظام. أنت لا تتبع الأوامر.
كان تعريف المهمة واضحًا لا لبس فيه: "هل من الممكن إيجاد حل يحافظ على الوقت المطلق والافتراض 2. ولكن بما أنك ذكرت مم - سنذهب معك". الحل الذي سيشرح أيضًا نتائج التجربة M-M".
وبما أنك لم تنفذ التعليمات - فأنت مطرود !!
اوه حسناً. ما هو الخطأ في مم؟ أو في معادلات ماكسويل، يمكن أيضًا اشتقاق C منها بغض النظر عن الوسط.
حسنًا، سأرسل إليك بريدًا إلكترونيًا، وسأجيبك بأنه ليس لديك بريدي الإلكتروني. اليوم فقط أرسلت لي 5 رسائل بريد إلكتروني، د.
إسرائيل لماذا الشغب؟
وربما الاستنتاج من تجربته غير صحيح على الإطلاق؟ بعد كل شيء، لم يكن هدفه هو العثور على سرعة الضوء، ولكن شيئا آخر. الاستنتاج الغريب هو نتاج الحظ. Chutsamza، لقد تم إجراؤها في ظل ظروف محددة للغاية تختلف عن الظروف الموجودة في تجربة الأنابيب الخاصة بك. بدلًا من الاستمرار في التفكير إلى ما لا نهاية، يجب عليك التخطيط لتجربة لحساب سرعة الضوء بشكل مباشر. في حال قمت بإعداد واحدة، لكن ليس لدي طريقة لتحميل الرسومات هنا. يمكنك مراسلتي على البريد الإلكتروني ويمكنني إرساله إليك: ivrit.yuval00@googlemail.com
يوفال
في وصفي أيضًا، يمكنك إطلاق فوتونين في نفس الوقت. والسؤال هو ما إذا كان من الممكن إيجاد حل يحافظ على الوقت المطلق والمسلمة 2. ولكن بما أنك ذكرت مم - سنذهب معك. الحل الذي سيشرح أيضًا نتائج تجربة M.
إسرائيل،
يوضح مثال الأنابيب التلسكوبية بشكل جيد الطبيعة الإشكالية للنسبية. تم قبول بديهية السرعة الثابتة باعتبارها استنتاجًا من تجارب مايكلسون-مورلاي، لكن تلك التجربة لم تتضمن أنبوبًا داخل أنبوب. إذا قمت بإطلاقهما جنبًا إلى جنب بدلاً من محور مركزي مشترك وبدلاً من فوتون واحد قمت بإطلاق فوتونين في نفس الوقت، فقد تحصل على نتيجة مختلفة. لكن طالما أننا لا نعرف على وجه اليقين ما هي الآليات التي تجعل الضوء يتحرك دائمًا بنفس السرعة بالنسبة للجسم بغض النظر عن سرعته، أو حتى نقوم فعليًا بمثل هذه التجربة، فلن نتمكن من معرفة ذلك.
مئير، تسفي، يوفال، كل من يقرأ.
ما أدعيه هو هذا: ليس من الممكن أن تكون النسبية في مجملها صحيحة أيضًا، وأن تكون نظرية الانفجار الكبير صحيحة أيضًا، وأن يكون فهمي لها صحيحًا أيضًا. الاحتمال الأكبر بالطبع هو أن فهمي خاطئ. ومن ناحية أخرى، إذا فهمت بشكل صحيح، فليس لدي أي تفضيل بين النسبية والانفجار، ولكن من المستحيل أن يكون كلاهما صحيحًا.
لرؤية ذلك، دعونا ننتقل مباشرة إلى المصدر، ورقة أينشتاين عام 1905 المعروفة باسم "النسبية الخاصة". انتقل مباشرة إلى الفصل الأول، "تزامن الأحداث".
وفقًا للنص، يحاول أينشتاين مزامنة ساعتين بعيدتين. لاحظ مدى شرعية هذه المشكلة في عام 2، عندما كانت صورة العالم هي كون لانهائي وأبدي. ففي نهاية المطاف، ليس هناك بداية للزمن، فكيف يمكننا أن نعرف ما هو الوقت الحقيقي؟ أفضل ما يمكننا فعله هو الاتفاق على إعادة ضبط ساعاتنا، تمامًا كما لا يستطيع مراقبان على خط مستقيم لا نهائي أن يقررا بشكل تعسفي ما هي نقطة الصفر.
من ناحية أخرى، وفقا لنظرية الانفجار، هناك نقطة بداية للزمن. لا نعرف ذلك على وجه اليقين في الوقت الحالي، لكن لا شك في وجوده. في عام 1905 كان من الطبيعي أن نفكر في 30 مليار سنة مضت، أو 30 مليار أس 30 مليار. اليوم أصبح الأمر مستحيلا. تشير التقديرات إلى أنه قبل الانفجار الكبير، قبل حوالي 13.7 مليار سنة، لم يكن هناك وقت. ومنذ ذلك الحين والساعة الطبيعية تدق، واليوم في كل نقطة في الكون هناك وقت معين، يتم التعبير عنه بعوامل فيزيائية مختلفة، من بينها درجة الحرارة، والعلاقة بينها وبين الوقت الذي انقضى منذ الانفجار هي دالة مستمرة تسمى صيغة فريدمان.
لو كنت مكانه عام 1905 وآمنت بالانفجار، لقلت: بدلاً من التزامن مع أشعة الضوء، قم بقياس درجة الحرارة. مقياس حرارة بدلاً من المصباح الكهربائي. صيغة فريدمان، كمبيوتر، وهنا قمنا بمزامنة الأحداث لكل متر في الكون. الخط ليس لانهائي. وله نقطة 0 حقيقية، والتي يجب أن يبدأ منها أي قياس على الخط، أو على مسافة ثابتة منه.
نكمل. بعد أن نجح أينشتاين في مزامنة الساعات باستخدام أشعة ضوئية تكون سرعتها واحدة لكل جهاز قياس، يتساءل: ماذا سيحدث إذا تحركت الساعات بالنسبة لبعضها البعض؟
الطريقة التي أفضل أن أفكر بها هي: لدينا أنبوب طويل، طوله 300,000 ألف كيلومتر، وقطره 10 سم. داخله يتحرك أنبوب مماثل، فقط بقطر 5 سم. ويقال إن السرعة النسبية بينهما تساوي 1000 م/ث.
عندما يجتمع الجزء الخلفي من الأنابيب معًا، يتم إطلاق فوتون واحد على طول المركز المشترك. وفقًا للمسلمة 2 للنسبية، يتحرك الفوتون بنفس السرعة بالنسبة للأنبوبين. نظرًا لأن الأمر يستغرق ثانية واحدة بالضبط للانتقال من أحد طرفي كل أنبوب إلى الطرف الآخر، وبما أنه عندما يصل إلى نهاية الأنبوب العريض، يبرز الأنبوب الرقيق بالفعل مسافة 2 متر، فمن الواضح أنه عندما يصل الفوتون إلى نهاية الأنبوب أنبوب عريض (بعد ثانية واحدة بالضبط من إطلاقه من المصدر المشترك للأنبوبين) لم يصل بعد إلى الطرف الآخر. وبما أن الوصول إلى نهاية الأنبوب الرفيع يستغرق ثانية واحدة، بالنسبة للأنبوب الرفيع، فلم تمر ثانية كاملة حتى وصل الفوتون إلى نهاية الأنبوب العريض. بالنسبة له، وتيرة الوقت أبطأ مقارنة بالأنبوب الطويل.
ومع ذلك، إذا استخدمنا ساعات مؤقتة، فإن الفوتون سيغادر ويصل في الأوقات المطلقة المتفق عليها بين الأنبوبين. ما الذي يحدث هنا؟ هل الفرضية 2 خاطئة؟ هل الساعات الحرارية لا تقيس الوقت المطلق؟ أو ربما هناك احتمال آخر لم نفكر فيه، وهو ما يسمح لنا بترك الزمن الكوني المطلق كما هو، وكذلك المسلمة 2؟
سوف نأخذ استراحة من استيعاب الأفكار وانتقاد ما قلته.
إسرائيل،
أنا أتفق مع الأشياء التي تقولها، ولكن كيف يجعل ذلك الساعة عالمية؟ يجب أن تظهر الساعة العالمية نفس الوقت في كل مكان في أي نظام، ولكن نظرًا لأن المراقبين المختلفين يمكن أن يختلفوا حول تزامن الأحداث، فإن هذا لا يمكن أن يحدث. في مثال جاك وجيل، في لحظة الاجتماع، يرى جاك أن الساعة في المحطة 1 تشير إلى 10 وترى جيل أنها تشير إلى 6.4، فهل نتفق على ذلك، أليس كذلك؟ فكيف يمكن أن يكون هناك نوع من الساعة العالمية؟ بعد كل شيء، عندما يُطرح السؤال عما تظهره الساعة العالمية في المحطة 1 في لحظة اللقاء، سيسحب كل مشاهد صورة مختلفة، واحدة للسيزيوم مع 10 والأخرى مع السيزيوم 6.4، وبالتالي بافتراض ذلك الساعة العالمية تدق، وسيرى أيضًا أوقاتًا مختلفة في الصور.
الانتظار لمدة ساعتين.
إسرائيل، أعتقد أنك فاتك شيئًا ما في بيانك "فيزيائيًا - لم يكن هناك كون أو زمن قبل الانفجار". وذلك لأن الكون المادي بعد الانفجار الأعظم يتصرف وفق قوانين الرياضيات التي كانت موجودة قبل ذلك.
يتطلب قياس الوقت وفقًا للانفجار إجراء عملية حسابية وفقًا للاضمحلال اللوغاريتمي الذي يفقد دقته تدريجيًا مع التقدم، بينما يحافظ مخزون دقات الساعة على دقة ثابتة في أي نطاق معين. قد لا يكون هذا دليلاً، لكني أتساءل ماذا سيقول ويليام الأكبر حول هذا الموضوع
انا موافق. سيتفق كلاهما على أن ساعاتهما الشخصية غير متزامنة، ولا يمكن تحديد أي منهما على صواب.
الآن عليك أن تقنعهم باستخدام ساعة خارجية (ساعة كونية، ساعة درجة الحرارة) بأن ساعة السيزيوم الخاصة بواحدة منهم معطلة. ومن كسرت ساعته السيزيوم سيتشرف بشراء ساعة سيزيوم جديدة، وسيكرم زميله بالآيس كريم.
لكنك لست عميلاً لساعات السيزيوم، بل لساعات الكون. نظرًا لأنك وكيل ناجح، فقد تمكنت من إقناع كليهما بالتخلي عن ساعات السيزيوم والتخلي عن الجدل حول "ما هو الوقت" وشراء ساعتين يد عالميتين، وكذلك ساعتين حائط عالميتين للمطبخ.
هل أدى ذلك إلى حل المشاكل؟ بعد كل شيء، بدأ الأمر كله بحقيقة وجود خلاف بينهما حول معدل دقات ساعة السيزيوم، أي حول معدل دقات الإنزيمات في خلايا الجسم، أي حول عمر الجزيئات الأولية في مسرعات الجسيمات الخاصة بهم. هل ستحل الساعة الكونية مشكلتهم؟
مئير
المقارنة مع الساعات البعيدة أمر صعب. ماذا عن اللحظات: هل تقبل أنه وفقًا لتجربة الارتباط، سيتفق كلاهما على أن ساعته تظهر 10 والموسم هو 8؟ وسوف تظهر الصور هذا أيضًا، سواء من كاميرته أو من كاميرتها؟
إسرائيل،
אתה צודק בטענתך, מכיוון שבניסוי הנ”ל השעונים שאופסו בתחילת הניסוי היו שעון צמוד לג'יל במערכת ג'יל ושעון המרוחק 1.8 מליון ק”מ מג'ק במערכת ג'ק (השעון הצמוד לג'ק לא אופס בתחילת הניסוי עם שעון ג 'جيل). يسمح هذا لجاك وجيل بالالتقاء عند نقطة واحدة بعد 8 ثوانٍ وفقًا للموسم المجاور وبعد 10 ثوانٍ وفقًا للساعة المجاورة.
المقارنة تكون بين الساعة المذكورة أعلاه بجوار جيل وساعة C2 بجوار جاك (التي تبعد 1 مليون كيلومتر عن ساعة C1.8 جاك في نظام جاك).
وهو يتناسب تماماً مع ما كتبته.
يغادر يوفال إلى الأمور الكونية وسيعود، بإرادة الكون وبإرادة الرياضيات، خلال ثلاث ساعات - إذا كان لا يزال هناك وقت مادي
أوه، الرياضيات مسألة أخرى تماما. رياضياً، لم يكن الكون موجوداً قبل الانفجار الأعظم فحسب، بل كان جذره موجوداً أيضاً. كانت هناك أيضًا أكوان سلبية، وأكوان خيالية، وأكوان متعددة، وكون مربع، وكون لوغاريتمي وفقًا له سيرتفع الكون أو ينخفض.
فيزيائياً – لم يكن هناك كون أو زمن قبل الانفجار.
إسرائيل،
عن أي رافد تتحدث؟ موي؟ إذن، وقياسًا على ذلك، لم يكن يوفال موجودًا قبل مائة عام، لكن الفيزياء كانت وما تزال - لم تكن الفيزياء موجودة قبل الانفجار الأعظم، لكن الرياضيات لم تكن موجودة أبدًا وستظل موجودة دائمًا. أبعاد المكان والزمان سبقت الكون المادي. وبعد التشبيه: يوفال لن يعيش إلى الأبد – فهل الكون أيضاً حلقة عابرة؟
وبالتالي، إذا كان كل من جاك وجيل عند C2 بينما تمر جيل وساعتها C بـ C2، فسيتفق كلاهما على أن الساعتين تبدوان كما يلي:
مما أفهمه، أنهم بلا شك بجانب بعضهم البعض على مسافة صفر. ساعته تقول 10، وساعتها 8. وهم متفقون أيضًا على ذلك. ادعائي هو أنهم إذا قاموا بتصوير لحظة اللقاء، فستبدو الصورة من كاميرته ومن كاميرتها بنفس الشكل: جاك 10، جيل 8.
إسرائيل
"عندما تتجاوز جيل جاك بسرعة 0.6 درجة مئوية، سترى ساعته متأخرة بثانيتين، وسيرى هو ساعته متأخرًا بثانيتين. الصور من كل جانب سوف تظهر هذا أيضًا. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟"
هذا غير صحيح. تبدأ تجربة جيل وجاك في لحظة المزامنة. لحظة المزامنة هي اللحظة التي تتم فيها إعادة ضبط الساعة في نظام جيل والساعة في نظام جاك. نظرًا لأن كل واحد منهم يمكن أن يحتوي على العديد من الساعات في النظام (على سبيل المثال، ساعة في كل عربة، أو على سبيل المثال ساعة واحدة كل 150,000 كيلومتر)، فمن الضروري أولاً تحديد أي صف من الساعات في كل نظام تتم إعادة ضبطه في كلا النظامين في لحظة بدء التجربة. من الآن فصاعدًا، فقط فيما يتعلق بهذه الساعة الفردية في خط الساعات بأكمله في كل نظام، سيكون الادعاء أعلاه صحيحًا. المشكلة هي أن هذه الساعة الخاصة في كل نظام تلتقي بصديقتها في لحظة بدء التجربة، ومن هنا تبتعدان عن بعضهما البعض بسرعة 0.6 درجة مئوية، لذلك لم يعد جيل قادراً على تجاوز جاك كما كتبت أعلاه، إذ لقد تجاوزته بالفعل في اللحظة التي بدأت فيها التجربة.
لذا فمن الصحيح أن نقول أنه إذا كانت هذه الساعة الخاصة التي يتم إعادة ضبطها في كل نظام عند بداية التجربة هي الساعة المرتبطة بجيل وجاك على التوالي، وإذا كان كل منهما مزودًا بتلسكوب يسمح لهما برؤية الساعة المرتبطة بصديقهم، فسيرى كل منهما كما لو أن ساعة التلسكوب أبطأ من ساعته الشخصية، بعد أن يأخذا في الاعتبار المدة التي استغرقها الضوء للوصول من ساعة الصديق إلى التلسكوب الشخصي.
يوفال
إنه أمر صعب الهضم بعض الشيء، لكن وفقًا لنظرية الانفجار الأعظم، لا يوجد شيء اسمه "محدود بالفترة الزمنية التي تبدأ بالانفجار الأعظم". ووفقا لهذه النظرية، لم يكن الزمن موجودا قبل الانفجار الكبير. يمكنك أن تتحدث عما فعله يوفال قبل عام أو عشرة أو ثلاثين عاما. ولا معنى للسؤال عما فعله يوفال قبل مائة عام، أو أين كان. هو لم يكن.
إسرائيل،
يرجى الرجوع إلى التمييز بين الفيزياء والرياضيات. على الرغم من أن ساعة درجة الحرارة عالمية، إلا أنها تقتصر على الفترة الزمنية التي تبدأ مع الانفجار الكبير. قد لا تكون الساعات الأخرى عالمية، ولكنها لا تقتصر على هذا النطاق.
يوفال
بالنسبة لأينشتاين عام 1905، ليس هناك بداية ولا نهاية. كان دائما وسيظل كذلك. الشيء الوحيد الذي يمكننا القيام به هو مزامنة الساعات وتحديد النقطة 0 بشكل تعسفي. وفقًا للانفجار، فإن الوضع مختلف: لا يمكنك أن تقرر أن الوقت الآن يزيد أو ينقص عن 30 مليار سنة. في عام 1905 نعم.
علاوة على ذلك: وفقاً لنظرية الانفجار، لا معنى لقول ما كان قبل الانفجار. الزمن لم يكن موجودا من قبل، الانفجار خلقه. في عام 1905، كان الوقت موجودًا دائمًا. وهذا أيضًا هو السبب وراء تمكن بوانكاريه في نهاية القرن التاسع عشر من إثبات أن الإنتروبيا الكونية قابلة للعكس، بينما وفقًا للادعاء القائم على أسس متينة لطالب التخنيون، حتى إنتروبيا النظام الذي يتضمن عددًا من الجسيمات الأصغر بكثير من رقم أفوجادرو لا يمكن عكسه طوال عمر الكون.
شيء عن عمر الكون
نحن نهمل تمييزًا مهمًا يجب علينا القيام به بين الرياضيات والفيزياء. في الرياضيات، الأبعاد لا نهائية، ليس لها بداية أو نهاية. في الفيزياء، نبدأ من حدث محدد، يُعرف أيضًا باسم "الانفجار الكبير"، والذي حدث في نقطة ما في الفضاء المحصور ضمن ثلاثة أبعاد وفي وقت محدود ضمن بعد واحد، والذي تشير العديد من العلامات إلى أنه أحادي الاتجاه أيضًا. ورغم أن وجودنا موجود في هذا الكون المادي المحدود، إلا أننا ندرك العديد من الأبعاد الميتافيزيقية الأخرى. ولذلك، فإن الانفجار الأعظم (إذا كان افتراض حدوثه صحيحًا بالفعل) هو بالفعل بداية الزمكان الفيزيائي، لكنه ليس الانفجار الرياضي، ولهذا السبب لا ينبغي للمرء أن يبحث عن بداية الزمن المطلق فيه.
الغزال
إذا انفصل التوأم عندما أظهرت ساعاتهما 2012 وعندما عادا للتوأم الذي بقي هذا العام 2092 ولأخيه السائح 2032، فتقنياً للتوأم المنزلي وقت لاحق. إذا كان هناك 20 توأما، فلا يمكن لأحد أن يتجاوز 2092. هذا هو الحد الأعلى.
من الناحية الفنية، من المستحيل أيضًا تجاوز عمر الكون، أو العودة إلى وقت أقل من 0. هذا هو قلب حجتي.
إسرائيل،
ماذا يعني ذلك من وجهة نظر فنية مقابل وجهة نظر؟ التوأم الذي ذهب في الرحلة سيعود وعمره 21 سنة والتوأم الذي يبقى على الأرض عمره 60 سنة، كيف يمكن تفسير ذلك بطرق مختلفة؟ إنها مثل الساعة الذرية على المستوى التي تمت مزامنتها مع الساعة الذرية على الأرض وعندما عادت أظهرت أن وقتًا أقصر قد مر من الساعة المتبقية هنا. وهذه ليست مسألة مفتوحة للتأويل. عندما يلتقي توأم، لا يقتصر الأمر على تجاوز بعضهما البعض فحسب، بل يلتقيان بالفعل ويكونان في حالة راحة بالنسبة لبعضهما البعض، يجب أن تكون هناك إجابة واحدة لسؤال كم عمرهما.
ماذا تقصد بتجاوز الانفجار الكبير؟ صحيح أن التوأم الذي سيبقى على الأرض سيشعر أن زمناً قد مضى أطول من التوأم الذي انطلق في رحلة ثم عاد، لكن لو وضعت نفسك مكان أحد التوأمين اللذين انطلقا، عندما ينطلق انطلق في رحلته، لقد مرت 14 مليار سنة منذ الانفجار الكبير مقارنة بنظام الراحة لجميع التوائم. ثم ذهب في رحلة مزودًا بساعة وعاد إلى الأرض، وقاس في كل ذلك الوقت أنه قد مر عام آخر، أي أنه قد مضى 14 مليارًا وعامًا على الانفجار الكبير. ومن وجهة نظره فإن التوأم المتبقي على الأرض يفوق عمر هذا الكون لأنه من وجهة نظره مضى 14 مليار و50 سنة.
النقطة المهمة هي أن كل شيء يعتمد على المنظور، والوقت منذ الانفجار الكبير هو مفهوم غير محدد بشكل جيد. إذا قلت أن الوقت قد مضى بالنسبة للنظام الإشعاعي، فإنه لم يعد شيئًا مطلقًا لأنه في نظام مرجعي مختلف، مر وقت مختلف.
"فكيف يمكننا تصويرهم إذا كانوا في أماكن مختلفة؟" - بمساعدة التلسكوب، ومع الأخذ في الاعتبار المسافة التي يجب أن يقطعها الضوء، سنستنتج متى تم التقاط الصورة. وبطبيعة الحال، فإن هذا الاستنتاج سيقود المشاهدين المختلفين إلى استنتاجات مختلفة. تمامًا كما حدث مع جاك وجيل، رأت أن الساعة الحرارية في المحطة 1 تظهر 6.4 وفي نفس الوقت رأى جاك أنها تظهر 10.
أفهم أنه من الطبيعي أن نقول إن عمر الكون يجب أن يقاس وفق نظام السكون الإشعاعي ولكني لا أعتقد أن ذلك مبرر.
مئير
إذا فهمت حجتك بشكل صحيح، فعندما تتجاوز جيل جاك بسرعة 0.6 درجة مئوية، فسوف ترى ساعته متأخرة بثانيتين، وسيرى هو ساعته متأخرًا بثانيتين. الصور من كل جانب سوف تظهر هذا أيضًا. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟
الغزال
"بعد كل شيء، التوأم الذي يغادر الأرض ويعود هو في الواقع يقوم برحلة إلى المستقبل."
من وجهة نظره، نعم. ومن الناحية الفنية، فإن وقته يسبق بقاء التوأم في المركبة الفضائية. إذا كان هناك 1000 توأم، فسيظهر كل واحد منهم وقتًا أبكر من التوأم المتبقي. ليس هناك تقصير للأوقات، بل إطالة فقط. وطالما أن التوأم الثابت لم يتجاوز الوقت المنقضي بسبب الانفجار، فلن يتمكن أي توأم من تجاوزه.
يمكن أن تكون ساعة الكون مجاورة للساعة، ولكن بعد ذلك لا توجد قيود على الوقت الذي تظهره، والذي يمكن أن يمتد من ناقص اللانهاية إلى اللانهاية، كما ادعى أينشتاين عام 1905. جوهر حجتي هو أن هذا لا يتناسب مع نظرية الانفجار الكبير، حيث أن الزمن له بداية ووقت حالي محدد بالثواني عند كل نقطة في الكون.
"سيتمكن ساعتان كونيتان في مكانين مختلفين من إظهار وقت مختلف في نظام ليس هو النظام الباقي لمصدر الإشعاع."
فكيف نصورهم إذا كانوا في أماكن مختلفة؟
الساعة الكونية التي تتكيف مع جهاز إرسال تبلغ سرعته 0 بالنسبة للإشعاع، ستظهر نفس الوقت مثل الساعة المؤقتة (لا؟)، ولكنها أكثر ملاءمة للعمل معها.
إسرائيل،
لن تتمكن الساعة من إظهار الوقت السلبي، لكنها ستكون قادرة على الرجوع إلى الوراء طالما ظل الوقت موجبًا، على أي حال، في رأيي، هذا استنتاج ضروري إذا كان الإشعاع أحمر بالفعل. أنت تسأل عما إذا كانت الساعة يمكن أن تظهر 16 مليار سنة في المستقبل. لماذا لا؟ ففي نهاية المطاف، فإن التوأم الذي يغادر الأرض ويعود هو في الواقع يقوم برحلة إلى المستقبل.
فيما يتعلق بالساعة الكونية. بادئ ذي بدء، لا أفهم ما هو المطلق في هذا الأمر، فبعد كل شيء، يمكن إنشاء مثل هذه الساعة لأي نظام (غير مرتبطة بساعة مؤقتة، ولكن بساعة السيزيوم في نظام معين)، مما يعني أن هناك ليس نظامًا خاصًا، وهذا بالضبط ما قاله أينشتاين. في هذه الأثناء، لا أرى طريقة تظهر بها هذه الساعات أشياء مختلفة عندما تمر ببعضها البعض، لكن ساعتين كونيتين في مكانين مختلفين ستكونان قادرين على إظهار وقت مختلف في نظام ليس هو النظام المتبقي في الكون. مصدر الإشعاع.
نعم. إذا اقتنعت.
أقصد إظهار نفس الوقت بغض النظر عن سرعتهم النسبية.
مئير.
أنت على حق، بالطبع، إذا افترضت أنه لا توجد فجوة تراكمية بين ساعات Jill cc والساعات المؤقتة كما تمت المطالبة هنا من قبل، وكلا الساعتين الخاصتين بها تظهران دائمًا نفس الوقت. إذا وافقت على هذه النقطة، وقلت إنك ستقتنع بطريقة أو بأخرى بأن صورة لساعتين مؤقتتين تظهر نفس الوقت في كليهما، فهل يمكننا أن نتفق على عدم وجود تمدد زمني في مثال جاك وجيل؟
الوقت 0 يعني درجة حرارة لا نهائية. الزمن الذي يقل عن مليار سنة يعني مليار سنة قبل الانفجار الأعظم. زمن 30 مليار سنة يعني أكثر من 16 مليار سنة في المستقبل. هل تعتقد أن ذلك ممكن في حدود مناقشاتنا؟
تعمل الساعة الكونية بالطريقة التالية: تستقبل إشارة بعدد معين من الثواني. (هذه هي الإشارة التي يرسلها المرسل على KDA، بافتراض أن المرسل ثابت بالنسبة للإشعاع. الرقم هو عدد الثواني من الانفجار حسب ساعة درجة الحرارة في KDA، والتي كما ذكرنا ثابتة بالنسبة للإشعاع} حسب قوة الإشارة فإنه يحسب المسافة إلى المصدر (KDA) وإذا كانت الإشارة منحازة إلى اللون الأزرق أو الأحمر (جميع البيانات الموجودة في حاسوب الساعة) فإنه يزن كل ما هو ضروري للوصول إلى مخرج واحد: رقم معبراً عن عدد الثواني التي مرت منذ الانفجار في نظام الساعة.
ميزتها: دوبلر أحادي الاتجاه (من اتجاه الشرق فقط) وسهولة حسابية لمناقشاتنا.
إذا بدا لك أن ساعتين كونيتين تمران ببعضهما البعض يمكن أن تظهر توقيتًا مختلفًا في الصورة، فاعط مثالاً.
إسرائيل،
إذا كان القطاران يسيران بنفس السرعة، فمن غير الممكن أن تكون ساعتهما غير متزامنتين. من الممكن أنهم في القطار "أ" سيتصلون بالساعة الأولى في الجدول الزمني 0، وفي القطار "ب" سيقرأون نفس الساعة XNUMX، لكن ساعات هذين القطارين تدق بنفس المعدل، لذا فإن التناقض بين قراءاتهما يتطلب على الأكثر حاسبة التحويل.
حيث أن جاك وجيل لا يتشاجران فيما بينهما حول من هو على حق، وكل منهما يعرف أن الوقت الكوني هو الذي تظهره ساعة السيزيوم المجاورة له، ويعرف أيضًا أن قياسات وقت صديقه تظهر كما لو أن ساعته الخاصة متأخرة فماذا ستضيف الساعة الكونية إلى الرعية السائدة بينهما؟ هل ستؤدي معرفة الساعة الكونية إلى تغيير العرض إلى جسيمات قصيرة العمر تظهر تمددًا زمنيًا نسبيًا في مسرعات الجسيمات؟
إسرائيل،
أولاً، في رأيي، لا توجد تناقضات منطقية في "الزمن السلبي" أو "تبخر الركود". فيما يتعلق بالوقت السلبي، فإن الساعة المؤقتة لا تقيس بالضرورة الوقت المنقضي في النظام الموجود فيه، على الأقل ليس عندما يكون النظام في حالة تسارع. لنفترض أنك كبرت سنة وتظهر الساعة ناقص نصف سنة، فماذا في ذلك؟ يمكنك بناء ساعة ستعود بالزمن إلى الوراء في ظل ظروف معينة، عندها فقط لن تكون ساعة بعد الآن، وبالتالي لن يكون هناك تناقض، لأنه ليس الأمر وكأنك عدت بالزمن إلى الوراء.
فيما يتعلق بالركود والتبخر لسفينة الفضاء. ولا أرى تناقضاً هنا أيضاً. لذا فإن المركبة الفضائية سوف تسخن على جانب واحد وتبرد على الجانب الآخر، فماذا في ذلك؟ هذا أيضًا مع الأخذ في الاعتبار أن درجة حرارتها على أية حال تقترب من الصفر، نعم ليس لديها الكثير لتبريده، ولكن للإحماء؟ لا يوجد حد. النقطة المهمة هي أنه لا يوجد خطية هنا، فالانحراف إلى اللون الأزرق سوف يسخن أكثر بكثير من الانحراف إلى اللون الأحمر سوف يبرد ثم في المتوسط سوف تسخن المركبة الفضائية وتتبخر.
يصعب علي أن أوجهك إلى مصدر محدد حول الإشعاع، فقد وجدت عدداً غير قليل من المناقشات والمنتديات على جوجل تناولت الأمر، لكنها لم تتعمق في الموضوع، أيضاً لديك معادلات دوبلر التي توضح أن هناك الضرب بمعامل أصغر من 1 للتردد الجديد، أي أن التردد صغير وبالتالي يزداد الطول الموجي ويحدث انزياح عام نحو الأحمر.
لم أفهم حقًا كيف تعمل الساعة في المطلق الخاص بك. ففي نهاية المطاف، سيقيس كل راصد مسافة مختلفة بينه وبين الأرض، وبالتالي سيستنتج حوالي وقت مختلف عن الآخر عندما تم إرسال الإشارة بالفعل، وبالتالي سيستنتج حوالي وقت مختلف تظهره الساعة المطلقة في لحظة الاجتماع، وبالتالي فإن الساعة ليست مطلقة حقًا. أنت تتحدث كما لو كان على جيل أن تأخذ في الاعتبار التأثيرات النسبية عندما تقيس المسافة بينها وبين الأرض وتقول لنفسها أن المسافة الحقيقية مختلفة، لكن بيت القصيد هو أنه لا توجد مسافة حقيقية، وأي تجربة تقوم بها جيل سوف تظهر مسافة مختلفة عن أي تجربة سيقوم بها جاك
،مئير
ولهذا السبب، ستظهر ساعة جيل القديمة نفس وقت الساعة المؤقتة التي ترافقها منذ بداية التجربة.
يقال أن قطارًا آخر، وهو نكتة مختلفة تمامًا، يسير بالقرب من جيل بنفس السرعة. وفيما يتعلق بالقطارين، فهما في حالة راحة بشكل عام. وينتقل ركابها من قطار إلى آخر دون مشاكل. المشكلة هي أن ساعات القطار الثاني غير متزامنة على الإطلاق مع الساعة الأولى، وتظهر توقيتًا مختلفًا تمامًا. وفقًا لك، فإن الساعتين المؤقتتين، واحدة في القطار "أ" وواحدة في القطار "ب"، تعرضان أوقاتًا مختلفة على الرغم من وجودهما على منحدر واحد كبير.
لذلك، إذا كانت الساعة الخردة تظهر نفس وقت الساعة المؤقتة المجاورة لها، فعندما يتم تجميعها تواجه معضلة: هل يجب أن تظهر وقت القطار "أ" أو القطار "ب"؟ لاحظ أن هذا لا علاقة له بالمزامنة، لأن القطار B لا يرتبط بالقطار A على الإطلاق.
"إذا كان بوسعك أن تتسامح مع فكرة أن النظام "أ" يشيخ بشكل أسرع من النظام "ب"، على الرغم من أن كلاهما يتفقان على الوقت الذي انقضى منذ الانفجار، في بداية التجربة وفي نهايتها، فلماذا يعتبر هذا الأمر غير محتمل بالنسبة لك في عالم؟ نظام بالقصور الذاتي؟"
والمثير للدهشة أن الإجابة موجودة في إجابتك التالية: "كثافة الطاقة لكل وحدة مساحة أعلى". سنصل إلى هذا بعد أن نحل مشكلة الأزمنة في أنظمة القصور الذاتي.
"الإشعاع الكوني يأتي من كل الاتجاهات. ولذلك، فبقدر ما تقيس ساعة درجة الحرارة انحرافًا إلى اللون الأزرق في قطاع 180 درجة، فإنها ستقيس انحرافًا إلى اللون الأحمر في القطاع المقابل.
في هذه المرحلة خرجت من الساعات المؤقتة. لدينا شيء أفضل: ساعات الكون. الوقت في الساعات الحرارية هو نفس الوقت في الساعات الكونية التي تكون ثابتة بالنسبة للإشعاع، والدوبلر في الكون أحادي الاتجاه.
إسرائيل وزفي,
أنا لست في الواقع في مناقشة حول الدوبلر، ولكن هل أخذت في الاعتبار هذه النقاط:
1) يأتي الإشعاع الكوني من جميع الاتجاهات. لذلك، بما أن ساعة درجة الحرارة تقيس تحولًا إلى اللون الأزرق في قطاع 180 درجة، فإنها ستقيس تحولًا إلى اللون الأحمر في القطاع المقابل.
2) لا تقيس ساعة درجة الحرارة الأطوال الموجية فحسب، بل تقيس أيضًا كثافة الطاقة (كمية الفوتونات في توزيع الطول الموجي ذي الصلة، لكل وحدة مساحة). وبما أن الكون يتحرك بالنسبة إلى ساعة درجة الحرارة التي تقيس إشعاع الخلفية متباين الخواص، فإن انكماش لورنتز ينطبق على الكون، مما يعني أن كثافة الطاقة لكل وحدة مساحة أعلى.
إسرائيل،
"الخيار 2 هو الخيار الصحيح."
- إذن في التجربة المعقدة التي اقترحتها، فإن ساعة درجة الحرارة بجوار جيل متأخرة عن ساعة جاك بمليوني سنة.
"قبل وقت قصير من لقاء جيل بجاك، قامت بتجميع ساعة مؤقتة أخرى من القصاصات. ستتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع توقيت شقيقتها، الساعة المؤقتة المجاورة لها. يوافق؟ نعم لا."
- نعم، ستشير ساعة الخردة إلى الفاصل الزمني بين حدث الانفجار وحدث أخذ عينات درجة الحرارة، وهما حدثان محليان بالنسبة لجيل، لكن ليسا محليين بالنسبة لجاك نظرًا لأن أخذ العينات المؤقتة بواسطة ساعة جيل يتم في موقع مختلف عن الموضع حيث كانت جيل في بداية التجربة. ولهذا السبب، ستظهر ساعة جيل الخردة في نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعة درجة الحرارة المصاحبة لها منذ بداية التجربة.
"كيف يمكن في تجربة بوينغ أن يكون عمر ساعة السيزيوم أكبر من الأخرى، إذا اتفقت كلتاهما على درجة حرارة CBR في بداية التجربة ونهايتها؟"
"إن تجربة بوينغ تجري في الأنظمة المتسارعة. نحن الآن في أنظمة القصور الذاتي."
إذا كان بإمكانك تحمل فكرة أن النظام "أ" يتقدم في العمر بشكل أسرع من النظام "ب" على الرغم من أن كلاهما يتفقان على الوقت الذي انقضى منذ الانفجار، في بداية التجربة وفي نهايتها، فلماذا يعتبر هذا الأمر غير محتمل بالنسبة لك في نظام القصور الذاتي؟ ؟ ففي نهاية المطاف، لا تدعي النظرية النسبية أن تباطؤ الزمن يسبب تغيرًا فيزيائيًا، بل تزعم فقط اختلافًا في النتائج بين القياسات المأخوذة من أنظمة في حالة حركة نسبية. إذا كان الأمر كذلك، فما دامت التجربة عبارة عن قياسات وليس اجتماعًا على فنجان قهوة لمقارنة النتائج، فما المشكلة الكبيرة؟
وحتى لو كان لقاء على فنجان قهوة فما هو طيب وما هو ممتع. ففي نهاية المطاف، يتطلب التماثل الاتفاق في النهاية.
بعد إعادة التفكير (بسرعة، أليس كذلك؟) أدركت لماذا ربما يكون قد رفض الفكرة: حدود ساعات الكون عند النظر في نظرية الانفجار الأعظم هي من 0 إلى 13.7 مليار سنة. حسب المعرفة عام 1905 - ناقص اللانهاية إلى اللانهاية. ربما لن يتقارب التكامل في عام 1905.
إضافة صغيرة إلى الحجة أعلاه: على عكس نظرية الانفجار الكبير ودرجة حرارة الكون التي لم يكن من الممكن أن يعرفها أينشتاين في عام 1905، فإن جميع بيانات ساعات الكون كانت مرئية له في ذلك الوقت، والاحتمالات التي لم يفكر فيها حجة مماثلة هي صفر. لدي خطأ، فقط بحاجة لمعرفة أين.
الغزال
"إذا تحركت بالنسبة للإشعاع، فسوف تراه منزاحا نحو الأحمر، مما يعني أنه يشير إلى انخفاض درجة الحرارة، وهو ما يعني وقتا لاحقا. إذا أبطأت سرعتك حتى توقفت بالنسبة للإشعاع، فسوف ترى إشعاعًا بطول موجي أقل، مما يعني درجة حرارة أعلى، مما يعني أن ساعة درجة الحرارة ستعود إلى الوراء."
من الصعب بالنسبة لي أن أفهم السبب. أعتقد أن العكس هو الصحيح. وفقًا للمنطق أعلاه، إذا تحركنا بالنسبة للإشعاع، فإننا نقيس درجات حرارة أقل في المستقبل. يصطدم أيضًا بسفن الفضاء المتبخرة التي يمكن اعتبار كل منها مجموعة من النقاط. إذا تم تسخين كل نقطة على حدة، فإن إجماليها كذلك.
يبدو لي أنني لا أعرف ما يكفي عن موضوع الإشعاع، وخاصة الحركة المتعلقة به، رغم أنني بحثت كثيراً. هل يمكنني الحصول على رابط؟
"، فيما يتعلق بالساعة المطلقة. هل يأخذ في الاعتبار أن المراقبين المختلفين سيقيسون مسافة مختلفة بينهم وبين الأرض حتى لو كانوا في نفس المكان بالضبط؟"
أحاول الابتعاد عن القياسات غير الفورية. الساعة المطلقة تقيس فقط قوة الإشارة، الدوبلر (أحادية الجانب في الحالة المعنية) وما هي الإشارة المحمولة مع الإشارة (عدد الثواني التي مرت منذ أن بدأت الساعة بالدق). ومن الواضح في رأيي أنه إذا كانت الساعة في حالة سكون بالنسبة لمصدر الإشارة (كما في DHA)، فإن الدوبلر يساوي 0. لذلك، تم تقليص هذه الحالة إلى مثال الهجوم في تيزنبي، حيث يمكن لمراقبين، دعنا نقول توأمان، الاتفاق على وقت معين وحتى تنسيق الهجوم. وهذا يتناقض مع استنتاجات النسبية، حيث أن كل توأم له وقته الصحيح تمامًا ولا يوجد توأم له وقت متفوق. هنا الوقت مطلق.
إذا كانت الساعات في حركة نسبية وعلى نفس الخط الذي يربطها بالأرض، فمن الممكن في رأيي استنتاج وقت ساعة ثابتة عند تلك النقطة باستخدام الدوبلر، وبالتالي ستظهر كلتا الساعتين نفس الوقت. من الممكن بالتأكيد إذا كانت المسافة النسبية تحتاج إلى ترجيح. لا؟
ولتفادي التناقضات المنطقية (زمن 30 مليار سنة، زمن سلبي) يمكننا في هذه المرحلة معايرة توقيت غرينتش الكوني هذا مع الوقت الذي مضى منذ الانفجار، واستبدال ساعات درجة الحرارة بساعات كونية. وهذا سيجعل الحسابات أسهل، ويتجنب التناقضات (السفن الفضائية المجمدة والبخارية)، ولن ينتقص من جوهر الحجة. وبما أن ساعات الكون ستظهر دائمًا نفس الوقت الذي تظهره الساعات الحرارية القديمة، فيمكن الاستغناء عن الأخيرة. من الممكن أنه أثناء تطوير الفكرة، سأجد بعض المشاكل، لكن في الوقت الحالي أعتقد أنه من الأفضل التحول إلى ساعات الكون.
والميزة الأخرى هي أننا نلمس جوهر المشكلة: التزامن بالوسائل الكهرومغناطيسية فقط. بعد كل شيء، بدأت العلاقة برمتها من هناك. يبدو لي هذا اتجاهًا واعدًا، وآمل فقط أن يتحقق أيضًا.
وتجربة بوينغ:
وعندما عادت الساعات إلى الوراء واجتمعت، أصبح من الواضح أنه قد تم ارتكاب خطأ. وكان من المفترض أن تتأخر الساعتان إحداهما بالنسبة للأخرى، ولكن في الواقع تبين أن إحداهما فقط تأخرت بالنسبة للأخرى بينما الأخرى تقدمت بالنسبة للأولى.
لدينا بلد عظيم
بكل بساطة! كيف لم أفكر في هذا من قبل؟
لنفترض أن رمزًا يسقط. يقع ويسقط. داخل جحره يجلس جيك ومعه كاميرا وساعة وكل الأطفال...
اترك. لقد وقعت في مشكلة.
إن سرعة الضوء لا تعتمد على حركة المدفع الذي يطلقه أو الهدف الذي يصيبه في وجهه. لا يتم حساب زخم الفوتونات بالكتلة، لأنها لا تحمل شيئًا كهذا في محفظتها. تتحرك الفوتونات وفقا لما يحدده الوسط. أي أنه ليس المصدر، ولا الهدف، ولا حتى الفوتونات نفسها تحدد السرعة، بل الوسط هو الذي يقرر.
لنبدأ بتبولة رقيقة (توجد أيضًا مثل هذه السلطة مع السميد الغذائي) كما لو أننا لم نسمع عن نموذج يوفال ولا نعرف كيف يعمل التافتش (سيضيف الصارمون أيضًا أننا لا نفعل ذلك) معرفة ما إذا كان هناك تافيتش على الإطلاق، ولكن هيا، حقا...). سوف نحدد العامل الذي يحدد السرعة التي تنتقل من الحافة إلى الموجة. سيكون لدينا لحظة مقارنة مع وسيط آخر معروف، وهو طائر السماء (الذي يوصل الصوت). اسم العامل معروف - "الكثافة". سنلقيها على وسطنا الغامض ونقرر بشكل تعسفي، في الوقت الحالي، أن سرعة الضوء تتحدد بكثافة الوسط. ينتقل الضوء بسرعة ثابتة ما دامت كثافة الوسط ثابتة. والآن سوف ندرس ما يحدث لكثافة الوسط بالقرب من جسم متحرك. وبما أن سرعة الضوء تتغير وبما أننا لا نعرف أي عامل آخر لتغيرات السرعة غير التغيرات في كثافة الوسط، فإن التغيرات في سرعة الجسم نتج عنها التغيرات في كثافة الوسط .
كما ذكرنا سابقًا، فإن الافتراض بأن هذه هي كثافة الوسط (إذا كان هناك وسط على الإطلاق) هو افتراض تعسفي. لكن بما أنها اصطادت عصفوري أوكهام بافتراض واحد، أود أن أقول بكل تواضع أنه يجب عليك البحث عن العملة المعدنية تحت هذا الفانوس.
إسرائيل،
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/reldop2.html
في الرابط أعلاه يمكنك أن ترى الفرق بين دوبلر النسبي والعادي. ماذا يحدث عندما ينظر الشخص المتحرك بالنسبة للإشعاع إلى اليسار؟ أي في اتجاه عمودي على الحركة؟ في رأيي، سوف نرى الإشعاع الأصلي المنزاح نحو الأحمر، أي فقط التأثير العام للدوبلر النسبي. فإذا قام الإنسان بحساب الوقت على درجة الحرارة هذه ففي رأيي ستحل المشكلة.
إذا كنت تتحرك بالنسبة للإشعاع فسوف تراه يتحول إلى اللون الأحمر، مما يعني أنه يشير إلى درجة حرارة أقل، أي وقت لاحق. إذا أبطأت سرعتك حتى توقفت بالنسبة للإشعاع، فسوف ترى إشعاعًا بطول موجي أقل، مما يعني درجة حرارة أعلى، مما يعني أن ساعة درجة الحرارة ستعود إلى الوراء.
المشكلة في مقياس حرارة كلفن البسيط هي ما الذي من المفترض أن يقيسه بالضبط؟ إذا كان الإشعاع أمامك ينحرف إلى اللون الأزرق وخلفك إلى الأحمر فما الذي يقاس بالضبط عند النقطة في المنتصف؟ متوسط؟ في مثل هذه الحالة، سوف يرضينا مقياس الحرارة كلفن وسيقيس بالفعل درجة حرارة مختلفة في كل نظام (سيقيس درجة حرارة أقل في نظام الدفع بالنسبة للإشعاع). وهذا لا يتعارض مع ما كتبته سابقاً عن تبخر المركبة الفضائية لأن ذلك في مجمله ما تم قياسه في مركبة فضائية نقطية وليس في مركبة فضائية حقيقية.
فيما يتعلق بالساعة المطلقة. هل يأخذ في الاعتبار أن المراقبين المختلفين سيقيسون مسافة مختلفة بينهم وبين الأرض حتى لو كانوا في نفس المكان بالضبط؟
وماذا تقصد يا يوبيل؟
يتحرك الضوء بنفس السرعة بالنسبة لكل نظام، ولكن كل متر سيقيس طولًا موجيًا مختلفًا لنفس الفوتون بالضبط. وهنا يكمن مفتاح الحل
كم من الوقت يستغرق سقوط الرمز؟
مئير
منتظر
مئير
"الآن، اتفق أحدهما، إما جاك وجيل، مسبقًا على عدد المرات التي سيتم فيها أخذ عينات درجة الحرارة وعرضها على أنها الوقت المنقضي منذ الانفجار، أو تقوم ساعات درجة الحرارة نفسها بأخذ عينات درجة الحرارة وعرضها بأسرع معدل إنهم قادرون على ذلك."
الخيار 2 صحيح.
صحيح أنك طلبت مني أن أجيبك، لكن يبدو لي أنه ربما التحسين في التجربة أدناه سيوضح فكرتي بسهولة.
دعونا نحسن التجربة بحيث يكون الفارق الزمني بين ساعات ساعات جاك وجيل الثالثة بدلاً من عامين هو 2 مليون سنة. هل تعتقد انها ممكنة؟ نعم لا.
قبل وقت قصير من لقاء جيل بجاك، قامت بتجميع ساعة مؤقتة أخرى. ستتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع توقيت شقيقتها، الساعة المؤقتة المجاورة لها. يوافق؟ نعم لا.
إذا اتفقنا هنا، يمكننا الاستمرار.
"كيف يمكن في تجربة بوينغ أن يكون عمر ساعة السيزيوم أكبر من الأخرى، إذا اتفقت كلتاهما على درجة حرارة CBR في بداية التجربة ونهايتها؟"
تجربة بوينغ تجري في الأنظمة المتسارعة. نحن حاليا في أنظمة القصور الذاتي. أعتقد أن لدي تفسيرًا، لكن هذه هي الفيزياء البديلة. بقرة، إذا أثبتنا أنه لا يوجد تباطؤ زمني في أنظمة القصور الذاتي، أو إذا كنت مقتنعا بوجوده، فسوف تتم مقاضاتنا.
الغزال
"الشخص الذي يتحرك بالنسبة للإشعاع ويبطئ سرعته بالنسبة له سوف يرى ارتفاع درجة الحرارة"
حسب فهمي، فقط مع التسارع بالنسبة للإشعاع سترتفع درجة الحرارة. سوف تنزل ببطء. عند 0 أدنى درجة حرارة. تمامًا كما هو الحال في الحركة بالنسبة للماء.
لا تنس أن الساعات الحرارية تشتمل على مقياس دوبلر وجهاز كمبيوتر يقوم بوزن الدوبلر في مخرجات الساعة القريبة بالنسبة للإشعاع. بما أن الساعة الثابتة تتقدم دائمًا، كذلك الساعات المؤقتة.
ما زلت لم أتلق إجابة لا لبس فيها عما سيحدث إذا قمنا بالقياس باستخدام مقياس حرارة كلفن بسيط. إذا كان يقيس
نفس درجة حرارة الإشعاع، يمكننا الاستغناء عن جهاز قياس الدوبلر تماما.
وفقًا لاقتراحك، أحاول الآن حساب ما سيحدث إذا قمنا ببناء نظام بديل للإشعاع يقيس الوقت المطلق. في رأيي، يمكن القيام بذلك باستخدام النظام الذي وصفته في:
انظر الرسالة باللغة الإنجليزية الموجهة إلى جيل ترايبيتش من مختبر تسريع الجسيمات بجامعة كاليفورنيا
ليس لدي أدنى شك في أن دوبلر هو نقطة حرجة. في مقالة أينشتاين الأصلية، يبدأ من افتراض أن الضوء يتحرك بنفس السرعة بالنسبة لكل نظام، لكنه لا يتناول حقيقة أن كل متر سيقيس طولًا موجيًا مختلفًا لنفس الفوتون بالضبط. ربما هنا هو الحل.
عزيزي،
إن كل تباطؤ الزمن وفقًا للنظرية النسبية يعتمد على حقيقة أن الساعات متزامنة في بداية التجربة ومنذ ذلك الحين يعيش كل شخص مع ساعاته الخاصة.
لذلك، إذا عرضت تصوير الإشعاع والالتقاء بالصور في النهاية، فهناك خياران فقط:
الخيار أ:
يتفق جاك وجيل مسبقاً على تصوير الإشعاع كل 10 ثواني وفق ساعة السيزيوم الملحقة بكل منهما، أم سيتم الحفاظ على التماثل بينهما لحظة اللقاء، ونسأل هل هذا ممكن؟ بعد كل شيء، كان كل واحد منهم يرى باستمرار ساعة صديقه متأخرة طوال الوقت من بداية الرحلة حتى النهاية، كما رأى أيضًا صور صديقه ملتقطة بمعدل أبطأ من معدل التصوير الخاص به (مفارقة التوأم، و ساعات درجة الحرارة لا تزيد ولا تنقص من حجم المفارقة)
الخيار ب:
قرر جاك وجيل خدعة: تم تركيب خط من الكاميرات في كل قطار بحيث في كل لحظة تتلامس كاميرتان متوازيتان مع بعضهما البعض، يتم تنشيط كاميرا محلية تلتقط الإشعاع الكوني.
وفقًا لهذا الخيار، تحافظ النظرية النسبية على كرامتها لأن الأمر لا يتعلق بالتزامن في بداية التجربة، والذي من المتوقع بعده حدوث تباطؤ نسبي متزايد تدريجيًا لساعات الصديق، بل يتعلق بالتزامن في كل لحظة. في كل مرة يقوم المحركون بتنشيط الكاميرا، تبدأ التجربة من جديد.
مئير،
ماذا سيحدث إذا استبدلنا ساعات درجة الحرارة بصور للإشعاع؟ أي أنه بدلاً من الساعة التي تحسب الوقت بناءً على الإشعاع الذي تلتقطه، سيقوم جاك وجيل ببساطة "بتصوير" الإشعاع في لحظة لقائهما. بعد ذلك سوف يجتمعون مرة أخرى ويقارنون الصور، ماذا سيرون؟ إذا رأوا نفس الصورة، فسيتعين عليهم الاتفاق على الوقت الذي انقضى منذ الانفجار الأعظم في لحظة الاجتماع. ولذلك فإنني أزعم أن الطريقة الوحيدة لعدم وجود تناقض هي أن تكون صور الإشعاع مختلفة، حتى بعد مراعاة التحولات الزرقاء والحمراء في الاتجاهات الموازية للحركة.
إسرائيل،
إذا انطلقت من فرضية أن مفارقة التوأم لها حل ضمن النظرية النسبية التي تسمح بفارق العمر بين التوائم، وعلى هذا تسأل كيف يمكن أن يتقدم أحد التوأمين في العمر أكثر من الآخر بينما كلاهما متفقان على عمر الكون في بداية ونهاية التجربة،
ربما سنجيب أولاً على سؤال كيف يمكن أن يكون عمر ساعة سيزيوم واحدة في تجربة بوينغ أكبر من عمر ساعة أخرى، إذا اتفق كلاهما على درجة حرارة CBR في بداية التجربة وفي نهايتها؟
إسرائيل،
في تجربة جاك وجيل، الساعة c مرتبطة بجيل وتقيس فروق التوقيت المحلي لجيل، والساعة c2 مرتبطة بجاك وتقيس فروق التوقيت المحلي لجاك.
سنرفق لهذه الساعات ساعات درجات الحرارة التي تقيس فروق التوقيت المحلي على التوالي. ستقيس الساعة 'tm فرق التوقيت المحلي (الوقت من الانفجار إلى لحظة القياس) لجيل، وستقيس الساعة tm2 فرق التوقيت المحلي (الوقت من الانفجار إلى لحظة القياس) لجاك. كما في تجربة جاك وجيل الأصلية، تمكنت ساعات درجة الحرارة لجاك وجيل من المزامنة لمدة 10 ثوانٍ وفقًا لساعة جاك و8 ثوانٍ وفقًا لساعة جيل قبل أن يلتقي زوجا الساعات في نفس النقطة في الفضاء.
الآن، اتفق أحدهما، إما جاك وجيل، مسبقًا على عدد المرات التي سيتم فيها أخذ عينة درجة الحرارة وعرضها على أنها الوقت المنقضي منذ الانفجار، أو أن ساعات درجة الحرارة نفسها تقوم بأخذ عينات وعرض درجة الحرارة بأسرع معدل ممكن.
أزعم أنه في كلتا الحالتين، بما أن المعالج السريع في ساعة درجة حرارة جاك يعمل بسرعة 4 جيجا هرتز في نظام جاك، فإن معالج جيل في نظام جاك يعمل بمعدل 3.2 جيجا هرتز، وبالتالي عند نقطة الالتقاء المربعة بين زوجين من الساعتين ستعرض ساعة 'tm الخاصة بـ Jill الوقت المطابق لدرجة الحرارة التي تم أخذ عينات منها قبل ثانيتين من أخذ عينة من درجة الحرارة التي يتم عرض الوقت المقابل لها الآن بواسطة ساعة Jack's tm2. قد يكون هذا صحيحًا إما لأن ساعة درجة حرارة جاك تختبر درجة الحرارة مرة واحدة في الثانية كما هو متفق عليه، لكن جاك يتلقى فقط عينات من جيل مرة واحدة كل 2 ثانية لأنها تعمل على ساعة السيزيوم الموجودة لديها (والتي تتأخر بالنسبة لجاك)، أو لأن ذلك ساعة درجة الحرارة الخاصة بجيل ليست سريعة بما يكفي لذوق جاك، وبالتالي تتأخر في عرض العينات على الرغم من قيامه بإجراء عينات درجة الحرارة وعرض الوقت لها بأسرع معدل ممكن، وهو 1.25 جيجا هرتز فقط لساعة الجل في نظام جاك.
والآن، قبل أن ترسلني لإجراء المزيد من التجارب، من فضلك اشرح لي ما الخطأ الذي أفعله فيما يتعلق بتجربة جاك وجيل الأصلية بالإضافة إلى ساعات درجة الحرارة المذكورة أعلاه.
إسرائيل،
ضع في اعتبارك أنه إذا تغيرت درجة حرارة الإشعاع عندما تتحرك بالنسبة إليها، فسيتم إنشاء مواقف حيث تعود الساعات المؤقتة إلى الوراء. فمثلاً إذا كان الإنسان متحركاً بالنسبة للإشعاع وتباطأت سرعته بالنسبة إليه فسوف يرى ارتفاع درجة الحرارة، أم أنني في حيرة من أمري؟
مئير
"لم أفهم ما أردت إثباته من خلال رحلة طويلة بسرعة منخفضة. إذا كان في نهاية الرحلة لقاء، فنحن في مفارقة التوأم."
الساعة المؤقتة هي مجرد مقياس حرارة متصل بجهاز الكمبيوتر. لذلك، لا علاقة للأمر بالمدة التي قطعها القطار، السؤال الوحيد هو ما هي درجة الحرارة وقت اللقاء.
الافتراض هو (صححني إذا كنت مخطئًا) أنه عندما تتقابل الساعتان تكون درجة الحرارة هي نفسها تقريبًا، وبالتالي فإن الوقت الذي تظهره الساعات هو أيضًا نفس الوقت تقريبًا. وإلا فإننا سوف نصل إلى العبث. يهز القطار عجلاته داخل المحطة بسرعة 5 كم/ساعة، والمتفرجون على الرصيف ملتفون بمعاطفهم، لكن ركاب القطار يتصببون عرقا من الحرارة، لأن القطار سافر فعليا لمدة 12 مليار سنة وهناك هناك فجوة كبيرة بين ساعاته والساعات الموجودة على المنصة، ولأنه وفقًا لادعائك، فإن الساعات الموجودة في القطار تظهر الوقت في نفس الوقت، تظهر الساعة الحرارية الوقت منذ 7 مليارات سنة عندما كان الكون أكثر دفئًا بكثير .
تواجه مفارقة التوأم أيضًا مشكلة إذا تم استخدام الساعات المؤقتة، لأنه ليس هناك شك في أنه عندما يكون التوأم معًا، فإن ساعاتهم المؤقتة تظهر نفس الوقت، على عكس الساعات. وهذا صحيح أيضًا في حالة 1000 توأم مختلف، سافر كل منهم بسرعات مختلفة واختبر تسارعات مختلفة: عندما يجتمعون جميعًا في Mama Lachmin's يوم السبت، سيكون لكل منهم وقت مختلف على ساعاته، لكنهم جميعًا سيعرفون وقتًا مختلفًا. يرون نفس الوقت على ساعاتهم الحرارية (بعد كل شيء، جميعهم يقيسون نفس درجة الحرارة، والنظام ثابت). تثبت هذه النقطة وحدها أن الوقت بين ساعتي درجة الحرارة والساعة مختلفان. كما يثبت أن زمن الساعات الحرارية مطلق، في حين أن زمن الساعة نسبي.
مئير
لست متأكدًا مما إذا كنت على علم بأننا نتحدث عن تجربة معينة. راى
لم أفهم ما أردت إثباته من خلال رحلة طويلة بالسيارة بسرعة منخفضة. إذا كان هناك لقاء في نهاية الرحلة، فنحن في مفارقة التوأم.
ولكن بدلا من الأمثلة دعونا نعود إلى المبادئ للحظة. تعتمد النظرية النسبية على مبادئ قياس معينة. لا يمكنك إثبات أي شيء لصالح النسبية أو ضدها قبل أن تحدد مبادئ القياس التي يستجيب لها كل مكون في نظامك التجريبي.
إن تباطؤ الزمن وفقًا للنظرية النسبية يتعلق بقياسات الوقت الموجودة في الموقع بالنسبة للمراقب A وبالتالي بالضرورة ليست في الموقع بالنسبة للمراقب B إذا كان كلا المراقبين في حركة نسبية.
قياس التوقيت المحلي هو قياس الفارق الزمني بين حدثين محليين. قياس الوقت غير المحلي هو قياس فرق التوقيت بين حدثين باستخدام ساعتين متزامنتين متباعدتين. سيُظهر قياس التوقيت المحلي بين حدثين عالميين قراءة أقل من قياس التوقيت غير المحلي لنفس الحدثين.
في ضوء هذه المقدمة الموجزة، إذا كنت تريد ادعاء وجود خلل في النظرية النسبية أو عدم توافقها مع نظرية أخرى، فيجب عليك أن توضح كيف أن ساعة درجة الحرارة تجعل من الممكن كسر الافتراضات المذكورة أعلاه للنظرية النسبية. ولهذا الغرض، يجب أن تقترح نظامًا تقيس فيه ساعة درجة الحرارة فرق التوقيت المحلي بين حدثين في النظام (أ)، وتقيس ساعتان أخريان لدرجات الحرارة فرقًا زمنيًا غير محلي لنفس الحدثين في النظام (ب)، وعلى الرغم من ذلك هناك ولا يوجد فرق في الفارق الزمني المقاس في النظامين.
وبدلاً من ذلك، يجب أن توضح أنه بالنسبة لمراقبين في حركة نسبية، فإن قياس الفارق الزمني بين حدثين باستخدام ساعة درجة الحرارة يكون دائمًا محليًا.
من أجل إثبات أحد هذين الحدثين، لا يمكنك تجنب الحاجة إلى تحديد ما تفعله ساعة درجة الحرارة الخاصة بك ومتى، بين أي حدثين تقيس فارقًا زمنيًا في كل نظام، يتم قياس الفارق الزمني بين هذين الحدثين تحدث في مكان واحد في الفضاء ومن ثم يمكن إجراؤها باستخدام ساعة درجة حرارة واحدة، أو تحدث في مكانين منفصلين في الفضاء وفي هذه الحالة لا يوجد خيار سوى تنفيذها باستخدام ساعتين متباعدتين ومتزامنتين لدرجة الحرارة.
الآن لمسألة مختلفة قليلا:
هل من الواضح لك أنه وفقًا للنظرية النسبية، لا يتفق راصدان في حركة نسبية على تزامن الأحداث؟ على سبيل المثال: لنفترض أن ساعتين متزامنتين في النظام A على مسافة متر واحد من بعضهما البعض تبعثان نبضة ضوئية في نفس الوقت، ولنفترض أن النظام B مزود بشريط يتم من خلاله تركيب خط من أجهزة الكشف الضوئي في مثل هذا النظام الطريقة التي تكون بها أجهزة الكشف على مسافة ميكرومتر فوق مصدر الضوء في ساعات النظام A التي تنبعث منها نبضات الضوء. هل من الواضح لك أنه وفقًا للنظرية النسبية، على الرغم من أن نبضات الضوء تنبعث بشكل متزامن وفقًا لساعات النظام A، إلا أنه سيتم استقبالها بواسطة كاشفات النظام B مع فارق زمني؟ أي أن حدثين متزامنين لمراقب في النظام A ليسا متزامنين لمراقب في النظام B، حتى عندما يتم قياسهما بواسطة كاشفات موجودة في النظام B على مسافة صفر من الحدث في النظام A؟
ولا أرى كيف يمكن مناقشة التجربة قبل أن يتم تعريفها وفق المبادئ المذكورة أعلاه.
شكرا لك، زفي.
مما لا شك فيه أن دوبلر النسبي يلقي ضوءًا جديدًا على مشكلة الضوء. اسمحوا لي أن أدرس الموضوع قليلاً، أريد أن أرى كيف سيتناسب مع كل شيء آخر، ووقتي قصير بعض الشيء بسبب وتيرة الأحداث في إسرائيل (العلاقات تنقلب في أفضل حالاتها). قد يكون هذا هو الحل للمشكلة.
منتظر
التصحيح: كان القصد التحويل إلى اللون الأحمر
إسرائيل،
ومهما حاولت ترتيب ساعات درجات الحرارة فإنني أصل إلى التناقضات. الطريقة الوحيدة التي لا تؤدي إلى تناقضات إذا كانت النظرية النسبية هي أن تظهر ساعات درجة الحرارة نفس الوقت الذي تظهره ساعة السيزيوم المجاورة لها. ثم تذكرت أنه في تأثير دوبلر النسبي، على عكس تأثير دوبلر العادي، هناك تحول عام إلى اللون الأزرق بسبب تضييق الفضاء. إذا قامت ساعة درجة الحرارة بحساب الوقت وفقًا لدرجة حرارة الإشعاع الأزرق المنحرف فسوف تظهر وقتًا أقصر. ألا يحل ذلك مشكلتنا؟
يفهم النظرية، ولكنه يبحث عن جهاز حقيقي وموجود، بما في ذلك العرض التقديمي الدقيق.
ربما طائر ممتاز. أضف إلى ذلك KLB والوطنية المحلية، والنتيجة لا مفر منها.
سأحاول تحسين الجهاز الذي اقترحته والتوسع في الشرح:
ضع مصدرين للضوء بجانب بعضهما البعض. على مسافة معينة منهم وضع الهدف. على مسافة أخرى ضع هدفاً آخر (الهدف الآخر هو الصقل). سيعطي أحد مصادر الضوء إشارة ثابتة ومستقرة. والثاني سيعطي إشارات بترددات مختلفة حسب اختيار المجرب. الصورة التي سيتم الحصول عليها في الأهداف هي النضال. وبما أن الأهداف ليست على مسافة متساوية من مصادر الضوء، فإن التداخل سيكون مختلفًا. وسيتم التعبير عن ذلك في شدة الإضاءة المختلفة. وبما أن تردد الموجة الحاملة (الضوء الثابت) معروف وكذلك تردد الموجات المعدلة، فلا بد من اختبار جهاز لمعرفة مقدار الوقت المنقضي بين لحظة وصول الضوء إلى الهدف الأول ولحظة وصوله. يضرب الهدف الثاني
جبال يهودا…
لا الخجول يتعلم ولا المجتهد يعلم. أنا أتقاعد لقيلولة خفيفة. على طول الطريق سأحاول أن أحلم بتفسير أبسط.
وما اقترحته يدرس في كل ثانوية مهنية. إلى أي مدرسة ثانوية ذهبت؟
لم افهم شيء. الشبح على حق. ليس كيف ينتقل الضوء، وليس كيف أن سرعته هي نفسها لكل متر، وليس كيف تنتج سرعته من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية، وليس ما هي المعدات التي يجب استخدامها في التجربة.
بعد كل شيء، كيف سيتم بناء المنشأة؟ من أين تحصل على المعدات؟ كيف سيتم قياس التعديل؟ ألا يتحرك مع الشعاع بسرعة الضوء؟ لماذا يضبط في هذه المرحلة بالذات؟
أفضل بالفعل مع الذبذبات، لكنها بطيئة للغاية بالنسبة لما أريد.
اترك "متوسط سرعة الجسيمات". الجسيمات في النموذج الخاص بي لا تتحرك في أي مكان. إنها تتأرجح في مكانها فحسب، أو تهتز، أو تتحرك على الأكثر لمسافة تعادل قطر الجسيم. ومن الناحية العملية، فهي ثابتة تمامًا، وبالتالي فإن الكون بأكمله عبارة عن نظام ثابت.
أولئك الذين يسافرون مسافات كبيرة ليسوا جزيئات. المادة الباريونية ليست الجسيمات نفسها، بل ترتيبها المكاني. كما أن الفوتونات ليست جسيمات ولكنها أجزاء من الفضاء فارغة من الجسيمات.
تحدد الكثافة التي يتم ترتيب الجسيمات بها سرعة الضوء وسرعة حركة المادة الباريونية. لذلك، من وجهة نظر الجسم الباريوني، فإن حركة الضوء باتجاهه أو بعيدًا عنه تكون دائمًا بسرعة ثابتة. لكن من وجهة نظر الجسيمات، فإن حركة الضوء تكون بسرعات مختلفة.
احصل مني مجاناً على اتفاق شامل على المطالبة بعدم تمديد الوقت.
تعتمد فكرتي لاختبار وقت وصول الإشارة الكهرومغناطيسية على التداخل. إرسال شعاع ثابت إلى نقطة ما وإرسال عدة إشارات إلى تلك النقطة بترددات مختلفة. قم بقياس سعة الإشارات المعدلة عند نقطة الالتقاء وقم بإجراء الحسابات المناسبة على النتائج.
معادلات ماكسويل تنتج ببساطة C بدون أي إطار مرجعي محدد. الطريقة التي وصل بها إلى هذه النتائج هي من خلال الحسابات الهيدروديناميكية، والسوائل، والدوامات، والحمر الوحشية، وحرفيًا La Sage، والجسيمات.
افترض الجميع بما في ذلك ماكسويل أن لغة C مرتبطة بالموقع. ومع ذلك، فإن هذا ليس مطلوبًا في المعادلات، وقد طور أينشتاين النسبية من خلال توسيع معادلات ماكسويل لتشمل نظامًا مضطربًا.
يتضمن نموذجك نظام راحة: متوسط سرعة الجزيئات. ولهذا السبب لا أرى كيف يمكنك أن تستنتج منه نفس سرعة الضوء لكل متر.
أحاول في تجربتي إرسال إشارة راديوية مستهدفة وقياس وقت وصولها بدقة كبيرة. دعونا ندخل في التفاصيل إذا توصلنا إلى اتفاق على أنه لا يوجد تباطؤ زمني في نظام القصور الذاتي. من الأفضل أن تقنعني بأنها موجودة، أليس كذلك؟
جميلة بشكل رائع 🙂
يتطلب حل سؤالك الأول وصفًا بيانيًا: المادة الباريونية ليست وحدة صلبة ولكنها "مستعمرة" من الجسيمات المتحركة. تنضم الجزيئات وتغادر الجزيئات دون توقف. فقط المنطقة المركزية داخل المستعمرة هي التي تكون كثيفة بما يكفي ليتم رؤيتها كجسم صلب والحصول على الاعتراف بها كجسم بلطجي. لكن البيئة الخارجية أيضًا كثيفة بما يكفي لتكوين كتلتها والجاذبية المحيطة بها. حركة الجسم المتنمر هي حركة محاكاة. وتكون كمية الجزيئات الملتصقة به من جهة أكبر من كمية الجزيئات الملتصقة به من الجهة الأخرى ثم تتفكك في المنطقة المتفرقة ويعاد بناؤها في المنطقة الكثيفة. وسرعة تقدمه هي سمة من سمات كثافة الجزيئات التي يتكون منها وبيئته. وتتناسب هذه الكثافة عكسيا مع سرعة مرور الضوء من خلالها. إذا كانت الجسيمات كثيفة جدًا، على سبيل القياس، لدرجة أنه من المستحيل ربط فوتون بينها، فلنتخيل أن سرعة الضوء صفر، فإن تقدم الجسم الباريوني يكون أقصى. من ناحية أخرى، كلما انخفضت الكثافة، لنفترض أن سرعة الضوء المطاردة أعلى، زادت أيضًا سرعة هروب المتنمر.
ولا أذكر كيف استنتج من نموذج ماكسويل أن سرعة الضوء ثابتة وواحدة عند كل جهاز قياس. اعتقدت أن هذا هو الاستنتاج الذي توصلوا إليه فقط بعد تجاربهم. ربما لم أفهم سؤالك. كانت سرعة الضوء معروفة بالفعل في زمن ماكسويل. لقد وجد للتو أنها أيضًا سرعة الموجة المغناطيسية، وهذا أحد الأشياء التي أدت إلى استنتاج مفاده أن الإشعاعين هما في الواقع وجهان لنفس الإشعاع. أنا لست قويا جدا في التاريخ. الرجاء مساعدتي في تصحيح الأمور.
نظام راحة معين؟ كل حجم جزئي من المساحة المادية هو نظام راحة واحد. يمكنك أيضًا تعريف الكون بأكمله كنظام راحة واحد إذا كنت تريد إجراء تجربة تتطلب ذلك. لست متأكدًا مما تسعى إليه. ربما يلعب اضطراب الرحلات الجوية الطويلة أيضًا دورًا ما هنا ...
ملحوظة: أنت لم تخبرني عن التجربة التي تحتاج إلى قياس الوقت لها حسب ترتيب بيكوشانيا. لدي بعض الأفكار، لكن لا أستطيع أن أحدد مدى أهميتها
صفقة رائعة في إسرائيل لأولئك الذين لديهم ميزانية محدودة. كل شيء مفتوح طوال الليل، الجميع في الخارج، الكيبوتس، العمل، بركة معاليه هميش، يقضمون الجذور، ليس مثل لوس أنجلوس النائمة.
حسنًا، سنرى كيف سنتحدث خلال أسبوعين..
مئير مقالتك مفيدة بلا شك. حقيقة: لقد حاولت عدة مرات فتح ملف PDF وبدأ الكمبيوتر بالكامل في الوميض: افتح علامة التبويب، افتح علامة التبويب. ربما أستطيع أن أفعل ذلك على جهاز كمبيوتر آخر.
فيزياء.
يوفال، كيف تمكنت من الحصول على نفس سرعة الضوء لكل متر في نموذجك؟ لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، فما هو الخطأ في نموذج ماكسويل؟ هل من الممكن أن تستمد سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية كما هو الحال معه؟
وماذا تعني عبارة "لا يوجد نظام راحة محدد"؟ إذا، كما تقول، "خذ متوسط حركة جميع الجزيئات"، فإن هذا المتوسط يمنحك نظام راحة محددًا: الأرض في حالة المحيط الهادئ أو الهواء عديم الرياح، والطائرة في حالة الطائرة . لكن الضوء يتحرك بسرعة واحدة بالنسبة لكل متر، فكيف يعمل في نموذجك؟
مائير، كتبت "كل من ساعات درجة الحرارة والساعات التقليدية في القطار المقابل سوف تتقدم بنفس المعدل" سأحاول أن أوضح لك سبب استحالة ذلك. ضع ساعة مؤقتة بجوار ساعة 12 ساعة على القطار الخفيف في القدس واسمح لهم بالسفر مقدار الوقت الذي استغرقته الموافقة على بناء القطار الخفيف. سوف نسميهم نظام جيل. لا يوجد فرق جوهري هنا. وعلى الرغم من أن السرعة أقل بكثير من سرعة جيل الأصلية، إلا أن مدة الرحلة أطول بكثير، لذلك عندما يصل القطار إلى المريضة جاك التي تنتظرها، يمكن أن يصل الفارق بين ساعته وساعتها إلى عدة دقائق.
بما أن ساعتي جاك المؤقتتين والساعتين المؤقتتين تظهران دائمًا نفس الوقت، فهناك فجوة تبلغ بضع دقائق بين الساعة المؤقتة لجاك والساعة المؤقتة لجيل. إذا كان وقت ساعة جيل المؤقتة، كما تقول، مساويًا لساعة جيل الثلاثين، فسيكون هناك فرق بضع دقائق بين ساعة جاك المؤقتة وساعة جيل المؤقتة حتى عند هذه السرعة المنخفضة. لكن في لحظة اللقاء، تقيس الساعتان نفس درجة الحرارة، وتكون السرعة بينهما منخفضة جدًا بحيث لا يوجد دوبلر تقريبًا. لذلك اتضح أن كلاهما يظهران في نفس الوقت تقريبًا، ربما بفارق بضعة بيكو ثانية، وهذا دون مراعاة الدوبلر الذي يصلهما إلى نفس الوقت بالضبط.
الاستنتاج هو، كما قال تسفي، أن النظام الوحيد الذي لا يوجد فيه فرق تراكمي بين الساعات الحرارية والساعات هو نظام الإشعاع "الراحة".
ر.ح. واقترح وضع جهاز إرسال ينقل الوقت إلى الكون بأكمله، وبالتالي إنشاء نظام زمني مطلق بديل لدرجة حرارة الإشعاع. وفقًا لحسابات ديفيد إسرائيل، فإن هذا هو بالضبط ما سيحدث: إذا قمنا ببناء مثل هذه الساعة الكونية التي ستزن قوة الإشارة مع دوبلر، ووضعها بجوار الساعة تشيكوسلوفاكيا، ففي نظام يكون في حالة سكون نسبيًا بالنسبة إلى جهاز الإرسال (أي ما يعادل جاك في حالة السكون بالنسبة للإشعاع) لن يكون هناك دوبلر على الإطلاق، وستظهر كلتا الساعتين دائمًا نفس الوقت.
في النظام الذي يتحرك بالنسبة إلى المرسل، سيكون هناك اختلاف بين الساعات، وهذا بالطبع بشرط أن يكون هناك إطالة للأوقات على الإطلاق في الأنظمة غير المتسارعة.
مهما كان الأمر، فإن اثنتين من "الساعات العالمية" ستشهدان نفس الوقت في صورة مشتركة، ولا يهم ما هي سرعتهما النسبية.
فهل من الممكن التخلي عن الساعات المؤقتة واستبدالها بساعات YK؟ الجواب سلبي، وسيتم تقديم تفسير إذا طلب ذلك.
3.33 - الوقت المناسب للانتهاء.
إسرائيل،
أزعم أن كلا من ساعات درجة الحرارة والساعات التقليدية في القطار المقابل ستتقدم بنفس المعدل، وبالتالي سيظهر الفيلم الفوتوغرافي نفس القراءة في كل إطار، والتي وفقًا للنظرية النسبية سوف تتخلف عن تأخر متزايد من إطار إلى إطار مقارنة بساعات القطار الذي تم تركيب الكاميرا فيه.
وبمقارنة الأفلام الفوتوغرافية سنحصل على نتائج متطابقة ومعاكسة. كما نعلم، من أجل السماح بإجراء مقارنة، من الضروري أولاً حل مفارقة التوأم (أو غيرها من المفارقات الناشئة عن النظرية النسبية). وفقا لمفارقة التوأم، يتطلب التناظر أن تكون الأفلام الفوتوغرافية متطابقة في الاتجاه المعاكس. لذلك، يجب حل المفارقة بإحدى طريقتين: إما عن طريق حساب يتناقض مع التنبؤ بتباطؤ الزمن الناشئ عن نظرية التنافر (حتى الآن لم يتم اختبار هذا التنبؤ في ظل ظروف التناظر)، أو عن طريق عملية حسابية توضح أن إيقاف القطارات لغرض المقارنة يؤدي إلى سفر القطار المعاكس إلى المستقبل.
يمكنني أن أقترح تجربة فكرية حيث يتم الحفاظ على التماثل من خلال جعل القطارات تسير في اتجاهين متعاكسين على مسار دائري. وفي كل محطة، يترك كل قطار نسخة من الفيلم الفوتوغرافي على رف يوضع بين السكة، ويجمع من الرف النسخة التي تركها القطار الآخر.
ستظهر مقارنة أفلام الصور في كل قطار التماثل. زوج الساعات الذاتية يدق بمعدل منتظم، وزوج الساعات المضادة يدق بمعدل بطيء. بالنسبة إلى السؤال حول كيف يمكن قياس درجتي حرارة مختلفتين ظاهريًا عند نفس النقطة في الفضاء، فإن إجابتي هي أنه من وجهة نظر مراقب قطار واحد، فإن القطار الآخر يتأخر في الزمن، وبالتالي فإن درجة الحرارة العينات التي تم إجراؤها هناك من أوقات سابقة. وفيما يتعلق بسؤال كيف يمكن استبدال فيلم القهوة بأكملها، بقطار معاكس يكون في الماضي، جوابي هو أنه بما أن المسار في حركة نسبية من منظور القطار الثاني، فإن القطار الثاني يرى نطاقه كما لو كان أقصر، وبالتالي يكفي إكمال المنعطف بالتزامن مع القطار المقابل رغم تباطؤ الزمن.
باختصار، ادعائي هو أن جميع الادعاءات يجب أن توجه إلى النظرية النسبية والمفارقات التي تنتجها، ولكن فيما يتعلق بساعات درجة الحرارة فأنا أزعم أنها لا تختلف عن الساعة التقليدية لأنها لا تقيس بشكل صحيح. -الوقت، وهو بحكم تعريفه قياس محلي. بمجرد عدم حدوث أخذ عينات درجة الحرارة وعرض الوقت في القطار المقابل في نفس النقطة في الفضاء، من وجهة نظر المراقب، لم يعد قياسًا بالتوقيت المحلي.
المقالة حول مربع المسافات هي في الواقع حول قانون الجذر التربيعي العكسي http://vixra.org/abs/1205.0066
ويغلق دائرة بالمقال عن القصور الذاتي.
شيء في اسلوب المحيط أو الهواء المحيط؟
حسنًا، فليكن
ألا يتطلب هذا نظام راحة مفضلاً في الكون اللانهائي؟
يتطلب نظام الراحة. لكن إذا تمسكنا بتشبيه المحيط، فإن الكون ليس لانهائيًا. أفرق بين الفضاء المادي والفضاء الرياضي. هناك ما لا نهاية في الرياضيات، ولكن ليس متأكدا في الفيزياء أيضا. بدلا من "لانهائي" أفضّل مصطلح "غير محدود"، لأقول أنه في أي لحظة يكون محدودا ولكن يمكن أن يتوسع. وسواء صدفة أم لا، فإن هذا يناسب وصف الكون المادي كما أشارت إليه نظرية الانفجار الأعظم.
لماذا هذا بالضبط؟
لا يوجد واحد محدد. نحن نحدد حدود المساحة التي نجري فيها التجارب، ونتعامل مع كل شيء بداخله على أنه نظام الراحة (الوحدة).
شيء مثل المحيط أو الهواء المحيط؟
ألا يتطلب ذلك نظام راحة مفضلاً في الكون اللانهائي؟ لماذا هذا واحد؟
إسرائيل! ما هذا التراجع؟ لا مزيد من العلاقات.
لكن إذا أصررت على أن تكون نسبيًا لشيء ما، فاعتبر متوسط حركة جميع الجزيئات (في الكون بأكمله أو في منطقة محدودة - لا يهم) كنظام ثابت يرتبط به كل شيء.
آر إتش،
أنا سيء في خلط النكات.
كان هناك حب لا يحصى. سيقول له معلمه أنك خاسر، وليس لديك مستقبل. بعد سنوات عديدة يلتقي المعلم بالحبيب وهو ثري جدًا.
- كيف تصبح غنيا يا من تحب؟
- أنا آخذ عشرة بالمائة
- ما هو عشرة في المئة؟ أنت لا تعرف الحساب
- سأخبرك. أشتري بضاعة بعشرة شيكل وأبيعها بعشرين. لقد بقي في يدي عشرة بالمئة
"عندما تكون المادة الباريونية (مثل البروتون) في حالة حركة"
نسبة إلى ماذا؟
“معدات قياس وصول الإشارة بالبيكو ثانية”. إذا فهمت بشكل صحيح، فأعتقد أنني وجدت طريقة لقياس مثل هذا الشيء. ولكن حتى أعرف ما إذا كنت قد فهمت بشكل صحيح، ذكرني، من فضلك، بالتجربة التي تخطط لها.
آر إتش هيا! هل أخذوا 20 بالمئة من زاتومار؟ الذهب 4 فقط بدلا من 24؟
إسرائيل شكرا ♥ وأخيرا 🙂 أفيرا دي كوريدور القدس من كينيسا إلى التناسب 😛
ببساطة، يجب أن يكون الوسيط الذي ينقل الضوء محددًا بشكل جيد. يتكون الوسيط في رؤيتي من كيانين مختلفين يتكاملان مع بعضهما البعض. أتجنب استخدام اسم "الأثير"، لأنه يشير إلى كيان واحد فقط. يتكون أحد المكونات من جزيئات صلبة تتحرك ذاتيًا بشكل عشوائي. المكون الثاني هو أجزاء فارغة من الفضاء. الفيزياء كلها هي التفاعل بين هذين العنصرين. القصة طويلة، وقد حاولت عرضها هنا من قبل دون جدوى. في جوهرها، الجسيمات مسؤولة عما نسميه "الكتلة" والمساحة الفارغة بينها مسؤولة عن "الطاقة". عند الكثافة المنخفضة للجسيمات يتم الحصول على ما نعرفه باسم "المادة المظلمة"، وعند الكثافة العالية يتم الحصول على المادة الباريونية. إن حركة الجزيئات من مكان إلى آخر هي في الوقت نفسه حركة مضادة لأجزاء من الفضاء الفارغ. كلما زادت كثافة الجزيئات، كلما كانت حركتها العشوائية محدودة وبالتالي تكون حركة قطع الفضاء الفارغ محدودة أيضًا. دون الخوض في تفسيرات شاملة في الوقت الحالي، يتم تحديد قطع المساحة الفارغة بالفوتونات، ومن هذا يمكننا أن نفهم بالفعل أن الزيادة في كثافة الجزيئات تبطئ سرعة الضوء. عندما تكون المادة الباريونية (البروتون على سبيل المثال) في حالة حركة، تكون كثافة الجسيمات في المنطقة التي تتحرك إليها أعلى من كثافة الجسيمات في الاتجاه المعاكس. ولهذا السبب، فإن الضوء المتحرك نحوه سوف يتباطأ وتتسارع مطاردة الضوء خلفه.
لقد كان على طرف الشوكة. لفهم كيفية الوصول إلى هذا النموذج، عليك أن تبدأ من "العدم" المطلق ثم تطور الأمور رياضيًا. أي شخص مهتم؟
وخلافًا لادعاءك القديم، فإن سبب عدم فهمي لنيتك الأصلية هو الحاجة إلى التنقل ذهابًا وإيابًا بين التعليقات الجديدة والقديمة. إذا انضمتم جميعًا إلى طلبي من والدي بترك جميع التعليقات الخمسين الأخيرة كتعليق واحد، فربما سيتم تجنب هذا الصداع غير الضروري.
إسرائيل،
صحيح أن كل سفينة لها وقتها الخاص، لكن يمكنها تنسيق الهجوم وفق نظام ثالث يمكن أن يكون إشعاعًا أو ساعة خارجية أو أي شيء فيزيائي يقيس الوقت ولا علاقة له بالمركبة الفضائية.
وهذا مشابه لشخصين بساعتين مكسورتين يغيران وتيرتهما وفقًا لسرعة المشي. على الرغم من ذلك، يمكن للشخصين تحديد موعد للقاء وفقًا للساعة في برج قاعة المدينة.
لذلك ما زلت لا أفهم أين يكمن التناقض.
جائزة نوبل لم تعد تستحق العناء. خصم 20% من الجائزة.
أعتقد أن الأمر يتعلق أكثر بالأشرار الإسرائيليين (بشكل فضفاض).
لماذا لا تجدون أجهزة لقياس وصول الإشارة بالبيكو ثانية؟
أو بدلًا من ذلك، اشرح ما هي مشكلة تعريف أينشتاين لللحظية؟ ما هو تفسير نتائج تجربة م-م؟ هل يمكن التوضيح من خلال الموقع؟ كيف؟
PA (الفيزياء البديلة) مسموح بها.
يوجد،
على الرغم من ما قد يبدو عليه الأمر، اعلم أنني أكن احترامًا كبيرًا لك وللجهد الذي تبذله.
بفضل أينشتاين وعبقريته، قطعنا شوطا طويلا. عبقريته ليست في الحسابات، لأن لورينز قد قام بها بالفعل، ولكن في خطوة بسيطة جدًا. وبدلاً من محاولة فهم كيف تتوافق ظاهرة غريبة معينة مع الفطرة السليمة، قرر تجاوز العقبة والمضي قدمًا. لذا، فمن الصحيح أننا حصلنا على Paradoxchick، الذي انضم إليه منذ ذلك الحين العديد من الأشخاص الآخرين، ولكن بفضل هذا المنعطف قطعنا شوطًا طويلاً. الآن كل ما تبقى هو إضافة معلمة أخرى إلى الصيغ، والتي من شأنها الحفاظ على الإنجازات وأيضا حل المفارقات. هذه ليست براءة اختراع جديدة. ففي نهاية المطاف، النسبية هي أيضًا مجرد إضافة معامل إلى نظرية فيزيائية سابقة. من يدري، ربما بفضل جهودك الحثيثة ستتمكن من إضافة سطر إلى قائمة الروائيين الإسرائيليين؟
ر.ح.
احصل على الإصلاح. وفي حال وصفك فإن الهجوم سيكون متزامنا. أنا لا أقول أن الإشعاع هو النظام المتزامن الوحيد. على أي حال، وفقا لتعريف تيزنبي، لا توجد إشارات راديو هناك. ووفقًا للنسبية، فإن كل سفينة لها وقتها الخاص وهو أمر مقبول تمامًا، وهو ما لا أتفق معه (في الحقيقة، يبدو لي أنك لا توافق على ذلك أيضًا. إذا كنت لا تصدق ذلك، فحاول الإجابة على سؤالي السابق) : لماذا يوجد تمدد الزمن عليبا أينشتاين؟).
مئير
وحتى عند السرعة النسبية، ستظل الصور تظهر صورة واضحة. السؤال هو بالطبع ماذا. ولكن يبدو لي أنه ينبغي علينا مزامنة المواقف.
حجتك، كما فهمت، هي أن الأوقات السبعة للاجتماع، ستظهر الساعات المؤقتة أوقاتًا مختلفة. وسوف ينعكس هذا في الصور. هل يمكنك ان توضح ما تعنيه؟ على سبيل المثال، إذا كانت الصورة من سفينة الفضاء الخاصة بجاك تظهر: Temp Jack 10، فما الذي سيراه على أنه Temp Jill؟ وماذا ستظهر صورة الساعتين من رحلة جيل الفضائية؟
هل يمكنك أيضًا أن ترسل لي رابطًا لمقال مربع المسافات؟
يوفال
ليس من الواضح تمامًا بالنسبة لي أنني على حق، لذلك أنا فقط أطرح الأسئلة. من الممكن أن يكون لدي خطأ، وهذا هو سبب المناقشة.
وتقدر الأضرار المرجحة للرحلة السنوية إلى إسرائيل بمبلغ 15,000 ألف دولار.
ب،
ما تكتبه هو إحدى المحاولات المعروفة لحل هذه المفارقة، حيث تدعي عدم وجود تناظر لأن أحد التوأمين (الذي يشعر بالتسارع ذهابًا وإيابًا) يطير حقًا بينما الآخر لا يطير حقًا.
إن اقتراحك بأن يطير التوأم في اتجاهين متعاكسين وبتسارعين متساويين يعيد التناظر، وفي كل الأحوال يعيد التناقض.
الأب الذي يبقى في المنتصف لا يحل التناقض بين الحجج، لأنه لا يشرح كيف يمكن لكل توأم أن يرى الوقت لصديقه يزحف وفق افتراضات النظرية النسبية، وكيف عندما يلتقي الزحف التراكمي (الذي، كما ذكرنا، ملزم بافتراضات النظرية النسبية) يختفي.
في الختام، هناك مفارقة.
ومفارقة التوأم التي أعرفها والتي أشرت إليها هي الحالة التي يكون فيها التوأم الذي غادر الأرض أصغر من التوأم الذي بقي.
وهذا بيان منضبط، يتناول نقطة واحدة فقط في مجال واسع أقبله برمته. من الواضح أنك على حق، لكن إطالة الوقت في العلاقات لا تتعارض مع الزمن المطلق لنظرية الانفجار الأعظم فحسب، بل تتعارض مع أشياء أخرى كثيرة في المنطق والحسابات الأساسية بشكل عام.
علاجك في محله. المشكلة في النقطة المحددة التي اخترتها هي أنها تقع بين نظريتين، ولا تعتبر أي منهما خالية تمامًا من المحتوى. عند فحص النسبية مقابل الرياضيات البسيطة، تظهر مفارقة التوأم على الفور. عند محاولتنا تأكيد الانفجار الكبير، نتعثر على لغز CMBR (هل أذكركم ما هو؟). أنا من رأيي أنه يجب دراسة كل نظرية على حدة.
2000 دولار للرأس؟ وجليسة كلب لكلبي؟ الله سوف تكون مخفية! ربما كان لديك سبب وجيه..
إسرائيل،
إذا كان ما كتبته صحيحًا بالنسبة للسرعة غير النسبية، فمن الواضح أنه سيتغير عندما تكون السرعة النسبية لبعضها البعض.
ب،
لكن ما كتبته هو بالضبط مفارقة التوأم. المفارقة هي أنه على الرغم من أن كل توأم يرى أن ساعة التوأم الآخر متأخرة عن ساعته طوال الرحلة بأكملها، إلا أنه عندما يلتقيان يجب أن تظهر ساعاتهما نفس الوقت بسبب التناظر.
ر.ح.
ولم أوضح حتى النهاية. الزمن 1000 cz للمركبة الفضائية A يساوي 2000 cz للمركبة B، عندما تكون في حالة سكون على جانبي الكرة. على سبيل المثال، قبل إطلاق النار، أكدوا الأوقات عن طريق الراديو (وهو أمر غير مسموح به بسبب وحدة الاستماع للكرة)، لكانوا قد اكتشفوا أنها غير متزامنة وأن عدة سنوات جيدة تفصل بينهما. هذه المشكلة غير موجودة مع الساعات المؤقتة. راديو أم لا، هم دائما متزامنين.
ب.
"ستُظهر ساعة الأب دائمًا لكل من التوأم وقتًا يقع بين وقت التوأم والوقت الذي يقيسه التوأم في التوأم الآخر."
كيف؟ لماذا؟ كيف سيتم إجراء القياس؟
ر.ح.
الفرق هو أنه مع ساعات تشيكوسلوفاكيا، لن يكون الهجوم متزامنًا. الوقت 1000 تشيكوسلوفاكيا هو الوقت الخاص، في حين أن وقت الساعات المؤقتة هو الوقت المطلق. على سبيل المثال، إذا كان المدافعون عن الرصاص قادرين على تحمل معدل إطلاق نار يبلغ 500 قذيفة في الساعة ولكن ليس 800، وكان معدل إطلاق النار لكل سفينة فضائية هو 600 قذيفة في الساعة، فإن الهجوم سيفشل في حالة الساعات CZ ولكن ليس في حالة الساعات الحرارية. إذا كان مخزون القذائف يقتصر على 2000 لكل مركبة فضائية، فسوف يخسرون المعركة مع تشيكوسلوفاكيا ويفوزون مع درجة الحرارة.
لا؟
مئير.
حسنًا، لقد علمنا أن كل قطة وكلب يأتي بطابع زمني فريد. الآن، إذا كانت هناك ساعة عليها بالإضافة إلى صور الحيوانات الأليفة. هل توافق على أنه فيما يتعلق بالصور التي ستتلقاها، سيظهر في كل صورة: وقتك الخاص (قل 123453)، ميتزي، والوقت المحدد للسيارة التي أمامك (قل 043523)؟ هل سيتغير إذا تحرك القطار عند 0.9 درجة مئوية؟ تذكر أن الكاميرات ذات دقة حادة.
اليوبيل.
ولم أتوصل إلى بيان لا لبس فيه بأن العلاقة خاطئة لأن هذا ليس ما أعتقده. كما أنني لم أتوصل إلى بيان مفاده أن النسبية تتعارض مع الكميات. جئت بعبارة أن إطالة الزمن في العلاقات تتعارض مع الزمن المطلق لنظرية الانفجار الأعظم، أو أنني لا أفهم شيئا. لقد ذكرت أيضًا الاحتمالية العالية غير المحدودة لـ B مقارنةً بـ A. وفقا لمناقشاتنا.
ليمير:
افترض الحركة بدون تسارع وبدون جاذبية:
لنفترض أن الأب في سفينة الفضاء والتوأم يتحركان في اتجاهين متعاكسين.
يقوم كل من التوأم بقياس زمن الأب وزمن التوأم الآخر.
ومن الواضح أن زمن الأب يقع بين زمن التوأم أ وزمن التوأم ب.
لنفترض أن التوأم عادا إلى سفينة الفضاء الخاصة بالأب.
بسبب التماثل أوقاتهم هي نفسها.
وكان زمن الأب دائماً بين زمن التوأمين وبالتالي فهو أيضاً واحد.
التسريع:
وحتى في حالة التسارع، يكون التوأم متماثلين، لذلك بعد العودة إلى سفينة الأب الفضائية، تكون أوقاتهما هي نفسها.
هل هم أيضا نفس وقت الأب؟
عندما يكون التوأمان في تسارع، فإنهما يكونان في تسارع بالنسبة لبعضهما البعض وأيضًا في تسارع بالنسبة لسفينة الأب الفضائية.
ومع تغير السرعة بين التوأمين، يتم الكشف عن الانحرافات بين ساعات التوأم. لكن سرعتهم بالنسبة للأب تكون دائما أقل من السرعة المتبادلة لأحد التوأمين مقارنة بالآخر. أي أن الانحراف الذي سيقيسونه على ساعة الأب سيكون دائمًا أصغر من الانحراف الذي سيقيسونه مع بعضهم البعض.
خطر:
ستُظهر ساعة الأب دائمًا لكل من التوأم الوقت الذي يقع بين الوقت الخاص بالتوأم والوقت الذي يقيسه التوأم في التوأم الآخر.
وبعد عودة الأب إلى سفينة الفضاء، أصبح الفرق في القراءة بين التوأم صفراً. (كما ذكر بسبب التماثل).
الاستنتاج العام:
الأوقات الخاصة بالتوأم بعد عودة الأب إلى سفينة الفضاء متطابقة مع بعضها البعض ومتطابقة أيضًا مع وقت الأب.
إسرائيل،
في الوصف الذي وصفته، سيكون لكل صورة بالفعل طابع زمني واحد، وهو طابع الساعة الموضوعة على نافذتي.
كيف يرتبط هذا بمناقشتنا؟
ب،
انت تكتب:
"2) بسبب التماثل، ليس من الممكن أنه في وقت لم الشمل على الأرض سيكون أحد التوأمين في عمر مختلف عن التوأم الآخر."
ومن هذا يستنتج: "وبعبارة أخرى، الوقت الحقيقي هو زمن الأب".
لم أفهم العلاقة بين المطالبة والنتيجة. سيكون عمر التوأم لحظة اللقاء هو نفسه الذي قلته (ولنفترض لغرض أنه سيكون أكبر بسنة واحدة حسب ساعاتهما من العمر عندما ينطلقان في الرحلة)، وما زال وبحسب النظرية النسبية يمكن أن يتم اللقاء على الأرض بعد 500 سنة من انتقال الأب إلى كون بلا جاذبية حسب الساعة الأرضية.
إسرائيل! كل هذا خطأك.
إذا أتيت مقدمًا (قبل بضعة أشهر) ببيان لا لبس فيه بأن العلاقة خاطئة، فسوف تعلن على الفور أنك على حق وتظهر للعالم أيضًا كيف وبأي حجم. لكنك اخترت طريقًا متعرجًا ومعتمًا، وانخرطت في مجموعة من الساعات (بالمناسبة، هل أنت من سرق متحف الإسلام؟)، وتجربة "آسبكت-بيل-أبر"، و"لو سيج"، وقائمة طويلة من رمي القرص مع سابدارمش يهودا زتزال فار ح شليطا عندما حاولت أن أتدفق معك بعجلة الدراجة النارية في الماء، ضحكت بصوت عالٍ. عندما حاولت تقديم نموذجي، رفضته بقول "هذه فيزياء بديلة". والآن تأتي إلي بشكوى؟ له؟!؟
صحيح أن حركة تشيلباي كانت تغذيها حرارة ذهني، ولهذا أتحمل المسؤولية كاملة. لكن الأمر يحتاج إلى شخصين للتشابك أو Tango أو V'Votaber.
هل تسأل عن الصور؟ قل لي: ألا تخجل من نفسك؟ هل أنت في الأراضي المقدسة وتريد مني أن أرسل لك الصور؟! قبل أن أتلقى منك مجموعة لا تقل عن اثنتي عشرة صورة من بلدنا الحبيب، ليس لديك ما تعبث به مع كاميرتي!! هيا للعمل. وتحياتي لجيراننا المشتركين
منتظر والدي هل يمكن أن يتم إطلاق سراحي قبل انتهاء فترة التقادم؟
ب، أنت لست دقيقًا في استنتاجك "يجب أن يكون هناك تفسير رياضي معقول". الصياغة الصحيحة هي: "يجب أن يكون هناك تفسير مادي معقول".
في ذلك الوقت، قبل أكثر من مائة عام، تم تقديم مثل هذه التفسيرات. وأشهرها تحويلات لورنتز، والتي قبلتها الأغلبية أيضًا وأصبحت الأساس الحسابي لـ T.H.I. إلا أن الآلية التي تنشط هذه التحولات لا تزال مجهولة. منذ بضعة تعليقات ادعت أن السرعة المطلقة للضوء ليست ثابتة. أعتقد أنني لست أول من قدم هذا الادعاء، ولكن لدي أيضًا نموذج يوضح آلية محتملة تؤدي إلى التحكم في السرعة المطلقة للضوء بحيث تكون سرعته النسبية ثابتة. في الوقت المناسب سأقدمه.
عدم تحديد سرعة الضوء يحل مفارقة التوأم. أحد منتجاته المأمولة هو حل لغز الطاقة المظلمة.
إسرائيل،
إلى الحد نفسه الذي تستطيع فيه السفن الفضائية مزامنة هجوم في تايزنبي بواسطة ساعة مؤقتة، يمكنها:
1) في لحظة الاجتماع الأول، استخدم ساعة توقيت تعرض الوقت في الفضاء. تتم إعادة ضبط الساعة على الوقت 0.
2) اخرج، سافر، جن جنونك
3) يجتمعون عند الساعة عندما تظهر الساعة 1000. ساعات السيزيوم التي كانت في المركبة الفضائية ستظهر فرقا، لكن لكل منهما الساعة المشعة ستظهر 1000. تماما مثل العزم على الالتقاء عندما يظهر الإشعاع 4 درجات.
أعني، ما أريد قوله هو أن درجة الحرارة لديك هي مجرد نظام مرجعي آخر مثل أي نظام مرجعي آخر. النظام الذي يكون فيه الزمن 0 هو الانفجار الأعظم، كما هو الحال في ساعة الإيقاف، يكون الزمن 0 هو لحظة إعادة التعيين. أين التناقض؟
الغزال
من الصعب بعض الشيء بالنسبة لي أن أفهم من كلماتك ما تقصده عندما تكتب: "جاك يرى" و"جيل يرى". هل تقصد أنهم عندما يمرون ببعضهم البعض يرون أشياء مختلفة؟ بعد كل شيء، كان اتفاقنا الأول هو أن صوره وصورها ستكون متطابقة. إذا لم يكن هذا ما تقصده، فصحح لي.
فيما يتعلق بالهجوم على السفن. حتى لو بدأنا من افتراض أن الساعات الحرارية المتحركة بالنسبة لبعضها البعض تظهر أوقاتًا مختلفة، فيمكن للسفن أن تتكيف مع سرعة الكرة وبالتالي تكون بنفس السرعة بالنسبة لها وبالنسبة لبعضها البعض. هل لن تتم مزامنة ساعاتهم حتى ذلك الحين؟ لماذا ؟
"لاحظ أنه إذا كانت الساعات المؤقتة متزامنة دائمًا، فلا يمكن أن تكون معادلة لساعات السيزيوم في نظام جاك" لماذا؟ ففي النهاية، المبدأ هو أن ساعات درجة الحرارة تظهر دائمًا الوقت الذي انقضى منذ الانفجار. تمت معايرة ساعة توقيت جاك بنفس الوقت، ومنذ ذلك الحين تظهر نفس وقت الساعة المؤقتة، أليس كذلك؟ الأرقام 0 و8 و10 هي مجرد رموز حتى نتمكن من العمل مع نظام جيل. في الممارسة العملية، يكون الأمر مثل 2345676800098976543,4,5,6...
لكن السؤال الرئيسي هو لماذا تعتقد أن اثنين من الموظفين المؤقتين لن يظهروا في نفس الوقت عندما يمرون ببعضهم البعض. دعنا نقسم الحجة إلى حجج فرعية:
1. الساعة الثابتة بالنسبة للإشعاع تظهر الوقت بالثواني التي مرت منذ الانفجار. نعم لا.
2. الساعة المتحركة بالنسبة للإشعاع يمكن معرفة سرعتها عن طريق قياس الدوبلر في الاتجاهين. نعم لا.
3. سيكون الكمبيوتر قادرًا على معالجة البيانات وإعطاء الإخراج كعدد الثواني من الانفجار الذي تظهره الساعة الثابتة. نعم لا.
إذا أجبت بنعم على كل شيء، فإن استنتاجي هو أن الساعتين المؤقتتين ستظهران دائمًا نفس الوقت في صورة مشتركة. إذا لم يكن الأمر كذلك، من فضلك اشرح لي لماذا لا.
مئير.
لنفترض أنه يوجد أمام نافذتك قطار يمر على بعد سنتيمتر واحد من النافذة. على مقطورة، وهو حجم النافذة، صورة مختلفة. تلتقط صورة بكاميرا عالية الدقة للنافذة الموجودة فوق الساعة من مسافة ملليمتر واحد. الإخراج عبارة عن صور مختومة بالوقت.
هل يمكنك أن تصف لي الآلية التي من خلالها ترى نفس الصورة بطوابع زمنية مختلفة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكم سيكون الفرق؟
ب.
ليس لدي مشكلة مع التناقض المفترض بين النسبية والكميات. إلا مع إطالة الزمن.
أعتقد أنني فهمت تفسير أينشتاين، لكن يبدو لي أن هذا التفسير يتعارض مع الزمن المطلق المشتق من نظرية الانفجار الأعظم. وأعتقد أيضًا أن هذا ليس التفسير الوحيد، لكن التفسيرات الأخرى ليست سائدة. سنرى أولاً ما إذا كان بإمكاني الاقتناع بأنه ربما يكون لدي خطأ في فهمي، ومن هنا جاءت مناقشاتنا. لم يحدث ذلك بعد.
اليوبيل.
بيراكاكا دانتريشا هاكيششيدا.
1200 دولار؟ ما هذا، تقصير الأسعار؟ 2000 دولار للفرد يا شابي.
ربما سأتمكن أخيرًا من الحصول على إجابة بسيطة منك على سؤالي البسيط: ماذا عن الصور؟
أنت تدعي أنها ستظهر نفس الوقت على جميع الساعات. النسبية، كما تم التعبير عنها في مثال جاك وجيل، تدعي أنه ستكون هناك اختلافات. إذن إما أن تكون العلاقة خاطئة أو أنتِ كذلك، أليس كذلك؟ وإذا كانت النسبية خاطئة، لماذا تحاول جاهداً أن تثبت لي أنني مخطئ وأضيع وقتك ووقت الجميع؟
أو كما مقال الحاخام دانييل ساندرسون، مؤلف قصة بوجي، في حاويات المسالك: Gib mi de mani وكفى مع الندم، ليس لديك مال، فاذهب إلى المنزل.
إضافة صغيرة:
نفس الادعاءات موجودة حتى لو تم إجراء التجربة في الفضاء الفارغ (منطقة خالية من الجاذبية) وأيضًا إذا تم إجراء التجربة من الأرض (منطقة ذات جاذبية).
مفارقة التوأم:
1) يرسل الأب الموجود على الأرض التوأم في سفينتين فضائيتين منفصلتين في اتجاهين متعاكسين.
كلا المركبتين الفضائيتين متناظرتان بالنسبة للأب.
2) بسبب التماثل، فإنه من غير الممكن في لحظة لم الشمل على الأرض أن يكون عمر أحد التوأمين مختلفاً عن عمر التوأم الآخر. أي أن الوقت الحقيقي هو وقت الأب.
لأسباب التناظر: يتضمن هذا أيضًا الحالة التي مرت فيها المركبتان الفضائيتان بسلسلة من التسارعات المتناظرة بالنسبة إلى الأب. أي أن هذا الادعاء لا يقتصر على أنظمة القصور الذاتي فحسب، بل ينطبق أيضًا على الأنظمة التي لها تسارع. بشرط الحفاظ على التماثل بالنسبة للأب.
الخلاصة: في لحظة اللقاء سيكون التوأم في نفس العمر الذي ينبغي أن يكونا عليه حسب ساعة الأب. وهذا يشمل حتى لو كانت لهم تسارعات في الطريق، بشرط أن تكون تسارعاتهم متناظرة بالنسبة للأب.
كل هذا ينبع من التماثل وحده دون الحاجة إلى أي مطالبات إضافية.
3) الخدعة:
سوف نكسر التماثل ونرسل توأمًا واحدًا فقط. سيقوم هذا التوأم بنفس الرحلة التي قام بها سابقًا في العملية حيث كان لديه تماثل مع التوأم الآخر.
ماذا سيحدث الان
هل لأن التوأم الآخر لم يبدأ، فساعة التوأم الذي بدأ تظهر وقتاً مختلفاً عن وقت الأب؟
وماذا سيحدث إذا أخذنا عشرة توائم ثم تسعة ثم ثمانية وهكذا؟
ولا يمكن أن تعتمد ساعة أحد التوأمين على التوأم الآخر.
نحن أمام حقيقتين:
1) طالما تم الحفاظ على التماثل: ستعرض جميع الساعات الوقت وفقًا لساعة الأب في لحظة لم الشمل.
2) لا يوجد تبعية بين الساعات.
خطر:
يجب أن تظهر كل ساعة بمفردها في لحظة لم الشمل الوقت بالضبط وفقًا لساعة الأب.
خطر:
مفارقة التوأم غير موجودة! إنها مجرد نسج من الخيال.
يجب على المرء أن يستمر في دراسة الاستنتاجات من النظرية النسبية.
يجب أن يكون هناك تفسير رياضي معقول.
ب، أنت مخطئ. ستقوم الكاميرا في أحد الأنظمة بتصوير بعض الأحداث التي تحدث في نظام آخر تتحرك بسرعة نسبية، بترتيب مختلف عن الترتيب الذي سيتم تصويرها به بواسطة كاميرا في نفس النظام.
ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الأحداث غير المحلية في نظام الدفع يمكن (وفقًا لافتراضات النسبية) أن يتم ضغطها لتكون محلية في نظام الافتراض. ويترتب على ذلك أن الفاصل الزمني الذي سيقاس بينهما في نظام افتراضي سيكون أقصر من الفاصل الزمني الذي سيقاس بينهما في نظام الدفع، ومن هذا يترتب على ذلك من وجهة نظر الراحة المراقب، فإنها تنتهي قبل الأحداث المحلية في نظام الدفع، والتي يقيس فيها المراقب الساكن إطالة الأوقات.
ومثال بسيط على ذلك هو نبضة من الضوء تنبعث من مصدر في وسط عربة القطار. وبحسب قياسات الراكب في السيارة فإن النبض سيصل إلى الجدار الأمامي للسيارة والجدار الخلفي للسيارة في نفس الوقت.
من وجهة نظر مراقب يقف على المنصة، ستصل النبضة أولاً إلى الجدار الخلفي ثم إلى الجدار الأمامي فقط.
هنا خلاف أساسي حول ترتيب الأحداث. تسجل الكاميرا البانورامية للمراقب A كلا الحدثين في صورة واحدة، بينما تسجلهما الكاميرا البانورامية للمراقب B في صورتين منفصلتين.
يصلح:
ترتيب الأشياء لن يتغير!
ستظهر الأحداث 1، 2، 3، 4 بنفس الترتيب الزمني في أي نظام قصوري.
فقط الفترات الزمنية بين الأحداث سوف تتغير.
وبالطبع ستتغير فترات المسافة أيضًا معها.
تصحيح طفيف:
"ستظهر نتيجتي رقم 2 ونتيجة الجار رقم 2 على إطارات تفصل بينها 0.67 ثانية، وهكذا، بينما يتزايد التأخر."
إسرائيل،
"مئير - ضع ساعة فوق النافذة واطلب من أحد الأحفاد أن يمرر الصور أمامها كل دقيقة."
- أي حفيد؟ الذي على قطاري أم الذي على القطار الآخر؟ لأنه إذا كان يعني الحفيد في القطار الثاني، فعندما ينقل له الرسومات كل دقيقة، سيحدث لي كل 100 ثانية (بافتراض أن السرعة بين القطارات هي 240 م/ث).
"ما علاقة سرعة الكاميرا بالأمر؟"
- الارتباط هو أن الكاميرا الموجودة في قطاري تقوم الآن بالتقاط الصور أمام الساعة فوق نوافذ قياس الوقت التي يتم إجراؤها في القطار الآخر عندما تكون هناك سرعة نسبية بين القطارات.
"هل يمكنك إخراج القطة من الرقم 114326 ووضع الكلب فيها من الرقم 132147؟" هل يمكنك وصف الآلية التي تفعل ذلك؟ وإذا استطعت، سأطلب من الطفل أن يسحب صورًا عشوائية حتى هو لا يعرف عنها قبل التعرض لها، وحتى في هذه الحالة هل ستتمكن الكاميرا من التبديل بين الأوقات؟"
- لم أفهم ما هو اهتمامك بالقدرة على تبادل المحتوى بين الصور. إذا وصلنا إلى هذا، فإن الكاميرا تقوم بالفعل بالتبديل بين الأوقات. ووفقا للنظرية النسبية، فإن تباطؤ الزمن المناسب للجار يؤدي إلى خلاف بين الأنظمة في الحركة النسبية على ترتيب الأحداث. سلسلة من الأحداث التي تحدث في نظام واحد بالترتيب 1، 2، 3، 4 يمكن أن تظهر للمراقب (الكاميرا) في النظام الآخر وكأنها تحدث بالترتيب 1، 3، 2، 4. سلسلة من الساعات التي تعتبر متزامنة في نظام واحد ستعتبر غير متزامنة لمراقب من النظام الآخر.
"وبنفس الطريقة، لا يمكن فصل صور ساعتي درجة الحرارة اللتين تمران أمام بعضهما البعض. وهذا لا علاقة له بالآلية". – – – الارتباط بالآلية هو أنه فيما عدا لحظة التزامن يقوم الراصد في أحد النظامين بتصوير الأحداث التي حدثت حسب النظام الآخر في زمن قديم. أي أنه إذا كان الوقت المستغرق بين عينة درجة الحرارة وعرض عدد الثواني من لحظة الانفجار هو 6 نانو ثانية، فعندما تقوم الكاميرا الموجودة في قطاري بالقراءة الأولى لساعة درجة الحرارة الخاصة بي، لن تظهر النتيجة ومع ذلك تظهر على شاشة ساعة درجة الحرارة في القطار الثاني. ولمقارنة النتائج، يجب أن أنتظر إطارًا آخر سيتم التقاطه خلال 4 ثوانٍ، حيث ستظهر نتيجة ساعة درجة الحرارة للقطار الثاني، والتي ستكون هي نفسها التي تعرضها ساعة درجة الحرارة بجانبي في الإطار الأول. إذا كانت الساعات تقيس درجة الحرارة بمعدل مرة واحدة في الثانية، فسأضطر إلى الانتظار 1.67 ثانية لإجراء المقارنة رقم 2، مما يعني أن النتيجة رقم 2 ونتيجة الجار رقم 2 ستظهر على إطارات بفاصل 1.67 ثانية، وهكذا، بينما يكون التأخر في ازدياد.
وأيضاً حاشية: رأيت أن "نظام الراحة للإشعاع الكوني" مذكور هنا في الرسائل (لا أتذكر من كتبه). وفقا للنظرية النسبية، الإشعاع الكهرومغناطيسي ليس له نظام الراحة. أفترض أنه عندما يستخدم شخص ما هذا التعبير فإنه يقصد "نظامًا يكون فيه الإشعاع الكوني متناحيًا".
1)
بالنسبة لإسرائيل:
ما هو التناقض بين النظرية النسبية ونظرية الكم؟
2)
لليوبيل:
ما هي التناقضات الداخلية في النظرية النسبية؟
حتى الآن لم يتم اكتشاف أن سرعة الضوء ليست ثابتة. تم إجراء تجربة ميشيلسون ومورلي عدة مرات.
وقد وجد أن مستوى الدقة مناسب. ومع ذلك فإن نتائج التجربة لم تتغير.
هل هناك اليوم نظرية أخرى تشرح بشكل أفضل؟
ب،
بإمكانك أن تسأل إسرائيل عن التناقض بين تاهيتي وميكانيكا الكم. إنه طفله.
كنت أقصد بكلمة "الثقوب" التناقضات الداخلية.
بكلمة "التفسير" (للمفارقة) قصدت أن أقول "الحل". شكرا على التصحيح.
ما الفرق بين التوراة والنظرية؟
وكيف تثبت نظرية فيزيائية؟ (دحض وأنا أعلم).
لدحض النظرية، هناك حاجة إلى تجربة لإظهار أن سرعة الضوء ليست ثابتة. ولهذا الغرض، يمكن تكرار تجارب مايكلسون-مورلاي في ظل ظروف أخرى وباستخدام معدات بصرية أكثر دقة. لكن ليس عليك دائمًا دحض النظرية لرفضها. ويكفي أن يتم العثور على نظرية أخرى تفترض أقل وأكثر تفسيرا.
شامل :
في العلم لا توجد "توراة" في العلم هناك نظرية فقط.
سيتم إثبات أو دحض كل نظرية.
وإلى أن يتم دحض النظرية النسبية، للأسف ليس لدينا شيء أفضل.
علاوة على ذلك:
وحتى لو تم دحض النظرية النسبية فلن نتمكن من العودة إلى الوضع الذي كنا فيه من قبل.
هناك حاجة إلى تفسير شامل يدحض النظرية النسبية ويعطي تفسيرًا آخر للظواهر التي تفسرها.
1) لا أعلم بوجود تناقض بين نظرية الكم والنظرية النسبية.
يرجى التفاصيل!
2) "الثقوب" لا تستبعد النظرية بأكملها.
"المفارقة" شيء لم يتم تفسيره بعد. هذا لا يعني أنه لا يوجد تفسير.
ب،
تفسير أينشتاين جميل، وهو أيضًا بسيط للغاية، لكن هناك ثغرات فيه. وذلك حتى دون إظهار أنه مخفي بواسطة ميكانيكا الكم. كل المحاولات لتبرير مفارقة التوأم (وبغض النظر عن عدد أزواج الساعات التي يرتديانها في كل يد وكل قدم) لم تنجح.
BSD Netavg، مرحبًا بك ☼
1200 ساعة من الطيران بين صراخ روح العصر، وكل هذا للحصول على مزيد من الردود من الولايات المتحدة الأمريكية؟ بعد كل شيء، يمكنك توفير XNUMX دولار أمريكي والقيام بذلك من خلال وسائل الراحة غير المسبوقة في كاليفورنيا. من الواضح أن عدم تلبية طلبي المتواضع (ربما بسبب عدم وجود أرض خالية في المحطة، نحن نسامحك). وبالإضافة إلى ذلك، وعدتنا بالصمت لأغراض الفيزياء البديلة...
أي عناء وأي هجرة؟ أنا من الرعايا المخلصين لـ Yerom Hoda، May d'he quin lib إلى الأبد (فليحمي الله الملكة إلى الأبد).
أخبرني متى تريد درسًا في الفيزياء الحقيقية. ليس عليك الانتظار حتى اكتمال القمر ☺
"فتعالوا اشرحوا: لماذا إطالة الأوقات. ولكن بعض الاتساق. وحتى الآن سمعت أكثر من 10 تفسيرات مختلفة من الدفاع،..."
ما هو الخطأ في تفسير أينشتاين؟
هل أشرت إليه؟
هل فهمته؟
التفسير بسيط!
إسرائيل،
وللتذكير كتبت:
جيل روا - في منزلها: 8 مساءً، 6.4 درجة حرارة. في مكانه: 10,10
يرى جاك - في مكانها: الساعة 10 مساءً، درجة الحرارة 8. في مكانه: 8,8.
إذا أردت، يمكنني أن أفصل بالضبط كيف وصلت إلى هذه الأرقام. وكما قلت سابقًا، فإنهما يتناقضان مع الادعاء بأن الساعتين المؤقتتين تظهران دائمًا نفس الوقت. ادعاء أعتقد أنه غير صحيح.
كما تسمح هذه الأرقام لكل من المشاهدين بشرح الصور التي يشاهدونها دون الوصول إلى التناقضات.
لا أستطيع أن أؤيد الحجة المعارضة التي قدمتها لأن جيل ستلاحظ أن قطر ساعة السيزيوم الخاصة بجاك يظهر 6.4 وبالتالي فإن الساعة المؤقتة تظهر أيضًا 6.4 وبالتالي فإن ساعتها المؤقتة المتزامنة مع هذه الساعات لن تكون قادرة على إظهار 10، وهذا هو السبب في حساباتي كتبت أن ساعتها تظهر 6.4. لم تقم جيل بالمزامنة مع السيارة الأولى، لذا لا يوجد سبب لأن تظهر الساعتان المؤقتتان في هذه الجلسة نفس الشيء، ولكن يجب أن تظهر ساعتها المؤقتة دائمًا ما تظهره الساعة المؤقتة لقاطرة جاك.
فيما يتعلق بأسئلتك، أعتقد أن الإجابة سلبية في كلتا الحالتين، إلا إذا قامت السفن بمزامنة ساعاتها الحرارية في وقت ما في الماضي، ففي هذه الحالة ستكون الإجابة على السؤال الثاني إيجابية. كل هذا عندما لا أفترض أن الساعات المؤقتة تتم مزامنتها دائمًا.
لاحظ أنه إذا كانت الساعات المؤقتة متزامنة دائمًا، فلا يمكن أن تكون مساوية لساعات السيزيوم في نظام جاك، والعكس صحيح. وإلا فسيتعين على جيل أن يستنتج أن ساعة درجة حرارة قاطرة جاك تقرأ 10 بجانب ساعة السيزيوم التي تقرأ 6.4، مما يتعارض مع أنهما متساويان. أي أن هناك مشاكل في افتراضاتنا، لذا أقترح أن نعيد فحصها.
أبي
المشكلة هي أنه عند البدء في كتابة تعليق والعودة، يتم حذف التعليق. سيتم تحميل 50 تعليقًا في ثانيتين بدلاً من ثانية واحدة، وهو سعر معقول مع الأخذ في الاعتبار الفوائد. سأل الصديق. شكرا.
يوفال
لماذا لا تستطيع القدوم إلى إسرائيل؟ القصة القديمة للتغيب عن BHA؟ هل تطاردك الهجرة مرة أخرى؟ لا بأس، ماباي لم يعد في السلطة.
ر.ح.
تكتب: "النقطة المهمة هي أن البيضة/الكون ليسا موحدين. مماثلة لبيضتك. هناك مناطق في المستنقع ستكون درجة الحرارة فيها مختلفة عن المناطق الأخرى."
قليلا من الحجة، أليس كذلك؟ "إسرائيل، أنت لا تفهم، الظروف التي تصفها غير موجودة في الواقع بسبب التأثيرات الكمومية الحدودية." وماذا في ذلك؟ هل معادلات نيوتن لا تعمل لأنه في الواقع يوجد احتكاك؟ معادلات الديناميكا الحرارية بسبب عدم التماثل في الغاز؟ نظرية إقليدس لأنه لا يوجد مثلث كامل في الواقع؟
لقد تعلمت في السنة الأولى أن كل الفيزياء هي تصوير مثالي لواقع غير موجود. ولكن خصيصًا لك - يتمتع الحقل التجريبي في تيزنبي بالظروف المثالية المفضلة لديك. هل ستعمل ساعات درجات الحرارة هناك ولن يكون هناك تمديد للوقت؟ ففي نهاية المطاف، مثال واحد يكفي لهدم النظرية.
وبشكل عام، لك ولجميع المدافعين عن تمديد الوقت الذين هم مقتنعون تمامًا ببراءتها فقط لأنها ابنة صالحة: هل يمكنك أنت أو أي شخص آخر شرح سبب وجود تمديد الوقت على الإطلاق؟ وإذا كانت الفيزياء والموسيقى لا تهمك، فقد قال ألبرت ببساطة ما يلي: لقد جادل نيوتن، وهو ليس بلا مأوى تمامًا، لصالح الزمن المطلق. لورينز، موريلي، والعديد من العلماء الآخرين، الذين قرأوا وفهموا النسبية، عارضوها بشدة حتى يوم وفاتهم. هل هم أيضا مجرد غفوة من عقولهم؟
فتعالوا اشرحوا: لماذا إطالة الأوقات. ولكن بعض الاتساق. لقد سمعت حتى الآن أكثر من 10 تفسيرات مختلفة من الدفاع، الذي كان مصممًا جدًا على إخراج موكله، لدرجة أنه لم يفكر حتى في إمكانية وجوده هناك.
والسكان الأصليون هنا لا يقولون "لا تحفر". إنه عام 2011. هنا يقولون "أنا آكل السماد".
50 مجرد نقرة أخرى. الفكرة هي السماح للعديد من الأشخاص بتسجيل الدخول في نفس الوقت، والنتيجة ثقيلة على 3-4 متصفحي ثقيلين.
مجهول - انا.
يا أبي، أليس من الأفضل أن نترك 50 تعليقًا معًا حتى تتمكن من رؤية ما هي التعليقات السابقة؟
في سيايتا داشميا هبطنا في كريات
هل التمتع عطلة الخاص بك؟ هيا للعمل.
مائير - ضع ساعة فوق النافذة واطلب من أحد الأحفاد أن يمرر الصور أمامها كل دقيقة. في كل مرة تأتي صورة، التقط صورة للحدث. بهذه الطريقة سوف تحصل على سلسلة من الصور، كل منها يظهر وقت معين وصورة معينة.
كيف يمكنك فصل المرة الواحدة في الصورة عن الصورة المرفقة بها؟ ما علاقة سرعة الكاميرا بالموضوع؟ هل يمكنك إخراج القطة من الرقم 114326 ووضع الكلب فيها من الرقم 132147؟ هل يمكنك وصف الآلية التي تفعل ذلك؟ وإذا استطعت، سأطلب من الطفل أن يسحب صورًا عشوائية حتى هو لا يعرف عنها قبل التعريض، وحتى حينها هل ستتمكن الكاميرا من التبديل بين الأوقات؟
ولا يمكن أيضًا فصل صور ساعتي درجة الحرارة اللتين تمران أمام بعضهما البعض. هذا لا علاقة له بالآلية.
نأمل أن تتاح لي الفرصة لقراءة المقال.
Zvi - ساعات Temp تزن الدوبلر وتستنتج منه سرعتها بالنسبة للإشعاع. لماذا يصعب عليهم استنتاج درجة الحرارة إذا كانوا ثابتين؟ مثل الضفادع في المستنقع التي تصل إلى زمن المستنقع المطلق من خلال وزن سرعتها بالنسبة للماء.
لرؤية الطبيعة الإشكالية لحجتك، إليك سؤال: إذا كانت الصورة المشتركة لساعة جاك وجيل الحرارية، كما قلت، تظهر 10 لها و8 له، فكيف ستبدو الصورة إذا لم يتم وزن الدوبلر؟ بالتأكيد كانت النتيجة ستكون مختلفة، أليس كذلك؟
أعتقد أن الحجة ضد فكرتي يمكن أن تكون كما يلي: عندما تمر سيارة جيل أمام السيارة "أ" في منزل جاك، ستظهر الصورة: Temp Jack 10، CZ Jack 10، Temp Jill 10، CZ Jill 8. ومن ناحية أخرى، عندما تمر طائرة جاك أمام Krone A. Jill، وستظهر الصورة: Temp.Jack 8، CZ Jack 8، Temp. Jill 8 وCZ III Year 10.
لا توجد مشكلة منطقية في مثل هذا الجمع (الذي طرحته سابقًا وشكراً لك) ولا يتعارض مع أي من افتراضاتنا السابقة. ساعة جيل تتقدم بالفعل على ساعتها المؤقتة، ولكننا لا نعرف أي شيء عن حالتها السابقة ومن المحتمل جدًا أنه في الاجتماع مع عربة جاك كانت القراءة 2، 2-، لذلك كل شيء يسير على ما يرام. المشكلة مختلفة، إذا سألت سأشرح لك.
ولمعرفة الفرق الواضح بين نظرية أينشتاين الأصلية وفكرة الزمن المطلق، سأصف لك مكانًا وصفه ر. يُعرف باسم "المجال التجريبي في تيزنبي".
إنها مساحة واسعة تمتد عند حافة الكون، في منطقة الشفق بين المحدود واللانهائي. التفرد - أنه لا يوجد شيء هناك. لا نجوم ولا سفن ولا حمير وحشية، لا شيء، لا شيء، لا شيء. الظلام فوق الهاوية.
نضع كرة هناك، ونرسل سفينتين إلى المنطقة تصلان بطرق مختلفة وبسرعات جنونية تجعل ساعات تشيكوسلوفاكيا الخاصة بهما غير متزامنة. لا يوجد جهاز كمبيوتر.
اسئله:
1. هل ستتمكن السفن من مزامنة الهجوم المتزامن على الكرة وفقًا للنظرية النسبية في عام 1905؟
2. هل ستكون قادرًا على القيام بذلك إذا كانت لديهم ساعات مؤقتة؟
ب،
دعنا نتدفق حسب فهمك لأن هذه هي بداية زمن الكون.
لكن أولاً، بعد إذنك، سوف نميز بين مفهومين: الفضاء المادي والفضاء الرياضي.
بالمصطلح "المادي" كنت أقصد الفضاء الذي يحتوي على مادة الكون. لا نرى نهايتها ولكننا لا نعرف إذا كانت محدودة. بمصطلح "رياضي" كنت أقصد شيئًا مجردًا ولانهائيًا.
أي أن نقطة الزمن ونقطة المكان حيث بدأ الكون هما صفر الفضاء المادي، لكن ليس الصفر الرياضي.
هناك نقطة في الفضاء الرياضي حيث حدث الانفجار الأعظم. تحتوي هذه النقطة على كل المادة الموجودة في الكون. وتنتشر هذه المادة بشكل مستمر، وتخلق الفضاء المادي.
وإذا كان الأمر كذلك، فإنك تقول، وأنا أوافق:
"هناك نظام مرجعي واحد مميز عن جميع الأنظمة المرجعية الأخرى. ومن المميز أن إحداثيات الانفجار الكبير كلها صفر." لكنني لا أقبل استمرار كلامك: "وهذا يتناقض مع النظرية النسبية. لأن النظرية النسبية تدعي أنه لا يوجد نظام واحد أكثر خصوصية من جميع هذه الأنظمة." موافقتي تتعلق فقط بالمساحة الرياضية، ولكن لإجراء العمليات الحسابية في معلمات المساحة المادية يجب إضافة.
تسفي ز.،
الآثار المترتبة على تحويلات لورنتز. وفقا لادعائي، فهي ليست حقيقية. لا تحتاج أن تطلب مني محاكمة؛ جميع الساعات والكاميرات التي تحللها ستناسبك. إذا كان ادعائي صحيحًا، فسيتم تنسيق الساعات دائمًا.
اليوبيل,
كيف يختلف ما تقوله عما تقوله النسبية؟ أعني بمعنى العواقب. هل لديك فكرة لتجربة يمكن أن تفرق بين النظريتين؟ هل ستؤدي الحسابات مع الساعات مثل ساعات إسرائيل إلى نتائج مختلفة إذا كانت نظريتك صحيحة؟
ب،
الانفجار الكبير لم يحدث في أي نقطة في الفضاء. الإشعاع الكوني يأتي من كل اتجاه. وعلى أية حال، لماذا يعتبر نظام الإشعاع الكوني الباقي نظاما خاصا؟
إسرائيل،
"في نهاية المطاف، الوقت مطلق ومتزامن تلقائيًا. مثل البيضة التي تبرد ببطء."
الشيء الذي البيضة/الكون ليس موحدا. مماثلة لبيضتك. هناك مناطق في المستنقع ستكون درجة حرارتها مختلفة عن المناطق الأخرى. على سبيل المثال، في العمق سيكون أكثر برودة من البيضة. قد تكون هناك أيضًا مناطق محلية تكون فيها درجة الحرارة أكثر سخونة أو برودة بسبب التيارات على سبيل المثال. هل يمكنك التحدث عن درجة الحرارة "الحقيقية" للبيضة؟
كما هو مذكور أعلاه في الكون، في الأجسام الجاذبية الكبيرة وفي العناصر التي تتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء، يتصرف الوقت بشكل مختلف عن الأماكن الأخرى، وبالتالي لا يمكنك التحدث عن الوقت "الحقيقي" للكون حتى بالإشارة إلى النقطة 0 مثل الانفجار الكبير.
أتمنى لك رحلة موفقة ولا تبالغ في الحديث عن المضيفات.
ملاحظة حول مسألة "الانفجار الكبير".
حسب فهمي، هذه هي بداية زمن الكون.
أي أنها نقطة الصفر في الزمن وأيضًا نقطة الصفر في المكان.
إنه :
هناك نقطة في الفضاء حدث فيها "الانفجار الكبير".
وإذا كان الأمر كذلك:
يوجد نظام مرجعي واحد يتميز عن جميع الأنظمة المرجعية الأخرى. ومن المميز أن إحداثيات "الانفجار الكبير" كلها صفر.
وهذا يتعارض مع النظرية النسبية. لأن النظرية النسبية تدعي أنه لا يوجد نظام واحد أكثر خصوصية من جميع هذه الأنظمة.
تسفي ز.،
إن الادعاء بوجود سرعة مطلقة يتضمن افتراض وجود وسط ثابت ينقل الضوء.
إن الادعاء بأن هذا الوسط الثابت يسمح بمجموعة متنوعة من السرعات يضيف افتراضًا بأنه مرن.
بمصطلح "السرعة النسبية للضوء" كنت أقصد الحجم الثابت c.
وأعني بمصطلح "السرعة الفعلية للضوء"، على سبيل المثال، سرعة الضوء بين النقطة (أ) والنقطة (ب) مقاسة من نقطة خارجية (ج).
لقد تمكنت الآن من إرباكي:
إذا كانت "ساعة درجة الحرارة" ليست ساعة بمعنى قياس الوقت، فلماذا يتم إدراجها في مناقشة النظرية النسبية؟
النظرية النسبية تتحدث عن الزمن وليس عن أدوات القياس. بالتأكيد ليس على أدوات القياس التي لا تقيس الوقت على الإطلاق.
وإذا كانت ساعة درجة الحرارة تقيس الوقت، فسنأخذ القياس ونعرضه على شاشة تلفزيون على شكل ساعة إلكترونية.
سوف نحصل على ساعة درجة الحرارة الإلكترونية.
إذا فعلنا ذلك بنفس الطريقة في نظامين بالقصور الذاتي وأعدنا ضبط الساعات، فسنحصل على نظامين لهما ساعات متطابقة وهي من ناحية ساعات درجة الحرارة ومن ناحية أخرى ساعات إلكترونية لكل شيء.
وبعد أن نفعل ذلك سيعود النقاش إلى موضوع الزمن وليس إلى آلية الساعة.
مرحبًا إسرائيل،
أتمنى أن تتذكر تقبيل الأرض باسمي، لأنني لن أرى إلا من الجانب الآخر ولن آتي إليها.
شكرا على الدرس المفيد في القانون الروماني.
يتطلب الأمر اثنين مقابل المانجو، وعندما أقول إنك تسحبني، فهذا نصف الحقيقة فقط لأنني أنفق حصتي من الصفقة. ماذا سأفعل، وأنت مغرم جدًا بالإجابة ومحاولة إثبات أنك على خطأ. وفجأة، أصبحت المفاجأة، الآن أنا إلى جانبكم في كفاحكم المشروع لمنح الضوء حرية السرعة، لأقول: السرعة النسبية للضوء هي دائمًا c، لكن سرعته المطلقة هي c البلازمين شيء. إن الادعاء بأن "السرعة المطلقة للضوء تساوي دائمًا سرعته النسبية" هو بالفعل الادعاء المقبول اليوم، لكنني أتوقع أنه سوف يفسح المجال قريبًا لصالح الادعاء الذي قدمته.
اذهب إلى السلام وعُد إلى السلام ويرجى إرسال إشارة حياة من وقت لآخر.
مع السلامه
إسرائيل،
لن تظهر الصورة بالضرورة نفس الوقت، كما في الأرقام التي حسبتها سابقًا.
اليوبيل,
ما هي "السرعة الحقيقية/الفعلية للضوء"؟ ويعتمد ذلك أيضًا على وجهة النظر.
إسرائيل،
لا توجد مشكلة في حجتي. ستعطي الكاميرا نفس النتيجة تمامًا التي ستعطيها وفقًا للنظرية النسبية بعد التقاط صورة لساعات السيزيوم المنتشرة على الأفلام المنقوشة. وتعتمد النتيجة على النظام الذي تم وضع الكاميرا فيه، ولن تظهر اللقطات نفسها أبدًا بين قراءات الساعة على الفيلمين، إلا في لحظة بدء التجربة. كل ما أضفته هو أن ساعات درجة الحرارة الخاصة بالأشخاص الآخرين تخضع لتمدد زمني نسبي تمامًا مثل ساعات السيزيوم الخاصة بالأشخاص الآخرين، لأنها، مثل ساعات السيزيوم، تنتج قياسات زمنية محلية فقط للنظام الذي توجد فيه.
أتمنى لك رحلة موفقة، وإذا لم تكن قد قرأت المقال الخاص بقانون الجذر التربيعي العكسي للجاذبية (المنشور في 15 مايو)، فإنني أنصحك باستخدام بعض وقت رحلتك للقيام بذلك. أعتقد أن نيوتن كان على استعداد لدفع مبلغ كبير لإرساله عبر البريد قبل طباعة كتاب المبادئ.
مئير
أعتقد أنه يمكنك رؤية المشكلة في حجتك إذا فكرت في المثال التالي: سلسلة من النتوءات في صف طويل، كل منها يحمل رقمًا مكتوبًا عليه. بجانبهم يوجد شريط مماثل من النتوءات. تلتقط الكاميرا الموجودة في نقطة معينة صورة عندما يكون تحتها نتوءان من الفيلمين. الكاميرا قادرة فقط على تصوير هذين النتوءين معًا.
مخرجات الكاميرا عبارة عن صورة مكونة من نتوءين مكتوب على كل منهما رقم. الآن، إذا كان ادعاءك بشأن التأخير بسبب طول الوقت صحيحًا، فسنحصل على صورة Balta من الفيلم A مع Balta من الفيلم B، ولكن من وقت سابق. المشكلة هي أننا لم نحدد ما هي الأرقام الموجودة على النقوش، ويمكن أن تكون على سبيل المثال نسخًا مكررة من عام 2 أو حتى لوحات ميكيموس. كيف يمكن لمخرجات الصورة التي لا لبس فيها أن تعطينا صورة مختلفة؟ ما هو الرقم الذي سيكون عليه بالضبط؟ بعد كل شيء، لا تتم مزامنة التأخير مع المضاعف الدقيق، فكيف يمكن أن يعطي نتيجة دقيقة؟
يوفال – أتمنى أن تكون حججك في الفيزياء البديلة أقوى قليلاً من حجة "أنت تجرنا جميعاً إلى مناقشة أكاديمية حول حقائق غير صحيحة واستنتاجات غير صحيحة". لا أحد يجرك أو يجرك أي شخص إلى أي شيء، بالتأكيد ليس أنا.
ليكانيوليا - قانون لي، وهو قانون روماني، هو قانون يسمح لأعضاء مجلس الشيوخ بالزواج من عامة الناس.
لذلك، عندما مر أحد أعضاء مجلس الشيوخ على أحد عامة الناس وحاول التهرب من واجبه بحجة المنع الذي كان ساريًا من قبل، قائلاً لها: أنا متعود على ميري يو بات لا أستطيع، دي لاو، أنت تفهمين. فتجيبه: أوه نعم تستطيع يا ليا (ص)!.
(في اللغة الإنجليزية يبدو أفضل).
ماذا عن الصور؟
الغزال
الصور الفوتوغرافية من الكاميرات البعيدة تنطوي على تقصير المسافات، وما إلى ذلك. سؤالي بسيط: وفقًا لك (لا يزال) هل ستظهر الصورة المرفقة لساعتين مؤقتتين متطورتين، والتي تتضمن مقياس دوبلر، نفس الوقت أم مختلفًا؟ فقط هذا.
ر.ح.
تعريف التزامن هو الفصل الأول في العلاقات. لقد جاء ليجيب على سؤال بسيط: كيف نعرف الوقت المحدد في قطعة فارغة من الفضاء؟
إذا كان الكون أبديًا، فالإجابة هي أنه لا يوجد شيء اسمه الوقت المطلق، فكل شخص لديه جهاز توقيت خاص به ولا يمكننا سوى مزامنة الساعات. بواسطة بيضة ذات درجة حرارة ثابتة.
لكن إذا كان للكون بداية وكانت تلك القطعة الفارغة من الفضاء لها كثافة ودرجة حرارة تتغير كدالة مستمرة للزمن، فإن الوقت يكون مطلقًا ومتزامنًا تلقائيًا. بواسطة بيضة تبرد ببطء.
هذه شركة، الرحلة بعد 5 ساعات. لديك 24 ساعة للعب دون انقطاع.
يوفال، حان الوقت للفيزياء البديلة!
(ماذا عن الصور؟).
إسرائيل السياحية.
زفي ز.، على سؤالك: "هل تقول أن الشخص الذي يكون في حالة سكون بالنسبة لمصدر الضوء ويرى مركبة فضائية تبتعد عنه سوف يرى الضوء يتحرك ببطء أكبر، وبسرعة cv؟"
لست متأكدًا من أنني فهمت سؤالك، ربما لأنني لم أشرح رأيي جيدًا. ما أقوله هو أن الضوء يتحرك دائمًا بالنسبة للراصد و/أو بالنسبة لمصدر الضوء بسرعة c. ولذلك، فإن السرعة الحقيقية للضوء بالنسبة للمصدر أو المراقب هي c ناقص السرعة النسبية بينهما. على سبيل المثال، إذا كان مصدر الضوء والراصد في حالة سكون، بالنسبة لبعضهما البعض، فإن السرعة النسبية بينهما تساوي صفرًا وتكون الحركة الفعلية للضوء بالنسبة لهما بسرعة c ناقص صفر.
إسرائيل،
13.7 مليار حسب قياسنا لمسافة المجرات. إذا كانت هناك سفينة فضائية تركض ذهابًا وإيابًا بسرعة قريبة من الضوء منذ ذلك الحين وحتى اليوم، فسوف تقيس وقتًا أقصر. بدا كل شيء أسرع معها.
إن إصرارك على "الكون في عام 1905" ليس واضحًا أيضًا، فما العلاقة إذا لم يكن أينشتاين على علم بالانفجار الأعظم؟ ولا يوجد حتى الآن أي تناقض مع ما ادعى، ولم تتغير النسبية نتيجة اكتشاف أدلة الانفجار الكبير.
وكان الرد مني
اليوبيل,
"ليست سرعة الضوء وحدها ثابتة دائمًا، ولكن مجموع سرعات الضوء والمركبة الفضائية ثابت دائمًا (ويساوي c)"
هل تقول أن الشخص الذي يكون في حالة سكون بالنسبة لمصدر الضوء ويرى سفينة فضائية تبتعد عنه سوف يرى الضوء يتحرك ببطء أكبر وبسرعة cv؟
إسرائيل،
عندما أقول "وجهة نظر" لا أقصد شيئا ذاتيا. يمكنك استبدال عبارة "وجهة نظر تتعلق بالمحطة رقم 1" بعبارة "النظر من خلال التلسكوب إلى النقطة رقم 1" أو "صورة المحطة رقم 1 في هذه اللحظة".
عندما يكون جاك في المحطة رقم 2 وساعته تظهر 10 وينظر من خلال التلسكوب إلى المحطة رقم 1 يرى 4. يستغرق الضوء 6 ثوان ليقطع المسافة بين المحطات ومن هذا يستنتج أن الساعة هناك تظهر أيضًا 10 .
عندما كانت جيل في المحطة رقم 2 ونظرت من خلال التلسكوب إلى المحطة رقم 1، رأت أيضًا 4، فقط حساباتها تظهر أن الضوء استغرق 3 ثوانٍ للوصول إليها منذ وقت الصورة. وهي تعرف أيضًا أنه بينما مرت هذه الثواني الثلاث على جاك، مرت 3 ثانية. ومن هنا نستنتج أن الساعة في إحدى المحطات تظهر 2.4=6.4+2.4.
وفي الوقت نفسه رأت أن ساعة جاك في المحطة 2 تظهر 10 ثوانٍ. كلتا الساعتين تدقان بنفس المعدل، لذلك استنتجت أن الساعة الموجودة على جانب جاك تتسارع بمقدار 3.6 ثانية. ومن ناحية أخرى، يرى جاك أنه لا يوجد فرق بين الوقت الذي تظهره الساعات. أي أن الساعتين بالنسبة له أظهرتا 0 في نفس الوقت وبالنسبة لجيل كان هناك فرق قدره 3.6 ثانية بين الحدثين.
لقد اتفقنا على أن الساعات المؤقتة تعادل ساعات السيزيوم في نظام جاك، وبالتالي أيضًا يمكن أن يختلف الراصدان حول تزامن الصفر.
حتى الآن استخدمت فقط مبادئ النسبية الخاصة وافتراض أن الساعة المؤقتة تعادل ساعة السيزيوم في نظام جاك، وهي أمور أفهم أننا نتفق عليها. وبالاعتماد على نفس الأشياء، نصل إلى الصور التي وصفتها سابقًا.
والافتراض الآخر الذي طرحته لا نتفق عليه، وهو الذي يقودنا إلى التناقضات.
يا! إسرائيل! أنت لا تزال هنا مفاجأة سارة 🙂
أنت تحول منشئ المحتوى قليلاً (ولكن ليس من خلال خطأك). مشكلة الساعات على وجه التحديد هي الفيزياء البديلة، والكاميرات ليست ذات صلة على الإطلاق. أنت تجرنا جميعًا إلى نقاش أكاديمي حول حقائق غير صحيحة واستنتاجات خاطئة. إذا أردت سماع أشياء أخرى، وعندما تريد ذلك، فسوف آتي لإلقاء محاضرة.
رحلة جيدة. خذ حذرك وارجع بالسلامة.
ملاحظة: ما هو Licheniolea؟
إسرائيل،
ليس هناك عيب في حجتي، وهذا بالضبط ما تدعيه النظرية النسبية (التي لست من أتباعها، ولكن ليس لدي أي اعتراض على هذه الحجة المحددة). يكون تباطؤ الزمن متماثلًا عندما يقارن مراقبو الحركة النسبية الساعات التي تقيس الوقت المحلي في نظامهم الخاص (وعلى أي حال غير محلي في نظام الآخرين).
كل ما قمت به هو توضيح أن ساعة درجة الحرارة هي ساعة تقيس التوقيت المحلي في النظام الذاتي ولكن من وجهة نظر مراقب في النظام المحلي فإن ساعة درجة الحرارة الأخرى تقيس التوقيت غير المحلي. وذلك لأن الأمر يستغرق وقتًا من لحظة أخذ عينة درجة الحرارة إلى لحظة عرض النتيجة. إذا كان على المرء في الساعة المحلية الانتظار 18 ميكروثانية للحصول على النتيجة، فبالنظر إلى سرعة نسبية تبلغ 240 ميجا/ثانية، سيتعين على المراقب في النظام المحلي الانتظار 30 ميكروثانية للحصول على النتيجة في نظام القيادة. ولذلك، فمن لحظة مزامنة الساعات في بداية التجربة وما بعدها، سيرى المشاهد في أحد الأنظمة وكأن صديقه في النظام الآخر يشاهد فيلم "الانفجار الكبير" بالحركة البطيئة.
ر.ح.
فيما يتعلق بكلماتك: "أنت دائمًا، سواء الآن في جدال مع تسفي أو في جدال معي، تصر على أن "هناك وقت مطلق في الكون، الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير. وهذا ما تدعيه نظرية الانفجار."
أليس عمر كوننا حوالي 13.7 مليار سنة؟ أليس هذا الزمن، بعد أن حددناه بمستوى الثواني مثلاً، مطلقاً؟ ألا يتم التعبير عنها بدرجة الحرارة بدالة مستمرة، صيغة فريدمان؟ فهل الثانية التي تمر بجانبه تختلف عن الثانية التي تمر بجانبنا (على افتراض أن سرعتنا صفر بالنسبة للإشعاع)؟ أليس الوقت هو نفسه في كل نقطة في الكون؟ هل يمكنك أن تريني النقطة التي يبلغ فيها عمر الكون 0 مليار سنة؟ إذا لم يكن كذلك، لماذا؟
أليست هناك نقطة انطلاق لي وزفي، ولكم أيضًا في ذلك الوقت، مفادها أنه من الممكن بناء "ساعات مؤقتة"؟ هل ستتزامن هذه الساعات تلقائيًا مع الوقت الذي انقضى منذ الانفجار؟ أنه إذا قمنا بمزامنة ساعة ووضعناها بجوار ساعة مؤقتة، فستظهر الصورة المشتركة دائمًا نفس الوقت على كليهما؟ كيف يحدث كل هذا إذا لم يكن هناك زمن مطلق للكون؟
وهل هذه الصورة تختلف عن صورة الكون عام 1905؟ لكون لا نهائي وأبدي بدون بداية ونهاية حيث لا يوجد وقت مطلق وذلك ببساطة بسبب الحقيقة الرياضية الأساسية وهي أن اللانهاية بالإضافة إلى ثابت = اللانهاية؟ حيث حتى الإنتروبيا يجب أن تعكس نفسها في النهاية، والتطور ليس مجرد احتمال بل يقين؟
منتظر
ويوفال، إذا كنت "ترى في كل الكلمات التي يتم سكبها هنا كلمات فارغة وقواعد نحوية سيئة حول أشياء لا علاقة لها بالموضوع"، فلماذا تبقى هنا؟ تمت دعوته بأدب، لكنه غير ملزم بالبقاء. وبالتالي فإن هذه الردود هي: مجانية.
ماذا عن الصور؟
الغزال
انت تكتب:
"هل توافق على أن المراقبين لن يتفقا بالضرورة على تزامن الأحداث؟"
سأوافق على ذلك إذا تمكنت من إقناعي بأن صورة جهازين أسميهما "ساعات درجة الحرارة" الموجودتين في نفس المكان واللحظة، ستظهر رقمًا مختلفًا في مخرجاتهما.
"كما تم إعادة ضبط جميع الساعات الأخرى في قطاره في هذه اللحظة، سواء السيزيوم أو درجة الحرارة.
من ناحية أخرى، لا يتعين على جيل أن يوافق على إعادة ضبط جميع ساعاته في نفس اللحظة. لقد اتفقنا بالفعل (؟) على أن هذا صحيح بالنسبة لساعات السيزيوم، فلماذا لا يكون صحيحًا بالنسبة للساعات المؤقتة؟"
إذا كان وصفي صحيحا، ليست هناك حاجة لإعادة ضبط ساعات درجة الحرارة. إنهم يتكيفون تلقائيًا مع الزمن الكوني المطلق.
"كتبت أنها سترى 6.4 لأن هذا هو ما تظهره ساعة جاك السيزيوم الموجودة على القاطرة من وجهة نظرها الآن"
وجهات النظر تهمني أقل بكثير من الصور الفوتوغرافية. السؤال الوحيد الذي أطرحه باستمرار هو: ماذا ستظهر الصور؟
إذا اتفقنا على صور موضوعية لا لبس فيها، وليس على "وجهات نظر" ذاتية وغامضة، فسيكون من الأسهل بكثير المضي قدما.
ر.ح.
سؤالك ليس واضحا تماما. تكتب "تسريع". أنا أتعامل فقط مع أنظمة القصور الذاتي. أنت تتحدث عن درجة حرارة نظام معزول، سفينة فضائية، أنا أتحدث عن قياس خارجي يمكن من خلاله استغلال الوقت، كما في حالة الضفادع (لن يتمكنوا من معرفة الوقت عن طريق قياس الوقت) درجة الحرارة داخل الغواصة فقط درجة الحرارة الخارجية). في المناقشة معك قمت بتحديد الشروط الضرورية بل وسميتها: المجال التجريبي في تيزنبي.
تذكر أيضًا أن مثالًا واحدًا لا يوجد فيه تباطؤ زمني يكفي لهدم النظرية بأكملها. على الأقل هذا ما ادعى أينشتاين.
يوفال
"إن الادعاء بأن سرعة الضوء هي كمية ثابتة تمامًا لا يمكن الاعتماد عليه" - هذه فيزياء بديلة. نحن حاليا في جيسترز. ماذا عن الصور؟
تسفي زد,
ونظرًا لسياسة التأخير، لم يتم نشر بعض الردود الخاصة بالأزمنة الماضية. من تعليقاتي الأخيرة يمكنك أن تفهم أنني أرى الأشياء بشكل مختلف تمامًا عن "التيار السائد". لقد وافقت على المشاركة في المناقشة فقط لأنه تمت دعوتي بأدب، ولكن الحقيقة هي أنني تركت مساعي الخيرية منذ فترة طويلة. سواء كانت الساعات متساوية أم لا، فإنني أرى في كل الكلمات التي تُسكب هنا أشياء فارغة وقواعد نحوية سيئة عن أشياء لا علاقة لها بالموضوع.
ارجو قبول اعتذارى.
ب (ولأي شخص مهتم)، أدناه عنواني: ivrit.yuval00@googlemail.com
وهذا يمكن أن يؤدي إلى تسريع المناقشات، على سبيل المثال عندما يقوم نظام "هيدان" بتأخير الردود
لماذا تنتظر، لماذا؟!
ابي! نظام! يجب أن نجد حلاً لهذا!
ب،
بعد إذنك، سنبدأ بتجربة مايكلسون-مورلاي. ونحن نعلم أن نظام مصدر الضوء والكاشفات تغير اتجاهه، فمن الواضح أن كل مكون فيه تغير سرعته، ومع ذلك ظلت سرعة الضوء بالنسبة للنظام ثابتة في كل حالة.
إن افتراضي ليس هو نفس الافتراض في تغيير الكلمات كما تقول، بل افتراض مختلف. ولأنهم لم يتمكنوا من العثور على الوسيط الذي يوصل الضوء ("الأثير")، فقد قرروا ببساطة التخلي عنه. وهذا الامتياز يزيد من الغموض، حيث أن الضوء له سلوك موجى متميز، وبالتالي يجب أن يكون هناك وسط موصل. ومع ذلك، وبفضل التنبؤات الصحيحة التي تنبأت بها هذه التوراة، قرروا البقاء مع اللغز. إن الافتراض الذي قمت به والافتراض المقبول ليسا في الواقع نفس الافتراض، لكن كلاهما يؤدي في النهاية إلى نفس الاستنتاجات ويتنبأ بنفس النتائج. الآن علينا أن نختار بين خيارين "خياليين". أحدهما هو حركة موجية غير وسيطة ولكن مع مفارقة التوأم/الساعة. والثاني هو الوسط "المجهز" بآلية غامضة تتحكم في سرعة الضوء ولكنها تحل أيضًا لغز "الطاقة المظلمة". لدي نموذج جميل يوضح كيف أن افتراضاتي ممكنة، ولكن في هذا أنا أتخطى ما يسميه إسرائيل شابيرا "التيار السائد"، لذلك سأرتاح معه. يمكننا العودة إليها في أي وقت.
جميع أسئلتك الأخرى مستمدة من السؤال الأول. إذا قبلت الافتراض الذي قدمته، فسيتم حلها جميعًا.
اليوبيل:
يصلح:
لقد فهمت أن سرعة المركبة الفضائية مرتبطة بمصدر الضوء.
لماذا تتغير سرعة الضوء تبعا لسرعة المركبة الفضائية؟
هل هذا افتراض أفضل من افتراض أن سرعة الضوء ثابتة في جميع أنظمة القصور الذاتي؟
أليس هذا هو نفس الافتراض بالضبط مجرد تغيير الكلمات؟
وإذا كان النظام المرجعي ليس على متن مركبة فضائية؟
لنفترض أن إطارًا مرجعيًا يتحرك في الفضاء دون أي علاقة بأي جسم مادي.
هل سيغير الضوء أيضًا سرعته وفقًا لسرعة النظام المرجعي؟
وإذا كان الأمر كذلك، أليس هذا هو نفس القول بأن سرعة الضوء ثابتة في أي إطار مرجعي (بالقصور الذاتي)؟
اليوبيل:
1)
بالنسبة إلى ما هي سرعة سفينة الفضاء المقاسة؟
2)
الادعاء بأن سرعة الضوء ثابتة في جميع أنظمة القصور الذاتي. ليس لديها ما تعتمد عليه.
هذا خصم! الفرضية الأساسية للنظرية النسبية.
فإذا أظهرت التجربة أن هذا الافتراض خاطئ فإن النظرية النسبية لن تكون صحيحة.
وحتى الآن، وعلى حد علمي، لم يتمكن أحد من إثبات خطأ هذا الافتراض.
ومن ناحية أخرى، ومع قبول هذا الافتراض تطورت النظرية النسبية وحصلنا على تفسير لظواهر لا يمكن تفسيرها دون النظرية النسبية.
إن الادعاء بأن سرعة الضوء هي كمية ثابتة تمامًا ليس له ما يمكن الاعتماد عليه. وبما أن سرعة الضوء تبدو ثابتة بالنسبة للنظام المستقبل، بغض النظر عن سرعة النظام بالنسبة إلى أي نقطة في الفضاء، فمن الواضح أن سرعة الضوء وحدها لا يمكن أن تكون ثابتة عالميًا. ليست سرعة الضوء وحدها ثابتة دائمًا، ولكن مجموع سرعات الضوء والمركبة الفضائية ثابت دائمًا (يساوي c). إذا كانت المركبة الفضائية تقترب من مصدر الضوء بسرعة v، فإن سرعة الضوء هي c ناقص v. وإذا ابتعدت عنه فإن الضوء يضيء بعدها بسرعة c وأخرى v. ودون الخوض حاليا في حسابات إضافية وما يترتب عليها من نتائج، فإن هذا يفسر العديد من الظواهر. على سبيل المثال، لماذا ينزاح لون الضوء الذي يصل إلينا من المجرات البعيدة إلى اللون الأحمر (مما أدى إلى استنتاج خاطئ بأن الطاقة "المظلمة" موجودة). كما أنه يزيل التناقض من الساعات.
ربما لا يكون "تيار الصودا" كافياً لذوقك؟ لذلك لا. هيا! تصرف بنضج! اخرج من الإطار بالفعل. اتبع الشمس وستعود بالضبط في اليوم التالي لاحتفالات الاستقلال، أيها الوطني!
و! لا أعرف ما هو Licheniolea، لكن شكرًا على العنوان ☼
إسرائيل،
أنت باستمرار، سواء الآن في جدال مع تسفي ثم في جدال معي، تصر على أن "هناك وقت مطلق في الكون، الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير". وهذا ما تدعيه نظرية الانفجار."
ولكن أعتقد أنك مخطئ. هل ستبدو الساعة الحرارية داخل سفينة الفضاء، أي تبريد الإشعاع الكوني داخل سفينة الفضاء المتسارعة، تمامًا مثل الساعة المتبقية في الخارج؟
أنا لا أعتقد ذلك. مع انخفاض عمر الطيار، ستظهر ساعة السيزيوم داخل سفينة الفضاء وقتًا أقل وستكون درجة حرارة الإشعاع داخل سفينة الفضاء (بافتراض إمكانية قياسها بالطبع وتجاهل أي تأثير لحرارة المحرك وما شابه) أعلى من الخارج.
وهذا يعني، كما يدعي أينشتاين، أنه لا يوجد وقت مطلق، بل وقت نسبي، والإشعاع الكوني يخضع أيضًا لهذا القانون.
إسرائيل،
هل توافق على أن المراقبين لن يتفقا بالضرورة على تزامن الأحداث؟
في سياق المثال الخاص بنا: عندما تمر القاطرات بهذا الماضي، تتم إعادة ضبط جميع الساعات الموجودة على القاطرات. بقدر ما يتعلق الأمر بجاك، فإن جميع الساعات الأخرى في قطاره يتم ضبطها أيضًا في هذه اللحظة، سواء السيزيوم أو درجة الحرارة.
من ناحية أخرى، لا يتعين على جيل أن يوافق على إعادة ضبط جميع ساعاته في نفس اللحظة. لقد اتفقنا بالفعل (؟) على أن هذا صحيح بالنسبة لساعات السيزيوم، فلماذا لا يكون صحيحًا بالنسبة للساعات المؤقتة؟
كتبت أنها سترى 6.4 لأن هذا هو ما تظهره ساعة السيزيوم في محرك جاك من وجهة نظرها في هذه اللحظة، والساعة المؤقتة في محرك جاك تساوي السيزيوم وبالتالي تظهر أيضًا 6.4. بقدر ما يتعلق الأمر بجيل، فهي تتزامن فقط مع الساعة في القاطرة، وبما أن الساعات المؤقتة تدق بنفس المعدل، فسوف تظهر ساعتها أيضًا 6.4.
اليوبيل,
بانتظار التأكيد.
الغزال
الشيء الوحيد الذي أحصل عليه الآن هو الصور. إن المنطق الذي قدمته حول ترجيح دوبلر يضمن أنه في صورة لساعتين مؤقتتين سنرى كلاهما يظهران في نفس الوقت.
"أما بالنسبة لمثالنا، فهذا يعني أنه في اللحظات التي تلتقي فيها القاطرة بالسيارات الأولى:
جيل روا - في منزلها: 8 مساءً، 6.4 درجة حرارة. في مكانه: 10,10
إذا تمكنا من حل هذا الخلاف بيننا، فيمكننا المضي قدمًا.
كيتو الرافد.
قبل أن تقتحم قرطاج بقوة كبيرة، اشرح لي كيف يتوافق ادعاءك بشأن الصور مع ادعاء النسبية.
وباعتبارك كبير أعضاء مجلس الشيوخ، هل تعرف ما هو ليكانيوليا؟
اليوبيل,
الساعات ليست متكافئة مع بعضها البعض لأن معدل تكات الساعات الحرارية يختلف من نظام إلى آخر (وهذا ما افترضناه عنها)، في حين أن معدل تكات ساعة السيزيوم لا يتغير. الساعات الحرارية ليست في الواقع ساعات لأنه إذا وضعت مثل هذه الساعة بجانبك فلن تقيس بالضرورة الوقت الذي مر من وجهة نظرك، ولكن الوقت الذي مر في نظام الراحة الإشعاعية من وجهة نظر المراقب في هذا النظام.
على أية حال، مازلت غير مقتنع بوجود نوع من التناقض بين النموذجين أو أن مفارقة التوأم هي في الحقيقة مفارقة.
زفي (ملم إسرائيل حتى تعود إلى نرجسها وضفادعها)،
تحسب ساعة البندول علامات القراد بينما تقوم ساعة درجة الحرارة بأخذ عينات من عدد علامات القراد التي تحسبها المادة (عادةً ما تكون داكنة) عند النقطة التي يوجد بها مقياس حرارة الساعة. إذا افترضنا لأي سبب من الأسباب أن دقات ساعة السيزيوم لا ترتبط بدقات الزمن المطلق، فليس لدينا أيضًا أي سبب لافتراض أن دقات ساعة السيزيوم ترتبط بالوقت المطلق. وبالتالي، فإن ساعة درجة الحرارة وساعة السيزيوم متكافئتان.
لكن السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كان هناك شيء اسمه الزمن المطلق. إذا قبلنا سرعة الضوء ككمية مطلقة، فيمكننا استخلاص الوقت منها بنفس الطريقة التي نشتق بها السرعة من الوقت في الفيزياء النيوتونية. ولهذا يجب تحديد وحدة موثوقة للمسافة لا يتغير حجمها بسبب مرور الضوء من خلالها (نسميها مثلا "بيكو ثانية من الضوء" لأن هذا ما تبحث عنه إسرائيل)، و ونحدد الوحدة الأساسية للزمن بموجبها وبحسب سرعة الضوء. ومع ذلك، لسوء الحظ، لا توجد مثل هذه الوحدة الموثوقة للمسافة، لأن المسافات، مثل الزمن، ليست ثابتة ولكنها نسبية.
إن الضجة التي أثارتها إسرائيل برمتها هي مسألة نموذجين ماديين كلاهما مقبول ولكن يبدو أنهما يتناقضان مع بعضهما البعض. كما قدمت سابقًا (وتجاهل نرجس بلطف) فإن مفارقة التوائم/الساعات لم تحصل على لقبها من أجل لا شيء أيضًا. وفي مثل هذه الحالات، يكون أحد النماذج على الأقل خاطئًا ما لم يتم العثور على طريقة لتبرير التناقض.
وبالمثل، أعتقد أيضًا أن الجدل حول نوع الساعة المرغوبة هو مضيعة للوقت [Kato Y. العجوز].
إسرائيل،
إذا قبلت كلامي فإن النظرية أ تتفق مع النظرية ب، وإذا لم تقبل كلامي فإنك في الواقع لا تقبل النظرية ب في حد ذاتها، وهذا أمر مختلف تمامًا.
منتظرني
آفي - إذا أمكن، حاول ترك ما لا يقل عن 50 تعليقًا حديثًا مرفقًا. لا يكاد يؤخر وقت التحميل، ويسمح لك بقراءة جميع التعليقات ذات الصلة.
بالنسبة لجميع المنتقدين والمفترين، فإن ساعات درجات الحرارة سيئة.
من الممكن تقنيًا شرح لماذا يجب أن تظهر ساعتان مؤقتتان في نفس المكان واللحظة نفس الوقت بالضبط، ولكن نظرًا لضيق الوقت (...) سأحاول أن أذكر مرة أخرى ما هي الساعات المؤقتة.
تُظهر الساعات الحرارية عدد الثواني التي مرت منذ الانفجار الأعظم، والتي ستظهرها الساعة المؤقتة المجاورة لها إذا كانت هذه الساعة في حالة سكون بالنسبة للإشعاع الكوني.
المقارنة الواضحة هي القصة المعروفة عن نرجس الأمير، الذي غالبًا ما كانت ضفادعه في مستنقعه تشتكي من النساء الحسيديات ذوات القلوب الدنيئة وذات المنقار الحاد اللاتي يلتهمنها بشهية.
خطط نرجس، عاشق ومحب الضفادع بالولادة، لهجوم ليلي متزامن على أعشاش الحسيديين، والذي كان من المفترض أن تنفذه وحدات كوماندوز النخبة من الضفادع الذين خططوا لمهاجمة جميع الأعشاش في نفس الوقت، من أجل لمنع الحسيديين من إرسال التموجات من عش إلى عش وبالتالي تحذير الحسيدات الأخرى. تم إجراء المزامنة عن طريق قياس درجة حرارة البيضة التي تبرد ببطء في الليل وصيغة تحول درجة الحرارة إلى وقت.
كان كل شيء جاهزًا للهجوم الكبير، ولكن قبل 12 ساعة من المغادرة، ظهر الحاخام كيرميت الضفدع أمام نرجس، وكله أخضر من الخجل.
"هناك خلل في الخطة،" تصدع كيرميت. "يدعي أسطول الشراغيف الذي من المفترض أن يعطي إشارة الافتتاح أن درجة الحرارة التي يقومون بقياسها أعلى من المعتاد، وهذا بسبب السرعة الكبيرة التي تتحرك بها الشراغيف نسبة إلى الماء. من المستحيل مزامنة الهجوم، لأن الساعات غير متزامنة. خططنا محكوم عليها بالفشل، وستستمر الحسيدية في التهام الضفادع وإنجاب الأطفال".
"لا تقلق" طمأنه نرجس. "يمكن إدخال عامل إضافي في الصيغة والذي سيزن سرعة الحركة النسبية للضفدع والضفدع، وسيكون الناتج هو وقت ساعة درجة الحرارة إذا كانت في حالة سكون بالنسبة إلى الماء"
هكذا استفادت الضفادع من مرعى كبير.
المثال الذي آمله واضح.
هناك وقت مطلق في الكون، وهو الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير. وهذا ما تزعمه نظرية الانفجار. يمكن قياسه. الساعات الحرارية هي أحد الاقتراحات - ساعات الكثافة أو ساعات المجرات المتراجعة ممكنة أيضًا كما اقترح R.H.
لكن بحسب النسبية عام 1905، فإن الكون أبدي، ولم يبدأ ولن ينتهي أبدًا. ولذلك فإن الوقت المطلق ليس له أي معنى.
والنظرية (أ) لا تتفق مع (ب). وهذا هو جوهر حجتي.
يوفال - لا أعرف ماذا ستفعل بوقت الفراغ الذي ستحظى به. ربما تنفق في التعليقات المجانية؟
ر.ح. - لا أعرف ما يدعيه العلم، لكن المشكلة رقم 1 في الفيزياء على مدونة ساسكيند هي: ما هو الوقت؟
مائير - المشكلة الرئيسية في حجتك هي أنك لا تستطيع تحديد أين يتباطأ الوقت في الساعتين اللتين تمر إحداهما بالأخرى: وقت جاك أم جيل؟ لا تنسوا أن هذا تباطؤ نسبي لنظام الساعات، وليس لساعة واحدة. لو قمنا بتغيير النظام، لتحولت حالات التباطؤ إلى جانبها. ونعم، إنه أمر محير.
زفي - كلامك صحيح إذا قبلت إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي. في هذه المرحلة أنا متشكك للغاية. (أين أسلوب التجربة تجربة الطائرة التي تثبت إطالة الزمن في الأنظمة غير المتسارعة؟)
هذا. الركض إلى حفل زفاف ليون.
R.H.، شكرًا على التوصية
ב
لقد تعاملنا مع ساعات السيزيوم وساعات درجة الحرارة لأنه في حين أن ساعة السيزيوم هي ساعة عادية وتساوي ساعة البندول أو الساعة الرملية، إلا أن ساعة درجة الحرارة لا تساويهما لأنها لا تقيس الوقت. كان افتراضنا هو أن هاتين الساعتين تدقان بنفس المعدل بالنسبة لبعضهما البعض في أنظمة مرجعية مختلفة وحاولنا معرفة ما إذا كان هذا يقودنا إلى تناقض.
الى كل المناقشين الكرام
أوصي بالعدد الأخير من مجلة العلوم التي خصصت جزءًا كبيرًا لمشاكل الفيزياء الملحة اليوم.
عزيزي:
إذا تمت مزامنة الساعات في المحطة الثانية فهذا يعني أنها لم تتم مزامنتها في أي محطة أخرى (المحطة صفر، المحطة الأولى) ويمكن مزامنتها عند نقطة واحدة فقط.
إذا كانت الساعات متزامنة بالفعل عند نقطة الصفر. ثم سيتم تلقي مكالمة غير متزامنة في أي نقطة أخرى. وسيزداد الفرق في القراءة مع كل محطة.
من وجهة نظر جيل. التبريد الذي تراه في المنظار لم يبدأ عند الصفر. بداية التبريد كانت في وقت مختلف. وذلك لأن ساعة درجة حرارتها متزامنة مع ساعة محطة أخرى وليست محطة الصفر. لذلك لا توجد مشكلة في القراءة المختلفة لساعتي درجة الحرارة اللتين تشاهدهما.
ليس من الواضح سبب خوضك في العبث بأمثلة مختلفة من الساعات.
ليس هناك نقطة في ذلك.
وفقا للنظرية النسبية الخاصة:
يعتمد فرق القياس بين الوقت المقاس في النظام الذاتي والوقت المقاس في نظام القيادة على السرعة.
ما علاقة هذا بنوع الساعة؟
هل يهم إذا قام شخص ما بقياس الطول باستخدام مقياس أو باستخدام شعاع الليزر؟ بعد كل شيء، في نظامه الخاص، سيتم الحصول على نفس النتيجة دائما.
الجهاز المستخدم للقياس غير ذي صلة.
ومن يريد معرفة فروق التوقيت عليه أن يحترم ويجري تحويل لورنتز (الترجمة من نظام إلى نظام).
لا يوجد سبب يجعل الساعات لها نفس القراءة أثناء التقاط الصورة. على العكس من ذلك، وبحسب النظرية، يجب الحصول على قراءة مختلفة باستثناء نقطة زمنية واحدة (مثل نقطة البداية) حيث يمكن مساواة قراءة الساعات.
ساعة السيزيوم وساعة درجة الحرارة وساعة البندول وأي نوع آخر من الساعات ليست أكثر من أداة قياس. فإذا قاموا بقياس الزمن فسيقيسون في نظامهم الزمن الخاص وفي نظام آخر الزمن حسب التحويل (الترجمة).
إسرائيل،
تهانينا، رحلة سعيدة، وداعاً
حقًا، من حين لآخر يستحق الرجل إجازة قصيرة
أعرف بالفعل ما سأفعله عندما يكون لدي وقت فراغ
؟؟؟؟
إسرائيل،
صحّحوني إذا كنت مخطئًا، لكنكم وافقتم على أن ساعات السيزيوم في نظام جاك تعادل ساعات درجة الحرارة. لقد وافقت أيضًا على أنه عندما تمر جيل بالمحطة رقم 2، ترى ساعة جاك تظهر الرقم 10، والساعة في المحطة رقم 1، باستخدام التلسكوب ومع الأخذ في الاعتبار المسافة التي يجب أن يقطعها الضوء، تظهر 6.4. إذا أضفنا ساعات درجة الحرارة فهذا يعني أن ساعة درجة حرارة واحدة لجيل تظهر 10 وفي نفس الوقت تظهر ساعة درجة حرارة أخرى 6.4.
إسرائيل،
أنت تكتب هنا https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-23/#comment-344547
"سرعة الحساب ليست ذات صلة في رأيي، ولرؤية ذلك، دعونا نفترض أن الفرق بين ساعات تشيكوسلوفاكيا لم يصل إلى ثانيتين فقط، بل عامين.
نقوم الآن بإخراج ساعة مؤقتة جديدة لامعة من الصندوق باستخدام معالج 4 جيجا هرتز (أو حتى 4 ملايين). وفقًا لوعد الشركة المصنعة، رولكس يونيفرسال، تتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع الوقت الكوني المطلق، تمامًا كما يتكيف هاتفنا الخلوي مع الوقت الأرضي.
ولكن هذه هي النقطة بالضبط، وهي أنه لا يوجد شيء من هذا القبيل يمكننا سحبه "الآن". من الآن؟ جاك أم جيل؟
يشير تباطؤ الوقت فقط إلى قياسات التوقيت المحلي. سيبدو قياس وقت bo المحلي على نظام Jill أطول لجاك من قياس وقت bo المحلي على نظامه والعكس صحيح. إذا كان من الممكن جعل قياس الوقت محليًا في كلا النظامين، مثل ساعة درجة الحرارة التي تعرض الوقت بالثواني من لحظة الانفجار خلال زمن الصفر من لحظة أخذ عينة من درجة الحرارة، فستكون على حق. ولكن بمجرد أن يخضع عرض الوقت بواسطة ساعة درجة الحرارة بطريقة ما لعملية تستغرق وقتًا، فإن قياسها لم يعد من الممكن أن يكون محليًا في نظامين في حالة حركة نسبية. فإذا لم يكن محلياً فيه، سيرى الجميع أن عملية القياس عند صديقه تستغرق وقتاً أطول، وأن صديقه يتأخر في أداء سلسلة العينات المتفق عليها. لقد قلت أنهم سيسحبون الترولكس بعد عامين. بعد عامين من؟
تسفي ويوفال وكل من يقرأ (من؟ من؟).
أنا مشغول جدًا بزيارة عائلتي وتجهيز أمتعتي للسفر إلى إسرائيل، لذا سيكون من الصعب علي الرد. إذا كان لديك كتاب "نسيج الكون" للكاتب براين غرين، فأنت مدعو لقراءة الصفحات 200-190 وخاصة الصفحات 197-196: "الساعات التي حركتها الوحيدة هي بسبب توسع الفضاء - فهي متزامنة" الساعات السحرية، تستخدم لقياس عمر الكون. بالطبع يُسمح لك بأخذ ساعتك، والدخول إلى سفينة الفضاء، والركض ذهابًا وإيابًا في الفضاء بسرعات هائلة... إذا قمت بذلك، فسوف تدق ساعتك بمعدل مختلف، وستجد أن مقدار الوقت الذي مضى مرت منذ الانفجار الكبير سوف تكون مختلفة. هذه وجهة نظر صحيحة تمامًا، ولكنها أيضًا خاصة تمامًا... عندما يتحدث علماء الفلك عن عمر الكون، فإنهم يطلبون... معيارًا له نفس المعنى في كل موقع".
الورقة قصيرة من الاستمرار، فالكتاب يحمل (في رأيي) أن الإشعاع الكوني هو هذا المقياس المطلق.
هناك أيضًا اعتبار منطقي لماذا يجب أن تظهر الساعات المؤقتة نفس الوقت في كل نقطة في لحظة معينة، ولكن يجب أن أذهب للنوم. سنواصل لاحقا. طاب مساؤك.
يا إسرائيل
أولاً اعتذار وطلب: لقد فقدت المقال في كوزمو. يرجى الارتباط.
وعن السؤال الأخير الذي وجهته لي: المشكلة أعقد مما طرحته. يبدأ الأمر بموسم جيل متأخرًا عن موسم جاك، لكنه لا ينتهي هنا. هناك تكملة: تتأخر ساعة جاك بعد وصول ساعة جيل في الوقت المحدد. تظهر المعالجة الموجزة لنظام عدم المساواة أن موسم جيل متخلف عن نفسه. والتفسير السائد الوحيد هو أن درجة التأخر لا بد أن تكون صفراً، وأي حساب يظهر رقماً مختلفاً يكون خاطئاً. لذلك، يجب أن تظهر جميع الكاميرات نفس القراءة، والأمر متروك لك (أو لأي شخص آخر) لإعادة التحقق من الحسابات.
إسرائيل،
بداية، أشكرك على سعة صدرك في قراءة تفسيراتي غير الصحيحة للتناقض، وسأطلب منك أن تجربني مرة أخرى.
أعتقد أن هناك مشكلة في أحد افتراضاتنا، وهي أن ساعتي درجة الحرارة اللتين تمران ببعضهما البعض ستظهر دائمًا نفس الوقت. هذا الافتراض مبني في الواقع على افتراضين فرعيين، الأول أن ساعتي درجة الحرارة تدقان بنفس المعدل بالنسبة لبعضهما البعض، ومع هذا الافتراض في هذه الأثناء لا أرى أي مشكلة، والافتراض الفرعي الثاني أن درجة الحرارة الساعات متزامنة دائمًا، مما يعني أن هناك لحظة يتفق فيها جميع المراقبين على أن الساعات متزامنة.
الافتراض الفرعي الثاني خاطئ، لأنه وفقا للنظرية النسبية الخاصة يمكن أن يختلف راصدان حول تزامن الأحداث.
وفيما يتعلق بمثالنا، فهذا يعني أنه في اللحظات التي تلتقي فيها القاطرات بالسيارات الأولى:
جيل روا - في منزلها: 8 مساءً، 6.4 درجة حرارة. في مكانه: 10,10
يرى جاك - في مكانها: الساعة 10 مساءً، درجة الحرارة 8. في مكانه: 8,8.
ربما أكون قد أخطأت في الأرقام، لكن هل توافق على أن افتراضنا خاطئ؟
وإذا كانت حساباتي صحيحة، فهذا يعني أن الافتراض بأن ساعات السيزيوم الخاصة بجيل تتأخر عن ساعات درجة الحرارة هو أيضًا افتراض خاطئ.
لا ترجع إلى التعليق السابق فأنا لم أقرأ ما كتبته بشكل صحيح
إذا قبلت ما قلته سابقًا، مما يعني أن كل علامة على الساعة المؤقتة بالنسبة لجيل تستمر 0.8 ثانية، فسيتم تفسير الساعة المؤقتة التي ستراها جيل في الصورة التي تظهر 10 علامات على أنها تظهر أن 8 ثوانٍ قد مرت اجتاز.
يوفال
تم شرح موضوع التجربة برمته في مقال في مجلة كوزمو. جاءت التجربة لتقرر بين إطالة الزمن في العلاقات ونظرية الانفجار الأعظم، وهما في رأيي لا يتوافقان مع بعضهما البعض.
لكن هذه هي الفيزياء البديلة، ونحن نبحث حاليا عن تفسير لها في المجالات الرئيسية. ومن هنا مسألة الصور.
أجبت: جميع الساعات ستظهر نفس الوقت في الصورة. لم تجب على سؤالي حول مدى تناسب هذا مع البيانات من المشكلة الأصلية، حيث يتأخر موسم جيل عن موسم جاك. هل يمكنك الإجابة على هذا السؤال الآن باستخدام التفسير السائد؟
عزيزي.
إذا كانت ساعة جيل تشير إلى 10 وساعة درجة الحرارة الخاصة بها هي 8، فهذا يتناقض مع افتراضنا السابق بأنه في لقطة مشتركة لساعاتها، تتأخر الساعة دائمًا عن الساعة المؤقتة. وفي هذه الحالة فهو في عجلة من أمره.
لاحظ أن هذا لا علاقة له بنظام جاك.
إسرائيل،
ولا بد من الرجوع إلى آلية عمل الساعة للسؤال عن الشكل الذي ستبدو عليه الساعات. ففي النهاية، عندما تقول 8,10,10,10،8،10،XNUMX، فأنت تشير إلى الوقت. لكن إذا كنت تقصد أن الساعة المؤقتة تدق مرة واحدة بينما تدق ساعة السيزيوم مرة واحدة في نظام جاك، فنعم، الصورة التي تصفها صحيحة، أي أن ساعة السيزيوم الخاصة بجيل تدق XNUMX دقات، والساعات الأخرى XNUMX دقات.
الصورة المقابلة ستظهر ساعة السيزيوم الخاصة بجيل 10 دقات، والساعات الأخرى 8 دقات.
"ما هو الوقت؟"، الإشعال متأخرًا، أن تأتي متأخرًا خير من ألا تأتي أبدًا 😛
الفيلم الذي أحضرته درامي للغاية. في تجسدك السابق، هل كنت أمنونيتشاك؟
يتم تأكيد التجارب الفكرية في بعض الأحيان من خلال اختبار العمل وإفقارها في بعض الأحيان. لكن التجربة الفكرية الحالية لا يمكن إخضاعها للاختبار على الإطلاق.
دعونا نركز على "معدات قياس وقت وصول إشارة الراديو بدقة بيكو ثانية". أولاً، يرجى إخبار المشاهدين والمستمعين بالحاجة إلى ذلك وربما يأتي أحد من الجمهور بفكرة لاستبدال المعدات المناسبة
عزيزي.
لم نصل بعد إلى مسألة آليات عمل ساعات الوقت ودرجة الحرارة. الموضوع ليس بسيطًا على الإطلاق ويتعلق بأحد الأسئلة الموجودة الأكثر صعوبة وتعقيدًا: ما هو الوقت؟
لكن السؤال الذي أمامنا أبسط بكثير وهو: ماذا ستظهر الصور؟
وفقًا لبيانات المشكلة الأصلية، التي قمنا بتحريرها قليلاً، عندما تصل سيارة جيل إلى أول سيارة من قطار جاك، تظهر الصورة: CZ Jack 10، temp Jack 10، temp Jill 10 CZ Jill 8. هل تقبل؟ نعم لا.
والآن سأطلب منك أن تخبرني كيف ستبدو اللقطة المعاكسة، حيث تصل قاطرة جاك إلى أول سيارة في قطار جيل. هذا فقط. وسنرجع إلى التفسير لاحقا.
إسرائيل،
لا يمكنك رؤية الوقت. يمكنك رؤية الساعة التي تستمر دقاتها لفترة زمنية محددة. هذا ما يحدث مع ساعات السيزيوم، الساعات من النموذج الذي استخدمه جيل وجاك تدق كل ثانية. إذا قمت بتصوير فيديو لمثل هذه الساعة ورأيتها تدق مرة واحدة، فسوف تعلم أنه بغض النظر عن مدى سرعة تحركها في النظام، فقد مر تصويرها في ثانية واحدة.
من ناحية أخرى، إذا شاهدت مقطع فيديو لساعة درجة الحرارة تدق مرة واحدة، فلن تتمكن من استنتاج أي شيء حول النظام الموجود فيه.
ينعكس عدم التماثل بين جاك وجيل فقط في حقيقة أن معدل دقات ساعة درجة الحرارة سيكون الأبطأ في نظام جاك. ومع ذلك، يمكن لجيل أن يدعي أن الساعة تدق كل 0.8 ثانية.
هل يمكنك (بصفتك جاك) أن تثبت لجيل أن الساعة تدق كل ثانية على مستوى العالم؟
يمكن تفسير الافتراض القائل بأن ساعتين درجة الحرارة ستظهران دائمًا نفس الوقت بطريقتين مختلفتين، إحداهما أن ساعتين من هذا النوع في نفس الحالة ستمثلان دائمًا نفس الوقت المنقضي، والثانية أن مثل هذه الساعات فيزيائيًا ستكون دائمًا في نفس الوقت فأنا أتفق مع التفسير الثاني، وأنت كما أفهمه مع التفسير الأول.
اليوبيل.
إن التجارب الفكرية مثل تجربة أينشتاين هي أساس التجارب الحقيقية. ادما
5 يوليو. وأنا أحدد دائمًا: أجهزة قياس وقت وصول إشارة الراديو بدقة بيكو ثانية.
ماذا سوف تظهر الصور؟
إسرائيل،
أنا سعيد لأنك وجدت الفكاهة في كلماتي. هذا هو القليل الذي يمكنني فعله للعب مع روحك المعذبة.
بينك وبين ناكر الجميل لأن جاك وجيل لم يكونا موجودين أبدًا في أي مركبة فضائية سافرت بعُشر سرعة الضوء، إلخ. ما تحاول بناءه في هذه المناقشات الماراثونية هو تجارب فكرية، وأنت تعرف بالفعل ما هو حكمهم (انظر، على سبيل المثال، ما حدث لـ APR). ما يمكن أن نساهم به أنا و تسفي، ر.إ.ه.، أنت وأنا في هذه المناقشات هو مجرد أفكار أكثر ازدهارًا. من وقت لآخر أسمع أيضًا عن التجارب الحقيقية التي تخطط لها. هذه الأمور تثير اهتمامي أكثر بكثير، وأقترح أن نركز عليها بشدة. دعونا نحدد لأنفسنا ما نبحث عنه ونبني الأجهزة التي ستساعدنا في البحث عما نريد.
متى تتوقع العودة من الولايات المتحدة؟
الغزال
وإلى أن يتحرر الانتظار، إليكم السؤال المنطقي مرة أخرى:
1. تُظهر صورة A وB دائمًا نفس الرقم في A وB.
2. تظهر صورة A وC دائمًا نفس الرقم في A وB.
3. تُظهر صورة C وD دائمًا رقمًا أقل في D مقارنةً بـ C.
هل يمكن لصورة مشتركة لـ A وB وC وD أن تظهر رقمًا أقل في B منه في D؟ نعم او لا؟
دعنا نسمي جاك درجة حرارة الساعة A، جاك ساعة B 1h، جاك درجة حرارة الساعة C جيل وساعة D XNUMXh جيل، وهذا في وقت اجتماع القاطرة جاك مع السيارة رقم XNUMX في قطار جيل (وليس القاطرة التي تجلس فيها جيل).
وفقًا للإجابة التي قدمتها، لا يمكن للساعة التشيكية أن تظهر رقمًا أقل من ساعة جيل التشيكية. نظرًا لأن الرقم الأقل في الساعات يعني وقتًا مبكرًا، فلا يمكن لساعة جاك أن تظهر وقتًا أبكر من ساعة جيل، بغض النظر عن درجة الحرارة أو آلية الساعة.
(يمكن للمرء بالطبع التكهن بما هو هذا الوقت بالضبط، ولكن وفقًا للنسبية فإن الصورة ستكون عكس الصورة التي حصلنا عليها من خلال نهجنا المنطقي، وهذا بغض النظر عن جوهر الوقت ونسبة الدقات بين الساعات ).
زفي، في انتظار.
الغزال
هناك شيء يميز جاك عن جيل وعدد لا يحصى من الركاب الآخرين وهو أنه ثابت بالنسبة للإشعاع وهم ليسوا كذلك. إنه الوحيد من بين الجميع الذي تظهر له دائمًا صورة مشتركة للساعتين نفس الوقت على كليهما.
(وبطبيعة الحال، ينطبق هذا على أي راكب آخر يشعر بالارتياح بالنسبة للإشعاع).
لذلك، على الرغم من أن ساعة جاك الحرارية قد تكون "آلية خارجية" كما تقول، إلا أنه من المستحيل تمييزها عن ساعة السيزيوم المجاورة لها. كلاهما القراد بنفس المعدل. وفي الواقع يمكن التنازل عن أحدهما.
حتى الآن كل شيء يتوافق مع الاتفاقيات السابقة بيننا. وكان الاتفاق الآخر هو أن الساعتين المؤقتتين تظهران نفس الوقت في كليهما عند الاجتماع. لذلك، يمكن أن نستنتج أنه خلال الاجتماع ستظهر جميع ساعات درجات الحرارة في نفس الوقت، والمعنى المنطقي هو أن هذا هو وقت ساعة C.H بالنسبة للإشعاع.
لذلك سؤالي لك هو: من قوانين المنطق، ألا يتطلب الأمر أنه إذا كانت جميع اتفاقياتنا السابقة صالحة، فإن كل ساعة مؤقتة تظهر دائمًا نفس الوقت الذي تظهره ساعة تشيكوسلوفاكيا الثابتة بالنسبة للإشعاع، ودائمًا بنفس المعدل كساعة تشيكوسلوفاكيا ثابتة بالنسبة للإشعاع؟
تقصير وقت التحميل؟ هل سيختصر الوقت؟ لا أؤمن بتقصير الزمن أو إطالته. فقط في الساعات الحرارية
الجواب على السؤال المنطقي هو لا، ولكن هذا لا يتناقض مع ما قلته.
أزعم أن كل مشاهد سيرى في الصور شيئاً مختلفاً، ولا أقصد بالرهبة الصورة نفسها، بل الوقت. أنا وأنت يمكن أن نشعر بالإحباط بسبب صورة مشتركة ونتفق على أن الساعة ستدق خمس مرات، ولكن في نظامك كل علامة تستغرق ثانية واحدة وفي نظامي تستغرق كل علامة عشر ثوانٍ، لذلك ستقول أن الصورة تظهر ذلك 5 ثوانٍ لقد مرت وسأقول أنه يدل على مرور 50.
وهذا شيء موجود فقط للساعات التي تعتمد على آلية خارجية مثل ساعة درجة الحرارة. فيما يتعلق بساعة السيزيوم العادية، على سبيل المثال، إذا كانت كل دقاتها تدوم ثانية واحدة في نظامك، فإن كل دقّة في نظامي أيضًا تدوم ثانية واحدة، لذا في هذه الحالة سيكون الاتفاق على الصورة معادلاً للاتفاق على الوقت.
لهذا السبب، عندما يرى جاك وجيل الصورة التي تظهر الرقم 8 على ساعة جيل و10 على ساعة جاك، يتفقان على الرقمين 8 و10.
من ناحية أخرى، إذا كان لدى كل شخص أيضًا ساعة درجة حرارة، فلنفترض أنها أظهرت مرور 10 علامات التجزئة عند جاك وجيل، فإن كل واحد منهم سيدعي أن وقتًا مختلفًا قد مر، لأنه من الذي حدد أن العلامة تساوي واحدة ثانية؟ في حالة ساعة السيزيوم، يمكنك ببساطة إجراء قياس في كل نظام ورؤية أن العلامة تساوي ثانية، ولكن في حالة ساعة درجة الحرارة، فإن مثل هذا القياس سيؤدي إلى نتائج مختلفة في كل نظام.
إذن سؤالي لك هو لماذا ينبغي إعطاء رأي جاك أهمية أكبر من رأي جيل حول الوقت الذي تظهره ساعة درجة الحرارة؟
نحن نقوم بتجربة جميع أنواع الميزات التي ستساعد في تقليل وقت تحميل الصفحات. هناك مبرمج يعمل على هذا الأمر بشكل خاص وله الحرية في القيام بأي تجربة مثلا أن يظهر فقط بعض التعليقات وفقط لمن يريد أن يراها كلها أو كل أنواع الأشياء الأخرى التي تساعد على تقليل حجم التعليق الصفحة (ليس فقط في التعليقات ولكن في كل الأشياء الممكنة)
يا صديقي، أنا أسأل بجدية، هل تم عكس جميع الردود بالنسبة لك أيضا وتظهر من النهاية إلى البداية، أم بالنسبة لي فقط؟ آفي بيليزوفسكي؟
يوفال، هذا ما يعجبني فيك، أنت تمزح دائمًا.
(ما؟).
لأن ملاحظة: هناك مشكلة هنا. أنت تدعي أن صورة جميع الساعات ستظهر نفس الوقت عليها جميعًا. تدعي النسبية أنه سيكون هناك اختلاف بين ساعات السيزيوم بسبب طول الوقت.
من الصعب الجدال مع الصور، أو ربما هو كذلك؟ ربما يرى كل مشاهد شيئًا مختلفًا في الصور؟ جاك وجيل ينظران إلى نفس الصورة، جاك يقول لجيل: أنت متخلف. تجيب: أنت نفسك متخلف.
في الواقع العلاقة في أفضل حالاتها!
عندي فكرة جديدة:
هيا، بدلاً من النظر إلى العلاقة بينهما باعتبارها متباينة مطلقة (كبيرة حقاً، صغيرة حقاً) دعونا نرى العلاقة بينهما باعتبارها متباينة جزئية (كبيرة أو متساوية، صغيرة أو متساوية). نحن نعلم أن هاتين العلاقتين يمكن أن توجدا في وقت واحد دون أن تتعارضا مع بعضهما البعض (إذا كانت A ≥B وB ≥A فإن A = B). صحيح أنه في كل لحظة من الحركة يوجد التفاوت المطلق، لكن في لحظة اللقاء (أو عند تفعيل الكاميرات) يوجد التفاوت الجزئي.
ما رأيك؟
وغيتا shaabes لك أيضا. انتظر حتى تنطفئ الشموع قبل أن تذهب للنوم. لقد تم إيقافهم بالفعل بالنسبة لي.
هل تغيرت التعليقات على المقال بالنسبة لك أيضًا؟
يوفال، في هذه المرحلة لا أحاول أن أفعل أي شيء، فقط أحصل على إجابات بسيطة لأسئلة بسيطة. لقد زعمت أن جميع الساعات ستبدو متشابهة. في مثال جاك وجيل هناك فرق قدره ثانيتين بين وقته ووقتها. كيف يعمل
السبت شالوم.
إسرائيل، أعتقد أنني بدأت أفهم رأيك
تبدأ من افتراض أن المعلومات يمكن أن تمر بسرعة أعلى بعدة مرات من سرعة الضوء (وهذا هو الاستنتاج من تجربة آسبكت) وتحاول بناء صورة للوسيط (الذي تسميه "الموقع النشط") الذي ينقل الضوء بسرعات لا نهائية. من أجل التوضيح، لقد جلبت لنا ذات مرة أمثال الطريق السريع والبندول الباليستي، والآن تحاول مهاجمة مفارقة التوأم.
هل انا على حق؟
لقد دخلت في حالة من الهستيريا الخفيفة. تحدث لي كثيرا. آسف.
ابي. كل شيء مغفور. أين سنكون بدونك؟
إسرائيل!!! ماذا حدث؟؟؟ ضاع كل شئ؟!؟!
ديفيد ألبرت ليس شريراً ولا يقول إن الكاميرات ستشهد قراءة مختلفة. إنه لا يتحدث عن الكاميرات على الإطلاق، ولكن ليس في سياق التوأم.
من فضلك ابحث لنا عن منصة جديدة. التيار يظهر عدم الاستقرار.
الغزال
تنطبق التحفظات التي ترفعها أيضًا على أي ساعة معطلة تندفع أو تتأخر. السؤال الذي طرحته في الرد السابق لا يشير إلى الساعات إطلاقاً، بل هو سؤال منطق: إذا كنت تعتقد أن السؤال الذي طرحته يمكن الإجابة عليه بـ "نعم" وأنه لا يتعارض مع الشروط الثلاثة التي وضعتها، فحاول لنفعل ذلك. ليس عليك استخدام ساعات حقيقية، يمكنك رسمها على الورق بسهولة.
سنتحدث عن مدى الملاءمة بعد أن نرى ما إذا كان مثل هذا الموقف ممكنًا منطقيًا على الإطلاق.
في مقال مؤطر، سأشير إلى أنه على عكس ألف وألف، فإن نظرية متباينة بيل ليست أيضًا نظرية فيزيائية ولكنها نظرية منطقية: ما هو موجود في A وليس في B + ما هو في B وليس في C، هو أكبر أو يساوي ما هو موجود في A وليس في C. هنا مرة أخرى، أبسط عرض هو من خلال الرسم.
إن تطبيق نظرية بيل على التشابك الكمي هو الدليل الرياضي على عدم المحلية (للفت انتباهك يوفال، فإن التجارب الجانبية ليست سوى تأكيد تجريبي لما تم إثباته رياضيًا). أعتقد أن تطبيق الجملة التي أتيت بها من قبل هو الدليل الرياضي على عدم إطالة الزمن إذا توفرت كل الشروط التي اتفقنا عليها من قبل.
(بالطبع، من الممكن أننا كنا مخطئين في افتراضاتنا، فمن الممكن، كما يدعي مائير، أن الساعات المؤقتة في منزل جاك لا تظهر دائمًا نفس الوقت، ومن الممكن أنها غير متسقة، وأن الساعة المؤقتة بجوار الساعة 6:00 يتصرف بطريقة فوضوية، حيث تظهر مرة وقتًا مبكرًا والأخرى متأخرة). ولكن هنا يطرح السؤال على الفور: ما هي إذن صيغة فريدمان؟
لكن علينا أولاً أن نتوصل إلى اتفاق بشأن السؤال المنطقي الذي طرحته سابقًا.
يوفال
تؤكد: "ادعائي هو أن الكاميرات ستعرض نفس القراءة على جميع الساعات."
كما هو الحال دائما أنا أتدفق معك، ولكن ماذا عن ألبرت الشرير؟ يدعي أنه سيكون هناك فرق، بواسطة جاك وجيل.
آسف على التأخير. أنا مشغول بالتعامل مع المشاكل التقنية في الموقع، لذلك لا أستطيع المتابعة طوال الوقت.
شكرا 🙂
الأب، من فضلك. كم عدد التأخير الذي يمكنك ابتلاعه؟
شيء عن مراقبة درجة الحرارة:
على عكس الساعة ذات البندول الداخلي، مثل ساعة السيزيوم، فإن دقات ساعة درجة الحرارة تحدث خارجها. ينبض الكون بأكمله بدرجة الحرارة ويتم تسجيل عدد النبضات في كل مكان في الكون. ساعة درجة الحرارة لا تحسب النبضات ولكنها تظهر فقط سجل عدد النبضات كما هو موجود عند النقطة التي يتم فيها أخذ العينات.
إذا افترضنا أن جميع الساعات ذات البندول الداخلي يتم تنشيطها بواسطة نبضات الكون (والتي لا يتم التعبير عنها فقط بدرجة الحرارة)، فلا يوجد فرق بين ساعة درجة الحرارة والساعة التقليدية.
تم تقديم ادعاء هنا أنه بسبب الانحراف إلى اللون الأزرق (أو الأحمر)، فإن عنصر مقياس الحرارة سوف يتسبب في "تزوير" ساعة درجة الحرارة. لا يمكن أن يكون هذا الادعاء صحيحًا إلا إذا كانت الحرارة المقاسة تنبعث من نقطة واحدة في الكون. ومع ذلك، لم يتم إثبات وجود مثل هذه النقطة و/أو غير معروف. أما إذا افترضنا أن الحرارة المقاسة تنبعث من كل نقطة، فإنه في كل مكان سينشأ انحرافان في نفس الوقت، إلى الأحمر وإلى الأزرق، وتأثيرهما على مقياس الحرارة سوف يعوض بعضها البعض.
للأسباب المذكورة أعلاه أقترح التوقف عن استخدام ساعات درجة الحرارة.
إسرائيل،
مع كل الفوضى بين التأخير وتحصيل الضمان، من الصعب بالنسبة لي أن أعرف ما الذي حصلت عليه وما الذي لم تحصل عليه. لذلك باختصار:
ادعائي هو أن الكاميرات ستعرض نفس القراءة على جميع الساعات. تفكيري هو أنه في لحظة التصوير الفوتوغرافي يتم توحيد جميع الأنظمة المرجعية في نظام واحد. إذا كان هناك أي شيء في هذا الادعاء لا يبدو صحيحًا، فيرجى ذكر ذلك
إسرائيل،
حيث نفترض أن بعض الصور تظهر ساعة في حالة معينة. سيتفق شخصان على ما يرونه في الصورة، أي على الوصف أعلاه، لكن لن يتفقوا بالضرورة على الوقت. سيقول أحدهما أن الساعة تشير إلى مرور دقيقتين، والآخر سيقول أن نفس الحالة تشير إلى مرور 2 دقائق وليس دقيقتين. ايهم الاصح؟
إذا كانت الساعة تعتمد على آلية داخلية، على سبيل المثال ساعة رملية أو ساعة ذرية، فإنه سيكون من الممكن تحديد السؤال، ببساطة عن طريق القياس، بغض النظر عن نظام القصور الذاتي الذي يوجد فيه المراقب والساعة . فإذا كان عمر الراصد مثلاً عشر سنوات ودقت الساعة مرة واحدة، فإن الراصد يعلم أن الساعة تدق مرة كل عشر سنوات، وسيفعل ذلك مهما كانت سرعة حركة الراصد والساعة. ولهذا السبب يتفق جاك وجيل على أن ساعة السيزيوم الموجودة على قاطرة جيل تشير إلى مرور 8 ثوانٍ.
ومن ناحية أخرى، إذا كانت الساعة تعتمد على آلية خارجية ما، مثل ساعة درجة الحرارة، فلن يكون من الممكن تحديد السؤال. سيرى أحد المراقبين أن الساعة تدق كل عام مرة واحدة، وسيرى مراقب آخر أن الساعة تدق كل دقيقة. لن يكون لديهم أي وسيلة لتحديد السؤال لأن الساعة تدق بمعدلات مختلفة في أنظمة مختلفة.
ولذا فأنا أدعي أن صورة الساعة المؤقتة ليست ذات صلة، لأنه على الرغم من أن المشاهدين سيتفقون على الصورة المادية للساعة، على سبيل المثال أنها ستدق مرتين، فإنهم لن يتفقوا على الوقت الذي تظهره الساعة لأنه كل واحد منهم سوف يكون موقوتة طول مختلف من الزمن. صحيح أن كل علامة بالنسبة لجاك تستمر لثانية واحدة، لكنه لا يستطيع فرض قياساته على جيل، نظرًا لأن أي قياس تجريه في نظامها سيظهر أن علامة واحدة على ساعة درجة الحرارة تستغرق 0.8 ثانية، ويمكنها أيضًا أن تدعي أن الساعة يظهر أن 8 ثواني وليس 10 كما يدعي جاك.
اليوبيل.
سيأتي يوم الفيزياء البديلة، وحتى ذلك الحين، هل يمكنك الإجابة على طلبي وقول كيف ستبدو الصور في رأيك؟ هل هذا كثير على لاطلبه؟
الغزال
يمكنك رؤية المشكلة كسؤال منطقي في الاختبار النفسي، دون إشراك الساعات على الإطلاق.
فيما يلي البيانات التالية:
1. تُظهر صورة A وB دائمًا نفس الرقم في A وB.
2. تظهر صورة A وC دائمًا نفس الرقم في A وB.
3. تُظهر صورة C وD دائمًا رقمًا أقل في D مقارنةً بـ C.
هل يمكن لصورة مشتركة لـ A وB وC وD أن تظهر رقمًا أقل في B منه في D؟ نعم او لا؟
إذا كان بإمكانك (أو أي شخص) الإجابة بنعم أو لا (مع أو بدون توضيح، كما تريد) فيمكننا الاستمرار بعد عودتي مع كلابي من الجبال.
ولكن ما المقصود بالضبط بالصورة التي تظهر الرقم 10 على الساعة المؤقتة؟ الساعة المؤقتة ليست في الحقيقة ساعة. على سبيل المثال، تُظهر ساعة السيزيوم الوقت الذي يمر في النظام الموجود فيه، ومن ناحية أخرى، تدق الساعة المؤقتة بمعدل مختلف في كل نظام. في نظام الراحة للإشعاع، فإنه يدق بشكل أبطأ. لذلك، فكرتي هي أنه لكي يكون للوقت الذي يظهر معنى، يجب معايرة الساعة وفقًا لساعة أخرى مجاورة لها في النظام.
إذا قبلنا هذه الأشياء، فلن يكون لساعة درجة الحرارة أي معنى، لأنك عندما تضعها بجانب ساعة السيزيوم التي تظهر مرور 8 ثوانٍ، ستستنتج أن 8 ثوانٍ قد مرت أيضًا من حيث ساعة درجة الحرارة. وما حصلت عليه هو ساعتان تظهران 8 ثواني.
في مثل هذه الحالة، الصورة ليست ذات صلة، لأنه في حين أن الصورة سوف تظهر أن ساعة درجة الحرارة سوف تدق، دعنا نقول 10 مرات، فإن المشاهدين لن يتفقوا على الوقت لأنه بالنسبة لكل منهم، فإن الدقات تأخذ وقتًا مختلفًا.
وهذا يتفق مع افتراضنا، لأنه من وجهة نظر جيل، فإن ساعة السيزيوم وكذلك ساعة درجة الحرارة التي تمت مزامنتها معها ستظهر 6.4 ثانية.
إسرائيل! نحن متزامنون نسبيا. أنت لا تفهم ماذا أريد منك وأنا لا أفهم ماذا تريد مني. وهذا هو بالضبط نفس سوء الفهم. إن ما يسمى بـ "مفارقة التوأم"، المستمدة مباشرة من النظرية النسبية، تنص على أن كلاهما سيرى نفس الشيء. ما يراه C1 في C2 هو بالضبط ما يراه C2 في C1 وما يراه C1 في نفسه هو بالضبط ما يراه C2 في نفسها. يمكنك أن تجد ذلك لدى أينشتاين ولا تحتاج أن أخبرك به. كما أنه لا يهم حقًا ما هي الساعات التي يستخدمونها، السيزيوم أو الدرجة المئوية.
في هذه الأثناء، أود منك الانتباه إلى نقطة مهمة لم نناقشها بعد، وقد تجاهلها ألبرت أيضًا: طالما أن نظامي J1 و J2 منفصلان، فإن ما يحدث في نظام واحد لا يؤثر على ما يحدث في الآخر. لكن عندما يصورون بعضهم البعض، يحدث تواصل بينهم ويكونون حينها نظامًا واحدًا موحدًا. ولذلك أقدر أن جميع الساعات سوف تظهر نفس القراءة.
الغزال
وكان الرد الساخر بالطبع موجها إلى يوفال ستوتنيك.
هناك مشكلة في الطريقة التي وصفت بها الأشياء، وأعتقد أنه يمكنك رؤيتها إذا نظرت إلى الصور الثلاث التالية:
1. صورة اللقاء الأول، كما اقترحت، سيكون بين جاك وجيل جالسين في القاطرات، حيث ستعرض جميع الساعات الأربع الوقت 4.
2. صورة اللقاء بين جيل الجالس في القاطرة والسيارة التالية في قطار جاك (هذه هي السيارة التي كان جاك نفسه في المثال الأصلي). وفقًا لبيانات المشكلة، تعرض الساعة CZ في المقطورة Jack الرقم 10، والساعة المؤقتة Jack 10، والساعة المؤقتة في فتحة الجرار 10، والساعة المؤقتة CG 8.
3. صورة اللقاء بين جاك الجالس في القاطرة والسيارة التالية في قطار جيل. وفقًا لتناظر النسبية، كان من المفترض أن نحصل على: 10 ساعات تشيكوسلوفاكيا في السيارة، و10 ساعات تشيكوسلوفاكيا، و10 ساعات تشيكوسلوفاكيا، و8 ساعات تشيكوسلوفاكيا في جرار جاك XNUMX.
كل شيء على ما يرام ورائع، لكن افتراضنا هو أن قطار جاك ثابت نسبيًا بالنسبة للإشعاع، وبالتالي فإن الوقت في ساعتي درجة الحرارة والساعة هو نفسه دائمًا.
هناك مشكلة أخرى: لقد وصل الضيوف ويحتاجون إلى التدليل.
يوفال
وبالفعل، ما الذي يريده هذا الرافد من حياته بالضبط؟ لماذا لا تخبرني كيف ستبدو الصور وتغلق الصفقة؟ اترك الفيزياء البديلة في الوقت الحالي. ربما سنصل إليه لاحقًا. نحن التيار الرئيسي حاليا فقط. لا فلسفة ولا التنانير.
إسرائيل، لا بد أنك تسأل نفسك: "ما الذي يريده هذا الرافد من حياتي بالضبط؟ كيف يمكنك بحق الجحيم قياس الوقت المناسب؟"، هكذا (مذهل في بساطته):
ولا يمكن قياسه، لعدم وجود نظام راحة معروف يمكن الرجوع إليه. ولكن لا توجد مشكلة في قياس وقت الجيران. تحتوي جميعها على ساعة "تقليدية" وجهاز كمبيوتر وعداد سرعة مثبت. الجميع يعرف ما هي سرعتهم بالنسبة للآخر. يتم إدخال بيانات السرعة النسبية وقراءة التوقيت المحلي في الكمبيوتر الذي تم تشغيل وظيفة نقل Lorentz عليه. تظهر قراءة الوقت لـ J الأخرى على الشاشة.
أنت تمزح؟ ولكن هذا بالضبط ما فعله أينشتاين. لم يكن يعرف كيفية تفسير نتائج تجربة MM، لذلك قرر تجاهل الموقع والمضي قدمًا حتى لا يتعثر.
عندما نتوسع خارج الاتجاه السائد، يمكننا إعادة تعريف الموقع ومن ثم سنجد أيضًا نظامًا ثابتًا كاملاً
حظ جيد. تحياتي للطفل. كن حذرا من ساق ليون (ساعده). كيف تطير
الحصول على مصححة:
بالنسبة لجيل، ستظهر ساعة درجة الحرارة الخاصة بها مرور 8 ثوانٍ، وستظهر ساعة درجة حرارة جاك 10، وفي المحطة رقم 1 6.4.
وهذا استمرار للتعليق السابق الذي ينتظر الموافقة.
إذا واصلت التجول، سأجعلك طالبًا في التخنيون.
إليكم السؤال: جاك وجيل يطيران بالقرب من بعضهما البعض. تضع جيل المكياج، ويصفف المهوس شعره، ويبتسم بأسنانه، والكاميرات تهتز، وفلاش، وحركة! تظهر الصورة المشتركة 0 على جميع الساعات الأربع: CZ Jack، Temp Jack، CZ Jill، Temp Jill.
بعد مرور بعض الوقت، تلتقي جيل بساعة أخرى متزامنة مع نظام جاك. ساعتها تظهر 8 في الصورة. كيف ستبدو الساعات الأخرى في الصورة؟
ومن ناحية أخرى، كيف ستبدو اللقطة العكسية، تلك التي تلتقط صوراً لجاك وساعاته وساعات سيارة جيل؟
انا ذاهب للعمل. سيأتي سنوزي الليلة وسيكون معنا طوال عطلة نهاية الأسبوع وسيتزوج ليون أيضًا يوم الأحد، لذا يجب أن نركز بشكل أساسي على حل المشكلات الكونية والوجودية حتى يوم الاثنين، عندما أسافر إلى إسرائيل.
إسرائيل شابيرا,
لقد كنت مخطئًا بشأن تأخر الساعات، وأعتقد أنك قد تكون مخطئًا أيضًا. اسمحوا لي أن أحاول اتجاهًا جديدًا وأخبرني برأيك.
دعونا نعود إلى المثال حيث يجلس جاك في المحطة 2 ويطير جيل نحوه، ويتزامن مع المحطة 1، ونضيف ساعات درجة الحرارة في كل محطة وفي سفينة الفضاء.
عندما تمر جيل بالمحطة 2، ترى جيل أن ساعة السيزيوم الخاصة بها تقرأ 8 وساعة السيزيوم الخاصة بجاك تقرأ 10. تنظر جيل إلى ساعة درجة الحرارة الخاصة بها وترى أنها تقرأ 10، لكنها تعلم أن ساعة درجة الحرارة الخاصة بها قد تزامنت مع ساعة السيزيوم الخاصة بها. منذ 8 ثوانٍ، فإن كل ثانية من ساعة درجة الحرارة بالنسبة لها تساوي 0.8 ثانية. لذلك يمكنها القول إن ساعة درجة الحرارة لديها تظهر 8 ثوانٍ، وكذلك ساعة جاك، وكذلك ساعة درجة الحرارة في المحطة رقم 1. ما هي الساعة؟ في المجمل، جهاز سنفترض أنه يدق كل فترة زمنية محددة، وإذا رأيت أن جهازك يدق كل 0.8 ثانية، فإنك تأخذ ذلك في الاعتبار عندما تريد معرفة الوقت الآن. أي أنه على الرغم من أن جاك وجيل سيتفقان على الصورة المادية للساعة، إلا أنهما لن يتفقا على الوقت الذي تمثله الساعة.
في النهاية، إذا قارنا المركبة الفضائية بالمحطة رقم 1 لحظة اللقاء بين جاك وجيل، فمن وجهة نظر جاك: الساعتان في المحطة 1 تظهران 10 وساعة السيزيوم الخاصة بجيل تظهر 8 بينما درجة الحرارة تظهر 10. من وجهة نظر جيل: الساعتان الموجودتان في سفينتها الفضائية تظهران الرقم 8، وكذلك ساعة درجة الحرارة في المحطة رقم 1، بينما تظهر ساعة السيزيوم الرقم 6.4.
ربما تنبع المشكلة برمتها من حقيقة أن جيل لا تستطيع حقًا التعامل مع ساعة درجة الحرارة كما لو كانت تظهر مرور 10 ثوانٍ، بعد كل شيء، كان بإمكانها أيضًا أن تتخلى عن الساعة وتجري الحسابات التي قمنا بها ووجدناها من أن جاك يعتقد أن 10 ثوانٍ قد مرت.
إذا أظهروا الوقت المناسب، فهم متزامنون
هل ستأتي إلى المدينة القديمة الأسبوع المقبل؟ كولا كراي، صباح الكلاب، سجل بلاستيك (مش فيك)...
باستور، روبرت دام.
ماذا عن الساعات في لقاء جاك وجيل؟ ماذا سوف يرون؟ الوقت المناسب إليك.
🙁 صحيح. يوضح الكثير.
الزمن المطلق الوحيد الذي يمكننا الاعتماد عليه مشتق من تقدم الضوء عبر الفضاء. ينتقل الضوء بسرعة ثابتة لأي نظام. يقول هافي أنه بغض النظر عن النظام الذي تستخدمه للتحقق من ذلك، ستتمكن دائمًا من الحصول على الوقت الصحيح منه. أطلق عليه "الوقت المناسب" أو أي اسم تريده. إنه مطلق ولا يعتمد على الفضاء.
هل وقع دبوس شنلر على رأسك عندما كنت صغيراً؟ اه، هذا يفسر الكثير.
"إن افتراض الزمن المطلق لا يتعارض مع الزمن النسبي بل العكس"؟؟! هل قمت بالفحص؟ هل نتحدث عن نفس العلاقة؟ هل يعرف أينشتاين هذا؟
إلا إذا كنت تتحدث عن الوقت المناسب لمئير، ولكن هذا يشمل إحداثيات الفضاء إذا كنت أتذكر بشكل صحيح. وهذا لا ينطبق في حالتنا.
صحيح! غير مهذب مثلي! مرحبًا بعودتك مئير 🙂
إسرائيل! هل تعتقد أنني صانع ساعات؟ حسنًا، حسنًا، لقد تعاملت معها مرة واحدة. أحد أعمامي، أ.ه، أصلح ذات مرة ساعة برج شنلر، وسقطت إحدى اليدين علي (عقرب الثواني، لذلك لا يوجد عقرب ثواني في ساعة برج شنلر حتى يومنا هذا. في بعض الأحيان، عندما تكون في القدس ، ستتمكن من إثبات ذلك بنفسك، وربما هذا ما سينقذ سمعتي كصادق...). لذا فأنا صانع ساعات إلى حد ما، صحيح، ولكن لشرح كيف أن مرور الضوء من نقطة إلى نقطة يحدث دائمًا بنفس السرعة، فأنت لست بحاجة إلي. وهذا هو ما هو أينشتاين ل.
إن افتراض الزمن المطلق لا يتعارض مع الزمن النسبي، بل العكس. يتم قياس الوقت المطلق باستخدام الآلية الوحيدة المؤهلة لقياسه. جميع الآليات الأخرى تقيس الوقت بشكل غير صحيح.
ما المشكلة التي أثرتها؟ كثيرًا من المشي في الطريق، فقدته في أحد المنعطفات.
ابن ماري، جيمس السادس ملك اسكتلندا، هو جيمس الأول ملك إنجلترا. أي أن المملكة كانت متحدة تحت حكم ملك اسكتلندي. ملكتنا إليشيفا ['آسفة. هناك رسائل لا يُسمح لي دائمًا باستخدامها]، فهي من نسل مباشر منه (الجيل التاسع). ويا لها من مفاجأة: لم يكن لدينا سوى ملك داود واحد، ولكن كان لدى الاسكتلنديين ستة منهم.
مائير، مرحبا بعودتك.
في الواقع، الساعة المؤقتة "لا تقيس فروق التوقيت بين الأحداث المحلية". إنه يقيس فقط درجة حرارة الإشعاع من كلا الاتجاهين، ويزن ذلك في مخرجات زمنية مطلقة في تلك اللحظة وتلك النقطة. سرعة الحساب ليست ذات صلة في رأيي، ولرؤية ذلك، لنفترض أن الفرق بين ساعات تشيكوسلوفاكيا لم يصل إلى ثانيتين فقط بل إلى عامين.
نقوم الآن بإخراج ساعة مؤقتة جديدة لامعة من الصندوق باستخدام معالج 4 جيجا هرتز (أو حتى 4 ملايين). وفقًا لوعد الشركة المصنعة، رولكس يونيفرسال، تتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع التوقيت العالمي المطلق، تمامًا كما يتكيف هاتفنا الخلوي مع التوقيت الأرضي.
ما هو الوقت الذي سيتم ضبط الساعة عليه وما هو الفرق بينها وبين الساعة CZ المجاورة لها، والتي تظهر الآن تأخرًا لمدة عامين مقارنة بالساعة CZ التي تمر في القاطرة المقابلة؟ 2 ثانية؟ سنتان؟ وإذا سحبنا الآن ساعة مؤقتة من القاطرة المقابلة، فكيف ستعرف أنها يجب أن تضبط تلقائيًا وتظهر وقتًا متأخرًا بسنتين عن الساعة المؤقتة التي أمامها؟
أعتقد أن الفارق لمدة عامين يكفي لحساب كل شيء حتى مع وجود فاتورة خرزية.
مندل تسبينجي ويوفال.
هل يمكنك أن تصف لنا تلك "الساعة التي تختبر التوقيت المحلي في كل نقطة في الكون حيث تقع بغض النظر عن السرعة التي تتحرك بها"؟
ألا يتعارض افتراض الزمن المطلق هذا (الذي تستند إليه حجتي بالكامل ضد إطالة الزمن) مع الزمن النسبي؟
وهل سنحصل على حل للمشكلة التي أثرتها؟
وهل سنتمكن من رؤية أحفاد مريم يقودون مرة أخرى؟
♫ صديقة، صديقة! انتظر انتظر! ♪
ألا تعتقد أن النقاش حول ساعة درجة الحرارة مبالغ فيه؟ أنظر إلى أين ذهبت! إنزياح أزرق و إنزياح أحمر لا يعوض بعضهما البعض على الرغم من حدوثهما في وقت واحد، فإن الكمبيوتر الذي يترجم درجة الحرارة إلى الوقت ينبض بمعدل متغير. ألا تضيع الوقت (ولا يهم كيفية قياسه)؟
أقترح تجاوز عقبة ساعة درجة الحرارة والافتراض ببساطة بوجود ساعة تقوم بقياس التوقيت المحلي في كل نقطة في الكون حيث تقع بغض النظر عن السرعة التي تتحرك بها. في رأيي، مثل هذا الافتراض لا أساس له من الصحة تمامًا، نظرًا لوجود آلية ساعة واحدة على الأقل لا تتأثر نسبيًا - وهو الضوء نفسه.
أفترض أنك كنت تفكر في بحيرة لوخ نيس. انها بعيدة بعض الشيء. لقد ذهبنا فقط حول بحيرة لوخ لوموند (هذا من الأغنية).
كما نعلم، فإن الاسكتلنديين يكرهون الإنجليز، ولديهم الكثير من الأسباب العادلة. قريبا سوف يفترقون إن شاء الله. لكن السبب الذي كسر قش البعير ليس مشهوراً جداً. لقد حدث ذلك منذ حوالي عشر سنوات. حتى ذلك الحين كانت بحيرة لوخ نيس وحشًا. انها لم تؤذي أحدا. الجميع يحبها. ولا يُعرف ما هو اسمها الحقيقي، لكنها عرفت في العالم بالاسم الحنون نيسي. عاشت نيسي حياتها بهدوء وسلام، حيث كانت تجتذب السياح من جميع أنحاء العالم وتوفر عيشًا جيدًا لآلاف العائلات الاسكتلندية. ومع ذلك، قبل عشر سنوات، قرر شخص يتباهى بريش عالم الأحياء أن يثبت أنها غير موجودة. قام بمسح قاع البحيرة بأدوات تدميرية حديثة، وأنهى البحث دون العثور على أي علامات لنيسي، وأعلن للعالم أن نيسي ليس سوى أسطورة وليس فقط أنه غير موجود، بل إنه لم يكن موجودًا أبدًا في الماضي سواء. لم يرتقي إلى مستوى شينغهوا الاسكتلندي الذي يستحق اسمه والذي سيقاتل حتى آخر قطرة دم. لقد ابتلعوا الإهانة وفقدت آلاف العائلات مصدر رزقهم دفعة واحدة. نفس الباحث، ياماش، الذي سيعيش دراون في ذاكرته، هو بالطبع رجل إنجليزي.
إسرائيل،
أعتقد أن الحل هو أن الساعتين المؤقتتين لن تظهرا نفس الوقت. إذا كان لدى جاك الساعة 10 صباحًا في كلتا الساعتين، فسوف يرى أن جيل لديه الساعة 8 صباحًا في كلتا الساعتين.
التفسير هو أنه، بالنسبة لجاك، فإن ساعة جيل لدرجة الحرارة لا تقيس فروق الوقت بين الأحداث المحلية، بل تحسب درجة الحرارة المحلية التي ستقيسها الساعة. يتضمن هذا الحساب أخذ عينات من فروق درجات الحرارة (دوبلر)، وحساب درجة الحرارة التي تم قياسها بالساعة، وضبط الوقت من الانفجار حسب صيغة فريدمان، وما إلى ذلك. وهذه كلها عمليات تستغرق وقتا. يعمل المعالج السريع 4 جيجا هرتز في ساعة جيل المؤقتة بسرعة 2.4 جيجا هرتز فقط من وجهة نظر جاك. ولذلك، من وجهة نظر جاك، فإن كل علامة في ساعة درجة حرارة جيل (دورة الحساب) تنتشر، من وجهة نظر جاك، على طول مسار متناسب طوال مدة الحساب (على الرغم من أنها قصيرة، ولكنها لا تزال تستغرق وقتًا ). لذلك، كما هو الحال بالنسبة لجاك، فإن ساعة السيزيوم الخاصة بجيل لا تقوم بقياسات التوقيت المحلي وبالتالي فهي متأخرة عن الوقت المناسب، لذا فإن ساعة درجة الحرارة الخاصة بها لا تقوم أيضًا بقياسات التوقيت المحلي وبالتالي فهي متأخرة بنفس القدر.
كل ما سبق ينطبق بشكل متماثل على وجهة نظر جيل فيما يتعلق بساعات جاك.
يوفال
بخصوص تعليقك حول الدقة: لنفترض أن مستوى دقة الساعات الحرارية أقل من مستوى دقة الساعات بسبب الفروق الدقيقة في نفق الكم النسبي ويمكن أن يصل حتى إلى ثانية كاملة لكل مليون سنة!!
وماذا في ذلك؟
الغزال
على الرغم من أن هذا ليس مهمًا للمناقشة، إلا أنه من المرغوب فيه أن نتزامن مع ما نعنيه بكلمة "متخلفين". إذا تمت مزامنة ساعتين مع الوقت 0، وفي ساعة قياس متأخرة تظهر A وقتًا قدره 10 ساعات والساعة B تظهر 8 ساعات، فإن الساعة B تتأخر عن الساعة A.
لأنه في مثالنا عندما تلتقي قاطرات جاك وجيل، تظهر ساعة جاك الزمنية 10، لذلك تظهر ساعته المؤقتة أيضًا 10 (تظهر دائمًا نفس الوقت لأن كلاهما ثابتان بالنسبة للإشعاع) ولأن الساعات الحرارية في وقت الاجتماع يظهران نفس الوقت، لذا فإن ساعة جيل المؤقتة تظهر أيضًا 10 بينما تظهر ساعة جيل الخاصة بها 8، لذا فمن الصحيح أن نقول إن ساعة جيل هي التي تتأخر عن درجة الحرارة، أليس كذلك؟
النقطة الثانية، وهي مهمة للمناقشة، هي أنه في كل عربة من قطار جيل، منذ لحظة معايرة ساعتي درجة الحرارة والساعة لنفس الوقت، أي صورة لاحقة للساعتين في نفس السيارة في ستظهر كل سيارة من سيارات جيل دائمًا ساعات الساعة على أنها متخلفة، ولا يهم في أي اتجاه بالنسبة للإشعاع، تسافر جيل، إلى الأمام، أو الغرب، أو الشمال، أو الخلف، أو أعلى أو أسفل. وطالما أنها تتحرك بالنسبة للإشعاع، فإن ساعات CH الخاصة بها سوف تتأخر بالنسبة لدرجة الحرارة.
(في المقال المرفق - لا يهم حتى لو تسارعت، ما دامت ثابتة في انحرافها، لكن هذا الافتراض يمكن أن يقودنا إلى مفارقة: الوقت في الساعات الحرارية لا يمكن أن يتجاوز عمر عمر الكون. وإذا تأخروا، فمن الناحية النظرية، يمكن أن يصل الوقت على الساعات إلى آلاف مليارات السنين).
وفيما يتعلق بكلامك "أن المشاهدين سيتفقان على الصور من السيارات الأخرى، ولكن ليس على وقت التقاط الصور". وفقًا للكاميرات التي تظهر نفس اللقطة من سيارتين تمران ببعضهما البعض، فإنهما يتفقان دائمًا على 3 ساعات: الساعتان المؤقتتان اللتان تظهران دائمًا نفس الوقت، وساعة جاك cc التي تظهر دائمًا نفس الوقت مثل الساعة المؤقتة.
المشكلة هي الساعة الرابعة في كل جلسة، الساعة عند جيل. وفقًا للنظرية النسبية، عندما يلتقي جاك الذي يقود القاطرة بسيارات لاحقة في قطار جيل، ستتأخر ساعته مقارنة بساعاتها (بسبب التناظر، هذا ما يحدث لساعة جيل). ومع ذلك، إذا تأخرت ساعته الزمنية، فإن الساعات المؤقتة تتأخر أيضًا، وهذا يتعارض مع رؤيتنا السابقة.
لاحظ أننا إذا عكسنا المولد وقلنا أن الساعات المؤقتة هي التي تتأخر دائما، فسنواجه مشكلة في الاتجاه الآخر مع جيل في دور جاك (التناظر).
إذن ما هو الأصل؟
وسألتها أيضًا عن مستوى الدقة الذي تعتقد أنه يمكن الوصول إليه: الثواني، الساعات، السنوات، اليوبيلات... في بحيرة لوخ نيس، لا يتحدثون معك عن أقل من ألف عام.
من فضلك لا تطعم الوحوش في بحيرة لوخ، وبالتأكيد ليس الضيوف، واسأل الوحش عن المعلمات التي تم تجاهلها، وهل يعرف فريدمان ذلك.
والآن آخذ الضيوف إلى بحيرة لوخ لوموند. سأعود في السادسة
صيغة فريدمان صحيحة فقط في النظرية التي يتم فيها تجاهل بعض المعلمات
1. لا، لأن لكميات التغيرات في درجات الحرارة لها معامل محدود.
2.، 3. تمرير
حتى تنتهي محاكمة ميدان المحاكمة المنتظرة:
1. هل تقبل أنه من الممكن إنشاء ساعة مؤقتة؟
2. هل تقبل أن ساعتين من هذا النوع في نفس النقطة واللحظة ستظهران نفس الوقت، بغض النظر عن سرعتهما النسبية؟
3. هل تقبل أن الساعة التي تمت معايرتها بنفس توقيت ساعة درجة الحرارة المجاورة لها يمكن أن تظهر لاحقًا وقتًا أبكر من ساعة درجة الحرارة (بسبب إطالة الوقت)، ولكن ليس وقتًا لاحقًا؟
محاولة إنقاذ الرهائن:
أفهم أنك في الواقع تبحث عن الساعة في الأخبار، تلك التي تقيس الوقت الصحيح والدقيق في كل نظام. أنت تقوم حاليًا بدراسة الاختلافات بين ساعة دقيقة ولكن غير نسبية (السيزيوم والألمنيوم وما إلى ذلك) وساعة غير دقيقة حاليًا ولكنها أيضًا لا تتأثر بسرعة حركتها في الفضاء (درجة الحرارة). سوف أشارككم للحظة الافتراض بأن درجة حرارة CMBR هي بالفعل مقياس للوقت وأيضًا أنه من الممكن وجود مقياس حرارة تكون دقته كبيرة جدًا بحيث تتميز كميات التغيرات في درجات الحرارة التي يقيسها بالصغر الوحدات الزمنية التي تستطيع الساعات المعتمة قياسها.
هل فهمت بشكل صحيح حتى الآن؟
في انتظار، كوسومو. ماذا يكون؟
دعونا نترك القواعد النحوية السيئة. أفهم أنك في الواقع تبحث عن الساعة النهائية، تلك التي تقيس الوقت الصحيح والدقيق في أي نظام. أنت تقوم حاليًا بدراسة الاختلافات بين ساعة دقيقة ولكن غير نسبية (السيزيوم والألمنيوم وما إلى ذلك) وساعة غير دقيقة حاليًا ولكنها أيضًا لا تتأثر بسرعة حركتها في الفضاء (درجة الحرارة). سأشارككم للحظة الافتراض بأن درجة حرارة CMBR هي في الواقع مؤشر للوقت، وأيضًا أنه من الممكن وجود مقياس حرارة تكون دقته كبيرة جدًا بحيث تتميز كميات التغيرات في درجات الحرارة التي يقيسها بـ وحدات زمنية صغيرة تستطيع الساعات المختومة قياسها.
هل فهمت بشكل صحيح حتى الآن؟
هل تقصد مشكلة المزامنة؟ لقد تمت مناقشة هذا الأمر في بحث أينشتاين الأصلي، وفي الواقع فإن تمدد الزمن وكل النسبية الأخرى مستمدة منه.
شكرًا جزيلاً لك على الترحيب الحار والدش البارد.
وطالما أننا ضمن الاتجاه السائد، فمن المحتمل جدًا (على الرغم من أنه ليس بنسبة 100%) أن يكون أحد الاستنتاجات على الأقل خاطئًا. وبما أنني الآن معفى من إحضار النموذج الخاص بي، فسوف أستخدم حق الصمت.
فيما يتعلق بالطبيعة الإشكالية للوضع الزمني: ليس من الواضح بالنسبة لي سبب سماع الادعاء بأن الساعات غير منسقة في لحظة معينة إذا كنا نعلم أنها كانت منسقة بالفعل في لحظة سابقة. وحقيقة أنهم في مرة يظهرون نفس القراءة وفي مرة أخرى تكون قراءتهم مختلفة ولكن يمكن حسابها وفقًا لصيغة، لا يعني أنهم غير مترابطة.
عظيم، لقد عدت من إدنبرة. وإلى أن يعود تسفي أيضًا، هل فهمت الطبيعة الإشكالية للمواقف المؤقتة؟ أو ربما ستشرح أخيرًا ما هو الحل المحلي الذي لديك للتشابك الكمي، بما في ذلك تجربة الجوانب كما أوضحها نيك هربرت؟
هنا، في اسكتلندا، تعتبر التنورة سائدة طالما لا يوجد شيء تحتها. كما يتم التسامح مع غضب المزامير بطريقة أو بأخرى، على الرغم من الأصوات الصاخبة.
إذن ما هو سؤالك في الواقع؟
إسرائيل شابيرا,
1. سوف تتأخر ساعة درجة حرارة جيل باكتر عن ساعات السيزيوم. ما يحدث في السيارات الأخرى يعتمد على من تسأل. ومن المهم بالنسبة لي أن أؤكد مرة أخرى أن المشاهدين سيتفقان على الصور الفوتوغرافية من السيارات الأخرى، ولكن ليس على وقت التقاط الصور.
2. نعم.
زير نساء!
وإلى جانب ذلك اتفقنا على البقاء في الاتجاه السائد.
إسرائيل! هل تريدني أن أعلمك قراءة الصحف؟
هكذا يتنبأ قانون الحزن. صفقة كبيرة. دع النبوءة تتحقق أولاً، وعندها فقط سنقفز من فوق الجسر.
صحيح أنه تم استقبال إشعاع الخلفية الكونية الميكروي في البداية بالأبواق، ولكن عندما جاءت النتائج من جميع أنحاء العالم، بدأت فرق الأوركسترا بالتزوير.
لقد تشاجرنا كثيراً بشأن تجربة آسبكت ولم تُحسم المعركة بعد. وبشكل عام: إذا كانت الاستنتاجات التي تم الحصول عليها في مكان ما تناقض النتائج التي تم الحصول عليها في مكان آخر، فقد أخطأ شخص ما. قد تقول APR، وقد أقول Bel، وقد تكون الحقيقة في مكان آخر.
الآن مغادرة ادنبره. ربما تعود ليلاً بتنورة وحقيبة مزامير.
وكعادتي أتدفق معك في كل شيء إلا التفاصيل الهامشية هنا:
3. عدم تأكيد نظرية الانفجار الكبير من قبل CMBR. وفي الواقع، يعتبر اكتشاف الإشعاعات الكونية المشعة (CMBR) أخطر تأكيد لنظرية الانفجار الأعظم، التي تنبأت بالإشعاع حتى قبل اكتشافه بالصدفة، وبتوافق شبه كامل مع الطيف المرصود.
أتفق معك في شيء واحد: إذا كان الإشعاع الكوني غير مفيد لقياس الزمن، وإذا لم يكن هذا الزمن مطلقا عند كل نقطة في الكون، فإن أينشتاين على حق فيما يتعلق بنسبية الزمن ونظرية الانفجار الأعظم تواجه تحديا خطيرا .
بوضوح. بعد كل شيء، هذا ما كان المرجل يغلي هنا. حقيقة فهمتها 🙂
وحتى الآن، لا أعرف شيئًا عن المجرات التي تتحرك بسرعة أعلى من سرعة الضوء، ولا عن الظواهر الغريبة الأخرى التي تشير إليها.
تصل إلينا الإشعاعات الكونية المشعة (CMBR) عند نفس درجة الحرارة من أي مسافة تتراوح بين صفر و14 مليار سنة ضوئية (ومن أي اتجاه)، وهذا يشير باحتمال كبير إلى عدم وجود تبريد لفترة طويلة جدًا. ولذلك، فمن المحتمل ألا يكون ذلك تأكيدًا لفرضية الانفجار الكبير، كما أنه ليس مفيدًا لقياس الوقت على أي حال.
إنهم ينتظرونني ربما حان الوقت لتناول شاي بعد الظهر.
منتظر دعونا نحاول التسلل:
عزيزي.
حسنا. لنأخذ الآن العبارة "في مثل هذه الحالة، فإن فقر درجة الحرارة هو الذي سيتخلف، وليس السيزيوم".
1. هل ينطبق هذا أيضًا على ساعات درجة الحرارة التي تشتمل على جهاز قياس دوبلر وجهاز كمبيوتر؟
2. هل تقبل أن ساعات درجة الحرارة التي تتضمن مقياس دوبلر وجهاز كمبيوتر ستظهر دائمًا نفس الوقت عندما تمر ببعضها البعض بغض النظر عن سرعتها بالنسبة للإشعاع؟
عزيزي.
حسنا. لنأخذ الآن العبارة "في مثل هذه الحالة، فإن فقر درجة الحرارة هو الذي سيتخلف، وليس السيزيوم".
1. هل ينطبق هذا أيضًا على ساعات درجة الحرارة التي تشتمل على جهاز قياس دوبلر وجهاز كمبيوتر؟
2. هل تقبل أن ساعات درجة الحرارة التي تتضمن مقياس دوبلر وجهاز كمبيوتر ستظهر دائمًا نفس الوقت عندما تمر ببعضها البعض بغض النظر عن سرعتها بالنسبة للإشعاع؟
اليوبيل.
التشابك الكمي هو عمل مختبري. هل ربما تقصد غير المحلية؟
ب) سأشرح. سأشرح بالتأكيد. سأشرح كل التفاصيل - عندما نتفق على تجاوز الروتين
أ) في هذه الأثناء، نرحب بك لجمع الأمثلة التي تتطلب شرحًا (هل نبدأ بالتشابك الكمي؟ 😛 )
متفق عليه. سيبدو أي إطارين متطابقين متماثلين.
عزيزي.
حسنا، لذلك اتفقنا. وأيضا الصدارة في جميع السيارات التالية حيث تلتقي القاطرات بالسيارات. ستظهر الصورة من النظام A في نفس الوقت الذي تظهر فيه الصورة من النظام B. متفق عليه؟
اليوبيل.
لا يتقدم الإشعاع بسرعة تتجاوز MHA فحسب، بل إن المجرات بأكملها تفعل ذلك على شموسها وكواكبها وأقمارها ومذنباتها وحميرها الوحشية. ومع ذلك، لا يوجد أي تناقض مع النسبية هنا، ولم تكن لوسي تهلوس في السماء بألماسها. هل شرحت
يجب أن يظهر الإطار من لقطة جيل نفس الشيء. هذا يعني 10 في زمن جاك و8 في زمنها.
الغزال
الصور تظهر صورة واضحة، وأعتقد أنه لا يوجد خلاف في ذلك. ليس لدينا طريقة عملية لمعرفة الوقت على الساعات المتزامنة ولكنها ليست على مقربة مباشرة من الكاميرا. دعونا نرى ما يحدث مع الساعات المرفقة، ونرى ما يمكن أن يقودنا إليه الافتراض القائل بأن "جاك سيدعي أن الصورة تم التقاطها لحظة لقاء جيل وجيل، بينما ستدعي جيل أن الصورة تم التقاطها بعد لقائهما".
لنأخذ مثالنا الأصلي. تتجاوز جيل جاك بسرعة مذهلة تبلغ 0.6 درجة مئوية. سنختصر جهاز الساعة والكاميرا بالكامل إلى حجم ملليمتر، ونقول أنه في جزء من الثانية التي تمر فيها الأجهزة على بعضها البعض، يتم تنشيط الكاميرات، أو ربما من الأفضل فيديو يلتقط الصور طوال الوقت ونفحص الإطار الذي تظهر فيه الساعتان الموجودتان على السفن.
ماذا سيظهر الإطار من سفينة جاك؟ أدعي: ساعة جاك 10، جيل 8.
في رأيك، كيف سيبدو إطار اللقطة من سفينة جيل؟ هل 8 جاك و 10 جيل؟ (إجابة كثيرا ما أحصل عليها ولا أتفق معها على الإطلاق).
شيء اخر؟ إذا كان الأمر كذلك ما؟
لأن هناك شيئًا واحدًا مؤكدًا: سيكون لدينا صور، وستكون لا لبس فيها.
إسرائيل شابيرا,
لا يزال لدي مشكلة مع الكاميرات. أوافق على أن الكاميرات ستكون قادرة على تصوير الساعات الأربع، وأن كلا من جاك وجيل يتفقان على أنه في وقت التقاط الصورة، أظهرت الساعات الأربع ما أظهرته الصورة. أدعي أنهم لن يتفقوا على الوقت الذي تم فيه التقاط الصورة فيما يتعلق بالساعات المتزامنة.
في المثال السابق، إذا قام جاك بإعداد كاميرا في إحدى المحطات وقام بتصوير الساعة في إحدى المحطات عندما أظهرت مرور 10 ثوانٍ، فسيوافق جيل بالطبع على أن الصورة كانت حقيقية، ومع ذلك، سيدعي جاك أن الصورة تم التقاطها في اللحظة التي التقى فيها هو وجيل، بينما يدعي جي يل أن الصورة التقطت بعد لقائهما.
في حالتنا، سيكون لدى جاك وجيل العديد من الصور لأربع ساعات، ولكن لكل منهما، تم التقاط الصور في أوقات مختلفة بطريقة تسمح لكل منهما بالادعاء بأنهما على حق دون الوصول إلى تناقض.
جميل. ربما حقًا في كل نقطة، لذلك في كل نقطة ستتوازن عمليات التحويل مع بعضها البعض.
لم أعرف بوشو إلا من خلال "هآرتس نينو". بدأت قصتي الرومانسية في الكيبوتس فقط عندما كنت في الجيش.
واللغز هو أن هذا الإشعاع هو نفسه (أو هو نفسه تقريباً - حتى عُشر الدرجة) من كل اتجاه ومن كل مسافة. ولذلك يبدو أنه يتحرك بسرعة تتجاوز سرعة الضوء (أو تفسيرات سحرية أخرى). وعلى أية حال، فإن قدرتها على العمل كمقياس للانفجار الكبير أمر مشكوك فيه.
وقال: "أعطني نقطة ارتكاز وسأحدد سرعة الأرض يوريكا".
بالتأكيد نستطيع ذلك، لكن بشرط وجود نقطة يصدر منها الإشعاع.
هل كان أرخميدس هو من قال "أعطني نقطة محورية وسأحدد سرعة الأرض بالنسبة إليها"؟
و..؟ لماذا لا نستطيع مثلا من قياس الانحراف الأحمر والأزرق معرفة سرعتنا بالنسبة للإشعاع وما هي درجة الحرارة عند النقطة التي نحن فيها من نظام ثابت؟ أليس هذا ما نتحدث عنه؟
وبالحديث عن إشعاع الخلفية الكونية، فماذا تعرف عن الغموض المتجسد فيه؟
شكرا على الشرح. أنا أفهم دور الدوبلر في الأجهزة التي تقيس السرعة. ومن الواضح بالنسبة لي أيضا أن الحركة نسبة إلىمصدر الإشعاع ما الذي يسبب اللون الذي يظهر به الإشعاع. لكن في هذه الحالة لا نعرف شيئًا عن مصدر الإشعاع. ونحن نفترض أنه نتاج حدث لمرة واحدة، وهو "الانفجار الكبير"، ولكن حتى لو اتفقنا على أن هذا الحدث قد حدث بالفعل، فليس لدينا نقطة مكانية واحدة يمكن أن نشير إليها كنقطة محورية. وفي الواقع، فإن الادعاء المقبول هو أن الانفجار الكبير حدث في جميع أنحاء الكون (الذي كان في تلك اللحظة أصغر من رأس الدبوس) ولا يزال يحدث في جميع أنحاء الكون، وينتشر في كل الاتجاهات دون أن نتمكن من تحديد مركز له. . ولذلك فإن الإشعاع موجود في كل مكان وفي كل اتجاه وبنفس درجة الحرارة.
الغزال
تعد مسألة الكاميرات عالية الدقة أمرًا بالغ الأهمية للمناقشة لدرجة أنه قد يكون من المفيد الخوض فيها قليلاً.
النسخة المقبولة من النظرية النسبية حول تمدد الزمن هي أن "كل نظام يرى أن ساعات النظام الآخر تدق بشكل أبطأ". في مثالنا، يرى جاك أن الوقت هو 10 وجيل هو 8، لكن جيل "يعرف" أن الوقت في الساعة الأولى التي مرت هو 6.4.
وبما أنه لا توجد طريقة نظرية أو عملية للتحقق من ذلك، فقد اقترحت مسألة الكاميرات عالية الدقة: فهي تسجل فقط ما هو أمامها وعلى مسافة صغيرة جداً (المليمتر مثلاً). إذا كنت تتذكر من مثال السيارات على الطريق، عندما تتجاوز السيارة الساعة على الطريق، تلتقط الكاميرا الساعات الأربع: الوقت على الطريق، ودرجة الحرارة على الطريق، والوقت في السيارة، ودرجة الحرارة في السيارة، وهذا على الرغم من أن السيارة تبقى جزءًا من الثانية فقط بالقرب من ساعات الطريق. ولا يزال من الممكن نظريا وعمليا جعل الساعات الأربع كلها على مسافة لا تذكر من بعضها البعض ومن الكاميرا، على الرغم من السرعة الهائلة للسيارة. الدقة العالية تضمن حصولنا على صورة واضحة بالرغم من السرعة.
ادعائي هو أن الصورتين الفوتوغرافيتين لجميع الساعات الأربع، الصورة من الطريق والصورة من السيارة، تم التقاطهما في جزء من الثانية التي مرت فيها السيارة (أو القاطرة) بالساعات الأخرى وتم تنشيطها عن طريق القرب التبديل على سبيل المثال، سيظهر نفس الوقت على كل ساعة كما تظهر الصورة من الطريق أو السيارة المقابلة. وبسبب المسافة الصفرية بين الكاميرات والساعات، فإن الفجوة التي تحدثت عنها في مثال التلسكوب هي أيضًا صفر. ولذلك لا يمكن القول بأن كل نظام يعتبر الساعات الثانية أبطأ في هذه الحالة بالذات (إجابة تلقيتها مرات عديدة، رغم أنني أعتقد أنني تمكنت من إقناعها بأنها غير صحيحة)، لكن الطرفين متفقان على الوقت في الساعات التي تمر ببعضها البعض، بل ولدينا صور تؤكد ذلك. (جيل وجاك، على سبيل المثال، يتفقان على أنه في وقت لقائهما، تظهر ساعته 4 وساعته تظهر 10، ولا يدعي أي منهما عكس ذلك).
إذا اتفقنا على هذه النقطة، يمكننا المضي قدما.
اليوبيل.
عندما تكون في حالة سكون بالنسبة للإشعاع، سوف تقوم نظريًا بقياس نفس الطيف في كل اتجاه. من ناحية أخرى، إذا كنت تتحرك (مثل تحرك DHA بسرعة حوالي 600 كم/ثانية باتجاه كوكبة الأسد)، فسوف تقوم بقياس طيف ينحرف إلى اللون الأزرق في اتجاه الحركة وإلى اللون الأحمر مقابل اتجاه الحركة. دوبلر.
ساعة درجة الحرارة التي تمر بسرعة عند نقطة معينة (على سبيل المثال بالقرب من ساعة مماثلة ثابتة بالنسبة للإشعاع)، ستقيس أطيافًا مختلفة عن الساعة الثابتة. ومع ذلك، فإن عملية حسابية بسيطة تعالج بيانات الطيفين (ولذلك الكمبيوتر) ستكون قادرة على إظهار الطيف الذي كان سيقيسه إذا كان في حالة سكون، والذي كان هو نفس طيف الساعة الثابتة، ومنه يستنتج درجة الحرارة فريدمان، وهنا لدينا نفس الوقت في عدد الثواني التي مرت منذ الانفجار الكبير في كلتا الساعتين.
إسرائيل، آسف على السؤال الغبي التالي
لم أفهم ما يفعله مقياس الدوبلر في ساعة درجة الحرارة. إذا كانت الساعة تعتمد على فريدمان، فإنها تظهر فقط درجة الحرارة المحلية (مترجمة إلى وحدات زمنية). يكون الدوبلر ذا أهمية فقط إذا كانت درجة الحرارة تشع من نقطة موقعها معروف، ولكن هذا ليس هو الحال بالنسبة للإشعاع CMBR.
ماذا افتقدت؟
إطالة الأوقات تعني أن الوقت الذي ستقيسه سيكون دائمًا أطول من الوقت الذاتي. عندما قام جاك بقياس وقت جيل، حصل على 10 بينما حصلت هي على 8، هذه هي الاستطالة. ولذلك فإن ساعات درجة حرارة جيل سوف تتأخر عن ساعات السيزيوم. تتم مزامنة ساعة السيزيوم مع ساعة جاك الخاصة، وبالتالي تظهر بشكل أساسي مقدار الوقت الذي مر على جاك من وجهة نظر جيل، وهذه المرة ستكون أطول من وقت جاك الخاص، والذي تظهره ساعة درجة الحرارة. حتى الآن أنا أتحدث فقط عن القاطرة.
وفيما يتعلق بمقياس الحرارة كلفن، أعتقد أن الإجابة التي تلقيتها تشير فقط إلى الانحراف إلى اللون الأزرق في اتجاه الحركة وليس إلى انحراف كل الإشعاع. وهذا يعني أن كلا المراقبين سيقيسان نفس درجة الحرارة. وهذا لا يعني أن درجة الحرارة داخل القطارات ستكون هي نفسها، فقط أن قياس الإشعاع مع مراعاة تأثير دوبلر سيحقق نفس درجة الحرارة.
لم أفهم أمر الكاميرا. بعد كل شيء، سيستغرق الأمر بعض الوقت حتى تصل الصور إلى جاك وجيل، وعليك أن تأخذ ذلك في الاعتبار أيضًا. تحدث المثال السابق أيضًا عن هذا فقط أنه بدلاً من الصور، كان لدى جيل وجاك تلسكوب وحتى ذلك الحين لم يكن هناك تناقض. النقطة المهمة هي أن جاك وجيل يجلسان فقط في المحرك وليس في جميع العربات، لذلك لا يتعين عليهما الاتفاق على ما يجري في العربات الأخرى. في المثال السابق، ادعى جاك أن الساعة في المحطة 1 كانت الساعة 10، وفي الوقت نفسه ادعى جيل أن الوقت كان 6.4. تصوير المحطة لن يفيد لأن السؤال الذي يطرح نفسه متى يتم تصويرها؟ من وجهة نظر جاك، فإن الساعات تدق في وقت واحد بنفس المعدل، ومن وجهة نظر جيل، من ناحية أخرى، فإن الساعة في المحطة 1 تتأخر عن الساعة في المحطة 2 وتدق بشكل أبطأ. لذلك، حتى لو أحضر جاك صورة للساعة من المحطة 1 توضح مرور 10 ثوانٍ، فلن توافق جيل على أن هذه الصورة تصور ما حدث أثناء مقابلتها لجاك.
لسوء الحظ لا أستطيع مساعدتك فيما يتعلق بإشارات الراديو.
الغزال
تصنع ساعات درجة الحرارة من مقياس الإشعاع ومقياس الدوبلر والكمبيوتر.
الافتراض هو أنه بغض النظر عن سرعة هذه الساعة بالنسبة للإشعاع، فإن خرجها سيكون دائمًا واحدًا: الوقت بالثواني الذي انقضى منذ الانفجار الأعظم، إذا كانت الساعة في حالة سكون بالنسبة للإشعاع عند نقطة الانفجار الأعظم. نقطة القياس.
إذا كان هذا الشيء ممكنًا من الناحية النظرية، فقد اتضح أن ساعتين تمران ببعضهما البعض ستظهر دائمًا نفس الوقت.
إذا لم تجد عيبًا في الحجة حتى الآن، وبما أنه على حد علمي لا يوجد "تقصير للوقت" (؟) ولكن فقط إطالة للوقت (هل يمكن للساعات المؤقتة أن تظهر نظريًا وقتًا أطول من الوقت الذي تم عرضه) مرت منذ الانفجار؟ على سبيل المثال 30 مليار سنة؟) فإن ساعات تشيكوسلوفاكيا يمكنها فقط إظهار الوقت المساوٍ للساعات المؤقتة مثل ساعات جاك، أو وقت أقل مثل ساعات جيل.
عدا عن ذلك فأنا لم أتلق بعد إجابة واضحة حول مسألة قياس درجة الحرارة بمقياس حرارة كلفن بسيط. من الواضح أنه، خلافًا للإجابة التي تلقيتها في الاقتباس الإنجليزي، إذا كان هناك مقياسان في نفس النقطة سيقيسان نفس درجة الحرارة بالضبط بغض النظر عن سرعتهما، فمن الممكن التنازل عن مسألة الدوبلر تمامًا.
هل انا مخطئ؟
فيما يتعلق بحقيقة أنهما يجلسان في قاطرات، يمكنك أن ترى أنه عندما تمر هذه القاطرة بـ 10 عربات متتالية بها ساعات، مع كل عربة جديدة ستزداد الفجوة وتزداد بين الأوقات. عندما تكتب "على الرغم من أن جيل وافقت على أن ساعتها أظهرت 8 وساعة جاك أظهرت 10، لم يكن هناك تناقض لأن الساعة الأصلية بالنسبة لجيل أظهرت 6.4 وليس 10"، أعتقد أن الأمر ليس ما تراه بل ما تعرفه بناءً على رأيها. معرفة النسبية. ولهذا أضفت الكاميرات لتجنب الخلافات. وستظهر الصور (على ما أعتقد) أن الفجوة بين ساعة القاطرة والسيارات تتزايد بمقدار ثانيتين في كل سيارة، وهذا لكل من جيك وجيل، أو على الأقل هذا ما تدعيه النسبية.
سأذهب للنوم الآن (3 صباحًا في لوس أنجلوس). لدي سؤال فني آخر قد تتمكن من مساعدتي فيه:
كيف يمكنني قياس وقت وصول إشارة الراديو بأعلى دقة ممكنة، ويفضل البيكو ثانية؟ هل هناك مؤقتات تفعل ذلك؟ برنامج الحاسب؟ راسم الذبذبات؟
ليلة سعيدة وشكرا لاستثمارك.
ما المراسلات؟ وهذا تناقض واضح في إطالة الوقت في العلاقات، والذي كتبت لي عنه "افتراضاتك خاطئة من الأساس" وأيضًا "أنت فقط تلعب بالأرقام دون أن تفهم من أين أتت". أليست هذه هي القضية؟ لأنه إذا كان الأمر كذلك وأنت لا تعرفه، فمن أين حصلت على الأقوال اليوم؟
فقط، أنا أعرفك جيدًا بالفعل. اسمحوا لي أن أعرف إذا كنت مهتما بشرح المشكلة. صحيح أننا ناقشنا الأمر لمدة شهرين فقط مع ر.ح.
نعم إسرائيل. أتذكر بشكل غامض أنك أخبرت ذات مرة عن بعض المراسلات التي كانت لديك. يرجى التحديث.
وحسنا ومن أجلك لن أحيد عن الطريق (إلا...)
الغزال
ومازلت أنتظر الإفراج المشروط عن الرد.
ذهبت من خلال رابط دوبلر. بقدر ما أفهم، لا يتعلق الأمر بإطالة الوقت في الساعات أو أي جسم مادي آخر، بل يتعلق بالموجات الكهرومغناطيسية نفسها.
اليوبيل. إذا كنت مهتمًا بالتعرف على الموضوع، فأخبرني بذلك.
تحذير: نحن لا نتعامل هنا مع أي "فيزياء بديلة"، أو أي تفسير يتجاوز حدود المعرفة المقبولة والراسخة. قد نصل إلى ذلك في المستقبل، لكن الآن أنا مهتم فقط بشرح المشكلة التي قدمتها مما يسمى "التيار الرئيسي".
سيكون التحويل إلى اللون الأزرق المعني في اتجاه حركة المرور، وفي الاتجاه المعاكس سيكون هناك تحويل إلى اللون الأحمر. ومن هنا يمكن معرفة ما إذا كنت في حالة حركة بالنسبة للإشعاع الكوني أم لا. سيتعين على جيل أن تأخذ في الاعتبار تأثير دوبلر أو أنها ستقيس درجتي حرارة مختلفتين تمامًا في كل اتجاه.
عندما تحدثنا عن ساعات جيل لدرجة الحرارة بدأت من افتراض أن جيل يأخذ في الاعتبار الانحرافات ويحسب درجة الحرارة التي حسبها جاك.
في مثل هذه الحالة، فإن ساعات درجة الحرارة هي التي ستتأخر، وليس السيزيوم. ستعرض ساعات درجة الحرارة وقت جاك الخاص، والذي يكون دائمًا أقصر، وبالتالي ستشهد مرور وقت أقل من ساعات السيزيوم.
وفيما يتعلق بصورة الساعات الأربع. بادئ ذي بدء، ثبت أن كلاً من جيل وجاك يجلسان في القاطرة، وعندما تلتقي القاطرتان تتم مزامنة الساعات الأربع. في هذه الحالة، سيكون هناك تناظر بين ساعات السيزيوم. أي أنه في السيارات التالية، سيرى جاك أن ساعات السيزيوم الخاصة بجيل تتأخر عن ساعاته، وسوف ترى جيل أن ساعات جاك تتأخر عن ساعاتها. يجب أن يكون الأمر كذلك لأسباب التناظر.
وكيف يتناسب ذلك مع ما كتبته؟ تذكر أنه في الرابط الذي أرسلته لي للعلاج الكيميائي عندما قارن جيل وجاك ساعاتهما، لم يقارنا الساعات التي كانا يشاهدانها ولكن الساعات الأصلية المتزامنة، لذلك على الرغم من أن جيل وافقت على أن ساعتها أظهرت 8 وساعة جاك أظهرت 10 لم يكن هناك تناقض لأنه من حيث ساعة جيل الأصلية أظهرت 6.4 وليس 10. وهذا يعني أنه في حالتنا، سيتعين على جاك وجيل مقارنة ساعاتهما مع الساعة في القطار الثاني الذي تزامنا معها وليس مع الساعة التي يرونها أمامهما. هم.
يمكنك إجراء الحسابات والتأكد من أن هذا هو الحال بالفعل. إلى جانب ذلك، يمكنك تخيل ساعة أخرى لدرجة الحرارة، هذه المرة فقط تظهر وقت جيل وليس وقت جاك، أضف هذه الساعة إلى جميع السيارات وستحصل على نظام متماثل تمامًا. لا أرى كيف يمكن لمثل هذا الوضع أن يقودنا إلى التناقض.
شكرا إسرائيل،
لست على دراية بجميع مراسلاتك مع ذلك الشخص الذي يبدو وكأنه يفهم الأمر، ولكن ظاهريًا يبدو لي أنه كان مخطئًا عندما قال "إن السفر بسرعة سيؤدي بالفعل إلى تحويل CMB إلى اللون الأزرق ورفع درجة حرارته، وذلك سوف تسخين سفينتك. من حيث المبدأ، إذا سافرت بسرعة كافية، فإن إزاحة CMB إلى اللون الأزرق ستبخر سفينة الفضاء الخاصة بك"
هذا، في رأيي، يرجع إلى أن الوسيط الذي يوصل الضوء ليس هو نفسه الوسيط الذي يوصل الصوت وأن ظاهرة الطفرة الأسرع من الصوت ليس لها مكافئ لطفرة تفوق سرعة الصوت [ليس فقط الطفرة ولكن أيضًا الكثافات المتوسطة]. اللون (التردد) الذي يظهر فيه الإشعاع لعين الراصد هو نتيجة لتأثير دوبلر ويمكن استخدامه كمقياس للسرعة النسبية ولكنه لا يعكس درجة حرارة الإشعاع المقاس.
أنا أحكم فقط على أساس هذه الجملة الواحدة، وربما أشياء أخرى يمكن أن تلقي ضوءا جديدا.
يوفال، هل يمكننا أن نطلب منك عدم إزعاج تسفي في الوقت الحالي، رغم أن الموضوع محير للغاية. أستطيع أن أشرح لك الأمر لاحقا. شكرا.
شكرا زفي.
وفيما يتعلق بالإشعاع، فإليك الجواب الذي تلقيته منذ وقت ليس ببعيد من شخص يبدو أنه يفهم الأمر:
إعادة السؤال 2: السفر بسرعة سيؤدي بالفعل إلى تحويل CMB إلى اللون الأزرق ورفع درجة حرارته، وهذا سيؤدي إلى تسخين سفينتك. من حيث المبدأ، إذا سافرت بسرعة كافية، فإن تحول CMB إلى اللون الأزرق سوف يؤدي إلى تبخير سفينة الفضاء الخاصة بك
وبما أنني لا أملك المعرفة الكافية حول هذا الموضوع (وسأكون سعيدًا جدًا بالمراجع أو التفاصيل في سياق سرعة الحركة وإشعاع الخلفية الكونية)، فأنا أقبل هذه الأشياء كما هي في هذه المرحلة.
القطارات. لقد وصلنا إلى موقف تظهر فيه ساعتا درجة الحرارة والساعة في كل سيارة من قطار جاك (بالنسبة للإشعاع) نفس الوقت دائمًا. متفق عليه؟
من ناحية أخرى، في قطار جيل، تتأخر ساعات درجة الحرارة دائمًا عن الساعات الحرارية، وهذا في كل سيارة. متفق عليه؟
من ناحية أخرى، فإن التقاط صورة لساعتين مؤقتتين في نفس النقطة، سيظهر دائمًا نفس الوقت في كليهما. متفق عليه؟
وهنا تكمن المشكلة:
من وجهة نظر جاك ترين، فإن ساعات جيل تتحرك بشكل أبطأ. لذلك، في كل مرة تمر فيها سيارة من قطارها بسيارة من قطارها، ستظهر الصورة المشتركة لجميع الساعات الأربع الصورة التالية:
تظهر ساعة Temp Jack نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعة CG Jack وأيضًا نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعة CG Jill، لكن ساعة CG Jill تتأخر.
حتى الآن كل شيء على ما يرام ويتناسب مع ادعاء النسبية.
المشكلة تنشأ عندما ننظر إلى ما يحدث من وجهة نظر قطار جيل.
تظهر ساعات درجة الحرارة في القطارين نفس الوقت، وهو أيضًا وقت ساعة جاك.
تتأخر ساعة جيل الزمنية كما هو الحال دائمًا مقارنة بساعتها المؤقتة، وبالتالي مقارنة بساعة توقيت جاك، وبالتالي مقارنة بساعة توقيت جاك.
ويترتب على ذلك أنه من وجهتي النظر، وجهة نظر قطار جاك وقطار جيل، فإن ساعات جيل تتأخر عن ساعات جاك.
وهذا على عكس التناظر الذي اتفقنا عليه من قبل والذي تتحدث عنه النسبية، وهو أن كل نظام سيرى ساعات الآخر أبطأ.
هل ترى هذه المشكلة؟
يوفال - لم يغتصب. في الواقع، لم تتم دعوتك حتى. (حسنًا، اقبل الدعوة الرسمية). بشكل عام، من الجيد دائمًا مواكبة التفاصيل ودراسة الموضوع قبل إصدار أحكام مستنيرة كما فعلت في مكان خاص.
مرحبا زفي،
لقد اغتصبتني إسرائيل للانضمام إلى الهينغا. أعتقد أن تحديث نفسي بالتفاصيل التي يجب أن أتناولها خلال الخيط الطويل بأكمله. هل من الممكن أن أوفّر علي رحلة مرهقة وأقدم ملخصاً لتسلسل الأحداث؟
تحكم إسرائيل بشكل مبسط بأنه ليس لدي أي فكرة خضراء عما يدور حوله الأمر وترسلني للتجول في العلوم. على الرغم من أن المشي في الهواء الطلق لن يضرني، إلا أنه يبدو لي أنه سيكون من المفيد لك أيضًا أن تأخذ قسطًا من الراحة للحصول على ملخص مؤقت.
شكرا لكم مقدما
آسف لأخذ وقتا طويلا للإجابة.
إذا كان قطار جاك في حالة سكون بالنسبة للإشعاع، فلن تكون هناك فجوة بين الساعة الذرية وساعة درجة الحرارة.
مع جيل، ستكون هناك فجوة. ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا قامت بقياس الإشعاع من وقت سابق، هل يمكنك التوضيح؟ بالطريقة التي أرى بها الأمر بعد حساب تأثير دوبلر، سترى جيل نفس الإشعاع الذي يراه جاك، وبالتالي نفس درجة الحرارة.
فيما يتعلق بمقياس الحرارة كلفن، يعتمد الأمر على المكان الذي تقيسه. في المختبرات، وصل الفيزيائيون إلى درجات حرارة أقل.
2.7 هو متوسط درجة حرارة الكون، وفي البداية كان الكون أكثر سخونة.
حسناً، في الفضاء. دعنا نعود إلى أنظمة قطار جاك وجيل. يُقال إن قطار جاك في حالة سكون بالنسبة للإشعاع. منذ اللحظة التي تمت فيها مزامنة ومعايرة الساعات الزمنية في قطاره مع نفس توقيت ساعات درجة الحرارة، هل ستكون هناك فجوة بين ساعات درجة الحرارة والساعات الزمنية بعد 1000 عام؟
وماذا عن قطار جيل الذي يتحرك بسرعة 0.6C بالنسبة لقطار جاك وبالتالي بالنسبة للإشعاع أيضًا؟ هناك أفترض أنه ستكون هناك فجوة بين الساعات (؟). إذا كان القطار يقيس الإشعاع من وقت مبكر جدًا مقارنة بقطار جاك الذي مر منذ الانفجار الأعظم، فسوف يسخن القطار؟
وفيما يتعلق بمسألة درجة حرارة الكون: ما هي درجة الحرارة التي سنقيسها بمقياس حرارة كلفن بسيط؟ انخفاض من 2.7C؟
ماذا يعني مفهوم "الكون كان ساخنا في البداية"؟ أليس المقصود ببساطة، شديد الحرارة، أو مجرد قياس طيف الجسم الأسود الذي يظهر درجة الحرارة مثلما نقيس درجة حرارة النجوم البعيدة بملايين الدرجات بينما نحن أنفسنا نتجمد من البرد؟
ليس على الأرض. إن النظام الشمسي في حالة حركة بالنسبة إلى CMB، لذلك سنرى أيضًا فرقًا بين الساعات بعد 1000 عام.
يتم قياس درجة الحرارة عن طريق الإشعاع الكوني. طيف الإشعاع له حد أقصى عند طول موجي معين، ويتوافق مع هذا التردد درجة الحرارة وفقًا لإشعاع الجسم الأسود.
فالجسم المتحرك بالنسبة للإشعاع الكوني سيرى أن درجة حرارة الإشعاع أعلى في اتجاه الحركة وأقل في الاتجاه المعاكس، وهذا بسبب تأثير دوبلر. كلما زادت السرعة، زاد التغيير. هذه هي الطريقة التي يمكنك من خلالها تحديد ما إذا كنت تتحرك بالنسبة للإشعاع دون أي ساعة.
لا يمكن التسلل التعليقات. آفي بيليزوفسكي، هل يمكن إطلاق سراحي؟
حتى يطلق والدي الرد المكبوت:
يقال أننا سنضع ساعة مؤقتة بجانب ساعة السيزيوم في نظام القصور الذاتي ونقوم بمزامنتها في نفس الوقت. هل سيستمرون في الظهور في نفس الوقت حتى بعد 1000 عام؟
تسفي، في انتظار لسبب ما. أبي، هل يمكنك أن تتركني أذهب؟
جميل. لنفترض الآن أننا وضعنا ساعة مؤقتة بجوار ساعة السيزيوم في نظام بالقصور الذاتي وقمنا بمزامنتها في نفس الوقت. هل سيستمرون في الظهور في نفس الوقت حتى بعد 1000 عام؟
أسئلة أخرى لم أتمكن مطلقًا من الحصول على إجابات شافية لها إذا كنت على دراية بالموضوع:
1. إذا قمنا بقياس درجة حرارة الكون في الظل باستخدام مقياس حرارة كلفن بسيط، فماذا سيظهر؟ هل يمكن أن تظهر درجة حرارة أقل من 2.7 ك؟
2. يقال أن سفينة فضاء تمر عبر النظام الشمسي بسرعة 0.999 درجة مئوية. ما درجة الحرارة التي سيتم قياسها؟ حار جدا هل ستسخن السفينة؟ بعد كل شيء، في نظامها هي في حالة راحة.
شكرا وآسف على طوفان الأسئلة.
1. من الممكن نظريًا إنشاء مثل هذه الساعة المؤقتة، ولكن من الممكن نظريًا أيضًا إنشاء ساعة مؤقتة تُظهر الوقت الذاتي لنظام يتحرك بسرعة معينة بالنسبة إلى CMB، وذلك ببساطة عن طريق إضافة تصحيح إلى الصيغة.
2. أوافق على أن مرور هاتين الساعتين ببعضهما البعض سيظهر نفس الوقت، لأنهما يقيسان الوقت الذاتي لنظام معين وهذا الوقت لا يتغير.
ما هو مهم أن نتذكره هو أن الوقت الذي تظهره هذه الساعة لا يصف الوقت الجوهري للنظام الذي توجد فيه.
الغزال
في الأنظمة التي تمت مناقشتها في مثالنا، لا يوجد "توأم ذهب في رحلة إلى الفضاء وعاد أصغر سنًا من التوأم الذي بقي على الأرض". في مثال القطارات، هذان نظامان بالقصور الذاتي لا يعودان أبدًا إلى الوراء. وعلى الرغم من ذلك، تدعي النسبية أن كل نظام سيرى وقت النظام الآخر يمر بشكل أبطأ.
في المقالة التي قرأتها وفي مقالات أخرى، اقترحت بناء "ساعة درجة حرارة" والتي من خلال قياس درجة حرارة الفضاء واستخدام جهاز كمبيوتر من شأنه أن يزن دوبلر مع صيغة فريدمان، من شأنه أن يعطينا الوقت المطلق الذي انقضى منذ الانفجار الكبير بأي دقة نريدها، حتى بيكو ثانية.
1. هل تقبل أنه من الممكن نظريًا إنشاء مثل هذه الساعة المؤقتة؟
2. هل توافق على أن ساعتين تمران ببعضهما البعض ستظهر نفس الوقت على كليهما ويمكننا رؤية ذلك في صورة مشتركة لكليهما؟
تُظهر "الساعة الطبيعية" التي تقيس الوقت بدرجة الحرارة، الوقت الذاتي لنظام في حالة سكون بالنسبة إلى الإشعاع CMB. في الأنظمة المتحركة بالنسبة للنظام الباقي للإشعاع CMB، فإن "الساعة الطبيعية" لن تصف الوقت الذاتي للنظام المتحرك.
فالتوأم الذي ذهب في رحلة إلى الفضاء وعاد سيكون أصغر من التوأم الذي بقي على الأرض، لذلك يمكن لكل منهما أن يدعي أن الرحلة استغرقت وقتًا مختلفًا. صحيح أن التوأم الذي ذهب إلى الفضاء كان يعلم أنه يتحرك بالنسبة إلى CMB، ولو نظر من المركبة الفضائية لرأى أنه يتحرك بالنسبة إلى النجوم، لكن ذلك لا يمنع من وجوده الداخلي الساعة من التكتك بمعدل مختلف عن التوأم الذي بقي على الأرض.
لكن الضوء يستغرق وقتًا للانتقال من المركبة الفضائية A إلى B، ومن هنا تأتي كل إطالة الوقت: افتراض أن سرعة الضوء هي نفسها في كل إطار مرجعي. وبما أن السرعة هي المسافة مقسومة على الزمن، والسرعة، سرعة الضوء، ثابتة، فإن المسافة والزمن يختلفان.
ففي النهاية، إذا كانت مركبة فضائية على بعد متر منك ورأيت الساعة فيها، فما معنى العبارة: "إذا قمت بقياس ما يحدث في المركبة الفضائية ب من المركبة الفضائية أ، فستحصل على نتيجة مختلفة مقارنة بالمركبة الفضائية ب". القياسات التي تم الحصول عليها عندما تقيس من المركبة الفضائية B ما الذي يحدث في المركبة الفضائية B."؟ سوف تحصل على نفس النتيجة بالضبط.
طريقة القياس ليست مهمة.
ومن الممكن عن طريق التلألؤ في شعاع الضوء (الليزر؟).
كيف يمكنك من الناحية الفنية قياس ما يحدث في المركبة الفضائية (ب) من المركبة الفضائية (أ)؟
إطالة الأوقات تكون فقط عند القياس من النظام أ لما يحدث في النظام ب. أي أنك إذا قمت بقياس ما يحدث في المركبة الفضائية ب من المركبة الفضائية أ، فستحصل على نتيجة مختلفة مقارنة بالقياسات التي تم الحصول عليها عندما تقيس من المركبة الفضائية ب ما يحدث في المركبة الفضائية ب.
من أجل الحصول على ما تم قياسه في المركبة الفضائية في (النظام الذاتي). تحتاج إلى إجراء ترجمة (التحويل).
الساعة C موجودة في نظام مرجعي مشترك لجميع النقاط الثلاث. أي أنه يتعين على كل نظام أن يترجم قياساته (التحويل) إلى النظام الذي توجد فيه الساعة C. وهذا النظام هو النظام الذاتي للنقاط الثلاث قبل أن تنفصل عن بعضها البعض وأيضاً بعد أن تعود مع بعضها البعض.
وماذا عن إطالة زمن العلاقات نتيجة الحركة؟ وما هي علاقة الساعة C بالضبط؟
إسرائيل شابيرا:
هذه ساعات دقيقة. ليس في عجلة من امرنا وليس وراء.
يتعلق الأمر بتدفق الوقت وليس بنظام قياس غير صحيح.
حتى ساعة الذروة تعطي الوقت المحدد بشرط أن تعرف مدى سرعتها ثم تترجمها إلى الوقت المحدد.
معدل الوقت مستقل عن معدل الساعة.
الساعة مجرد أداة.
نحن نتحدث عن ساعة دقيقة!
خذ 3 ساعات. A وC طبيعيان، B في عجلة من أمره. لاحظ أنك لن تكون قادرًا على تحقيق التزامن أثناء الدمج بين A وB، بغض النظر عما يفعله C.
خذ 3 ساعات عادية، وقم بمزامنتها ثم قم بالطيران B حول KDA (تجربة الطائرة الشهيرة، اسأل R.H. إذا كنت لا تعرف). هنا أيضًا، ستجد أن B يتأخر أثناء الالتحام، سواء بالنسبة إلى A أو بالنسبة إلى C. لا؟
إذا قمت بجدولة جميع الساعات في وقت الاندماج الأول. (ضبط جميع الساعات على نفس الوقت بالضبط). لذا، في وقت الدمج الثاني، ستظهر جميع الساعات في نفس الوقت تمامًا.
لا يمكن أن تكون هناك فجوة.
إذا قامت جميع الأنظمة بتوقيت الساعات في التقارب الأول، ففي التقارب الثاني يجب توقيت جميع الأنظمة. (جميع الساعات تظهر نفس الوقت).
يمكن أن يكون الالتحام الثاني بعد دقيقة من الالتحام الأول. أو بعد ساعة. أو بعد عام. أي في وقت غير معروف بعد الالتحام الأول.
لأنه يجب توقيت الساعات كلما حدث الاندماج. ولأن الاندماج يمكن أن يحدث في أي وقت. من المستحيل أن يكون قد تم إنشاؤه مرة واحدة بين الساعات.
تذكير:
وهذان نظامان متماثلان بالنسبة لنظام ثالث.
وبما أننا لم نحدد مسبقا موقع الأنظمة واتجاه حركتها، فيمكن أن تكون في أي نقطة في الفضاء. وفي أي حركة وبأي سرعة ثابتة وفي أي اتجاه. ويمكن أن يكون لديهم أي تسارع (شريطة أن يكون التسارع متماثلًا أيضًا بالنسبة للنقطة الثالثة).
وماذا في ذلك؟ لماذا عليهم أن يظهروا نفس الوقت على ساعاتهم؟ ماذا لو أن A وB بدأا بوقت مختلف، أم أنهما بدأا بنفس الزمن وحدثت فجوة بسبب إطالة الزمنين في الحركة المتسارعة؟ كيف ترتبط C بهذه المسألة على الإطلاق؟
الفارق الزمني بين الاندماج الأول والاندماج الثاني هو نفسه في جميع الأنظمة الثلاثة.
ב
إذا فهمتك بشكل صحيح، هل تدعي أنه عند دمج A وB يجب أن يظهرا نفس الوقت على ساعاتهما؟ لماذا؟ يكفي أن نأخذ سيارتين وساعتهما مضبوطة على أوقات مختلفة وسوف يجتمعان ليتناقضا، أليس كذلك؟
أنا في الواقع أتفق مع الأشياء التي طرحتها، لأنها سائدة، ومن أنا لأجادل؟ ولكن من بين رتوش البيوت كنت آمل أن أجد ألحانًا جديدة.
لا بأس، أنا أيضًا أقرأ دائمًا ما تكتبه - أتفق مع ما هو مكتوب أم لا (لا!).
حتى أنني أحببت الحوار مع الخالق.
هيا، تداخل، أغلق الموضوع. الذي لا يبدو مثل الديك والوقواق يمدح بعضهما البعض في أغنيتهما المكسورة.
لماذا هو رائع جدا؟
مديح كوكو لكوكوريكو؟
لنفس السبب القانوني
لأنه أثنى على الوقواق.
أنت كاتب رائع بلا شك، ولكن مرة أخرى أشعر بالسوء 🙁
ربما أنت غيور من الكتاب؟
الانتروبيا والنظام ومحور الأرقام.
في الصراع الدائر بين مؤيدي نظرية التطور وأتباع الخلق الإلهي، طرح الخلقيون الحجة التالية: القانون الثاني للديناميكا الحرارية يستبعد انخفاض الإنتروبيا في نظام مغلق. فكيف يمكن إذن أن تنشأ الحياة بشكل عفوي، بل وتستمر في تطوير قدر أكبر من التعقيد بمرور الوقت؟
أحد الإجابات على هذا السؤال هو الادعاء بأن النظام الذي تتطور فيه الحياة ليس مغلقا، وأن الكائن الحي "يستمد النظام" من البيئة. (انظر كتاب شرودنغر: "ما هي الحياة؟").
ولكن ماذا عن زيادة النظام في نظام مغلق؟ فكيف، على سبيل المثال، يفقس الفرخ من بيضة، وهي عبارة عن نظام مغلق بقشرة، يحتوي فقط على البروتين والصفار؟ ألا يشكل هذا تناقضا للقانون الثاني ويشير إلى التدخل الإلهي؟
وحتى التكوين التلقائي لندفات الثلج مع تنوع أشكالها السداسية (انظر الصورة) يضع القانون الثاني أمام اختبار قاس.
يقدم محور الأرقام في قصتنا حجة مماثلة: إذا استخدمنا كمية محدودة من الأرقام المختلفة (نظام مغلق) وقمنا بترتيبها بطريقة تسلسلية ولكن عشوائية (...7، 43، 2، 65، 1، 97,...) على سبيل المثال، لن نحصل على أي نمط منظم، مما يسمح لنا، على سبيل المثال، بالتنبؤ بخصائص الأرقام اللاحقة في السلسلة بناءً على خصائص الأرقام السابقة.
من ناحية أخرى، إذا زودنا الأرقام بترتيب أساسي للغاية، وقمنا بترتيبها تسلسليًا من الأصغر إلى الأكبر (...1,2,3,4,5،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX سلسلة الأرقام عديدة). فسنحصل على ترتيب أكبر ("الأعداد الكاملة" على سبيل المثال) ويمكننا التنبؤ، على سبيل المثال، أنه إذا كان عدد معين "كاملا" - بمعنى أن مجموع أجزائه يساوي الرقم نفسه - فإن العدد سيجتمع أيضا سلسلة من المتطلبات الجديدة والأكثر صرامة كما هو مفصل في وصف الأستاذ لخصائص الأعداد المثالية، وهي خصائص لن توجد في سلسلة عشوائية.
كيف يحدث هذا؟ ففي نهاية المطاف، لم يظهر الرقم 1 قبل 1000000. ويحاول الأستاذ هنا أن يظهر يد الله في هذه الظاهرة، وهو ما يتعارض مع القانون الثاني للديناميكا الحرارية الذي يمنع زيادة مستوى النظام في نظام مغلق.
وبالمناسبة، يمكن للقارئ المهتم بظاهرة تكوين النظام من العدم أن يرجع إلى مقال لونجفيلو في غاليليو 73 الذي يربط بين ظهور النظام في نظام مغلق (الكون) وتأثيرات الجاذبية.
قال الأستاذ: "دعونا نتفحص ادعاء القانون الثاني بأن الرياضيات تتطلب اضطرابًا متزايدًا".
لقد رسم خطًا مستقيمًا على السبورة من النهاية إلى النهاية، وحدد نقطة في وسط الخط وكتب فوقها "0".
"هنا، هذا هو محور الأعداد. يبدأ من سالب اللانهاية عند الطرف الأيسر من الخط الذي رسمته، ويمر عبر الصفر وينتهي عند زائد اللانهاية، عند الطرف الأيمن من الخط. ويمكن مقارنتها إلى حد ما بالخط الزمني في الطبيعة، حيث تمثل اللانهاية المستقبل البعيد للغاية ناقص اللانهاية مثل الماضي. "
وقد وضع الأستاذ في كلمته علامة ∞- على يسار السطر و∞ في أيامنا هذه.
"جميع الأعداد، كبيرة كانت أو صغيرة، سواء كانت كاملة أو كسرية، إيجابية أو سلبية، عقلانية أو غير عقلانية - يمكن إدخالها بترتيب تصاعدي بين ناقص اللانهاية واللانهاية. كان من المتوقع أن مثل هذا الترتيب البسيط لن يؤدي إلى أي نمط أنيق بشكل خاص - فماذا فعلنا بعد كل شيء؟ لقد وضعنا 1 في البداية، يليه 2، 3، وهكذا."
"إذا كان ادعاء القانون الثاني صحيحًا، فسيكون هناك اضطراب متزايد مع تقدمنا من الصفر نحو اللانهاية، وستنخفض جودة العلاقات الرياضية بين الأرقام، كما هو الحال في مجموعة أوراق اللعب. ولكن هنا لدينا مفاجأة سارة. من هذا الطلب البسيط تمامًا، يتم إنشاء نظام أكثر تعقيدًا وإثارة للاهتمام. لقد اتضح أنه لا نهاية للتعقيد الماكر الذي يمكن من خلاله ترتيب هذه الأرقام التي تبدو بسيطة. خذ على سبيل المثال ظاهرة الأعداد المثالية. هذه هي الأرقام التي مجموع الأرقام التي تقسمها يساوي الرقم نفسه تمامًا. فالرقم 6، على سبيل المثال، يقبل القسمة على 1 و2 و3، و6=1+2+3. الأرقام 28 و496 و8128 هي أيضًا أرقام مثالية. وهنا يتبين أن جميع الأعداد الكاملة تخضع للقاعدة التي اكتشفها إقليدس: كل عدد كامل هو مضاعف لعددين، أحدهما قوة 2 والآخر هو قوة 2 ناقص 1. على سبيل المثال:
6=2¹ س(2²-1)
28=2² س(2³-1)
496=24 × (25 -1)
س(27 -1) 8128=26
.
. .
. . .
-2216090) =2216090 ×(2216091 -1) 2432181 )
يتكون هذا الرقم من أكثر من 130,000 رقم! وهو يطيع اقليدس!"
"وهذا ليس كل شيء. وتبين أيضًا أن جميع الأعداد المثالية هي سلسلة من الأعداد المتتابعة:
6=1+2+3.
28=1+2+3+4+5+6+7.
496=1+2+3+4+5…+30+31.
8,128=1+2+3+4+5…+126+127.
وواصل الأستاذ كتابة الأرقام على السبورة بينما صفير الحضور إعجاباً.
"لذلك نرى أنه على الرغم من أننا بدأنا بأقل قدر من الترتيب، إلا أن سلسلة الأرقام عديدة، والترتيب يتزايد كلما أضفنا المزيد من الأعضاء إلى سلسلة الأعداد المثالية. هذا مجرد مثال واحد من العديد من الأمثلة على النظام والكمال في مجال الرياضيات والتي تسمى نظرية الأعداد. هناك العديد من الأرقام الجميلة - الأرقام الصديقة على سبيل المثال - وهي عبارة عن أزواج من الأرقام يساوي كل رقم بينها مجموع قواسم شريكه. على سبيل المثال، الرقمان 220 و 284، المعروفان باسم روميو وجولييت، من الأرقام الصديقة، ويعتبران رمزاً للصداقة والحب، لأن أجزاء العدد 220 هي: 20,22,44,55،1,2,4,5,10,11،110،284 284،1,2,4,71،142،220 وXNUMX وXNUMX وXNUMX ومجموعها XNUMX أجزاء XNUMX هي XNUMX وXNUMX وXNUMX وXNUMX وXNUMX ومجموعها XNUMX. هل تشعر بعدم الانسجام أو أي اضطراب في عالم الأرقام؟ "خاطب الأستاذ الجمهور.
وضجت القاعة بالتصفيق والهتافات الإيقاعية: "لايبنوفيتش! لايبنوفيتش!
سحب الأستاذ صوته ببطء وابتسم بلطف للقانون المتجمد في كرسيه. "هل تريد منا أن نستمر؟ لا يزال لدينا أعداد أولية، وأعداد أولية توأمية، وأعداد محاصرة..."
"أعطه الهندسة!" القديس المدعي الانتقامي.
"أوه، نعم، الهندسة،" ابتسم الأستاذ ورسم مثلثًا محجوبًا بدائرة على السبورة. "ملاحظة: عندما تكون زوايا المثلث عشوائية تمامًا، فإن العلاقة بين أضلاع المثلث تكون عشوائية أيضًا. ولكن عندما تصل إحدى الزوايا إلى 90 درجة -" قام الأستاذ بتحريك الطباشير على طول محيط الدائرة، مما أدى إلى زيادة الزاوية المركزية في المثلث بشكل مطرد،" تحدث الظاهرة المعروفة لنا من نظرية فيثاغورس: مجموع مربعي الضلعين المتقابلين يساوي مربع الوتر. 90 درجة هي، من قبيل الصدفة تمامًا بالطبع، نسبة رقمية دقيقة تبلغ 2/1 مجموع الزوايا في المثلث و4/1 مجموع الزوايا في الدائرة. أين الخلل هنا بالضبط؟ وهنا ظاهرة أخرى من مجال الهندسة "لقد رسم كرة على السبورة باستخدام المنظور. "أم ينبغي أن نقول: القياس المجسم؟ هل خطر لك يومًا عزيزي القانون، لماذا تستخدم الطبيعة، التي تدعي أن طبيعتها هي زيادة الإنتروبيا، التناظر الكروي كثيرًا على الرغم من أنه هو التناظر الأكثر كمالًا وانتظامًا؟
"هل تمانع أن تشرح للمحكمة ما هو التناظر الكروي؟" كان المدعي مصممًا على استخدام الميزة حتى النهاية.
"التناظر الكروي هو التناظر الوحيد الذي يسمح لنا جميعًا بأن نكون "في القمة". ضحك الأستاذ في نفسه مستمتعًا بكل لحظة. "إن الشخص الذي يقف على قمة جبل على الأرض سوف يرى نفسه أطول من شخص آخر يقف على قمة جبل آخر بنفس الارتفاع، وهذا بسبب الانحناء المنتظم، على الأقل من الناحية النظرية، لسطح الأرض. سوف يرى الشخص الآخر نفسه على أنه أعلى، وهكذا، مع أي عدد مطلوب من الأشخاص.
"شكل الكرة، الذي يعتبر الشكل الهندسي الأكثر مثالية، هو الشكل الأكثر شيوعا بين الأجرام السماوية الكبيرة، وهو مثال آخر على النظام في الكون المضطرب على ما يبدو."
"إنه بسبب الجاذبية، التي تجعل الأجسام لها مساحة سطحية أصغر، كما في حالة فقاعات الصابون .." بدأ القانون.
"يا! جاذبية!" صاح الأستاذ بحماس: "وما الذي يسبب التناظر الشعاعي المثالي للجاذبية؟ كيف يحدث أن قوة الجاذبية تتناسب طرديا مع معكوس مربع المسافة دون باق ودون حد إضافي في معادلة الجاذبية؟
كان القانون صامتا.
قرأت الإدخال على ويكيبيديا، لكنني أعترف أنني لم أفهم ما هي ميزة LOF على الطرق الرياضية الأخرى. ما أريده هو: شرح دقيق لما هو "أنا" ومن هو، وكيف يحدث أن يتم تحويل الوظائف الهندسية إلى وظائف جبرية. يبدو لي أنه في هذه الحالة، تكون التركيبات الجافة أفضل من الخلطات.
منذ سنوات عديدة قرأت كتابًا بعنوان "حكاية خيالية"، ولكن هذا الكتاب، كما يوحي الاسم، هو في الأساس قصة. في حين أنني أريد أن أفهم ما هو هذا العدد التخيلي وما يمثله، تمامًا كما نفهم ما هو العدد السالب.
الحدس الوحيد الذي لدي حول هذا الأمر هو مسألة الإمكانية - أننا إذا قسمناه على نفسه نحصل على 1 مثل أي رقم آخر، ولكن إذا ضربناه في نفسه نحصل على 1 - وهذا على النقيض من الأرقام الأخرى. ولهذا السبب أيضًا قد يكون عموديًا على المحور السيني - فقد يسقط إلى اليمين ويصبح موجبًا، أو إلى اليسار ويصبح سالبًا.
نعم، لقد كبرنا جميعًا ونمت. من هو YH مقارنة بـ M. R. Yrom India؟
أستطيع أن أقدم الشرح الجاف في لحظة (طويلة بعض الشيء، ربما 30 سطراً) لكن التشابك الجميل للكلمات، وهو أمر ضروري بالنسبة له، لا يمكن أن يقوم به إلا شاعر مثلك.
في العموميات الأكثر عمومية: كل شيء ينبع من شيء واحد بسيط. نحن نعيش في واقع خلق من نفس العظمة ومرَّ بعدة تجسيدات. على الرغم من أننا قد تدربنا على محاولة فهم العالم بشكل أساسي وفقًا للواقع الذي نختبره - بالنسبة لنا نمارس الكثير من الخطوات على الفور - إلا أننا ندرك أيضًا وجود واقع سابق آخر. وبما أننا تعلمنا التعرف على حقيقة الرقم i، فقد نتمكن من الوصول إلى ذلك الشيء البسيط الذي يشكل أساس كل شيء.
لقد قدمت عالم الفيزياء على أنه ناشئ عن النفي الذي يؤثر على نفسه، وذلك وفقًا للمثل البسيط للغة تحتوي على كلمة واحدة فقط، "لا"، التي تنطبق على نفسها تخلق معنى جديدًا، نسميه "نعم". ومع ذلك، في قائمة قيم الحقيقة المعروفة لدينا، لا يوجد إجراء يؤدي تطبيقه على نفسه إلى إنشاء "لا". حسنًا، في عالم الحقيقة، توجد قيم سابقة لتلك التي نعيش فيها، هناك قيمة مقابلة للرقم i. يمكنك العثور على ذلك، على سبيل المثال، في كتاب قوانين النموذج (NA Gegel). مع القليل من المناورة، أوضحت كيف يمكن تقديم مساحة ثلاثية الأبعاد داخل مساحة فائقة أحادية البعد وأحادية الاتجاه. ومع ذلك، من أجل إيصال اعترافه إلى الوعي العام، فإن اللغة الجافة ليست كافية، ولكن هناك حاجة إلى معالج الكلمات.
شكرا على المجاملات، ولكن ابني الصغير يقوم بهذه المهمة. كل ما أعرفه عن i هو كيفية استخدامه لحساب الدوال المثلثية، على الرغم من أنني تساءلت كثيرًا عن كيفية عمل هذا المحرك الذي يقود السيارة حقًا. يتطلب الأمر شخصًا من عيار مايكل روتشيلد ليشرح كيف يعمل بالضبط (ربما تستطيع ذلك؟ إنه أمر مثير للاهتمام للغاية).
إسرائيل! أنت تكتب بشكل جميل للغاية، لماذا يجب أن أفسدها؟ من فضلك تابع طريقك إلى جذر النفي - قيمة الحقيقة المطبقة على نفسها تعطي نفيًا تمامًا كما أن ضرب i في نفسه يعطي سالب واحد. الفكرة بسيطة للغاية، ولكن فقط معالج الكلمات من عيارك هو الذي يستحق أن يقدم له الرياضيات والفيزياء. أرجو أن تبين كيف أنه يتدفق الزمن فقط إلى الأمام وكيف يشكل الفضاء بشكل ثلاثي الأبعاد، وبركة البسط والبسط عليك
وبينما كان متمددًا على كرسيه، وكأسًا من النبيذ بجانبه، وينظر إلى كومة من الصحف التي تتناول المحاكمة، سمح المدعي العام لنفسه بابتسامة صغيرة من الرضا.
ومن كل أصقاع البلاد، ومن كل أطياف الآراء، ومن مختلف التيارات السكانية، صرخ الكتاب ذوو الحدة واندفعوا للدفاع عن معتقداتهم وأفكارهم، ورمي المنجنيق بعضهم على بعض. وكعادته في مثل هذه الحالات، حتى في كلامه عن الآخرين، كل واحد في نفسه معجزة. وسرعان ما امتد النقاش العام وتحول إلى جدل حول صحة واكتمال الرياضيات.
"دراما المحكمة! أما القانون الثاني فقد تم مقارنته بالشيطان!" - أُعلن العنوان الرئيسي لـ "اكتمال الرياضيات" - "تمكن البروفيسور ليبنوفتز من إثبات أنه، خلافًا لادعاء القانون الثاني، يمكن أن يزداد الترتيب في النظام الرياضي عندما نضيف أعضاء إلى النظام، والإنتروبيا ، كما هو مطلوب، والنقصان."
"الغرور وسوء النية! الرياضيات بعيدة عن الكمال!" شعور المحرر بـ "عدم اليقين". "في ثلاثينيات القرن العشرين، أظهر كيرت جاديل أن هناك العديد من النظريات في الرياضيات التي لا يمكن إثباتها. حتى قمة الرياضيات النيوتونية، حساب التفاضل والتكامل المتناهي الصغر، تقع على ركبتي الدجاج. ما هو نوع الاكتمال الذي يمكن للمرء أن يتوقعه من التوراة التي حجر الزاوية فيها هو التقسيم المحظور على صفر؟ أطلقوا القانون فوراً مع رسالة اعتذار عن جهل النيابة".
"وقح! حقير! متهور!" كان محرر "أبانا السماوي" غاضبًا - "ألا يكفي أن القانون الثاني غير الشرعي هو في الأساس متمرد ومرتد، كما أنه يستعين بنظرية التطور الملتوية لمساعدته؟ فعليه أن يسقط على وجهه فورًا، ويتفكر في أفعاله، ويطلب المغفرة من الله عز وجل!
"القانون الثاني صحيح تمامًا ولايبنوفيتز يربك العقل" - أوضح المعلق العلمي لـ "أبيقور" بشكل معتدل. "لقد أظهر بولتزمان بالفعل في القرن التاسع عشر أن سبب القانون الثاني احتمالي - فالنظام الديناميكي الحراري ببساطة "ينتقل" بين جميع الحالات الممكنة، وماذا يمكننا أن نفعل عندما يكون هناك حالات من الفوضى أكثر بكثير من الحالات المنظمة؟ إن ادعاء البروفيسور السخيف بـ "النظام" يشبه تسليط الضوء على الفائزين الأفراد في اليانصيب، وتجاهل الآلاف العديدة الذين لم يفزوا حتى بفلس واحد. هيا يا ليبنوفيتس، تتحسن."
"هنا لدينا قائد عظيم في صورة البروفيسور ليبنوفتز" قال محرر "مبادئ الرياضيات" بحماس، "صاحب رؤية بعيدة النظر سيجدد سعي برتراند راسل القديم لإنشاء بنية رياضية مثالية وخالية من العيوب."
كل هذا لخصه شخص مجهول نقلاً عن كبير كهنة نظرية الأعداد، أندريه ويل: "الله موجود لأن الرياضيات متسقة، والشيطان موجود لأننا لا نستطيع إثبات ذلك".
سكب المدعي لنفسه كأسًا آخر من النبيذ ورفعه في إشارة تهنئة صامتة.
"يحيا الحاخام الماكر" بارك نفسه في قلبه. "عاش المتلاعب العظيم بجدران المحكمة. تتصادم الأطراف المختلفة بشكل أعمى مع بعضها البعض، تمامًا كما تصورت خطتي الأصلية. إنهم لا يعرفون - وهذا أمر جيد - أن النتائج محددة مسبقًا، وأن جميع البطاقات الموجودة في المجموعة محددة. ومن يملك صلاحية تحديد تشكيل هيئة المحلفين، مثلي، يمكنه أن يصدر الحكم كما يشاء".
بنظرة متعجرفة، بدأ ينظر إلى المجلة الشهرية التي كانت تحمل اسم "أخبار الميكانيكا النفسية" وأحس كيف يتجمد الدم في عروقه ببطء.
"حتى القرن التاسع عشر" - كتب رجل يُدعى "رجل الميكانيكا النفسية" - حاول العديد من العلماء بناء "آلة متنقلة دائمة" - آلة تغذيها الطاقة التي تنتجها بنفسها. وقد تحطم هذا الأمل باكتشاف قانون حفظ الطاقة، المعروف أيضًا بالقانون الأول للديناميكا الحرارية.
وكانت الخطوة التالية هي محاولة بناء آلة تنتج الطاقة مباشرة من الحرارة، وذلك باستخدام الطاقة الحرارية المخزنة في مياه البحر على سبيل المثال. وقد تحطم هذا الأمل أيضًا مع اكتشاف القانون الثاني للديناميكا الحرارية، الذي يتطلب وجود خزان للحرارة عند درجة حرارة منخفضة لإنتاج شغل من النظام، ويستبعد إمكانية حدوث انخفاض عام في الإنتروبيا.
"نحن نعتقد أن قوانين مماثلة تنطبق على النظم البشرية، وهذا يعني أن التحسن في نظام واحد يجب أن يسبب تدهورا في نظام آخر. "القانون الثاني للميكانيكا النفسية" - قانون زيادة الإنتروبيا البشرية في الأنظمة الميكانيكية النفسية المغلقة - هو السبب، في رأينا، في زعزعة استقرار العديد من العلماء العظماء، الذين دفعوا صحتهم العقلية وحتى حياتهم من أجل العالم. مساهمة هائلة قدموها للإنسانية. نجوم الفكر مثل بولتزمان، لايبنتز، جيديل، هاردي، تورينج، كانتور، وحتى ديكارت ونيوتن الأسطوريين."
وواصل وكيل النيابة القراءة بشكل محموم حتى وصل إلى الفقرة التي تسببت في خفق قلبه وسقوط الزجاج من يده.
"نعتقد أنه في المحاكمة الحالية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية، لن ينجح الادعاء في التوصل إلى إدانة، بغض النظر عن نوعية الأدلة أو تكوين هيئة المحلفين. والسبب هو أن المحلفين المعزولين في غرفة يشكلون نظامًا نفسيًا ميكانيكيًا مغلقًا، وبالتالي فإن أي قرار يتخذونه، سواء بالبراءة أو الإدانة، يعني تقليل الإنتروبيا النفسية الميكانيكية الخاصة بهم. تشير الملاحظة المتعمقة جنبًا إلى جنب مع التحليل النفسي الميكانيكي للقانون الثاني، كما يتضح من سلوكه وردود أفعاله في المحاكمة، بوضوح إلى أن الإنتروبيا النفسية الميكانيكية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية لا يمكن زيادتها. لذلك، وفقًا للقانون الثاني للميكانيكا النفسية، حُكم على المحلفين بالبقاء في حالة دائمة من عدم القدرة على اتخاذ القرار.
ربما القانون الثاني ليس بريئًا على الإطلاق، فكر المدعي العام بمرارة وهو يأخذ مكانه أمام المنصة في انتظار استئناف الأدلة والاستجواب.
"مم..ماذا، ماذا تقصد؟ ماذا تقصد ماذا فعلنا هذه المرة؟" كان الأستاذ شاحبًا ومربكًا.
"أنتم أيها العلماء، علماء الرياضيات، الفيزيائيون..."
"نحن؟!" صاح الأستاذ بغضب ساعده على استعادة رباطة جأشه. "لا تحاول عكس الخلق! إذا كنت تعتقد أنه يمكنك إحداث فوضى في المحكمة كما تفعل في الحياة، فسوف تواجه مفاجأة مريرة! أنا لست بولتزمان طيب القلب، والرياضيات، على عكس الفيزياء، ليست علمًا تجريبيًا وثيقًا، ولكنها حرفة فكرية مثالية تمامًا ترتكز على أسس نظرية متينة لا يمكن تحديها!
"حقًا..." تم تمرير القانون بشكل متشكك.
"حقًا!" تاج البروفيسور، كله حقيقي في المعركة. "نحن لسنا مجموعة من المراقبين مثل الفيزيائيين، الذين يجمعون ويجمعون أكبر عدد ممكن من الملاحظات ويحاولون دمجها في نوع من النظرية الهجينة التي من شأنها أن توحد بشكل فضفاض جميع البيانات المتناقضة في بعض الصيغة المشكوك فيها المستعارة من الرياضيات، وهي صيغة سيتغير هذا على الفور عندما تفكك البيانات الجديدة النظرية السابقة إلى أجزاء لصالح بعض الفزاعات الجديدة سريعة الزوال" توقف الأستاذ لالتقاط أنفاسه وألقى نظرة خاطفة على الجمهور، محاولًا قياس الانطباع الذي تركته كلماته الصاخبة.
"أوه، أرى أنك لا تكن احترامًا كبيرًا لمجال الفيزياء" اتهم القانون.
"ولماذا سأهتم؟ كل يومين لديهم أسطورة جديدة. لقد أخبرتنا أجيال عديدة أن الأرض هي مركز الكون وقدمت مخططات وجداول معقدة لتفسير حركة الأجرام السماوية حولها، كل ذلك حتى يصبح الواقع تابعا لنظرية الصرير. ثم، عندما زادت التوترات، اخترعوا قصة جديدة. هذه المرة وضعوا الشمس في المركز، واستدعوا بطلًا جديدًا، وأطلقوا عليه اسم "قوة الجاذبية"، وأخبروا الأطفال أن هذه القوة تجذب جميع الأجسام لبعضها البعض دون أي وسيط بينهما. وما زالوا يبحثون عن الجرافيتون الذي قد يساعدهم على إقناع أنفسهم. في أحد الأيام، أصبح لديهم موقع على شبكة الإنترنت، وفي اليوم التالي أصبح لديهم "زمكان" منحني. نجوم التوراة هما "النسبية" و"ميكانيكا الكم"، لكن كلاهما في صراع ولا يتحدثان مع بعضهما البعض.
"ومعكم هناك في مملكة الرياضيات الوضع أفضل؟" أثارت القانون.
"معنا" نفخ الأستاذ صدره بفخر، "كل شيء هادئ ومستقر كالعادة، ممل حتى بسبب الاستقرار. نحن علم خالص تمامًا، ولا توجد ملاحظات جديدة يمكن أن تحجب الاكتمال النظري الذي لم يتغير إلا قليلاً منذ أن كتب إقليدس كتاب «الأساسيات» في القرن الثالث قبل الميلاد. وبما أن كل شيء مبني على بديهيات بسيطة ومفهومة ونظريات مثبتة يزداد تعقيدها، يمكننا أن نبدأ بـ "بين نقطتين يمر خط مستقيم واحد فقط، وهو أيضًا أقصر مسافة بينهما" وننتهي ببنية معقدة مثل الهندسة التحليلية أو ظاهرة الأعداد المثالية."
وصفق الجمهور.
"هذا هو بالضبط الفرق بيننا وبين الفيزياء"، أشار البروفيسور بأنفه إلى آل. "الرياضيات كاملة إلى ما لا نهاية، كما أن الله تعالى كامل إلى ما لا نهاية، بينما الفيزياء ليست أكثر من مجموعة من التقديرات التقريبية. ولا عجب أن يتم اختيارك أنت، أبو أسلاف الفوضى، لتكون القانون الأساسي والأكثر تمثيلاً للفيزياء، وكأنك تؤكد فرضية أن هناك حدًا أعلى للحقيقة العلمية التي يمكن تحقيقها بالفيزياء.
"وهناك أيضًا حد أعلى لكمية الهراء التي تستطيع الأذن هضمها في فترة زمنية معينة" تمتم القانون.
"هل تمتمت بشيء؟" هسه الأستاذ.
"لا شيء، لا شيء"، ابتسم القانون بإطراء. "جميعنا هنا نستمتع بلآلئ لسانك يا بروفيسور ليبنوفتز." وأشار إلى سطر الأرقام الذي رسمه الأستاذ على السبورة. "أخبرني من فضلك: كم عدد الأعداد الخاصة والكاملة الموجودة بين سالب ما لا نهاية وما لا نهاية؟"
"لانهائي!" أجاب الأستاذ بحزم.
"وكم عدد الأرقام التي ليس لها أي تفرد؟"
"لانهائي أيضًا" أجاب الأستاذ بصوت ضعيف.
"وأي لانهاية أعظم؟"
"أي نوع من الهراء الذي تتحدث عنه يا لو" تدخل المدعي العام. "ماذا تعني اللانهاية الأكبر؟ اللانهاية هي اللانهاية، أليس كذلك يا أستاذ؟"
وصفق الجمهور، لكن الأستاذ دفن وجهه في الأرض.
"المدعي العام يتوقع إجابة منك" وبخ القانون.
رفع الأستاذ وجهه المحمر وتمتم "إن اللانهاية من الأعداد التي لا معنى لها أعظم.."
"شكرًا لك على فتح قلبك. كم أكبر؟"
"لانهائي..."
ومن بين كل قوانين الرياضيات العظيمة والرائعة، من بين كل الأعداد الأولية، الجميلة، المثالية، روميو وجولييت، الجميلة والممتعة، هل سمعت من قبل عن الرقم 1995، الرقم المعروف أيضًا باسمه: "راندو"؟
أصبح الأستاذ شاحبا. "أنت .. هل تعرف راندو؟" تأتأة
"المعارف يعرف أيضا" أجاب القانون. "في الواقع، لقد أزعجت نفسي وطلبت من ماراندو أن يأتي للإدلاء بشهادته نيابة عن الادعاء. إنه يقف هنا" أخرج آلة حاسبة للجيب وكتب عليها بضعة أرقام. "سيكون الأمر صعبًا بعض الشيء لأن لغة راندو الأصلية ثنائية، لكنني أعتقد أننا سنتدبر الأمر. أليس كذلك يا راندو؟"
"بالتأكيد" أجاب راندو.
"لا تخبره بأي شيء!" صرخ الأستاذ بالإحباط.
"احتفظ لنفسك" قال القانون للأستاذ في توبيخ. "صدقني، هذا يؤلمني أكثر منك. مما لا شك فيه، أنه ليس لطيفًا بشكل خاص أن نكشف بطريقة ضيقة الأفق عن أحد أكثر الفصول غموضًا في مملكة الرياضيات... وربما الفصل الأكثر قتامة... تمرد الأعداد البسيطة تحت القيادة الشجاعة لراندو، المتواضع والمتواضع. رقم عشوائي لجميع الأرقام. بالطبع، سيكون الأمر أسهل كثيرًا إذا اعترفتم، أيها الرياضيون، بأنكم اتهمتموني عبثًا، وكشفتم الحقيقة الكاملة عن الأسس المهتزة التي بني عليها "الكمال" الرياضي، واعترفتم بأنكم أتقنتم الأرقام المميزة وأنكم استعبدتموها. إخوانهم الصالحين، جثوا على ركبكم، واطلبوا مني المغفرة، واسمحوا لي أن أكشف عن الجوانب المتسامحة من الطبيعة الرحيمة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أضطر إلى القيام بهوكا وسأتحرر من أي فكرة عن اكتمال الرياضيات، وهو الأمر الذي، كما ذكرت سابقًا، لا أحبه على الإطلاق.
أحس الأستاذ بينما ابتلع الجمهور لعابهم.
"حسنًا!" وحث القانون. "لا يمكننا أن ننتظرك ليوم كامل. لا يزال أمامنا الكثير من العمل!"
رفع الأستاذ ذقنه متحديا، ليثبت أننا لن نستسلم للضغوط.
والقانون الثاني موجه للجمهور: "أيها السادة، هل هناك من يرغب في كشف الحقيقة؟"
"أنا" أجاب صوت شاب من الحشد.
"شكرا لك" قال القانون بارتياح. "من أنت أيها الشاب وما اسمك؟"
"جداليا" أجاب الرجل. "وأنا طالب رياضيات. أعرف جيدًا قصة راندو، أو باسمه الكامل: ران دوهوا".
"أخبرني يا جدل الرب"، خاطب القانون الشاب بنبرة أبوية. "هل الرياضيات مثالية حقًا؟"
"لا تجرؤ على إبلاغ!" صرخ الأستاذ.
لكن الرجل اقترب من المنصة واستمر في الحديث. "استسلم يا لايبنوفيتش. إن إخفاء الحقيقة ليس طريقًا يختاره عالم الرياضيات الحقيقي. القانون صحيح. لقد تم بناء الرياضيات، مثل الفيزياء، طبقة بعد طبقة من خلال التجربة والخطأ، وكانت ولا تزال عبارة عن مجموعة كبيرة من الرقع، والعديد من نظرياتها الأساسية لا يمكن إثباتها بعمق على الإطلاق.
"أنت تقول لي؟" كان صوت راندو أجوفًا ورقميًا بعض الشيء. "تعلمت هذا على الطريقة الصعبة. وإلى أن جاء علماء الرياضيات بكل أرقامهم المميزة، كنا جميعاً أصدقاء متساوين، كما قال كرونكر، عالم الرياضيات في القرن التاسع عشر: "لقد خلق الله الأعداد الكاملة، وكل شيء آخر هو من صنع الإنسان". وفجأة، تم إنشاء الطبقات، والأرستقراطية، ولم يُسمح للأعداد الشابة باللعب مع أصدقائهم القدامى ولكن دون إشارة... وصل الأمر إلى ذروته في حفل تكريم لميلاد الصغير وقبوله كعضو كامل في عائلة الرياضيات الأرستقراطية.
"من هو لطيف قليلا أنا؟" "سأل القانون حالمة.
أجاب جدليا: "جذر ناقص 1". وجاء ليعطي حلاً لمعادلة تربيعية من النوع X²+1=0. لا يوجد رقم موجب أو سالب يمكنه حل المعادلة، لذلك تم اختراع هذا الرقم. في البداية تم التعامل معه بتشكك كبير، وحتى ديكارت الكبير شكك في وجوده وأطلق عليه ساخرًا "عددًا وهميًا" أو وهميًا، ومن هنا جاء اسم "i".
سواء كانت موجودة أم لا، فإن الأرقام التخيلية مفيدة للغاية في مجالات مختلفة، وخاصة في الهندسة الكهربائية. بالنسبة للرياضيات، تعتبر الأرقام المحاكاة ذات قيمة خاصة، لأنها تسمح بوصف الوظائف الهندسية بوسائل جبرية خالصة.
وفي كلمته، رسم جدليا على السبورة محورًا متعامدًا مع محور الأعداد الذي رسمه ليبنوفيتس سابقًا. "نرى؟ إذا أطلقنا على هذا المحور اسم "محور الأعداد التخيلية"، فيبدو أنه يمكننا تحديد كل نقطة على المستوى باستخدام زوج من الأرقام فقط: رقم حقيقي على المحور الأفقي، وعدد وهمي على المحور الرأسي. يسمى هذا الزوج "رقمًا مركبًا". في الواقع، أنشأنا نظامًا بديلاً للنظام الديكارتي المعتاد استنادًا إلى المحور X الأفقي والمحور Y العمودي، ولكن مع ميزة واضحة تتمثل في قدرتنا على إجراء حسابات هندسية معقدة باستخدام وسائل جبرية سهلة ومريحة نسبيًا.
"أعلم أن الأمر يبدو معقدًا بعض الشيء" طمأن جداليا الجمهور المرتبك. ولكن بعد القليل من الممارسة، سوف تجادل بأن الشيطان ليس فظيعا للغاية. والجميل في ذلك هو أن النتيجة النهائية لا يجب أن تحتوي على أرقام خيالية أو مركبة على الإطلاق. لا مرح؟ لقد بدأنا بمسألة معقدة، ونقلناها عبر الخزعبلات إلى عالم خيالي من الأعداد الافتراضية، وحلناها بسهولة نسبية وأرجعناها محلولة إلى عالم الأعداد الحقيقية!
"تفسيراتك تجعلني أفهم أقل" حك المدعي العام جبهته في حرج.
كان جدليا يبحث عن مثال مناسب. "تقول الأسطورة أنه منذ سنوات أراد شيخ عجوز أن يقسم جماله بين أبنائه الثلاثة وفقا للمفتاح التالي: الأكبر يحصل على نصف الإبل، والأوسط على الثلث، والصغار على تسع. عد الجمال وهنا سرقة وسرقة! وكان في القطيع 17 جملا، وهو عدد أولي لا يقبل القسمة على أي عدد غير نفسه و1. وفي حزنهم، لجأ الأولاد إلى العلبة الحكيمة لمساعدتهم في القسمة. فقال لهم القاضي: بعد قليل سيعود ابني من السوق على جمل ونضيفه إلى القطيع ونقوم بالتوزيع.
الآن، مع جمل ابن القاضي، سنحصل على 18 جملًا، لذا حصل الأكبر على تسعة، والستة الوسطى، والأصغر جملتين، وإجمالي الجمل الأصلية الـ 17. شكر الأولاد القاضي وذهبوا في طريقهم سعداء وطيبي القلب، لكن حتى يومنا هذا لا يُعرف ما إذا كان للقاضي ابنًا أم جملًا، ولا يهتم... الشيء الرئيسي هو أن القاضي الحقيقي تم حل المشكلة باستخدام "الجمل المقلد" وكان الجميع سعداء للغاية.
ولهذا السبب كان الجميع متحمسين للغاية عندما انضممت إلى العائلة، وأقيمت وليمة دينية مناسبة على شرفه، مخصصة، كما وعدوا، لعالم الأرقام بأكمله. من لم يكن هناك؟ كل رجل سمين في الرياضيات، كل دوق وكل كونت، وكل من هو صغير الحجم. وسار في المجمل أعمدة لا نهاية لها، والتي تجمعت خصيصًا لهذه المناسبة. تم إعداد مراحل ترفيهية للمسلسل. ومن المفهوم أنه تم وضع حواجز علوية وسفلية في جميع الشوارع لمنع البروليتاريا من الاحتكاك بالرعاع والنبلاء. وبعد ذلك، عندما أُعطيت الإشارة، أعلن المذيع: "سيداتي وسادتي، أطلب من الجميع أن يركعوا، واسمحوا لي أن أقدم أمامكم أمراء الرياضيات الخمسة، 1، 0، i،e، وπ."
أنت تعرف بالفعل 1، 0 وأنا. π هي بالطبع النسبة بين قطر الدائرة ومحيطها، وهي 3.14 تقريبًا. تبلغ القيمة العددية لـ e حوالي 2.72، ويتم تعريفها في حساب التفاضل والتكامل كرقم لوغاريتمه الطبيعي يساوي 1.
ووقف الخمسة منهم على منصة الشرف أبناء الآلهة مرفوعين من الشعب، فيما يفصل المذيع نسب كل منهم وفضائله. "وها نحن هنا، لقد وصلنا إلى اللحظة العظيمة، الصيغة التعويضية التي ستوحد إلى الأبد مجالات الجبر وحساب التفاضل والتكامل والهندسة!"
خفتت الأضواء، وعلى أصوات الأبواق والطبول، أضاء نقش ناري ضخم فوق المسرح، أضاء سماء الليل والحشد المبتهج:
+1 = 0. eiπ
توقف جاداليهو عن كلامه، وقد اختنق من الإثارة، بينما مسح ليبنوفيتس دموعه الخفية من الإثارة.
واصل راندو، الذي فهم قلوب علماء الرياضيات، القصة.
"نعم،" تابع المذيع، "ها هم ممثلو الشعب، الشخصيات الخمس العظيمة في الرياضيات، مجتمعون مع بعضهم البعض في الصيغة الخالدة التي لا مثيل لها في التوفير والأناقة، وهل تعلم أن... ماذا، ما هذا؟ ما هو هذا الاضطراب؟ من سمح للحاخام أن يقترب من مرحلة الشرف؟"
أمام الحاجز يقف راندو ومعه صديقه المفضل أرابا، رقم 6487.13.
"هل يمكننى الدخول؟" سأل راندو بأدب.
" ومن أنت؟ ما هي المجموعة التي تنتمي إليها؟" سأل الحارس.
"أنا فقط أقول. اعتقدت أن الحفلة كانت لعالم الأرقام بأكمله."
أطلق الحارس ضحكة مكتومة. "أنت رقم لا بأس به. هل تنتمي إلى المجموعة البدائية؟"
"لا" أجاب راندو بهدوء.
"الكمال؟" حاول الحارس
"لا و لا."
"المربعة؟"
"حاليا لا."
شعر الحارس، الذي كان هو نفسه رقمًا عشوائيًا، بالتعاطف والتعاطف مع الرقم الجريء والشجاع. "كن حذرا" همس له. "إذا أزعجتهم، فربما يقومون باقتلاع الجذر منك." "ربما مجموعة من الأعداد الصحيحة؟" قال بصوت عال.
"لا" أجاب راندو. ولد حوالي عام 1994.99983 ولكن من يحسب؟ من يهتم؟ فقط عندما وصلوا إلى مرحلة النضج، تم ملؤها وتقريبها إلى عام 1995.
"من ذا الذي يحاول أن يعادل روعة الخلق على الأرض؟" وسمعت أصوات متحمسة من منصة الشرف.
"1995، يقول آه باككتا، يحاول الدخول" أجاب الحارس بالصراخ.
"ماذا يريد منا هذا الرقم المعيب؟" تذمر أحد المربية المشرفة.
"خربان؟" سأل راندو الحارس. "ما خطبي؟" ولم يكن معتاداً على التنازل.
"الرقم المعيب هو الرقم الذي يكون مجموع أجزائه أقل من الرقم نفسه." وأوضح الحارس. "أنت تقسم على 1، 3، 5، 7، 15، 19، 21، 35، 57، 95، 105، 133، 285، 399 و 665، ومجموعها هو 1845 فقط."
"أنا أفهم" قال راندو لعربا. "يبدو لي أنهم لا يريدوننا هنا. هيا، دعنا نعود إلى المنزل."
استداروا وبدأوا في السير، دون النظر إلى الوراء، بينما نادى عليهم الحشد المتميز: "حسنًا، عودوا من حيث أتيتم وخذوا معكم جميع الأرقام الفاشلة الأخرى، المزدحمة جدًا هنا على المحور". نظر إليهم الحارس بنظرة تسلية، وهز كتفيه وبدأ يمشي خلفهم. وانضم إليه الخدم وعمال النظافة والعمال السود الآخرون في الحزب. ولكل من يسألهم عن هدفهم، أجاب راندو باختصار: تعال ورائي. وسرعان ما خلفهم عمود متزايد هندسيًا من الأرقام البسيطة، والأرقام المجهولة والصعوبات اليومية، التي لم يتم ذكرها مطلقًا في أي كتاب، أرقام لم تكن جميلة، وليست مثالية، وليست أولية، ولا حتى إيجابية أو عقلانية بالضرورة.
كل هذا الموكب الضخم يشق طريقه ببطء أمام المنصة التي لا يزال أمراء الرياضيات يقفون عليها، ونظرات الرعب في أعينهم، لأنه عندما بدأ استخراج جميع الأعداد البسيطة من خط الأعداد، فقدت جميع الأعداد الأولية أهميتها. الدعم الذي كانوا يحظون به دائمًا من اليمين واليسار، وسرعان ما تم تقليصهم جميعًا إلى نقطة واحدة واحدة: 0 .
لأن هذه هي طبيعة محور الأعداد: كل رقم في حد ذاته، مهما كان مهما ومتميزا، ليس أكثر من نقطة لا أبعاد لها، لكن الجمع المتتالي لجميعها يحولها إلى خط له بعد طول.
حتى في النظام الديناميكي الحراري، يمكن أن تنشأ حالات النظام "المفضلة" تلقائيًا، ولكنها تكون باطلة في ستين حالة متناهية الصغر بالنسبة لعدد حالات الاضطراب المحتملة. وهذا الفرق بين الحالة المنظمة والحالة الأقل تنظيمًا هو الذي يسمح بإنتاج عمل مفيد من النظام.
روى راندو قصته بصوته الرقمي المعدني. والعديد من الجمهور، بل وأكثر من ذلك ممن تابعوا "ثورة الشهداء" في وسائل الإعلام - وهي إعادة صياغة لقصة مشهورة حدث فيها العكس تمامًا - مئات الملايين من الأشخاص الذين يسألون أنفسهم كل يوم ما الذي حدث؟ كان الهدف والغرض من حياتهم اللطيفة هو، الأشخاص الذين لم يكونوا جميلين (بالنسبة لمن؟)، ليسوا طويلي القامة (بالنسبة إلى ماذا؟)، ليسوا أغنياء (بالنسبة إلى جرو معدم ولكنه سعيد؟)، ليسوا أذكياء (بالنسبة إلى قرد). إلى أرنب؟ أو أشخاص آخرين)، بلا قلب (حقًا لا شيء آخر؟)، الذين عملوا، إذا عملوا على الإطلاق، في وظائف كانوا يحتقرونها بأجور زهيدة وبدون قدرة حقيقية على التقدم، لقد تلقوا أخيرًا تفسيرًا للغرض من حياتهم تفتقر إلى الرضا والأمل: أن تكون خزانًا للحرارة المنخفضة التي تسمح للنظام النفسي الميكانيكي العظيم بالكشف.
"وماذا حدث للتمرد؟" سأل القانون جدليا.
"إلى المسكن الجديد لراندو وعصابته، في منطقة الشفق بين الأعداد المنتهية واللانهاية، إلى السهوب الأبدية حيث يمكن المرور عبر ملايين عديدة من الأعداد الصحيحة المتتالية دون مواجهة حتى عدد أولي واحد، قادت رحلة استكشافية بواسطة π وصل. سمح لهم الحارس بالدخول. "من فضلك، من فضلك، عد" توسل إلى الأرقام المميزة. "حياتنا ليست حياة بدونك، أنت لا تترك لنا سوى خيار واحد: أن نضاعف أنفسنا بالصفر."
"العودة لماذا؟" سأل راندو "هل سيظلون عمالًا سودًا يحملون الرياضيات بأكملها على أكتافهم؟ نحن نعامل كما لو كنا مجرد أسماء ولسنا أرقاما. لدينا أيضا احترامنا لأنفسنا. بعد كل شيء، لا يهم مقدار ما نضيفه أو نضربه أو نقسمه، فلا يمكننا أبدًا أن نصبح i أو e أو π. بدوننا، سيكون محكومًا عليك أيضًا بالغموض الأبدي، دون أي تمييز أو فرصة أو أمل. أنت بالفعل الجودة، ولكن من فضلك لا تقلل من قوة الكمية - نحن كذلك. نريد أيضًا قطعة من الكعكة."
"وتمكنوا من المباراة؟" "سأل القانون بفضول.
"تم التوصل إلى حل وسط. تم إعادة تعريف جميع الأعداد الصحيحة على أنها حدود لسلسلة لا نهائية، حيث يتم إعطاء كل رقم تمثيلاً مناسبًا. وعندما استعادت كرامتهم، عادت الأعداد إلى مكانها الطبيعي وتم استعادة النظام".
اندلع التصفيق الحار بين الحضور، وتعانق العديد منهم وألقوا قبعاتهم في الهواء.
"لكن هذا أيضًا ليس المصدر الأساسي الذي تستمد منه الحقيقة الرياضية. أصله هو في جذر النفي الذي، من خلال تطبيق نفسه، يخلق الزمن بحيث يكون أحادي الاتجاه ويشكل الفضاء ثلاثي الأبعاد.
ماذا؟ التفاصيل، التفاصيل. ما الذي يأتي قبل أنا وما علاقة الوقت به؟ وماذا عن السيارة؟
لطيف جدا، كالعادة. يذكرني بالادعاءات القديمة التي روجتها ضدك، "كلمة قواد" و"غسالة دماغ". ولكن بعد الاغتسال في مغسلة الزمن، لا يبقى إلا المتعة الخالصة. لا أستطيع أن أجد، أتذبذب، أتذبذب، ولا حتى أثرًا للكراهية التي أحاطت بي في تلك الأيام الصعبة.
ما الذي يجعل مربعي الضلعين المتقابلين في المثلث القائم الزاوية يساويان تمامًا مربع الوتر؟ حسنًا، نظرية فيثاغورس هي حالة خاصة من قانون جيب التمام.
ولئلا تسأل ما الذي يدفع أبناء العمومة إلى التصرف دائمًا بهذه الطريقة الغريبة التي تكيفوا معها (وبشكل عام، ماذا ولماذا يصرون على عدم السير في شقوق مستقيمة مثل كل مواطن في المستوطنة)؟ ألا تظهر عيناك أنها أيضاً ليست أكثر من مجرد نتاج قسري لواقع سابق مكونه الأساسي هو الرقم i الذي تسميه أنت وأمثالك "خيالياً" فقط لأنك تتخيله دمية تسحب الخيوط و هو دائما فقط وراء الكواليس.
لكن هذا أيضًا ليس المصدر الأساسي الذي يُشتق منه الواقع الرياضي. أصله هو في جذر النفي الذي، من خلال تطبيق نفسه، يخلق الزمن بحيث يكون أحادي الاتجاه ويشكل الفضاء ثلاثي الأبعاد.
وإذا كان الحب هو توأم روحك، فيرجى أن ترى نفسك تقود السيارة. أنت تعرف كيفية الإمساك بعجلة القيادة والدواسات التي يجب أن تدوس عليها، ولكن هل تعرف أي شيء عن كيفية عمل المحرك؟
"ما الذي يجعل الأرقام تخلق مثل هذه الهياكل المثالية من النظام الأكثر مرونة؟
ما الذي يجعل مربعي الضلعين المتقابلين في المثلث القائم الزاوية يساويان تمامًا مربع الوتر؟ لماذا لا توجد مثلا نسبة 1.147 بينهما؟
ما الذي يجعل ثوابت الفيزياء تتطابق مع بعضها البعض بطريقة سلسة بحيث أن أي انحراف طفيف عنها كان سيمنع تكوين الكون؟
ما الذي يسبب تكوين الحياة، وتكوين الحياة الذكية على وجه الخصوص؟"
"حسنا، التطور .." افتتح القانون.
"إلى DM، هذا هراء مطلق!" كان الأستاذ يصرخ الآن بأعلى رئتيه. "هل تعرف احتمال التكوين التلقائي لخلية حية واحدة قادرة على تكرار نفسها؟ صفر، صفر مطلق!"
وطالب الجمهور بتفسير.
"هنا" نزع الأستاذ ساعته من معصمه وألقاها بغضب على الحامل. "إذا وجدت هذه الساعة ملقاة على الأرض على كوكب بعيد. ألا تفترض أن الساعة خلقت نفسها بالتطور؟ بقوى الطبيعة، من خلال تجميع عشوائي تمامًا للجزيئات؟ لا بالطبع لأ. كان على شخص ما أن يصنعها."
أومأ الحشد بالاتفاق.
"وهل أنت مستعد لتصديق أن الإنسان الحي، المفكر، الشعور، الخالق، المكون من مليارات الخلايا، كل خلية منها تتكون من الساعة مليون مرة، قد خلق تلقائيا دون خالق خارجي؟"
ساد الصمت التام في القاعة.
"يمكنني أن أشهد، كعالم رياضيات، أن احتمال وجود مثل هذا الكون المثالي، وكذلك احتمال التكوين التلقائي للحياة، يساوي تمامًا الصفر."
"هل تلمح إلى ذلك..." كان صوت المدعي العام أجشًا من الإثارة.
"أنا لا أعني، أنا أقول ذلك صراحة. إن الله القدير مسؤول عن الكمال المذهل في الرياضيات، والهندسة، والفيزياء، والكيمياء، ونتيجة لذلك، علم الأحياء. ولأننا كائنات بيولوجية، فإننا ندين بحياتنا لكل شيء”.
هتف الجمهور لفترة طويلة.
لقد عاد القانون إلى رشده. "حسنًا، فليكن، لا أنوي الإضرار بحرية معتقدك. حسنًا، هناك إله! هل يمكننا العودة إلى المنزل بالفعل في سبيل الله؟"
قال المدعي العام بحزم: "لا. السؤال الذي تُحاكم عليه لا يزال مفتوحًا: لماذا تزداد الإنتروبيا بمرور الوقت؟"
"انظر" قال القانون في ليوت. "قد تستمتع بهذا النقاش الأكاديمي الدائري الذي لا يؤدي حقًا إلى أي شيء. لقد شرحت لك أن هذا يحدث للتو. احتمال. ماذا يمكنني أن أفعل بحق كل الشياطين والأرواح حتى تخبرني على الأقل لماذا تعتقد أن هذا خطأي؟" رفع لو صوته بالإحباط.
تبادل المدعي العام والأستاذ النظرات.
"حسنًا!" وطالب القانون.
"لقد قلت ذلك للتو."
"قلت ما؟"
"الشياطين والأشباح"
"وماذا في ذلك؟"
وصل صوت المدعي العام إلى تصلب. "أيها المدعى عليه، هل تعترف بأنك وحدك المسؤول عن زيادة الإنتروبيا في الكون؟"
أ. نعم.
الذي - التي. لزيادة المعاناة الإنسانية؟
أ. نعم.
الذي - التي. للأمراض؟
أ. نعم.
الذي - التي. إلى الشيخوخة؟
تصميم.
الذي - التي. حتى الموت؟
أ. نعم نعم.
الذي - التي. للأعطال الميكانيكية بكافة أنواعها؟
أ. نعم نعم نعم!
الذي - التي. هل سمعت بالشيطان؟"
كان الجمهور مرعوبا.
أ. نعم!
الذي - التي. هل تعرف غرض الشيطان؟
أ. نعم!
الذي - التي. هل يمكنك إخبارها للمحكمة؟
أ. زيادة معاناة الإنسان والتسبب في المرض والشيخوخة والموت والأعطال الميكانيكية...
الذي - التي. شكرا. البروفيسور ليبنوفيتس، كعالم رياضيات، هل يمكنك أن تخبر المحكمة بقاعدة المساواة؟
"شيئان يساويان شيئًا ثالثًا متساويان بينهما" قال الأستاذ بتقوى.
"شكرا لك ايها البروفيسور. أيها المتهم، هل تعترف أنك في الواقع الشيطان؟"
وتجمد الحشد في مكانه من الرعب. وهنا نعرف ما هو المتهم بالقانون الثاني، وليس هناك ذنب أعظم من هذا!
"هل أنا شيطان؟" استغرب القانون: "بالطبع لا! احكموا على أنفسكم"، خاطب الجمهور في نداء. "هل يبدو لك أنني قادر على ضرب ذبابة؟"
صاح المدعي العام: "لا تصدقه، فالشيطان معروف بأنه مجرب ومخادع، ويمكنه أن يتخذ أي شكل يناسب احتياجاته. لقد اعترف بالفعل بأن هدفه هو التسبب في فوضى للاحتفال".
"أنت مخطئ" دعا القانون فوق العاصفة في قاعة المحكمة. "لم أعترف بأن الأمر كان متعمدًا، قلت إنه يحدث للتو، وبدون دليل على النية لا يمكنك إثبات الذنب، إلا إذا اتهمتني بالإهمال الجنائي - فالتهمة لا أساس لها من الصحة بكل المقاييس".
"يا!" صاح الأستاذ. "لقد أثبتت لك من خلال الرياضيات والهندسة أنه، خلافًا لادعائك، يمكن أن يزيد النظام في نظام مغلق ويمكن أن تنخفض الإنتروبيا."
"لكنني أتيت من عالم قوانين الفيزياء..."
"خاصة في عالم الفيزياء!" بدأت الأرض ككتلة ساخنة من الحمم البركانية - وشاهدها الآن! كلها مزهرة ومربكة، مأهولة وصناعية! ألا تسمي ذلك انخفاضًا في الإنتروبيا؟ ولولا تدخّل القدير لبقي عالماً بارداً ومات كبقية الكواكب المختلطه بنعمة القانون الثاني الرحيمة!"
"صحيح، ولكن هذا ليس نظاما مغلقا!"
"هذه هي النقطة بالضبط!" ورفع المدعي العام يده لتحريض الجمهور الهائج. "في كل نظام هناك صراع بين قوى الخير وقوى الشر - بين الله والشيطان - بين الله تعالى والقانون الثاني للديناميكا الحرارية - وعندما تنتصر يد الله تعالى يتولى القانون الثاني على الفور لنظام جديد لم يتمكن من الإفلات من براثنه. وهذا ليس إهمالاً أو خطأً أو فرصة عمياء. هناك طريقة وهدف ونية خبيثة هنا! توقف عن وقاحتك السخيفة - اعترف بالذنب على الفور واطلب رحمة المحكمة، وإلا سأقبل عقوبتك بعبقرية!"
"لكنني بريء! إنه مجرد احتمال - الشيطان يكمن في التفاصيل الصغيرة - تفاصيل لا حصر لها!"
"كاذب! كذب وكذب!" ضرب الأستاذ المنصة بقبضته بقوة، مما أدى إلى دوران المنصة 180 درجة، ووجد الأستاذ نفسه مرعوبًا على الجانب الآخر من المنصة وهذه المرة بصفته المتهم، الذي يواجه القانون الثاني للديناميكا الحرارية، انتشرت ابتسامة القطط على وجهه من الأذن إلى الأذن.
"أوه، ليبنوفيتس، ليبنوفيتس،" تمتم بالقانون تجاه الأستاذ والجمهور المذعور. "ماذا فعلت هذه المرة يا ليبنوفيتس؟"
استمر في الابتسام، وكانت نظراته الحولية مثبتة على الأستاذ المرتبك بينما يرن الجرس ويعلن المرشد عن استراحة لمدة يومين.
أي يوسي؟ جوجو؟!
هل تقترح طحن الماء؟
محظوظ واحد منا يعمل. وهذا يسمح للآخر بالراحة.
تكون الموجة الصوتية طولية، على عكس الموجة الضوئية المستعرضة. تنتقل الموجة الصوتية عبر الجسيمات التي ثبت أن لها كتلة. ولم يتم العثور بعد على الجسيمات التي تتقدم عليها موجة الضوء.
فيل؟! أود أن أقول مستودون! هل يجب أن نستقر على الماموث؟ قريبا سوف تستنسخ بعض.
يوفال، كيف حالك، كيف أتيت للكتابة على الموقع هنا حيث سنتحدث عن HHO
جميل. لذا، إذا نظرت إلى الفوتون كموجة، سترى أنه على الرغم من عدم كتلته، إلا أنه قادر على حمل الزخم. إذا نظرت من مسافة إلى موجة صوتية في غاز وردي يمر عبر أنبوب زجاجي، فسوف تظهر لك كجسيم يتحرك بسرعة الصوت، عديم الكتلة، يحمل قوة دافعة، ويتأثر بالتموجات في الغاز (بسبب ضغطه اللحظي أثناء المرور عبر الأنبوب).
يذكرني نوعًا ما بشيء ما، أليس كذلك؟
يبدأ بحرف F، وينتهي بـ Ben وليس Pion.
صحيح جدا، فيل.
عمل.
حتى قبل ولادتك (انظر كم عمري) كنت أحفظ الكتاب بأكمله "مائة عجائب وعجائب" عن ظهر قلب. هناك تجربة مشابهة جدًا لتلك التي قدمتها: تضع عملة معدنية على مفرش المائدة وتخدش المفرش عند نقطة معينة، وتتحرك العملة نحو نقطة الخدش - حتى ضد قوة الجاذبية. وقد تم العمل بهذا في القدس عام 1959 على مفرش قطني عليه عملة معدنية من فئة 100 بروتا. لكن من فضلك لا تأخذ كلامي على محمل الجد. أنتم مدعوون لتجربتها بنفسك في أي مكان وفي أي وقت وعلى أي خريطة وبأي عملة.
إليك تجربة بسيطة يمكنك القيام بها لترى كيف يتم نقل الزخم عديم الكتلة بواسطة الموجة:
1. خذ مركبًا شراعيًا صغيرًا.
2. ضعيها في الحمام.
3. ضع مكبر الصوت أمامها.
4. تشغيل موسيقى "أرجوانية داكنة".
5. تتبع تقدم القارب.
لاتأخذ كلماتي على محمل الجد. هذا اقتباس من ترجمة جوجل: "إسرائيل، بلا مقابل، وداعا"، وفي ترجمة متكررة: "إسرائيل، حرة، وداعا".
لا تكن متأكدا من ذلك. هناك آراء هنا وهناك.
Eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu
مجانا
مع السلامة
أنت على حق. الفوتونات ليس لها كتلة. لديهم في الواقع زخم، وفقًا للصيغة HF/C.
أيضا لليابانيين.
دومو هاريجاتو.
ومع الاحترام الكبير الذي أكنه للشعب الياباني ككل وعلمائه بشكل خاص، لا أستطيع أن أقبل نجاح إيكاروس كدليل على قدرة الضوء على تحريك الأجسام الضخمة. أنا لا أقول أن هذا غير ممكن، ولكن فقط أنهم في هذه التجربة بالذات لم يبطلوا التأثير المحتمل للرياح الشمسية.
ومرة أخرى، لكي لا أبتعد عن النقطة الرئيسية، سأذكر أنني أوضحت أنه من الممكن تفسير البصريات الهندسية دون الحاجة إلى افتراض أن الفوتونات لها نوع من الكتلة. وعلى أية حال، فقد طرحت هذا الأمر فقط لأقول إنني أيضًا، وليس ماكسويل فقط، أعرف كيف أتحمس لاكتشاف يقع بين يدي.
نجحت وكالة استكشاف الفضاء اليابانية (JAXA) في اختبار IKAROS في عام 2010. وكان الهدف هو نشر الشراع والتحكم فيه ولأول مرة تحديد الاضطرابات المدارية الدقيقة الناجمة عن الضغط الخفيف. تم تحديد المدار بواسطة مسبار AKATSUKI القريب الذي انفصل عنه IKAROS بعد أن تم إحضارهما إلى مدار نقل إلى كوكب الزهرة. كان التأثير الإجمالي خلال رحلة الستة أشهر 100 م/ث.[1]
إسرائيل، كيف هي لغتك الإنجليزية؟ ماذا يعني جزء الجملة التالية بالنسبة لك؟
"تم استخلاص الطاقة الإشعاعية للشعاع الساقط من تأثير التسخين"
الزخم الذي أتحدث عنه هو الذي يُحسب بالكتلة مضروبة في السرعة. على الرغم من أن الفوتون ليس له كتلة، إلا أنه بسبب البصريات الهندسية اخترعوا مفهوم "كتلة الحركة" مقارنة بالكتلة التقليدية التي تسمى "كتلة السكون". في مقالتي القصيرة (مع الرسومات) أوضح أنه من الممكن النقر على البصريات الهندسية دون الحاجة إلى افتراض وجود نوع من الكتلة للفوتون.
الفوتونات ليس لها كتلة، لكن لها زخم.
والموجة الصوتية داخل الأنبوب أيضًا ليس لها كتلة، ولكن لها زخم.
وقبل أن نبتعد عن النقطة الأساسية: كنت أتحدث عن تفسير لظاهرة البصريات الهندسية التي لا تتطلب افتراض أن الفوتونات لها كتلة (وبالتالي زخم أيضًا). من تعريف القطع الزائد شرحت بالضبط كيف يترتب على ذلك أن زاوية العودة تساوي زاوية التأثير. كما أوضحت، دون تفاصيل موسعة، سبب انكسار شعاع الضوء أثناء الانتقال بين الوسائط.
وما يحدث بين الفوتونات والإلكترونات ينتمي إلى فئة أخرى.
إسرائيل شابيرا! لحظة! أحتاج أن أفهم! كان المقلد يتحدث عن مرآة مثبتة في مقدمة الدافع. على افتراض أنه كان يقصد أن يقول "جسم" وأنك دعمته، هل يمكنك تقديم رابط لتجربة تم فيها ربط مرآة بإلكترون؟
تأثير كومبتون.
الفوتون في المختبر ينحرف الإلكترون.
(نفس التأثير الذي أشار إليه هايزنبرغ كدليل على مبدأ عدم اليقين. لو لم يقم الفوتون بتحويل الإلكترون من مداره، لكان من الممكن معرفة موقع الإلكترون بالضبط وكذلك النقاط الكمومية الأخرى).
حسناً، إسرائيل. أرى أنك شريك في الدجال*. فليكن…
إن القول بأن للضوء قوة دفع ينبع من اعتبارات نظرية فقط، وما طرحته لا يدل إلا على التطورات التي تنتج عنه. ما طلبته هو إثبات تجريبي، أو على الأقل رابط يؤكد ادعاء المدعي* بأن جزيئات الضوء "قادرة على دفع الأجسام، خاصة إذا تم تركيب مرآة أمام الجسم"
*المحتال كتب "الجسد" بدلاً من "الجسد"، وهكذا وصلت إليه.
لتفسير هذه الظاهرة، استخدم كومبتون النظريتين الثوريتين في ذلك الوقت: نظرية الكم، التي كانت لا تزال في مهدها وتحدثت فقط عن كم الإشعاع الكهرومغناطيسي، والنسبية الخاصة. أخذ من نظرية الكم فكرة أن هناك ظواهر (مثل التأثير الكهروضوئي) والتي من أجل تفسيرها يجب وصف الإشعاع الكهرومغناطيسي بأنه تدفق من الجسيمات (الفوتونات) يضرب كل منها إلكترونًا واحدًا وينقل الطاقة والزخم إليها.
إسرائيل المحتالة.
الدليل لماذا؟ أن أشعة الضوء لها زخم؟
تم تطوير الصيغة E=MC^2 وفقًا للمبدأ الذي أثبته ماكسويل، وهو أن الضوء له زخم يمكن التعبير عنه بالرمز P=E/C.
النسبية الخاصة لا تدعي أنها تتعامل مع السرعات المتغيرة.
"لقد وجدت تفسيرًا للبصريات الهندسية لا يتطلب افتراض أن جزيئات الضوء لها زخم"
بقدر ما هو معروف لديهم. بل إنهم قادرون على دفع الأجسام، خاصة إذا تم تركيب مرآة أمام المرآة.
واضحة ومعروفة. في وقت لاحق تبين أن الضوء هو الإشعاع الكهرومغناطيسي، وبالتالي الاتصال. في الواقع، ليس حقًا في الماضي؛ عرف ماكسويل تأثير المجال المغناطيسي على استقطاب الضوء.
أعرف أيضًا شعور المفاجأة في عدة مناسبات. على سبيل المثال، بعد افتراض أن حركة شعاع الضوء ليست في خط مستقيم ولكن على طول مسار على شكل قطع زائد، وجدت تفسيرًا للبصريات الهندسية لا يتطلب افتراض أن جسيمات الضوء لها زخم.
يوفال
الكيانات الكهرومغناطيسية ملزمة. ويكفي أن ننظر إلى نشارة الخشب بالقرب من المغناطيس لرؤية المجال المغناطيسي بكل مجده، مثل التيارات من القطب الشمالي إلى القطب الجنوبي. ويكفي أن نرى تأثير التيار الكهربائي على الإبرة المغناطيسية والعكس، لنفهم أن التغير في أحدهما يخلق الآخر، وبالتالي فإن زيادة قوة المجال المغناطيسي سيخلق مجالاً كهربائياً، والذي بدوره سيولد. خلق مجال كهربائي، والذي سيخلق مجال مغناطيسي والعياذ بالله. لقد فهم ماكسويل الديناميكا المائية جيدًا، وكانت المقارنة ضرورية، بما في ذلك الموجات الجيبية. بالمناسبة، معظم العمل قام به فارداي الذي بالكاد درس الرياضيات والفيزياء. قام ماكسويل بقياس البيانات وأعطاها الشكل الرياضي المناسب.
إسرائيل، شكرا على الروابط.
وفيما يتعلق بماكسويل: فقد بنى جسيماته مقدمًا ككيانات كهرومغناطيسية ("الكون مليء بنوع من الجسيمات الصغيرة الشبيهة بالكرة، مع تدفق التيارات من أحد قطبي الكرة إلى القطب الآخر في كل كرة. وبين الكرات هناك تيارات" الحذافات والمحاور، والعجلات الوسيطة، والتدفقات تخلق دوامات، والتي تتقدم على شكل موجات جيبية عمودية لبعضها البعض في الكون، وهذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء الموجات الكهرومغناطيسية"، نقلاً عن Y.S. فإذا شك مسبقاً في أن الضوء هو أيضاً إشعاع كهرومغناطيسي، ومن المحتمل جداً أن يكون كذلك، فقد افترض ما طلب.
حسنًا، لقد مرت التعليقات.
وأنا لا أتفق معك في أن ما فعله ماكسويل هو أنه وضع في الموقع عدداً من الميزات التي تناسب الحسابات. قراءة نموذجه. إنه ميكانيكي وهيدروديناميكي مثل ليساج، منطقي للغاية، وأصدقه عندما يقول أنه تفاجأ عندما حصل على سرعة الضوء من استيفاء ثوابت الكهرباء والمغناطيسية بنفس طريقة استيفاء الثوابت في الهواء للحصول على السرعة من الصوت.
يمكنك أن تجد تقريبًا أي نظرية بديلة هناك، بما في ذلك ما اقترحه مئير، الجاذبية كسبب للقصور الذاتي، على الرغم من أنها ليست مفصلة ومرتبة مثل نظرية مئير.
لست متأكدا من أنني أريد؟ أرسل من فضلك أرسل
افترض الكثيرون وجود الموقع وقبل فترة طويلة من ماكسويل. ما فعله ماكسويل هو أنه وضع على الموقع عددًا من الميزات التي تناسب الحسابات (التي اقتبستها وأذهلتني).
رأيي هو أن وجود وسطك مرتبط بالواقع، ولكي تصبح واعيًا به، عليك أولاً تعريفه بحيث يتناسب مع الفيزياء الموجودة. عليه أن يشرح "حديقة الحيوان" الكونية بأكملها دون أن يتعارض مع أي ظاهرة ملحوظة. إحدى المشاكل العديدة هي إظهار أنه يحتوي على مكون يحتوي على نظام راحة ومكون لا يحتوي عليه، وأن كلاهما موجود معًا.
يوفال
السبب الذي يجعلني أتساءل عن طرد الأثير هو التالي: إذا كانت نظرية الأثير غير صحيحة، فكيف تمكن ماكسويل من استخراج سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية؟ وكيف وصل إلى معادلاته التفاضلية؟ هل كل ذلك صدفة؟
استمر لورينز في الإيمان بالموقع حتى بعد فترة طويلة من نشر أينشتاين مقاله عن النسبية. مورلي أيضا. وعاد أينشتاين إلى الموقع بطريقة معينة فيما بعد، لكنه اقتصر على عدم نسب نظام راحة معين إليه (وأنا أتفق معه). إن صورة كوننا الآن هي عبارة عن حديقة حيوانات كاملة من الجسيمات التي تزدهر في الفراغ. فكيف يمكننا أن نتحدث أكثر عن الفراغ المطلق الذي حدث عام 1905، حيث لا يوجد شيء في الفراغ؟
هل تريد رابطًا لموقع ويب (في حالة الحاجة) حيث ما لا يقل عن 4000 عالم فيزياء لا يقبلون النسبية طوال المائة عام الماضية؟
شكرا إسرائيل. وإلى أن أدرسها بعمق، لن أتمكن من الحديث عنها. كما ذكرنا، قمت بحفظ الرابط وسوف أتعمق فيه عندما تتاح لي الفرصة. إذا كان لديك المزيد من الروابط، يرجى إرسالها أيضا.
وفيما يتعلق بتعريفك لمجالات اهتمامك، أعتقد أنك مهتم بالفعل بالميتافيزيقا. على سبيل المثال، تتساءل عما إذا كان "طرد" الأثير من الفيزياء قانونيا ومبررا أم أنه تقرر بناء على تحديد الأدلة... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kXTulGfnWKs
يوفال
يجب الفصل بين شيئين:
1. نظرية بيل وهي نظرية رياضية بحتة. (ما في أ وليس في ب، + ما في ب وليس في ج، أكبر أو يساوي ما في أ وليس في ج).
2. تطبيقه على التشابك الكمي واللامكاني.
سيكون من الصعب عليك إقناعي - أو على ما أعتقد أي شخص بشكل عام - بعدم صحة نظرية بيل أو ما تنطوي عليه، وهي نفس النظرية التي يعرفها الكثيرون بأنها "الحقيقة الأساسية في الفيزياء". سيكون من الصعب عليك القيام بذلك بشكل خاص إذا كنت، كما تدعي، لا تعرف الأدلة أو الأدلة.
فيما يتعلق بالزمن - هذا صحيح، أنا مهتم بشكل أساسي بالفيزياء وليس بأصولها أو ما سبقها. تحدث أينشتاين في مقالته الأصلية عن النسبية عن مزامنة الساعة، وكيف يمكننا أن نعرف أن الوقت على الساعة A هو نفس الوقت على الساعة B، وكيف يمكننا أن نعرف أنهما يدقان بنفس المعدل.
ومن هناك انتقل إلى التزامن باستخدام الأشعة الضوئية، واستنتج تحويلات لورنتز، والتي تعد سرعة الضوء جزءًا لا يتجزأ منها.
فكر في ما سيحدث إذا تم اكتشاف أن النيوترينو يتحرك بالفعل بشكل أسرع من الضوء، على سبيل المثال 2C، وسرعته هي نفسها بالنسبة لجميع الأشخاص الذين تم قياسهم. ماذا سنفعل، هل نغير معادلات النسبية لتشمل العامل الأعلى الجديد؟
أو تخيل أنه تم اكتشاف إمكانية نقل المعلومات من خلال التشابك. لذا، بشكل عام، كان علينا أن نتخلى عن النسبية، لأنه بدلاً من C كان علينا إدخال اللانهاية.
بالمناسبة، كانت هذه حجة أينشتاين ضد اللامكانية: أنها تتعارض مع النسبية. فلماذا يشكك إيزوب الجدار مثلنا في ذلك؟ بعد كل شيء، وفقا لكلمات المايسترو، إذا كانت هناك غير محلية، فلا توجد نسبية.
إسرائيل،
شكرا على الرابط. عندما تتاح لي الفرصة سأغوص فيها. في غضون ذلك، أرجو أن تسامحني إذا بدا لك أنني أغضب الحارس: إذا قمنا بتعريف شيء ما في الرياضيات ونتيجة للتلاعبات المختلفة، اتضح أن العكس مثبت من هذه التعريفات، فهناك المغالطة هنا (ونعرف الكثير من هذه المغالطات، مثلا قسمة طرفين على عامل مشترك دون ملاحظة أن العامل المشترك هو صفر). لا تسألني أين الفشل، فأنا لا أجيد البحث؛ ولكن بما أن نظرية بيل لا تخترع رياضيات جديدة ولكنها تستخدم الرياضيات الموجودة، فإذا كانت إضافة واحدة وواحدة أخرى تعطي ثلاثة، فأعتقد أن الفشل موجود في مكان ما في أحشاء النظرية. لقد سبق أن قلت عن التأكيد التجريبي، وأكرر، أننا طالما أننا لا نفهم آلية حركة الفوتون، فلا ينبغي لنا أن نقفز إلى استنتاجات بعيدة المدى.
من سؤالك "لماذا تنسق ساعتك وساعتي وتظهران في نفس الوقت إذا لم يكن هناك اتصال بينهما وتنبضان بشكل مستقل بمعدلات مختلفة؟" أنا أفهم لأنني فشلت في شرح هذا المفهوم. أولا، ليس هناك ما يمكن الحديث عنه حول الإيقاع - سواء كان متساويا أو مختلفا - لأن الإيقاع غير محدد هنا على الإطلاق. العلاقة الوحيدة بين الساعات هي أن كلاهما (والمشاهد) ينتميان إلى الواقع رقم 317. لنفترض فقط، من أجل التوضيح فقط، أن المعدل محدد وأنه يختلف من نقطة إلى أخرى. ساعة واحدة هي بالفعل في الواقع 317 بينما الأخرى في 316 فقط. والمشاهد أيضًا في الواقع 317 ويرى الساعة الأولى. ولن يرى الساعة الثانية إلا عندما تصل أيضًا إلى 317. ربما الساعة الثانية لن تصل إلا إلى 317 في سنة أو أكثر، لكن لا يهم، لأن المقارنة تكون فقط بين كيانات من واقع 317.
أريد أن أقول: إذا لم يكن هناك اتصال بينهما وتغلبوا بشكل مستقل بمعدلات مختلفة.
اليوبيل.
تعتبر نظرية بيل برهانًا رياضيًا على اللا محلية، بغض النظر عن أي تجربة.
في ذلك الوقت أرسلت مقالاً إلى ر.ه. على دليل نيك هربرت البسيط نسبيًا على عدم المحلية.
إذا كنت لا تزال غير مقتنع بعد قراءتها، فسنناقشها مرة أخرى.
وفيما يتعلق بالوقت:
مازلت لم تجيبني لماذا ساعتك وساعتي متناسقتان وتظهران بنفس الوقت إذا لم يكن هناك أي اتصال بينهما. كيف لو أرسلت لي الآن بريدًا إلكترونيًا بناءً على طلبي، حتى قبل أن أفتحه، سأعرف وقت المغادرة المذكور فيه.
شالوم إسرائيل ،
أنت تسأل عن شيئين: عن التشابك الكمي وتعريفي لمفهوم الزمن.
أ) بما أنك على دراية جيدة بنظرية بيل والتجارب التي تؤكدها، فمن المؤكد أنك تعرف كيفية قياس استقطاب كل فوتون من الفوتونات لحظة انطلاقه ولحظة تأثيره على الكاشف. لحظة! آسف! هل فاتني شيء؟ هل من الممكن حتى قياس الاستقطاب دون ربط الفوتون؟ رأيي هو أن الفوتونين تطابقا مع النسختين بمجرد انطلاقك، ولم يعرف المجربون كيفية اكتشاف ذلك. صحيح أنهم بنوا آليات متطورة، لكن الفوتونات أكثر تعقيدا مما يفترض المجربون. على سبيل المثال، ما زلنا لا نفهم كيف يمكن لأي كائن أن يكون جسيمًا وموجة في نفس الوقت؛ وطالما أن سوء الفهم هذا موجود فلا يمكننا التوصل إلى أي نتيجة على وجه اليقين.
ب) ليس فقط أنه لا يوجد تنسيق بين نقطة ونقطة، بل لا معنى على الإطلاق للحديث عن هذا التنسيق. لننظر إلى نقطة جمعت 316 نبضة ونقطة جمعت 317 نبضة، النقطة 316 تنتمي إلى عالم مختلف عن ذلك الذي تنتمي إليه النقطة 317. إنهم لا يرون بعضهم البعض. سنركز الآن على 317. كل الفيزياء ذات الصلة تحدث فقط عند النقاط 317. هناك أيضًا فيزياء 316 وفيزياء 318، لكننا نسميهما "الماضي" و"المستقبل" ولا نلمسهما. وبما أن كل نقطة تنبض دون انقطاع، فإن كل نقطة تصبح 317 بعد أن كانت 316 وقبل أن تصبح 318. فعندما ينظر الراصد إلى الساعة في إحدى الغرف والساعة في الغرفة الأخرى، يكون عدد الساعات والراصد 317.
المقارنة بين صورة نبضات القلب وخريطة اليوتيوب جميلة وصحيحة (احصل على إعجاب ♂). كما ذكرنا، المدة الزمنية بين النبضات ليس لها أي معنى. كل شيء يتجمد بين النبضات. سنة أو ثانية أو دهر أو طرفة عين، كلهم سواء.
يوفال
"المعلومات حول الانهيار لا تنتقل من منطقة إلى أخرى، بل يتم إنشاؤها ببساطة على كلا الجانبين في نفس الوقت"
1. في التشابك الكمي، يكون الأمر عبارة عن جسيمين مختلفين - على سبيل المثال الفوتونات أو الإلكترونات - متشابكان، وليس جسيمًا واحدًا فقط، وتنتقل المعلومات من أحدهما إلى الآخر في زمن صفر.
2. كيف تم إنشاء المعلومات حول الانهيار على كلا الجانبين في نفس الوقت، إذا، على سبيل المثال، إذا ضرب الفوتون A الكاشف على بعد سنة ضوئية من الفوتون B؟ إلا إذا قمت بتضمين داخل فقاعة الفوتون آلية قادرة على نقل المعلومات في زمن الصفر، وبالطبع أسرع من الضوء.
من ضبط الوقت الخاص بك:
"الكون يتغير في النبضات. كل نقطة في الكون تنبض بشكل مستقل عن النقاط الأخرى."
لماذا إذًا تظهر الساعة في الغرفة الأخرى نفس الوقت الموجود في غرفتي؟ وفي غرفتك أيضاً؟ (بالأرقام المطلقة). أين هو عدم الاعتماد؟
"سنتحدث الآن عن إيقاع معين من بين العديد من الإيقاعات. سوف نسميها الاسم التعسفي "Paima 317". الضربة التي سبقتها كانت رقم 316 في عدد الضربات، كما أن التي تليها هي الضربة رقم 318.
لكن لا توجد إشارة هنا إلى المدة بين النبضات. يمكن أن تكون ثانية أو سنة. كما في خريطة مترو الأنفاق في لندن والتي تظهر فقط النقاط المتعاقبة للمخارج وليس بالضرورة المسافات بينها.
ر.ح.
أنت تقول: "ستعرض الساعتان نفس نسبة الدوران لأنه من البداية سيتم تعريف الساعة المؤقتة في نظام جيل على أنها تظهر الوقت وفقًا لساعة السيزيوم"؟
كما هو الحال دائمًا، أنا أتدفق معك.
إذا كانت كلتا الساعتين لهما نفس نسبة الدوران، وتمت معايرتهما في نفس الوقت، فإن الصورة المشتركة لكلتيهما ستظهر إلى الأبد نفس الوقت في كليهما، أليس كذلك؟
لذلك يمكنك التخلي عن واحد منهم. دعونا نتخلص من ساعة السيزيوم.
دعونا أيضًا نتخلى عن ساعة السيزيوم في منزل جاك لنفس السبب.
لقد تركنا مع ساعات مؤقتة فقط. أيضًا عند جاك، وأيضًا عند جيل.
ويظهرون دائمًا نفس الوقت أثناء الاجتماع. (4).
ولذلك ليس هناك تمديد للوقت.
خاص.
إسرائيل، أشكركم على صبركم.
أولاً، سأذكر أنني أركز حاليًا على مسألة ما إذا كانت حركة الفوتون الواحد هي حركة براونية زائفة، وفي هذه اللحظة لست مهتمًا بالتوسع كثيرًا في نموذج الفقاعة. ربما يمكن قياس نموذج الفقاعة في المختبر على فوتونات كبيرة من رتبة إشعاع جاما أو أغلفة الإلكترون، لكن فقاعة من الفوتونات الصغيرة تتفكك بالفعل عند نصف قطر صغير.
بالنسبة لأسئلتك: تشبيه فقاعة الصابون ليس مثاليًا. عندما تنهار فقاعة الصابون تنفجر وتتناثر مكوناتها في الفضاء؛ من ناحية أخرى، عندما تنهار فقاعة الفوتون (على سبيل المثال بعد الاتصال بالكاشف، ولكن بشكل رئيسي بسبب التضخم المفرط)، فإن كل أو جزء كبير منها يستنزف إلى نقطة واحدة (جسيم). عندما تنهار الفقاعة، يحدث الانهيار في وقت واحد في جميع أنحاء الفقاعة؛ ويصرف جزء منه (النصف مثلا) إلى نقطة واحدة، وأجزاء أخرى (النصف المقابل مثلا) إلى نقاط أخرى؛ لا تنتقل المعلومات المتعلقة بالانهيار من منطقة إلى أخرى، بل يتم إنشاؤها ببساطة على كلا الجانبين في نفس الوقت. إذا نظرنا إلى الاستقطاب (أو الدوران في الإلكترون) كحركة دورانية موازية للخطوط الطولية للفقاعة، فستكون دائمًا على أحد الجانبين معاكسة لتلك الموجودة على الجانب الآخر؛ وبالتالي فإن المعلومات حول ما يحدث في أحد الجانبين لا تنتقل إلى الجانب الآخر بعد وقوعه، بل هي موجودة منذ البداية.
(كنت أتمنى أن تكون جميع التعليقات في هذا المقال خالية من الاعتقال).
؟؟؟؟
شاهدت المرجع الأخير (بيلي كريستال في برنامج Tonight Show في 11 يوليو 1977). احببت.
لماذا لا يوجد زر "أعجبني" هنا كما هو الحال في أي موقع ويب عادي؟
تجربة عظيمة. وأتساءل ماذا سيقول ايهود عنه.
في رأيي، الفوتون هو مجرد موجة. وترجع طبيعتها الجزيئية إلى أن الموجة متمركزة، أو "مضغوطة" في المناطق التي تمر عبرها. يمكنك رؤية ذلك بشكل جيد إذا نظرت إلى موجة صوتية تمر عبر أنبوب زجاجي شفاف، يحتوي على غاز بلون معين. ومن الممكن هناك التقاط فيديو للموجة وهي تتقدم بسرعة الصوت، حيث يتم "ضغط" كل منطقة تمر عبرها لجزء من الثانية. إذا نظرنا إلى مقطع الفيديو الخاص بموجة متحركة، فلن نتمكن من معرفة ما إذا كانت موجة بالفعل، أو ربما جسيمًا يتحرك في الفراغ.
تُظهر مثل هذه الموجة الصوتية المتقدمة بعض الخصائص المميزة للفوتون: فهو عديم الكتلة، ويحمل زخمًا، وبسبب تركيزه، سيقاوم تغيير زخمه بواسطة قوة خارجية. سوف تتقدم موجة صوتية في الهواء الطلق كقذيفة كروية بسرعة أمامية ثابتة.
لقد قمنا بتغيير الغاز إلى أثير، والموجة الصوتية إلى فوتون، وهنا حصلنا على الفوتون الخاص بنا بكل مجده.
والسبب في رأيي أن السرعة ستكون واحدة لكل متر، وقد شرحت ذلك من قبل.
يوفال
لقد طلبت مني الانتظار يومين قبل أن أكرر السؤال الذي طرحته عليك.
لقد مرت 3 أيام وأعود وأسأل:
"لم أفهم كيف يفسر النموذج الذي وصفته، حسب قولك، "الظاهرة التي أُطلق عليها اسم "اللا محلية في التشابك الكمي" دون الحاجة إلى افتراض أن المعلومات تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء. "
كيف يمكن للرسالة المتعلقة بانهيار "فقاعة الفوتون" التي وصفتها أن تنتقل من الجانب "أ" إلى الجانب "ب"؟ بعد كل شيء، إذا أخذنا فقاعة صابون منهارة، فسنجد أن هناك سرعة انتشار للانهيار داخل الفقاعة، أليس كذلك؟"
يوفال
افعل لي معروفًا، بدلًا من إرباك عقلك، يمكنك قراءة تعليقات مايكل روتشيلد. يبدو أنه مر وقت طويل منذ أن لم يرد أحد على تعليقاته. لذا من فضلك لا تكسر قلبه لأنه لن يشعر بالوحدة، أنتم مدعوون لمشاهدة جميع تعليقاته الأخيرة والرد عليها.
لقد بحثت أيضًا عن "dfdsshrervvky" ولم أجده. في هذه الحالة، نصيحتي هي عدم شراء الأسهم.
يوفال
لقد بحثت عن "dfdsshrervvky" ولم أجده.
على الرغم من أن الرسائل باللغة الإنجليزية، فهل يجب أن أشتري الأسهم؟
التجربة التي أفكر فيها يمكن وصفها، بعبارات مبسطة، مثل هذا: تم وضع عدد كبير من أجهزة الكشف في هيكل غلافي لكرة، يوجد في وسطها مولد فوتون واحد. يتم قياس الوقت المنقضي بين لحظة إطلاق الفوتون ولحظة اكتشافه. إذا كانت هذه المولدات موجودة وكانت هناك ساعات حساسة ودقيقة بما فيه الكفاية، فإن هذه التجربة ممكنة.
باتباع الرابط الذي قدمه R.H.، بحثت عن تجارب مماثلة (مثل توزيع سرعة الفوتون) ولكني لم أجد أيًا منها.
شكرا جزيلا لك R.H. هذه التجربة قريبة جدًا مما أبحث عنه.
وهو يؤكد شيئاً أؤمن به أيضاً، وهو أنه من المستحيل أن نتحرك بسرعة تتجاوز سرعة الضوء. ما يهمني هو ما إذا كانت حركة الفوتون الواحد بالضرورة في خط مستقيم على مسافة طويلة. إذا كان الوقت الذي سيستغرقه للانتقال من نقطة إلى نقطة سيكون أعلى من نتيجة قسمة المسافة على C، فسيكون ذلك لإظهار أن الفوتونات الفردية لا تخضع لقيود مثل تلك التي تنطبق على الفوتونات في الحزم.
سؤال أطرحه هنا بعد توصية من آفي بيليزوفسكي ومعلق آخر:
هل توجد أي تجربة معروفة لتحديد سرعة الفوتون الواحد؟ الهدف ليس شعاعًا من الضوء، بل فوتونًا واحدًا.
هل من الممكن أن تكون هناك علاقة بين ماضي دافني ليف الشخصي (بشكل أساسي رسالة النسويات) وحقيقة أن قيادة الاحتجاج لم توفر منصة لمنتدى المساواة في الأعباء أو حزب أور (الذي يدعو أيضًا إلى المساواة في الأعباء) )؟
هل من الممكن أن التغيير الدراماتيكي في نتائج استطلاعات الرأي بعد انتخاب شيلي يحيموفيتش لقيادة حزب العمل (بشكل رئيسي تحول الأصوات من الجبهة إلى حزب العمل) يعني أن هناك مجموعة كبيرة من الناخبين (الناخبين) ) أن المهم بالنسبة لهم أولا وقبل كل شيء هو أن يكون رئيس الوزراء امرأة (والآن - منذ إضافة مرشح آخر - هل هذا الجمهور الانتخابي منقسم بين المرشحين؟)
"الجهاد الثالث".
فيلم مهم جدا للجميع
أولئك الذين يقدرون الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان والكرامة
وحرية الدين والتعبير عزيزة على قلبه.
وأيضا هذه فرصة للتعرف على الدكتور زهدي ناصر،
رجل شجاع وغير عادي.
الفيلم مصحوب بترجمة عبرية. http://www.youtube.com/watch?v=Er5t8Chx5Jc
سأكون ممتنًا جدًا لو قمت بتوزيع الفيلم بين أصدقائك، في إسرائيل والخارج،
كجزء من النضال التفسيري.
في نفس المقالة التي نشرت رد Deolalikar، كتب ليبتون "Vinay Deolalikar يقف إلى جانب مطالبته وإثباته P ≠ NP". أعاد ليبتون أيضًا نشر تعليق من عالم الرياضيات الشهير تيرينس تاو والذي قال ليبتون إنه "أفضل تلخيص" لإجماع المراجعين. كتب تاو:
أعتقد أن هناك عدة مستويات للسؤال الأساسي "هل الدليل صحيح؟":
هل برهان ديولاليكار، بعد تغييرات طفيفة فقط، يعطي دليلا على أن P ≠ NP؟
هل برهان ديولاليكار، بعد تغييرات كبيرة، يعطي دليلا على أن P ≠ NP؟
هل لدى استراتيجية الإثبات العامة لـ Deolalikar (استغلال خصائص الاستقلال في k-SAT العشوائي أو الهياكل المماثلة) أي أمل على الإطلاق في إنشاء نتائج فصل التعقيد غير التافهة؟
أجاب تاو بـ "لا" على السؤال رقم 1، مستشهدًا بالأسباب الواردة في الويكي الموسوعي، و"ربما لا، ما لم تتم إضافة أفكار جديدة جوهرية" للسؤال رقم 2. ومع ذلك، وصف تاو السؤال 3 بأنه "لم يتم حله بالكامل بعد، ولا يزال يستحق المتابعة".
شبح:
سؤالك يذكرني قليلاً بالرجل الذي يُسأل عما إذا كان يفكر قبل أن يتكلم فيجيب "كيف أعرف فيما أفكر قبل أن أسمع ما أقول؟".
إذا كنت لا تفهم ما إذا كنت على حق، فأنت لست على حق - حتى لو كان من الممكن تفسير كلماتك على أنها شيء صحيح.
نحن لا نلعب بالكلمات هنا فالفهم يأتي قبل اللفظ وليس بعده.
وإذا رجعنا إلى الأشياء نفسها، ورغم أنها تذكرنا ببعض الأشياء الصحيحة التي يمكن أن تقال عن مفارقة بيري، إلا أنها ليست صحيحة لأسباب عديدة.
لنبدأ بحقيقة أنه عندما تقول "الرقم المحدد في هذه الجملة وواحد آخر" فهذا لا معنى له حقًا لأن عبارة "الرقم المحدد في هذه الجملة" غير محددة بالفعل، فكيف يمكن إضافة واحد إليها؟
إنه مثل قول "لون الحيوان المحدد في هذه الجملة". إنها مجرد مجموعة من الكلمات التي، على الرغم من أنها صحيحة من الناحية النحوية، إلا أنها لا معنى لها من الناحية الدلالية.
بمعنى آخر - لقد فهم كاتب المدخل في ويكيبيديا العبرية أنها مفارقة مرجعية ذاتية (واستمرار كلامه في الموضوع - بعد المثال - صحيح تمامًا) ولكن عندما جاء ليعطي فكرة بسيطة مثال على هذا النوع من المفارقة، فقد أخطأ وأنشأ جملة لا معنى لها حتى قبل النظر في مسألة المرجع الذاتي.
بل استمرار ما جاء بعد المقطع الذي نقلته هو الصحيح.
اكثر من ذلك. إذا نقرت على علامة تبويب "المحادثة" الخاصة بالمدخل - فسوف ترى شرحًا تم تنزيله - وهو في بعض النواحي أفضل من الشرح الذي يظهر في الإصدار الحالي على الرغم من أنه يحتوي على "خلل" معين تسبب فيه ليتم تحميلها - وهو ليس عيبا حقيقيا حقا.
فيما يتعلق بالنقطة العائمة - لا أعرف ما هي الصيغة التي تتحدث عنها، ولكن الصيغ ذات الصلة تظهر في الرابط الذي قدمته حول هذا الموضوع.
ماشيل
لقد ذكرت مفارقة بيري. تقول ويكيبيديا:
"... دعونا نلقي نظرة على الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة بالإضافة إلى 1". في هذه الحالة، تكون الطبيعة الإشكالية للجملة بديهية، بحيث لا يتعامل معها أحد على أنها مفارقة - فهي تشير إلى نتيجة الحساب المحدد في حد ذاته. والنتيجة أنه من المستحيل حساب الرقم "المحدد" فيه."
إذا أخذنا قيمة "الرقم المحدد" فإنها تشير إلى الرقم المحدد "في هذه الجملة" والقيمة "في هذه الجملة"
يشير إلى الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة بالإضافة إلى 1".
نظرًا لأنه في الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة زائد 1" يوجد رقم وهو معرف (كرقم يضاف إلى "الرقم المحدد") وبالتالي فإن قيمة "الرقم المحدد" هي "1"، وقيمة الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة زائد 1" هي القيمة "2" '.
هكذا أفهم السؤال.
أنا حقا لا أفهم إذا كنت على صواب أو إذا كنت مخطئا. أنا جاد، هل يمكنك أن تخبرني إذا كنت على حق أم لا؟ لن أشعر بالإهانة حتى لو أجبت بأنني كتبت هراء لأنني سأصدقك لأنني بنفسي لا أعرف إذا كنت على حق أم لا. وسأكون ممتنًا أيضًا إذا تمكنت من أن تشرح لي أين ارتكبت خطأً عن طريق الخطأ.
صدفة،
منذ بضعة أيام فقط قرأت عن "النقطة العائمة" و"المجموعة المتفرقة" المفتوحة وبعض الأشياء الأخرى حول التشفير وجميع أنواع الأشياء الأخرى، وحاولت أن أفهم، ومن هنا يأتي سؤالي لك حول بالآلة الحاسبة، حاولت حساب رقم معين وربما كان مرتفعًا جدًا بالنسبة للبرنامج الذي استخدمته.
إنني أحاول حقاً صياغة صيغة وتقديمها هنا (كما طلبتم عدة مرات) وآمل أن يتم ذلك قريباً وليس خلال 10 أو 20 عاماً أخرى.
(رفا.يم)
ولم أدافع عن لفظه ولا أشك في أنه كان مرتبكا وكان من الصعب فهم قصده (محاولات اللدغة في 383 كانت أيضا غير ضرورية) -
لكن من باب التغيير، هذه المرة لم يسأل عن التصحيحات المحتملة للنظريات التي ليس لديه أي فكرة عنها، لكنه سأل بصراحة عن شيء أثار اهتمامه ويمكن فهمه حقًا بدون تعليم علمي رسمي - تهانينا 🙂
عزيزي:
لقد طرح الشبح الكثير من الأسئلة التي لم يكن معظمها صحيحًا.
قضى معظم الوقت في محاولة إقناعه بطرح سؤال يصف واقعًا حقيقيًا.
أشباح،
أنا في الواقع سعيد جدًا بالسؤال الذي طرحته - إنه مبرر ومشروع ولقد تعلمت بالتأكيد شيئًا من الردود التي تلقاها
اتضح أنه حتى الرغبة السخيفة يمكن أن تؤدي إلى أشياء مثيرة للاهتمام.
لم أتحدث فقط عن "التمثيل الحاسوبي القياسي" لأنه، بالطبع، يمكن وصف أعداد أكبر بكثير بطرق غير قياسية.
والاعتبار المتعلق بأحجام الأرقام التي سيتم دعمها بطريقة موحدة (سواء في التمثيل أو إمكانية استخدامها في الحسابات) هو في النهاية اعتبار اقتصادي.
في كتاب Numerical Recipes in C، يمكنك العثور على هياكل البيانات وإجراءات تمثيل الأعداد الضخمة.
على أية حال - مهما كانت طريقة التمثيل التي تختارها - سيكون هناك دائمًا حد لحجم الرقم الذي يمكن تمثيله على جهاز كمبيوتر معين وسيكون هذا الحد بسبب حجم الذاكرة المتوفرة لجهاز الكمبيوتر.
القضية برمتها تذكرنا إلى حد ما بمفارقة بيري:
فكر في عبارة "أصغر عدد لا يمكن تمثيله بعشر كلمات أو أقل".
من الواضح أن هناك مثل هذا العدد، أليس كذلك؟
فكيف تمكنا من تمثيله في تسع كلمات؟
هناك، بالطبع، حل لهذا (وأيضًا مرجع في ويكيبيديا) ولكن فكر في الأمر.
رفا * م،
هناك خيار آخر، بالإضافة إلى توضيحات ليزا ومايكل:
في رأيي أن الأرقام التي تزيد عن 308 رقما تنتقل إلى عالم موازي وتصبح أرقاما مضادة.
ومن أجل إجراء عمليات بهذه الأرقام، هناك حاجة بطبيعة الحال إلى آلات مضادة للآلات الحاسبة، وهي سلعة نادرة وباهظة الثمن.
لا شك أنك توصلت إلى اكتشاف مهم، وفهمت أشياء معقدة لم يفهمها الآخرون في الموقع، على الرغم من معرفتهم الكبيرة.
شبح:
حتى تعليقك الأخير - كل الأمثلة التي قدمتها لم تكن صحيحة.
هل يفاجئك حقًا أنني لم أفهمهم؟
في الواقع - في المثال الأخير، كما قيل لك، كنت قادرًا على وصف رقم كبير جدًا بحيث لا يمكن تمثيله بواسطة الكمبيوتر القياسي.
صفقة كبيرة.
ر.رافا* (اسمك مقدس أيضًا؟ تم حظر هذا التعليق لسبب ما):
لا يوجد شيء مميز رياضيًا فيما يتعلق بالأعداد الكبيرة التي تحاول حسابها.
إن القيود التي ستوجد لبعض البرامج في حساب الأعداد الكبيرة هي مجرد قيود على البرنامج، والتي تمليها أحيانًا قيود الأجهزة.
تدعم معظم أجهزة الكمبيوتر اليوم (على مستوى الأجهزة) العمليات الحسابية على الأرقام الممثلة بـ 64 بت بتنسيق يسمى "النقطة العائمة".
في هذا التنسيق، أكبر الأرقام التي يمكن تمثيلها هي من حيث الحجم الذي وصفته.
ومع ذلك، لا يوجد أي قيود على كتابة البرامج التي من شأنها إجراء مثل هذه الحسابات أيضًا على أعداد أكبر (حتى لو لم يكن هذا مدعومًا على مستوى التشديد)
السيد غوست (هل اسمك مقدس أيضًا؟ تم حظر هذا التعليق لسبب ما):
لا يوجد شيء مميز رياضيًا فيما يتعلق بالأعداد الكبيرة التي تحاول حسابها.
إن القيود التي ستوجد لبعض البرامج في حساب الأعداد الكبيرة هي مجرد قيود على البرنامج، والتي تمليها أحيانًا قيود الأجهزة.
تدعم معظم أجهزة الكمبيوتر اليوم (على مستوى الأجهزة) العمليات الحسابية على الأرقام الممثلة بـ 64 بت بتنسيق يسمى "النقطة العائمة".
في هذا التنسيق، أكبر الأرقام التي يمكن تمثيلها هي من حيث الحجم الذي وصفته.
ومع ذلك، لا يوجد أي قيود على كتابة البرامج التي من شأنها إجراء مثل هذه الحسابات أيضًا على أعداد أكبر (حتى لو لم يكن هذا مدعومًا على مستوى التشديد)
ر.رفيمي،
هل تطلب المعرفة أم فقط لتصبح أكثر ذكاءً؟ هل هذا سؤال حاسوبي أم فلسفي؟ هل حقا لا تفهم حدود الكمبيوتر؟ ألا تفهم أنه عند الضرورة توجد أيضًا طرق لتجاوز القيود والتعامل مع أعداد أكبر؟
أنا حقًا لا أفهم كيف لعالم رياضيات موهوب مثلك ومعالج كمبيوتر أن لا يفهم ما أطلبه، إنه أمر غريب.
ماشيل
أرى أنك تقترب من فهم سؤالي شيئًا فشيئًا.
الآن بنفس الآلة الحاسبة وبنفس الطريقة التي قلتها، احسب القيمة 44^100^10^10
وانظر يا لها من معجزة - إنها لا تعمل!
لماذا؟
شبح:
لقد أجريت 43^100^10^10 بنفس الطريقة التي قلتها وانظر إنها معجزة - لقد نجحت!
شبح:
لا أعرف كيف كنت تتوقع منا أن نفهم أنك تقصد شيئًا أكبر من 308.
على أية حال - حاولت مع 309 وعملت كذلك.
"آر إتش."
لقد كنت على حق أيضا.
ولكن، إليك نفس محتوى السؤال ولكن بصيغة مختلفة أو أيًا كان ما تسميه، آمل حقًا أن تتمكن على الأقل من فهم السؤال، فهو سهل حقًا، وليس معقدًا:
الآلة الحاسبة التي أوصيت بها يمكنها بالفعل حساب قيمة 1000^10.
لكن على سبيل المثال، العملية 43^100^10^10، الآلة الحاسبة غير قادرة على تنفيذها.
سؤالي هو لماذا الآلة الحاسبة غير قادرة على القيام بذلك؟
"آر إتش رافا يام"
على الحاسوب:
ابدأ ==> تشغيل
اضغط على احسب وأدخل
سيتم فتح جهاز الكمبيوتر الذي يعمل بنظام Windows
في الرأي، التغيير إلى العلمية
ويمكنك أيضًا إجراء العمليات الحسابية باستخدام قوة 10 أس + أو - 1000
ماشيل
في الواقع الجملة: "إذا كتبت 10 في حاسبة المستكشف ثم ضغطت على الزر x^y ثم كتبت 308، فستحصل، كما فعلت، على إجابة منطقية تمامًا" - صحيحة.
ما سألته هو بالضبط ما يحدث بعد أن تصل إلى قوة 309 (زائد أو ناقص 309):
"في جميع الآلات الحاسبة التي بحثت عنها على الإنترنت، لم أجد واحدة يمكنها أن تعطي إجابة بعد 308^10
دائمًا ما تكون الإجابة إما خطأ أو القيمة 0."
أي أنه لا يمكن لأي آلة حاسبة حساب 309^10، ويتم تلقي الإجابة دائمًا كقيمة صفر.
القيمة 100^10 (جوجول) حسب ويكيبيديا:
"إن رقم غوغول ليس له أي تأثير في الرياضيات، وليس له أي قيمة عملية."
أي أن الآلة الحاسبة قادرة على حساب قيمة أعلى من Gogol، وعرض الرقم الناتج، حتى القيمة 308^10.
ولكن عند كتابة القيمة 309^10، لا توجد آلة حاسبة تحسب/تعرض الرقم، وبدلاً من ذلك يتم تلقي إجابة خاطئة أو خطأ.
لماذا يحدث هذا؟ لماذا لا تستطيع الآلة الحاسبة عرض عدد بهذا الحجم؟
هل لوغاريتمات أي برنامج كمبيوتر قادرة على حساب أرقام تصل إلى 21 ^ 10؟
هل الرقم غير موضح لأن الأرقام بعد غوغول ليس لها أي معنى؟
أتمنى أن تفهم ما أطرحه، لأنني مازلت أحاول أن أفهم وليس لدي أي شخص لأطرح عليه مثل هذه الأسئلة، وأنا أحترم إجابتك، لذا يرجى الاستمرار بنفس الطريقة.
(ر.ح.رافا.يام)
شبح:
لا أعرف ما الذي حاولت كتابته (هل علامة + مقصودة أم أنك تقصد كل علامة على حدة؟ إذا كانت مقصودة فإن التعبير ليس بالضرورة مفهومًا حتى للإنسان لأنه يمكن أن يعزى إلى معنيين - الاختيار والاختيار الضرب بين العلامات).
إذا كتبت 10 في حاسبة المستكشف ثم ضغطت على زر x^y ثم كتبت 308 فسوف تحصل كما فعلت على إجابة منطقية تماماً (والمحرر هنا لا يسمح لك بالدخول بأي شكل من الأشكال)
ماشيل
وسأكون ممتنا إذا كنت تستطيع الإجابة لي:
في جميع الآلات الحاسبة التي بحثت عنها على الإنترنت، لم أتمكن من العثور على واحدة يمكنها تقديم إجابة بعد 308+-^10
الإجابة دائمًا هي إما خطأ أو القيمة 0.
لماذا هذا؟ وهل من الضروري كتابة لوغاريتمات على جهاز كمبيوتر أو شيء من هذا القبيل لحساب أرقام بهذا الحجم؟
آمل أن تكون قد فهمت السؤال. شكرا.
(ر.ح.رافا.يام)
أجنوس:
وماذا عن الحقائق؟
ففي نهاية المطاف، إلغاء القرار كان نتيجة لانتهاء الحرب الباردة بين الكتل، ولا علاقة له بالحكومة في إسرائيل.
علاوة على ذلك، لا توجد أي علاقة على الإطلاق بين هذا القرار الذي لم يتضمن عقوبات وسبقه جهد طويل من الدول العربية وبين الوضع الذي يهاجمنا فيه الجميع بشكل عفوي ويلجأ بعضهم أيضاً بشكل عفوي إلى العقوبات.
يميني إلى حد ما – شامير لم يتبول على الحارس وهذا ما يفعله قادتنا الحاليون.
مرحبًا بكم في الاستمرار في تجاهل أسباب وضعنا حتى في مواجهة التأكيد الذي يتلقونه في الرابط الذي قدمته.
والأمر الواضح هو أنه إذا تجاهلتهم قيادتنا فإن الوضع سوف يزداد سوءًا.
تم إلغاء القرار 3379 في عام 91، عندما ترأس شامير الحكومة هنا، وهو بكل المقاييس أكثر تطرفا في اليمين من نتنياهو. من الواضح أن الظروف السياسية التي أدت إلى صدور قرار أو آخر من قرارات الأمم المتحدة هي أكثر تعقيداً قليلاً مما وصفته.
وفيما يتعلق باختلاف ردود الفعل بين الرصاص المصبوب وإحباط القافلة: هناك أسباب أخرى كثيرة يمكن أن تكون سبباً في ذلك: كون الحرب في ذلك الوقت كانت ضد تنظيم إرهابي أشعل النار باختطاف الاثنين. الجنود وواصلوا إطلاق الصواريخ على المستوطنات الشمالية، وهنا كان العمل تعبيراً عن السيادة وليس عملاً ضد خطر داهم. أو كانت الحرب ضد دولة آسيوية وهنا كان العمل ضد السفن الأوروبية. هذه الاختلافات يمكن أن تفسر الاختلافات في قوة الإدانة، لكن الجانب المتساوي هو أنه في كلتا الحالتين تمت إدانة إسرائيل (باستثناء الولايات المتحدة، آنذاك والآن).
أتمنى أن تكون على علم بأن القرار قد تم التراجع عنه.
علاوة على ذلك - لقد قلت إن معاداة السامية كانت موجودة دائمًا هنا وبالفعل - وهذا مثال على أحد رؤوسها.
علاوة على ذلك، فإن الصهيونية هي في الواقع عنصرية.
ففي نهاية المطاف، يتم تحديد قانون العودة على أساس العرق!
يجب مناداة الطفل باسمه، لكن في المقابل يجب تصحيح الاعتقاد الخاطئ بأن العنصرية دائما سلبية.
إنه مثل التمييز.
عادة ما يُنظر إليه على أنه شيء سلبي، ومع ذلك هناك "عمل إيجابي"
وبنفس الطريقة فإن عنصرية الصهيونية (والعنصرية هي شكل من أشكال التمييز) هي عنصرية تصحيحية (شكل من أشكال التمييز التصحيحي).
كان قانون العودة (في الأصل – قبل أن يستولي عليه المتدينون ويدمرونه) صورة طبق الأصل لقوانين نورمبرغ.
يكون القانون دائمًا على شكل "إذا تم استيفاء الشرط X، فاتخذ الإجراء Y"
في قانون العودة، الشرط X هو نفس شرط قوانين نورمبرغ، لكن الإجراء Y هو عكس ذلك.
أولئك الذين تقتضي قوانين نورمبرغ قتلهم يشترط قانون العودة أن يتم قبولهم كمواطنين في دولة إسرائيل.
أجنوس:
هل حقا لا تلاحظون الفرق بين إجراء الإدانة الضعيف وغير المصرح به بعد أيام عديدة من القتال وآلاف القتلى الذين دعمونا في البداية على الإطلاق، وبين إجراء الإدانة الشامل والعدواني حتى قبل مرور ساعة وإجمالي عدد القتلى؟ قتل 9 أشخاص؟
يتم اتخاذ القرارات السياسية بمجرد تحديد النية وليس من الضروري اتخاذ إجراء ناجح لتحقيقها.
ففي نهاية المطاف، نحن نعرّف أنفسنا بأننا في حالة حرب مع حماس بسبب التزامها بتدمير الدولة، وليس لأنها فعلت ذلك.
والأمر نفسه بالنسبة لإيران.
ولذلك فإن حجتك حول 3379 غير صالحة.
ليس من عادتي القيام بأعمال سياسية أو عسكرية من أجل المتعة. لا سيما عمليات الخمول.
إفتراضي في علاقاتي مع الناس هو العلاقات السلمية.
ومن ناحية أخرى - عندما لا يكون هناك شريك مهتم بالسلام - لا أستطيع تبرير أي تصرف بالرغبة في تحقيق السلام لأنه من الواضح بالنسبة لي أن الأعمال لن تحقق السلام.
ما قلته هو أنه يجب علينا اتخاذ مثل هذه الإجراءات على أي حال - ليس لأنك ستحقق السلام ولكن لأنه بهذه الطريقة يمكننا الاحتفاظ بدعم العالم.
إلى مايكل روتشيلد (368):
خلال حرب لبنان الثانية وعملية الرصاص المصبوب لم يكن لدينا رئيس حكومة "يميني متطرف" وبالتأكيد لم يكن لدينا وزير خارجية كهذا، وهذا لم يمنع العالم من إدانتنا. علاوة على ذلك، إذا وصفت نتنياهو بأنه "يميني متطرف"، فمن المحتمل أن يشير هذا إلى مواقفك السياسية أكثر من مواقفه.
حول الإمبريالية: صدر قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 3379 في نفس العام الذي وصل فيه المستوطنون الأوائل إلى سبسطية. من الصعب تصديق أنه في مثل هذا الوقت القصير تمكنت المستوطنات من الازدهار والازدهار إلى هذا الحد.
وفيما يتعلق بالإجراءات الرامية إلى تحقيق السلام: علينا أن نفعل ذلك من أجل أنفسنا، وليس من أجل دعم دول العالم. وطالما أن الصور التي يراها المواطن الأوروبي العادي هي لنساء مسنات يسيرن في المدن المدمرة (والتي تراها في العديد من البلدان التي ليس لدينا ما نفعله بها، لكن مساعدة هذه البلدان ليست مثيرة)، فسوف يستمر في الاعتقاد بأننا كذلك. مذنب.
ما الذي يجري هنا؟
هل العالم كله معاد للسامية؟
هل كلهم أغبياء ولا يفهمون الحقائق التي تظهر بوضوح في الأفلام التي نشرها الجيش الإسرائيلي عن عملية الاستيلاء على القافلة؟
ورغم أن انطباعي هو أن الإجابة على كل من هذين السؤالين هي نعم، إلا أنني أجرؤ على القول إن هذه ليست المشكلة التي تجعلنا نتعرض للهجوم هذه الأيام.
لماذا أقول هذا؟
لأن العالم كان معاديًا للسامية وغبيًا في الماضي أيضًا.
صحيح أنه أقل معاداة للسامية، لأن سيطرة الإسلام على الغرب تتزايد مع مرور الوقت، لكن هذا ليس كافياً (بعد) لإحداث مثل هذا التحول الدراماتيكي في موقف العالم تجاه دولة إسرائيل.
ما أعتقد أنه حدث هو أننا فقدنا ثقة العالم.
لقد فقدناه لأننا انتخبنا رئيس وزراء يمينيًا متطرفًا عينه وزير خارجية صورته يمينية أكثر تطرفًا.
لقد فقدناها لأنه، على النقيض من الماضي عندما كان بإمكاننا الدفاع عن أنفسنا ضد الهجمات لأن سلوكنا كان خاليًا من العيوب تقريبًا - اليوم - بعد انتخاب هؤلاء الأشخاص وبعد الإجراءات التي اتخذوها - يمكن أن نتشوه حتى فيما يتعلق بأفعالنا في الماضي!
في الماضي، عندما كنا مستثمرين في الإمبريالية، كان بإمكاننا دائمًا أن ندعي (وهذا صحيح): "ماذا حدث! لقد غزونا جميع الأراضي التي احتلناها في حرب دفاعية. وإلا لما انتصرنا عليهم. وهي اليوم ضرورية بالنسبة لنا من أجل إنشاء حدود يمكن الدفاع عنها وكوسيلة مساومة في عملية السلام، لكننا لم ننتصر عليها تحت أي ظرف من الظروف بسبب الطموحات الإمبريالية".
واليوم، لم يعد بإمكاننا أن ندعي ذلك.
ففي نهاية المطاف، لو لم نحتل المناطق لما تمكنا من الادعاء بأننا بحاجة (ماذا يعني ذلك؟ يجب علينا!) البناء في المناطق.
ولذلك فإن من يسمع هذا الادعاء عليه أن يستنتج أننا كنا سنحتل المناطق على أية حال بسبب "الحاجة" نفسها، وأن هذه القصة عن الحرب الدفاعية ربما تكون فقاعة فارغة.
ومن الواضح للجميع أيضاً أننا لا نية لدينا لإعادة الأراضي، وإلا لما استقرينا فيها أصلاً.
وحتى القصة الكاملة عن حدود بني هجانا تصبح مزحة عندما نستقر في أماكن تتطلب رسم حدود شبه ملتوية مثل منحنى البيانو.
في الماضي، كانت معارضتنا لحق العودة مفهومة لجميع دول العالم التي أدركت أنه بسبب فشلها في حماية يهودها، هناك حاجة إلى دولة تكون ملجأ للشعب اليهودي، وذلك ولا يمكن أن تنشأ فيها معاداة السامية (صوتوا لصالح إنشاء هذه الدولة) ومن الواضح أن الاعتراف بـ "حق" العودة يتناقض مع الفكرة برمتها (وأن العرب هم أكبر المعادين للسامية) للجميع).
اليوم، عندما نقوم بأيدينا بضم ملايين المواطنين العرب إلى البلاد، فمن الواضح للجميع أن ملجأ الشعب اليهودي لن يكون هنا بعد الآن وكل المشاكل غير ضرورية! (إلا إذا كنا ننوي توديع الديمقراطية وإبقاء العرب مواطنين من النوع ب، وهو الأمر الذي تعارضه كل الدول المستنيرة).
ومن حسن الحظ أن دول العالم لا تدرك أننا نحرم أيضًا العديد من أبناء شعبنا من المواطنة الكاملة (الذين يخدمون في الجيش والذين كان النازيون سيقتلونهم بسبب يهوديتهم) لاعتبارات دينية. كان من الممكن أن يقضم دعمهم أكثر ولكننا فقط نعرف ذلك.
صحيح جدا
نحن لا نزال أكثر أخلاقية من الآخرين، ولكن بسبب غباء ومعاداة السامية في العالم - فهذا لا يكفي!
يجب أن نعود ونكون خاليين من العيوب.
وعلينا أن نعود ونتصرف كشخص يسعى لتحقيق السلام، وليس كشخص أمره الشيطان أوباما بأن يقوم بهذه البادرة أو تلك.
يجب أن نتوقف عن الإدلاء بتصريحات متشددة حول الحفاظ على السكان العرب في القدس تحت سيادتنا.
يجب علينا أن نوقف البناء في الأراضي المحتلة (ونعم - هذه أراضٍ محتلة ويجب أن تتوقف عن اللعب بالكلمات كما لو أنها لم تكن تحت السيطرة القانونية لأي بلد من قبل. الأمر ببساطة غير ذي صلة. يقولون أيضًا "الخيار المخلل" لـ خيار لا ينتمي إلى أي بلد).
ليس هناك يقين من أن هذه الإجراءات ستجلب السلام بالفعل، ولكن على الأقل بهذه الطريقة هناك فرصة لأن تعود بعض دول العالم لدعمنا (ودعونا لا نخدع أنفسنا بأننا يمكن أن نعيش لفترة طويلة بدون دعم العالم).
إذا تمكنا من الاستمرار في البقاء على قيد الحياة لفترة طويلة بما فيه الكفاية، فربما، في أيام عديدة، سيكون لدينا أيضًا شريك للسلام.
صدفة:
كل هذا لا ينتمي في رأيي إلى سلوك تركيا.
ومنذ اللحظة التي ضغط فيها الأوروبيون على الجيش التركي لوقف الإشراف على الحفاظ على الديمقراطية وفصل الدين عن الدولة، كان من الواضح أن تركيا ستتحول مع مرور الوقت إلى دولة إسلامية أخرى.
ولهذا السبب لا فائدة من محاولة الحفاظ على العلاقات مع هذا البلد وكجزء من السلوك البريء يجب علينا الاعتراف بالمحرقة الأرمنية.
تشين تي:
في هذه الأثناء، عادوا إليّ ووعدوني بإرسال سيرتي الذاتية اليوم.
تشين تي:
فيما يتعلق بهذا الإشعار: https://www.hayadan.org.il/satelites-as-wireless-networks-1007094/#comment-233451
لقد تحدثت مع زفيكا جليشمان، وهو مدير الحوسبة في المصادر.
أخبرني أنني إذا أرسلت له السيرة الذاتية للرجل، فسوف يمررها إلى من يحتاجها حتى يتمكنوا من التحقق مما إذا كان لديهم مكان له.
اتصلت برقم الهاتف الذي أعطيته ولم يكن هناك رد.
سأحاول مرة أخرى ولكن عليك أن تحاول أيضًا.
يرجى إرسال وثيقة السيرة الذاتية إلى آبي بيليزوفسكي وسيقوم بإرسالها إليّ.
دعونا نأمل أن يخرج شيء منه.
بالمناسبة هوجين:
كم مرة تعتقد أنه يجب علي إجراء اختبارات الدم ومعرفة حالة B12 الخاصة بي؟
راحة عقلك
أعلم - بناء على الفحوصات - أنني لا أعاني من نقص فيتامين ب12
هوجين:
قرأت هنا: http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%98_%D7%90%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F
وهنا اقتباس من هناك:
كان أينشتاين نباتيًا لأسباب أيديولوجية، ونقل عنه قوله إن البشر لم يولدوا ليكونوا آكلي اللحوم (في رسالته إلى هانس محشم في مارس 1954)، وأنه عندما أكل اللحوم في الماضي كان دائمًا يشعر بالذنب ( أرشيف أينشتاين، 60-058) وأن التحول إلى نظام غذائي نباتي هو أفضل شيء يمكن أن يفعله الإنسان من أجل البقاء على الأرض.
لقد كنت نباتيًا منذ حوالي ثلاثين عامًا.
ولم أكن نباتيًا طوال حياتي أيضًا.
لقد درست الموضوع جيداً قبل أن أبدأ بهذا.
أنا لا أهاجم "أنتم - زوار الموقع" ولكن فقط "أنتم الذين تنتحلون الشخصية وتكذبون وتتحدثون عنها". هذا لا يشير إلى نقص فيتامين B12 - على الأقل ليس بالنسبة لي.
مايكل:
والاقتباس مأخوذ مرة أخرى، من كتاب 'هكذا قال أينشتاين'، ص 181 الاسم: مقتبس في Vegetarisches Universum 1957، ديسمبر.
شيء آخر وفي نفس الصفحة:
"لقد أكلت دائمًا لحم الحيوانات التي يكون ضميرها نجسًا إلى حد ما": أغسطس 1953؛ أرشيف أينشتاين 058-60.
الصفحة 187: الفقرة 6: "لا شيء سيعزز صحة الجنس البشري ولن يزيد من فرص بقاء الحياة على الأرض أكثر من تطوير نظام غذائي نباتي"***
*******
وهذا يعني: أن أينشتاين كان يؤمن باتجاه النباتية، وربما أعرب عن تساؤل أخلاقي/داخلي حولها، لكنه لم يكن نباتيًا طوال حياته.
إلى جانب ذلك، إذا كنت لا تريد أن يتضرر دماغك، وينهار الجهاز العصبي، فعليك دراسة الموضوع بعمق، وإجراء فحص دم شامل في كثير من الأحيان، مع تجنب البروتينات الحيوانية.
لكنني لم أقل أي شيء،،، لا تأخذ كلامي على محمل الجد.
سلام.
هوجين:
لن يضر قول الحقيقة من حين لآخر من أجل التغيير.
لقد كان أينشتاين نباتيا لأسباب أيديولوجية وأحد أسباب ذلك هو أن مضمون ادعاءه ليس صحيحا حتى لو لم يكن له أي علاقة به.
"عندما تشتري قطعة أرض لتزرع عليها الكرنب والتفاح، يجب عليك تجفيفها أولاً؛ سيؤدي ذلك إلى قتل جميع الكائنات التي تعيش في الماء. ثم يجب عليك قتل جميع اليرقات، وما إلى ذلك، خشية أن تأكل شتلاتك. "إذا كان عليك أن تتجنب كل هذا القتل باسم الأخلاق، فسوف تضطر في النهاية إلى قتل نفسك، من أجل الحفاظ على حياة كل تلك المخلوقات التي ليس لديها أي فكرة عن المبادئ الأخلاقية."
إهداء لابنهم مايكل ؛ من العاقلين . ;)
- الرقابة أداة أخلاقية لا يعرف قيمتها إلا أهل العلم.
الرقابة هي بمثابة سدادة للشياطين الذين يحاولون الخروج من الزجاجة.
- الرقابة عائق أمام الكلاب التي لا تتحكم في نباحها.
- سوف يزأر الغوغاء الغاضبون دائمًا عندما يحاول شخص ما في هيئة رقيب تثقيفك.
- جميل قبل ساعة واحدة أن يدرك الأحمق مآثره قبل أن يغلق الرقيب كلامه.
- من الجيد أن تصبح رقيب نفسك قبل أن تنقض عليك الكلاب من أجل قوتها.
- لن يفهم الحمقى أبدًا طبيعة الرقيب بجانب شرفهم.
**هناك مرحلة في حياة كل إنسان، قبل أن يمضي قدماً، عليه أن يلقي نظرة على القاموس المتوفر ويتأكد من معنى كلمة "معنويات"!! 😐
الأخ الأصغر:
ليس لدي أي فكرة عما كنت تتحدث عن.
أو وميكائيل - هل أنت بريء أم نجس!
قم بزيارة موقع يهودا على الإنترنت واطلع على تفسيرات آفي بيليزوفسكي الخاصة - لماذا تفترض أن الإجابات قدمها آفي نفسه؟
لاهتمامكم
لأبي وآخرين
نقل هوجين الأخبار الخاصة من وكالة ناسا حول النتائج الجديدة المتعلقة بالطاقة المظلمة. سيتم تسليمها للجمهور بتاريخ 16.12.2008/XNUMX/XNUMX:-
ناسا تعلن عن نتائج جديدة بشأن الطاقة المظلمة
واشنطن - سيعقد علماء الفلك مؤتمرا إعلاميا عبر الهاتف يوم الثلاثاء 16 ديسمبر. سيتم الإعلان عن نتائج جديدة مهمة حول الطاقة المظلمة باستخدام مرصد شاندرا للأشعة السينية التابع لناسا في 1 الساعة XNUMX ظهرًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة.
ليلة سعيدة ومظلمة
سابدارمش يهودا
الأخ الصغير
لنفترض أن الثقب الأسود لا يثير القلق بشكل خاص. إنها مجرد جولة للحصول على التأييد والمال. إنهم الآن بحاجة ماسة إلى التحديث لأنه لا يوجد شيء وبدأ صبر الممولين يفقدون.
الثقب الأسود الوحيد موجود في جيوبهم. وعندما لا يكون هناك ما نكتب عنه، يمكن أن نذكر أنه في ذلك الوقت كان هناك خلاف بين هوكينج كينستين وآخرين حول ما إذا كان الثقب الأسود له شعيرات أم لا وانتهى الأمر باعتراف الجميع بوجود ذلك، فليكن.
ويقولون؟ هؤلاء هم الذين أقسموا لنا أن الثقب الأسود لا يمكن أن يتشكل هناك؟
بغض النظر، كم تبلغ تكلفة السياحة الفضائية هذه الأيام؟ 🙂
الأخ الصغير
وأتصور أن الأضرار أكبر بكثير. عندما يتم تبريد أي مادة في درجة الحرارة العادية دفعة واحدة إلى ما يقرب من الصفر المطلق بسبب الاختلافات في درجات الحرارة، فمن المؤكد أن تتشكل الشقوق والشقوق في المعدات والمواد والأنابيب والكابلات وحتى في الخرسانة.
هيغز، مدهش ما الإهمال الهندسي!
كيف سمحوا بإطلاق أطنان من الهيليوم بهذه الطريقة؟ أين وسائل الحماية الأساسية؟ تخيل لو كان غازا خطيرا؟ كان من الممكن أن يموت الآلاف!
الأخ الصغير
أوافق على أن الفتيات مهمات، ولكن تجدر الإشارة إلى أن إصلاح LHC سيكلف 29 مليون دولار.
وسيكون من الضروري إزالة وإصلاح 53 من أصل 57 مغناطيسًا ضخمًا موجودًا في أحشاء الأرض على طول نفق يبلغ طوله 27 كيلومترًا. هناك احتمال أن يبدأ تشغيل الجهاز في شهر يونيو المقبل، لكن في الواقع لا أحد مستعد للالتزام به. سيتم جمع ميزانية الإصلاح من التبرعات، لكنهم يزعمون أنهم حصلوا عليها من الميزانية الحالية.
أخي الصغير - أرى أنك ترغب في رؤية المزيد من الفتيات الجميلات وصور أقل لمسرعات الجسيمات، وما إلى ذلك - أنا أؤيد 🙂
يهودا – ألم تتعب من إدراج جدول أعمالك باستمرار في كل مقال يمكنك ملئه (املأ التعليقات المجانية)؟ في الحقيقة، لا يهمنا نحن المهتمين بالمحادثة والكتابة وليس بتعليقاتك التي تعيد توجيه المحادثة دائمًا بطريقة أو بأخرى إلى نظرياتك التي، في رأيك، لا تحظى بذكر في مجمع الشرف مثل أينشتاين. كافٍ ! يكفي ! إنه أمر غير محترم ويجعلك شخصًا غريبًا يضايق متصفحي هنا! دعونا نتحدث بهدوء!
سابدارمش يهودا
أنا فقط أذكر الحقائق، وليس لدي أي فكرة عما هي أفكارك.
لكن عندما وصفت الكتّاب بالصالحين والسيئين والقبيحين وعندما كنت حذرًا بشأن ما تقصده
فكر بنفسك.
كما قلت، لا يزعجني الأمر، الإنترنت كبير، اكتب ما تريد، لن يزعجك أحد في الواقع.
إلى والدي العزيز
اقتراح أخينا الصغير باختيار الكتّاب حسب الجمال قد يزيد من فرص مقالاتي. ماذا لو قلت أن المقال كتبته زوجتي فهل لديه فرصة أفضل؟؟
أتمنى لكم أسبوعًا جيدًا للجميع وابتسموا
سابدارمش يهودا
وبالمناسبة، أي شخص يريد أن يأخذ استراحة من العلم ويقرأ مسرحية صوفية كتبتها بعنوان "الميركادو" مرحب به. http://madaveteva.blogli.co.il/
يضحك
بالنسبة لي، لا تزال تظهر بجانب نحماني.
ولماذا تلومني، بعد كل شيء دعوتك لترى شيئًا جميلًا وليس قبيحًا.
نواياي جيدة فقط وما زلت شخصًا لطيفًا (في رأيي على أي حال)
قد يكون لدينا اسبوع جميل
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
1. لم أتمكن من العثور على الصورة أعلاه
2. حتى الآن تبدو كرجل لطيف، هل تحاول تغيير ذلك؟ من فضلك لا تمانع
اكتب كما يحلو لك من لوحة المفاتيح، ولن أزعجك.
إلى والدي،
يمكنك إلقاء نظرة على موقع Universe Today في التعليقات على المقالة حول إصلاح مصادم الهادرون الكبير (LHC)، بطريقة ما انحرفت المناقشة من مسرّع معذب إلى مناقشة النساء المعنفات. لذا، إذا تصرف الأميركيون مثل الإسرائيليين، فماذا ستقول طحالب الجدار؟
ملحوظة: لماذا لا تختارين الكتّاب بناءً على صورهم؟ (التركيز على "هم")
استمتع = استمتع
للجميع وخاصة لهيجز
تظهر صورة يائيل بيتار على الصفحة الرئيسية بجوار "الطيب والشرير والقبيح" لذا لدي فرصة لقضاء بعض الوقت مرة أخرى والاستمتاع بجمال العلم.
وهيغز
دير بالك لو قلت كلام يعيب الجنس الذكري
وابتسم فقط
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
يبدو أنه تم الكشف عن ملف هيغز وبدأ التحقيق.
لأبي والجميع
فيما يلي اقتراحان مهمان لموقع الويب الخاص بك: -
و. لماذا لا تقوم بعمل رابط لقسم التعليقات المجانية. من الصعب الوصول إليه. يمكن أن يكون الرابط، على سبيل المثال، بجوار الإشعار الدائم حول معهد وايزمان - تسماد، أو في أي مكان آخر تختاره.
ب. ما الذي يمنعكم من إنشاء قسم للمقالات العلمية غير المقبولة (المؤامرة؟، الاستفزاز؟).
وسيتم إرفاق مقال توضيحي حول كيفية التعامل مع هذه المقالات في هذا القسم، وقد يكون من الأفضل ظهورها مع الرد المرفق للرأي الإضافي. على الرغم من أنني أتفهم رغبتك في توخي الحذر أمام الطلاب، إلا أننا سنلتقي اليوم في مثل هذه المقالات على الإنترنت، أليس من المرغوب فيه أن تتوصل إليهم بطريقة مسؤولة.
أعتقد أنه سيكون من الخطأ تجاهل مثل هذه المقالات واتخاذ قرار بأغلبية ساحقة بعدم نشرها. لن يكون الأمر مؤلمًا إذا قمت في عام 1905، على سبيل المثال، بنشر المقالات الاستفزازية لموظف براءات الاختراع هذا، فلن يؤدي ذلك إلا إلى تمجيد موقعك.
غذاء للفكر
مساء الخير
سابدارمش يهودا
إنها حقيقة معروفة في التطور أنه في بعض الأحيان تنشأ طفرات سيئة.
بحزن عميق
لوسي
جدة هيغز الأسطورية
وأنا حقًا لا أفهم كيف كان هذا المخلوق المظلم والخسيس يتدلى مني حتى أصبح الجحيم.
فهمت!
أنا فقط أمزح ! إنهم بشر! أعتقد ذلك على الأقل...ماذا؟ لا؟
الأخ الصغير
هنا تنكشف الحقيقة للنور، أنت تقول نفس الأشياء بالضبط، ولكن بشكل أقصر، يجب التأكيد على الجملة في ثلاثة مواضع. الكلمات: "الكل في الكل"، "كأن" "البشر"
أخي هيجز، أنت لطيف حقًا.
وبشكل عام، تريد النساء أن يتم معاملتهن ككائنات بشرية، لا أقل ولا أكثر.
؟؟؟؟
الأخ الصغير
أرى أنه يجب علي أن أجيبك هنا أيضًا.
على أي حال، أنا أحترم حقيقة أنك تحب النساء، ولكن ما الذي تقوله بالفعل بين الكلمات، وهو أنك بالتأكيد تحب استقلاليتك بنفس القدر ولا تشعر دائمًا بالثقل الناتج عن وجود امرأة حولك. في بعض الأحيان تريد هواءً نظيفًا ونظيفًا بدون هراء عقلي وأنت تعرف بالضبط ما أتحدث عنه.
ونحن كرجال مدربون على ممارسة اللعبة، وكل منا يطبق القواعد بطريقته الخاصة حسب احتياجاته وحكمته. أعرف القواعد جيدًا وأعرف جزءًا كبيرًا من الثغرات. لكن شكرًا، إنها لعبة عادية. بعبارة أخرى، إنهم يسألون دائمًا نفس الأسئلة، ونحن نعطي نفس الإجابات. أفضّل الشطرنج أو البطاقات أو شيء من هذا القبيل.
كل شيء له وقته ومكانه، الفوضى تجلب المزيد من الفوضى.
يا إلهي ماذا تفعل بي...
هناك من أحبهم من كل قلبي، أكثر مما أحب نفسي... إحداهن أسميها "زوجتي"، والبعض أسميها "ابنتي"، والبعض الآخر أسميها "نساء المستوى". من أين لك هذا الشيء، هل أنت جاد؟
عزيزي هيجز
لقد ولت الأيام التي لم تكن فيها النساء يدخلن حانة إنجليزية! نحن، آخر بقايا مفتول العضلات، يجب أن نتكيف مع القضبان الجديدة.
مع وضع يدك على قلبك، يكون الذهاب إلى الحانات مع النساء أكثر متعة، حتى لو كان ذلك قد يجعلنا نتساءل عن موضوعات محادثاتهن.
ضع في اعتبارك أن الغضب يعني معاقبة نفسك والضغط على قلبك.
والأهم من ذلك يا سيد هيجز، أن تتقبل كل شيء بروح طيبة، حتى لو كان علم النفس بعشر سنتات!
كل التوفيق ويوم جيد
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
لا داعي للتفسيرات النفسية السخيفة
الموقع يشبه إلى حد ما الحانة الإنجليزية حيث يذهب الرجال للتحدث دون أي ارتباك
على الرغم من أن الباب مفتوح للجميع، لكن لا تجرؤ على السماح لامرأة بالدخول وبدء محادثات نسائية
الامر مزعج ويفسد الاجواء يريدون الحديث عن العلم والتفكير العلمي ولا صبر
كلام فارغ
إلى والدي هيجز ومايكل
إلى والدي، اطلب رابطًا يتيح لك الوصول بسهولة إلى قسم التعليقات المجانية. اليوم لا يمكنك الوصول إلى هناك إلا من خلال شريط البحث.
إلى مايكل - أنا أتفق مع دعوتك إلى ردود أفعال أكثر هدوءاً، لكن يجب أن تكون متبادلة، دون البحث عن أسباب خفية.
إلى هيغز-
فيما يلي ردك الأخير الموجه إلى Hugin: -
"وبخصوص السيدة هوجين
لا تفهم أن السلوك الذي يدور باستمرار حول سرتها ومرة أخرى حول أنين غرورها الشخصي ليس سلوكًا اجتماعيًا مقبولًا. كل ما يهمها هو كيف ينظرون إليها وما إذا كانوا يلاحظونها. صحيح كامرأة فمن الواضح. ولكن كل شخص لديه واحدة من هذه في المنزل، وهنا نريد قليلا من التحرر من هذا nijus. كافٍ.". نهاية الاقتباس.
حسنًا، أفهم أن مشكلتك ليست مع هوجين فقط، بل مع النساء بشكل عام. ماذا يعني: "هل صحيح أن الأمر واضح كامرأة؟"، بالتأكيد سيكون هوجين سعيدًا بمعرفة أن بعض الهجوم عليها ينبع من نهجك البيولوجي تجاه جميع النساء.
آمل أن تشمل قراءة مايكل للردود الأكثر اعتدالًا ردودك أيضًا. ويرجى عدم وجود قوالب نمطية.
يوم جيد
سابدارمش يهودا.
حسنا، تم العثور على الخسارة. دعونا نأمل ألا يتسبب هذا في استمرار الاشتباكات بين المستجيبين العلميين الأكبر سنًا والأصغر سنًا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
إلى كل مجتمع يحترم نظرية التطور: تحدث داروين عن العمليات الطبيعية في التطور وليس عن التطور التقني/الميكانيكي/الخارجي.
لقد وقع بالفعل خطأ فادح في تفسير نظريات التطور الأخرى من قبل شخص دمر الملايين، وليس هناك حاجة لارتكاب نفس الخطأ في تفسير نظرية التطور لداروين.
على الأقل في الخيال العلمي هناك العديد من الدروس التي يمكن تعلمها منها، بما في ذلك ما "لا يجب فعله، وما يجب الحذر منه" وما يحدث عندما تكون العوامل غير المتطورة من نقطة تطور طبيعية/تقييمية/روحية/ وما يقابلها من نقاط تطور فسيولوجية. يتدخل الرأي وقد يتسبب في قشرة "النسيج الكوني" ويضر بالأنواع المهمة الأخرى المرتبطة به عن علم أو بغير علم. الاستخدام غير الصحيح (و/أو غير المتوافق) للقوى والأقاليم الأجنبية/الداخلية، التي لا يفهمونها ومتى فهم غير مستعدين للمسها، مما يؤدي في النهاية إلى دمار على نطاق أوسع من المتوقع.
حسنًا، هذا ما تقرره العلماء في هذه المرحلة، حتى لو كان ذلك لأسباب القيود الموضحة الآن
كعائق وتقييد فني...الخ..الخ.
ويهودا ربما تعيد ضبط النفس؟حتى الشخص العنيد يجب أن يفهم ضبط النفس.. أو التزام أخلاقي أعلى (استخلاص دروس مثمرة من الحدود..).
ما هي المشكلة بالضبط مع "دليل المسافر"؟؟أوه؟ما الذي يؤلمك؟
روي،
ربما كان هناك تأخير في البرنامج كما حدث في أحد ردودي بكلمة "معينة" يراقبها الكمبيوتر تلقائيا.. (البرنامج لا يرى سياقات الكلمات.. وبالمناسبة مبدأ يثبت أنه لا بديل عن الذكاء المعقد للطبيعة/والإنسان).
______________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 11:11 مساءً
إلى والدي بيليزوفسكي
لماذا تسمحين للسيدة هوجين بنشر سحرها ووعظها في الموقع مرة أخرى؟
إنها لا تنشر هذا السم فحسب، بل إنها تلفت الانتباه أيضًا كما لو أنك حذفت تعليقها رقم 45
في الواقع استخدمتك أنت وروي. وهي تستخدم هذه اللغة العامية لأنها، حسب اعتقادها، لها تأثير خفي على عقول الأشخاص الذين يزورون الموقع. إنها ظاهرة عبادة كأي عبادة أخرى. والأمور معروفة، يرجى التأكد من أنها ليست الوحيدة في هذا المجال. هذه ممارسة شائعة بين أولئك الذين ينشرون تعاليم العصر الجديد وورش العمل بأسماء منمقة.
ولا فرق في ذلك بينها وبين من يحبهم، إلا أنها تفعل ذلك بالنظر والخداع وكأنها سلعة بريئة وليست هي.
أفهم أنك جعلتها تتوقف لبعض الوقت وها هي تعود إلى سورة لأن ذلك لن يساعد، عليها أن تقطر هذه السموم. وهذا كالدخان للعين والخل للأسنان لمن يتصفح هنا في الموقع، فيرجى النظر في الأمر في أسرع وقت ممكن. شكرا.
_______________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 12:21 مساءً
والدي، روي.
التعليق رقم 58 يؤلمني ويحط من قدري ويهين ويشوه كل جزء طيب، عيب، عار.
أنا آسف لأنه مسموح له بالتعبير عن نفسه بهذه الطريقة وأود أيضًا التحقق من هوية "راكب الأمواج" ومن هو أيضًا
"دليل المسافر" لنفس السياق والاهتمام.
علاوة على ذلك، يُسمح لي بالتعبير عن نفسي وفق المنطق والسياقات التي أجدها بين كل التعليم والمعلومات التي يتم تدريسها، فنحن كائنات مفكرة ونتعلم من كل شيء.
فيما يتعلق بالرد 45، فقد تم تعليقه بالفعل لفترة من الوقت حتى تم تحميله على الموقع، ويمكن أيضًا التحقق من ذلك في النظام (لم أكن لأرد لو لم أتلق التسمية التوضيحية الخاصة بك، والتي تنص على ذلك. وعندما رد روي، لقد تم تصحيحه بالفعل).
وبالمناسبة، وبما أن هذا موقع علمي في نهاية المطاف، فقد تعلمت أنه يجب أن أرجع إلى مصادر السياقات والمنطق الذي تأتي منه "الأفكار الغريبة"... وبالنسبة للرد رقم 56 الذي أثرته: ألف الباحث/المؤلف زكريا سيتشين العديد من الكتب المتعلقة بالسفر إلى الفضاء/الهندسة الوراثية/علوم الكمبيوتر.. في كتابه "العودة إلى سفر التكوين" الذي يقدم فيه ما يلي: "أدلة جديدة ومذهلة عن علم رائع ازدهر في الماضي البعيد" للجنس البشري.") حيث من بين العديد من الظواهر الأخرى تشير أيضًا وفقًا للنصوص السومرية القديمة إلى أن القمر كان يومًا ما جزءًا من الأرض.
من المفيد القراءة قبل استبعاد الأشياء والمفاهيم تمامًا.
وفي نفس الوقت فإن الصعوبات المنطقية التي أسير بها، والتي يفعلها كل عاقل، هي مجموعة الصعوبات من الأكبر إلى الأصغر والعكس، وبالتالي أيضا عندما ننظر إلى تأثير في علم الأحياء فيما يتعلق بالتقسيم من الخلايا في الطبيعة (الانقسام الاختزالي والانقسام الفتيلي) نرى أن هذا التأثير يتوافق مع نفس الشرعية في اكتشاف نجوم جديدة حول النظام الشمسي والأنظمة الأخرى أيضا في اكتشاف جسيمات إضافية داخل الذرات..والمزيد والمزيد من الأشياء التي تتواصل مع بعضها البعض.
نحن جميعًا ندرك أيضًا الديناميكيات والحركات تحت سطح البحر/البراكين/التسونامي، وما إلى ذلك، وقد بدأنا أيضًا في فهم الروابط في جميع الموضوعات التي تمت مناقشتها/بحثها.
بحيث يتمكن الأشخاص الموجودون في أدب واسع من الأفكار والدراسات، من جميع النواحي، من إقامة روابط بين جميع الإنجازات التي اكتسبتها البشرية حتى الآن والاستفادة من هذه الإمكانيات والإمكانيات المنطقية للديناميكيات التي نجد أنفسنا فيها.
كما أن أدب الخيال العلمي هو أيضًا خبز للقانون، مليئ بالأفكار مثل الرمانة، يفتح العقل في أي اتجاه وسبعة وعشرون
ميلي الشخصي هو رؤية وجود صلة بينهم جميعًا وكذلك الشرعية الطبيعية للانبعاث/الولادة/الاكتشاف منهم.
بالطبع، ليس هناك أي التزام بالاتفاق مع فهمي، بخلاف حقيقة أنه في كل يوم ولحظة هناك متعة لرؤية المزيد والمزيد من الروابط/التناقضات بالإضافة إلى المزيد من الأدلة الملموسة.
* و58 ليس مجبراً على قراءة أي شيء من كلماتي.. ولكن من سخرية القدر أنه بمجرد أن يكتب أشياء ذات ذوق فإنني أغنى بها أيضاً/ مسألة "إدراك صحي" على الأرجح..
إذا كنت قد ذكرت زكريا زبيدي، فمن المناسب أن تكمل القشة إلى تالي فهيمة، المشاركة.
إن رطانة السيدة هوجين ضارة عمدًا، مثل فيروس الكمبيوتر الذي يضع المستكشف الخاص بك ويكتب إدخالات في السجل لك ويطرد TASK MANAGER ويستبدل DLL في جميع أنواع الأماكن، هذا هو ما يختبئ خلفه ولن يحدث ذلك. للمساعدة، سوف تستمر وتصر. فهذه أساليب الدعاة والملفتات على اختلاف أنواعها وهي لا تقل ضررا عن ظلمة العاشقين. هذه المجموعات التي تستخدمها مع علامات الترقيم مخصصة تمامًا لنوع الإملاء وفقًا لنيتها الملتوية. أنا متأكد من أنك لا تتصفح مواقع العصر الجديد لأسباب تتعلق بالأصالة، أغلق أنفك وتصفح هناك قليلاً وانظر بنفسك. تستغل هذه الشركات بشكل ضار نقاط ضعف الأبرياء المحتاجين. وقبل نحو أسبوعين اعتقلوا أحد المتصلين الذي تقاضى نصف مليون شيكل مقابل علاج مريض بالسرطان عن طريق "الفتح في القهوة"، ما تفعله هذه السيدة المجنونة لا يختلف ويتطلب العلاج وعدم غض البصر.
استنتاجك بأن كلامها يظهر أفعال السحرة، هو مثل قولك إن كراهيتك لهوجين يدل على أنك مغتصب محتمل أو شخص عنيف، هل أنت منهم؟، لا أرى، لكنه بالتأكيد يظهر أنك كذلك. ليس رجل نبيل ومهووس.
من فضلك اترك هوجين وشأنه، وإلا سأستخدم كتاب دمية زوبي لإلقاء "البركة" عليك، وإذا لم يساعد ذلك، سأستخدم دمية الفودو الخاصة بجارتي. ولكن هذا فقط إذا وصل الماء إلى الروح.
محبوب - أنا على استعداد لك لفرض رقابة على هذا الرد بشرط أن تقوم أيضًا بمراقبة الرد 58 - رد هيجز الدنيء.
أقترح عليك أيضًا التحقق من كيفية عمل المتصلين بجميع أنواعهم على نقاط ضعف الأشخاص الذين يعانون من الضيق واستخدام التواصل البصري والتلاعب العاطفي عليهم. لا يناسبك فضولك العلمي وموقف إيفكا الخاص بك، يبدو أنك في الجانب وتقع في شبكة الخرافات المظلمة. يتلونون بطرق مختلفة عن النور والأضواء وقلوبهم مظلمة وعقولهم مظلمة.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 14:32 مساءً
يهودا،
لا يوجد أحد مثلك، شكرا لك.
58/66 تبدو ظاهرة ميؤوس منها وحالة لا رجعة فيها للأسف.
وسوف نتغلب.. وسيكون عيد الحانوكا قريبا.
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 15:01 مساءً
يضحك
ولو لاحظتم فأنا لا أتفق مع بعض كلام هوجين وأرى ارتباطا بين الأدب العالي والعالمي والطبيعة الإنسانية فقط في الجانب الأدبي كما قال بياليك:- أشرقت الشمس وازدهرت الطريقة وذبح الجزار .
يعتقد هوجين أن الاتصال أصبح ملموسًا وعميقًا أكثر بكثير. أنا لا أرى الأمر بهذه الطريقة وفي مدونتي هاجمني Hugin بسبب ذلك!. أود أن أرى بأم عيني الدليل على وجود صلة
ولكن هل هذا يعني أنها ساحرة؟لا أعتقد ذلك.
فكما قال المتتبعون: "كن رجلاً، وأذل نفسك" واعتذر.
أو على الأقل فكر مرتين قبل الرد على التطرف في المرة القادمة.
بخلاف ذلك أتمنى لك يوم جيد
لأن شمس الشتاء التي تشرق تنفع القلب حقًا
(ربما هذا ما قصده هوجين؟؟)
باي
سابدارمش يهودا
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 15:07 مساءً
وبالمناسبة، يا هيغز، فيما يتعلق بالتعليق 45 الذي لم يتمكن هاجين فجأة من العثور عليه، فقد حدث لي أيضًا مع التعليقات التي أرسلتها إلى الموقع ولكن، في النهاية أدركت أنه لكي أراها كان علي إعادة الدخول الموقع. لذلك ربما هذا ما حدث مع هوجين وليس رغبتها في تركيز الرأي عليها.
أعتقد ذلك.
سابدارمش يهودا
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 15:22 مساءً
سابدارمش يهودا
ليس هناك نفاق فيما تكتبه السيدة العجوز هوجين. يرجى إلقاء نظرة على المواقع التي تقدم فيها نفسها كمتواصلة وملفتة للنظر. إنها تتصرف تمامًا مثل المتسلل الذي يقوم بإنشاء فيروس كمبيوتر. لا يشعر الأبرياء بأي شيء حتى لا يتمكنوا من فعل أي شيء على الكمبيوتر لأن شخصًا لديه نية خبيثة يدخل الكمبيوتر كحصان طروادة، ويكتب بحرية في السجل، ويستبدل ملف DLL في الأماكن الحرجة ويتحكم في الكمبيوتر من جميع أنواع الزوايا . توجد اليوم فيروسات جديدة تجد محركات مكافحة الفيروسات صعوبة في اكتشافها. أولئك الذين يتظاهرون بأنهم حصان طروادة بريء ويسحبونك إلى نظام التشغيل بالكثير من الأشياء الضارة، في البداية لا يفعلون شيئًا بصمت تمامًا ثم يدمرون جهاز الكمبيوتر الخاص بك ببطء ودقة. إنهم يسرقون منك PW مختلفة وأكثر. إن صياغة هؤلاء المتصلين وشهود العيان هي نفسها وخبيثة بنفس القدر ويجب استئصالها بسرعة وكفاءة.
إنها تتظاهر لك تحت عنوان القصص وقصدها مختلف تماما. لوضع بيضها الطفيلي الذي سيكون بعد ذلك، تمامًا مثل فيروس الكمبيوتر، جزءًا من نظام التشغيل ويسمح له بالتأثير والتحكم. من المؤكد أن أولئك الذين ينشرون الفيروسات لن يفكروا فيكم كأشخاص أبرياء وذوي نوايا حسنة.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:08 مساءً
آفي، روي، يهودا
ليس واضحا بالنسبة لي أين يخترع هذا المخلوق المعروف ب"هيجز" الكذب، ومن أين يحصل على معلومات لا علاقة لي بها ؟؟؟؟ ما هي قصته، ماذا يحدث هنا؟
مايكل ؟؟؟ أنقذه أنا سأخرج من عقلي مع هذا المخلوق المشوه لقد حان الوقت لتعتني به.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:21 مساءً
السيدة هوجين
من فضلك لا تكذب، لديك عمل كما تظهر على الإنترنت في عمليات الاحتيال في علم التنجيم والمحاضرات المنتقاة. لا يوجد فرق بينك وبين المحتال أورين ظريف الذي يشتمه الشخص ذو الفطرة السليمة من مسافة بعيدة مثل المحتال الذي يمسك عينيه دون أن يرمش على الإطلاق.
ما يلي من الصحافة:
محاولات المعالج الباطني أورين ظريف لتعطيل قطار أفكار يارون لندن باءت بالفشل. وحاول ظريف، الذي جاء لإجراء مقابلة في برنامج "London a Kirschenbaum"، مسلحا بعشرة "معالجين"، منع لندن من مهاجمته. ورغم وقوف عشرة من أتباع ظريف في بهو بيت هافارد في جفعتايم، حيث تقع استوديوهات الأخبار العشرة، وإشعاع الطاقة إلى الأعلى، إلا أن ظريف تلقى إطراء "المحتال" من لندن على الهواء مباشرة.
تمت دعوة ظريف إلى برنامج يارون لندن وموتي كيرشينباوم للحديث عن نشر مطالبته من موظفيه بتغيير اسم عائلتهم إلى ظريف. ووفقا له، فقد تم تحذيره مسبقا من أن الاثنين، وخاصة لندن، لن يقدما له أي تنازلات.
لذلك، وصل إلى الاستوديو برفقة عشرة أشخاص وقفوا، خلال المقابلة بأكملها، على أطراف مدخل الاستوديوهات وهم يحملون "العال طليت" وينقلون الطاقة إلى الاستوديو. وبحسب ظريف فإن الهدف كان تعطيل طريقة تفكير المذيعين وجعل ظريف يخرج من المقابلة وهو صاحب اليد العليا.
ورغم أن المقابلة بدأت بهدوء، إلا أنه بدا في مرحلة ما أن لندن بدأت تفقد صبرها مع ظريف الذي وجد صعوبة في أن يشرح له ما هي "العين الثالثة" أو ما هو "التردد". في النهاية أطلق عليه النار "أنا لا أشتري هراءك، أعتقد أنك محتال!" وبعد ذلك مباشرة، تحولت لندن وكيرشنباوم إلى الأخبار وتم قطع البث عن ظريف.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:26 مساءً
السيدة هوجين
كل لعناتك تتكرر على رأسك، لا تكن ساذجا. انشروا هراءكم في المواقع المناسبة لذلك، فإن رائحتها الكريهة تضر أصحاب الأنف الحساس.
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:53 مساءً
يضحك
أعتقد أنه لا يزال لديك مشكلة شخصية. ربما كنت قد احترقت في روثين ولذلك أنت الآن حذر في تسونين؟ ماذا تريد منها هل ترى ظل الجبال أناساً؟
عندما نتنازل، اهبط عليّ وتوقف عن التطاول عليها، إذا لم تكن مرتاحًا، سأعطيك الأسباب.
الى جانب ذلك لماذا تخاطب هوجين باسم السيدة الكبرى هل هناك غرض لإيذاءك؟
قررتم إنقاذ الأمة من السحرة بكل أنواعهم؟، اذهبوا إلى شاس، إلى نتيفوت، موقع العلم ليس هو العنوان من حيث عدد السحرة والمشعوذين.
علاوة على ذلك، أخبرني، هل فكرت يومًا في نشر كتاب أو كتابة سيناريو؟
أنا جاد تماما!
يمكن أن يشكل وصفك لقدرات Hugin أساسًا لسيناريو مثير للاهتمام.
هل هذا هوجين الخاص بنا؟أنا متأكد.
لا تستحوذ على هوجين، فأنت تحرج نفسك.
وبالمناسبة، إذا سألك والدي عن علاقة ردود أفعالنا تجاه الطيران بين النجوم، فأخبره أننا اختبرنا الإمكانية السحرية للطيران على المكنسة.
لطيف مع ابتسامة
سابدارمش يهودا
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:00 مساءً
أخبرني هيجز أين رأيتها وهي تشتم أنا لم أرها وأطالبك بالتوقف.
الصبر ينفد بالنسبة لنا جميعا!
سابدارمش يهودا
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:00 مساءً
فإذا كان مكتوباً في الصفحات الصفراء روتيناً، وإذا ظهر في موسوعة المحاضرين في مسائل الفكر/الأدب، فلا يعني أن الأمر حقيقي.
تحقق من الجزء السفلي من الأشياء قبل التخلص من الكثير من "الآثار" بحيث لا يكون من الواضح حقًا من أين يأتي كل ذلك.
ليس لدي ما أقوله لمثل هذا المخلوق.
ومن العار أن يُسمح له بالتعبير عن نفسه بهذه الطريقة الملتوية.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:07 مساءً
سابدارمش يهودا
لا شك أنها حاصرتك بالخداع والتلاعب العاطفي.
لديها تاريخ بارز هنا على الموقع وقد حاول العديد من الأشخاص الطيبين تنبيهها إلى الافتراءات والرطانة والتلاعبات التي قامت بها حينها، من فضلك لا تصمت. متصفحي هنا لديهم ذاكرة جيدة.
لقد حان الوقت لوضع الأمور على الطاولة، لقد سئمت من الهراء والهراء الذي تجلبه إلى هذا الموقع والذي يهيج العيون ويطرح رائحة كريهة ويثير اشمئزاز المتصفحين الذين يأتون إلى هذا الموقع على وجه التحديد كملجأ لل طبيعي وعقلاني في عالم يفقد القيم وطريقة الفطرة السليمة والبساطة. لا يريد الناس أن تختلط أدمغتهم بهذا الهراء الذي تصر مرارا وتكرارا على نشره في كل الاتجاهات كلما لم يتم انتقادها. كفى أكوام القمامة وهذه الفوضى.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:14 مساءً
سابدارمش يهودا
عندما تستخدم لقب "المخلوق المشوه" فهذه نعمة شخصية، أليس كذلك.
قم بإجراء استطلاع هنا بين راكبي الأمواج العاديين، ما هو رأيهم في السيدة الأكبر سناً هوجين، وهو استطلاع تم إجراؤه جزئيًا منذ بعض الوقت.
أستخدم كلمة "بالغة" لأنها تعلن نزاهتها وبراءة نواياها وكأنها طفلة صغيرة بريئة وليست سيدة عجوز تجاوزت الخمسين من عمرها ولا يليق بها أن تتظاهر بأنها القديسة بِكر. وإذا كنت متعبا، فاسأل أيها المتصفحون الذين سئموا من هراءها.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:17 مساءً
بالنظر إلى الماضي، بدأت أتوصل إلى استنتاج قاطع أنه بعد كل ما كتبه السيد هيجز، يجب أن أبدأ في التفكير جيدًا،
كيفية تطبيق جميع الدروس التي "هزمني" على هذا الموقع.
اتضح أن البراءة/الصدق/واللطف، ليس لهم مكان في البلد "إلى الأبد هيغز، هيغز، هيغز، يوكس، يوكس، يوكس" وهم ليسوا مربحين.. سأفكر في كل شيء!!!
سأكون سعيدًا إذا كان لدى مايكل أيضًا ما يقوله عن كل ما حدث هنا.
ويهودا، شكرا لك.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:25 مساءً
من فضلك السيدة العجوز هوجين
لا يمكنك مقاومة التلميح إلى التعويذات والتعاويذ التي قد تؤديها للأسف بشكل صحيح.
فقط نشيطة، أنت لا تتخلف عن ردي بل وسبقته، أي أنني حددتك بشكل صحيح وأفضل أنك تستر نفسك تحت حجاب البراءة والصدق واللعنات التي لا تستطيع من إغلاق لوحة المفاتيح الخاصة بك من ظلامك والشر.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:31 مساءً
والدي، روي
مرحبا، كل شيء جيد.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:45 مساءً
آفي بيليزوفسكي
أعتذر عن هذه الرحلة، ففي رأيي لا يوجد مبرر للأشخاص ذوي الغرور المتضخم والمعرفة المحدودة لسرقة انتباه ووقت الآخرين بشكل تعسفي لمجرد أنهم يعتقدون أنهم يستحقون ذلك.
__________________________________________
الأخ الصغير
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:26 مساءً
أنا أحب هوجين ويهودا.
؟؟؟؟
بالمناسبة، هناك نوع كامل من كتاب أمريكا الجنوبية يخلطون الواقع بالخيال. إنها جميلة ومثيرة للاهتمام ولا تتعارض مع العلم على الإطلاق.
إذا تقلقت كثيرًا من هيجز، فسيكون الأمر على ما يرام!
__________________________________________
الأخ الصغير
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:32 مساءً
أنا أيضًا غاضب بعض الشيء من موضوع عدم احترام السن، ألا يندرج هذا ضمن فئات العنصرية؟
هناك فرق أخلاقي بين القول "ينتن الأبيض" أو "ينتن الكبار". بشكل عام، هيجز، ما المشكلة في كونك شخصًا بالغًا؟، ألا تستطيع فهم مبرراتك المنطقية؟،
هيجز، ألم يذهب معركتك مع "الأرواح" إلى أبعد من ذلك؟ قيل: هل تريد أن يُقاد كل من يؤمن بالتنجيم إلى غرف الغاز؟
(هل تتذكر عندما أخرجت "دين رودف" عليّ؟)
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:55 مساءً
الأخ الصغير
لديك روح الدعابة بينما السيدة ليس لديها حس النكتة.
لا يبدو لي أنها لم تزعجك إذا حرصت عندما أزعجتك على إضافة أحد ألقابها المعدنية إلى لسانها الوحشي.
القضية ليست معركة ضد الروحانيين بل ضد الأشخاص الوقحين الذين يدفعون ويحاولون سرقة وقتك وانتباهك فقط بسبب انتفاخهم وأهميتهم الذاتية. والأمر المزعج بشكل خاص هو إصرارهم على الأسلوب الذي تم اختياره لهم من قبل الكائنات المتفوقة وبالتالي من الضروري الانحناء لهم.
بالنسبة لصديقي، لا فرق بين هذا وبين مدير صندوق التقاعد الذي يستثمر أموال العمال في شراء سندات كبار رؤوس الأموال الذين راهنوا بها على حساب كل هؤلاء صغار المودعين. وعندما ينخفض السوق، فإن الرافعة المالية العالية تخفضهم وتسقط المدخرين. وعندما يحين موعد السداد، يعرض هؤلاء الأثرياء دفع نصف قيمة السندات، أليس هذا ما حاول السيد تشوفا أن يفعله منذ وقت ليس ببعيد ورؤية أخرى لذلك الوقت مع سندات أخرى.
أرى هؤلاء الأشخاص كلصوص يحتقرون الآخرين ويعيشون على حسابهم.
السيدة هوجين تفعل الشيء نفسه بوسائل أخرى وباستغلال الأغلبية الصامتة.
لأنها تعلم أنه لن يتحداها أحد، لذا في رأيي أعزائي راكبي الأمواج، حان الوقت لتحدي من يحاول استغلال قلة رد الفعل.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:59 مساءً
وإلى جانب الأخ الصغير
أنا أحد الناجين من المحرقة من الجيل الثاني، لذا من فضلك لا تخبرني من تريد أن يقودك إلى غرف الغاز.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:12 مساءً
إلى الأخ الصغير،
كل شيء يكون جيدًا، عندما تقود جيدًا في أي عمر وفي أي موقف وبكل المهارات التي تكتسبها وتتعلمها في الحياة.
إلى مايكل ،
آمل ألا تتم إزالة "فيلم الرعب" الذي حدث هنا بالكامل قبل أن ترى وتختبر كل شيء بأم عينيك.
أردت أن أسأل ما إذا كنت على علم بأي "قواعد" تتعلق بأنماط الكلام الشائعة على الإنترنت.
ولم يسبق لي أن شاركت في أي منتدى قبل موقع العلوم، وأنا في هذا الصدد أشبه بـ "الخروج من العصر الحجري" كما يقول الناشر.
إذا كنت تعرف أي شيء عن ذلك، سأكون سعيدًا إذا أرسلت لصديقك الذي يعرف بريدي الإلكتروني.
كما أود دراسة الأمر والتعمق فيه من الناحية القانونية والأخلاقية بشكل عام.
وبالطبع، فكر أيضًا في كيفية التعامل مع كل ما يتعلق بذلك.
أشكرك وأقدر مهاراتك الجيدة (خصوصًا إذا تم النظر فيها بناءً على بيانات صحيحة حقًا، دون تحيز وفي صلب الموضوع).
شكرا.
ويهودا يشكر مرة أخرى.
__________________________________________
آفي بيليزوفسكي
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:19 مساءً
يعانق يحضن سأجري استشارة سريعة وأرى ما سيبقى من المناقشة التي لا علاقة لها بموضوع المقال بأي حال من الأحوال.
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:22 مساءً
استمع يا سيد هيجز، لقد ذهبت إلى الشاطئ وعدت وما زلت على قدم وساق؟ خذ بعضًا من بانزو شنزو واذهب للقتال وأنقذ الأمة من هوجين. أنت لست أول من عرف كيف يهدر قواه في حرب على طواحين الهواء.
أنا آسف يا سيد هوجين الصغير ولكن رجل عجوز مثلي بدأ لا يشعر إلا بالتعاطف معك. في هذه اللحظة يسعدني أن أكون شريكًا في جناح الكبار لأنك تضع الشباب في العار.
هيا اخرج منها، هناك فوضى في الخليل وعلينا أن نتعامل مع حربك الغبية؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:23 مساءً
السيدة هوجين
لا يمكنك التراجع بعد انفصالك "كما كان" بكذبك المعتاد.
لم يتغير شيء في سلوكك، لا تزال مهووسًا، لا تزال تطلق التهديدات وكأنها ضمنية ولا قيمة لها، ولا تزال تصر على صدقك وإخلاصك، القائمة بأكملها يبدو أنها منسوخة من تعليق سابق، فقط بمعنى آخر، كيف حالك؟ أنت لا تخجل.
__________________________________________
الأخ الصغير
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:41 مساءً
ابي،
لدي اقتراح لحل يرضي الجميع - اسحب هذه التعليقات إلى التعليقات المجانية.
افهمنا أيضًا - جميعنا (بما في ذلك هيجز) لا نستطيع الالتزام بـ "الطيران بين النجوم..." عندما تنتهك قيمنا/معتقداتنا الأساسية، فهذا يحدث لك أيضًا، وقد رأيت ذلك عشرات المرات.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 20:01 مساءً
ابي،
أطلب منك عدم حذف أي شيء في هذه الأثناء، أريد حقًا أن أتعلم من كل شيء.
كما أنني أقدر اهتمام الآخرين، وبالنسبة لي فإن هذا مهم حقًا لقيمة الموقع، والذي سيسمح لنا جميعًا بفحص كل شيء.
التفتت إلى روي هذا الصباح وطلبت منه أن يراقب ألفاظ هيجز بوسون تجاهي، لقد كان مشغولًا وقال إنه سينظر في الموقف لاحقًا.
ليس لدي مشكلة إذا أخبرتني أنني غير مرحب بي في موقعك، ربما سيؤلمني الأمر قليلاً، لكنني سأتجاوز الأمر وأنتقل إلى مجالات اهتمام أخرى.
من اجل احترامك.
__________________________________________
آفي بيليزوفسكي
4 ديسمبر 2008 الساعة 20:45 مساءً
هوجين،
مطالبك هي من جانب واحد. اطلع على التصريحات الصادرة من جانبك، ومن جانبك أيضًا، وقرر سبب حظر هيغز. ربما تتعلم من الجميع، ولكن ربما تعرف بالفعل رأيي حول ما بعد الحداثة، وتحتاج أيضًا إلى تعلم قواعد السلوك على الإنترنت.
أنا لا أطرد أي شخص لأن طبيعتي متسامحة ولكن أقترح عليك محاولة المساعدة في تحسين الجو هنا.
هوجين
خطاف. والمفاجأة أنك تعرف كيف تكتب بشكل طبيعي وبدون علامات ترقيم لا نهاية لها
يعانق يحضن
صراحة نعم، أنا أحب العلم، ومشروعيته، ولكن، هناك عدد من الأمور التي لا أتفق معها، والتي أعتقد أن الاستنتاجات العلمية بشأنها متهورة، هل هذا يعني أنني بسبب هذا بقيت خارج المجال العلمي المجال؟، سؤال صعب!
أريد أن أصدق أن جوهر العلم يجب أن يسمح لنا أيضًا بالتشكيك في استنتاجاته. ربما هذا ما يجعلها مثيرة للاهتمام للغاية.
على أية حال، تعليقك بالتأكيد مثير للتفكير.
وبالمناسبة، دون إغاظة، فهي واضحة ومفهومة وبليغة.
بابتسامة
سابدارمش يهودا http://madaveteva.blogli.co
تعليق أعجبني من موقع آخر، لكنه يتوافق جيدًا مع ما نمر به هنا:
عزيزي الكون،
شكرا على الغموض الإضافي. سنضيفه إلى الكومة.
بإخلاص،
أبناء الأرض
(السياق هو قصف جسيمات من الفضاء تم اكتشافها بواسطة أجهزة على منطاد الهيليوم على ارتفاع 30 كيلومترًا أو نحو ذلك فوق القارة القطبية الجنوبية (بالمناسبة، البالون بحجم ملعب). والشيء المثير للاهتمام هو أن هذه الجسيمات/الأشعة الكونية مرتبطة ببعضها البعض. مع المستعرات الأعظمية ومراكز المجرات. أشارت معدات أبحاث لوس ألاموس إلى المصدر على مسافة محتملة قدرها 800 شيكل. وهو في الواقع، ولكن في الحقيقة KALB).
يهودا
حفل حرق الجثة الذي يتضمن تحفة فنية يتم إجراؤه فقط لـ "شخص" أو "شيء ما" كان له تأثير كبير وكان محبوبًا من قبل أجيال من الناس حتى ذهب طعمه.
لتأبينه في "القداس" في بعض أعمالك، يتم نسج نوع من التنبؤ البديهي في منتجات العلم - في الجوانب السلبية (مثل كشاف أحمر مرسل للتحذير).
تقول: "أنا أحب العلم" ومع ذلك... تظل بطريقة خفية "خارج" المجمع "الإدراكي" العالق في المجال العلمي.
أعتقد أن المسرّع الهيدروني في سارن كان بمثابة ذروة العلم وأيضًا ذروة الخيال الذي وصل إليه.
أوه... كم كانت بدايتها صادقة وجيدة.
يعانق يحضن
شكرا على التمنيات
ومن أجل الله، لا أعتقد أنني أمدح العلم. أحب العلم، وأحب الروح الحرة التي هي رسالته، وأكره أولئك الذين يحاولون تقويض تلك الروح.
لذلك دعونا نقضي وقتا طيبا
سابدارمش يهودا
يهودا
إخوانه، لكنك لم تجد اسمًا أكثر أصالة لمدونتك؟
الهوس "العلمي" بالتطبيقات يثير التعاطف أحياناً، ما الأمر؟
ربما تغير اسم مدونتك إلى "قداس علمي"؟…
الى جميع الاخوة والجميع
ولكن بالطبع من الممتع التعليق على مقالاتي هنا في Science ما لم "تنجح" المقالة في البدء هنا، ومن ثم سيكون من الممكن العثور عليها على موقع الويب الخاص بي مثل مقالتي الأخيرة "Squeeze the Galaxies"
لذلك شكرا لجميع الداعمين.
سابدارمش يهودا http://madaveteva.blogli.co.il
هههه لا تقلق سيكون هناك انتقادات في صلب الموضوع. وستكون هناك تعزيزات إيجابية كلما أمكن ذلك، وكل شيء سيكون على ما يرام
بالتوفيق يهوذا
سوف نأتي للزيارة. (بدون مراجعة)
لدي آر إس إس
ومن حسن الحظ وفي الوقت المناسب، قمت بتأسيس مدونتي الخاصة، والتي ستُسمى في إسرائيل "العلم والطبيعة".
وفي هذه المدونة سأجمع كل أفكاري العلمية والأدبية.
معظم قراء العلم سيلاحظون أن معظم المقالات ظهرت أيضًا على موقع العلوم، وسأكون سعيدًا بنشرها هناك في المستقبل أيضًا. ولكن إذا لم يكن المقال مناسبًا للنشر في مجال العلوم لأي سبب من الأسباب، فسيكون من الممكن دائمًا العثور عليه على مدونتي.
مقالتي الأخيرة "Squeeze the Galaxies" والتي لم تكن مناسبة للنشر على موقع العلوم موجودة بالفعل (مع حوالي عشرين مقالة أخرى) وأنا في انتظار ردودكم.
أعدك دون رقابة قدر الإمكان.
وللتسهيل عليك الرابط هو:
"يتم سحب المادة المظلمة نحو الثقب الأسود، لكن "الانجذاب نحوه" لا يعني "الوقوع فيه".
لماذا؟لماذا نستمر دون التكملة؟
ماذا يعني أن تأتي لتناول الطعام ولا تأكل؟، تذهب إلى الحمام ولا تتغوط؟، تذهب إلى المكتبة ولا تقص شعرك؟، تتزوج وليس لديك أطفال؟
أخي الصغير كيف تقول؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هذا.
الآن ليلة سعيدة حقا
الأخ الأصغر:
لقد وجهتك إلى المكان الصحيح فلا تتجاهل ما جاء فيه.
أنا أقتبس:
وبالتالي، تظهر جميع جزيئات المواد سلوكًا يشغل الفضاء
مايكل:
فقط لإصلاحه. يتحدث "مبدأ استبعاد باولي" عن اتجاهات الدوران (SPIN) ولا علاقة له بالمكان. الفوتون هو بوزون - بما أنه خفيف وبالتالي يتحرك بسرعة الضوء، حاول أن تعطيه كتلة أو حجمًا وسترى كيف "تصاب" النظرية النسبية بالجنون. ومن ناحية أخرى، يستجيب الضوء للجاذبية (وحتى أنه أعطى معنى اسم "الثقب الأسود").
في الرد 300، أنت تتناقض مع الاعتقاد الشائع حول الثقوب السوداء فائقة الضخامة. ومن المتفق عليه والمقبول أن انهيار النجم لم يخلقهم بل خلقوا من SEED. مرحبا بكم في بابالا!
انها بالفعل في وقت متأخر.
لا أعرف إذا كنت قد أجبت على جميع أسئلتك، ولكن ليس من الضروري أن أفعل ذلك.
أولئك الذين لا يريدون تخصيص الوقت اللازم لدراسة متعمقة للموضوع ليس لديهم خيار منطقي سوى تصديق أولئك الذين خصصوا الوقت.
بخصوص الرد 296:
غير صحيح.
لكي يتشكل ثقب أسود، يجب أولاً أن تتشكل كتلة من المادة ليست ثقبًا أسود.
يحدث هذا في المادة العادية لأن الجزيئات تصطدم ببعضها البعض وتفقد الطاقة في التصادم.
هذا لا يحدث للمادة المظلمة.
يهودا:
يتم سحب المادة المظلمة نحو الثقب الأسود ولكن "الانجذاب نحو" لا يعني "الوقوع فيه".
في الواقع لقد شرحت ذلك بالفعل
الأخ الأصغر:
بخصوص الرد 294 - غير صحيح.
أعتقد أن استخدامهم لكلمة تنافر مضلل بالفعل، لأن المادة العادية في الواقع تجذب المادة المظلمة من خلال قوة الجاذبية ولم تخلق أي قوة تنافر بينهما.
الوصف الذي قدمته غير صحيح على الإطلاق فيما يتعلق بالمواد العادية وقد شرحته أيضًا في كلامي.
تصطدم المادة الطبيعية مع جزيئات المادة العادية الأخرى وتكاد لا تستطيع المرور عبر قرص الامتزاز دون الانضمام إليه.
فلماذا لا يحب الثقب الأسود أن يأكل الكتلة المظلمة؟
أليس الثقب الأسود باريونيًا، والكتلة المظلمة تجذب المادة الباريونية،
فلماذا لا ينجذبون لبعضهم البعض؟ لم يكونوا بحاجة إلى الاستمرار فحسب، بل كانوا بحاجة إلى التسابق نحو بعضهم البعض، فهو في النهاية ثقب أسود!….. فلماذا لا يستمرون؟؟؟؟؟
؟؟
؟؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ومواصلة البلبلة..
ومن المتفق عليه والملاحظ أن هناك مجرات DM. ومن ثم فمن المحتمل تمامًا أن يكون هناك أيضًا ثقوب سوداء DM (ولماذا لا؟ جميع المجرات بها ثقوب سوداء). إذا نظرنا إلى الثقب الأسود على أنه "بئر جاذبية"، فكيف من المفترض أن يعرف الفوتون ما إذا كان "بئرًا" من مادة DM أو مادة عادية؟
الأخ الأصغر:
ليست كل الجسيمات "تشغل" مساحة. في الواقع، الوصف ليس دقيقًا بشأن أي جسيم، ولكن فيما يتعلق بالفرميونات - فمبدأ الحظر الذي وضعه باولي يمنع اختراع اثنين منها في نفس المكان وفي نفس الوقت (أكثر أو أقل - لن ندخل في التفاصيل الدقيقة الآن) .إذا كنت تريد التفاصيل الدقيقة، انظر هنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Pauli_exclusion_principle).
في الواقع، لا تشغل البوزونات مساحة، بمعنى أنه يمكن العثور على العديد منها في نفس المكان في نفس الوقت.
التفسير الذي فهمته من الرابط الذي أرسلته هو أن المادة الباريونية تطرد المادة المظلمة، لذلك في قرص الامتصاص للثقب الأسود يفترض أن المادة المظلمة تطرد. ولذلك فهو ليس عاملا هاما في نمو الثقب الأسود.
تفسيرك حول المقذوفات ينطبق على DM كما هو الحال بالنسبة للمواد العادية، لذا لا يمكن أن يكون تفسيرًا لمساهمة DM الصغيرة.
الأخ الأصغر:
وفي الرد رقم 45 أيضًا، ليس لدي أي خطأ وأشرت فقط إلى خلل في ادعاء يهودا بأنه وصف حالة من المفترض أن تكون فيها الكتلة التي تقع خارج النجوم (فيما يتعلق بالخط الذي يربطها بمركز المجرة) تؤثر على انجذابهم نحو المركز.
بالنسبة للضوء، فإن جسيمات النيوترينو لها كتلة أيضًا، وبالتالي فهي تنحرف عنها أيضًا.
لا يوجد شيء للقيام به. لقد ولد حدسنا في العالم العياني ولا يتوافق مع ما يحدث في عالم ميكانيكا الكم.
لقد خلطت الترقيم هنا مع المقالة حول "رحلة إلى الشمس".
هل تعرف صورة "عين أينشتاين"؟، ترى المجرة كبقعة من الضوء في مركزها وحولها دائرة من الضوء من التلوث الجاذبي. أجد صعوبة في فهم كيف أن "المادة المظلمة" هي جسيم ذو كتل هائلة يتمكن من ثني حركة الفوتونات ولكن الفوتونات لا تصطدم بها عندما تمر عبرها.
سواء أكانت تتفاعل أم لا، يبدو بديهيًا بالنسبة لي أن المادة المظلمة ستمنع الحركة من خلالها على الأقل. إذا كانت الهالات تحتل مكانًا محددًا في الفضاء، فكيف لا تشغل جزيئاتها مكانًا؟
الأخ الأصغر:
في الرابط الذي قدمته، لا يوجد أي ادعاء بأن المادة المظلمة والثقوب السوداء تتنافر، ولكن فقط أن المادة المظلمة لا تفسر جزءًا كبيرًا من كتلة الثقوب السوداء.
كان ينبغي أن يكون الأمر واضحًا وأنا مندهش من أن أي شخص يعتقد خلاف ذلك!
على عكس المادة العادية التي يمكن أن تسقط في الثقب الأسود لأنها تفقد سرعتها أثناء الدوران بالقرب منها نتيجة اصطدامها بمادة أخرى، تمر المادة المظلمة بحرية داخل قرص الامتصاص وتستمر في طيرانها وكأن شيئا لم يحدث.
لكي تسقط المادة المظلمة في الثقب الأسود، يجب أن يقودها مسارها الباليستي إلى هناك، واحتمال حدوث ذلك أقل بكثير من احتمال مرورها والاصطدام بالآخرين.
الأخ الأصغر:
ولم أزعم أن النيوترينو هو المادة المظلمة، وأعلم جيدًا أن الخلاصة اليوم هي أنه لا يستطيع توفير الكمية اللازمة.
ولم أقل أي شيء عن كيفية تشكيلها.
كل ما فعلته هو الرد على ادعائك بأن أصعب شيء بالنسبة لك مع المادة المظلمة هو عدم تفاعلها مع الضوء. كانت هذه الإشارة إشارة إلى حقيقة أن نفس خاصية عدم التفاعل مع الإشعاع الكهرومغناطيسي للمادة قد وافقت بالفعل على نسبتها إلى النيوترينوات وأنه ليس لديك سبب "لحرمان" المادة المظلمة.
وفيما يتعلق بما كتبته عن الرد 45 - لا أعرف أي رد تقصده حقاً، ولكني متأكد من أنني لست مخطئاً في الرد الذي تقصده.
كما يصعب عليّ أن أفهم معنى وصفك لخطئي الظاهر، وهذا أيضًا من الناحية العبرية وليس من الناحية الفيزيائية فقط.
بخصوص ردك 45 فهمت خطأك. أنت تحاكي نجمًا في مجرة لقمر صناعي يدور حول قمر صناعي، على سبيل المثال. والتشبيه الصحيح هو التفكير في قطرة من الصهارة السائلة داخل قمر صناعي (بافتراض عدم وجود قشرة عليه). تعتمد قوة الجاذبية على الكتلة التي تعتمد على نصف القطر - لذا فإن كل نصف قطر سيكون له نفس السرعة.
فيما يتعلق بالثقوب السوداء والمادة المظلمة، سأرسل لك المقال إذا أمكنني العثور عليه.
النيوترينو ليس مادة مظلمة. يمكن أن يتم إنشاؤه في تفاعل المادة والمادة المضادة (انظر مخطط التفاعل) ويتم إنشاؤه بشكل طبيعي في الشمس. قم أيضًا بإلقاء نظرة على موقع WMAP - http://map.gsfc.nasa.gov/news/
سترى أن كمية النيوترينو بأنواعه لا يمكنها تفسير المادة المظلمة.
الأخ الأصغر:
وبما أن الثقوب السوداء تعمل عن طريق الجاذبية، فلا أرى أي سبب يجعلها تمتص المادة المظلمة أيضًا. لست على دراية بأي افتراض حول المادة المظلمة يمنع ذلك.
غياب والدي عن التفاعل مع الضوء - بدا لي أنك قبلت بالفعل غيابه فيما يتعلق بجزيئات النيوترينو.
وبالمناسبة، فإن جزيئات النيوترينو، كما تتذكر، لها تفاعل بسيط مع المادة.
ويقال على هذا: سيكون هذا (الأخ الصغير) عظيما.
وطبعا طبعا الشكر والتهنئة للمعلق الرائع الوحيد الذي طرح مقترح فايرفوكس،
مثل ذلك، مثل ذلك، وسوف تتضاعف تعليقاتك الرائعة.
كن قويا وشجاعا
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هيا، ينضم شخصان آخران إلى الحرب على Microsoft. تذكر أن Firefox ليس برنامجًا جيدًا فحسب، بل هو أيضًا أيديولوجية
إلى يهوذا،
لقد قمت بتثبيته، حلت المشكلة.
شكر
للأخ الصغير
لقد حاولت، وصحيح أن الردود في Firefox تصل سليمة. أقترح عليك أيضًا التبديل إلى Firefox
مساء الخير
سابدارمش يهودا
حسنًا... وكل ما كتبته هو مجرد البداية.
لقد تحدثت في التعليق 6 عن "التوحيد" وأفترض أنك في اللغة العلمية تعني زيادة في الإنتروبيا. المجرة لا تزال صغيرة. ماذا عن المناطق الفارغة؟ وهناك يُزعم أن هناك مجلدات يبلغ قطرها ملايين السنين الضوئية دون المادة الباريونية والمادة المظلمة؟. لكن لا يوجد انتهاك للقانون الثاني هنا، لأن الإنتروبيا الكلية يمكن أن تزيد على الرغم من وجود زيادة في الترتيب محليًا. وإلا لما خلقت الأرض أيضًا، ولو كانت الإنتروبيا محلية أيضًا لكانت الأرض أيضًا مجرد سحابة موحدة من الغبار.
يتم تعريف "المادة المظلمة" في الواقع على أنها تأثيرها الوحيد على المادة الطبيعية هو من خلال الجاذبية. أنت منزعج بشكل حدسي من قلة نقل الزخم، أما أنا فيتعلق أكثر بعدم وجود أي تأثير على الإشعاع الكهرومغناطيسي. 10 أضعاف الكتلة وما زال لا يوجد حجب للضوء (من نوعه)؟ هل تعرف صورة "عين أينشتاين"؟ هل سمعت معلم مايكل؟ كيف غريب…
في الواقع، تؤكد الملاحظات أن المادة المظلمة والمادة العادية "لا تحبان" القرب من بعضهما البعض. حتى الثقوب السوداء لا يبدو أنها تحب المادة المظلمة. الجواب بسيط جداً، دعني أشرح لك... تباً، لقد خرج من ذهني للتو.
فيما يتعلق بالطاقة المظلمة... تذكر أن ملاحظات النوع la supernovae لا يمكن تفسيرها بأي طريقة أخرى؟
وفيما يلي الردود التي لم تتم قراءتها بشكل واضح، على الأقل من قبل بعض المعلقين على مقال رحلة إلى الشمس
18 نوفمبر 2008 الساعة 1:38 مساءً
++++++ إذن هذا هو الحل الوسط فيما يتعلق بالرقابة على الموقع؟ خصم 10% من جميع الإجابات.
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:00 مساءً
دليل على أن معظم الكتلة المظلمة في المجرات الحلزونية توجد في السحب الغازية المحيطة بها
يبلغ نصف قطر المجرة الحلزونية 50,000 سنة ضوئية، ومعها سحب الغاز المحيطة بها 100,000 سنة ضوئية. نظرًا لأن السرعة الخطية الدورانية للنجوم في المجرة هي نفسها طوال طولها بالكامل حتى حافة السحب المجرية المحيطة (حوالي 220 كم في الثانية)
وسوف نثبت أن كمية الكتلة في نصف قطر يصل إلى 100,000 سنة ضوئية هي ضعف كمية الكتلة حتى نصف قطر 50,000 سنة ضوئية.
البرهان: من صيغة الحركة في المجرات الحلزونية:
م*م1*ز/ص^2=م1*الخامس^2/ص
حيث m هي الكتلة الداخلية للمجرة حتى نصف القطر r. سنخفض ونحصل على:-
الخامس ^ 2 = م * ز / ص
وبالتالي فإن v يتناسب مع جذر m/r، أي أنه للحصول على ثابت v على مسافة نصف قطرين، يجب علينا أيضًا ضرب حجم الكتلة m.
وبما أننا نعلم أن الكتلة في المجرة الحلزونية تبلغ في المتوسط عشرة أضعاف الكتلة الظاهرة، فمن أجل الحفاظ على سرعة دوران خطية ثابتة، يصل نصف كتلة المجرة إلى 50.000 سنة ضوئية ونصف الكتلة يصل إلى 100,000 سنة ضوئية. سنة ضوئية. إنه :-
حتى حافة المجرة (50,000 سنة ضوئية) لدينا 10% كتلة باريونية و40% كتلة داكنة، وفي منطقة سحب المجرة حتى مسافة 100,000 سنة ضوئية لدينا 50% من كتلة المجرة وكلها الكتلة المظلمة (سحب المجرة الحلزونية متناثرة جدًا في الكتلة الباريونية).
خاص
يوم جيد
سابدارمش يهودا
ومن ثم فإن معظم الكتلة المظلمة تتركز حول الكتلة الباريونية للمجرة الحلزونية.
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:02 مساءً
………………يا أبتاه أرجو حل مشكلة حذف الجزء الأيمن من التعليقات.
……………….سيفدارميش يهودا
آفي بيليزوفسكي
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:13 مساءً
ما هي المشكلة التي تتحدث عنها، كل شيء يبدو على ما يرام بالنسبة لي.
מיכאל
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:24 مساءً
يهودا:
لا أفهم الغرض من الحساب الذي أجريته، لكن الكتلة المظلمة خارج المجال المحيط بالمجرة لا تؤثر على الحركة النسبية للنجوم داخلها.
كقاعدة عامة - الحساب المقدم ليس ماديًا بالمعنى التقليدي للكلمة لأنه يعتمد على النسبة بين الكتلة المظلمة والكتلة العادية كأمر مسلم به ولا يحاول استنتاج مقدار الكتلة المظلمة ومكوناتها التوزيع في الفضاء من بيانات الحركة.
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:24 مساءً
…………..إلى والدي
…………حتى مع الأخ الصغير قبل تعليقين يلمح إلى أنه سيتم حذف بعض التعليقات
………….الجزء الصحيح. سأتحقق أيضًا مما إذا كانت هذه هي مشكلتي الخاصة.
الأخ الصغير
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:52 مساءً
======== لقد أرسلت لك صورة للمشكلة عبر البريد الإلكتروني.
المجيب البارد
18 نوفمبر 2008 الساعة 14:14 مساءً
قم بالتبديل إلى Firefox 3 ولن يحدث لك ذلك
مستخدم مجهول (غير معروف)
18 نوفمبر 2008 الساعة 18:12 مساءً
لا يمكنك رؤية الجانب الأيمن من الصفحة
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 18:21 مساءً
كيف تثبت أن الكتلة المطلوبة أكبر بعشر مرات؟
ببساطة، عند حافة المجرة، كان من المفترض أن تكون السرعة وفقًا للكتلة المرئية 70 كيلومترًا فقط في الثانية.
وبما أنها أكبر بثلاث مرات، فهذا يعني أن هناك حاجة إلى كتلة أكبر، وهي كمية مضروبة في النسبة المربعة للسرعة.
سابدارمش يهودا
مرحبًا يهودا،
تعليقاتك الأخيرة مثيرة للاهتمام ولكن من الواضح أنها غير قابلة للقراءة... هل يمكنك نقلها هنا؟
اخي:
لم أقل أنك تدعي أنك لطيف ولم أسمعك حقًا تدعي مثل هذا الادعاء.
ومع أن الدول المستنيرة -كدول- ديمقراطية، إلا أنها مكونة من أجسام كلها غير ديمقراطية.
ليست هناك حاجة للحديث عن الجيش.
لذلك، في المؤسسات الأكاديمية، لن يدعو أحد طفلاً يبلغ من العمر عامين لإلقاء محاضرة هناك، ولن يسمح له بالإدلاء بتعليقات أثناء محاضرة شخص آخر.
في الواقع، لا يوجد تقريبًا أي إطار ديمقراطي تمامًا.
وبالمناسبة، ما نوع الديمقراطية التي يمكن أن تتمتع بها هنا؟
هل تقترح ديمقراطية يتجاهل فيها والدي رسائل الاحتجاج التي يرسلها إليه أشخاص لا يريدون الدخول في النقاش هنا حتى لا يصفهم أحد بالبائسين أو المهووسين؟
ربما ما يفعله والدي أقرب إلى الديمقراطية مما تقترحه؟
فكر في الأمر.
ومن المهم أيضًا النظر في مسألة ما هي القيمة الموجودة في الردود التي تتناول جميعها جسد شخص ليس موضوع المناقشة.
هل هناك مكان لتلقي مثل هذه التعليقات؟ ولنفترض أنهم يستخدمون الإهانات "الخفيفة" "فقط"!
مايكل الخاص بي,
لم تسمعني أبدًا أدعي أنني لطيف. إذا أحبني الجميع سأكره نفسي.
سمها محافظة، سمها جنون العظمة: أي بديل للديمقراطية وحرية التعبير يخيفني وسوف أعارضه. لا ينبغي أن تخضع التعليقات للرقابة إلا في الجوانب التجارية في رأيي. يمكن لأولئك الذين يرغبون في الإعلان عن منتجاتهم القيام بذلك، لكن سيتعين عليهم دفع ثمن ذلك من أموالهم الخاصة. كلام معين من التعليقات أمر آخر (####)، السؤال هل والدي لديه القوة البشرية لذلك؟
إلى والدي وروي
وأقول أيضًا أنه يجب عليك السماح لهدى صابدارمش بنشر نظريته على موقع الويب الخاص بك. وبعد ذلك مباشرة أريدكم أن تنشروا نظريتي، وهي أن البكتيريا تتحول إلى فيروسات وسرطانات. ولم ينكرها أحد حتى الآن !!!
يجب أن تريد أن تعرف لماذا يجب أن تصدقني. صحيح أنني لا أحمل شهادة في علم الأحياء ولم أجري أي بحث في إحدى الجامعات، لكن سابدارمش كذلك. أنا أعرف علم الأحياء ويحدث الكثير. ولمعلوماتكم، لقد حصلت على 95 في علم الأحياء في المدرسة الثانوية منذ عشرين عامًا، لذلك لدي نفس القدر من الحق في التحدث مثل أي من العلماء الموجودين على الموقع. أنا سابدارمش أيضًا
بعد كل شيء، هناك الكثير من الأشخاص الذين يزعمون أنني مخطئ، لكن غاليليو كان لديه أيضًا الكثير من المعارضين مثل هذا. يخبرني الجميع أنهم لم يروا قط البكتيريا تتحول إلى فيروسات وسرطانات، لكنني أعلم أن ذلك يحدث. إنها المؤسسة العلمية التي تكون دائمًا غاضبة وغير مستعدة لأخذي على محمل الجد على الرغم من أنني حصلت على 95 في علم الأحياء في المدرسة الثانوية وهي درجة جيدة حقًا. أنا متأكد من أن العديد من العلماء ليس لديهم مثل هذه الدرجة الجيدة في علم الأحياء
لذا، بالنسبة لحياة ديناك، فكر قليلًا في سابدارمش وغيره من الأشخاص البسطاء والعبقريين الذين علموا أنفسهم بأنفسهم مثلي والذين لديهم نظريات جيدة حقًا. فقط لأن شخص ما لا يتفق معنا لا يعني أننا على خطأ. نحتاج فقط إلى التفكير أكثر في النظرية، لكن ذلك لن يحدث أبدًا إذا لم تساعدنا في موقعك
وما هذا النهج النخبوي !!! فقط لأنه لا أحد يوافق، إيثانون، أنت لست مستعدًا للنشر... هذا خطأ حقًا وأنا وسابدارميش نستحق الاعتذار
سابدارمش يا أخي أنا معك !!!!!
يهودا:
في الواقع - كما تعتقد - ولكن هذا ليس مهما. وأنا أتفق مع اقتراحك
الحذر، هل يبدو لي أن هناك من يحاول بدء حملة تشويه متجددة؟
أتجاهل ذلك، وأقترح أن يفعل جميع الإخوة نفس الشيء.
أسبوع جيد ومبارك
سابدارمش يهودا
للجميع:
أقترح عليك أن تهدأ.
يهودا:
في طلبك لطرد المدعين، فإنك في الواقع تطلب أيضًا طرد الشخص الذي قدم لك الدعم أكثر من أي شخص آخر.
الأخ الأكبر/الأصغر/يهوذا/القرد/من ليس؟/ما هو حجمه؟:
أنت تستخدم العديد من الأسماء. أنا لا أعرف لماذا. ربما يجب أن يراها العديد من الأشخاص أو ربما من أجل المتعة فقط ولكن آمل أن يكون واضحًا لك أنه ليس من المستغرب على الإطلاق أن يكون الأخ النحيل مرتبكًا.
هو في الحقيقة لم يتظاهر.
لقد رأينا بالفعل أنك تنبأت بما حدث، وفي وقت لاحق شكرت روي على حذف التعليق ولكنك قلت إنه كان مخطئًا عندما فعل ذلك وأنه كان ينبغي عليه ترك التعليق وتركك تتحمل العواقب.
لذلك أود أن أسألك:
ومن يتحمل عواقب ترك التعليق المزيف؟ هل كنت تحملهم أم أنا؟
بعد كل شيء، كانت فكرة التزييف بأكملها هي جعلني أتحمل العواقب.
ولهذا لا أعلم إن كان كلامك في هذا الموضوع خطأ أم كذب.
ولكن اترك كل ذلك، فكل شيء قد مضى وغفر له. أنت لا تعرف مقدار ما يمكن أن يفعله تعليق واحد متعاطف لمنح الفضل لتعليقات أخرى، وبعد المحاولة المزيفة تلقيت ردًا متعاطفًا منك وفي الجو العدائي لتلك المناقشة أدفأ قلبي بشكل خاص.
وباعتباري شريكا في تلك التعليقات المحذوفة، أود أن أشير إلى أن الحذف كان مبررا في رأيي.
لقد بدأت بإجابة لا تنتمي إلى المقال وأنا أميل إلى الإجابة.
أنا مقتنع بأني أجبت تماما والجديد مقتنع أنني لم أجيب ولهذا السبب نشأ بيننا جدال.
لم يقنع أحد الآخر (أو على الأقل لم يعترف الآخر بأنه مقتنع) لكن المناقشة برمتها كانت غير مهمة حقًا.
ثم انضم شخص آخر لا أريد أن أذكر اسمه حتى لا أهينه وكتب تعليقاً كله افتراء علي.
وإذا لم يكن ما سبق ذلك الرد ذا صلة، فمن المؤكد أن هذا الرد لم يكن ذا صلة.
أريد أن أؤكد لكل من يهمه رأيه أنهم لم يخسروا شيئا (غير القرف) بسبب حذف التعليقات.
أبي
انتبه إلى أن هناك منتحلي الشخصية. دعونا نأمل أن تعرف كيفية ركلهم
يوم جيد
والفقاعات بكافة أنواعها هناك تجعلني أشعر بالاكتئاب بشأن مستقبل العلوم والتعليم في إسرائيل
لم أنتبه ولم أقصد 🙂
هذا مجرد رأيي...ولم أطلع عليه
وأنا نحيفة جدًا لذا فهذا يناسبني
الأخ الصغير يبدو وكأنه اسم جميل بالنسبة لي
لذلك سأكون الأخ النحيف من الآن فصاعدا
أم سأكون من الآن فصاعدا: الأخ النحيل الذي يحب تعليقات هوجين الذكية 🙂
الرد 26 هذا ينتحل اسمي.
يهودا
شؤونك الشخصية ورغبتك في النشر على مختلف المواقع وفي نظريات العلوم أو الفكر الشخصي يجب ألا تهم الجميع.
مع احترامي الشديد لكونك تتمتع بفكر وقدرة كبيرة، فإن مناقشاتك الشخصية حول خطأ هذه التعليقات وانتقاداتك التي تغمر المنتدى بها، لا تسمح لك بكتابة المقالات وتصفية أمورك - ليست كذلك تهمنا
اكتب عن مشاكلك لأبي أو روي أو لا أعرف من.
إنها ليست تعليقات متدفقة حول مواطن الخلل والحذف ونظرياتك
نقدر لك ولكن مع كل الاحترام الواجب، أعطنا بعض الراحة
ابي،
ويسمح لبابا الموقع أن يسب ويجدف على كل من يسيء إلى حرمته،
لكن لا سمح الله، إذا أشار شخص ما إلى خطأه، فسيقومون بالرقابة على الفور.
ما يجب فعله حرية التعليق باسم العلم على الموقع مسموحة فقط حتى بابا الموقع.
ثابت، شكرا لردود الفعل.
إلى والدي
التصحيح الأخير الذي قمت به في التعليقات والذي يوضح أن الوقت سيء إذا جاء بدلاً من اسم المقالة التي تعلق عليها. يجب أن نعرف عن أي مقالة كان التعليق!
ضروري
سابدارمش يهودا
إلى أبي وإلى راعيي
لا أفهم لماذا تقول أنه لا يمكنك نقل التعليقات إلى قسم التعليقات المجانية بدلاً من حذفها؟
على سبيل المثال، نقلت هنا التعليقات الثلاثة للمقال حول الفائزين دائمًا، وما إلى ذلك.
لقد قمت ببساطة بتمويلهم وقمت بإجراء تحكم C ثم في قسم الاستجابة المجانية قمت بإجراء تحكم V
وهذه هي النتيجة:
תגובות
هناك 3 ردود
دان ويلفر
14 نوفمبر 2008 الساعة 10:37 مساءً
مقالة ملهمة ومثيرة للتفكير.
آسف، لم يعجبني
15 نوفمبر 2008 الساعة 6:13 مساءً
استنتاجات غامضة والمزيد من التوصيات
روي سيزانا
15 نوفمبر 2008 الساعة 6:45 مساءً
هذا هو السبب في أن هذه هي العلوم الاجتماعية.
نهاية الاقتباس.
وهذا يعني أن العذر القائل بعدم قدرتك على نقل التعليقات إلى قسم التعليقات المجانية غير مقبول. ما عليك سوى تخصيص نصف دقيقة لها، يا إلهي، بدلاً من الرقابة والحذف.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
سألت والدي
أود أن أعرف لماذا، وفقًا لرأيك وسياستك، يتم نشر مقالات الدكتور شورك التي تتناول آراء "غير طبيعية" وغير مقبولة حول التاريخ اليهودي والكهنوت والمسعدة وما إلى ذلك، في العلوم على الرغم من أن العلاقة بينها وبين العلم ضعيف، وفي المقابل مقالي هل يعني أنهم إذا اكتشفوا أن الكتلة المظلمة مكونة من جزيئات، فهي في الواقع غاز، وكل ما ينتج عن ذلك لا ينشر؟., أم أنهم على استعداد لذلك لنشره فقط مع مقال في عمود "مربية" مرفق، (على ما يبدو مايكل) وهو على حق، لست مستعدًا؟
فقط للحصول على معلومات شخصية
يجب أن أشير إلى أن والدي أرسل لي بريدًا إلكترونيًا وأخبرني أنه قام بحذف نظام التعليقات، لذلك من المحتمل حقًا أن روي لا يعرف ما يدور حوله.
أما نحن معلقي العلم فيجب أن نعلم أن أعمال الرقابة كثيرة، لذلك هناك اثنان بالمقص، روي وآفي، أبطال القوة، المنخرطون في العمل المقدس والمبارك لإنقاذ الأمة من ردود أفعالنا الخبيثة
تعزيز واحتضان
يوم جيد
سابدارمش يهودا
أتساءل ما هي احتمالات حذف هذا التعليق؟
اخ،
غفر ونسي. نرجو أن نكون جميعا بخير.
ما الجديد،
لم أتواجد أمام الموقع معظم يوم أمس، لذلك لم ألاحظ إذا تمت إضافة التعليقات في نفس الوقت أو حذفها. على أية حال، سأنظر في الأمر.
روي،
يبدو غريبًا بالنسبة لي أنك لم ترى بعد ظهر أمس أنه تم حذف قسم كامل من التعليقات الأخيرة وتبخره.
كما قلت، يمكنك أنت وأبي مراقبة التعليقات كما يحلو لك لأن الموقع ملك لوالدي.
شاب شالوم
آسف روي، ليس لدي أي سبب للأذى وعدم الاحترام! يبدو أن النعناع هرب مني مرة أخرى (الغريب أنني تناولت كل الحبوب الملونة في الصباح 🙂 ).
واسمحوا لي أن أعيد الأمر إلى ما هو متناسب - هذه المناقشة برمتها غير ذات أهمية فيما يتعلق برأيي العام عنك.
ما الجديد،
معذرةً، لكنني بالفعل في حيرة من أمري. أنا متأكد من أنني لم أحذف تعليقاتك أو تعليقات مايكل. من الممكن أن التعليقات تم حذفها عندما لم أكن موجودا في الموقع، لذلك لم أرها بعد الحذف.
ربما يمكنك أنت/مايكل أن تشرح لي في أي مناقشة حدث هذا، ومتى حدث ذلك بالضبط، ولماذا تم حذف التعليقات؟
شكرا،
روي.
اخ،
لست متأكدًا من المناقشة التي تشير إليها. إذا تم بالفعل حذف التعليقات التي كانت المشكلة برمتها هي وصف شخص ما بأنه "كاذب"، فهذا يعني أن هناك شيئًا غريبًا هنا. نحن عادة لا نحذف مثل هذه التعليقات. يمكنك مراسلتي عبر البريد الإلكتروني بأسماء المستجيبين، وسأحاول معرفة ما حدث بالضبط.
التعليقات -=نعم=- التي حذفناها في الأيام القليلة الماضية (والتي ربما لا تعرف أنها ظهرت على الإطلاق، لأنها تم حذفها قبل أن تراها) تضمنت إشارات إيجابية إلى مقتل رابين، ونعوت مهينة على غرار "النازية" بقايا اللاجئين". هذه هي التعليقات التي أشير إليها، ولا ينبغي أن تظهر في موقع نقاش يحترم نفسه، وهذه نهاية القصة.
أما بالنسبة لبقية رسالتك، ماذا هناك لتقوله؟ لقد عاملتك بكل احترام حتى الآن. هل تعتقد أنك تظهر النضج، أو تثبت شيئًا ما، عندما تحاول التعالي علي أو شن هجمات شخصية؟ تعال. أعط الاحترام مقابل الاحترام، ويمكننا إجراء مناقشة حقيقية.
عزيزي روي،
أنت لا تحب المبالغة في ذلك فحسب، بل تحبه حقًا.
إذا كنت قد توصلت بالفعل إلى مقتل رابين، فهذه علامة واضحة على أنه ليس لديك أدنى فكرة عن الحقائق، لذلك سأخبرك بذلك حتى تعرف لأول مرة ما يتم الحديث عنه. بدأت مناقشة أولية بين اثنين من المعلقين (لم أشارك) حول ما هي الحقيقة/الحقيقة المطلقة/الحقيقة بنسبة 90%. وتضمنت الردود ذكر صفة الكذاب. اهدأ، لم يدعو أحد لاغتيال رابين مرة أخرى، ولم تكن هناك بيانات دعم من النازيين الجدد. هذه هي التعليقات المحذوفة.
اصنع لي معروفًا وأنشر تعليقي الذي حذفته. ليس لدي نسخة بالطبع، ولكن إذا كانت لديك سأكون سعيدًا بنشر الرد خلال "7 أيام".
تعلمت من تجربتي الحياتية أن الشياطين والوحوش لا توجد إلا في الظلام، وفي ضوء الشمس تتبخر. إذا أردت أن تكون عالماً مستنيراً أنصحك بترك الظلام وتفضيل النور.
بيننا يا أخي. هل ذهبت الى تركيا من قبل؟
روي،
أما بالنسبة لتعليقاتي مع مايكل،
بالطبع لديك الحق في فرض رقابة على أي تعليق لا تراه،
لكن أولئك الذين قرأوا وفهموا يعرفون أيضًا سبب فرض الرقابة على هذا القسم بأكمله.
شاب شالوم
اخ،
أقترح عليك إعادة التفكير في ادعاءاتك، وخاصة تلك التي مفادها أنني كنت مخطئًا في حذف رسالتك التي تتضمن التنبؤ بمايكل، لأنه كان ينبغي علي أن أتركك تتحمل العواقب (على سبيل المثال، تجاهل الأشخاص لك). لكننا لا نتحدث عنك هنا. نحن نهتم بالمناقشة، وبمجرد أن يبدأ الأشخاص في انتحال شخصية بعضهم البعض، فهذا هو المكان الذي تنتهي فيه المناقشة. لقد قمت بإدارة العديد من المنتديات في الماضي ولا أعرف أي منتدى يوافق على القواعد الفضفاضة التي تقترحها.
أنت في الواقع تدافع عن سوق حرة تمامًا، وهو أمر لم يحدث أبدًا. هناك دائمًا نوع من السيطرة التي تمنع تدهور الوضع، ونحن نحاول توفيرها.
أنا لا أجادل في أن التعليقات هنا هي أداة مهمة لتقريب الجمهور من العلم، لكنك تتجاهل تفسيراتي مرة أخرى. ليس لدي مشكلة في إبداء الآراء التي تتعارض مع النموذج العلمي. أنا وقراء آخرون لدينا مشكلة مع الألفاظ النابية ومع الرسائل التي لا علاقة لها بموضوع المقال. يمكنك الكتابة في "مزاج عاصف" حتى بدون الشتم. من الممكن أن تكون مبتكرًا وأن تكون مصدرًا للإلهام حتى دون تقليد الآخرين. ويمكنك كتابة قصائد بها الكثير من وجهات النظر والرثاء - والتي لا علاقة لها بموضوع المقالة أو التعقيبات - في قسم التعقيبات المخصص لذلك.
لذلك دعونا نضع الأمور في نصابها الصحيح: لا توجد رقابة هنا. نحن لا نفرض رقابة على الآراء (باستثناء تلك التي تدوس على الأزرار الحمراء في المجتمع، مثل الدعوة إلى قتل رابين والعرب، وما إلى ذلك). نحن نحاول إنشاء طلب يؤدي إلى تجربة تصفح وقراءة أكثر راحة وممتعة. لا أعرف منتدى مُدارًا على الشبكة لا يتبع مثل هذه القواعد البسيطة، والتي تأخذ بعين الاعتبار القراء والمعلقين على حدٍ سواء.
شيء أخير، فيما يتعلق بوزن استعارتك: إذا أرسلت هوجين رسائل غير ذات صلة إلى جميع معارفها على هاتفها الخلوي، فلن تكون هناك حاجة لإغلاق الخط. إنهم معارفها واختاروا أن يغمرهم ذلك. ولكن إذا أرسلت هوجين رسائل لا علاقة لها بالموضوع إلى آلاف الأشخاص غير المهتمين بقراءتها، فسأتصل بالفعل بشركة الهاتف الخليوي وأطلب منهم حظرها. وهذا بالضبط ما فعله الأشخاص على الموقع، ولهذا السبب تمتلك Hugin قسمًا خاصًا بها من التعليقات المجانية، حيث يمكنها نشر القصائد - ولن يفعلها سوى أولئك الذين يريدون قراءتها.
شاب شالوم،
روي.
بعض التصحيحات:
والدي هو مدير الموقع ومن ثم فإن واجبه ممارسة حكمه على حسن سير عمل الموقع. لهذا السبب كان علي أن أسأل "لماذا تقرر ما هو مرتبط وما هو غير مرتبط؟"، وبهذه الطريقة سأعبر عن رأيي بشكل أكثر دقة.
أريد أيضًا أن أضع الأمور في نصابها الصحيح - انتقاداتي لا تكاد تذكر فيما يتعلق بتقييمي لمشروع والدي والموضوعات الأخرى في بلطال. تتضمن جولتي اليومية عدة مواقع باللغة الإنجليزية (وليس لدي مشكلة في اللغة الإنجليزية)، ولكن في لغتي الأم يبدو الأمر مختلفًا بالنسبة لي - شكرًا لك.
و بالمناسبة بعض الملاحظات:
في رأيي، التعليقات في "الكون اليوم" أقل إثارة للاهتمام من "هيدان"، على الرغم من مزاجنا العاصف. وربما بسبب المزاج العاصف.
هوجين - أعتذر إذا أساءت. يبدو لي أن معظم المشاركين سألوك بالفعل "ماذا تريد؟" لماذا لا تكون صادقا وتجيبهم وكيف ستتصل إذا لم تجب؟
روي – عند الحديث عن المؤتمر في تركيا، لا يمكنك أن تختلف معي في أن التعليقات هنا هي أهم أداة لجذب الجمهور إلى العلم. ويمكن رؤية الدليل على ذلك كل يوم. أعتقد أن السخرية على الهامش لا تساهم إلا في ذلك، والرقابة لها تأثير رادع عشرات أضعاف وزنها الحقيقي. الجلد لذلك.
روي - "وهناك قراء لا يحبون أن تكون مساحة التعليقات الخاصة بهم محجوبة بالكامل برسائل لا علاقة لها بموضوع المقالة." كم تحب أن تبالغ! ! ، لماذا لا تشرح لهم أنه يوجد بالأسفل دائمًا مكان آخر لتعليق آخر؟
روي شالوم,
أولا أنت غير دقيق!. فقط التعليقات على مستوى "مخلفات العادم النازية" لم يتم حذفها. رأيت تعليقًا أشمئز من الارتباط بين اللسان وآيس كريم الشوكولاتة، ولم يتم حذف التعليق وما زلنا جميعًا على قيد الحياة.
هل يمكنك نشر أهداف الموقع:؟، سياسات الموقع؟ ومعايير حذف التعليقات؟ لا أعتقد في هذه اللحظة!. لأنه ليس لديك أي شيء من هذا القبيل! انطباعي هو أنك لا تملك هذه الثقة وتستخدم هذه الحجة بشكل فارغ على وزن "فكرنا في الأمر بجدية من قبل ومعنا كل شيء مخطط ومحسوب".
قبل أيام قليلة، قمت بحذف تعليقي، وهو أمر غير لائق ويحتوي على محتوى غير ضروري. لقد حذفت التعليق وشكرتك كتابيًا - لقد ارتكبت خطأً كبيرًا! الأخطاء مدفوعة الأجر، وكان عليك أن تتركني أتحمل العواقب. سيكون من اللطيف أن تلتصق بي 24 ساعة و7 أيام في الأسبوع وتمنعني من ارتكاب الأخطاء - هل ترغب في القيام بذلك؟ الحقيقة هي أنني لا أشعر بذلك أيضًا على الرغم من مصلحتي الشخصية.
يدير والدي الموقع في دولة إسرائيل، كجزء من المجتمع البشري. هناك الملايين مثله ويعملون وفق القانون والأعراف الاجتماعية. لا يوجد قانون ضد قول الهراء، أنت لا تحب قصائد هوجين، لا تقرأها. ليس لديك الحق في تمزيقهم.
أنت لم توضح استعارة رجال الأعمال لأنك ربما لم تفهمها. هل تنصح نوهي دانكنر بفصل Hugin عن اشتراكها في Cellcom لأنها "تستعجل" أدمغة معارفها بمقالبها؟
وفي الختام، يا روي، أنا لا أدعي أنكم أناس سيئون. أزعم أنك سطحي في فهم المعنى. لقد أشرت في ردك السابق إلى الجوانب القانونية الزائفة، وسأجلس مع المستشار القانوني لموقع YNET (كما قيل) بشأن هذه القضية.
إلى والدي - حسنًا إذن؟
الأخ الأكبر / الأصغر،
هناك العديد من الأهداف التي يمكن تحقيقها، وأحد أهمها هو أن تكون مريحًا وممتعًا للقراءة وتعزيز المناقشة المثمرة. نريد أن يتمكن الأشخاص من جميع الأعمار من قراءة المقالات والتعليقات دون الشعور بعدم الارتياح. بعض التعليقات المحذوفة مؤخرًا لم تكن تسمح بمثل هذا الجو. لن أذكر أسماء، لكن عندما يشتم شخص مجهول وهو "هارب نازي"، فلا مكان لذلك في الموقع. كما لا يوجد مكان للناس لانتحال شخصية المعلقين الآخرين، الأمر الذي يقوض أي إمكانية لإجراء مناقشة حقيقية.
لاحظ أن "الرقيب" لا يحذف الرسائل التي يطلق فيها الأشخاص على بعضهم البعض أسماء أكثر معيارية مهينة (أحمق، معتوه)، على الرغم من أننا نفكر في البدء في القيام بذلك أيضًا. تريد أن يجادل؟ من فضلك. لكن افعل ذلك بأدب. السب والسب لا يضيف احتراما لأحد هنا ويضر بمتعة قراءة الموقع.
ماذا بعد؟
هل تؤدي قصائد هوجين إلى نقاش مثمر؟ معظمها بالكاد يمكن قراءته، وقد تلقينا بالفعل العديد من الشكاوى من المتحدثين الذين لا يستطيعون فهم ما يحدث هنا. إذا كان الموقع مخصصًا للمناقشة العلمية، فلماذا نصف المقالات مليئة بثرثرة العصر الجديد التي تسيطر على مشهد التعقيب؟ لماذا يجب أن يقابل كل رد معقول ومدروس بـ "الاستمناء الشعري" (كما عرّفه أحد المشتكين) من جانب هوجين؟
وهذا هو سبب حذف بعض التعليقات وردًا على سؤالك "من أنت لتقرر" - والدي هو مدير الموقع، وهو الذي سيقرر ما هو مناسب وما هو غير مناسب. ويمكنني أن أؤكد لكم أنه لا يتم حذفه باستخفاف، بل يأخذ في الاعتبار جميع العوامل قبل الحذف، بما في ذلك شكاوى القراء المرسلة عبر البريد الإلكتروني. ما يجب فعله - اتضح أن هناك قراء لا يحبون الشتائم على موقع علمي، وهناك قراء لا يحبون أن تكون مساحة التعليقات الخاصة بهم محجوبة بالكامل برسائل لا علاقة لها بموضوع المقال.
آمل أن أكون قد أوضحت لك سبب عدم أهمية استعارة رجال الأعمال هنا. نحن نشجع النقاش المثمر حتى في المواضيع التي ليست في النموذج العلمي الحالي (على سبيل المثال، لم نحظر يهوذا أو الخلقيين)، ولكن اللعنات تسقط فقط، وهناك منتدى منفصل للرسائل التي لا تتعلق بموضوعات المقالات.
شاب شالوم،
روي.
الاخ الاكبر. تناول المقال ارتفاع حرارة الأرض وليس الجدل الساخن على موقع العلوم.
السبت شالوم والدي،
لقد أحببت أسلوبك المباشر، لذا سمحت بذلك لنفسي أيضًا.
ألم تلاحظ أنه في بعض الأحيان تكون التعليقات أكثر إثارة للاهتمام من المقالة؟ فلماذا تفسدها؟
أنت تتصرف بغباء في نظري، لأنك لم تتعلم شيئاً من التاريخ وغيره. من أنت لتقرر ما هو مرتبط وما هو ليس كذلك؟ كيف تعرف ما هو الموضوع الشخصي وما هو ليس كذلك؟ ما الذي يجب عليك البحث عنه في هذه الزوايا المظلمة؟ بعد كل شيء، بإيمان كامل، كان يهودا سيفرض رقابة على مايكل، وكان مايكل سيفرض رقابة على يهودا - وكلاهما لم يكن أمام أعينهما سوى الصالح العام. وينطبق الشيء نفسه على هيجز وهوجين.
أنت مالك الموقع، وبالتالي يدك "على الصنبور"، فأنت تستخدم القوة التي لديك بطريقة غير أخلاقية وغير حكيمة. فكر بنفسك في عدد الأمثلة السخيفة التي يمكن تقديمها لرجال الأعمال (أصحاب الشركات الخاصة) الذين قرروا أنهم لن يفعلوا ذلك "في مدرستهم" وهذا ليس المكان المناسب.
عندما ظهر النقاش حول حذف التعليقات في المرة الماضية، قررت عدم المشاركة فيه، لأنه بدا لي أمرًا معقدًا للغاية وأخذت الوقت الكافي لتكوين رأي. هل فكرت بعمق فيما تفعله؟ أم أن كل شيء شخصي ومزعج بالنسبة لك؟
ما هي بالضبط جلسة الاستماع العامة؟ لقد فتحت مناقشة في موضوع لا يتعلق بمقال معين وفي ظل عدم وجود طريقة لنقلها هنا اضطررت إلى الحذف.
علاوة على ذلك، أصبحت الروح المعنوية ساخنة مرة أخرى في الأمور الشخصية.
إلى محرري الموقع،
لقد قمت بحذف عدد لا بأس به من التعليقات اليوم.
هل أنتم مستعدون لفتح موضوع الرقابة على الموقع للنقاش العام؟
يهودا
ولديك كل "المادة المظلمة - التي لا يمكن التعرف عليها بنسبة 90٪ - الطبيعة - الأخضر - البحر - الأزرق - الفيروزي / الذكاء / الكون / الوجود كوعي كامل (عقل شامل) مطلوب لـ "الوعي الكامل" - ككائن ذكي متوج / أسيرة تحت حجاب الضباب (الاعتراف الجماعي الفرعي) = الابنة الكاملة، الروح الكاملة لكل شيء.ح20.
كل شيء آخر بنسبة 10% من الجسيمات الجزئية والميكرونية النانوية..>وفي القلب>H2O كاليراعة.
وليكن هناك نور، لقيود جميع كائنات الطبيعة/الجميع، بما في ذلك العديد من الجدات، لزيتها وصلابتها، وقدسيتها، ووقاحتها، وذكائها، كما هي... أمهات جميع الإلهيات من أجل أسمائهن.
في الاسم: Ann-Ton's "Pipzfonat" (للنغمات العالية في السماء).
مي كي miH2O-كل شيء = ماء...؟كل شيء
90 بالمئة من كل القيمة
???أخبر كل شيء عن./S
؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟
عزيزي مايكل
كما أنني أقدر عنادك، ألا تقتنع بأي شيء حتى تفهم الشيء الرئيسي الذي تطالب به
إلى الفاحص لدينا.
وبما أن لا شيء يعتبر أمرا مفروغا منه، فإن مصداقية الشخص (أيا كان) يجب التحقق منها لتحقيق هدفه بأكمله - كعلم حقيقي.
نحن ندرك جميعًا أن النظريات يتم تأسيسها ورفضها أيضًا من وقت لآخر عندما يتم اكتشاف شيء يدحضه أو يستند إلى شيء جديد (كمقدمة أساسية).
وبالمناسبة، انتقلت إلى النيتش "الحر"، حتى لا أبقى عالقاً تحت تأثير وصمة عار معينة فأصبح
بعقل منفتح على كل الاحتمالات - وهو ما يتطلب أيضًا فحصًا دقيقًا كمبتكر.
وبالإضافة إلى ذلك: تعجبني جملة أوسكار وايلد "الله يحميني من أصدقائي لأني أستطيع أكل أعدائي"
وهكذا، في كل لحظة أجد المزيد والمزيد من التحديات والحوافز لتحقيق الهدف وعلى طول الطريق أكتشف المزيد والمزيد من الألغام الأرضية
وجامدة تتعلم من خلالها الكثير (وقد تداخل بعضها أيضًا
...عند الانتهاء من عملهم/أو التكيف ليصبحوا أكثر تعليماً لغرض أعلى).
ومع ذلك، عندما تأتي لحظة الحقيقة والبرهان القاطع، ولا يتربى الإنسان على أن يرى أمام وجهه - كما في وجهه
الدليل والحقيقة السؤال هيتسأل لو يعرف يقرأ ويكتب (الكلمة ككائن) اه يمكن
إنه يحتاج إلى فحص العين، بالإضافة إلى *الحالة الذهنية* التي تمنعه من رؤية الأشياء كما هي./الشعور بالأشياء كما هي/شم الأشياء كما هي/تنفس جميع أنواع الذكاء ككل - بما في ذلك الماء كما هم / الشعور بالأشياء
نظرًا لأنهم/ويقومون بتقييم كل ما يأتي فيه - فالآن هو وقت الاختبار الحقيقي، على سبيل المثال.
وإذا كان يعرف حتى كيفية إجراء عملية حسابية كبيرة، في كل شيء.
هوجين: في اختبار الساعة (لكل شيء).
السيدة هوجين
أنت لم تتعب من تقبيل غرورك المنتفخة والدهنية.
استخدم هذا الموقع كما لو كان مكبًا لجميع البضائع الفارغة التي تصدرها.
توقف عن الغش وغض البصر، فلن يفيدك ذلك
هوجين،
يجب أن نتكلم. من فضلك اتصل بي على الهاتف.
روي.
هوجين بات بنيامين لعلامية.
يدعو تسفي بن شاؤول بريت شمايم /نتساح إسرائيل/ وتزوج عهود ليقول كلمته:
الطلب-1
طلب-
2
بالإسم:: أمين/حامل جماعة الإخوان العالمية العليا.
غزلان إسرائيل على منصات الفضاء؟؟
لأنه في بولندا سيذهب ولا يوجد دفاع عن أعلى ملاك متاح للعلماء.؟؟
بل إن الأمر يتطلب قلباً نبيلاً، وشجاعة لتحقيق العدالة العظيمة.
هوجين: النمر الأبيض لن تستسلم أبداً للأشرار الذين إسمهم.
السيدة هوجين
فالتي تؤدي أعمالاً موسيقية وتطلب أجراً مثل بنحاس تثبت نفسها.
من أين تأتي ضراوة الوجه وتضخم النفس من أنتم على أية حال حتى تشهد السماوات والأرض لا يتكلمون؟الأرض دائما صامتة فما هي الامتيازات التي تتمتعون بها لمجرد كونكم وقاحة وشراسة جبهتك؟
أنت تطالب بالاهتمام بماذا بسبب إصرارك على الكذب مرارًا وتكرارًا والتظاهر بالعبادة
إجمالاً، أنت تستخدم الموقع للإعلان عن نفسك للحصول على أموال مقابل خدمات التنجيم أو أحد هراء العصر الجديد البديل وانتحال الشخصية وما شابه للأشخاص الذين يصدقون هذا الهراء. لا تبحث عن الدعم في موقع علمي حتى تعلق هراءك على صوتك العلمي الزائف.
ويطالب بمحاكمة السماء والأرض
على الافتراء على اسمي / نظافتي / صدقي الخالي من العيوب ف ومساهماتي الكريمة بدون أجر وبهذا الكرم !!!
وسيشهد جميع العارفين بالحياة في العالم.
هوجين : باسم الامين !!رئاسة الأخوية العالمية العليا.
آفي بيليزوفسكي
السيدة هوجين لا تتمتم بكلمات فارغة في إيتزيلا ساحرة أو حفيدة. لو كان هذا هدفها لكان بخير.
إنها تضغط على الآخرين وتتلاعب بهم للحصول على أموال مقابل ذلك. الاهتمام والانحناء أمامها. لأنها بالتالي تنتمي إلى طائفة الأعين المتطفلة الاستغلالية التي لن تتردد في سرقة قلوب الأبرياء بوقاحتها. مستعدة لدهس أي شخص في طريقها. فهي في نهاية المطاف طفيلية تعيش وتعيش على الأكسجين الذي يتنفسه الآخرون. إن المطالبة بأن نشكو من لا شيء هو ضجيج وارتباك لا معنى له. وهو بالتالي يمثل الاستغلال القاسي لهؤلاء المثقفين الذين أنشأت لهم هذا الموقع كترياق. وهذا هو خطرها.
بصرف النظر عن الغمغمة المختلطة، ليس لديها ما تقدمه، فقد تلقت حكمة هذه الخلطات الرقيقة دون جهد مباشر من المصدر، ولديها امتيازات وتعلم أنه ليس عليك العمل والاستثمار، فقط أصر وأغمض عينيك. ومرة أخرى حتى يعتقدون أن هناك شيئًا حقيقيًا هنا. لذلك يجب علينا محاربة هذه الظاهرة الخبيثة.
الوافدون المتكررون للازدراء الأبدي، أمم العالم والأرواح الحية الأخرى لا تتوقف في حرصها (مقارنة بقشر الثوم) على صرف متصفحي المكان عن "كنز الخلود".
ليس لدى صاحب الإهانة أي فكرة عمن وماذا يؤذيه، يومًا بعد يوم، ساعة بعد ساعة في محاولته الإيذاء
في قلب الكائن النابض - الذي يتنفس حيًا ونبيلًا... بعيدًا عن معلوماته - يوجد في الجيب الصغير
يكفيها أن تحتويه، والجميع يظن أنه يعرف، مثل الأحمق الذي لا يفهم مع من يتعامل.
اعرف مكانك أيها الأحمق، كل معرفتك هي بمثابة كين وصفر بالنسبة لي، ومثل أحمق شبيه ستحاول عبثًا أن تؤذيه، ولن يسامح أحدًا.
مما يؤذي حفظة جمر الدهر، وتطهير النوى النابضة.
لن يُغفر –! كان الثقب الأسود اليوم لشعبي – ثقبًا أسود.
حتى تعتذري لن يستقر مكاني في الراحة ولن تكون رحمتي معك.
السيدة هوجين
إذن أنت تعلم الآن أن ما تكتبه محدد في القيمة التالية
ولا حتى خطأ
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
إن عبارة "ولا حتى خطأ"، هي تعبير من مجال فلسفة العلوم، يشير إلى فكرة علمية لا يمكن دحضها بالمعنى البوبري، أو التي ليست متماسكة بما يكفي لإنتاج تنبؤات علمية حول العالم المادي. يُنسب هذا التعبير إلى فولفجانج باولي، أحد أوائل علماء فيزياء ميكانيكا الكم، والذي كان معروفًا باعتراضاته الملونة على التفكير الخاطئ أو غير المتقن.
قد تكون البيانات العلمية التي ليست خاطئة حتى مبنية بشكل جيد، ولكنها لا تشير إلى أي شيء مادي أو ملموس (مثل "الأرواح خالدة"، لأن مفهوم "الروح" ليس محددًا جيدًا من حيث النتائج التجريبية). قد لا تكون العبارات الأخرى أكثر من مجرد خليط من الكلمات لا معنى لها (على سبيل المثال "الادعاء" التالي: "سوف تنام الروح الخضراء بغضب").
غالبًا ما تُستخدم عبارة "ولا حتى خطأ" لوصف العلوم الزائفة، وتعتبر سلبية تمامًا.
المصدر من باولي
"...قدم له أحد الأصدقاء ورقة بحثية كتبها عالم فيزياء شاب، وكان يشتبه في أنها ليست ذات قيمة كبيرة، لكنه أراد أن يسمع رأي باولي حولها. علق باولي بحزن قائلاً: "إنه ليس خطأ حتى"..."
النشيد التجديفي لهيجز.
==========
ثقب آخر في القلب في الداخل
روح يهودية محجوبة
ومن امام مسجد الحميه
عين للمشاهدة
كيف تبدو آمالنا؟
كيف صمت أبديتنا
أن نكون مع المنفتحين على مسرفينا..
بدون أي نعمة سيتوقف العالم.
مايكل يعود إلى شاطئ سبحان الله..مايكل يعود إلى شاطئ سبحان الله..
سوف يجري الأردن وسوف يجري الحلويا
من طبريا إلى...النهاية...الجنازة...
وداعا يا عزيزتي.. وداعا.. من السماء..
ليلة سعيدة يهودا...فيائيل....من فضلك، اقرأ وتعلم ما يكفي...
جميل يا هوجين:
هذه هي الطريقة التي يعامل بها الحاخامات أيضًا طلابهم "الحكماء". إن حجب المعلومات عن الآخرين يتم دائمًا من قبل أولئك الذين يخافون من الحقيقة.
مايكل، عزيزي
يتم الحفاظ على وردياتي 24 ساعة في تغيير الوردية - وحسب فهم والدي من مخبرينا، فإن الضرب بـ 13.7 مليار سنة....
من جميع أساتذتي التربويين.
الوحدة"
هوجين:
أقترح أن تشكلوا حرساً ثورياً لحماية ذلك البريء حتى لا يسمع الانتقادات.
عزيزي يهودا
سعيد لأنك ضحكت
لقد تلقيت رداً إيجابياً على مقالتك، وطلبت منه أن يتصل بك مباشرة... هناك ديناميكية مثيرة للاهتمام.
يهودا:
يظهر البريد الإلكتروني لشاي ليل بجانب صورتها في جميع مقالاتها.
ولهذا السبب لا أكشف عن أي سر عندما أقول ذلك Yael.fater@gmail.com
عزيزي هوجين
انا ضحكت!
وليل بيتار
هل يمكنني الحصول على بريدك الإلكتروني من فضلك؟؟؟
هوجين:
لقد أردت مزحة، لذلك سأخبرك مزحة تذكرني قليلاً بما يحدث هنا عندما يشتمني يهودا، دون ليوت، وعلى عكس الواقع، بالتشهير به.
شرطي يوقف شخصين يتشاجران ويسألهما عما يحدث.
فيجيبه أحدهم:
بدأ كل شيء بإعادته لي!
هوجين:
لقد رأيت بالفعل أنني أشجع من أجل المتعة - ولكن فقط عندما أعتقد أن ذلك مبرر.
الحقيقة هي أنني أؤيد نظرية Le Sage أيضًا. عندما طرحها Le Sage في ذلك الوقت، لم يكن من الواضح بعد أنها كانت خاطئة، لذلك أعتقد أنه كان أمرًا جيدًا أنه طرحها.
وعندما أخرجتها يهودا من القبر الذي وُضعت فيه بفضل تفنيداتها الكثيرة وأضاف إليها المزيد والمزيد من الادعاءات التي لا تتفق مع طبيعة الطبيعة - لم يعد بإمكاني التغاضي عن النتيجة.
هذا لا يعني أنني لا أستطيع مدح يهوذا. الحقيقة هي أنني فعلت ذلك أكثر من مرة.
كل ما عليه فعله لكي أوافق عليه هو أن يقول أشياء مثيرة للاهتمام.
ويجب أن أكرر وأذكركم أن الذي منع نشر الأشياء هنا هو يهودا. ماذا تريد مني أن أفعل بالضبط؟ للتغيير؟
מיכאל
أ-محلي-مطلق غير سياسي.فوق أي لمسة/أفلاطونية..وأكثر.
وفي المعرفة والحكمة خير العالم كله العام - لحريته - وقيمته وسلام قلب الكون كله.
ج- لقد اقترحت في الواقع أن ينقل يهودا المقال إلى يائيل بيتار، لأنه إذا أراد الشخص أن يتعلم بصدق وإخلاص، فلن يقف شيء في طريقه.
د- يجب على الإنسان أن يؤمن بعقله تبارك الله عليه، وإذا كتب الإنسان شيئاً يرى أنه مهم للفهم العام، فعليه أيضاً أن يكون حازماً في طرقه، فمن خاف من ظله، الظل يلاحقه..
فلا تخافوا عبيد يعقوب... لأن كل من يطلب الحرية بقية الروح ينتصر إلى الأبد... معكم دائماً..
ولأن لماذا لا تهتف ألم يحن الوقت يا عزيزتي؟
بالمناسبة هل لديك نكتة جيدة؟؟.
هوجين
هوجين:
هل تخبرني بذلك حتى أتمكن من العثور عليه، إذا تم نشره، وأشير إلى الأخطاء؟
ففي نهاية المطاف، فهو بذلك يطلق النار على قدم يهودا، إذ كان بإمكانه نشره هنا أيضا، بشرط أن يوافق على التعليق عليه.
على كل حال - سأتابع - لأنه من المهم بالنسبة لي أن أعرف ما هي المواقع التي تدعي تقديم معلومات علمية وتقدم شيئا آخر بدلا منها.
نحن نعلم أن النظريات العلمية لا يتم قبولها بطرق سياسية ولكن بطرق مؤسسية.
طريقة العثور على الموقع الجاهز لنشر الأشياء دون التدقيق هي طريقة سياسية.
قد تتمكن من مساعدة ياكوف مريدور على التقدم.
מיכאל
تم نقل مقال يهودا بخصوص "دوامات التوتر"... التي لم تستجب للنشر على موقع حيدان
لـ 24-28 عاملاً في إسرائيل وحول العالم، يجب على المهتمين الذين يبحثون عن الحكمة والحقيقة والعلم والمعرفة، أن يفحصوا المقال
والوزن بالجمع ومنهم صديقك زفي.
كل خير
هوجين
روي شالوم,
يمكن النظر إلى كل شيء بازدراء، ويمكن تقديم كل فكرة في ضوء مثير للسخرية. الآن قررت أن تسخر مني! ! !.
وكإجابة على سؤالك – نعم، ياعيل بار زوهار جيدة أيضًا.
شريط براقة؟
لأخي الصغير
خذ الكلمات من فمي!
مساء الخير
سابدارمش يهودا
السلام الأب
بناءً على اقتراح يهودا، لدي اقتراح أكثر فائدة: هناك احتمال أنه عندما تقوم أنت أو روي أو موشيه نحماني أو رامي بنشر مقال، فإنك ستضع صورة يائيل بدلاً من ذلك... 🙂
أتمنى يا أبي أن تنظر بإيجابية إلى مقدمة مقدمة المقالات. وهذا له ميزة للمستجيبين، وسوف يشكرونك!
ولا تنسى الرابط الخاص بهذه المنطقة من الموقع.
سابدارمش يهودا
مجهول:
أفترض أنك توصلت إلى فكرة العبارة الأولى (على الرغم من أن عبارتك تحتوي على يود غير ضروري) ولكن لا أعرف إذا كنت قد لاحظت أن هناك عبارة ثانية أيضًا.
إلى يهودا، هذا ليس أنا، إنه الخادم... طلبت الحضور بشكل عاجل إلى اتجاه عقارب الساعة.
إلى والدي بيليزوفسكي
أ، لقد قررت أخيرًا وضع المقالات الجديدة قبل منتصف الليل. اسمعني ووضعهم في الساعة 21.00. ولا يقلل من قيمتها. كما يتم إطلاق السيارات الجديدة للعام الجديد في نهاية العام السابق.
ب. أضف رابطًا دائمًا إلى "التعليقات المجانية" حتى نتمكن من الوصول بسهولة إلى هذا المجال في المعرفة
صدقني الأفكار التي أقدمها جيدة، لذا عليك تنفيذها.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ש
ש
تعبيران شائعان في اللغة العبرية. تخمينهم:
العبارة الأولى:
ע
ע
التعبير الثاني :
روي العسل
نحن في منطقة ردود الفعل الحرة.. بروح طيبة.. وكما أملنا.. أن نكون شعبا حرا في بلادنا وأيضا مع أينشتاين... في قلوبنا...
والله العظيم.. الليل نادى، ونادى العجائب، واستمعت سحابة السحاب الساهرة.. مع ضحكات الأطفال..
:) والأنف ضحك...
ماتت بعد أن رأت زوج مريم يضربها لأن مارك خانها.
ليس هناك حد للتورية المرعبة الخاصة بك.
سأنام وأحاول أن أنسى الصور الصعبة.
وعن هذا يقال:- رقابة الرعاة
يا إلهي، من فضلك توقف...
هل تعلم أن زوجة زوبين ماتت؟
وهل تعرف ما هو المصطلح القانوني وكم يكلف الجديد؟
وفي الصحراء
دعسوقة
100 شيكل؟
هل تعلم أنه في بين دور تدخل من النافذة؟
وفجأة رأيت أن هذا ما كتبه يهودا أيضًا.
جيد.
على الأقل كان الطعام لذيذا.
هوجين:
لقد رأيت سؤالك للتو وخمنت "ترامبلدور" ولكن فجأة رأيت أن يهودا قد أجاب بالفعل.
في الواقع، سأقوم بترقيته إلى "Trumpeldog"
كل التوفيق ليهودالا رئيسنا القادم: بالفعل ترومبلدوج!!
وعليهم وعلى الجميع السلام.
ليلة سعيدة وأحلام السلام العالمي.
هوجين
إجابة السؤال الثاني هي "الخيار المجتهد"
إجابة السؤال الأول هي "سباق الخيار"
وهناك أيضاً:-
كلب
لكن يبدو أن هوجين كان يقصد (ربما؟) ما يلي: -
ترومبيلدوج
مساء الصيد
سابدارمش يهودا
يعانق يحضن
هناك عدة صفات للكلب مبتورة الساق، على سبيل المثال:-
بليكوركونت
بينزر
كل الخلط
مايكل،
المنطق البسيط يخبرني أنه كان موضوع نكتة يهوذا من قبل...
لكنك لم تجب على اسم الكلب البطل...
يهودا؟؟اولا قهوة وبعدين جاوب...
لقد عدت في منتصف اللدغة.
تذكرت أنني أفسدت النكتة قليلاً.
كان يجب أن أسأل أولاً ما هو الشيء الصغير والأخضر الذي يصلح في الحديقة
ما هو الشيء الأخضر الصغير الذي يسير على الطريق؟
انا ذاهب لتناول الطعام. عندما أعود سأقدم الإجابة إذا لم تكن قد خمنتها بحلول ذلك الوقت
يهودا؟؟؟
ماذا تسمي كلبًا مبتورة الساق ؟؟؟؟
الجواب ضمنا في النكتة التالية:
ذات مساء يمر رجل لطيف على مقبرة ترومبلدور في تل أبيب.. تمسكه قوة ويرتجف..
وفجأة يرى شخص آخر ثم يلتفت إليه عفوا يقول هل تستطيع أن تساعدني لأني خائف جدا... يرد عليه الآخر... يا له من هراء أنا أيضا كنت خائفا عندما كنت في منتصف الحياة.
هوجين-إذن ماذا تسمي كلبًا بترت ساقه؟؟
ما الأصوات التي يصدرها الضفدع؟، الضفدع يصدر أصوات كوا!، كوا!، كوا!
وكيف يعبر الضفدع الطريق؟؟؟
كوا!، كوا!، كوا!، كوا!، Kwwtzzzzzzzzz!!
מיכאל
من فضلك، بما فيه الكفاية.
لقد سئمنا من الحروب بيننا.
بالمناسبة، هل تريد تقديم نكتة جيدة، فمن حقك أن تكون الأول.
ويهودا؟؟ما رأيك؟؟لدي الكثير من النكات المثقفة في جعبتي...دغدغة للانسحاب.
من يبدأ؟
هوجين
259 - صححني بصدق إذا كنت أشك في حلال / لكن أجب بصدق.
المقال الذي رد عليه يهودا للتو، أليس أنت من غيرت مصيرك هناك مرة أخرى ردا على 49؟؟
انظر، يا إنسان الغابة، ذات مرة بعد خدمتي العسكرية، كان من دواعي سروري رعاية القرود / الببغاوات / أسود البحر، في حديقة الحيوان الكتابية، في ذلك الوقت، في روميما القدس.. لقد كانت لطيفة لمدة شهرين كتجربة مثيرة للاهتمام. وأنا أفهم كل شيء
من نسل سليمان لكل الأحياء - وأنف عزيز - بجانب ذلك فإن اسمك مشتق من اسم عائلتي الخاص - وحتى رقمك يتجسد في بقية حكمتي.. عندما تحاول خداعي وحتى ثني العدالة - لتشويهها.. ألا يشير المنطق السليم لك إلى أنك في الواقع تقوض نفسك؟ فكر في الأمر - كإنسان / رجل بشري، على سبيل التغيير.
هوجين
وشيء رائع:
ويبدو لي أنك لم تتابع كلام يهودا في موضوع المقال.
وعندما خمنت في البداية أن كلامه له علاقة بنظرية الكون البسيطة وقلت ذلك، قال يهودا بوضوح أن الأمر ليس كذلك.
لو كان الأمر كذلك، فلن تكون هناك حاجة لأي رد آخر مني لأن نظرية الكون البسيط قد تم دحضها منذ زمن طويل.
يتعلق الأمر بشيء آخر (والذي، كما ذكرنا، أعتقد أنه خطأ أيضًا، لكنه لا يزال شيئًا آخر).
البارد:
وهذا ليس افتراء بل الحقيقة.
يمكنك رؤية الأشياء في جميع أنحاء المراسلات.
وقد تجلى ذلك أيضاً في رفضه لعرضك الذي قدمته كما ذكرت قبل أن أرد عليه.
على أية حال - يمكنك التخمين أنني لا أرى خسارة كبيرة في عدم نشر الأشياء.
إذا كنت تريد رأيي في المقال، فسأعطيك إياه بكل سرور وأكرر - لا أضمن أنه سيكون سلبيًا (لكنني أعتقد ذلك).
وشيء آخر رائع:
أعتقد أنك رأيت أن يهودا رفض عرضك حتى قبل أن أكتب التعليق الذي اشتكيت منه.
لذلك - إذا كان كلامي يؤثر على رد فعله - فلا يمكن أن يجعله سلبيا.
وأبي
الذي سنخرج منه. مقال SA حتى انا غير متأكد من التقريب الحسابي الذي قمت به فيه اتركه من يريده سأرسله له على الخاص.
لقد ناقشنا الموضوع بالفعل.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
عندما يتحدث يهودا عن رأي ما، فهو يتحدث عن رأي محدد تعرف أنه يتحدث عنه. ليس هناك فائدة هنا لرأس صغير.
ما كنت أشتكي منه هو اتباع جملتك: "على عكس يهوذا، كل ردود أفعاله تجاهي تنبع من الكراهية، كان بإمكاني أن أقول ذلك بدلاً من التجديف".
إنه حقًا افتراء وعدم النظر إلى 3 خطوات للأمام
صاحب التعليق الجميل:
توضيح آخر:
لم أدعي أنني لا أعرف ما الذي سيكتب عنه.
المشكلة التي طرحتها هي أنني لم أكن أعرف ماذا سيكتب.
هناك فرق كبير بين الاثنين.
*في* أي موضوع يمكنك أن تكتب أشياء معقولة ويمكنك أن تكتب هراء.
السؤال ليس *عن* ما هو مكتوب ولكن *ما* الذي كتب عن الموضوع الذي يُكتب عنه.
وسأضيف أنه لم يكن هناك أي عدم مسؤولية أو فقدان للهدوء في كلامي.
صاحب التعليق الجميل:
أنت مخطئ وفي الواقع مفاجأة كبيرة بالنسبة لي.
بعد كل شيء، إذا كنت أعرف بالضبط ما هو الأمر، كنت سأكتب المراجعة الآن.
فمجرد ادعاء شخص ما بعدم وجود كتلة مظلمة لا يجعل نظريته خاطئة.
وحتى حقيقة أن شخصًا ما يقدم كونًا بسيطًا ومختلفًا لا يجعل النظرية خاطئة.
لو كنت أعرف هذه الأشياء فقط، لم أكن لأخمن حتى أن النظرية كانت خاطئة.
تحدث يهودا عن اختلاف الضغط كسبب للجاذبية المضافة وعلقت بأن اختلافات الضغط تؤثر على حركة الجسم بشكل مختلف كدالة لجاذبيته النوعية وبالتالي لا يمكن تفسير السلوك الموحد لمكونات المجرة بها. .
الأنا الزائدة وعدم وجود الأنا الفائقة؟
ما حدث لك؟!
لا تتحدث وكأنك لا تعرف ما الذي سيكتب عنه يهودا.. ربما كان يتحدث منذ فترة طويلة عن رغبته في إيصال آرائه إلى المراسل. تلك الآراء التي تنكر الكتلة المظلمة وتقدم "كونًا بسيطًا" ومختلفًا. نفس الآراء التي تدعي أن أي اختلافات في الضغط هي المسؤولة عن بنية المجرات.
هل تعلم أنه بسبب كثرة الأنا وقلة الأنا العليا من جانبك تجعل يهودا يتخلى عن الفكرة؟؟ ففي نهاية المطاف، وعدته بأنك تعرف كيف تتعامل مع النظرية (والنظرية فقط) على محمل الجد، كما لو كنت تكتب الآن مراجعة أقران لمقالة على موقع واي نت.
آمل ألا يؤدي عدم مسؤوليتك وفقدان أعصابك في ردك الأخير إلى جعل يهودا يتخلى عن الفكرة تمامًا.
البارد:
لا أستطيع الالتزام بكتابة أطروحة مضادة قبل أن أعرف حقيقة موضوعها.
ماذا سيحدث إذا كتب يهودا فجأة شيئًا صحيحًا؟
على عكس يهودا، الذي تنبع ردود أفعاله تجاهي من الكراهية، فإنني أتعامل مع الادعاءات المقدمة بطريقة واقعية، وإذا كتب أشياء حقيقية، فليس لدي أي نية لمناقضتها.
في ظاهر الأمر، ومما سبق أن قلته، أعتقد أنه لا توجد فرصة حقيقية لأن تكون الأمور صحيحة، لكنني لن أتعهد قبل أن أقرأ الأشياء لتأكيدها.
من الممكن، على سبيل المثال، أنه أشار بالفعل إلى القضايا التي قلت إنها مفقودة وتجنب عرضها في التعليقات التي كتبها حول هذا الموضوع. لا أعتقد أن هذا هو الحال لأنه لو كان الأمر كذلك لكان بإمكانه أن يقول ذلك بدلاً من الإهانة ولكن من يدري؟ كلشي ممكن.
إلى يهودا، أنا أميل إلى قبول اقتراح المعلق الرائع. وفي أي حالة خلاف فمن الأفضل أن يتم الاستماع إلى الطرفين، وعلى سبيل المثال مقال "العلم ليس كل شيء"، حيث أدرجت رد مايكل في متن المقال للسبب الذي ذكرته أعلاه - وبهذه الطريقة لن يجب أن نقلق بشأن الحفاظ على الاتصال بين الجزأين، وسيكون من الواضح أن هذا أمر خارج عن الإجماع اليوم.
أعتقد أن هذا عرض عادل.
بالمناسبة، اقترح مايكل النشر كتعليق، ليس لدي مشكلة حقًا في ذلك، إذا كنت تريد سأساعدك في كل ما يتعلق بالروابط الموجودة في التعليق، لكنني ما زلت أفضل الحل الخاص بي.
لكن أولاً وقبل كل شيء، أود أن أتوقف عن الانجرار إلى الحجج بأسلوب "المتغطرس والبائس". وفي الردود بشكل عام، وخاصة في تلك المقالة، أطلب منك كتابة ردود موضوعية، وإذا لزم الأمر، فسوف أقوم بتحليل الردود على تلك المقالة على وجه التحديد وترك الأجزاء الموضوعية للمعلقين الآخرين أيضًا.
بالنسبة للمعلق الرائع، أعتقد أنني سأتشاور مع النشطاء الآخرين على الموقع وأرى ما يمكن الكشف عنه.
يهودا، أرسل لي المقال من فضلك، فأنا فضولي
إلى المستجيب بارد
شكرا لعرضك العادل
ربما في وضع مختلف سأقبلها، لكن في هذا الموقف لا أحتاج إلى مربية أطفال مثل مايكل لكتابة مقال. وأتخيل ماذا سيكتب. على أية حال، شكرًا لعرضك، أنا متأكد من أن نيتك حسنة.
وبوزون هيغز
فيه وسنرى إذا اكتشفوا شيئًا ما في المحور. في الوقت الحالي، هم عالقون إلى حد كبير هناك.
سأقوم بعد ذلك بفحص ما هو متوافق وما لا يتوافق مع الكون البسيط.
في هذه الأثناء، وداعا
سابدارمش يهودا
إلى والدي بخصوص الرد 152. هل هناك حالة تقومون فيها بنشر رسم بياني لعدد الأشخاص الذين يتصفحون الموقع منذ بدايته؟
يهودا،
ابتعد عن تلك النظرية. اصنع منزلك الخاص، وانشغل بشيء آخر (إذا كانت لديك أيدي جيدة وولع بعلم الفلك - يمكن أن تسير الأمور على ما يرام. يمكنك أن تبدأ مشروعًا رائعًا)، لكن هذا الاتجاه قاحل وقد أحرقت الكثير من الطاقة والوقت عليه.
على أية حال، أنتم مدعوون للجلوس بجانبي وإلقاء نظرة على المسرح والاستمتاع بأفضل عرض في المدينة. مع كل التلسكوبات التي تم إطلاقها خلال الخمسة عشر عامًا الماضية، يمكننا الاستمتاع بوقت مذهل من الاكتشافات والابتكارات يوميًا تقريبًا.
أنت في صديق.
الرد 170 موغيت لمايكل موجه إلى مايكل
إلى المعلق الرائع، سأدع الآخرين يقررون.
وعلى أية حال فإنني أميل إلى نشر المقالين معاً، كما فعلت في قضية ادعاء أن العلم ليس كل شيء، حتى لا يضطر من يجدهما بعد عشر سنوات إلى البحث عن الآخر.
لكن للأسف ليس لدي القدرة على التأثير على الخبراء لاستثمار وقتهم في الرجوع إلى المقال.
لم يطلبوا رأيك، وأبي لا يحتاج لمساعدتكم في الاتصال بي.
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
توضيحاتك تربكني أكثر. خاصة أنه يبدو أن المساحة نفسها لا تلعب دوراً في هذه المعادلة. "أي أن هناك شيئًا مفقودًا في توازن الزمكان وفقًا لهذا الاتجاه. ولكن دعونا نرى ما إذا كانت نظريتك تنتج ثقوبًا سوداء، أي متفردات داخل النسيج. في ظاهر الأمر، يبدو أن كونك سلس للغاية ولا يمكنها أن تنتج مثل هذا، لقد علقت على الكتلة المظلمة بأنها ذات خاصية جسيمية أو غازية، وفي أحد هذه المواقف كان عليها أن تفقد ظلامها، مما يعني أنه يمكن إحصاء الإشعاع الذي سيصدر حتما لو كانت كذلك.
أعتقد أننا إذا دخلنا في مزيد من التفاصيل وفحصنا النتائج المترتبة على نقطة البداية، فسنواجه أيضًا مشكلة مع مبدأ التكافؤ. ناهيك عن مجال هيغز.
فماذا تقول يرجى توضيح كلامك.
شكرا واتمنى لك اسبوع جيد
PS
وآمل ألا يصبح من الواضح في ظل الاتجاه الصيني الذي أثبت نجاحه في مرحلة ما أن الكون لديه أيضاً بديل صيني. يبدو لي أننا جميعًا يمكن أن نكون في مشكلة خطيرة إذا كان هذا هو الحال.
بالطبع بموافقتكم الصحيحة، يهودا ومايكل وأبي. سأكون سعيدا، لأنه يخدم جميع الأطراف
لدي اقتراح، وسأكون سعيدًا إذا قبله والدي ويهودا ومايكل.
سوف يرسل يهودا مقالته إلى بريدي الإلكتروني، وسيكتب مايكل بريده الإلكتروني هنا، وسأرسل له مقال يهودا. لذلك سيكون هناك مقالتين متتاليتين. أحدهما يحاول إثبات وتقديم نظرية، والثاني يحاول دحضها (لتجنب الشك، مقال وليس تعليق، دون أي افتراء حتى لا تظهر فيه كلمة سابدارمش ولو مرة واحدة). إشارة مباشرة إلى النظرية).
سيتلقى مايكل مقال يهودا، وسيستغرق أسبوعًا (مع يوم سبت مجاني) لكتابة المقال المضاد للأطروحة. سأرسل لي، وسأرى ما إذا كان هناك أي شيء يمكن تغييره/إضافةه وبعد ذلك سأرسل بريدًا إلكترونيًا مباشرًا إلى والدي.
يا أبي، فقط لتعلم أن تقديم الأطروحة ونقيضها هو أمر تعليمي وتعزيزي للغاية. وأيضًا إبداعي فيما يتعلق برسائل العلاقات العامة المرسلة إليك من قبل جميع موردي المقالات من الخارج
يهودا:
إنك لا تفهم الموضوع الرئيس!
نشر المقال كتعليق لن يزعج والدي.
وما يزعجه هو ربط اسم الموقع بنشر مقال عن التوراة التي تدعي أنها تحل محل علم الكون الموجود دون أن تصمد هذه التوراة أمام أي اختبار نقدي.
التعليق هو مجرد تعليق، وعلى الرغم من أن والدي لا يقبل نهج هوجين تجاه العالم، إلا أنه يسمح لها بنشر كلماتها كتعليقات - لهذا السبب على وجه التحديد.
هيغز بوزون
أستطيع أن أخبركم أنني في مقالتي الأخيرة غير المنشورة، أشرت تحديداً إلى حالة اكتشاف جزيئات الكتلة المظلمة، ومن ثم في رأيي سيكون إلزامياً معاملة الكتلة المظلمة بأكملها على أنها غاز بكل ما يمكن أن ينتج عنه، وبالتالي، فإن هذه الكتلة المظلمة المطورة على وجه التحديد يمكن أن تملأ جزءًا على الأقل من فكرتي عن الكون، وهي بسيطة، أي لتأكيد ادعائي، بأن اختلافات ضغط غاز الكتلة المظلمة المذكورة أعلاه يمكن أن تكون الحل لجزء كبير من متطلبات الكتلة المظلمة.
لن أتصرف بطريقة غير شريفة تجاه والدي، ولا أرغب في إدخال مقالتي من "الباب الخلفي" كرد.
لا تريد الإعلان، لذلك لا.
وبالإضافة إلى بوزون هيغز، فلا يوجد لديك أي شك، إذا كنت مقتنعًا بأنه لا يوجد حل في الكون البسيط، فسوف أغادر الآن، وسأفعل ذلك بكل متعة وإحساس بالارتياح. في الوقت الحالي، لا أرى مثل هذا التطور في الأفق.
وبالإضافة إلى ذلك، عزيزي البوزون، أنا لست عملاقًا، ومن أبسط شيء في العالم التعامل مع مجموعة من الجسيمات على أنها غاز، وبالتالي، عدم تجاهل اختلافات الضغط التي سيسببها هذا الغاز على جميع جزيئاته في جميع أنحاء المجرة. لا يوجد شيء أكثر تافهة من ذلك. عليك فقط أن تجرؤ على قول ذلك. لا يتمتع الكثيرون بالشجاعة، وفي ضوء حملة التشهير ضدي، لا أوصي بعالم ناشئ أن يتصرف كما فعلت. لماذا هو في ورطة؟
وفيما يتعلق بالكواركات، القوة القوية والقوة الضعيفة، لدي بعض الأفكار، لكن دعنا نقول فقط أنه كانت لدي الرغبة في التصرف بناءً عليها، والحقيقة هي أنني لا أملك الوقت أيضًا بسبب مشاكل الدخل. لقد شاركت في فتح الأجهزة في صناعة المنسوجات الورقية، واليوم، كما تعلمون، يفضلون شراء كل شيء من الصين.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
"لقد وقفت على أكتاف العمالقة" نيوتن
بقدر ما أتذكر كانت نواياه خالية من الغرور.
لقد كان رداً ساخراً على قزم نسيت اسمه والذي أزعجه بآرائه التي لا تتفق مع المنطق البسيط.
الحقيقة هي أنني لم أتمكن أبدًا من فهم نمط الكون البسيط كما تسميه.
إن تحديك للمفاهيم المقبولة مقبول بالفعل بالنسبة لي. من المؤكد أن التفكير الجديد والجديد ضروري لحل مجموعة التناقضات التي تراكمت في السنوات الأخيرة والتي لا تتماشى باستمرار مع النموذج القياسي. وهذا أيضًا هو السبب وراء استثمار 10 مليارات دولار في بناء المسرع في تسيرن.
ومع ذلك، فأنا أشعر بالفضول الشديد لمعرفة التغييرات التي ستجريها في النموذج القياسي وفقًا لنموذج الكون البسيط الخاص بك. هل من المحتمل على سبيل المثال أن يتم الحصول على بوزون هيغز نتيجة لنظريتك أم لا ولماذا. هل هناك جسيمات أخرى، وماذا يحدث لبنية الكوارك المقبولة، وهل لديك بديل أم أنها تناسب نموذجك؟
وبملاحظة مبتسمة، هل سنقف على أكتاف العمالقة (ومنهم يهوذا مستقبلاً) بالمعنى البسيط أم بالمعنى الخفي.
شكرا واتمنى لك اسبوع جيد.
يهودا:
لم أتحقق حتى من عرضك بنفسي وأفترض أنه دقيق.
سوف تتفاجأ، لكن قراءة كل كتاباتك والتعمق فيها ليس في ذهني. لقد لاحظت إذن أن قوة الجاذبية التي اخترعتها (والتي، كما أثبتت بالفعل، لا تتناسب مع نموذج الكون البسيط) وحتى ذلك الحين اخترعت هراء الدوامات. هل يهم؟ لا!
لذا أعتذر لقولك أنك لم تلاحظ ذلك. الأمر فقط أنني لم ألاحظ أنك فعلت ذلك، لكن لم يحدث أي تغيير جوهري.
أنا لا أحاول تشويه سمعتك. أنت من تشوه سمعة نفسك بسلوكك.
لأي شخص لا يفهم الفرق بين التعليقات والمقالة، أقترح البدء في فهمه.
إذا نشر يهودا ادعائه كرد، أفترض أن والدي لن يراقب الرد. هو فقط لا يريد أن ينشر مثل هذا المقال الذي يخلق الانطباع بأنه وراء الأشياء وأنا أبرر له ذلك تمامًا لأنه بحسب ما قاله يهودا بالفعل عن النظرية، فإن هذا هراء آخر.
لو كان يهودا جاداً لحاول نشر الأمر في صحيفة علمية.
الجميع مدعوون ليستنتجوا بأنفسهم لماذا لا يفعل ذلك ويسألوا أنفسهم إذا كان مهتما بقراءة مقال حتى كاتبه ليس مستعدا لتقديمه للمراجعة المهنية.
أنا، كالعادة، أتحدث عن رأيي ولكنك تعرف بالفعل ما خرج من لوحة مفاتيح يهودا ردًا على تعليقاتي المهنية وأسأل نفسي ما إذا كان الأمر يستحق هذا الجهد لأن قلة قليلة من الناس يعبرون عن آرائهم هنا حول الطريقة التي يستجيب بها يهودا للنقد. فمن يدري؟ ربما جلست للتو بجوار فتحة أنبوب الصرف الصحي؟
بالنسبة ليهودا، كانت الروبوتات الصغيرة بمثابة تحدي تكنولوجي، وليست شيئًا خارج الإجماع العلمي.
إلى والدي العزيز حقا!
وهل تعتقد أنه سيكون من الضار أن يرى طالب العلوم في المرحلة الثانوية أنه لا يوجد إجماع على موضوع الكتلة المظلمة؟، وأن الكثيرين يبحثون عن حلول أخرى له؟
أو ربما الأفضل له أن يرى أنه يجب عليه دائما اتباع المسار العلمي، وكل ما يتمتع به من استقلال فكري، فمن الأفضل لمصلحته أن يلغي؟؟
قال نيوتن، عندما استلم كرسي لوكاس للرياضيات في كامبريدج، وقفت على أكتاف العمالقة.
الرسالة التي تنقلها إلى طلابنا هي احتضان صورتهم، وهو أمر سيء للغاية.
أنا لا أستعد لمقاربة الفائز بجائزة إسرائيل أو غيره ليتحملوا مسؤولية الفكرة في مقالي، لماذا يفعلون ذلك؟ وبشكل عام، ألا يمكن أن يكون لدينا آراء مختلفة أو متعارضة؟
وبشكل عام، هل تعتقد أنني متأكد من أن هذا المقال سيكون الحل للكتلة المظلمة؟
سأذكركم بإحدى المقالات المنشورة هنا في موقع العلوم منذ عدة سنوات، في عصر مختلف، "راكز - روبوت كوني صغير"، والتي تحدثت عن إمكانية قيام روبوتات صغيرة بأداء المهام، تذكرون؟، فحاولوا لإقناعك بإزالة المقال من موقع الويب الخاص بك!، وفي النهاية لم توافق.
في الوقت الحاضر، لا يمكن حتى تصور البحث العلمي بدون روبوتات صغيرة!!
لكن كما قلت، كان الأمر في عصر مختلف.
وأخيرا، للنظر فيها!
كل خير
وأسبوع جيد
سابدارمش يهودا
الحكمة هي أم العلوم.
وإذا كان العلم لا يخدم حكمة مستنيرة واضحة وصحية، فلماذا لا يوجد شيء جديد يمكن طرحه، إذا لم يكن كذلك
أنا أفهم لماذا يسأل بشكل متغطرس "ما الجديد" ؟؟؟؟ لماذا؟
لماذا مكانك مهتم بالعلم إذا لم يكن لديك أي احترام للحياة على الإطلاق، كالإنسانية لذاتها.
أود الحصول على إجابة صادقة وبناءة/مثمرة.
هوجين (و نطق اسمي، دون التقليل من احترامي، قليلا... يثير سؤالا صعبا للنظر فيه على نحو أعلى.)
أماليا,
وقد قلت في هذا الموضوع ما يجب أن أقول ولن أضيف المزيد.
الجديد يا نيو آيز... عصر جديد... إنه مشتق.
ومن الجميل أن تدعو باسمي القدوس، ولكنك مثل الحية لن تتماهى مع اسمك.
إذن القياس ضد القياس: عرّف نفسك بصدق خالص!!!!!!!
.
أماليا
ليس لدي أي شيء ضد حكمة فلسفتك
فقط لا علاقة له بالعلم.
ما الجديد
سوف تترك العلكة المخيفة في الحفرة مثلك.
أنا أتعامل بالحكمة والفلسفة.. لذا أرجوك اخرج من وكرك وكن صادقا في ملاحظاتك المنحرفة.
علاوة على ذلك، فإن يهودا على حق في أنه يستحق منصة للتعبير عن نفسه.
آفي بيلزوفسكي،
بالتحديد من الخطأ "الفرويدي" في الإجابات الحرة.. قد يكون هناك احتمال آخر إذا كنت من ذوي العقل المنفتح.. مدخل آخر تحت عنوان مثلا.."ركن العلم.. والذي لم يتم فحصه بعد" .."... أو أي اسم آخر ترغب فيه وهذا سيسمح للمهتمين أن يفحصوا بعقل متفتح النهج الفلكي الذي يتبعه يهودا سابدارمش.. ومع ذلك، فهو ضيف نشط منذ فترة طويلة على موقعك، وهو أيضًا أقدم من العديد من الزائرين لنا.. وساهمت أيضًا بقدر لا بأس به في دفء المكان.. ففكر في الأمر يا والدي بعقل سليم ومنفتح، هذا احتمال.
من اجل احترامك.
هوجين
ابي،
يوجد هنا من ينشر التأملات الصوفية (العصر الجديد) تحت عنوان "التعليقات"
حتى أنها حصلت على مكان للتعليقات المجانية (حقها في الاعتقاد بما تؤمن به).
هل الأمر مرتبط بالعلم؟
إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يعبر البريطانيون عن أفكارهم هنا بحرية؟
ابي،
بعد كل شيء، سيقول حضرتك أنك وافقت على مجال "التعليقات الشخصية"، فلماذا يعترف يهودا بأنه يرغب في المعرفة إلى هذا الحد
لمنهجه، أليس مقاله مستوحى من لغة أينشتاين الحادة يا أحبابنا؟؟
لماذا هو جديد ويهودي - هناك مشكلة صغيرة، نحن لسنا وحدنا في مجتمع مغلق. اليوم مع جوجل يمكنك الانتقال من أي مكان إلى أي مكان، وإذا دخل طالب في المدرسة الثانوية واقتنع بالمقالة وحاول "بيعها" لمعلمه فسوف يواجه مشكلة صغيرة. لقد بنيت اسم الموقع كموقع أن وراء كل ما يكتب عليه دليل علمي يقبله الإجماع (ولحسن الحظ أن الموقع لم يكن موجودا خلال عقد ونصف عندما حاول لويس ألفاريز الإقناع بأن الديناصورات انقرضت لأنها كويكب - من حوالي 77 إلى أوائل التسعينيات، لذا واجهت مشكلة، لأنه لم يتم تجميع أدلة كافية وسأرفض النظرية بالتأكيد).
في ظاهر الأمر، نظرية يهودا لا تتفق مع الإجماع العلمي، لذا ما لم يتم تجميع الأدلة الكافية بشأنها، فإنها تعتبر إشكالية. ليس لدينا الوسائل التي تمكن مجلة Nature أو Science من إحالة المقالة إلى مراجعة النظراء، وبدء العملية الطويلة بأكملها حتى يتم نشر مقال فيهما.
لاحظ أن جميع المواد العلمية الموجودة في الموقع مبنية على المقالات الحالية، وعادةً ما تكون المقابلات أيضًا حول الإجماع العلمي. بالطبع، ليست كل معلومة تتطلب بحثًا فوريًا، ولكن حتى في خلفية جميع المقالات حول أضرار الخلقيين، هناك معرفة علمية تنبثق من إجماع - التطور في هذه الحالة، وبالمثل ليست هناك حاجة لإجراء تجديد البحث للتأكد مرة أخرى من أن التصوف هو محض هراء. وكذلك المادة المظلمة، بكل مشاكلها، فهي تعتبر الإجماع والمرجع، حتى يثبت العكس. بالتأكيد، إذا نشر شخص ما مقالاً في مجلة علمية، فهذا يعني أن هناك من قرأه ووافق عليه، لكن زيزا أيضًا ليس صحيحًا دائمًا، تذكر تقسيم مجلة مهمة في مسائل الرياضيات حول موضوع الكود الكتابي…… لكن يكفي في 99.99999% من الحالات أن تخاطر.
باختصار، إذا تم نشر أي نظرية لا تتطلب المادة المظلمة في مجلة علمية محترمة في مجال الفيزياء، حتى مع التحفظات، سأكون سعيدًا بالتقرير عنها.
في الموقع القديم منذ 5-6 سنوات، أضفت تحذيرات، لكن هذه المرة لن تكون كافية أيضًا، لأن هذه أوامر مختلفة تمامًا من حيث حجم التداول.
ما بعد النصي. إذا قرأت التعليقات بالأمس، سترى أنني وافقت على نشر مقال معين لروي، فمن المؤكد أن الأمر لا يتعلق بجسد الشخص، بل يتعلق بجوهر الأمر.
ما بعد النصي. ما الجديد - الكثير من التصوف؟ بعد كل شيء، في كل مقال عن التصوف، نقطة البداية هي ضد التصوف، لذلك من الضروري تقديم هذه المعلومات لأن معظم المواقع تخفي الحقيقة.
على سبيل المثال، إذا تلقيت مقالًا من البروفيسور ميلجروم يشير إلى يهوذا، سأكون سعيدًا أيضًا بنشره. إذا كنت تعرفه وتستطيع إقناعه بتخصيص وقته لهذا الأمر، سأكون سعيدًا للغاية.
ابي،
"لسوء الحظ بالنسبة لوالدي، ربما سنتردد في نشر مقالتي (ربما أيضًا بسبب تعليقات مايكل) وربما سأضطر إلى إيجاد إمكانية أخرى لنشرها".
لماذا لا تنشر مقال يهودا؟
لأنها ليست ضمن الإجماع العلمي أو أنها لا تتوفر في المعايير العلمية؟
بل أود أن أرى المؤسسة اليهودية (وليس ميخائيل فقط) تتعامل مع يهودا.
أنا مهتم بمعرفة رأي البروفيسور جاكوب بيكستين والبروفيسور ميلجروم في فكرة يهودا.
لماذا يعتبر الكثير من التصوف نعم (وأنا أحترم أيضًا المشاركين في التصوف) وفكرة يهودا ليست كذلك؟
لرد فعل القرد المفكر رقم 259 الذي تولى القيادة كلامه يشبه الفضاء الفارغ وكما رسم
نفسه لتوضيح غبائه مقارنة بي (انظر الرد رقم 5-0 في هذا المجال "الردود الحرة"، وهو ليس كذلك، بعد كل شيء هو من بدأه).
إنه حتى لا يرتدي حزامًا، وهو يتباهى بالفعل بأنه مفتاح...
والأهم أنه تملق يهوذا.. ومن يعلم إن لم يشتر لروحه.. فليكن..
وللتوضيح، في هذه الأثناء، يقوم أحد السكان المحليين بفحص الخيارات الأخرى، في إسرائيل وخارجها، لرفع مبدأ الكون البسيط، من قبل مؤمنين آخرين، الذين تم اختراقهم حقًا لإخراج الأشياء الحقيقية إلى النور. العطش
الحرية، فهم ليسوا أسرى لأي عامل، حتى لو كانت كل الإمكانات في أيديهم، وإذا لم يكونوا أذكياء بما فيه الكفاية
أن يتعقلوا ويحترموا الوصفة الطيبة التي تلقوها - وهناك عوامل أخرى من الحكمة والحكمة أن تحترم الفرصة الذهبية - كنعمة عليا تأتي نحوهم/ تعتز/ تحترم وتركض بدافع سليم لإيفاء الحق اللازم.
لن يطغى أي "عامل" على هوجين وهوجين، وما إلى ذلك، حتى لو حاولت باستخدام المليارات.
سيحاول ميخائيل أن يستمر في القذف والافتراء، أليس حسب رأيه شيء من كل الافتراءات ستلحق بمقولة "لا دخان بلا نار"
من بين كل مجموعة الأكاذيب الواهية التي قالها في رده الأخير، سأختار واحدة تذم:-
"وفي هذا السياق، من الأمور المضحكة أن يهودا اقترح في الكون البسيط قوة جاذبية هي في الواقع أصغر من تلك التي تم الحصول عليها من الشكل المقبول ولم يلاحظها حتى". نهاية الاقتباس.
هل حقا لم ألاحظ ذلك؟ . حسنًا، دعنا نذهب إلى نظرية الكون البسيطة التي نُشرت في بيدان منذ سنوات وهناك قرب نهاية المقال في القسم 11 مكتوب:-
"يا. شرح حركة المجرات والكتلة المفقودة في الكون
للمجرة نوعان من الحركة: الحركة الدورانية والحركة الخطية.
أولاً، نلاحظ أن الجاذبية لديها قدرة جزئية جدًا على تفسير الحركة الدورانية للمجرة. ولهذا فإن كتلة المجرة تحتاج إلى أن تكون أكبر بخمس إلى خمسين مرة!!
لكن وفقًا لنظرية الكون البسيطة، فإن تفسير الحركة لا يرجع إلى قوى الجاذبية التي لا توجد فعليًا على مسافات كبيرة (القسم 5). وتنتج حركة المجرة من الاختلافات في درجات الحرارة والضغوط الموجودة في السحابة الغازية الضخمة التي تشكل الكون البسيط. المجرات نفسها تدور مثل السحب الضخمة في الفضاء ثلاثي الأبعاد (على الأقل). نهاية الاقتباس.
لذلك كنت أعلم أنه وفقًا لنظرية الكون البسيط، على مسافات المجرة، تكون الجاذبية صغيرة وحتى صغيرة جدًا وفي الواقع غير موجودة على الإطلاق.
فلماذا لا يزال مايكل يكتب أنني لا أعرف؟ لأنه يظن أن قراء العلم أغبياء ولا يستطيعون الذهاب والتحقق من أكاذيبه بأنفسهم. فذلك يعطيه الحق في القذف والقذف والاستمرار في القذف والقذف.
اسمع، هذا الشخص لديه مشكلة ولست أنا من يجب أن أتعامل معه.
لقد كتب في رده المزيد من الافتراءات التي لا أملك القوة للرد عليها حقًا. من المتعب أن تكون تحت هجمة لا نهاية لها من السلوك المهووس الرديء. لا يسعني إلا أن أشعر بالأسف تجاهه.
وفيما يتعلق بدوران المجرات، في المقال الجديد الذي أرسلته إلى أبي بيليزوفسكي، أثبتت أنه بدون أي علاقة بالكتلة المظلمة، فإن فرق الضغط اللازم لدوران المجرة هو فرق ضئيل قدره عشرة أس. ناقص أربعة عشر ضغطًا جويًا، يقع فرق الضغط هذا بين مركز المجرة الحلزونية، وحافة السحب الغازية المحيطة بها - وهو فرق بسيط لكل المعرفة أساسًا أيضًا أنه ينتشر على مدى مائة ألف سنة ضوئية.
ولسوء الحظ، يبدو أن والدي سيتردد في نشر مقالتي (ربما أيضًا بسبب تعليقات مايكل)، ومن الواضح أنه سيتعين علي أن أجد إمكانية أخرى لنشرها.
سوف يسامحني المعلقون العلميون إذا توقفت عن الرد على الحملة المجنونة التي يشنها الجسم المذكور أعلاه ضدي. وأتمنى أن يعرف بقية قراء العلم كيف يتجاهلونها.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
إلى هذه النقطة والمعلق الرائع:
وفيما يتعلق برد هوجين الأخير - فهو فشل من وجهة نظري، مثل العديد من ردودها، في اختبار المحتوى بطريقة إيجابية (وبشكل عام، بالطبع، لأن المحتوى صفر حقًا)
بالنسبة للأخ الصغير :
"كنت على استعداد للمراهنة" عادة ما يكون مجرد تعبير، ولكن من المفارقات، على الرغم من أنه مجرد تعبير يستخدم حتى عندما لا تكون هناك ثقة كاملة، في هذه الحالة ثقتي كاملة.
أكرر - ليس لدي أي شك، حتى أدنى شك!
لدي الكثير من الأدلة.
في العلم، ليس من المعتاد الاعتماد على براهين صحة النظريات (لأنه لا توجد براهين. وما يمكن إثباته على أساس نظرية معينة يصبح جزءاً من تلك النظرية وليس نظرية منفصلة، في حين يجب أن تكون الطروحات الأساسية يتم اختبارها بالتجربة وحقيقة أنها عملت مرة واحدة لا تثبت أنها ستنجح دائمًا) بل إن دحض نظرية من خلال التجربة هو أمر مثبت.
لقد تم دحض "تعاليم" يهودا الفنية بملايين التجارب التي تتم طوال الوقت.
والأكثر من ذلك: إذا نظرت إلى التوسعات اليهودية بما يتجاوز نظرية لا سيج، فسوف تكتشف تناقضات داخلية حقيقية فيها! هذه الإضافات لا تحتاج حتى للتجربة لتعرف أنها مضمونة!
لذا نعم، دعنا نذهب! لدي دليل!
لم أقل أن نهج ميلجروم في تطوير MOND كان غير مناسب.
كل ما قلته هو أنه منذ أن تم تطوير النظرية تم اكتشاف الكثير من الحقائق التي تناقضها وبالتالي فإن النظرية ليست صحيحة.
في الواقع، كما قلت أكثر، فإن البيانات التي تم اكتشافها تظهر أنه لا توجد نظرية صحيحة تزيد من جاذبية كتلة معينة على مسافات كبيرة لزيادة سرعة دوران المجرات - وليس فقط نظرية MOND و/أو نظريةها. الامتداد (القمر غير أنيق لأنه يستبدل مجال الجاذبية إلى ثلاثة مجالات منفصلة - وهو شيء أغرب بكثير من الافتراض بأن هناك كتلة أكبر) بواسطة بيكنشتاين - الامتداد الذي كان ضروريًا في ذلك الوقت حتى يتمكن MOND من الصمود أمام اختبار الكون. دليل على النظرية النسبية التي كانت معروفة بالفعل عندما تم تطويرها.
لذا أكرر: من الواضح اليوم أنه لا توجد نظرية من هذا النوع صحيحة.
ومن المضحك في هذا السياق أن يهودا اقترح في الكون البسيط قوة جاذبية هي في الواقع أصغر من تلك التي تم الحصول عليها من الشكل المقبول ولم يلاحظها حتى.
وعندما نبهته إلى ذلك، اختلق هراء الزوابع، لكنه لم يدخل إلى عمق النقاش مرة أخرى لأنني رأيت بالفعل أنه لا يوجد من أتحدث معه.
لا أعلم عنك، لكن المؤسسة العلمية كانت تغازلني بقوة منذ سنوات طويلة ومازلت، رغم تقدمي في السن، أتلقى عروضاً للانضمام إليها.
كلمات مارك توين حكيمة وقد اتبعت هذا النهج بالضبط.
ربما لا تكون على علم بالتاريخ الكامل لخلافاتي مع يهوذا.
بالمناسبة أيها الأخ الأكبر: ما الذي جعلك أصغر؟
وبالإضافة إلى ذلك، كيف - بعد أن بدأ يهودا الجورا (مرة أخرى!) - مازلت تنتقدني وتناديني بزافين؟
إلى صاحب التعليق الرائع وإلى هذه النقطة:
آسف. في بعض الأحيان تكون الردود الطويلة ضرورية.
أحاول أن يكون لكل جملة في ردودي مضمون وأتمنى أن ما يحبطك حقا ليس طول الرد بل محتواه المحدد، أي النسبة بين المحتوى والطول.
النقطة: "بالنسبة للاستطلاع الرائع، فإن مستوى معاناتي من رد الفعل يتناسب مع طول رد الفعل.
أي تعليق أو مقال طويل سيسبب لي معاناة كبيرة. وذلك لأنه من خلال الاستطلاعات التي أجريتها تبين أن ما يقال في المقالة يعتمد على علاقة أسية عكسية على طول المقالة نفسها. وهذا يجعلني أعاني عند قراءة أي شيء."
نفس ما ورد أعلاه
ارييه سيتر/ وبقية قطعانه.
هناك شيء حقيقي في كلامك لأنه لا يوجد هوجين من "لك" بالمعنى الكامل للكلمة، حيث أنه داخل هذا العالم كله
الأنواع والمخلوقات المرئية والمخفية التي تختلف في هدفها وبنيتها لوجود العالم، وفي واقع الأمر، بما أن المرجع هو الموطن المسمى "كوكب الأرض"، فإن هذا سيكون المرجع الذي يتجه إليه كل إنسان. يشير الباحث في المادة والطبيعة بالطريقة المكشوفة (كلمة متغيرة، من حقيقة عدم التعرف الكامل على معنى الوعي الموسع)
"من المحتمل أن الإنسان والحيوان الموجود في الكون جميعهم يعيشون على سطح الطبقة الخارجية المرئية للكوكب، وهذا مرجع لدراسة العوالم والظواهر باعتبارها حيوانات مادية - قواعد الميكانيكا، التكنولوجيا من نوعها وصولاً إلى دراسة جوهر الذرات / ومسح الكواكب البعيدة عن بعد.
وكل هذا، داخل الأرض - الكوكب بأكمله، وهو جسم حي يتنفس ككل وليس فقط في طبقته الخارجية، لا يزال الحاخام مخفياً عن الوحي، لعجز الإنسان المحدود (لحسن الحظ). لاستكشافها بنفس الطريقة التي يكون بها فخورًا جدًا بلمس الأشياء التي لا يفهمها.
لقد سمح للإنسان، عبر تاريخ طويل نسبيا، بالسيطرة على العالم الخارجي للكوكب.. وهذا ما يدرسه ويحقق فيه – كمفكر دماغي (homo-spiens) في الظواهر.. حتى قمة السيطرة يسمى "العلم"
يحكم العالم.
وعبر التاريخ المعروف، قيلت - بالكلمات - للإنسان من قبل عدد لا يحصى من المتكلمين، من جيل إلى جيل
وفي اللغة تتحول إلى رسائل يجب عليه أن يتذكرها ويعرفها، حتى لا ينسى في سباقه لغزو العالم والمعرفة مصدر الجوهر والوجود الذي منه جميع الموارد والاختراعات والاكتشافات وبراءات الاختراع وغيرها. وما إلى ذلك، أنه كشخص "مفكر" يعتقد أنه الفاعل في كل شيء.
هناك أنواع كثيرة في الطبيعة في باطن الأرض وبحارها تعيش وتتنفس وتتنفس وتحافظ على حياة هذا الكوكب، ويبدو أن ذلك لا يتحكم ولا يتكلم... ويمكن القول (كما يعبر عنه العلماء في كثير من الأحيان)
أولئك الذين يعتقدون أنهم قمة التطور - ومثل العباقرة (من جذور فخورة - مملوءون بذاتهم وأهميتهم القصوى على ...)، فإن كل السيطرة على كل شيء قد أعطيت لأيديهم وعقولهم، مما تسبب و مما يسبب مدة التاريخ
طويل لـ "النفي" وعوامل الشك التي لا يرونها.
لكن على مر التاريخ، تتناقل القصص والتطبيقات العملية من جيل إلى جيل في ملحمة ضخمة على يد الروحيين والمخلصين لمصدر كل شيء، الذين يكتبون ويخلدون ويتركون ذكرى، لئلا ينساها أي فخور.
ويحكم أينما كان بدوره، ومن أين أتى كل الوجود والوفرة ويتغذى.
"لهذا العالم الأبدي المستعد في نهاية المطاف لإنكار وجوده ووجوده ووجوده ذاته. ووجوده، أي إنكار كما هو، يعتبر محاولة انقراض. الأمة، قتل الجوهر، قتل كل البنية التحتية قتل العامل الذي يلد وريثًا.. (قدر ما يكون).
عندما يكون العلماء "منفتحين" ومفتخرين، يحتقرون ويحتقرون المغذيات الخفية، منهم لفترة لا تحصى من الوقت، حتى هذه الساعة... تأتي لحظة، عندما تصل عتبة التحمل للعناصر الغذائية الكثيرة، يشعرون بالفراغ
والكلى.. ومنذ ذلك الحين، تأتي الإشارات التحذيرية من مكانها، نعم أيضًا التمرد والانتفاضة حتى حرب الحرمة
لشرفهم وقوة "خلق" البقاء.
العلم الفخور، باستمرار وبخشونة، يفتقد الحب والحنان، يمس الوقاحة حتى يمكن القول "وحشي" بكل قدسية الأصناف التي تحافظ عليه وتبشر به. كما لا يوجد نقص في المتدينين خارج " "عارضين"، الذين يؤذون أنفسهم في البنية التحتية القادمة للتبشير بهم - ولا استثناءات لهم أيضًا، ولكن مع ذلك.. فهم في طريقهم، حتى لو لم يكونوا على وعي كامل، من وجهة النظر الميتافيزيقية - حفظة جمر يهوه (بما في ذلك عوالم الخليقة الأولية).أيضا فكر التوراة -للمتطورين عقليا- والبطريركية الذكورية، التي غالبا ما تخون دون قصد البنية التحتية التي يشربون منها ويتغذىون منها..
مصطلح: "مهد الوجود" بالعبرية (من الجذر الماضي - الجنين) يحتوي على السر الكبير لفهم قيمة تذكر الأم. - مغترب، موضوعي، ظاهري./محتل)
الحياة ليست مجرد معمل مغلق - ومن يريد أن يحقق مع نفسه بهذه الطريقة - سوف يأكل في غرفة مغلقة داخل معمل مغلق - وسوف يدمر نفسه، فلا يحق لنا أن نأخذ كائنا آخر ضحية لنا.
وأيضاً "الاسم الفلكي" الذي يحاول إثبات النظريات والأبحاث بطريقة عددية جافة، دون فهم الجدارة والعلاقات الحية المتبادلة ودون الأم!علم التنجيم/منطق الحياة يدور ويدور/صفصاف يتنفس ويعيش. نظريته مثل قشر الثوم (فارغ من كل المقاصد والأغراض).. وبالتالي إذا لم يكن هناك احترام لـ"أم المعرفة العلمية الأولية" - فلن تكون هناك رعاية لنظرية "الجافة والفارغة" التي لا تفعل ذلك. لا تخدم قدسية الحياة.. لجميع الأنواع في هذا العالم (المخفي).
أثبتت تجربة التسريع في سارن فقط أن فخر العلماء بمجموعة كبيرة من الناس كاد أن يؤدي إلى كارثة عالمية وتدمير الأصناف المغذية والمقدسة - مصدر الحياة.
في الوقت الحالي، ربما لا يهم من أنا، في حالة اليقظة (وربما نعم في معظم الأيام). بالنسبة للبعض
ببساطة، أنا كائن / أم / طفل / بالغ / طفولي / وفي الواقع راعية العديد والعديد من الكائنات الطبيعية من العديد من الأصناف، الأطفال
أذكياء، أبرياء، متعلمون/وكذلك بالغون، باحثون عن الحكمة، باحثون عن الحرية الحقيقية، أيدي، عندما ينكرون وجودهم، وجودهم، كرامتهم، كنعمهم الكثيرة.
أنا غير مسمى الآن/ لعلمكم/ وعيكم ومن يريد أن يفهم سيفهم.
من الناحية التاريخية
مايكل هازافين,
لقد كتبت في ردك أنك على استعداد للمراهنة بحياتك على أن يهودا ليس على حق، لماذا الرهان - لأنه ليس لديك أي دليل!!!. للسفر إلى حافة المجرة من أجل قياس ذلك على مسافات كبيرة، تتطلب الصيغة النيوتونية للجاذبية تصحيحًا كبيرًا بعض الشيء بالنسبة لك - أليس كذلك؟. ولكنك لا تزال على استعداد لوضع حياتك على المحك، لماذا؟ لأن لديك حدسًا/إيمانًا قويًا جدًا.
يتمتع يهودا أيضًا بحدس/إيمان قوي جدًا - وهو عكس إيمانك تمامًا. حتى أنه أثبت أنه على استعداد لوضع اسمه الجيد على المحك (على عكس أنا وأنت الذين أطلقنا النار من الكمين).
ما هي فكرة MOND، على الأقل حسب معرفتي المحدودة: جاء أينشتاين وقال "النظرية النيوتونية صحيحة، ولكن فقط للسرعات المنخفضة. أما عند السرعات العالية فهي تتطلب التصحيح". وجاء البروفيسور ميلجروم وألقى نفس الفكرة على معادلة الجاذبية لمسافات كبيرة وادعى أنها تحتاج إلى تصحيح. من مختلف الحجج والحدس الشخصي أميل نحو التيار المحافظ الذي يتطلب "الكتلة المظلمة" أكثر من MOND. على الرغم من أنني أعرف حقيقة أن حسابات MOND أعطت أفضل ملاءمة للملاحظات الفعلية (على جميع النظريات الأخرى).
ولكن كل هذا بطريقة صغيرة... فبعد كل شيء، سوف يتم إلقاؤنا جميعًا من سلالم المؤسسة العلمية معًا. ولهذا السبب اجتمعنا جميعًا هنا على موقع هيدان (وليس يهودا فقط).
إذن ما هو المهم؟ - حسنا، سأخبرك. ربما كان مارك توين هو الذي قال (تقريبًا): "أنا لا أتفق معك، لكنني سأفعل كل شيء حتى تتمكن من قول كلماتك بحرية".
(بالمناسبة، قال مارك توين أيضًا: "إذا أهانك شخص ما ولم تكن متأكدًا مما إذا كان ذلك متعمدًا، فلا تنجرف إلى ردود أفعال متطرفة. انتظر الفرصة المناسبة واضربه بحجر.")
يهوذا وأخيه الأكبر:
خاص.
إلى الأخ الأكبر
لقد كتبت العديد من المقالات، وأنا أقف وراءها جميعًا، وأعرف أيضًا العيوب الموجودة في بعضها، ولست بحاجة لشخص مثل مايكل ليخبرني بذلك. أنا لا أجبر أحداً على الموافقة على أفكاري، ولن يجبرني أحد على عدم تصديق ما أؤمن به.
يقدمني ميخائيل في صورة شخص هدفه كله في الحياة هو تضليل الناس، ولكن لحسن الحظ جاء المخلص العظيم ميخائيل وأنقذ العالم من أكاذيب يهوذا. (الرد 134)
ما يجب أن أقوله عن حقيقة أننا في جنوب أفريقيا نتعامل هنا مع رجل مهووس وبائس ومسيء للسمعة وفقير وأفضل طريقة هي تجاهله.
يؤلمني أنهم يجعلونني شخصًا سيئًا، لأنني لست كذلك.
أنا متأكد أنك، أيها الأخ الأكبر، لست شخصًا سيئًا أيضًا، لكن مايكل يلمح بالفعل إلى أنك كذلك.
مايكل، بكل وقاحته، يتهمك بالفعل بدوافع خفية، في كلماته، وأنا أقتبس:-
"من السهل أن نستنتج أنك لا تتصرف بدافع الإيثار أو أي دافع صادق"
ويضيف أيضاً ويدعي أنك غير صادق في ردك (الرد 141)
على الأقل ترى من الذي كنت أتعامل معه منذ أشهر.
لكن ذلك لن يساعد مايكل، فهناك الكثير من الأشياء الجيدة والمثيرة للاهتمام في فكرة الكون البسيط بحيث لا تستحق التخلي عنها رغم العيوب والشكوك الموجودة هناك.
نقدر نهجك العادل
سابدارمش يهودا
الأخ الأكبر ليهودا:
ما قيمة ردك؟
أنا – في مجمل ردودي على كلام يهودا دحضت ادعاءاته.
قد لا ترى قيمة في دحض الكذبة، لكن أي شخص مهتم بالعلم يرى قيمة في ذلك.
لا أعرف كيف أعرّف الشخص الجيد أو السيئ، لكن مجموعة الافتراءات والإهانات التي تلقيتها من يهودا، بالإضافة إلى تكرار الحجج التي تم دحضها على أمل أن يتم نسيان هذا التفنيد، بالإضافة إلى التظاهر بذلك. شخص يعرف ما يتحدث عنه، لا تضعه في مكان جيد على محور القيمة الخاص بي.
ومن المثير للاهتمام أن كل افتراءات وتجاديف يهودا تجاهك لم تثير فيك نفس الشعور بالأبوة.
من السهل أن نستنتج أنك لا تتصرف بدوافع إيثارية أو أي دافع صادق وأنك لست أكثر من شخص تأذى من حقيقة أنني دحضت أيضًا أيًا من ادعاءاته.
أنا لا أدوس على أي شخص (حتى لو لم يكن جيدًا!) - أنا فقط أشير إلى الأخطاء.
أستطيع أن أشير بصراحة إلى أنه لم يكن على حق (في النظريات التي طرحها حتى الآن). هذا أحد الأشياء التي سأراهن عليها بحياتي!
وأعلم أيضًا أن مواقع مثل العالم هي الأماكن الوحيدة التي يمكنه فيها تقديم هذه النظريات لأن أي مجلة علمية تنتقد المحتوى من شأنها أن تلقي به إلى أسفل الدرج (وبالمناسبة، ادعاءي هذا سهل اختباره تجريبيًا) فمن أراد دحضه فمرحبا به!).
مايكل،
ما هي قيمة تعليقاتك؟
هل تعتقد أنها مسلية / مثيرة للاهتمام / تثقيفية / مفاجئة؟
أو ربما يمكن التنبؤ بها/مدمرة/شريرة/مزعجة؟
ففي النهاية، لا يمكنك أن تقول عن يهوذا إنه شخص سيء، وليس نبيًا كاذبًا، وليس هناك مجموعة من الأتباع الحمقى بعده. لديه رأي يبدو أنه نابع من حدس قوي جدًا، هل يمكنك الإشارة بصراحة إلى أنه في النهاية لم يخرج بشكل صحيح وأن نصف العالم سوف يأكل القبعة؟
ما مدى النزاهة الموجودة في الدوس على شخص جيد؟ النكتة الجيدة هي أن الجميع يضحكون عليها، ويبدو أنه لا يستمتع بها - توقف عن ذلك! ! !
يهودا:
من برأيك لا يتمتع باستقلالية الفكر؟
ألا تدل القدرة على دحض أخطائك والإقناع الهادئ على استقلالية العقل؟
البارد:
هل ترى؟
وما استنتجته من الحجة لم يستنتجه يهودا بعد.
إلى المستجيب بارد
لقد استمتعت بقراءة تعليقك.
ويسعدني أن تبادل التعليقات بيننا ساعدك في تكوين رأي، حتى لو كان مختلفاً عن رأيي.
وهذا يدل على استقلال الفكر الصحي. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع الآخرين هنا.
أحب أن أسمع منك في المستقبل.
تهنئة!
سابدارمش يهودا
يهودا:
لقد أوضحت لك بالفعل أنني لست ميتًا بسبب الكتلة المظلمة وأن ميلجروم وكينشتاين لا يستبعدان ذلك، ولكن كالعادة - أنت وحدك.
من فضلك أرسل ردك إلى الحائز على جائزة إسرائيل يعقوب بيكستاين والبروفيسور ميلجروم وأخبرهما أنك، على عكس رأيهما، تموت من أجل كتلة مظلمة.
قف في وجههم، ولا تسمح لهم بتضليل الأمة لعقود من الزمن.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
مايكل،
يهودا لا يعارض الكتلة المظلمة.
إنه يعارض Dark Mass! (-:
بارد:
وهذا ما يسمى "مما ليس لها يأتي لها".
لم يحاول يهودا أن يوصلك إلى فهم الواقع، بل على العكس من ذلك - لتضليلك!
وكما ذكرت، فقد تمكن لسنوات من تضليل العديد من الأشخاص في هذا الموقع وغيره من المواقع.
الفرق كله بين هذه المرة والآخرين هو أن هذه المرة وقف أمامه شخص يفهم الموضوع ولديه الصبر الكافي (أفترض أن هناك آخرين رأوا أنه كان خطأ ولكن لم يكن لديهم الدافع الكافي للقيام بذلك) النقاش الذي أصبح مرهقًا بسبب عدم التطبيق العملي لأجزاء كثيرة منه)
كتلة داكنة
بالأمس، تم نشر خبر في UNIVERSE TODAY، الشيء الرئيسي هو أنه تم التنبؤ بطريقة غير مباشرة لمراقبة الكتلة المظلمة، وهي طريقة يمكن تنفيذها على الفور.
يهودا وبقية المنشقين عن كتلة الظلام،
من الناحية الفلسفية، لدي انطباع بأن عدم موثوقية "الكتلة المظلمة" في نظرك تنبع من حقيقة أنها ليست "حلاً أنيقًا". الحلاقة أوكام. كما لو أن الطبيعة عبارة عن ماء يتدفق إلى الأسفل، وفي النهاية، إذا أُعطي الوقت الكافي، فسوف يجد الماء/يسوي المسار الأقصر والأكثر كفاءة.
إذن هذا كل شيء، لا على الإطلاق!. إن السعي وراء الأناقة ما هو إلا نقطة ضعف بشرية ولا يتوافق مع ملاحظاتي للبيئة. جاء اليونانيون وافترضوا مفهومًا نظريًا للذرة، وهي أصغر جسيم أساسي. لكن الأمر لم ينجح، لذلك جاء بور ورذرفورد وقاما بتنقيح الذرة إلى نظام يشبه إلى حد ما النظام الشمسي. تم تطوير معظم الكيمياء حول افتراضات هذه النماذج الأنيقة، فقط لنكتشف أنها غير صحيحة، وتركنا الكيمياء على ركبتي الدجاج. ومنذ ذلك الحين يستمر البحث، وتبتعد الأناقة ويتم الكشف عن "فوضوية" للغاية وليست "منطقية وفعالة". من يحتاج إلى كل هذه الكواركات؟ لماذا لا يكون لديه جسيم واحد بسيط وكافي؟
يمكن النظر إلى التطور بنفس الطريقة. إذا كان هناك بالفعل انتقاء طبيعي وبقي الأقوياء والناجحون، فلماذا يوجد هذا التنوع في الحيوانات؟، لماذا تتباعد شجرة التطور ولا تتقارب؟
يمكنك إلقاء نظرة على وظيفة الجسم (لجميع الحيوانات): الحلول التقنية بعيدة كل البعد عن الأناقة. فهي أكثر تعقيدا بكثير من البدائل الموجودة. كمثال فقط، سأأخذ وظيفة العضلة: "الأرجل" تجري على مسار يحتوي على كيمياء معقدة للغاية. هناك مواد تغير طولها حسب حموضة البيئة المحيطة - ويبدو أن هذا حل أبسط بكثير. لكن لا! وكأننا اخترنا الحل الذي سيكون الأكثر تعقيدا بالنسبة لطلاب الطب 🙂 ...
بالنظر إلى تاريخ العلم، لا تتفاجأ عندما تجد في النهاية أنه إلى جانب المادة المظلمة هناك أيضًا مادة بنكهة الترياكي.
آفي بيلزوفسكي
الليلة الماضية مما حدث هنا في المعرفة كمحاولة ضدي والرقابة... لم أهدأ بعد، وما زلت مرعوبًا حقًا !!!!! الظلم مهما كان نوعه يوقظ في داخلي ملاكاً لا يعرف الراحة!!!!، وتهب روحي.. شتاء رهيب.طوال الوقت كنت أتحمل.ولكن الآن.. أصبح من المشكوك فيه أن أتمكن من التصالح.
حتى الآن هدأني يهودا، وكذلك اعترافات الآخرين تجاه الآخرين.. وهذا أيضًا يريحني قليلاً.
لكن الرائع لم يعتذر بعد ويهودا لم آخذ عبقريتي على محمل الجد بعد .. الطير اللطيف لا يحسب
في أرض العباقرة الخياليين أنا مجروح حتى أعماق أعضائي وروحي التي هي سامية بينكم.
جرح. جرح. جرح.!!!
ولن أرتاح حتى يتم استعادة محلي واسترضائه.
ووطني تراثي.. ولا داعي لأن أدمر في وطني.. رغم فشلكم في تحقيق نبل الفكر الفائق.,
حسب تعريفات أدواره المتعددة.
والباقي، ممثلي سيفعلون ما يريدون... أعترف أنني غاضب حقًا، في ذهني (فقط)
من الممكن أن يكون لكل من السلحفاة والفيل حدود للقدرة على التحمل... ناهيك عن النملة التي تعمل 24 ساعة في اليوم.
أنا لا أحسد ميتاكريغ، على الرغم من المشاركة الرهيبة.
إلى ميخائيل ويهودا،
يجب أن أشير إلى شيء حول ما ناقشته في مقال "جلب جمال العلم للعامة" حول الأشخاص الذين يبتعدون عن العلم في أول لقاءاتهم مع هذا المجال.
عندما رأيت الموقع لأول مرة بنفسي، لم أكن أعرف شيئًا تقريبًا عن الفيزياء، وقد زاد الموقع بالفعل من اهتمامي بكل ما يتعلق بالعلم، وهو الأمر الذي كنت أمتلكه بالفعل منذ فترة طويلة.
لكن الشخص الذي قام بأفضل عمل فيما يتعلق بي كان العظيم يهودا سابدارمش (بدون قلة احترام). وبفضل حقيقة أن نظريته بسيطة للغاية ومفهومة حتى بدون معرفة كبيرة أو معقدة بالرياضيات أو الفيزياء، فقد تمكنت حقًا من قراءتها وفهمها بالتفصيل وتحليلها بطريقة سهلة. وما يُستفاد من فهم نظرية سابدارمش هو اكتشاف أخطائها ومفارقاتها. مما جعلني مهتمًا أكثر بمحاولة حل مشاكلها. وبفضل هذا، عمّقت معرفتي بالتصادمات والفيزياء النيوتونية وطوّرت مخيلتي المكانية (وهو أمر ضروري لإجراء عمليات محاكاة لنظرية يهوذا في رأسي).
ربما تكون هذه طريقة جيدة لزيادة اهتمام الأولاد والناس العاديين بعلم الفيزياء. إنشاء نظرية بسيطة تبدو للوهلة الأولى صحيحة تمامًا ثم تدحضها من جميع الجوانب المحتملة.
على أية حال، شكرا يهودا. لأنك لا تتعلم إلا من الأخطاء
هوجين،
إجابتي كانت عامة ولا تخصك شخصيا.
البارد:
سؤالك يجعلني غير مريح.
لا أحب الرد على جسد شخص إلا عندما يضايقني (وهو ما يحدث عادة عندما يكذب الشخص أو عندما يهاجمني بدلاً من حججي).
لم أنقذ قبيلتي من هوجين عندما أغضبتني (وقد حدث ذلك بالفعل عدة مرات) ولا أنوي أن أغضب في المستقبل أيضًا، لكنني لا أريد أن أدلي بجملة عامة هنا .
بشكل عام - استراتيجيتي في الحياة هي "التدبير مقابل التدبير" أو، كما هو معتاد أن نقول في نظرية اللعبة، "واحدة بواحدة". هذه استراتيجية أثبتت فعاليتها وهي لا تقوم على (وبالتالي لا تنطوي على) الضغينة.
ولدي أيضا اقتراح لإجراء مسح
هل تعتقد أنه من المقبول إجراء استطلاعات تستهدف شخصًا أو مجموعة من الأشخاص على موقع علمي من المفترض أن يظهر الانفتاح؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
وبالمناسبة إجابتي: - لا.
الى حد، الى درجة:
هل أوضحت أن رد فعلك العكسي يعكس العدم والألفاظ المبتذلة "جمال الروح" في ردودك على مقال آخر؟؟، ابحث بنفسك عن التناقض في نقاطك.
وحقاً، ليس من أجل شخص آخر، فقط من أجل نفسك، حتى تسمع أذنيك "الحكة" وجهة نظرك.
بالنسبة للاستطلاع الرائع، فإن مستوى معاناتي من رد الفعل يتناسب مع طول رد الفعل.
أي تعليق أو مقال طويل سيسبب لي معاناة كبيرة. وذلك لأنه من خلال الاستطلاعات التي أجريتها تبين أن ما يقال في المقالة يعتمد على علاقة أسية عكسية على طول المقالة نفسها. وهذا يجعلني أعاني عند قراءة أي شيء.
حكة شحمة الأذن.
د.ك.: خارج ماذا؟
هل أعاني من ردود أفعال هوجين؟
لا.
ما هو رأيي في ردودها؟ ويمكنك أن تستنتج من ردي في هذه الصفحة رقم 88.
ليس عليك أن تقرأ ما تكتبه.
ويضيف بعض الألوان إلى الموقع.
إنه ليس موقفنا تمامًا (من حيث موقفه وإشارته إلى العلم). دعونا نظهر التسامح تجاه الآخر أو الغريب. من يريد أن يضحك على ما تكتبه، لكن لماذا ينزعج؟ كما ذكرنا، لا يمكنك ببساطة القراءة.
هوجين يذهب للخارج
أنت تستحق أن تعاني - إرادتك ستتحقق كما تقول.
سأبدأ أولا.
نعم، أنا أعاني من تعليقات هوجين
مايكل، روي، آفي، يهودا، هيغز، أرييه، بوينت، غراي تاب، أ. بن نير، عامي، ما الجديد، يائيل، رامي وجميع أعضاء هذا الموقع. أرغب في اختبار الديمقراطية في هذا الموقع وسأقدم الآن استطلاعًا أطلب خلاله حقًا من يقرأ هذه الرسالة أن يجيب بصدق على سؤالي التالي:
هل تعانين من ردود أفعال هوجين؟
ربما جميعكم على دراية بالمقطع المشهور في إسرائيل والعالم، حيث يتوفى شخص... شخصية عامة معروفة، شخص من القرية، فنان مشهور... وآخر "بسيط" شخص...الخ الخ...لا يوجد نقص...
والمرافقون إلى عالمه القادم.. ليس هناك نقص.. دموع التماسيح تتدفق (أساساً ممن لعن روحه قبل يوم واحد فقط من رحيله..) هكذا كما أن طريق الأرض لا يخلو من المنافقين.. الذين لعنتهم شيء مثل الشيء..وكذلك الدمل بدلا من الششينة.النفخ والنفخ على مؤخرة رقبته.
ومن ثم تبدأ الخطب.. التسبيح له.. وأيضا المزامير التسعين.. الخ الخ.
وأنا أفكر في نفسي..أتساءل..
لو يعلم أنه مات أحمق !!أحمق !!!ليملي عليه مسبقا ماذا سيقال عنه بعد رحيله!!!!
لأنه هو، هي، هو!!! يجب أن يعرف حقاً من هو!!!! ولكن لسوء الحظ، الناس يولدون، ويعيشون، ويموتون..
مثل البعوض، مثل الحشرات، مثل الصراصير... يعتقدون أنهم يفكرون... وفي أغلب الأحيان... ليسوا كذلك حقًا
أعلم على الإطلاق —- مجرد عبيد !!!!!
فإليك تمرين حتى لا تقع في نفس الفخ، وخذ نفسك في أيدٍ حكيمة::
خذ قلمًا ودفترًا.
فكر غداً أموت!!
الآن اكتب ما تريد أن يقوله الآخرون لك.
سوف تتفاجأ كيف ستبدأ يدك فجأة في كتابة سيل من الأشياء من أعلى كيانك الحقيقي !!!!
في تلك اللحظة، قد لا تفهم على الإطلاق كيف خرج كل هذا من عصاك ولكن هذه هي الرؤية الحقيقية المطلقة، التي أتيت من الأبد لتحقيقها.
وبهذه الطريقة ستعرف من أنت !!! وأين تسعى كفرد !!! وبهذه الطريقة ستعرف مصيرك !!!
حاول!!تجادل!!!
وأي شيء في الإرادة، حقا!
(مجرب/مثبت/مستوحى من البصيرة العاشرة) = كيف تستوعب رؤيتك الخاصة.
لذلك، حياة طويلة ومثمرة.
هوجين: عن الحياة والموت/أو الخلود المطلوب في الاتفاقيات.
هوجين:
ليس لدي أدنى شك في أن هناك أشخاصًا منفتحين وأذكياء وما إلى ذلك الذين يزورون الموقع وكما رأيت - المعلق الرائع هو واحد منهم وبالتالي فهم ما حدث هنا.
لذلك ليس هناك ما يمكن انتظاره "حتى ذلك الحين" لأن "حينها" قد وصل بالفعل.
מיכאל
ما زلت أريد أن أصدق أنه إلى جانبك، هناك أشخاص آخرون في موقع العلوم، منفتحون وأذكياء وذكيون وصادقون حقًا مع أنفسهم - الآخرين، ولهم قلب من ذهب، وعقل لامع، سيعرفون ويفهمون كل شيء في النهاية. الذي حدث في الموقع.
حتى ذلك الوقت،
كن جيد
وكل خير
وليلة راحة.
وأتمنى ليهودا أن يأخذ نفسه بين يديه بمنتهى الجدية، ومن القصة بأكملها سيصبح أقوى وأفضل.
وكل كلامي الآخر، الذي كتبته حتى الآن، مثل كلماتي الأخرى، صحيح وثابت.
هوجين: الذي يقرع الأجراس.
هوجين:
هناك تعصب ديني هنا ولا شيء غيره.
وكما قلت، فإن التوراة الأصلية تُدحض بالحقائق، والتوراة التي خلقتها "تجديدات" يهوذا تُدحض بنفسها أيضًا.
إنها ليست مسألة اختيار. عندما أرى تناقضا أعلم يقينا أن هناك خطأ.
أنا لست محرضا على يهوذا.
إذا كان هناك أحد هنا يستخدم أدوات التحريض، فهو هو.
أنا فقط أقول إن النظرية التي يقترحها خاطئة وقد بينتها بعدة طرق، كل منها يرتكز على الواقع والمنطق.
من المستحيل أن أتمنى له النجاح لأن المهمة التي قام بها ليست اكتشاف الحقيقة بل إقناع الناس بالكذب.
מיכאל
الحياة لديها ديناميكية حلوة وطبيعية.
فكل شيء مناسب ومتوافق مع التصور السائد للواقع في ذلك الوقت، وكذلك تتجدد وتفنيد العديد من النظريات المتناسقة وفق تلك الدورية (منها نظرية الفوضى "اللطيفة" .. الخ).
ومع ذلك، فإن الكون في غايته المطلقة - متناغم، وكامل، ولطيف إلى حد كبير، حتى لو لم تكن قادرًا في هذا الوقت، والبعض الآخر مثلك على رؤية هذه المسألة والتعلم منها.
في قانون الديناميكيات النابضة... تأتي اللحظة... عندما تكتمل الجوانب المتعددة الأبعاد وتتراكم في نقاط
جوهر الأمر كله.
مبدأ الكون البسيط الذي اخترق يهوذا/أشار/ركز ليكتشف وينير هو الآن بين يديه.!!!
ما كان وكان وسيكون محترماً، لأن التاريخ لا يُمحى/ بالعكس نتعلم منه ونأخذ منه العبر، وكل شعوب الإنسانية شركاء كاملون ومحترمون إلى الأبد في طريقهم في كل السيناريوهات...ولكن الآن هناك نقطة تحول.
التاريخ مهم!!!والحاجة إلى تنقيح الأمر أيضاً وخاصة من الناحية العلمية المطلعة هي اليوم اختبار الزمن!!!!
فلا داعي إذن لأن تنحرفوا عن يهودا... وامنحوه ولو للحظة التشجيع وبركة الطريق الذي سينجح في إثباته.
الفائز!!!!!
فلا يوجد هنا تعصب ديني أعمى، فكل شيء منفتح ومستنير ومتطور وصحي.!!
أن هوجين يحب كثيرا.
لذلك، ضع علامة، علامة، علامة، علامة... والكثير من العمل.
هوجين
هوجين:
يهودا ليس لديه أي بحث فائز.
كل ما لديه هو تمسك ديني بفكرة طرحها الآخرون منذ مئات السنين وتم دحضها مرات عديدة منذ ذلك الحين.
لقد أضاف يهودا أشياءه الخاصة إلى النظرية القديمة، وكلها أخطاء منطقية. الشيء المنطقي الوحيد في النظرية هو ما قاله ليساج عام 1750 - بكلمات ليساج لا توجد على الأقل أي تناقضات داخلية ولا أخطاء رياضية. وللأسف - كلام ليساج أيضا لا يتماشى مع الواقع الذي يكشف لنا من خلال الملاحظات، ولكن - كما قلت - فإن إضافة يهودا تجعل النظرية غريبة حقا.
وإلى مجموعة التفنيدات العديدة التي تراكمت على مر السنين لأفكار ليساج، أضفت القليل منها ودحضت بطرق عديدة الأفكار التي أضافها يهودا إلى النظرية التي تم دحضها بالفعل.
تمكنت يهوذا من خداع الكثير من الناس لفترة طويلة.
وكانت الطريقة التي اتبعها هي نشر كلماته على هذا النوع من المواقع بدلا من إرسالها إلى المجلات العلمية وهذا يكشف وجها آخر للقصة. ولا يساورني أدنى شك في أنه كان يعلم أن كلماته لن تصمد أمام اختبار التدقيق العلمي ولذلك حاول أن يكون حكيما بشأن الضعفاء.
بمجرد ظهوري على الموقع، تم إحباط مؤامرته، وتدريجيًا رأى الآخرون أيضًا أنه ينتحل شخصيته.
المعلق الرائع هو أحد الذين كشفت كلماتهم عن وجه يهودا الحقيقي.
يهودا.
مبدأ بسيط للخروج من كل المتاهات وفائض البيانات المرهقة لغرض هادف. هو "مبدأ التصفية الأمثل".
وبمجرد أن تصبح كل البيانات بين يديك، فإن ما يتبقى هو الرحلة المرتبطة باعتبار أعلى يتيح الدليل الفائز للنظرية التلخيصية - المطلقة (كمبدأ يقوم عليه كل شيء، وتنطلق منه البقية
الزوائد الهامشية والمؤقتة).
من المستحيل ألا أرفع قبعتي إجلالاً لهذا الصبي الذي أرسل للتو رسالة تذكير ترحيبية لمواصلة البحث الفائز بين يديك.
* العقل المنفتح هو مبدأ توجيهي مرغوب فيه وضروري للتنمية.
* أنا - هوجين أرى وأؤمن وأتنفس مبدأ الكون البسيط - بكل جوانبه.
تبقى عقولكم النيرة/المهتمين بالأمر، ويمكن أن تقدموا إجابة على هذا وأيضا كما تقتضي القواعد الأساسية
مدرس تعاليم العلوم الدقيقة.
******
وهناك عوامل خفية وظاهرة ترتبط بهذه النظرية بشكل مباشر وغير مباشر، ومن هنا سيتم تطويرها
مزيد من الأدلة والتنوير الذي من شأنه أن يلقي ضوءًا كبيرًا على قضايا العلم والمعرفة المتقدمة/القديمة.
********
تواجه الإنسانية منعطفًا رائعًا للغاية - وكل شخص ومساهمته الخاصة فيه.
*********
لذا، مع النجاح الشخصي للموضوع محل الاهتمام والرمز: يهودا../فارباتي.. (وحتى بالنسبة لأورانجوش... فإن قلة العوامل الخارجية ستولد المزيد من عبقرية القلب والقيم)... فلنأمل.
هوجين: تقديرًا/بدون أي تملق.
"
أرى أنك قابلت شخصًا يريحك بالأسئلة حول هذا الموضوع. هذا مايكل يعرف كيف يرى
أنا أفهم الاهتمام.
أرسل له رابط لموقع الويب الخاص بك http://www.planetnana.co.il/sevdermish/
ولمقالاتك في العلوم
"
----------
"
ل*
أنت على حق، مايكل لديه المعرفة، وقد تمكن بالفعل من تصحيح حقيقة أو اثنتين حول فكرة الكون البسيطة، مثل درجة حرارة الخلفية ومشكلة الاحتكاك. لكنني لم أكن مقتنعًا بأن فكرة لو سيج عن الجاذبية لا أساس لها من الصحة، وهذا هو موضع النقاش في الوقت الحالي. وبالمناسبة، يُسمح لك أيضًا بالانضمام إلى عاصفة النقاش.
كل خير
سابدارمش يهودا
"
وكل هذا منذ أكثر من عام
"
تذكر أن "نظرية الكون البسيط" هي مجرد فكرة جميلة ولكنها غير مثبتة، ويجب على المرء توخي الحذر عند استخدامها. ولهذا أفضّل اليوم أن أطلق على نظرية الكون البسيط اسم فكرة الكون البسيط.
تذكر أن النظرية النسبية (أؤكد أنها نظرية كاملة وليست مجرد نظرية واحدة) بدأت بفكرة غبية إلى حد ما وهي أن سرعة الضوء متساوية دائمًا، سواء انعكس عن جسم ثابت أو انعكس. من جسم متحرك.
--------------------------
كيف يمكنك معرفة درجة حرارة الخلفية للكون؟ من المستحيل القياس باستخدام مقياس الحرارة ومن المستحيل بالتأكيد استخلاصها من درجة حرارة الخلفية للنظام الشمسي أو مجرة درب التبانة.
الجواب: تم قياس درجة حرارة خلفية الكون من قبل اثنين من الفنيين في شركة بيل، حيث التقطوا الإشعاع الراديوي القادم من جميع الاتجاهات في الفضاء، وهو من بقايا حرارة الانفجار الكبير. ومن ثم، وبعد ترجمة حجم الموجة إلى درجة حرارة، وصل حجمها إلى 2.73 درجة كلفن. حصل الفنيون المذكورون على جائزة نوبل لهذا الغرض.
أفهم الآن كيف تم قياس درجة الحرارة وأشكرك على الشرح.
-----------------------------
ومن غير الممكن أن تتمتع الجسيمات بمرونة 100%، فهي جسيمات في حد ذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجزيئات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
الجواب: لم أفهم السؤال، سأقرأه مرة أخرى لاحقاً.
حسنا، قرأته مرة أخرى. لقد قمت بافتراضات مثيرة للاهتمام ولست متأكدًا على الإطلاق من أن عبارة "لا يمكن أن تكون":-
"مرونة بنسبة 100%"؟ - لماذا لا؟
"إنه جسيم في حد ذاته ولا يتكون من مادة جسيمية أخرى" - مرة أخرى أدلي ببيان مثير للاهتمام. إذا كان من أجل حل مشكلة ما، يجب بناء جسيماتي من جسيمات أخرى ولن تتعارض مع أشياء أخرى، فلماذا أهتم إذا كان الأمر كذلك؟
"الجزيئات تتنافر عندما تكون قريبة من بعضها البعض تقريبًا" - لا أقبل أن تعمل القوة التنافرية بهذه الطريقة.
المرونة، وفقًا لما أفهمه، هي عودة الطاقة من الجسم وهو أمر ممكن بفضل بنية جسيمية مرنة (لا أريد التوسع في "ما هي بنية الجسيمات المرنة")
لا يحتوي الجسيم في حد ذاته على بنية جسيمية داخلية، وبالتالي فإن أي طاقة يمتصها يتم إرجاعها كحركة مستقيمة و/أو اهتزاز (حرارة). لذلك لا يمكن أن يكون للجسيم مرونة.
إذا كنت تريد الحفاظ على "المرونة" بين الجزيئات صالحة (وإلا فإن الجزيئات سوف توقف بعضها البعض)، فأحد الخيارات هو إضافة قوة تنافر إلى الجزيئات، حيث أن إضافة مثل هذه القوة يربك ذكائك (على أقل تقدير)، فمن من الأفضل أن تفعل شيئا آخر. أنت الباحث الذي يجب أن يختار من الخيارات المتاحة... لا يسعني إلا أن أنصح.
————————————————————————————————————————————————— —————————————
كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
الإجابة: لا أعرف كيف أشرح الشحنة الكهربائية، لذا لا أمانع في الاستمرار في تفسيرها التقليدي. قد يكمن التفسير في دوران الجزيئات.
الغازات النبيلة ليست وسيلة لتفسير الكهرباء. يأتي اسمهم من حقيقة أنهم فشلوا في الدخول في تفاعل كيميائي مع أنفسهم أو مع عناصر أخرى
إن التفسير التقليدي للجذب والتنافر الكهربائي يشبه تمامًا التفسير التقليدي للجاذبية (على حد علمي): لماذا؟ هكذا!
عندما قصدت أن الغازات النبيلة (في وقت لاحق، كنت أقصد المثل العليا) ليست أداة تفسيرية، كنت أقصد في الواقع أنه من المستحيل تفسير التجاذب والتنافر الكهربائي بالطريقة التي تفسر بها الجاذبية (باستخدام غاز خلفي مثالي أو بمساعدة الجسيمات الرسولية المشحونة).
--------------------------------
حسنًا، بعد التفكير مرة أخرى، ما زلت لا أعرف. في بعض الأحيان يتصرف الضوء كجسيم، وأحيانا كموجة. هناك كتاب رائع لريتشارد فاينمان عن الضوء والمادة. هناك يمكنك أن ترى أن الضوء يتصرف بطريقة غريبة جدًا جدًا، تمامًا مثل الساعات الصغيرة والغريبة، لذا فإن تفسير الضوء ليس بسيطًا. ما هو معروف اليوم هو كيف يتصرف ولكن ليس لماذا يتصرف بهذه الطريقة. وهذا مدهش لأن الضوء هو جوهر النظرية النسبية.
أنا جاهل جدًا لأحاول تفسير النور...
على العموم أنا*، ومعرفتي بالفيزياء منخفضة جداً. أنا بالكاد أعرف صيغ نيوتن. ما زلت أفهم بطريقة أو بأخرى النظرية النسبية الخاصة، لكنني غير قادر على استيعابها. النسبية العامة معقدة للغاية وميكانيكا الكم مجنونة ومن اخترعها لا بد أنه قضى سنوات عديدة في مصحة للأمراض العقلية :-S.
--------------------
في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
الجواب: يحتاج إلى تفكير، كلامك صحيح تماماً وسوف أدقق في بعضه وأصححه.
فيما يتعلق بالأسهم في سؤالك العاشر، سنترك الأمر لعقد اجتماع خاص لأنني سأقع في مشكلة مع رسومات الأسهم الخاصة بي
المساحات التي أضفتها تضيف خيارات الضرب من جانب واحد وبالتالي تؤدي إلى زيادة الجاذبية مقارنة بالرسم السابق.
أنا سعيد لأنك تجد في داخلي شخصًا قادرًا على تطوير نظرية، لكن ما سأخبرك به بأم عيني لا يمكن أن يجلب لك شيئًا جديدًا.
————————————————————————————————————————————————–
فكرتي: ربما يمكننا محاولة تفسير الجاذبية بمساعدة الشحنة الكهربائية، وربما بمساعدة محاولة إثبات أن التجاذب بين نواة الذرة A وB والسحابة الإلكترونية للذرة B وA (على التوالي) هو أقوى من التنافر بين نواة ونواة ومن سحابة إلى سحابة.
الجواب: للأسف لم أفهم الفكرة. لكن إذا كنت على حق، فقد وحدت الكهرباء مع الجاذبية، وهذا ما يبحث عنه الجميع.
إذا نظرت إلى الصورة المرفقة ستجد ما يلي:
أ: نواة الذرة اليمنى
ب: السحابة الإلكترونية للذرة اليمنى
ج: نواة الذرة اليسرى
د: السحابة الإلكترونية للذرة اليسرى
مجموعة قوى الجذب الكهربية التي لدينا هنا تقع بين a وd، وبين b وc.
مجموعة قوى التنافر الكهربية التي لدينا هنا تقع بين a وc، وبين b وd.
أنا (كما أخبرتك من قبل) لا أعرف الصيغ، لكن إذا وجدت أن مجموعة قوى التجاذب أكبر من مجموعة القوى التنافرية، فيمكنك تفسير سبب انجذاب الذرات لبعضها البعض وبذلك تكون قد حلت المشكلة من الجاذبية. حاول اختبار اقتراحي في الاختبار النظري لمعرفة ما إذا كان هناك ماء في الإبريق.
------------
فإذا قلت إن جسيمات النظرية مبنية من جسيمات أخرى بطريقة تسمح بالمرونة، فأنت تعقد الأمور أكثر من اللازم. لأنك تقول بعد ذلك أن الجزيئات يمكن أن تتفكك ويمكن أن تكون ذات أحجام مختلفة وتدمر بنية الغاز المثالي بالكامل.
وتصحيح آخر، في الرسائل السابقة، حيث كتبت "الغاز النبيل"، كنت أقصد في الواقع الغاز المثالي. لقد ارتبكت مع المفاهيم.
------------
الغاز، بحكم وظيفته، يحتاج أيضًا إلى أن يكون نبيلًا (هذه المرة قصدت نبيلًا) بحيث لا يرتبط بنفسه أو بـ "مخلوقات" أخرى. وبما أنه ليس لديه وسيلة لإجراء اتصالات، فهو بالتأكيد نبيل.
شيء آخر، أعتقد أن فكرة أن سرعة الجسيمات (والتي يجب أن نسميها بعض الأسماء) ليست ثابتة ليست فكرة جيدة وأن كمية مختلفة من الجسيمات يمكن أن تفسر كل ما يمكن تفسيره باختلاف سرعة الجسيمات.
كما أنني لم أفهم أين يمكن أن تساعد الحاجة إلى مجموعات أكثر تركيزًا أو مخففة من الجزيئات، وكيف يمكن إنشاء مثل هذه الأماكن؟
يمكن للجسيمات التي يتم إرجاعها من الجسم في اتجاهات مختلفة أن تقاوم الجاذبية وتضعفها وهذا أمر غير مفهوم بعض الشيء.
أعتقد أن لدي خطأ فادحا فيما كتبته عن المرونة. ربما يمكن تفسير المرونة في الجزيئات من خلال "قانون حفظ الطاقة" بدلاً من "البنية الداخلية المرنة". هناك موقف حيث كنت أحمقًا حقًا لنسيان قانون الحفاظ على الطاقة من هذا القبيل، ولكن في حياتي اليومية، تصطدم كرتان غير مرنتين ببعضهما البعض في اتجاهين متعاكسين، وتتوقفان ولا تستمران في التحرك. اتجاهين متعاكسين.
"
لذا لاحظ أحد المعلقين اللطيفين كيف أنني كنت، حتى في ذلك الوقت، وبدون أي علاقة بمايكل، حذرًا بشأن سؤالك حول نظرية الكون البسيطة:-
"تذكر أن "نظرية الكون البسيط" هي مجرد فكرة جميلة ولكنها غير مثبتة، ويجب على المرء أن يكون حذرا عند استخدامها. ولهذا السبب أفضل اليوم أن أسمي نظرية الكون البسيط، فكرة الكون البسيط." نهاية الاقتباس. لذلك لا يمكن القول بأنني تصرفت بغطرسة
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هوجين:
هيا - تعال للدفاع عنه!
يهودا:
أوصي بقراءة المراسلات بيننا ومعرفة من يتصرف بطريقة بائسة، ويهين ويجدف باستمرار، ويكذب ويفتري بلا خجل - ومن يقف متفرجًا ويتمكن عادة من الحفاظ على ضبط النفس على الرغم من الجورا التي تطلقها عليه.
يجب أن تعلمي يا يهودا، أنه بالإضافة إلى حقيقة أنك تتحدثين كثيرًا عن الهراء، فإنك تتصرفين أيضًا بطريقة غير محترمة ولم أتعب أبدًا من سلوكك لمجرد أنه كان دائمًا مزعجًا بالنسبة لي.
حسنًا، أرى أننا أجرينا العديد من المحادثات حول هذا الموضوع.
أحب أن أسمع أفكارك حول مقال أو سنوات أخرى.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
"
إلى * تابع الإجابات على أسئلتك:-
3. لا يمكن أن تكون للجزيئات مرونة 100%، فهي جسيمات بذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجزيئات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
الجواب: لم أفهم السؤال، سأقرأه مرة أخرى لاحقاً.
حسنا، قرأته مرة أخرى. لقد قمت بافتراضات مثيرة للاهتمام ولست متأكدًا على الإطلاق من أن عبارة "لا يمكن أن تكون":-
"مرونة بنسبة 100%"؟ - لماذا لا؟
"إنه جسيم في حد ذاته ولا يتكون من مادة جسيمية أخرى" - مرة أخرى أدلي ببيان مثير للاهتمام. إذا كان من أجل حل مشكلة ما، يجب بناء جسيماتي من جسيمات أخرى ولن تتعارض مع أشياء أخرى، فلماذا أهتم إذا كان الأمر كذلك؟
"الجزيئات تتنافر عندما تكون قريبة من بعضها البعض تقريبًا" - لا أقبل أن تعمل القوة التنافرية بهذه الطريقة.
4. كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
الإجابة: لا أعرف كيف أشرح الشحنة الكهربائية، لذا لا أمانع في الاستمرار في تفسيرها التقليدي. قد يكمن التفسير في دوران الجزيئات.
الغازات النبيلة ليست وسيلة لتفسير الكهرباء. يأتي اسمهم من حقيقة أنهم فشلوا في الدخول في تفاعل كيميائي مع أنفسهم أو مع عناصر أخرى.
ليس لدي ما أضيفه هنا.
5. الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي، لذلك لا يمكن أخذ لقب "حاملات الضوء" من الإلكترونات ونقله إلى جسيمات أخرى لأنه قد ثبت بالفعل (على ما أظن) أن الضوء عبارة عن اضطراب موج في الإلكترونات.
الجواب: يحتاج إلى تفكير.
حسنًا، بعد التفكير مرة أخرى، ما زلت لا أعرف. في بعض الأحيان يتصرف الضوء كجسيم، وأحيانا كموجة. هناك كتاب رائع لريتشارد فاينمان عن الضوء والمادة. هناك يمكنك أن ترى أن الضوء يتصرف بطريقة غريبة جدًا جدًا، تمامًا مثل الساعات الصغيرة والغريبة، لذا فإن تفسير الضوء ليس بسيطًا. ما هو معروف اليوم هو كيف يتصرف ولكن ليس لماذا يتصرف بهذه الطريقة. وهذا مدهش لأن الضوء هو جوهر النظرية النسبية.
10. في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
الجواب: يحتاج إلى تفكير، كلامك صحيح تماماً وسوف أدقق في بعضه وأصححه.
فيما يتعلق بالأسهم في سؤالك العاشر، سنترك الأمر لنوع ما من الاجتماعات الخاصة لأنني سأقع في مشاكل مع رسومات الأسهم الخاصة بي.
أتمنى أن أكون قد أجبت عليك في إجاباتي وأن يتم شرح بعض أسئلتك الجسدية على الأقل.
**
مع التقدير
سابدارمش يهودا
"
"
حمل المرفق الأصلي
L*: فيما يلي أسئلتك وإجاباتك على بعضها (1,2,6,7,8,9,10،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX) لك. تذكر أن "نظرية الكون البسيط" هي مجرد فكرة جميلة ولكنها غير مثبتة، ويجب على المرء توخي الحذر عند استخدامها. ولهذا أفضّل اليوم أن أطلق على نظرية الكون البسيط اسم فكرة الكون البسيط.
1. كيف يمكن للمرء أن يعرف ما هي درجة حرارة الخلفية للكون؟ من المستحيل القياس باستخدام مقياس الحرارة ومن المستحيل بالتأكيد استخلاصها من درجة حرارة الخلفية للنظام الشمسي أو مجرة درب التبانة.
الجواب: تم قياس درجة حرارة خلفية الكون من قبل اثنين من الفنيين في شركة بيل، حيث التقطوا الإشعاع الراديوي القادم من جميع الاتجاهات في الفضاء، وهو من بقايا حرارة الانفجار الكبير. ومن ثم، وبعد ترجمة حجم الموجة إلى درجة حرارة، وصل حجمها إلى 2.73 درجة كلفن. حصل الفنيون المذكورون على جائزة نوبل لهذا الغرض.
2. إذا اصطدم بها جزء من المليار فقط من جميع الجزيئات التي تمر عبر الأرض، فكيف يمكن أن تكون هناك قوة جذب بين الأجسام الصغيرة؟ بعد كل شيء، فإن فرصة اصطدام جسيم بالعظم ضئيلة للغاية.
الجواب: جزء من مليار من عدد كبير جداً يمكن أن يكون حجماً هائلاً، على سبيل المثال: جزء من مليار من عشرة أس مائة يساوي عشرة أس واحد وتسعين! وإذا أخذنا جسمًا صغيرًا جدًا، فسيظل يصطدم بالعديد من الأجزاء التي ستخلق الجاذبية.
3. لا يمكن أن تكون للجزيئات مرونة 100%، فهي جسيمات بذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجزيئات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
الجواب: لم أفهم السؤال، سأقرأه مرة أخرى لاحقاً.
4. كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
الإجابة: لا أعرف كيف أشرح الشحنة الكهربائية، لذا لا أمانع في الاستمرار في تفسيرها التقليدي. قد يكمن التفسير في دوران الجزيئات.
الغازات النبيلة ليست وسيلة لتفسير الكهرباء. يأتي اسمهم من حقيقة أنهم فشلوا في الدخول في تفاعل كيميائي مع أنفسهم أو مع عناصر أخرى.
5. الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي، لذلك من المستحيل أخذ لقب "حاملات الضوء" من الإلكترونات ونقله إلى جسيمات أخرى لأنه قد ثبت بالفعل (على ما أظن) أن الضوء عبارة عن اضطراب موج في الإلكترونات
الجواب: يحتاج إلى تفكير.
6. إذا تحرك الجسم A بسرعة عالية على مسافة طويلة جدًا من الجسم B الذي كان ثابتًا، فسيتم سحب الجسم B في اتجاه الموضع القديم للجسم A. ويدل على ذلك أمران: أحدهما أن الجاذبية ليست متناظرة في الاتجاهات، والثاني أن العلاقة بين الأجسام ملغاة. لا أعرف ما إذا كانت مشكلة الجاذبية إلى موضع قديم لجسم كتلي موجودة أيضًا في عالم أينشتاين، لأنه في نظرية أينشتاين تتحرك الجاذبية أيضًا بسرعة محدودة بسرعة الضوء.
الجواب: أنت على حق يا تامير، إذا تحركت الجاذبية بسرعة الضوء، فإن الجاذبية لا تكون موجهة نحو الشمس، بل عند نقطة معينة حيث كانت الشمس قبل ذلك بثماني دقائق وعشرين ثانية. لكن في نظريتي تتحرك الجزيئات بسرعة مختلفة عن بعضها البعض، وبالتالي فإن الجاذبية ستعمل أيضًا في الاتجاه العام للموقع السابق للجسم ولكن بكثافة متفاوتة.
مثال: لنفترض أن الشمس اختفت فجأة، كيف ستشعر الأرض بهذا الاختفاء؟ حسنًا، إذا تحركت الجاذبية بسرعة الضوء فبعد ثماني دقائق وعشرين ثانية ستكون بلا جاذبية وبعدها ستتحرك في خط مستقيم في فضاء الكون، أما لمدة الثماني دقائق وعشرين ثانية فستستمر في الاستمرار بقوة ثابتة في الاتجاه التقريبي حيث كانت الشمس.
لكن حسب نظريتي فإن متوسط سرعة الجسيمات هو 390000 كيلومتر في الثانية وبعضها أسرع وبعضها أبطأ. وبما أن الجزيئات هي التي تحدد الجاذبية فإن الجاذبية التي تشعر بها الأرض ستختفي تدريجيا، وبعد حوالي ست أو سبع دقائق ستفقد أكبر قدر من الجاذبية لأن حوالي سرعة 390,000 ألف كيلومتر في الثانية تتحرك العديد من الجزيئات.
7. يمكن لجزيئات الغاز حسب وصفها أن تدور الجزيئات ولا تندفع فقط.
إجابة صحيحة جدا.
8. في المادة المعتمة تماما لا يوجد فرق بين جاذبية النجم المجوف المحاط بمادة معتمة تماما والنجم المملوء بمادة معتمة تماما
الجواب: حسب نظريتي، ما قلته صحيح. تخفي الجسيمات الموجودة في الأجسام الكثيفة بعضها البعض، وبالتالي تنتج جاذبية أقل
9.. لم أفهم كيف وفقا لنظرية الكون البسيط يمكن أن توجد ثقوب سوداء، بعد كل شيء فإن صورة الجسم (الذي لا ينبعث منه ضوء) تكونت بواسطة الأشعة الضوئية المنعكسة منه ولا داعي لذلك. لكي يمر الضوء من خلالها، وبالتالي فإن المادة المعتمة للضوء لا تزال قادرة على عكس أشعة الضوء وإنشاء صورة لنفسها.
الجواب: وفقاً لنظرية الكون البسيط، ربما لا يمكن للثقوب السوداء أن تتشكل، وذلك لأن الجزيئات التي يتكون منها الجسم تخفي بعضها البعض وكل ما هو مخفي لن يكون قادراً على إحداث الجاذبية.
ولذلك فإن الجاذبية في النجوم شديدة الضغط ستتوافق مع مساحة مقطع النجم المضغوط وليس مع كتلته.
10. في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
الجواب: يتطلب تفكيراً، كلامك صحيح تماماً وسوف أتحقق من المقدار وأصلحه..
هذا هو مهاجمي العشرة في الوقت الحالي، عندما تعود إليّ وإذا شعرت أنني أفهم نظرية الكون البسيط فسأحاول العثور على حارس مرمى (اللاعب الحادي عشر) لحمايته.
فكرتي: ربما يمكننا محاولة تفسير الجاذبية بمساعدة الشحنة الكهربائية، وربما بمساعدة محاولة إثبات أن التجاذب بين نواة الذرة A وB والسحابة الإلكترونية للذرة B وA (على التوالي) هو أقوى من التنافر بين نواة ونواة ومن سحابة إلى سحابة.
الجواب: للأسف لم أفهم الفكرة. لكن إذا كنت على حق، فقد وحدت الكهرباء مع الجاذبية، وهذا ما يبحث عنه الجميع.
"
سأحترم رغباتك وسأبقى مجهول الهوية.
آمل أن تتفق معي على الأقل في بعض المقالات.
ليس سيئا إذا كان هناك اختلاف في الرأي حول موضوع معين. افهم أنه إذا كتب شخص ما عن الكثير من المواضيع، فمن الممكن أيضًا أن نختلف حول بعضها.
ما زلت أعتقد أن التعبيرات بأسلوب :- "لقد سئمت من نظرياتك الساخرة!" في غير محله. يبدو أنك تعلمت ذلك من مايكل.
إذا لم أكن مخطئا، فأنت من أخبرني أيضا أن الموقع في نينا لا شيء. وفي الحقيقة، أقوم بترقيته هذه الأيام. عندما تكون مستعد أحب أن أظهر لك وللآخرين.
آمل أن تسامحيني لأنني لم أتذكر من كان بالضبط
على كل حال أنا أكبر منك بسنة أو سنتين ((:-))
لذلك، وداعا الآن
و... هناك مستقبل للشباب في البلاد
يوم جيد
سابدارمش يهودا
وهنا ردود فعل يهودا:
"
إلى ** ** وداعا
لقد سعدت بتلقي ردودكم وأسئلتكم.
يجب أن أشير إلى أن أسئلتك تظهر معرفة كبيرة، ونعم، تظهر أنك قد تعمقت في المادة التي كتبتها
لقد سررت أن القصة أعجبتك "أطروحة في علم الفلك" وأتمنى أن تفهم من تتحدث عنها ومن هم أبطال القصة بالفعل. بناءً على نص من تأليف سبير، قام طالب سينمائي موهوب في جامعة تل أبيب بإنشاء فيلم قصير بعنوان "البحث" والذي لاقى استحسانًا.
ولدي قصة قصيرة أخرى كتبتها: "قصة عن حمار تركي صغير ومبدأ كوني عظيم" القصة تجدونها في مجموعة مقالاتي هنا على موقع هيدان تحت عنوان
"مذكرات يهودا سابدارمش لمحاضرة ديفيد يوم والمبدأ الكوني، 18/8 جفعتايم"
وأعتقد أنه أيضًا رقم لطيف سيعجبك..
وفيما يتعلق بأسئلتك الذكية فهي قليلة جداً، بعضها أعرف كيف أرد عليها، وبعضها يجب أن أبذل جهداً وأفكر فيها، فقليل من الصبر، أتمنى أن أفعل ذلك على مراحل تبدأ في المستقبل القريب . بعد أن قلت إنني أرد على كل من يعلق على مقالاتي، لا أستطيع أن أخيب ظنك، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنك تبدو كمعلق لطيف.
كل ذلك جيد
سابدارمش يهودا
وبالمناسبة، أنت على حق تمامًا فيما يتعلق بالرسومات التي رسمتها في النهاية، لم أتخيل أن أحدًا سيأتي بها، ببساطة، لم يكن لدي القوة لرسم المزيد من الرسومات المصححة. لكن يجب أن أشير إلى أن هذا لا يغير مبدأ إثبات العلاقة العكسية مع مربع مسافة الجاذبية.
"
وهذا هو الرد الأول الذي كتبته لك دون أن يحتوي الجزء الأول على تفاصيل شخصية (وآسف على الجهل في بعض أسئلتي فهي منذ أكثر من عام):
"
السلام على يهودا ******
***************
وأنا أتفق معك في أن الفيزياء المقبولة اليوم تبدو وكأنها كرة مع بقع مخيطة في كل مكان، لذلك يجب أن يكون هناك شيء واضح.
لكن نظرية الكون البسيط بها ثغرات أكثر بكثير من نظرية نيوتن/آينشتاين.
سأحاول حساب جميع الأجزاء التي لا أفهمها:
1. كيف يمكن للمرء أن يعرف ما هي درجة حرارة الخلفية للكون؟ من المستحيل القياس باستخدام مقياس الحرارة ومن المستحيل بالتأكيد استخلاصها من درجة حرارة الخلفية للنظام الشمسي أو مجرة درب التبانة.
2. إذا اصطدم بها جزء من المليار فقط من جميع الجزيئات التي تمر عبر الأرض، فكيف يمكن أن تكون هناك قوة جذب بين الأجسام الصغيرة؟ بعد كل شيء، فإن فرصة اصطدام جسيم بالعظم ضئيلة للغاية.
3. لا يمكن أن تكون للجزيئات مرونة 100%، فهي جسيمات بذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجسيمات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبًا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
4. كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
5. الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي، لذلك لا يمكن أخذ لقب "حاملات الضوء" من الإلكترونات ونقله إلى جسيمات أخرى لأنه قد ثبت بالفعل (على ما أظن) أن الضوء عبارة عن اضطراب موج في الإلكترونات.
6. إذا تحرك الجسم A بسرعة عالية على مسافة طويلة جدًا من الجسم B الذي كان ثابتًا، فسيتم سحب الجسم B في اتجاه الموضع القديم للجسم A. ويدل على ذلك أمران: أحدهما أن الجاذبية ليست متناظرة في الاتجاهات، والثاني أن العلاقة بين الأجسام ملغاة. لا أعرف ما إذا كانت مشكلة الجاذبية إلى موضع قديم لجسم كتلي موجودة أيضًا في عالم أينشتاين، لأنه في نظرية أينشتاين تتحرك الجاذبية أيضًا بسرعة محدودة بسرعة الضوء.
7. يمكن لجزيئات الغاز حسب وصفها أن تدور الجزيئات ولا تندفع فقط.
8. في المادة المعتمة تماماً لا يوجد فرق بين جاذبية نجم مجوف محاط بمادة معتمة تماماً ونجم مملوء بمادة معتمة تماماً.
9. لم أفهم كيف وفقا لنظرية الكون البسيط يمكن أن توجد ثقوب سوداء، بعد كل ذلك فإن مرآة الجسم (التي لا ينبعث منها ضوء) تتكون من أشعة الضوء المنعكسة عنها ولا حاجة للضوء للمرور عبره، وبالتالي فإن المادة المعتمة للضوء لا تزال قادرة على عكس أشعة الضوء وإنشاء مرآة لنفسها.
10. في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
هذا هو مهاجمي العشرة في الوقت الحالي، عندما تعود إليّ وإذا شعرت أنني أفهم نظرية الكون البسيط فسأحاول العثور على حارس مرمى (اللاعب الحادي عشر) لحمايته.
فكرتي: ربما يمكننا محاولة تفسير الجاذبية بمساعدة الشحنة الكهربائية، وربما بمساعدة محاولة إثبات أن التجاذب بين نواة الذرة A وB والسحابة الإلكترونية للذرة B وA (على التوالي) هو أقوى من التنافر بين نواة ونواة ومن سحابة إلى سحابة.
معاذ الله أن أتلف أعمالك اليدوية، لقد قرأت جميع مقالاتك منذ أكثر من عام بقليل.
لا بد أنك نسيتني..
لقد كتبت لك رسائل البريد الإلكتروني مع التعليقات والمراجعات والاقتراحات. حتى أنني أيدت نظريتك حتى اكتشفت أنها لا تصف الواقع بشكل صحيح. ما زلت أتذكر أنني في ذلك الوقت كنت لا أزال أقرأ جميع المقالات التي كتبتها على موقع العلوم القديم، والقليل الموجود على الموقع الحالي. ربما تكون قد نسيت ولكن لديك أيضًا موقعًا يحتوي على أرشيف للمقالات التي كتبتها (لقد وجدت الموقع أثناء محاولتي العثور على المزيد من مقالاتك حول نظرية الكون البسيطة.
ما أقوله هو أنك لا تتعلم من أخطائك. وإذا كان لديك أي آراء فهذا لا يعني أنه عليك أن تقولها كل 5 دقائق. لديك ما يكفي من المحفوظات على الانترنت.
الآن بعد أن تذكرت، أود أن أطلب منك عدم نشر اسمي هنا في المعرفة، أفضل عدم الكشف عن هويتي
إلى المستجيب بارد
أنت شاب ويجب أن تكون منفتحًا!
وأتساءل عما إذا كنت تفهم حتى ما الذي تعبت منه؟ ,
منذ وقت ليس ببعيد، وضع والدي ملف مقالاتي على الموقع. كل ما عليك فعله هو أنه في الجزء العلوي على الجانب الأيسر مكتوب "ابحث" أدخل اسمي Sabdarmish Yehuda هناك وستحصل على مجموعة جميع مقالاتي.
لا أقترح عليك قراءتها كلها ولكنك ستشاهد الكثير من الأشياء التي قد تهمك هناك. على سبيل المثال، قصتان غير خياليتين "إمكانية الحياة على كواكب أخرى" بالإضافة إلى "أطروحة في علم الفلك" - تم تصوير العديد منها في فيلم قصير بعنوان "البحث" والذي فاز بجوائز.
بالإضافة إلى ذلك، يمكنك أن ترى في مقالتين أخريين أنني أدرك الإشكالية الكبيرة في مقالاتي. الأول هو "الاستفزاز العلمي"، والثاني هو "إيجاد الصيغ الفيزيائية - الحدس مقابل العواطف". بالإضافة إلى ذلك، إذا كان الأمر يهمك، يمكنك أن تقرأ عن العلاقة الغريبة بين التطور والخلق في مقالات "تطور الخلق" وإذا كنا نتحدث عن النظريات، يمكنك أن تقرأ عن "تطور النظريات" - مقال كتبته خلال محادثات مع المرحوم البروفيسور يوفال نعمان.
يمكنك قراءة هذه المقالات (وغيرها) واتخاذ قرارك بنفسك. وبالطبع يمكنك أن تأخذ طريقًا مختصرًا وتتلقى "القتل" مقدمًا لجميع القضايا من قبل موراخ والحاخام مايكل، الذي يخدمك حاليًا كأوريم وتميم.
تبلغ من العمر 17 عامًا، ولم تعد طفلاً، وستنضم قريبًا إلى الجيش، وربما ستحاول تكوين رأيك الخاص حتى حول مقالات يهودا "الغبية"؟ كما قد تكون قد فهمت بالفعل، هناك من يختلف رأيهم عن رأي المعلم مايكل.
إذا كنت تريد طرح الأسئلة، وأنا هنا
وبالطبع بالطبع، وإذا وجدت أنه من المناسب الرد سأكون سعيدا.
يوم جيد لك المعلق!
سابدارمش يهودا
بالنسبة لهم:
يجب أن يعرف من أين تتبول السمكة.
ومن المناسب له أن يعرف متى يأتي من حيث أتى وإلى أين يذهب
ينبغي أن يعرف أنه لحم ودم، ولا شيء يأتي من العدم.
وكان من المناسب أن يعرف كيف يحترم المصادر التي حصل منها على عقله وروحه.
يجب أن يعلم أن الكثير من الكبرياء، عند نقطة معينة، يدمر إذا لم تقم بالتزوير.
ومن المناسب أن يعلم أن العلماني في الظاهر أحياناً، دون أن يدري، يكون مقدساً في الداخل، فإذا علم فهو يحترم كل ما هو موجود، ولا يهم في أي "تمويه" خادع تهب عليه الريح. له.
ومن المناسب أن يعلم أنه نظرا لصغر سنه نسبيا.. سأستمر في معاملته.. كلطف آخر.. لا يعرفه معصوما من الخطأ.
ومن المناسب أن يعلم أنه حتى الجملة السابقة لها قواعد وحدود، ومن أجل الإحسان يجب أن يجتهد.
"نور من المعوزين، مثل سيف ذو حدين. مثل النصل الذي يحول كل شيء. مثل يرتد في رقصة. مثل قانون السماء والأرض - مثل حقيقة، والتي سوف يأخذها أي شخص عاقل في الاعتبار.
هوجين
هوجين
اتضح أنك أيضًا تتنبأ بالمستقبل..
إلى 259
لا توجد كلمات في هذا الوقت بالنسبة لك.
هوجين: سيء جدًا.
هوجين، أول مرة (وربما الأخيرة) تكون فيها على حق!!!
"إن الافتراضي يتنفس. وفيه قواعد كما في كل شيء في الحياة."
لهذا السبب، عندما أتوقف أمام تقاطع توجد به علامات إرشادية ويقترب مني بعض الحاخامات محاولًا بيعي (حتى بدون أموال) مخطوطات التوراة، أقول شكرًا لك، لست بحاجة إليها وأعطي البنزين. المشكلة هي أن يهودا يحاول أن يبيع لي قصص جدته ونظرياته الملتوية عند كل تقاطع وعند كل ممر مشاة، وأنا شخصيا (أو بالأحرى الجميع باستثناءك) سئمت بالفعل من قول "لا شكرا" "لا حاجة" "ربما" مرة أخرى" وأعطي الغاز للمقال التالي.
هوجين، مع كل الاحترام (وعدم الاحترام) لروحك وروح موتورولا، أعتقد أنه يجب عليك لمس الأرض، الأرض، من وقت لآخر. أنت بعيد عن الواقع وإذا لم تكن معي فمن أنت؟ لأنني لا أهتم بك
بارد!
لقد تجاوزت الذوق السليم.
ليس لديك الحق أو المبرر لمخاطبة يهوذا بهذه الطريقة.
أنت لا تستحق حتى الرد منه.
اعرف من الذي تواجهه.
الافتراضي يتنفس، وفيه قواعد كما في كل شيء في الحياة.
هوجين
إلى يهوذا!
لقد سئمت من نظرياتك الغبية!
المستجيب الرائع من بيل إير
إلى مايكل
لقد سئمت من تصرفاتك!
سابدارمش يهودا
يهودا:
أنت الذي تسب وتكفر وتتكلم بما لا علاقة له بالموضوع.
هنا قلت مرة أخرى كل العلماء موهومون فلا تخبر أحدا أنك لا تحتقر التعليم الحقيقي.
أنا لا أقول أي شيء على الإطلاق.
الجزء الأكثر أهمية في حياتي ليس له علاقة بك.
معظم ردودي على هراءك يتم تقديمها بالضبط عندما يقال هذا الهراء.
نادرًا جدًا - بل مرة واحدة في تاريخ الجنس البشري بأكمله - أشير إليها دون تكرارها.
ومن ناحية أخرى، هناك مرات عديدة تحدثت عنها دون أن أرد عليها.
ما هو الاستنتاج من هذا؟
الخلاصة هي أن الذي يئن هو أنت في الحقيقة.
لقد قال العلم كلمته ولكنكم - الذين ليس لديكم أي تدريب علمي - تستمرون في التذمر ومحاولة إقناع الأبرياء بأنه ليس عليهم قبول الكتلة المظلمة فحسب، بل يجب عليهم بالإضافة إلى ذلك قبول جميع أنواع الادعاءات التي تتعارض مع بعضها البعض. من ناحية، والنتائج التي توصلت إليها التجربة من ناحية أخرى.
لهذا السبب أقترح عليك.
توقف عن التذمر وانظر كيف لا تحصل على ردود على التذمر أيضًا.
مايكل - بخصوص الرد 79
المتوهم هو من يقبل دون أي قدر ملايين بالمائة من الكتلة المظلمة، المتوهم هو من يظن أن الكتلة المظلمة هي الكأس المقدسة التي ستساعد علم الكونيات دائمًا.
أعطيت الجرأة لأولئك الذين يحاولون على الأقل العثور على أفكار أخرى بدلاً من النماذج السيئة.
بسبب "العلماء" أمثالك، أصبح الناس حذرين وخائفين في ردودهم. تصريحاتك كارثة على العلم.
إن افتراءاتك البائسة لن تقنعني على هذا النحو بالتخلي عن نهجي في حل المشكلات العلمية.
لقد أوضح كل واحد منا مواقفه، فلماذا تستمر في محاولة فرض آرائك على الآخرين. هل أنت كذلك في حياتك الخاصة أيضاً؟
لقد أوضحت موقفك، وأنا أوضحت موقفي. نقطة. إذن ما الذي لا تزال تتذمر منه؟
وأنت تحاول تشويه السمعة باستمرار، لذلك فهمناك، انزل عني، وتسلق شجرة أخرى.
لقد سئمت من تصرفاتك.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ارييه سيتر
شكرا.
أنا شخصياً أؤيد "القهوة المقلوبة والمقلوبة"، لكن إذا كانت المقلوبة هي العصر الجديد.. والحداثة الفائقة... ففي نهاية المطاف، المقلوبة هي تغيير لنا جميعاً.. و شيء مضحك ويدفئ الروح من جديد..
ومن حيث المبدأ، كلامي ليس غامضا على الإطلاق لمحبي الحكمة. بل هم متناثرون في تيارات عديدة تسعى إلى المصالحة.. هنا.. (وحرفياً من أعماق الخلود).
ومرة أخرى.. مع حسن النية، والتوقيت في الوقت المناسب.. كل شيء مبني على التناسب القيمي الذي يليق بهذا البلد.
لذلك، في حالة معنوية جيدة.
ومن أجل أبنائنا الرائعين.. أن تكرمهم الأرض كلها، استمراراً طيباً قيماً حقاً!من كل الأذكياء الذين تراكموا وتجدد أيامهم في مفترق الأزمنة هذا..
وبسم الراغبين / العقود / الحالمين / والزرقاء !! بعد كل ذلك.
مساء الخير.
هوجين
لقد رأيت الآن إمكانية أن أثارت هوجين أنني سأشرح كلماتها الغامضة في الرد رقم 64.
حسنًا، بقدر ما أفهم، فهي تدعي أنه في جميع الأعمال العلمية والتقارير العلمية، كما هو الحال في هذا الموقع، نحتاج إلى الإشارة إلى الأشياء التي هي في طبيعة الحداثة الفائقة والعصر الجديد.
هل تعتقد؟…
هوجين صح؟
وسأضيف - كان يشعياهو ليبوفيتز متدينًا وكان يلتزم بالنور والوصاية الشديدة. ومن ناحية أخرى، كان عالما (أعتقد أنه حصل على سبع درجات دكتوراه في مواضيع مختلفة). بالنسبة له، كان العلم والدين في فئتين منفصلتين دون أي صلة بينهما.
من ناحية أخرى، تهتم هوجين بالعلم وتقضي الكثير من الوقت معنا هنا في الموقع، بل وهناك مغازلة بينها وبين أحد المعلقين أو المعلقين. تُستخدم المعرفة العلمية التي تراكمت لديها هنا كأساس وأساس، من خلال تفسيرها، للعناصر الروحية التي تدافع عنها. يحتاج علم اللاديدا إلى روحانية، كما يتم إثبات الروحانية من خلال العلم.
ويهودا وأبي، سأشير في هذه المناسبة إلى بعض البيانات الرائعة التي وجدتها فيما يتعلق بالبيانات التي أكملتها يا يهودا.
شكراً جزيلاً.
و تصبح على خير.
هوجين : بالرغم من كل شئ ..
جيماتريا اسمي هو 259 وقد ولدت بالفعل في عام حرب الخليج الأولى. وهذا كثير جدًا
انسان الغابة
قبل الرد على الرد رقم 44 الذي وجه إليك هل تخاف من الفشل أم أن هناك سببا آخر مختبئا هناك؟
هوجين
شخصياً، من الصعب علي أن أكتب أكثر من 5 أسطر من التعليق دون ترك المحتوى ذي الصلة..
على ما يبدو، عندما تكون هوجين، يكون المحتوى غير مهم وغير ضروري لدرجة أنه يمكنك سحبه إلى 30 سطرًا للمتعة
روي،، وكن كما ستكون.
لا أشعر بأنني مسكون، صحيح أنني احترقت منذ 26-28 سنة، وبفضل روحي الرائعة التي لن أزيد عليها ولا أنقص من قيمتها، واصلت وسأستمر في عملي حتى لو لم يكن الأمر واضحا. في هذا الوقت في ضوء القاعدة التنويرية (ظاهريا، وواقعيا). وذلك بسبب الستار الثقيل الذي يسدها، كعامل مؤثر في عوامل "ضخمة" ومسيطرة لمواصلة السلسلة الرهيبة لإسقاط أنصاري والقضاء عليهم... وغيرهم.
(لو أنك تعلم كم وكيف).في براءتي الطفولية (نعم، نعم) ما زلت -رغم كل شيء- أطلب أن تتاح لي الفرصة لتصحيح الأمر في مراحل حرجة معينة... وهذا من باب التعاطف الهائل ، وبحب غير مسبوق، (والذي ربما لم تعرفه من قبل)، كحاجة شخصية (إنقاذ - حياة - شرف - اسمي - واجبي تجاه الكثيرين) والاعتراف بقيمة النعمة العليا (تحديد ذلك وفقًا لما يناسبك فهم) فكرت في السماح حتى لأكثر "الأشرار" (وأحد زملائه - "المذكور" الذي يحملهم) بتصحيح جريمته مع الحاخام والشرهين الآخرين لطعامه، الحمقى
بقدر ما يبدو الأمر غريبًا، فنحن جميعًا نعيش في الواقع، على الرغم من أننا نعيش في نفس العالم المادي، في العديد من الحقائق (الأفكار تخلق حقائق مختلفة في الواقع).
ولا يهم إذا جلست رغم كل شيء في الجنة، فأنا غني حقًا بحياتي في هذه الدنيا، ولا ينقصني شيء، ولا يوجد حتى الآن مكان أعمى ومعتم.
وحرام على بقية الأرواح أن يرى النبلاء الحقيقيين والمظلومين والمنهبين وحتى مؤسسي هذا الوطن بشرف
الحاخام والتواضع الذي لا تعرفه أصلا، والذين ضحوا بكل ما يملكون في صمت صامت، هم في الحكومات المتغيرة، وليس في الاتحادات الوطنية، لن تراهم يطاردون شرارة...إلخ).
وأنا الأكثر وقاحة !!!بنت الطيبين!!!أفتخر بأني ممثلة كفيلسوف وشاعر الأيام على شرفهم.!!!!وتكريماً لأبناء الخير الذين نعيش أمامهم.. وباسم الأطفال الذين ماتوا وما زالت أرواحهم تصرخ من مكان ما مطالبين القضاء الأعلى أن يتكلم نيابة عنهم (وبعضهم "أحياء أيضا.. فقط في أجسادهم. ولكن تيارا" ولعلكم تؤمنون أيضاً بأن روحهم الناطقة قد حجبتهم - فهم يصمتون رغماً عنهم. وأنا راعيهم المطلق!! الفاعل والمخفي!! وأقاتل من أجلهم بطريقتي الخاصة... المليئة بالمفاجآت).
إذا كان كلامي عظيما بالنسبة لك.. فحياتها.. افعل الخير.. وستحكيها الأيام وتثبتها لتثبت كل الحقائق الحية كأسطورة حية تتنفس، إذن، هنا والآن.
وفي نفس الوقت لم تردوا على أسئلتي بعد، وبالتالي.. لقد حجبتم البيانات المطلوبة لأي باحث عن الحقيقة!
وبما أن هذا هو الحال، فليس لدي ما يكفي من البيانات لأثق بك. لا توجد صفقات محلية مع التخمينات ولكن مع الحقائق (واسعة النطاق).
هوجين
روي:
ألم يحن الوقت لحماية حتى أولئك الذين يتفاعلون مع هراءها؟
لن يكون هذا اضطهاداً منكم لها، فهي تضطهدنا منذ زمن طويل ولا تساهم في ردود أفعالها إلا المشاجرات.
سوف يتبع الغوغاء المتعطشون للدماء القائد ويطغون.
سوف يتحد باعتباره أدنى من أرواحه المقدسة، من أجل قوة غروره - من أجل رفاهيته.
إن رغبة العبد في أن يكون سيدًا تمنعه من كل دافع ورغبة في الخضوع.
الحشد، إلى النفوس التي ليس لها روح وهدف نبيل آخر.
سينظم كل احتجاج ممكن للإطاحة بزهور نعمته.
الحشد متعطش للدماء ويفتقر إلى الطيران والخيال
سيذهب مثل الحاخام بعد كل محتال وثعبان يهمس حول مؤامراتهم.
ولا يهم إن كان ذلك مرة أو اليوم..
إن ذلك المساء العار الكبير للأرواح موجود على جميع مستويات التاريخ والتعليم.
الجمهور - سهرات كثيرة - للمثقفين والأغبياء..
نفس الجذر، ونفس التقليل من القيمة... لصلاح الأزمنة والعلامات.
والرجل الحكيم.
هوجين،
لقد قمت سابقا بحذف إحدى رسائلك لأنها تحتوي على إهانة شخصية لشخص ليس من المعلقين على الموقع، وبالتالي كانت مسيئة وغير ذات صلة. لا يوجد أي اضطهاد ضدك هنا، وستكون أفكارك حول هذا الأمر كما ستكون.
اسبوع جيد،
روي.
يهودا:
أنا لست كاذبا.
ورغم أنني لو قمت ببحث شامل سأجد عبارات من كلامك تقول ذلك صراحة، لكن كل المحاولة في بيع نظريات وهمية وبعيدة المنال بدلا من النظريات الجادة التي تتماشى مع الواقع هو ازدراء للعلم الحقيقي والتعليم.
متى بحق الجحيم ألغيت قيمة التعليم الحقيقي؟؟؟
أرني مكانًا واحدًا!
توقف عن التشهير بالفعل. طفح الكيل!
سابدارمش يهودا
يهودا:
أنت فقط تستمر.
كيف تجعلني حقيقة أنني أدعي أنك تقلل من قيمة التعليم الحقيقي متعجرفًا أو لئيمًا؟
تعالي بالملعقة وأطعميني هذه القمامة أيضًا!
روي،
قبل أن أتوصل إلى قرار بأن كلمتك لها قيمة وأنها تستحق أن أكون تلميذك "للنضج" عن طيب خاطر
لطرح عليك بعض الأسئلة "الطفولية" الأولية قبل:
أ- ما معنى جملة: هوجين، كبر.
ب. إلى أين سيقودك "النضج" إذا نجحت في ألبيني.
ج. كطفل فضولي، فضولي، وما إلى ذلك، أفتقر إلى الرقم الأساسي: في أي تاريخ بالضبط ولدت.
د. هل تعتقد أنه يمكن الوثوق بك كمعلم هوجين، وما إلى ذلك؟
ينتظر بفارغ الصبر، بصبر فيل، الجواب "الناضج" من المرشح ليكون "الراعي" والحاخام.
هوجين
إلى مايكل
ما معنى كلامك الغبي :-
"تمامًا مثل يهودا، فهي تلغي قيمة التعليم الحقيقي عبثًا هنا"
من أنت حتى تقول إنني أقلل من قيمة التعليم الحقيقي هنا، هل تظن أن التعليم الحقيقي هو رأيك فقط، ومن لديه رأي مختلف فيمكنك إهانته وإذلاله؟
كم أنت متعجرف ومتغطرس ولئيم.
سلوكك في الحقيقة ليس سلوكًا أكاديميًا!
أتمنى أن يكون سلوكك نابعًا من الملل والفشل وليس الغباء.
حاولت أن أكون لطيفاً في ردي
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هوجين،
تصرف بنضج
روي -67
لن أقلل من اجتهادك - وحبك للتعليم... وسأتركك مع محاسن نفسك وقيمة الوقت، للرد والتكملة لتوضيح نفسك، (إن كان بصراحة) وعلى طريقتك وإذا كنت ترغب في المشاركة... فهناك أيضًا العديد من الآذان على الموقع، كما اتضح لنا جميعًا أكثر من مرة.
مساء الخير
هوجين
هوجين
מיכאל
على الرغم من أنني استمتعت بـ "أقليات البيبسفوني" في هذا الوقت المتأخر من الليل.
أما بالنسبة للموضوع: الجودة مقابل الكمية.. فقد ناقشته في أحد تعليقاتي السابقة، وسأكتفي بذلك.
في العدم المبارك لهذه الساعة: هوجين.
بالمناسبة هوجين:
إذا لم تفهم ما قصدته بعبارة "الانتفاضة الجماهيرية"، فاقرأ كتاب خوسيه أورتيجا إي غاست بهذا الاسم وربما ستفهم ما قاله الرجل الذي تنبأ بالحرب العالمية الثانية وغيرها من الأمور المخزية في عصرنا. عن سلوكك وسلوك يهودا.
هوجين:
اتضح أنك لا تعرف الحجم أيضًا
ثورة الجماهير؟
تشققات في روحها؟
مايكل؟؟هل أنت بخير يا طفل يهودا؟
طاب مساؤك.
سأترككم بين يدي الأعظم منكم.
روي:
يمكنك أن تفهم بالفعل: يحاول هوجين أن يبرهن لنا على انتفاضة الجماهير. تمامًا مثل يهودا، تقلل من قيمة التعليم الحقيقي وتعتقد أن انفجارات روحها تستحق النشر والاهتمام الجاد.
وسأكون ممتنا أيضا التوضيح.
أبي
ربما سوف يوضح روي.
ربما يهوذا لدينا ..
ربما أسد مخفي
وربما أدمغة أخرى جديدة..
وربما أنت.. هكذا.. فجأة.. عندما تختفي السحابة والشاشة فجأة.
مع فائق احترامي لك، وتقديري الكامل للركن الجميل الذي خصصته لنا، من أعماق قلبي.
هوجين
يعانق يحضن الجواب هو لا. كلامك في الرد 64 غير واضح.
يهودا وآفي بيلزوفسكي.
أقول كلماتي مع أقصى قدر من الاحترام الذي أكنه لك.
أتوقع أن يكون موقع "هيدان" هو الموقع العلمي الرائد في إسرائيل. لن يخجل وسيكون مخلصًا وصادقًا حقًا مع نفسه وجوهره في دراسة جميع الظواهر في العالم وفي الكون باعتباره مخلصًا لمصدر البنية التحتية "للعلم". سيكون منفتحًا ومستنيرًا بما فيه الكفاية ، ولديه رغبة حقيقية في الفهم والتعلم والمعرفة والرغبة الحقيقية في المعرفة للجميع.
لقد يُطلب من العالم وكل باحث في الطبيعة والظواهر الفعلية في المادة المكشوفة أكثر من مرة أن يلمس الأشياء التي تبدو غير مريحة وغير سارة في ظاهرها.. من الناحية الحسية، عند لمسها. سيحاول الأشخاص المتعلمون/العاديون/المعياريون - وأي شخص يبدو "عاقلًا" (أي شخص يعتقد أنه إنسان عاقل) و/أو يُملى عليه المشي - كما في "ديرخ إيرتس"، ألا ينحرف عن "المنفتح المقبول". الأعراف- من مصلحة مشروعة على ما يبدو، وفقا لرأيه الاجتماعي
أدعي أنه إذا استمرت العادة المبتذلة المتمثلة في البحث عن "كل شيء" بالطريقة المقبولة فقط، وتم حظر المعلومات (من قبل أطراف معينة هنا) كاختفاء المعلومات الأكثر أهمية في يوم معين
في هذا الموقع المحدد، ستتضرر الإمكانية التي تصرخ من السماء وجذر كل شيء من أجل ترميم عام/ من جوهر جوهر السلام، الحاضر والمستقبل والأغلى على الإطلاق. سوف يكون كل من أذكره ضروريًا مخفيًا وسيستمر في المضغ سرًا وإيذاءً من خلال حقيقة عدم وجود الله فيهم.
لا أعتقد/ولا أعتقد/وهذا من باب المبدأ!!أن يكون الإنسان "بائعاً عاماً" يحمل دوراً، على حساب أموال الشركة، لكي يقول غاليته كلمات في سبيل "الخير". - العقد - وكان المؤسسون وعملوا من أجل أمل كبير تمنوه في الماضي.. القيامة / والخلود / التراث الحقيقي / كلنا.
آمل أن يكون كلامي واضحا.
هوجين
بارد في بوشين,
سيكون Orangush Benoodin، مثل Harold وMaud، لصالح Hugin the Nod.
جميل جدًا أن يكون يدًا ممدودة، مثل طفل وقح يدفع أنفه.
سوف يذهب إلى ماتي، دون خوف وشجاعة.
سوف تتحدى عظامي مع كل اهتزاز صغير.
آه ما أجمل تحديك لعار قبري
ما أجمل وقاحتك التي تطرب معدتي.
وسأمشي على موجتك التي تبث الحياة في داخلي.
وسأنفخ على سريرك كالريح العاصفة أحياناً.
هوجين : من الرجعي البارد النافخ بالبيض .
هل قلت أم لم أفعل؟
"قسم ردود الفعل غير الضرورية من هوجين فلوسين والأعشاب الأخرى"
***************************************
هوجين ينفخ مثل طائر الفينيق
ستحرز السماء، ستجمع كل شمس بضجيج عظيم.
هوجين تهب في إعصار ضخم.
ستستمد المجرات خارج الأرض قوتها لتعود إلى مصدر وجودها.
ستهز العمالقة، ستهز القوى، ستحرك الجبال، وستدفع الظلام إلى الخلف.
***
ضربات هوجين مثل طائر النار الأحمر
سوف تهز الماء، وسوف يتردد صدى كل صدفة في طوفان من الرغوة والرمال.
سوف تندفع الوحوش خارج كوكب الأرض بقوة إلى طائرة بدون طيار عالمية لإعادة التدوير.
ليشرق الله، وينخدع بالآثام، ويرفع الأبرياء، وشهود الأفق يرجعون إلى الخير*.
****************************************
ذات مرة كان هناك إله صالح.
وفي أحد الأيام قرر النزول إلى الهاوية والتحقيق مع المرأة.
ومرت ألف سنة، ومرت ألفي سنة، ووقعت كارثة عظيمة على عالمه.
سيطرت الأرواح الكاذبة والقمعية على عالمه.
إله كاذب وكذبة حلت محل قارته.
بريء، ناعم، محب، ومؤمن، سقط لص من جوعه.
كان العالم المظلم المستنير يسير مثل الزومبي من أجل الحصول على أموال مؤامرة.
ذات مرة كان هناك إله صالح.
ذات مرة كان هناك حب له.
ذات مرة كان هناك حفظة لجمر لهبه.
ذات مرة كانت هناك فتاة الخلود في السماء ووعدته بإيقاظه.
كان هناك طائر الفينيق الناري.
كان هناك وكانت تحلم وكان كل شيء.
لقد كان، كان، صعد، نزل، صعد.
وإلى يومنا هذا، انطفأ الحلم، وتلاشت الرؤية
إلى امرأة أبيها ستذهب إلى الهاوية..
إلى أودين، إلى والدها، إلى إلهها الصالح ستعود لتسكن.
كانت هناك ريح صماء.
لقد كانت فتاة الأحلام
كان بريئا
كان هناك معجزة نزل إلى الأعماق.
والباقي غير معروف سوف نسميه.
والباقي الاعتراف والتجاهل.
والباقي في الأوقات التالية في الحلول.
أفلاطون ومثل الكهف..
المفكرون في الغباء...
العصر الحديث وتراجع عمالقة الحكمة..
متى وكيف تم إزالة حكمة الأم من أوليمبوس..
عالم زائف يتحكم في جهاز التحكم عن بعد
من الجيد أن يموت الحكيم عن الحي الميت في عالم الأكاذيب.
شرعية الكتلة المظلمة الحاكمة.
ربما سيطر على العالم.
الشيء الغبي التالي.
لا جديد تحت الشمس...
عالم كالعادة... وقائد بالمال - سيمول... النفوس.
كل هذا هراء.. هراء.. أنهم لم يعودوا بحاجة إلى أن يكونوا كذلك.
هوجين: فقط/من أجل لا شيء.
نيها
يعانق يحضن
في البداية، سأبدأ بالقول إنني أكتب هذا الرد تقديرًا لك، رغم أنه قد لا يعجبك.
الجميع يعرف السؤال المعروف "ماذا يقصد الشاعر؟"، وإذا أراد الشاعر أن يفهم كلامه بطريقة معينة، فلا ينبغي له أن يتوقع من الناس أن يخمنوا. عندما أسمع عن 2012-2013 يجب أن يكون الأمر واضحًا بالنسبة لي بناءً على معرفتي. لن يضر إذا شرحت أكثر ولم تكن غامضا.
أنا أيضًا لا أفهم النقطة القاتلة في كلماتك في تفسيرات بار / بات ميتزفه للتواريخ. أدركت أنني يمكن أن أفشل في تفسيراتي، لكن لا أثقل (الأعمال) بوفرة إمكانيات الفهم لأنه عندها يجب أن يتوقع من كل شخص أن يفهم الشاعر بطريقته الخاصة، (وبالنسبة لنا، ربما يكون من الجيد في الواقع أن ينبغي أن يكون بهذه الطريقة).
ولا يضرك أن تضيف في كتابك "خواطر ونكسات 2012-2013" قسما توضيحيا حول ذلك. ولكن حول هذا سأرد عليك شخصيا.
أود أن يكون كلامك أكثر وضوحا، ولا أريد أن أخمن باستمرار ما تقصده، لأنه متعب في بعض الأحيان. وسيكون كلامك أكثر صحة لو كان واضحا وليس نظاما غامضا مبالغا فيه ومهينا.
وفيما يتعلق بمسرحية "هدية الشباب"، فقد سعدت لأنك وجدت أنه من المناسب نقلها للقراءة إلى باري سامشا، وإذا أردت، لدي مواد إضافية في أرشيفي.
ليلة سعيدة عزيزي هوجين
سابدارمش يهودا
لـ "لا أحد" واثنين من النرجسيين، تعطيلهم.
ويهودا
لقد كتبت بطلاقة، وآمل أن يتم فهمها رغم كثرة الأخطاء المطبعية.
عزيزي يهودا
ولم تذكر كلمة واحدة في قصتي عن أي نبوءة سوداء !!!
12-13 هي رموز في اليهودية لرفع تردد مستويات الضفيرة الشمسية (الذات الوحيدة – الأنا الخاصة)
إلى تردد أعلى وهو مركز القلب - "دماغ القلب" الذي يتصل بوعي فائق أعلى.
الكتاب نصائح وإرشادات في المقالات عن التجارب والأقوال الحكيمة الأصيلة حول العديد من أنواع الذكاءات، ويعطي المصطلحات الأساسية للمعاني والدقائق، ويساعد كل من يريد أن يفهم
مقتطفات من دروس البناء للحكيم - تمهيداً لاستمرار الهدف والطريق.
نحن لا نعيش في أمريكا - نحن نعيش في إسرائيل. قلب كل شيء. و2012-2013
إنه مثل حفل بلوغ الألفية في الألفية.
صحيح أن تقويم المايا ينتهي في عام 2012 - باعتباره لغزا كبيرا، والعالم يتحدث عن كل شيء، والأكثر من ذلك أن كوكب بلوتو (المعروف بالتحول - واستكشاف الأعماق) دخل قطاع الماعز (الجدي) -روما-جبال-سماء-مؤسسات ومواد حاكمة وغيرها) بتاريخ 28/11/2008 لفترة طويلة وممتدة نسبيا كعملية جيولوجية جماعية وأكثر ولكن في الكتاب لم أشر إلى هذا بل إلى العام الذكاءات إلى رؤى عامة وقيم تساعد على النبل.والمزيد والمزيد.
ومن الواضح يا عزيزي يهودا أنك اكتسبت مني نورًا من الفقراء لهذه الساعة، ولم تستوعب جوهر كتابي أو تقرأه بالجدية الواجبة... يبدو أن التجربة في الحياة هي وما زالت في الأساس مثل "القدر" - المرشد العظيم في الحياة.
من الواضح أن حواسي الخاصة حادة بما يكفي لألاحظها حتى من مسافة بعيدة، ودون رد فعل شخصي منك
أنت لم تنضج بعد شيئا في فهمك، ودون المساس بالتقليل من ذكائك في فطيرة XY، الخ...
في رأيي، أنت أيضًا لم تشتري كتاب رسائل من الماء == لم يكن هناك وقت أو أي شيء من هذا القبيل...ورسائل من هوجين، وما إلى ذلك
هامشية نسبيا... كل شخص واختياره.. طريق "الشيطان/ بالتخلي عن" المصدر أو طريق "الروح" في الاستعارة الأسطورية طبعا وكما في الواقع.
ما زلت لم أفقد الأمل في العديد من الأشخاص الذين أثق بهم وآمنت بإمكانياتهم الكامنة.
*****
على أية حال، وبما أنني شخص جاد وأفي بوعودي وكلماتي!!، فقد أهديت كتابك "هدية الشباب" إلى صديقي الحقيقي/المخرج/الصحفي/الرجل المميز والصادق لكي يقرأ رأيه. - بل ويتصل بك إذا رأى ذلك مناسباً.. وبعد أن يقرأ ويبدي رأيه الرائع، ربما، ربما، نرى، إلخ
إذا شعرنا أن هذا صحيح، فسوف نلتقي بكم إذا كنت ترغب في ذلك.
في هذه الأثناء، لدي حسابات روحية هي أضعاف حساباتك ويجب أن أحلها، من أجل سلامي وسلام الكثيرين.
يبدو وكأنه ضرطة، ودع العالم يضحك بشدة !!!!
ومرة أخرى أقول إذا كنت لا ترى قيمة للأشياء التي نقلتها إليك (أخرج الكتاب القيم) فارميه!!!
أتمنى أن تجد كلماتي آذاناً صماء ولكن إذا كان قلبك وعقلك يحكمان، قرر بنفسك.
أشكركم على كل حال على الرد، حتى لو كان مشوهاً قليلاً لنبل كتابي/ونبل كتابي.
أتمنى لك أسبوعًا جيدًا، لا تخجل من التعليق.
هوجين
هوجين
يعني عضو الشم
عزيزي هوجين
إنك تكلفني بمهمة صعبة، وهي أن أشرح بقدراتي الضئيلة معنى كلماتك. سأفعل ذلك ولكنني سأذكر مسبقًا أنها صعبة.
يبدو لي أن شعب المايا في أمريكا يعتبر تاريخ ديسمبر 2008 هو النهاية المأساوية للعالم. ولذلك أتيحت لي الفرصة لقراءة كتابكم "خواطر وخواطر 2012-2013" وهو عبارة عن مجموعة من الأمثال التربوية.
أنت في اعتقادك أن رباح يحاول تحذيرنا من شر القضاء.
مثل يونان النبي وهو يصرخ في نينوى قائلا هوذا المدينة على وشك أن تخرب.
أنا آسف عزيزي هوجين، لكن قراء العلم مخلوقون من أشياء قاسية، وحتى لو كانوا متأكدين من مثل هذه الكارثة، فإنهم سيواصلون روتين حياتهم وبالتأكيد لن يمتنعوا عن إنجاب الأطفال.
لقد امتلكت البشرية بالفعل العديد من أجهزة الكمبيوتر المتطرفة، ومن المدهش أننا وصلنا إلى هذا الحد.
حتى لو كنت متأكدًا من النهاية وأنه ما الذي يمكنني فعله سوى الاستمرار في روتين حياتي العملية الشاقة. ومهما حدث.
فلنأمل جميعًا ألا تأتي النهاية، وسنتجاوز هذه النهاية وما بعدها.
وحتى لا يكون لديك أي شك، نحن في العلم وفي إسرائيل ندرك المخاطر التي تحوم على الأرض من الجانب الكوني من الإسلام المتطرف ومن مشاكل أخرى مثل الاحتباس الحراري وغيرها، ولكننا نستمر، لأننا وهذا ما تمت برمجتنا للقيام به منذ فجر التطور.
لذا، شكرًا لك على تحذيراتك، لم أكن أتوقع منك أو من الآخرين أن تقوموا بعمل أفضل من ذلك، لتحذيرنا من مشكلة تعتقد أنها ستحدث.
هل تعتقد هوجين أنني، أو أي شخص آخر، لن أجرؤ على الوقوف في ساحة المدينة والصراخ حول أي كارثة وشيكة أو زلزال أو فيضان هائل أو كويكب عملاق لا سمح الله؟
وفي نهاية هوجين، نأمل، جنبًا إلى جنب معكم، أن نعمل ونتواجد ونستجيب في عامي 2014 و2015 وما بعدهما.
أتمنى أن أكون قد عبرت عن القصد من كلامك، ولكن إذا كنت مخطئا فأنا أعتذر مقدما.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
لقد ناديت اسمك بشكل جميل.
هوجين
رائحة جبال القمامة التي توزعها تنتقل بعيدًا وتبعد أولئك الذين يأتون لركوب الأمواج هنا.
ربما يقوم شخص ما بالرش هنا والتخلص من الإزعاج.
روي
إن قرارك، الذي كان حسب تعريفك مبنيا على التكتم، يثبت لي مرة أخرى أنه لا توجد فرصة هنا، بل ميل قوي من جانبك، كخادم "لشيء" معين يحكم كالشبح على الأغلبية الإنسانية كطريقة إدراكية مقبولة وتسعى إلى التغطية والتجاوز بمهارة أو مكر خفي على حقيقة أساسية جوهرية، مثل اللطف على سبيل المثال الذي يغذي الجميع، وليس من أجل طلب ما يسمى بعودة لنفسه.
(روح العالم، روح الكون.. ومشتقاته).
يأتي "طائر" غريب باسم هوجين، وما إلى ذلك.. ويتحول قليلاً، وربما أيضًا "حفار".. وربما مزعج أيضًا.
وربما الإثارة أيضاً..الخ..ومحاولة التعبير عن شيء ما بطريقة غير مقبولة قليلاً ونقول:: يا صديقي، هناك أوقات حتى خزائن الكون تغلق!اللانهائي، كما أن له حد.روح ال الكون ليس شيئاً تافهاً، وليس نوراً، وليس هناك نهاية لا حدود لها، وهي ليست خاسرة.. بالتأكيد لا!!!
يحاول هوجين الإشارة إليك للبدء في إعداد نفسك للأشياء التي بدت لك مفهومة والبدء في مراعاة عمليات قوانين الخلق الكونية والكونية والوجودية التي تتحكم حتى في أكبر العمالقة التي ستكون أو كانت والتي سيتم التحكم فيها أيضًا بنفس قوانين الكون الطبيعي الواسع الذي يتمتع بالشرعية.
من الممكن أن عزيزي يهودا يفهم أو يريد أن يرى الأمور على أنها عشوائية تماما، وقد يرغب الكثير منكم في تصديق أن هذا هو الحال أو يطلب التحقق من ذلك بطرق علمية أو بأي طريقة أخرى.
وقانون الاختيار يقول: كل شيء مفتوح..
ولكن على العموم !!!!إذا كان الأطفال الذين تجلبهم إلى العالم هم في النهاية الضحية المرافقة لكل هذه المحاولات المتطورة !!!وتقع النفوس البريئة والمتميزة ضحية لهؤلاء عمالقة الزمن والقوة..
(من فضلك يهودا، تكريما لهوجين - سيحدد كيفية قراءة وتعريف هذا المصطلح...).. سيكون الأمر متروكًا للجميع للتفكير مليًا.. في نتائج ذلك الخلق والرغبة الظاهرة والمخفية قبلت.. لتخرج إلى الدنيا جيلا آخر.... ذرية.(وكيفما تسميه).
كل شيء واضح إذا جاز التعبير، وأنا لا أقوم بالتجديد..
ومع ذلك، هناك قوانين عليا (وقوانين فرعية خفية لمن يفتخر فقط بالتوراة المنزلة) لا يهم ما يعتقده الإنسان. المفكر الذي يفكر... سوف أو لن يفعل... متروك لهم.
لذا، على العموم... من يغني سيرفع حاجبه!! ومن يريد أن يضحك سوف يضحك! ومن سيقبل سيتعلم!
وهوجين، ربما ليس يهودا أيضًا.
أقول علمي !! والسلام مع كل كياني وقلبي وعقلي ووعيي وكياني وصفاء نيتي لنقل الأشياء وجوهرها إلى علمك.
والباقي هو في الواقع مسألة مبدأ شرفي الشخصي، الذي جرح بشدة، فوق الوصف، في الماضي، بسبب مباشرتي! (والتي في هذه المرحلة لن أضيف إلى هذه المسألة في هذا الوقت)
ومرة أخرى: كل شيء في وقته.
هوجين
كل خير.
لروي بالطبع.
يرتجف
ولم يكن هناك أي تردد في الرد الذي حذفته.
ولو كنت تعرف كيف تطنطن في الواقع كما يعرف محلي ويرى ويحاول الدفاع، فلن تفسر كلامي بطريقة سلبية.
لكن الزمن والتاريخ سيشهدان، وسيستطيع المعنيون من كل الطبقات الذين تعلموا، أن يفهموا ويقدروا تدخلي النبيل في بساطتي لإنقاذ أعز الناس على الإطلاق.
هوجين
هوجين،
أنا لا أحذف التعليقات باستخفاف. موقع هيدان ليس المكان المناسب للرسائل الشخصية كما كانت في رسالتك الأخيرة ولذلك تم حذفها.
شاب شالوم،
روي.
روي
وألاحظ أنه من وقت لآخر تنشر تعليقاتي هنا وهناك.
من الواضح لك أنني أكثر نضجًا منك قليلًا ولدي الكثير من الخبرة والأفعال.
حمل التعليقات، ارحل، افعل ما تريد!!
لكن كما تعلمون، فإن أفعالي، وتأثيري، واتصالاتي الكثيرة، لا تقل عن كل "المشهورين" الأكثر اعتبارًا وكأن أصحاب الثروة هم أصحاب النفوذ.. (المال لا يشتري الروح، ولا الحقيقة العليا)
وإذا كان لديك أدنى شك في مصداقية كلماتي وبلاغتها ومعرفتي الكبيرة
في الميدان، ربما سيتعين عليك المرور بالعديد من مراحل الخبرة والاختبارات حتى لا تقلل من أهمية الرسائل.
كل التوفيق روي
تحياتي ليهوذا الخاص بك.
هوجين
يهودا
تم إرسال بريد إلكتروني لي منذ حوالي ساعة.
وبما أنك سألتني ذات مرة عن الموضوع المذكور (ولا أعلم إن لم يكن من باب السخرية)، فقد أرسلت لك الرسالة التي وصلتني عبر البريد الإلكتروني.
إذا كان لديك إمكانية الانتقال هنا. ربما لدى مايكل ما يناقشه في هذا الشأن. أو ربما لا؟؟ ليس لدي أي فكرة...
على كل حال مصادر معلوماتي ليست من هذا الطريق، لكن من الممكن أن يكون هناك أشخاص كثر ومنهم أنت،
أن هذه المصادر يمكنها رفع مستوى الوعي (بما في ذلك ورشة عمل ليوم واحد اقترحها نفس المصدر).
كل خير.
هوجين
المجيب البارد
إنه لغز بالنسبة لي ما هو اسمك في هويا ومتى خرجت إلى الهواء بهذا الشكل في الأطروحة..الحرب في الخليج.
والعجب والعجب.. ومايكل ويهودا أيضاً على حل تدخلك في حساء النودين الذي شممت ريحته.
هوجين مع الملذات.
شكرًا لك مايكل على التفكير "للجملة الشفافة" - في الواقع باسم تشفير كامل وبقية اللغز لحل الألغاز الحقيقية - للخفايا الأسطورية التي تتنفس وتحترق.
هوجين
هل قلت أم لم أفعل؟
"قسم التعليقات غير الضرورية لهوجين نودين والخضروات الأخرى"
ومن الواضح أن الجملة صحيحة:
الزاوية تلوح أمامي
تطلب الصمت
فستاني في الخزانة
تريد النوم
متابعة-بداية-نهاية…
بيريلوج-خاتمة
*********
هكذا انقطعت اجنحة البياض الى سواد اجنحة العيلام وألعاب قرية الدردار، هكذا انقطعت الغلاء الموعود: نعمة ابن نفس يمين وبنت العلي "كنز الخلود". منذ الولادات الأولى - سرق نور الشمس، انتزع حلم الملاك الأعلى من الأفق كل قطعة، أخذ الرحيق من موت الطفل وتضاءلت رؤية الرجل العجوز وانطفأت مستقيمة.. صعد إلى السماء الأبدية، امتصت من العالم.
واليوم، بعد ستة وعشرين عامًا في ظل الظلام، سنبلغ جميع سكان العالم كيف ولماذا: حدث شيء ما وانهار وسقط في الأمة وفي العالم.
فلا يأتي في الحبل شر بعد، ولا يدخل في شراك بعد، وكل أفعى إذا لم يكن صادقا لا يكون له مكان ويغلب.
نهاية الحملة/الشاشة تنخفض.
والقصة الحقيقية وراء أسطورة الساعة:
هوجين تراهن على سبت أيامها.
***********************
منذ سنوات عديدة مضت، وبحسب القانون، سار "النمر الأبيض" في قلب القدس.
رشاقة حركات ساقيها كالظبي الذي يقفز في الحقول البرية، حركات شفتيها تشعل سرا وغموضا.
نهاية وجهها مثل طائر البفن لصباح المشرق وزاوية عينيها تلمع مثل عنبر ذهبي لامع، يومض مثل النمر في كل اتجاه وركن، لها عقل حاد وقلب ذكي، قلب أسدها. الشجاعة شديدة.هكذا كانت تحرس كل زاوية في أورشليم من الذهب.
وفي أحد الأيام ظهر فتان في حي السيد والسيد والغاون الذي يتواجد فيه أهل البلدة في بي كار! هكذا ابتلعت روح توم با روم رؤية ضخمة ضخمة. هذه هي الطريقة التي أسكت/انتصر/هزم فيها أمينة المتحف - في لقبها المكاني "النمر الأبيض".
هكذا ازدهرت رؤيا البيرة، في فرن سحيق تم ضخه، هكذا بدأت الانتفاضة في قلب القدس.
ومن ذلك الوقت وحتى يومنا هذا، هؤلاء موجودون تحت الأرض ويلعبون قريبًا وبعيدًا، إذا هبت الرياح، إذا كان ذلك عمليًا لمجلة راب وسيناريو، إذا كان في كل ما سيحدث، من الرمال السماوية إلى آخر تشفير ، دون أي تحفظ أو خوف، سيتم القبض على كل أفعى دان تنادي باسمها.
وسيتم أيضًا إخبار الكثير عن النمر الأبيض ومن وماذا وكل العلاقات في جماعة الإخوان المسلمين البيضاء.
هوجين/باشافات امات.
مع السلامه!
ربما ليس الليلة أو الليلة التالية.
ربما ليس غدًا أو في العالم التالي.
من الواضح أن الفلين الموجود في الآلة عالق.
لذلك سوف يتجه شمالاً عن طريق الزوجي الكاذب.
تهب فيه ريح شرقية تكثر الدان والخيبة.
ربما ليس الليلة وليس في العالم التالي.
لكن السيدة هوجين وجدت بالفعل مورداً...
ليلة سعيدة لفالكور، ليلة سعيدة لليفياثان الأزرق.
ليلة سعيدة ليهودا وجميع نقاد العلوم
نراكم في المباراة القادمة.
ربما في القدس، ربما في كفار المكابية؟
وهذا ما سنراه في نهاية الطريق مع حل اللغز.
طاب مساؤك.
هذا كل شيء، فالكور هو الإلهي الذي خرج من الآلة. والذي يحتاج إلى إيقاظه في المسرحية اليونانية القديمة هو يهوذا...
اسمعي، عزيزتي السيدة هوجين، أنا بوش ونيكلم. لقد أطعمتني حرفيًا بالملعقة.
لا تزال هناك أشياء مغلقة، لكن Deus Achs Makhina قد أوفت بدورها التاريخي ومن هنا سيكون العرض قادرًا بالفعل على الاستمرار حتى النهاية.
مرحا، مرحا! إلى فالكور، لكن الليلة لن تتمكن من إيقاظي!
تصبح على خير واحلام سعيدة
سابدارمش يهودا
هل سمعت فلاكور صفيق؟؟شرفاء؟؟
في المرة القادمة، لا تجرؤ على التطرق إلى مشروع فكري مهم يديره هوجين مع يهودا مايكل وأرييه.
حتى تمكنت الشركة أخيرًا من ترويض الفتاة.. وكاد أن يخرج منها شيء مقدس ومثير للسخرية، وتظهر فجأة هكذا، تطير فجأة، وتفسد كل شيء.
فماذا لو أردت مساعدة يهودا؟ما المشكلة؟يهودا لا يستطيع الاعتناء بنفسه؟دعه يستيقظ وحده.
وبكل الوسائل Deus Ex يجهز..يغير..شيلش كيبينيمت!
هذه هي يهوذا! لقد قمت بتنظيف المنطقة يمكنك الاستمرار.
بخصوص الأسئلة 11:
أرييه: لم أفهم بالضبط إجابتك على السؤال 6 – فيما يتعلق بحدود العلم.
أما بالنسبة للبقية، فلا أرى أي فائدة في الاستمرار في الإشارة على وجه التحديد، ولكن كما ذكرت من قبل، أحسنت بالرجوع إليها.
على كل حال يهوذا:
إذا كان هناك أي أسئلة محددة ومحددة وأساسية ومؤثرة يمكنك طرحها.. وليس سيئا إذا لم يكن هوجين بالضبط... كيف تحدد؟؟
فالحديث مسألة ذات وجهين!
مساء الخير
هوجين
فالكور المحترم
لقد كنت سعيدًا لتلقي ردك ويجب أن أقول إنها تبدو وكأنها تجربة حقيقية!
أنا لا أقول أنني لم أفهمك على الإطلاق، على سبيل المثال أنا حقا منبهر بالنهاية التي كتبتها
القصة التي لا تنتهي أبدًا" مع إبداعي الخالد "هدية الشباب" في قوس واحد. لا شك أنها تمنحني الفيتامينات اللازمة لقضاء الأسبوع المقبل بفخر.
ولكنني سأكون ممتنًا لو تمكنت من شرح لي معنى كلماتك بلغة أوضح، عزيزي بيلكور ميفلزور. أنا متأكد من أن هوجين سيكون سعيدًا بمساعدتك.
عزيزي هوجين
اشرح لبالكور أن كتابته المسطحة (كلمة اختلقتها للتو) تسببت في إيقاف حملة التعليقات اللطيفة جدًا التي كنت تجريها حول الكون مع مايكل أنوتشي وآخرين، وهذا أمر مؤسف.
أنا على يقين أن هناك عمقًا في كلام الفالكور الإلهي، ولكننا، نحن البشر، نواجه أحيانًا صعوبة في فهم ما يُقرأ. دعه يرى أنه خطأنا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هل بدأت يهوذا..هوجين والعالمة.. تجربة "Deus Ex Machina" حية تتنفس وتنبض بأسرار عصرها؟
أليست "الأسطورة" حقا، حقيقة حياة للوجود والعيش؟
أليست "الأسطورة" التي تدور حولنا والتي يأتي فيها السبات مع الأيام.. لنستيقظ ونحيي من جديد؟
حلم اليقظة كله؟هل هو مجرد لا شيء وهلوسة غامضة؟أو ربما...شيء حقيقي ينكشف هنا في لغز علمي كامل؟
كل هذا وأكثر.. الزمن سيخبرنا وأنت على موقع "يدان" الخاص بآفي بيلزوفسكي بالطبع.
هوجين: من "القصة التي لا تنتهي"./ و"هدية الشباب" ساحرة وبريئة.
جيد،
هـ- هل التفكير العلمي قادر على تعريف "الكائن".
لكي نحدد شيئاً يجب أن نأتي من مصدر أصله – كقيمته، وأي طريقة أخرى ستقلل منه ولا تستنفذه كله.
إذا كان الأمر كذلك، فلا بد لي من ترك "جنسي" المحدود في نمط ونمط مقبول، حتى أدخله إلى نفس القاعدة.
وجود.
***
الليلة الماضية قمت بإعادة اختراع نفسي.
الليلة الماضية كانت مثل الأمس وأول أمس من حلم اليقظة :) ربما الخيال في النوم؟ :) لقد تأخرت غدا.
الليلة الماضية "أردت"، حسب طلبي الخفي وطلبي، أن يتم تشكيل "جزيرة" خاضعة للسيطرة.
كل شيء يبدو لي، وكل شيء حقيقي، هذا هو الكائن الذي يشمل عالم اليوم وما فوقه*.
الوجود هو كل شيء، كان وما زال الآن إذا كان مكانك يحلم بأن تصبح في هذا الكل.
هويا هي "أنا" كهدية مطلوبة. هويا هو عكس الرب المحب - بييه.
إذا كان هو "الرغبة" فأنا الحالم وإذا كنت هي فهو المخفي والظاهر داخل الجميع.
أليس هذا الحب
ولماذا كانت لفتته مختلفة؟
هويا هو كل شيء ...
التجربة هي لحظة معينة.
لقد كان عرافًا
أحيانًا تكون هافيا عمياء عن نفسها.
أليس هناك لغز من أسرار الجنة وحل؟
أليس هناك شجرة معرفة تؤدي إلى تجربة البؤس؟
جيد،
هل العلم جنة أم العقل الأعمى؟
وربما رغم كل شيء معًا وإذا كانت إرادة الحبيبة شريرة فما هو كل شيء.. لتبادل السلطة بينها وبينه.. من حلم وجودي إلى تجربة مستنيرة وحكيمة؟
******
هناك أشياء لا يمكن فهمها على الإطلاق، دون أن تنفخ فيها أغنية "الروح الحيوانية".
******
و11 أدناه.
هوجين/"قبل أن نكون ماذا كنتم"؟ انظر السؤال أ.
هوجين:
أنا آسف، ولكن إذا كنت تريد مني أن أفهم، عليك أن تكتب الأشياء بوضوح.
إذا كانت هناك مثل هذه الحتمية التي تتطلب وجودنا، فكيف يمكن أن تكون هناك حرية الاختيار التي سمحت في الواقع لآبائنا وآبائنا بفعل الأشياء بطريقة مختلفة لم تكن لتنتهي في وجودنا.
يهودا:
لا أعرف ماذا تقصد عندما تقول إن أينشتاين لم يكن ليوافق على ذلك.
لقد كان أينشتاين عالما وقد قبل التجربة - حتى ولو بقلب مثقل في بعض الأحيان - باعتبارها الحقيقة المطلقة.
لقد تم الآن إثبات العشوائية في نظرية الكم بما لا يدع مجالاً للشك.
وفقا لنهجك - لا ينبغي محاكمة المجرم أمام المحكمة على الإطلاق لأن جميع أفعاله محددة سلفا.
بالطبع يمكنك القول بأن إصرارك على الحكم عليه في المحكمة كان مقرراً سلفاً وليس أمامك إلا اللجوء إليه.
على الرغم من أن كل هذا يجعل العالم غير مثير للاهتمام بشكل واضح، إلا أن عدم الاهتمام ليس أيضًا سببًا لرفض النظرية وسبب رفض نظريتك، كما ذكرنا، هو عدم توافقها مع التجربة.
أعلم أن هذا النوع من الجدال لا يزعجك على الإطلاق وقد رأيناه في مواضيع أخرى أيضًا ولكن هذا كل ما يمكنني فعله. بمجرد أن يكون شخص ما مستعدًا لقبول نظريات الحقيقة التي تم دحضها بالتجربة، لا توجد طريقة لإقناعه. وهذه أيضًا هي الصعوبة المتعلقة بالمقالي والخضروات الأخرى.
מיכאל
وأخشى أنه لو كان أينشتاين حيا لما وافق على كلامك.
أما بالنسبة للروبوتات،
في الواقع، نعم، لقد تطرقت إلى نقطة حساسة، وأنا على دراية بآلية كلماتي.
وترى أنها معجزة، فأنا الآن من أتباع الحكماء الذين قالوا عن قدرة الله:-
"كل شيء سيتحدد، وسيُمنح الإذن" مما يعني أن اختياري لكيفية التصرف سيتم تحديده أيضًا مسبقًا.
لا تتخيل كم بحثت عن الدليل القاطع على أن لدينا ستة أبناء، الحياة، حق الاختيار، وها هي معجزة، لم أجدها. تمامًا مثل إثبات صيغة نيوتن للجاذبية على المسافات الكونية. أشياء تبدو واضحة وضوح الشمس، لكنها ليست كذلك!
لا بد لي من الانتقال إلى واجباتي.
اراك في المساء
سابدارمش يهودا
مايكل ،
قبل أن أذهب إلى ال
أردت أن أشير إلى نقطة مركزية أثارتها "الحتمية": المشكلة لا تنشأ من الحتمية نفسها
(مثل شرعية المحيط والمحيط) ولكن في تعريف خالٍ من المعرفة والأساس الذي "يرتديه" هذا المفهوم من قبل عامة الناس (في الجهل أو المعرفة النسبية) كتبوا تفسير هذا المفهوم في القواميس المشتركة وفي دوائر معينة الشيء الذي يسبب خطأ جوهري في سلسلة من ردود الفعل.. ضحكة القدر..L.H. وترى أن "المفهوم" في حد ذاته "مبدأ" يتم طرحه والسيطرة على الأرواح. مثير للاهتمام للغاية.
على أية حال، لقد وعدتك عندما تحدثنا مرة واحدة فقط على الهاتف، تلك المرة.. "إذا أردنا بالاسم".
بالطبع، هناك العديد من الطرق لرؤية وإثبات أننا حقًا "رعايا أحياء" وخاضعون لمصير أمر ما
وتدق بما يرضيني في كل شيء!لكن (وهذا هو المغزى!) أن قوة الاختيار النسبي بحسب كل فرد تشد خيوطه المصيرية ولكل شيء!تخضع لرؤية الفرد أو لمسيرته كسوما مع النية الأولى من أجل العودة "إلى نفسه" وفي هذه العملية القيام بالعديد من الإجراءات على طول الطريق.
المهم هنا هو "الاعتراف" بالحقيقة، فالاعتراف يتيح حرية الرؤية، والسير بشكل أكثر استنارة في الحياة.
بالطبع، هناك أشخاص غير مستعدين لهذا عقليا وجسديا وما إلى ذلك وماذا يقولون حقا "لا أريد أن أعرف" أو "لا تفسد علينا رحلة التلمس".
ومع ذلك أؤكد.لا يوجد أي دليل والاعتراف يفقد (أو ل)
قيمة وقيم المفاجآت والسحر في الحياة، بالعكس سوف تكسب أضعافاً مضاعفة وأكثر.
بشكل عام، الأشخاص الذين يتمتعون برغبة كبيرة في الحقيقة والصدق يبذلون قصارى جهدهم في الحياة (في مرحلة معينة) من أجل التعرف على فهمهم الذاتي الداخلي والخارجي.
كمبدأ توجيهي آخر: من المستحيل والمستحيل إظهار وتعليم شخص ما أو شيء ما بشكل مباشر أو غير مباشر عندما لا يكون موجودًا
الشوق إلى الفهم وبالتأكيد ليس عندما تحتقر جوهر الشيء.
لكن بالنسبة لك، أعتقد، استنادًا إلى مراجعك المثيرة للاهتمام على الموقع، أنك تقترب ربما من الداخل
اكتشاف الاعتراض الطبيعي الذكي/المنطقي كقوله: "ما دام لا يوجد دليل قاطع، فالأمر بالنسبة لي ذهب" وسائر الطرق والأدوات التي تعرفها تفيدك في توجيه هدفك (الداخلي).
ويهوذا؟؟
إنه لأمر مدهش أنه عندما يتعلق الأمر بالقضايا الفكرية فأنت بخير مثل آلهة المعركة الأكثر روعة في الكون.. الحيوان
للإجابة بالنجاح، وهو أمر يلهم التقدير، ولكن في الرجل الخفي لا يتعلم العالم في هذه الأثناء "الشفرة السرية" التي تكمن في قيمتها العالية في إصرارك وذروتك، فمن الممكن أن الشخص لا يريد ليصل إلى القمة قبل أن ينضج وقته لها.. وها أنا أشحذ مرة أخرى النهج الحتمي الذي أنا نفسي لست مستعدا له
عجز عن الإجابة، فالإنسان مجبر على الاتباع (كما تبين بعد كل شيء)، بعد دفع الغرائز النبيلة/دفع المنطق. ورغم التأجيل الزمني لذلك، فإن كل الشرعية لا تعمل دون "ممثلين حيين" على مراحل الحياة.
حاليا.
هوجين
هوجين:
أنت لم تفهم حجتنا حول الثقة.
لم نقل أن الثقة هي الحب، ولكن الجواب على موضوع الثقة هو نفس الجواب على موضوع الحب
يهودا:
اتضح أن المرة الوحيدة التي تتفق فيها مع أينشتاين هي عندما كان مخطئًا بشكل واضح.
هل تعلم أنه وفقًا لادعائك، ليس لديك إرادة حرة على الإطلاق وأنك في الواقع روبوت؟
يهودا
وكتبت أمامك: "هل كنت تقصد مستويات مختلفة من الحب يمكن "قياسها" عن طريق التساؤل؟" وهذا ما يتم فعله من أجل قياس "القيمة" الذاتية الموزونة لشيء يتم تقديمه للمراجعة أو المنافسة.
وفي الحقيقة من الناحية العلمية البحتة فهذا أيضاً غير دقيق، والمقصود أن الموضوع يتحكم في أمور التذوق والشم.
ومع ذلك، هناك المفهوم الأسمى لـ "الحب" على المستوى المطلق والذي ينبغي تقييمه (شريطة أن تكون لديك الصيغة المطلقة التي تقيس 100%)، وبعد ذلك يكون هناك مجال للتقييم والتساؤل فيما يتعلق ووفقًا لنفس المعيار المطلق. .
الأخد: لكي تختبر شيئًا ما بشكل بحت، يجب أن تأخذ نفس مجموعة العينة (مثل نيتو) التي تحقق نفس الوظيفة المتساوية (رياضيًا/وفقًا لرقم ثابت منسوب إلى العامل) وعلى أساسها تجري السؤال.
لأن قيمة "الحب" يمكن قياسها من "أنا أحب الشوكولاتة" إلى "أنا أحب الألوهية والطبيعة" أو "أنا أحب الفكر السامي" أو "أنا أحب الشخص المفكر" - وهي الذات العليا في إنجازك أو إنجازك. الجوهر الهادف الأكثر رغبة في عالم مفاهيمك.
إذا كان الأمر كذلك، فربما كنت على حق في تلميحك بأن البيانات الأساسية التي تسمح بهذا القياس في الأدوات لم يتم تضمينها بعد
المقبولة علمياً اليوم/ ولكن على هامش الحكماء - (الأصيلون أساس الفيض) في نظرية العلم.
في الواقع، في العالم الحديث عندما يكون انتشار النظريات الثانوية والمتفرعة له علاقة كبيرة بجودة المصدر والبنية التحتية
من الصعب أن نتوقع أن يلمس أي عالم «أداة» تتيح إجراء قياسات دقيقة، فمنذ 400 عام لمس أحد العلماء
وفي المجمل وصل إلى الإنجازات والمنجزات التي يستمد منها العلم اليوم، ولكنه انشق وابتعد عني.. قيمتها الأساسية - المطلقة (كشاهد القبر.. كناية عن المصدر).
فهل نستمر إذن؟
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
يثبت هذا السؤال الغبي مدى الغباء الذي يمكن أن يكون عليه مكاني عندما يحاول "ملاءمة نفسه" مع الشروط الحالية.
إذن آريا، الانفجار الأعظم... حاد وسلس.
مايكل، لقد أضفت الحدة مرة أخرى إلى البلاهة التي كنت أنجرف إليها.
ويهودا؟حسناً، قبل الحساء، عليك أن تجمع أساسيات الطبخ في السوق...
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة".
شيق جدا
أنتم الثلاثة كأشخاص "يؤمنون" (صحيح) بقيمة تعريفكم للعلم: الثقة = الحب.
إذا كان الأمر كذلك، ففي هذه الأثناء (إذا كنت تتدفق عقليًا وفقًا لـ "الجذر") الإيمان = الحب
آمين=صحيح=حب (ويجب أن ترى ما وضعته في تلك السلة لاحقًا).
من حيث المبدأ، قائد كل شيء: "الجذر" يتيح المعرفة السريعة ودون تعقيدات معقدة وغير ضرورية.
إلا إذا كنا نستمتع حقًا بالتفلسف والبحث والوجود والسعي الفلسفي والوظيفة في الأوساط الأكاديمية.
وإلى..العلماء اليهود المتقدمين.. الذين لا يعرفون الراحة والسلام.. أو في الواقع لا يريدون أن يموتوا من الملل.. وهذا أيضًا احتمال.
ال.
نكمل قريبا.. لكي لا يهرب مني.
إلى مايكل
على أية حال، إذا قبلنا كلام أينشتاين بأن "الله لا يقامر بالمكعب"، فإن أي حالة أولية ستتسبب في احتمال تدفق سلسلة واحدة فقط من الحالات.
تمامًا مثل تحديد أن 5+7=12 وليس أي احتمال آخر.
أعلم أنه في نظرية الكم لا يعتقدون ذلك.
إذًا، ماذا؟، أحيانًا يكون من الجميل أن نتفق مع أينشتاين.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هوجين:
إجاباتك حتى الآن - وكذلك إجابات يهودا - مبنية على الافتراض (الذي ثبت خطأه) بأن العالم حتمي.
وهذا مثال على عدم قبول الواقع.
كما ذكرت من قبل - لا أسميه خيالاً بل خيالاً.
إلى Hugin تفسيرا لما لم تفهمه.
في التمارين الرياضية، على سبيل المثال، تمرين الجمباز الفني، عليك أن تعطي درجة وبالإضافة إلى ذلك، سيتم منح الميداليات وفقًا لذلك. هناك حوالي ستة حكام يعبرون عن رأيهم في التمرين عندما تكون النتيجة هي المتوسط.
الأمر نفسه ينطبق على اختيار ملكة الجمال، فيمكنك أن تفعل الشيء نفسه بالنسبة للحب، على سبيل المثال:-
كم يحب هوجين والدي؟ سيكون متوسط الدرجات التي قدمها ستة قضاة هو النتيجة.
هل هو علمي؟ أعتقد أنه أقرب ما يكون إلى العلمي.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
عزيزي أرييه مايكل ويهودا
جميل، لم أتوقع منك الرد، أنا معجب للغاية.
هذا يذكرني بشيء غبي تمامًا: عندما يتم اختبار أطفالي في المدرسة، كثيرًا ما أتساءل عن نوع الأسئلة الغبية التي يطرحها المعلمون، ثم أتساءل مرة أخرى عما إذا كان أطفالي سيجرؤون على الإجابة بطريقتهم الخاصة وما إذا كان "المعلمون" "سيكون قادرا على فهم إجاباتهم ...
وهكذا، وقعت في كل الصناديق التي دفنتها لنفسي، ومع ذلك يجب أن آخذ تعليقاتك على محمل الجد
إذًا أنتم الثلاثة معًا وفقًا للأسئلة.
أ. قبل أن نأتي إلى الوجود ماذا كنتم؟
ففي النهاية كنت (شيئاً) قبل أن تكون (هواً) أليس كذلك ربما حلمت؟
الذي يحفز حلم أن تصبح الخاص بك.
حسنًا.. الذي أطاح بالأمر هو يهودا الذي أصبح أكثر ذكاءً وذهب بمثل الحاضر المستقبلي الذي هو عليه
الماضي.. (نتاج الخيال).
ب. هل يستطيع العلم قياس قيمة الحب؟
أرييه: إذا كان علم النفس، بعد كل شيء، متضمنًا في قيمة العلم.. (لا تزال الآراء منقسمة حول هذا الموضوع.. ولكن على وجه التحديد منذ أن دخل عامل الإحصاء علم النفس، فهو الذي قلل من قيمته و القيمة..) على أية حال، لو أتيحت لي الفرصة لقراءة الكتاب الذي ذكرته "علم الحب".. لن أقترب من مؤلف الكتاب.. (ومن سخرية القدر أنني بعد هذا التصريح سأأتي إلى مؤتمر حول موضوع مختلف ومن سيكون هناك الكتاب؟؟ردا على سؤالك عن المصادفات والتزامنات، فهذا بالنسبة لبعض الناس جزء لا يتجزأ من الحياة وفي كل مرة تفاجئ من جديد.
ففي نهاية المطاف هناك مجال يمكن اختباره والبحث فيه، وهو مجال يمكن قياسه واختباره.
في رأيي القيمة تقاس بنفس القيمة، والعاطفة يمكن قياسها بالعاطفة. الخبرة تقاس بالتجربة والحب يقاس بالحب.. وكل الباقي مقاييس لا يمكن أن تعطي إجابة "متوافقة".
مايكل، إذا كان الناس ينكرون المشاعر فأنت على حق في ادعائك، إلا إذا قبضنا على يهودا ونعذبه قليلاً حتى يعترف.
ويهودا لم أفهم بالضبط الرياضة..الجمباز..الحب..الإحصائيات..حسنا..هل تقصد مستويات مختلفة من الحب يمكن "قياسها" بالتساؤل؟؟ما هي أمريكا هنا؟المشجعات؟
حسنًا، معذرةً، لقد تمكنت من اثنتين فقط حتى الآن (بالكاد) والإرهاق يغمرني، لكن بجدية، أنت تستحق مني أن أكون جديًا من أجل التغيير.
لذلك في حالة معنوية جيدة.
سنواصل غدا
هوجين
إلى Hogin أدناه هو ردي
أ. قبل أن نصبح ماذا كنتم؟
لقد كنت نتيجة مستقبلية للانفجار الكبير، ظاهرة فريدة وضرورية كانت على وشك الوصول بعد 13.7 مليار سنة، نتيجة ضرورية مع هوجين مايكل أرييه مايكل شاس حيدر نيوتن، لعبة كرة القدم فلسطين الأردن وأكثر.
ب. هل يستطيع العلم تحديد قيمة "الحب"؟
ليس في الوقت الراهن، ولكن يمكن أن يتم ذلك بطريقة تقريبية باستخدام الطريقة المستخدمة في مسابقات الجمباز، وهو استنتاج إحصائي من عدد من الآراء.
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
دائما قبل الحساء عليك جمع المكونات.
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة"؟
انظر ب.
هـ. هل التفكير العلمي قادر على تحديد الوجود.
انظر ب.
وفي المجالات التي لا يستطيع العلم أن يتطرق إليها، أي أين تبدأ حدوده وأين تنتهي.
العلم هو مسألة تعريف. إذا قمت بتعريفه على نطاق واسع بما فيه الكفاية فإنه يمكن التعامل مع كل شيء.
ز. هل "الحياة" و"العلم" يتداخلان أم يتعارضان؟ أم..
أو... مرة أخرى يعتمد على التعريف. وهذه المفاهيم ليست أحادية التكافؤ وتتغير باختلاف المكان والزمان والثقافة.
ح- ما هو طموح كل إنسان ينخرط في مجال العلم، على افتراض أنه ليس مصدراً للحياة،
الطبقة أم الهيبة؟
كبشر، فينا تكمن غريزة الفضول، غريزة حل المشاكل، وليس العلم فقط، سأل أحد متسلقي الجبال: - لماذا تسلقت الجبل؟، فأجابته - لأنه كان هناك.
تاسع. وفقا للنظريات العلمية، ما هو تفسير حقيقة أننا نحن الثلاثة بالضبط وقعنا في هذا المكان؟
قد يسميه البعض سببًا عشوائيًا. أعتقد أن هذا نتيجة ضرورية لكيفية انفجار الانفجار الأعظم. لو حدث الأمر بشكل مختلف قليلًا، ولو أن جسيمًا صغيرًا واحدًا في الانفجار بأكمله قد تحرك قليلاً إلى اليسار، لما كنا هنا اليوم.
ج. هل يمكن للعلم تقييم وقياس الخيال؟
انظر ب. يمكن إرفاق جميع الأسئلة التي أجاب عليها B.
ي. لو كان العالم كله علمًا فقط، فماذا سيكون؟
لم يكن هناك رجل. والسبب هو أن الإنسان مخلوق مفكر، الإنسان العاقل، فالقول بأنه لا توجد أفكار دينية، وأنه لا توجد أفكار هرطقة في العلم، هو تمامًا مثل القول بأنه لا يوجد مخلوق مفكر،
الخلاصة - لا يمكن أن يكون هناك عالم يشارك فيه الشخص أفكاره فقط.
يرجى الرد بلطف
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هوجين:
الصياغة الجديدة للسؤال هي أيضا إشكالية.
كان هناك عالم حتى قبل وجود الإنسان، وكان يُدار بطريقة ما.
حتى بعد تطور الإنسان، مر وقت طويل عندما كان العالم يسير بدون علم.
إن مسألة ما إذا كانت "جيدة" أو "سيئة" تعتمد على تعريف هذه المصطلحات.
من المؤكد أنك رأيت هنا أشخاصًا قالوا إنه في رأيهم سيكون العالم أفضل لو لم يتطور الإنسان، وهم يتمنون بالفعل - حسب رأيهم - أن يدمر الإنسان نفسه.
أنا لا أشاركهم نهجهم وفي رأيي أنهم أيضًا لا يعبرون عن أفكارهم الحقيقية، ولكن طالما لم يتم تطوير أجهزة كشف الكذب المثالية وطالما أننا لا نعطي مثل هذه الأدوات وضعًا قانونيًا يسمح باستخدامها، فلن نفعل ذلك نكون قادرين على معرفة ما إذا كانت الكلمتان "جيد" و"سيئ" تمثلان نفس الشيء بالنسبة لنا جميعًا.
ما هو واضح هو الحقائق الكمية وهذه الحقائق (التي قدمها والدي جزئيًا) في تفسير تظهر أن العالم مع العلم يتيح حياة أطول وأكثر صحة وراحة من العالم بدون علم.
في الواقع - العلم وحده هو الذي يتيح لنا وقت الفراغ والتكنولوجيا اللازمة لإجراء هذه المحادثة.
أنا شخصياً أشعر بالارتياح في كل مرة أطور فيها رؤية جديدة، والعلم هو الذي يسمح لي بالوصول إلى هذه الرؤى. العلم وحده يسمح بذلك!
هل من الجيد أن أشعر بالتفوق؟
هذا جيد بالنسبة لي.
وكانت الأرض مضطربة ومظلمة على وجه الهاوية، وروح الله يرف على وجه المياه. وقال الله ليكن نور! دع النور يعبر إلى هناك
مرحبا داني. يعمل الموقع منذ عام 1997، بالتزامن مع عملي كمراسل لصحيفة هآرتس.
أما الباقي فليس في الوقت الحالي.
إلى أرييه وأبي ومايكل في هذه الأثناء
أنا في انتظار يهودا للإجابة أو الرد إذا أراد ذلك، وربما المزيد من الأشخاص غير المتوقعين الذين يحتاجون إلى الرد بعد ذلك
سآخذ إجازتك، حسنًا؟
فقط فيما يتعلق بالسؤال رقم 11. وكما أشار مايكل إلى انتباهي، فإن السؤال الصحيح قد يكون "إذا كان العالم كله منخرطًا ومدارًا وفقًا للعلم فقط، فماذا سيحدث؟"
شكرًا جزيلاً لك الآن، نراكم لاحقًا.
ولا يجب أن ننسى أن في هذا الركن الخاص أو السخيف كل شيء مفتوح لردود الفعل الحرة.. إيه؟؟ وإلا سنفوتنا نقطة "التحرر" التي حدثت لنا في نعمة "الرش". انت مجددا).
تصبحون على خير وتعليقات حرة..مع الخيال العلمي الفائق..العلمي..المعرفي..يهودا..
هوجين
مرحبًا آفي بيليزوفسكي،
شكرا على الموقع الجميل/المهم، لقد استمتعت به لسنوات. أتمنى لك ولعائلتك سنة جديدة سعيدة.
اغتنم الفرصة لتحكي قصتك وقصة الموقع: منذ متى يعمل الموقع؟، كيف بدأ؟، هل هذه مهنتك الوحيدة؟، هل يمول الموقع نفسه؟، ما الذي تفتخر به بشكل خاص؟، هل هناك خطط/أحلام للمستقبل؟ تحدث عن إنسان... يختبئ خلف نظارات المسافة 😉
اسد:
لقد قرأت تعليقك للتو.
يمكنك أن ترى في ردي أننا نتفق على كل شيء تقريبًا (وتم إضافة كلمة "تقريبًا" فقط لأننا في بعض النقاط فسرنا أسئلة هوجين بشكل مختلف قليلاً)
هوجين:
أ. قبل أن نصبح ماذا كنتم؟
لم أكن كذلك. هذا هو تعريف مصطلح "قبل". ففي النهاية، أي وقت كنت فيه ليس *قبل* أن أكون.
ب. هل يستطيع العلم تحديد قيمة "الحب"؟
يمكن للعلم تحديد بعض المؤشرات الفسيولوجية المرتبطة بالحب. إذا كنت بحاجة إلى مقارنة قوة أو قيمة "حب" الناس - فإنني أفضل الاعتماد على هذه المؤشرات بدلاً من الاعتماد على تقارير الأشخاص لأنه لا توجد طريقة لتقييم تقارير الأشخاص ومقارنتها.
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
لا أعرف ما هو الشيء الذي تسميه "الحساء الكوني".
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة"؟
تحقق من قيمة الحب :)
هـ. هل التفكير العلمي قادر على تحديد الوجود.
لا يهتم العلم بالتعاريف بل باختبار المطالبات المصاغة باستخدام كلمات محددة في عملية بناء اللغة التي ليست عملية علمية. لقد ذكرت بالفعل في مكان آخر أننا كجزء من عملية التفكير نخترع أيضًا المفاهيم واللغة، ولكنها بعد ذلك لغة تم تعريفها لغرض المشكلة وليست لغة مشتركة بالضرورة بين جميع البشر. في مثل هذه الحالة سيكون من المشروع تعريف كونها سلطة من الخيار والموز.
ومن أجل إعطاء كلمة هويا تعريفا يتوافق مع ما يفهمه معظم الناس من معنى هذه الكلمة، من الضروري إجراء عينة إحصائية وسؤال الناس عن رأيهم.
وللتحقق من معنى الكلمة في المصادر - يجب تحليل المصادر.
وفي المجالات التي لا يستطيع العلم أن يتطرق إليها، أي أين تبدأ حدوده وأين تنتهي.
فالعلم قادر على التعامل مع أي شيء يمكننا أن نقول عنه أشياء موضوعية - أي أشياء يمكن اختبارها من قبل الآخرين. أي ادعاء غير علمي هو في الواقع لا توجد طريقة لاختبار صحته.
ز- هل "الحياة" و"العلم" يتداخلان أو يتعارضان؟أو..
العلم هو احتلال الكائنات الحية. إن الادعاء بعكس ذلك سيكون بلا معنى لأنه لا توجد كائنات علمية. العلم هو عقيدة لفك رموز الواقع.
على الرغم من أن الكائنات الحية فقط هي التي تشارك في العلوم - إلا أنها لا تشارك فيها جميعها.
حتى الآن، يبدو أن البشر فقط منخرطون في هذا الأمر، وفي الواقع، لسوء الحظ، جزء صغير منهم فقط.
ح- ما هو طموح كل إنسان ينخرط في مجال العلم، على افتراض أنه ليس مصدراً للحياة،
الطبقة أم الهيبة؟
آدم لا يربط نفسه بمجال العلم.
فالعلم كما ذكرنا هو مذهب في التفكير.
وهناك من يدرك قيمة هذا المذهب ويدرك أنه طالما أنهم يطلقون ادعاءات لا تتوفر فيها شروطه، فإنهم في الحقيقة يقدمون ادعاءات ذاتية.
وهناك أيضًا من لا يفهم هذا.
وحتى بين من يفهمون ذلك، هناك من يعرف أنه من الممكن إقناع الناس بأساليب أخرى (وهي ليست صادقة، لكنها ما زالت فعالة، مثل غسيل الدماغ، والضغط الاجتماعي، وكاريزما المدعي، وما إلى ذلك) و ومن الذين يفهمون هذه الحقيقة، هناك من سيسيء استخدامها، وهناك من لن يفعل ذلك.
وأنا شخصياً من الذين لا يفعلون ذلك.
ومن لا يفهم هذه الحقيقة يحاول الإقناع بكل الطرق الممكنة، وفي بعض الأحيان ينجح في ذلك، لأن غسيل الدماغ، كما ذكرنا، ينجح أيضًا. إنهم يتصرفون بطريقة غير أخلاقية لكنهم لا يعرفون ذلك حتى.
تاسع. ووفقاً للنظريات العلمية، ما هو تفسير تمسكنا نحن الثلاثة بهذه المكانة؟
لا توجد نظرية علمية حاول أحد صياغتها فيما يتعلق بنا نحن الثلاثة بالضبط. إنه ليس مثيرًا للاهتمام لأي شخص، وبالتالي، مع كامل احترامي، لم يفكر أحد في صياغة نظرية علمية حول هذا الموضوع.
ج. هل يمكن للعلم تقييم وقياس الخيال؟
يعتمد ذلك على التعريف الذي تعطيه للمصطلح وفي هذا الصدد - أعني قيمة "الوجود".
إذا قمت بتعريف التشابه كما أفعل، فهناك جميع أنواع الاختبارات التي يمكن إجراؤها لمعرفة درجة التشابه بين الشخص.
ي. لو كان العالم كله علمًا فقط، فماذا سيكون؟
هذا مستحيل. وكما قلت - العلم هو مهنة الكائنات الحية، والعلم غير ممكن بدون كائنات حية.
يمكنك أن تسأل ما هي "الحياة"، ولكن بما أنك لم تسأل، فلن نتعامل مع هذا السؤال الآن.
إلى هوجين، فيما يتعلق بالسؤال رقم 40. لا أعرف ماذا سيحدث لو كان العالم كله عبارة عن علم (ربما لن يكون الأمر سيئًا للغاية) ولكن يمكنني أن أخبرك أنه عندما لم يكن هناك علم، مات الناس مثل الذباب، وكان رجل يبلغ من العمر XNUMX عامًا قد مات. طعام قديم للغاية، بالكاد يكفي لإطعام بضع مئات الآلاف من الأشخاص، ناهيك عن الملايين والمليارات.
الإجابة على 11 صعوبات هوجين
و. لم تكن – لم يكن لك وجود على الإطلاق
ب. يمكن لـ "علم" علم النفس قياس الحب. اقرأ كتاب Ada Lampel من سلسلة مكتبة GLC الإذاعية التي تنشرها مشابيت (لا أستطيع تذكر اسمه - لكنه يناقش علم الحب). الفضول: ذات مرة أخذت هذا الكتاب للعمل. عندما رأى زميلي في العمل الكتاب، وبخني لأنني سرقت الكتاب منه. لقد أنكرت وقام بفحص الملف وأخرج نفس الكتاب. هل حقيقة أننا أحضرنا نفس الكتاب في نفس اليوم، وهذا الكتاب بالتحديد، لها أهمية كونية؟
ثالث. الانفجار الكبير
رابع. الثقة هي تعريف الدلالي. يمكن لـ "علم" علم النفس قياسه بمساعدة اختبار مناسب - مثل الحب
ال. ماذا كان هذا تعريف دلالي. ولا ينبغي للعلم أن يحدد ذلك
و. وليس لها حدود ما دامت فرعا من فروعها
ز. الحياة جزء من العلم
ح. المعرفة المكتسبة
تاسع. اسأل طبيب نفساني اجتماعي
ج. انظر الرد على د.
يا. انظر إلى العالم وانظر الجواب
مايكل - أتطلع إلى رؤية تعليقاتك على إجاباتي
Hugin - وتعليقاتك واضحة بذاتها
هيغز
صحية مثل زهرة الهندباء، إذا كان هذا هو سؤالك.. يثير الحاجة إلى التقليد في كل شيء (ربما ليس في العلم..ميلة..).
قل لي واحد بارد.
هل سبق لي أن احتقرتك؟
هل هناك سبب لهجومك علي؟
انظر أنت لم تخدم في الجيش بعد وأنا بعد من الخدمة الكثيرة في هذا الوطن وفي نواحٍ عديدة لست متأكدًا من أنك تفهم بعمق
أنت جاد في إيذائي.
لقد بدأت في إساءة استخدام صبري معك.. ويرجع ذلك أساسًا إلى عمرك.
كما أخبرتك ذات مرة، قد تكون لديك إمكانات هائلة، ولكن إذا كان استخدامها على حسابي، أو على حساب الآخرين... فإن هذا سيتطلب اعتبارًا (والذي لن يكون من نصيبي بعد الآن) والذي يجب أن تأخذه بعين الاعتبار اعتبار.
أنا حقًا وصدقًا سأحترم من خلال تجربتي الأشخاص الذين آذوني وأذوا اسمي.. ليس من اللطيف الاعتراف بهذه الحقيقة.
هوجين
هوجين
هل أجريت لك عملية جراحية في الفص مؤخرًا؟
ضمن مجال "الاستجابة الحرة" - لا توجد قاعدة صالحة وكل قاعدة صالحة أيضًا.
ثم،
يهودا ومايكل هل تستطيعان الإجابة على هذه الأسئلة؟
(على حافة العبث).
أ. قبل أن نصبح ماذا كنتم؟
ب. هل يستطيع العلم تحديد قيمة "الحب"؟
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة"؟
هـ. هل التفكير العلمي قادر على تحديد الوجود.
وفي المجالات التي لا يستطيع العلم أن يتطرق إليها، أي أين تبدأ حدوده وأين تنتهي.
ز- هل "الحياة" و"العلم" يتداخلان أو يتعارضان؟أو..
ح- ما هو طموح كل إنسان ينخرط في مجال العلم، على افتراض أنه ليس مصدراً للحياة،
الطبقة أم الهيبة؟
تاسع. وفقا للنظريات العلمية، ما هو تفسير حقيقة أننا نحن الثلاثة بالضبط وقعنا في هذا المكان؟
ج. هل يمكن للعلم تقييم وقياس الخيال؟
ي. لو كان العالم كله علمًا فقط، فماذا سيكون؟
هذا كل شيء في الوقت الراهن.
هوجين
توصية هامة: من وقت لآخر يجب عليك العودة وإلقاء نظرة على صورة أينشتاين للحصول على التشجيع
والإلهام 🙂
منطقة "التعليقات المجانية" (أو ربما بالأحرى "قسم التعليقات الزائدة في Hugin Nodin والخضروات الأخرى")
أردت فقط أن أقول ما قلته بالأمس. مع أنني وزير، وأنت بالفعل كبير في السن، لكني كبير جدًا بجوارك يا. .
ما نسيته بالفعل، يمكنك فقط أن تحلم بمعرفته. لن تصل أبدًا إلى مستوى العقلانية والموضوعية الذي أسبح فيه، وستظل تفكر بطريقة مظلمة وتمليها مسبقًا عوامل لست على دراية بها، وهي التي تحدد آرائك وقراراتك.
باختصار، نضج وابدأ باستخدام ما في رأسك (وليس ما تتخيله خارج جسدك)، وإلا ستستمر في العيش في عالم عقلك الذي يملي عليك عقلك الباطن (هل سمعت بحلم؟ أتمكن من التحكم في أحلامي، وفي عقلي الباطن إلى حد ما).
إلى يهوذا،
لا أعرف بالضبط ما الذي تجده فيه، ولكن ربما تكون الاتفاقية والشراكة التي لم تحصل عليها هنا على الموقع من قبل. إنه لأمر مخز أن يتم شراؤك بسهولة. لاحظت أنك لا تأخذ على محمل الجد (كما تفعل هي) الهراء غير العقلاني الذي تتحدث عنه.
ومايكل، أخيراً وليس آخراً،
إنه أمر سيء للغاية بالنسبة لك، لقد أخبرتك برأيي عدة مرات، وهو أنه من العار بذل جهد والغضب في الحالات الضائعة (إنه أمر غير صحي ويسبب أمراض القلب). لكنني سمعت رأيك أيضًا، فأنت لا تؤمن بـ "القضايا الخاسرة" وتعتقد أنه يمكنك إصلاح طريقة تفكير الناس برمتها على مستوى أعتقد أنه مستحيل.
حتى الآن، وداعا
إلى والدي
يجب عليك أيضًا إنشاء رابط لمكان التعليق هذا، كما هو الحال في المقالات الموصى بها أو بأي شكل من الأشكال. ويفضل أن يكون ذلك مع صورة أينشتاين.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
إلى والدي
أحسنت لإيصال الفكرة. دعونا نأمل أن يؤدي هذا إلى تحسين الاتصالات.
أتمنى لك رحلة ممتعة بالخارج.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
لقد انتقلت إلى هنا لأن منطقة زون عبارة عن كلام تافه.
لا شيء ألغى الاتفاقية التي كانت موجودة من قبل.
ومن احتج على طلب إلغاء البرودة لا ينتمي إلى هذا.
حسنًا يا والدي.
عظيم الشكر!!! تحت لسان أينشتاين الحاد!!
هوجين
لا تنسوا أنه اعتبارًا من 28/11، تبدأ عملية مثيرة للاهتمام تستحق المتابعة بوعي متزايد.
تعليقات 1,088
ويبدو أن هذا هو المكان المناسب ليتحدث فيه أحد العلماء عن محرك ناسا المستحيل:
https://www.yahoo.com/news/nasa-publishes-paper-documenting-successful-162709112.html
ماذا تقول الأوساط العلمية عن مقال ناسا؟
مرحبا بالجميع وعطلة سعيدة
ألبينتيزو,
يبدو المقال التالي لشخص عادي مثلي، مهمًا جدًا (إذا كان صحيحًا...).
وكشخص عادي، في الصفحة 5 بدأ المقال يفلت مني، وأود أن أسمع رأيك إذا قرأته؟
http://arxiv.org/pdf/1604.07422v1.pdf
نسيم، أنت على حق - ولهذا السبب يسمونه "مستحيل".
النقطة العائمة
فهمتك. بحسب ما هو مكتوب، هذا المحرك ليس لديه أي انبعاثات جسيمية، أليس كذلك؟
بالنسبة للمعجزات - ليس هناك شك في أن الأمر أبسط، لكن الدافع لكل وحدة طاقة سيكون أصغر بكثير
صيغة زخم الضوء هي: p=E/c، وفي هذا المقام توجد سرعة الضوء.
بالأرقام:
يعطي شعاع الضوء (شريطة أن يتم إلقاؤه في الاتجاه الصحيح) دفعة قدرها 0.003 ميكرونيوتن لكل كيلووات من الطاقة.
يوفر محرك الدفع الأيوني الأكثر تقدمًا اليوم حوالي 60 ميكرونيوتن لكل كيلووات من الطاقة (20,000 مرة).
المحرك "المستحيل" المعني يجب أن يعطي 400 ميكرو نيوتن لكل كيلووات من الطاقة في الجيل الأول. من الناحية النظرية، يتحدثون أيضًا عن إمكانية تحقيق قوة دفع أعلى بكثير لكل كيلووات - ولكن دعونا أولاً نبني واحدة فعالة 🙂
شموليك
مثيرة للاهتمام.
ولكن - ماذا سيحدث إذا أخذت سفينة فضائية وقمت بتركيب خلايا شمسية عليها وبمساعدة الكهرباء التي قمت بإنشائها - قم بتشغيل مصباح LED. سوف يقوم مؤشر LED بإنشاء شعاع من الضوء يوفر دفعة.
أليس الأمر أبسط؟ ما الذي أفتقده هنا؟
معجزات,
هناك تكملة للمحرك المستحيل
http://finance.yahoo.com/news/nasa-latest-tests-show-physics-230112770.html
ألبينتيزو,
ما هو الجديد؟
عندي سؤال حول مشكلة القياس وتفسير العوالم المتعددة.
وأذكر أنك كتبت عدة مرات أنك لست خبيراً في التفسيرات المختلفة، ولكن السؤال هنا:
في ظل تفسير العوالم المتعددة، ماذا يعني الاحتمال الذي نقيسه في معادلة شرودنغر الموجية؟ بعد كل شيء، الادعاء هو أنه قبل القياس هناك احتمال أن يكون الإلكترون مثلا عند نقطة أو أخرى وعندما نقيس نجد الإلكترون عند نقطة معينة (انهيار الموجة تحت تفسير مختلف). لكن في ظل تعدد العوالم، بعد القياس، يتم خلق جميع العوالم بالفعل ونجد أنفسنا في عالم واحد من هذا التعدد. ما هو احتمالي إذا تم إنشاء كل شيء على أي حال؟ هل هذا يعني أن التفسير الفيزيائي للمعادلة الموجية في ظل العوالم المتعددة ليس تفسيراً احتمالياً؟ وماذا في ذلك، فهي تتوقع عدد العوالم التي سيتم إنشاؤها؟
سؤال آخر هو ما الذي يعتبر في الواقع مشاهدًا. من هذا الاقتباس يمكن أن نفهم أن أي بنية "كلاسيكية" للذرات تعتبر مراقبًا. هل فهمت بشكل صحيح؟
توفر الحالات المجهرية للبلازما بيئة تتشابك مع تقلبات التضخم واسعة النطاق، مما يؤدي إلى قياسها بشكل فعال وانهيار الدالة الموجية
شموليك
مثيرة للاهتمام حقا. لا أعتقد أنه يخالف قانونًا فيزيائيًا موجودًا. لاحظ أيضًا أين يتم نشر النجاحات ...
شموليك، هذه هي المجموعة الثالثة التي تتحقق من النتائج، أليس كذلك؟
ربما حان الوقت لزيادة ميزانيات البحث قليلاً..
سؤال: هل ينبع الدافع من بعض حالات تأثير كازيمير؟
معجزات يا ألبينتيزو...
أين أنت؟ اعتقدت أنك سوف تستمتع بقراءة شيء مثل هذا.
وفي الرابط الثاني الذي أعطيته يوجد رابط للمقال لكني لا أستطيع قراءته.
ممتع
محرك الدفع الكهرومغناطيسي المستحيل مؤكد من قبل العلماء
http://www.ign.com/articles/2015/07/28/impossible-em-propulsion-engine-confirmed-by-scientists
http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2015-4083
مثير للاهتمام، أليس كذلك؟
كنت في لوس أنجلوس. وأنا أنتقل إلى SF (بالقرب من ...)
اي مدينة لاس فيجاس؟
ألم تشتاق لبرد الشرق؟
كنت في جبل ويلسون هذا الأسبوع، مركز FM. الطاقة الصادرة من الهوائيات هناك عالية جدًا، بحيث يقيس النطاق 2 فولت مباشرة من المسبار دون تضخيم. هنا في El E بالكاد يقيسون الميليفولت.
إسرائيل
نعم...أكثر إزعاجًا 🙂 بالمناسبة، قضيت أسبوعًا في مدينتك...
الانتظار والتوقع.
أكثر إزعاجا مني؟ 🙂
يكتب البروفيسور إليتسور:
"لذا فإن الإجابة على السؤال هي أنه بدون التثليث أو اختلاف المنظر لا يمكننا معرفة مسافة الجسم الذي يصدر إشعاعًا إذا لم يكن لدينا معرفة بشدة الضوء الذي يصدره."
والذي يجيب على سؤالي:
"السؤال هو حول جهاز يمكنه معرفة المسافة إلى جهاز إرسال لاسلكي، وذلك دون أي معرفة مسبقة بجهاز الإرسال".
نحن
لا يوجد أي تعقيد، لكنه في الواقع يتعلق بـ "المشروع".
يبدو أنه يمكن حساب مسافة هوائيات البث بشكل تقريبي من خلال تحليل الموجات، ولكن على الأرجح أن هذا خطأ ولا أستقبل المحطة الصحيحة.
لهذا انا اسال. ممنوع طرح الأسئلة في هذا الموقع بعد الآن؟!
إليكم إجابة البروفيسور جرانوت:
الموجات الكهرومغناطيسية البروفيسور الجديد يوناتان جرانوت 16:54 15/06/15
شالوم إسرائيل ،
من السهل نسبيًا العثور على الاتجاه الذي تنتقل منه الإشارات (يمكن للتلسكوب الراديوي تحديد الاتجاه الذي تنتقل منه الإشارات).
إنها تأتي بشكل جيد للغاية) ولكن من الصعب قياس المسافة (لأنه على مسافة كبيرة من الجسم، ستكون واجهة الموجة قريبة من الكروية، وحجم جهاز القياس أصغر بكثير من المسافة إلى المصدر، بحيث جزء من واجهة الموجة التي تقع على الكاشف تكون مسطحة تقريبًا، وبالتالي لا تحتوي تقريبًا على أي معلومات حول المسافة إلى المصدر). هناك انحطاط بين المسافة وقوة الإرسال (يتناسب التدفق الإشعاعي المقاس مع قوة الإرسال مقسومة على مربع المسافة، وتحتاج إلى معرفة أحدهما لتحديد الآخر).
بالنسبة لمصدر خارج الأرض يرسل لفترة طويلة، فمن الممكن قياس الاتجاه إليه في وقتين مختلفين، يفصل بينهما نصف عام، والاستفادة من أن الأرض تكمل نصف دائرة حول الشمس خلال هذا الوقت، بحيث يعطي موضعه المختلف اتجاهاً مختلفاً لنفس المصدر (طريقة اختلاف المنظر، التي تم تطويرها في الأصل للتلسكوب البصري). لا يمكن أن ينجح هذا إلا مع الأجسام القريبة بدرجة كافية، حيث تكون زاوية اختلاف المنظر أكبر من عدم الدقة في اتجاه المصدر (والذي يعتمد على قدرات التلسكوب المستخدم). في علم الفلك، يكون تحديد المسافة إلى أجسام معينة مشكلة خطيرة في بعض الأحيان.
בברכה،
יוני
يقول فيفيم: ببطء، ببطء، متساوي، متساوي، اختلاف المنظر، اختلاف المنظر.
إسرائيل
لقد اتفقنا بالفعل على أنه لا يمكنك قياس المسافة بشكل عام، فلماذا تزعج الأشخاص المهمين؟ 🙂
يتم قياس المسافة بواسطة الدماغ بعدة طرق، ومن الواضح أن العيون لا تقيس أي شيء، أليس كذلك؟
إحدى الطرق هي الإقامة، مما يعني تغيير مسافة التركيز. وهذه هي نفس الطريقة المستخدمة في العديد من الكاميرات.
الطريقة الثانية هي التقارب - الزاوية بين العينين.
الطريقة الثالثة هي من خلال الجمع بين معرفة حجم العظم وزاوية رؤية العظم.
المنظر ليس له علاقة بالأمر، بل هو أسلوب يعتمد على تغيير مكان المشاهدة. هذه الطريقة هي أصل وحدة "الفارسيك"، وهي ثانية واحدة من اختلاف المنظر، على جانبي الشمس.
فيما يتعلق بموضوع قياس المسافة بواسطة الدماغ، كنت مشغولاً لسنوات، كجزء من مدربي الطيران، حتى أنني قمت بإجراء بحث حول هذا الموضوع لبعض العملاء المزعجين...
مجهول
انت أحمق. ما علاقة المكان الذي ولد فيه جاليليو أو عاش فيه بما قلته؟ تجربة جاليليو الفكرية الشهيرة كانت مع السفينة في البحر.
التجارب على الكرات على مستوى مائل هي تجارب.
أنت حقا أحمق…..
إسرائيل
في البداية أردت أن أكتب المنظر…. ولكني أردت أيضًا سماع إجابة من شخص مؤهل 🙂
وعلى أية حال، ما هي العوائق التي تواجهكم في قياس الأشعة الضوئية الصادرة من أي مصدر قادم من الفضاء الخارجي؟ لم أفهم تمامًا أين تواجه المشاكل أثناء مشروعك وأود أن أفهم ذلك. هل هي الأجهزة؟ أم الحسابات؟ أو أي شيء آخر؟
الإجابة المؤهلة الأولى:
تحية وبعد
وتقدير مسافة الأجسام القريبة منا عن طريق البصر يتم من خلال اختلاف اتجاه أشعة الضوء القادمة من الجسم إلى العينين. ولعل هذه هي الآلية التي أشار إليها السائل بـ "التثليث". وبالنسبة للأجسام البعيدة يصبح الفرق ضئيلا ومن ثم لتقدير المسافة يجب أن نعرف مسبقا شدة الضوء المنبعث من الجسم. وينطبق الشيء نفسه على الأجسام الفلكية. ويمكن تقدير المسافة بين النجوم القريبة من خلال اختلاف زاوية وصول الأشعة الضوئية منها إلينا بفارق نصف سنة، عند طرفي مدار الأرض حول الشمس. وفي هذا السياق، تسمى هذه الظاهرة "المنظر". لا يمكن تقدير مسافة الأجسام البعيدة، التي يكون المنظر فيها أصغر من القياس، إلا من خلال معرفة شدة الضوء المنبعث منها من خلال تحديد والتعرف على العمليات التي تحدث في مصدر الضوء، على سبيل المثال شدة الضوء تتغير عند تردد معين، أو نوع من الانفجار. وبالتالي فإن الجواب على السؤال هو أنه بدون التثليث أو اختلاف المنظر لا يمكننا معرفة مسافة الجسم الصادر منه إشعاع إذا لم يكن لدينا معرفة شدة الضوء المنبعث منه.
البروفيسور شموئيل إليتسور
معهد ريخ للفيزياء
الجامعة العبرية
المعجزات
لماذا تستمر في إحراج نفسك؟
ولد جاليليو في بيزا، ودرس في بيزا وأجرى تجارب، بعضها تجارب فكرية. ما الذي لم يتضح لك من الحقائق التي قدمتها، والتي لا تزال تتجاهلها؟
إسرائيل
أشك في ذلك كثيراً ولكن ليس لدي فهم خاص في هذا المجال. ويبدو لي أنه طالما أن الانتشار الأولي متساوي في جميع الاتجاهات، فلن يكون هذا ممكنًا. إذا كانت لديك معلومات حول شكل واتجاه معين للانتشار، فربما يكون هناك شيء يمكنك التعامل معه.
ووكي
أنا أعرف الطرق المعتادة. السؤال يدور حول جهاز يمكنه معرفة المسافة إلى جهاز إرسال لاسلكي، دون أي معرفة مسبقة بجهاز الإرسال.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_distance_ladder
لذلك لا يوجد طريق مباشر..
أو ربما هناك؟
https://www.google.com/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1AVSW_enIL374IL375&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=measuring%20star%20distances
إسرائيل
لا يتم قياسه بشكل مباشر، بل يعتمد على رقم آخر يعتمد على المسافة.
مجهول
أجرى جاليليو تجارب على مستوى مائل، ودحرج عليه كرات نحاسية. استخدم الساعة المائية لقياس الزمن.
لماذا أنت بهذا الغباء
المعجزات
و اليوم؟ كيف تقيس المسافة إلى الشمس التي تبعد مليون سنة ضوئية؟
المعجزات
كالعادة لديك خطأ..
"ومن المثير للاهتمام أيضًا أن التجربة التي أجراها جاليليو والتي من المفترض أنها أظهرت أن سرعة السقوط متساوية - كانت خاطئة!"
ولم يقم بالتجربة على الإطلاق.
كانت التجربة عبارة عن ما يسمى بـ "التمرين الفكري". وأراد جاليليو أن يوضح أن الجسمين اللذين يسقطان في الفراغ -حتى لو كان وزنهما مختلفا- سيصلان إلى الأرض في نفس الوقت.
فهمت يا نسيم؟
ربيع.
لماذا لا تنشر تعليقي؟ ما هذا هنا، مؤتمر اليساريين؟
إسرائيل
سؤال جيد. يبدو لي أنه بشكل عام لا توجد وسيلة.
كانت هذه مشكلة كبيرة في بداية القرن الماضي، وهي كيفية قياس المسافات إلى النجوم البعيدة. كانت إحدى الطرق هي النظر إلى النجوم الوامضة التي تسمى "القيفاويات المتغيرة". اكتشفت هنريتا ليبيت هذه الطريقة منذ قرن مضى.
جميل، لم أفكر في ذلك.
سؤال: هل يوجد جهاز يمكنه معرفة موقع الجسم بمجرد استقبال الإشارات الكهرومغناطيسية التي يصدرها الجسم؟ على سبيل المثال، هل من الممكن نظريا معرفة موقع جهاز إرسال لاسلكي دون معلومات مسبقة عن قوة المرسل ودون التثليث، ولكن فقط من خلال تحليل الموجات القادمة من المرسل؟
صحيح أنه يمكننا معرفة موقع أي جسم عن طريق تقدير المسافة باستخدام البصر، لكن ألا يتطلب ذلك معرفة مسبقة بحجم الجسم وظروف المنطقة؟
شموليك / إسرائيل
برج بيزا هو أسطورة، على حد علمي.
أجرى جاليليو تجارب على مستوى مائل. لتجنب الاحتكاك - قام بدحرجة الكرات على مستوى مائل. المشكلة هي أن الكرة تصل إلى قاع المستوى عندما تكون لها أيضًا سرعة دوران. أي أن الطاقة الكامنة تم تحويلها إلى سرعة خطية وأيضًا إلى سرعة دوران. وبقدر ما أعرف، لم يصحح جاليليو سرعة الدوران.
منتظر \-:
(مثل فاطمة التي تنتظر العودة إلى فلسطين)
معجزات,
وأنا أيضاً، مثل إسرائيل، أود الحصول على توضيح بشأن تجربة بيزا.
بالمناسبة، من نظرة خاطفة ليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كانت هذه التجربة قد تم تنفيذها بالفعل بواسطة غاليليو
http://en.wikipedia.org/wiki/Leaning_Tower_of_Pisa
ضعيف
لا أستطيع أن أصدق مقدار الهراء الذي كتبته.
لنبدأ بالقول إنني لا أستطيع أن أكون مخطئًا لأنني طرحت سؤالاً وحصلت على إجابات.
وسنستمر في الإشارة إلى أن أحد علماء الفيزياء يكتب لك أن سرعة الضوء ليست بديهية وأنت تقول بالضبط بل العكس تماما.
سنعلمك أنك تعتقد أن الله بديهية عندما تحدد بديهية مثل هذا: "مقدمة لا تحتاج إلى برهان ولكنها مناسبة للنتائج التجريبية." والسؤال المطروح هو ما هي التجارب التي يناسب الله بالضبط أو في الواقع ما هي التجارب التي لا يناسبها الله وكيف يمكنك الانتقال من "بديهية الله" إلى الرياضيات والفيزياء ولماذا يجب أن نضع الله هناك بالفعل؟ أين تساعد هذه البديهية بالضبط؟
يا إلهي، كم من الهراء الذي ألقيته في مشاركة واحدة.
لماذا؟ بسبب الاحتكاك؟
أبي
هناك تعليق سابق لي تم حظره لسبب ما..
إسرائيل
ومن المثير للاهتمام أيضًا أن التجربة التي أجراها جاليليو والتي من المفترض أنها أظهرت أن سرعة السقوط متساوية - كانت خاطئة! استخدم جاليليو مستوى مائلًا لدحرجة أجساد مختلفة عليه. المشكلة هي أنه في هذه الحالة سرعة السقوط ليست هي نفسها :).
على الرغم من الترادف الذي قد يكون موجودا في اللغة الإنجليزية بين البديهية والمسلمة، في رأيي غير المتعلم هناك فرق دقيق بين الاثنين:
تُستخدم البديهية بشكل أساسي في الرياضيات للدلالة على فرضية بديهية (وأنا أدرك أن كلمة "بديهية" ليست مدرجة في تعريف البديهية وليست بديهية)، ويتم صياغتها بإيجاز بقدر الإمكان. مثلا:
يمر خط مستقيم واحد فقط بين نقطتين، وهو أيضًا أقصر مسافة بينهما.
من البديهيات الأساسية مثل هذه يمكن للمرء أن يطور ويثبت منطقيًا جملًا معقدة ليست بديهية. مثلا:
في المثلث القائم الزاوية، مربع الوتر يساوي مجموع مربعي الأضلاع الأخرى.
من الممكن بالطبع البدء من البديهيات غير الواضحة والتوصل إلى استنتاجات أخرى كما هو معتاد في الجبر الخطي، لكن القصد، كما آمل، واضح بذاته.
من ناحية أخرى، تعتمد المسلمة على نتائج تجريبية وليست بالضرورة بديهية، مثل المسلمة 2 في العلاقات. ولكن أيضًا من خلال هذه الافتراض يمكن إثبات أن سرعة الضوء هي الحد الأعلى في الطبيعة لإرسال المعلومات.
ومن المثير للاهتمام أنه قبل غاليليو، اختفت من البشرية حقيقة أساسية يمكن إثباتها منطقيًا: جميع الأجسام تسقط بنفس السرعة، بغض النظر عن كتلتها.
يقول فيفيم: بقرة واحدة مجنونة في اليد أفضل من حصانين مستديرين في الفراغ.
ألبينتيزو,
وبالفعل قصدت الجملة الأكبر التي ذكرتها وأجبت عليها ووضعت ختماً على ما أزعجني قليلاً. يبدو أن تقييد الفيزياء مقدمًا يمثل مشكلة بالنسبة لي، على عكس الرياضيات، لكنني أفهم المفاضلة وميزة البنية الرياضية المحددة جيدًا
شموليك
في الرياضيات، يحاولون دائمًا أن يأخذوا الأشياء البسيطة التي تعتبر أمرًا مسلمًا به كبديهيات. وجد إقليدس أربعة منها، وواحدة أخرى بدت معقدة للغاية لكثير من الناس - وهي بديهية المتوازيات. اعتقد إقليدس أن هندسته تصف العالم، لكننا نعلم اليوم أنها لا تفعل ذلك. وقد حاول كثيرون استنباط بديهية المتوازيات من البديهيات الأربع السابقة (وخاصة عدد من علماء الرياضيات العرب والفرس). نجح لوكاشفسكي وبولاي في تطوير رياضيات كاملة تتضمن نفي بديهية المتوازيات، وأظهرا عدم التوصل إلى أي تناقض.
في نظرية الأعداد، الوضع أبسط، هناك 9 بديهيات بيانو، ولا أعتقد أن أحدًا يحاول تقليل هذا العدد.
أما في الفيزياء فالأمر مختلف في رأيي. لا يوجد "واضح". هناك نماذج تحاول وصف العالم، وهذه النماذج لها افتراضات أساسية، كما وصفتها إسرائيل. ولكن - هذه الافتراضات الأساسية تتطلب شرحا. على سبيل المثال - المبدأ الكوني، الذي يبدو غامضا للغاية، لا يزال بحاجة إلى تفسير.
شموليك،
لا أفهم تمامًا ما هي المشكلة مع الجمل الكاملة بجميع أنواعها. إذا كنت تقصد نظرية عدم الاكتمال الأولى لجودل (أنه في النظام البديهي الفعال والمتسق ستكون هناك دائمًا ادعاءات حقيقة لا يمكن إثباتها في إطار النظرية)، فهذا أمر مثير للقلق بعض الشيء، ولكن بنفس الطريقة تمامًا يثير قلق عالم الرياضيات. أعني أنك لن ترمي حساب التفاضل والتكامل من النافذة لمجرد أنك تعلم أن هناك بعض الادعاءات التي لن تتمكن أبدًا من إثباتها، أليس كذلك؟ أعتقد أنه لا يزال من الممكن القول إن الفيزياء البديهية كانت ستزودنا بمعلومات بمستوى عالٍ جدًا من اليقين، أكثر من الفيزياء القائمة على افتراضات ومتطلبات العمل المتوافقة مع النتائج التجريبية. لكن بالطبع هناك أساس لما تقوله. من المحتمل بالتأكيد أنه في إطار نظرية المجال البديهي ستكون هناك أشياء أساسية ومهمة يمكن التحقق منها بسهولة في المختبر ولكن ببساطة لا يمكن إثباتها على الورق. ما أحاول قوله هو أنني لا أعتقد أن هذا سبب كافٍ للتخلي عنه.
فيما يتعلق بـ "المسلمة" و "البديهية". لا أشك في كلام نسيم - إذا قال أنه ربما يعرف - ولكن عليك أن تكون حذرًا معه، لأنك إذا قرأت مقالات في الفيزياء اليوم فسوف تصادف كلمة مسلمة كثيرًا، وفي معظم الأحيان سوف تجدها يكون بمعنى افتراض معين. بالتأكيد ليس بالمعنى البديهي، لأنه لا يوجد اتفاق شامل (وفي بعض الأحيان لا يوجد حتى أي سبب واضح للاعتقاد) على أن هذه الافتراضات صحيحة بالضرورة، أو أنها ضرورية بالضرورة للنموذج.
شكرا للجميع على الردود...
معجزات,
إذا كان المعنى هو نفسه، فهل يمكن اعتبار البديهيات تعريفات محدودة للغاية؟
شكرا على الإجابات!
في البداية، لسبب ما، قرأت "الحصان الكروي" على أنه "حصان كادوري" (سيتم الرد على اسم الحصان)، ربما مستوحى من حظيرة إسرائيل، لكن بعد ذلك تذكرت النكتة 🙂
كيف تختلف البديهيات عن التعاريف؟
لماذا نحاول مقدمًا إنتاج فيزياء بديهية، نظرية الكمال لعالم كامن، أليس كذلك؟
"معجزات" وشمولون أنت مخطئ كالعادة من الجديد.
الفيزياء مبنية على البديهيات.
والبديهية هي "افتراض أساسي لا يتطلب إثباتًا ولكنه مناسب للنتائج التجريبية." كما أوضح لك إسرائيل شابيرا.
وبدون البديهيات التي تم وضعها من قبل، لم يكن من الممكن بناء النظريات التي تم وضعها بعد ذلك.
في الحقيقة يمكن القول أن الحياة (المؤسفة) لكما 🙂 وحياة الآخرين لن تبدو كما هي دون الافتراضات الأساسية التي لا تتطلب إثباتًا. ومن الواضح أيضًا أنه من المستحيل تجنب وضع الافتراضات الأساسية التي لا تحتاج إلى إثبات - والاستمرار في الوجود كإنسان في عالم رياضي ومادي. (ربما يكون الأمر ممكنًا لكما، لكن عقلك الملتوي يخلق عالمًا ملتويًا منفصلاً عن الواقع ويجعلك تعيش في الأوهام).
بديهية التكوين هي بالطبع - الله.
ومن هناك فإن خلق عالم مبني على الرياضيات والفيزياء هو أمر قصير جدًا (من الناحية الكونية).
على عكس ما هو مكتوب هنا - لا يوجد "نوعان رئيسيان من الافتراضات".
ما هي البديهيات التي تبنى عليها كل التوقعات الأخرى. سواء في الفيزياء أو الرياضيات.
مثل على سبيل المثال: سرعة الضوء. البديهية هي أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للمراقب في إطار بالقصور الذاتي. جميع أنواع النظريات الأخرى مبنية على هذه البديهية.
في اللغة الإنجليزية، البديهية والمسلمة مترادفتان. على سبيل المثال، استخدم اليونانيون كليهما.
قرر رجل المراهنة على سباق للخيول لكنه يريد الحصول على بعض المساعدة العلمية قبل أن يستثمر أي أموال فيه.
يسأل الإحصائي. يقوم الإحصائي بمراجعة جميع الإحصائيات الخاصة بجميع السباقات لجميع الخيول المشاركة في السباق منذ 3 سنوات. صفحات تلو صفحات من جداول الأرقام... التحقق من التوزيعات، والتحقق من الاحتمالات، وإجراء الحسابات، وأخيرًا القول بأن حصانًا معينًا لديه احتمال بنسبة 65% للفوز بالسباق.
يسأل الطبيب البيطري. يقوم الطبيب البيطري بإجراء فحص شامل لجميع الخيول، وينظر إلى أسنانها، ويقيس درجة حرارتها، ويجري لها اختبارات الإجهاد، وسعة الرئة ومليون اختبار آخر، وأخيراً يزايد على الحصان الذي يعتقد أنه الأكثر صحة والأسرع.
يسأل الفيزيائي. يطلب الفيزيائي بضعة أيام للتفكير في الأمر. يمر يوم، يمر يومين، يمر أسبوع. موعد السباق يقترب ولا يوجد حتى الآن إجابة من الفيزيائي. وأخيرا جاء الرجل إلى الفيزيائي ليرى ما يحدث معه، ولماذا لم يعط جوابا. قال له الفيزيائي: "اسمع، لقد تبين أن هذه مشكلة أصعب مما كنت أعتقد، حتى الآن لم أحلها إلا فيما يتعلق بحصان الكرة في الفراغ."
مرحبا شموليك،
لذا. وبما أن كل الفيزياء التي نعرفها تصف العالم رياضيًا، فهي بالطبع تعتمد على بعض البديهيات الرياضية. ولكن أبعد من ذلك، الجواب هو لا أكثر أو أقل.
في الفيزياء نقوم بالكثير من الافتراضات. نحن بحاجة إلى التمييز بين نوعين رئيسيين من الافتراضات: الافتراضات التي يتم وضعها لأغراض "حل السؤال"، والافتراضات التي نعتقد أنها صحيحة ولكن لا يمكننا قياسها أو إثباتها. النوع الثاني هو ما أسمته إسرائيل المسلمات، رغم أنني لا أعلم أن كلمة مسلمة مخصصة حصراً لمثل هذه الافتراضات (من المؤكد أنه من المعتاد استخدامها في المقالات لوصف الافتراضات الأضعف أيضًا). النوع الأول من الافتراضات يشبه نكتة حصان الكرة، إذا كنت تعرف (وإذا كنت لا تعرف، فقد أفسدت عليك نكتة مضحكة جدًا). من المهم أن نفهم أن الافتراضات التي تم التحقق منها تجريبيا (على سبيل المثال، أن سرعة الضوء ثابتة) ليست بديهيات وليس لها نفس الوضع. كانت ولا تزال هناك محاولات لكتابة الفيزياء النظرية بطريقة بديهية، عندما كانت المحاولة الأكثر نجاحًا (والأجمل في رأيي) هي بالضبط ما جلبته - نظرية المجال البديهية. هناك العديد من الأشياء الجميلة في هذا المجال، ولكن كما هو متوقع - فإن متطلبات صياغة الفيزياء كبديهية محدودة للغاية وتجعلنا عالقين في وقت مبكر جدًا (أي أنه مع مثل هذه النظريات، عادة لا يكون من الممكن التوصل إلى وصف للأنظمة الفيزيائية الحقيقية ).
وأخيرا - نعم. كل ما يجب القيام به لتطوير النسبية الخاصة هو افتراض أن الزمن جزء لا يتجزأ من المكان (أي أنه بعد وليس معلمة) وأن الزمكان بأكمله عبارة عن ورقة ريمانية مسطحة زائفة. ومن هنا يتم التوصل مباشرة إلى أن جميع أنظمة القصور الذاتي متوازنة وأن هناك سرعة ثابتة واحدة هي الحد الأقصى للأجسام الضخمة، وأن الأجسام عديمة الكتلة يجب أن تتحرك بها وفقط عندها، وأنها ثابتة بالنسبة لتحويل لورنتز (أي ثابت في كل إطار مرجعي). من المعتاد وضع علامة عليه بـ c. من هنا لم يعد من الضروري افتراض أن سرعة الضوء ثابتة، فكل ما على المرء فعله هو الذهاب إلى المختبر والتأكد من أن الضوء يحقق جميع الخصائص المذكورة أعلاه.
أي أن الفرضية ليست بديهية.
بالمناسبة، إذا لم أكن مخطئا، قال ألبانتازو أن الشكلية الجديدة للنسبية لا تفترض ما كتبته، ولكن هناك افتراض أساسي واحد، إذا لم أكن مخطئا؟
المعادل المادي للبديهية هو المسلمة، وهي فرضية لا تتطلب إثباتًا ولكنها مناسبة للنتائج التجريبية.
النسبية الخاصة على سبيل المثال ترتكز على افتراضين: تكافؤ جميع أنظمة القصور الذاتي، وثبات سرعة الضوء.
شموليك
لا أعتقد أن الفيزياء نفسها تعتمد على البديهيات، لكن النماذج المختلفة تفعل ذلك. يفترض نموذج أرسطو أن كل نوع من المواد يفضل أن يوجد في مكان معين. افترض نموذج بطليموس أن الكواكب تتحرك على مدار أفلاك التدوير ومختلفها. ويفترض نموذج جاليليو تكافؤ أنظمة الحركة، ويفترض نموذج نيوتن أن هناك زمنًا موحدًا، وأن الكتلة ثابتة، وهكذا. وتفترض النظرية النسبية الخاصة أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد، وتفترض النظرية العامة أن التسارع يساوي الجاذبية.
من المحتمل أن يصححني ألبانزو 🙂
البانتيزو ونسيم ومايا ومن يعلم
هل تعتمد الفيزياء على أي بديهيات؟
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wightman_axioms
http://news.walla.co.il/item/2843855
ربيع.
ويجدر بنا أن نكتب مقالاً ينعش ذاكرتنا حول هذا الموضوع
شكرا لك ألبانتيزو!
في الوقت الذي سألتك فيه عن الثقوب السوداء، سألت أيضًا موقع quora (موقع رائع لمن لا يعرفون).
لقد اتفق الجميع معك بشكل أو بآخر ولا أعتقد أنك ستتعلم أي شيء جديد من هناك، ولكن في مكان ما من الإجابات التي طرحها شخص ما بمصطلحي Gravastar وDark Star، لذلك تعلمت شيئًا آخر على طول الطريق.
https://www.quora.com/Can-there-be-a-planet-that-is-heavy-enough-to-capture-light-and-not-allow-it-to-escape-from-it
حسنًا، لا يوجد في المقال أي ذكر لأي محور أو أي علاقة ببنية الكون. المقال مجرد عرض قدمه عالمان فيزياء لأبحاثهما، وكانت نتائجها أن ثابت البنية يتغير *في الزمن* (وليس في المكان!) بمعدل مذهل قدره 0.0001 بالمئة في حوالي 10 مليار سنة (قريبة من عمر الكون). وحتى في المقال نفسه، يعترف المؤلفون ويوضحون أن هناك مجموعات أخرى حول العالم توصلت إلى استنتاجات متناقضة مع استنتاجاتها. وحتى الآن (عمر المقال في مجلة Scientific American 10 سنوات، وتم إجراء الدراسة منذ حوالي 15 عامًا) لم يتم التحقق من نتائجهم باستخدام أي طريقة أخرى، أو أي مجموعة أخرى على حد علمي. وهذا لا يعني أنهم بالضرورة مخطئون، لكنه يعني أن النتيجة الظاهرة التي مفادها أن ألفا تتغير مع الزمن لا تقترب من مستوى اليقين الذي نطلبه في الفيزياء. وكما كتبت في التعليق السابق، فإن لهذه الدراسات أهمية كبيرة، ولكنها تتطلب أيضًا مستوى عالٍ من اليقين. وحتى لو كانوا على حق، فمن الممكن مناقشة معنى فرق قدره واحد على مليون من النسبة المئوية من وجهة نظر عملية (على الرغم من أن هذه مقدمة مثيرة للاهتمام من الناحية النظرية لأنها تتطلب إجابة على السؤال: "لماذا الثوابت تتغير على الإطلاق؟"، سؤال له إجابة محتملة في نظرية الأوتار).
شكرا لك ألبانتيزو ،
وفيما يتعلق بالمتغير ألفا، زودني المدعي بالرابط التالي.
http://www.scientificamerican.com/article/inconstant-constants-2006-02/?page=1
لم يتح لي الوقت لقراءتها بعد
شموليك،
ليست الكتلة هي التي تحدد ما إذا كان سيكون هناك ثقب أسود، بل الكثافة. تحدد الكتلة نصف قطر شوارزشيلد، ويجب أن تكون الكثافة بحيث يكون الحجم الإجمالي للجسم أصغر من نصف القطر هذا. لا توجد مشكلة في فقدان الكتلة والتحول إلى ثقب أسود - إذا انخفض الحجم في نفس الوقت الذي يفقد فيه الكتلة بحيث تزداد كثافة الكتلة الإجمالية (أو كثافة الطاقة في الواقع).
فيما يتعلق بنماذج تكوين الكواكب - أكره أن أبدو وكأنني أسطوانة مكسورة، لكن إجابتي هي أنه ليس لدي أي فكرة. أنا بعيد جدًا عن هذا المجال لدرجة أن الإجابة ستكون ببساطة غير مسؤولة من جهتي. أستطيع أن أقول إنني سأكون مندهشًا جدًا لمعرفة ما إذا كانت المادة الثقيلة يمكن أن تصل إلى الكثافات المناسبة لتنهار في ثقب أسود.
على الرغم من أن مجالات نشاطي هي في الغالب الثقوب السوداء وعلم الكونيات، إلا أنه يجب أن يكون مفهوما أنه يمكن دراسة هذه المجالات من اتجاهات الفيزياء الفلكية، وكذلك من اتجاهات مختلفة تمامًا في فيزياء الطاقة العالية والجسيمات. أنا من المجال الثاني، لذا ليس لدي معرفة عميقة بالمواضيع الفيزيائية الفلكية كالكواكب مثلاً.
ألبينتيزو,
شكرا كالعادة.
أعتقد أن الإجابة على سؤالي التالي تكمن في إجابتك في الفقرة رقم 1 ولكن لا أستطيع معرفة لماذا سمح للضوء بالهروب منه قبل أن ينهار على نفسه؟
ففي النهاية، كانت كتلة النجم أكبر قبل أن ينهار
وبالمناسبة، هل تمنع النماذج التي تتناول تكوين الكواكب نشوء كوكب كبير وكثيف بدرجة كافية ليكون "ثقبًا أسود" لم ينشأ عن انهيار نجم؟
شموليك،
الإجابة شبه التفصيلية معلقة.
مرحبا شموليك،
1. الإجابة المختصرة هي أن ما قلته خطأ. تتطلب الإجابة الأكثر تفصيلاً الحذر - يجب أن نفهم بالضبط ما نسميه بالثقب الأسود. إذا كنا نقصد بعض أفق الحدث، أي سطح في الزمكان يقسمه إلى جزأين منفصلين سببيًا (وهو ما يشبه القول تمامًا أن شعاع الضوء لا يمكنه عبوره في كلا الاتجاهين، على الأكثر في اتجاه واحد)، إذن هناك آفاق بدون تفردات. ومن الأمثلة البسيطة على ذلك، على سبيل المثال، الأفق الذي ينشأ عندما يتحرك الجسم بتسارع ثابت (بعد فترة زمنية كافية، ستصل سرعته إلى ما لا نهاية، وبالتالي فإن أشعة الضوء التي تخرج من نقاط بعيدة بما فيه الكفاية في وقت متأخر بما فيه الكفاية لن تتمكن أبدًا من التقاطها ) يسمى أفق ريندلر، أو الأفق الكوني الذي ينتج عن توسع وانكماش الكون. ويتضح من هذه الأمثلة أن هذا ليس بالضبط الأفق الصحيح للثقب الأسود كما نفهمه. بالنسبة للآفاق التي تناسب ثقبًا أسود (محددة بواسطة الأسطح الفارغة المحاصرة)، فهناك في الواقع نظرية رياضية أثبتها بنروز والتي تقول إنه يجب أن يكون هناك متفردة مخفية في الأفق. لذا، إذا فهمنا الثقب الأسود كجسم انهار من جاذبيته حتى أصبح حجمه أصغر من نصف قطر شفارتزشيلد، فإن الشكلية الرياضية للنسبية العامة تضمن وجود متفردة خلف نصف قطر شفارتزشيلد. يجب على المرء أن يكون حذرًا في الأوصاف الظاهرياتية لعملية الانهيار نفسها، لأنه في مثل هذه العملية من المحتمل أن تلعب الجاذبية الكمومية دورًا مهمًا، ولكن يكفي أن ننظر إلى النتيجة النهائية للأفق لنعرف أنه لا بد من وجود تفرد. ربما حان الوقت للإشارة إلى أن فكرة التفرد بأكملها هي قطعة أثرية رياضية من النسبية العامة، والتي نأمل أن تتمكن الجاذبية الكمومية من توضيحها أو التخلص منها. لكن في الشكلية القائمة، الثقب الأسود مقيد بالتفرد.
2. قد لا أكون الشخص المناسب لطرح هذا السؤال عليه. فكرة رغوة الزمكان هي فكرة مثيرة للاهتمام ولكنها لا تلتزم بميكانيكا الكم أو النسبية العامة. وفي الواقع، فإن النظرية الأكثر شيوعًا (وفي رأيي أيضًا الأكثر نجاحًا) لفهم بنية الزمكان، هي نظرية الأوتار، وليس وجود مثل هذه الرغوة. من ناحية أخرى، فإن منافسها الرئيسي، Loop Quantum Gravity، يحتوي بالفعل على مثل هذه الرغوة، على الرغم من أنها في شكل مختلف قليلاً عن نسخة ويلر، والتي تسمى شبكات الدوران. أنا لست خبيرًا في LQG، لذا لا أريد أن أؤكد لك أنه يمكن معايرتها أو تغييرها بحيث تكون الرغوة أصغر من الحاجز الذي وجدوه (أو حتى القول أن الرغوة اليوم أكبر من الحاجز الذي وجدوه) وهذا يعني أن الحاجز قد يكون ذا صلة بتنبؤات ويلر ولكنه ليس ذا صلة بالحجم المتوقع لشبكات الدوران)، ولكن لدي شعور قوي بأن هذه ليست ضربة قوية لـ LQG. هذا لا يعني أن مثل هذه الدراسات والتجارب ليست مهمة للغاية، ولكن ربما لا يمثل هذا نقلة نوعية في المجتمع النظري. لا أعتقد أنني أستطيع البحث في الموضوع بعمق وتزويدك بإجابة أفضل، لذا ربما عليك أن تجد شخصًا متخصصًا في LQG في أحد المنتديات أو تحاول البحث عن الإجابة بنفسك.
هل من الضروري القول أنه من المستحسن تجاهل إجابة "اليساريون يخرجون"؟
غادر
1: الثقب الأسود ليس نقطة منفردة.
يتم إنشاء الثقب الأسود تقريبًا وفقًا للوصف الذي وصفته.
2: إذا وجدنا طريقة لحساب المسافات الأقصر من طول بلانك فسوف تحل العديد من المشاكل في ميكانيكا الكم.
ألبينتيزو,
سؤالين إن أمكن.
1. مما أفهمه، ليس هناك إلزام بأن يكون اللون الأسود نقطة منفردة. هل أنا على حق في أن النجم كبير بما يكفي لينهار في النهاية ويتحول إلى ثقب أسود، مما يمنع الضوء من الهروب حتى قبل الانهيار؟
2. قبل بضعة تعليقات، أحضرت هنا مقالاً من إسرائيل يتحدث عن حقيقة أنه في حالة وجود مثل هذه "الرغوة الزمانية" فإن الفقاعات التي تشكل هذه "الرغوة" يجب أن تكون أصغر مما تتوقعه ميكانيكا الكم. هل أحدثت هذه النتيجة موجات أم أنها كانت متوقعة؟ فهل تعطي هذه النتيجة أي تفكير في كيفية إصلاح ميكانيكا الكم بحيث تصبح هذه الفقاعات (إن وجدت) أصغر؟
شكرا لك ألبانتيزو ،
سأرى إن كان بإمكاني جعل الشخص الذي أخبرك بكل شيء هنا يحاول أن يشرح لك.
بالنسبة لأولئك الذين يحبون MDB، فإن الكتب تشتعل في الأعماق ويتحدث جال موخ عن مثل هذه الفكرة
شموليك،
على حد علمي هذا خطأ. هناك بالفعل الكثير من الاهتمام بسؤال "هل ثوابت الطبيعة ثابتة حقًا" (ألفا هي ببساطة مربع شحنة الإلكترون مقسومة على ثابت بلانك مضروبًا في سرعة الضوء). العديد من النظريات الفيزيائية الحديثة، مثل نظرية الأوتار، لا تتطلب أن تكون ثوابت ويمكن استكشاف النظريات الرياضية حيث تختلف الثوابت. كما أن هناك محاولات للتحقق تجريبيًا من حجم ثوابت كذا وكذا في المكان والزمان (باستخدام الإشعاع القديم الصادر من النجوم البعيدة). وعلى حد علمي، لا يوجد أي دليل على أن الثوابت تتغير (جميع نتائج الدراسات توفر حواجز على معدل التغير، وهو دائما حاجز صغير جدا يحتوي على 0). على الرغم من أنني لم أبدأ في البحث في مقالات التجريبيين، إلا أنني مقتنع بأنه إذا كان هناك دليل تجريبي على هذه الظاهرة (أن معدل التغير بالتأكيد ليس صفرًا وأن هناك محورًا خاصًا لكوننا)، فلن يكون هناك عالم فيزياء في العالم لم يكن ليسمع به، خاصة إذا كان يتعامل مع علم الكونيات.
مرحبًا ألبانتيزو،
في بعض مناقشات المنتدى رأيت المطالبة التالية:
"هناك دراسات تأتي لاختبار تجانس معامل ألفا (والذي يتضمن بالمناسبة كلا من C وثابت بلانك) وهو ثابت البنية الدقيقة للكون، في جميع أنحاء الكون بأكمله.
وتبين أنه ليس ثابتًا وهو نفسه في كل مكان في الكون، ولكنه يتغير بطريقة تشير إلى محور مركزي ظاهريًا يتم ترتيب الكون من خلاله، من حيث هذا التوحيد الفيزيائي الثابت الكبير.
هل لديك أي فكرة عما يدور حوله هذا؟
مرحبا اصدقاء
فيما يلي مقال من إسرائيل يصف التأكيد الإضافي على العلاقة العامة التي وجدها الباحثون الإسرائيليون.
http://www.haaretz.co.il/news/science/.premium-1.2591311
والأكثر إثارة للإعجاب هو أن النتيجة التي توصل إليها الباحثون تتناقض مع وجود "رغوة الزمكان" التي اخترعها جون ويلر. إذا كانت مثل هذه "الرغوة" موجودة بالفعل، فيجب أن تكون الفقاعات التي تتكون منها أصغر مما تتوقعه ميكانيكا الكم.
مرحبًا شموليك،
العمل والمقال يسيران بشكل جيد للغاية، شكرا جزيلا لك. أنا آسف لإحباطك، ولكن لا أعتقد أنه سيكون لدي أي شيء مثير للاهتمام لأقوله لك حول موضوع وجود الدالة الموجية (أستخدم كلمة الوجود لتمييزها عن الواقع بالمعنى الرياضي، بمعنى أنه لا يوجد جزء وهمي). لقد عثرت على PBR لأول مرة منذ حوالي أسبوعين، عندما أخبرني أحد أصدقائي عن اهتمامه بالموضوع. لقد ألقيت نظرة على المقالة التي أرسلتها للتو بالإضافة إلى المقالة الأخرى، وكما قلت - على الرغم من أن الموضوع يثير اهتمامي كثيرًا على مستوى الفضول، إلا أنني لم أتمكن مطلقًا من العمل في هذا المجال (وربما لم أتمكن من ذلك بسبب لا يتوافق مع اهتماماتي البحثية). المنطق المعروض في المقال يبدو معقولا بالنسبة لي، ولكن في فهمي (وهو أمر مهم للتأهيل لأن الأسس الكمية ليست مجال بحثي أو خبرتي، ولأنني لم أدرس المقالات من النهاية إلى النهاية كما هو ضروري للتعبير رأي جدي فيهم) البيان هنا أضعف قليلاً مما يبدو للوهلة الأولى.
يُظهر PBR أن تفسير موجة هيجل باعتبارها خاصية غير مفردة للواقع الفعلي، ولكن نوعًا من الإسقاط الإحصائي أو المعرفي (أي الذي يعكس جانبًا معينًا من معرفتنا بالواقع وليس بالضرورة الواقع نفسه) غير متسق مع نتائج قياس الكم. وهذا لا يستبعد التفسير القائل بأن هاتف هيجل هو بالفعل "هناك" الذي يميز الواقع، ولكنه يميزه على أنه توزيع إحصائي للقياسات. أي أنهم يرفضون التفسير الإحصائي بدرجة أعلى (أو أقل، اعتمادًا على المكان الذي تنظر إليه) مما يسمى عادةً "التفسير الإحصائي لميكانيكا الكم".
في الختام، سأذكر أنه، على حد علمي، لم يتم العثور حتى الآن على طريقة للتمييز تجريبيًا بين التفسيرات المختلفة (أي تفسيرين يعطيان تنبؤات مختلفة عن بعضها البعض ومن الممكن التحقق منها، على الأقل في النظرية، إذا كان أحدهم مخطئًا بالتأكيد)، لذلك مع كل الاهتمام والجمال في هذه الأسئلة، من المهم أن نفهم أنها فلسفات أكثر من الفيزياء لأنها لا تؤثر على طريقة دراستنا للطبيعة، أو نتائج التجارب التي نؤديها، أو النماذج التي نبنيها، لكن فهمنا لهذه النماذج فقط عندما نرسم صورة في رؤوسنا. وهذا لا يعني أننا في يوم من الأيام لن نجد طريقة لتمييز التأويلات، أو ربما هناك بالفعل تقدم في هذا المجال لا أعلمه لأنني أضيع وقتي على الأوتار والثقوب السوداء...
ألبينتيزو,
يمكنك البحث ضمن بحث الموقع "التعليقات المجانية"
لقد اقترحت بالفعل على مدير الموقع إضافة رابط على الصفحة الرئيسية للتعليقات المجانية.
ولا أضع الرابط مرة أخرى وإلا سيتم حظر الرد مرة أخرى لعدة ساعات
مقال آخر مثير للاهتمام حول "واقعية" الدوال الموجية:
http://arxiv.org/pdf/1412.6213v2.pdf
آسف على القفزة
ألبينتيزو,
هل تعرف نظرية FBR؟ (أحاول ألا أكتب باللغة الإنجليزية حتى لا يتم حظري).
يبدو أن المقالة التي تظهر تعليقين من قبل رائعة للغاية
ابي،
هل تسمحون بنشر تعليقي في التعليقات المجانية؟
الأمر كله سؤال لألبانتيزو حول PBR. ماذا فعلت بالفعل؟
بالمناسبة، يبدو لي أن الصفحة الرئيسية ستحتوي على رابط مباشر للتعليقات المجانية. فإن كان موجودا وافتقدته فالمغفرة معك.
ألبينتيزو,
كيف يجري العمل على المادة؟
لقد عثرت مؤخرًا على مقال مثير للاهتمام أوصى به شين كارول، ووفقًا له، فإنه يعزز فكرة إيبرت عن العوالم المتعددة:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/PBR_theorem
http://arxiv.org/abs/1111.3328v1
أحب أن أسمع رأيك في هذه المسألة
ووكي، في التكرارات الزمنية يحاولون ترتيب الخير في الأعلى، وأحياناً تكون عوامل "أخرى" متضمنة، عادةً خيرك هو أن الأرواح لا تتدخل في حياتك وهذا هو التصوف ويتم محوه في التكرارات. شيء آخر هو قصص مثل التناخ التي تأتي لتصحيح الأمور في المستقبل لأسباب معينة أو تم حذفها في التدريبات. ستطلق بالطبع على "المؤامرة" أمرا سيئا يعرف أحد أنه سيحدث ويتدخل فيه، ورغم هذا سينكشف لك حتى لو كان المقصود منه إرجاع زمن هو أفضل من الأفضل. باختصار، خيرك يتأثر بحذف خفي من التكرار، فلا تشعر. بإخلاص
نفخ الماء
"لكن في بعض الأحيان أحب الشعور بالمعرفة الخاصة"
أنت على شيء هنا. وهذا هو بالضبط ما يجذب الناس إلى جميع أنواع المعرفة الغامضة (التصوف، والأديان، ونظريات المؤامرة المختلفة التي تدعي إخفاء الحقيقة الحقيقية عن عامة الناس، وما إلى ذلك).
هناك العديد من الأشياء السيئة المتعلقة بإرجاع الوقت، سواء كان ذلك محاولة إثبات أنك دفعت الفواتير بعد الإرجاع، أو أنك لست الوحيد الذي يستخدم بطاقة هويتك في بعض الأحيان، أو ما إذا كان ذلك يسير في شارع تمت إعادة تسميته بعد الوقت عائدات. لكن في بعض الأحيان أحب الشعور بالمعرفة الخاصة.
ومن يريد فتح نقاش حول الموضوع فمرحبا به
اقتراح للكشف عن المادة المظلمة
http://phys.org/news/2015-01-particle-dark.html
ألبينتيزو,
تتحدث المعلومات أدناه عن الحد الأدنى من الوقت الذي يجب أن يمر عند الانتقال بين الحالات الكمومية. هل هذه مقالة رائدة أم أنها مرتبطة أكثر بالجوانب الهندسية للحوسبة الكمومية (على سبيل المثال)؟
(ولماذا يسرق الكيميائيون عملك؟ مجرد مزاح...)
http://phys.org/news/2015-01-scientists-quantum-limit.html
في أسفل الموقع مكتوب "2014"، يمكنك تغييره بالفعل...
موقع رائع
انظروا، شينغوا الخاص بنا يظهر للمرة الثانية على موقع هآرتس بسبب المقال الذي يتحدث ضد التطور، كما قال المعلق أ
http://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.2518409
لا تنس أنه أجرى تدريبًا مع نسيم
المعجزات
لا يهم، لقد حصلت بالفعل على اقتراح لحل المشكلة. شكرا.
إسرائيل
توجد في أنظمة الراديو الحديثة موجة حاملة تنتقل عليها المعلومات. للتعرف على بداية الأغنية، عليك فك رموز الحرف. في حالة الراديو عبر الأقمار الصناعية، يكون الأمر أكثر تعقيدًا، نظرًا لوجود ضغط (مثل ZIP) وتصحيح الأخطاء والمزيد من التشفير... كل هذا يستغرق وقتا.
المعجزات
هذا هو بالضبط ما أحتاجه:
لدي جهاز استقبال للراديو عبر الأقمار الصناعية. يمكنني سماع أغاني فرقة البيتلز فيه، وكذلك أغاني البيتلز.
يقال أن هناك لحظة صمت في البث، يليها افتتاح "لا تخذلني". بمجرد أن تضغط على إشارة الافتتاح، تنبثق السبق الصحفي، أليس كذلك؟
أحتاج إلى وقت وصول هذه اللحظة الخاصة، بدقة نانو ثانية إن أمكن.
هناك شيء أبسط ممكن أيضًا: توصيل راديو آخر بالقناة الثانية للمنظار، وعرض فارق التوقيت (إن وجد) بين وصول الإشارتين من الراديوين.
كابيش؟
ولماذا يأتيني فجأة إعلان غفوة من جامعة حيفا يغطي نصف شاشتي دون إمكانية التخلص منه؟
إسرائيل
إذا كنت تقصد إشارة القمر الصناعي GPS فهناك مشكلة في قياس وقت الوصول. الإشارة من الأقمار الصناعية مستمرة ومشفرة (PRN) فما الذي تريد قياسه بالضبط؟ ولن يتمكن النطاق من قياسه بهذه الطريقة بأي حال من الأحوال، دون تضخيم، والتضخيم يزيد التأخير.
أعتقد أنني لا أفهم ما تحاول قياسه ...
إسرائيل
أنا لا أتساءل حقًا عن أي شيء هنا، فقط أشير إلى الأشياء التي قد تستحق النظر فيها.
ووكي
أنت على حق، والتشكيك هو شمعة لقدمي. تم تصميم التجارب التالية بحيث تكون نتيجتها ضربة قاضية - إما بطريقة أو بأخرى دون أي خيار وسيط.
إسرائيل
إنه ليس فصل الشتاء حقًا، لكن الأطفال في إجازة، لذا يذهبون للنزهة وسط حركة المرور.
يمكن تعديل طول الهوائي خصيصًا ليناسب ميزات الجهاز، لكنني لا أعتقد أنهم عندما أجروا التعديل، فكروا في هذا النوع من الاستخدام.
ووكي
شو وينتر؟ ألست هنا في كاليفورنيا؟ اليوم انخفض إلى 70، ولكن بالأمس كان 80. ما هي المعجزات التي تعيشها في القطب؟
تم تكييف طول الهوائي خصيصًا ليناسب ميزات الجهاز. بقدر ما أعرف، هذا هو الحال مع أي هوائي عادي.
إسرائيل
عطلة الشتاء/استراحة ذهانية، مألوفة؟ ربما يمكنك أن تسأل الماء المتدفق.
لا أعرف حقًا، لا أفهم حقًا المجال بشكل كافٍ. لقد خطر لي أنه ربما نحتاج إلى فهم تأثير التسارع على المكونات الإلكترونية المختلفة (إن وجدت) عند القيام بأشياء مثل هذه (سواء كانت معجبة أو غير معجبة).
إذا كان الصندوق الذي يحتوي على المغناطيس موجودًا للتوصيل بالسيارة، فما المشكلة في إزالته؟
والسؤال الذي قد يكون من المفيد طرحه هو ما إذا كان طول الهوائي له أي تأثير.
ووكي، أين ذهبت؟
بالنسبة لسؤالك بالضبط، قمت بالأمس بالتجربة الجديدة باستخدام الهوائي الخارجي. لا يقتصر الأمر على عدم وجود الجهاز على المروحة، بل لا يتم استخدام المروحة على الإطلاق، ولكن يتم تدوير الهوائي يدويًا مثل اللاسو.
لا تزال هناك مشكلة تقنية صغيرة، حيث أنه في نهاية الكابل المحوري الذي هو الهوائي يوجد صندوق مغناطيسي صغير مصمم ليلتصق بسقف السيارة أو بطن الطائرة. أثناء الدوران، فإنه يخلق مجالًا كهرومغناطيسيًا يمكن أن يؤثر على القياس. أحاول التغلب على المشكلة دون الإضرار بالهوائي وهو الوحيد الذي حصلت عليه مع الجهاز الأصلي، لكن لا أعتقد أنه سيغير النتائج. ولكن يجب أن يؤخذ كل شيء في الاعتبار.
هل لدى أي شخص فكرة عن كيفية قياس وقت وصول الإشارة بدقة؟ لدي راسم الذبذبات ولكن الأمر ليس بهذه البساطة.
المعجزات
وصف الماء المتدفق بأنه غبي هو مجاملة
إسرائيل
إذا كنت تتحدث إلى الشركة. هل سألتهم ما إذا كان الجهاز مصممًا ليتحمل وضعه على المروحة، وكيف من المتوقع أن يتفاعل مع ذلك؟
מים
أحيانًا أنسى كم أنت غبي حقًا.
ستشاهد معجزات في تقليل الأبعاد، من العودة بالزمن عدة مرات، إذا كنت لا ترى المسار ولا يمكنك استعادته وظيفيًا، فنحن نتحدث عن اتجاه يتم فيه إجراء الإحصائيات لتقليل البعد. هذه معلومات مفقودة من نقصان في البعد وتظهر لك صورتها مسطحة في بعد منخفض إحصائيا، وهو نوع من التعويض الرياضي لتغير في الأبعاد ينتج أيضا عن التحرك إلى الخلف والأمام في الزمن عدة مرات ويستقر على الحركة للأمام والخلف مرة واحدة والتي تبدو طبيعية بالنسبة لك وللشخص الوحيد الذي تعرفه، ولكن هناك بعدًا آخر
يجب أن يعمل منطقك أيضًا في عوالم متوازية، في مكان يقول فيه المرء الحقيقة ويكذب الآخر عن نفس الشيء، وهذا يغير ما تمثله وبأي قوة. بإخلاص
نفخ الماء
لا أفهم كيف يعمل الأمر، وطالما أنه ليس تناقضًا منطقيًا، فلا مشكلة لدي فيه.
عزيزي السيد نسيم، إذا وصفنا مثلا تجربة الشقين، وحاولنا التحقق من أين مر الجسيم ومن أي شق خرج، فإن الاختبار سيؤدي إلى استقرار الجسيم على الاختبار وصورة التداخل سوف يختفي، الجزء الذي يعني أن الجسيم لم يعد يمر عبر الشق الثاني أيضًا، أي أن الاختبار تسبب في عودة المعلومات من الشق من هناك إلى الشق الثاني وتم مسح الحركة إلى الوراء في الوقت المناسب، أي أن الجسيم كان تتأثر في القسم الذي عاد فيه الجسيم في الوقت المناسب وترى الاستقرار، أي أنك تكتشف حركة إلى الوراء في الوقت المناسب، وبالتأكيد المعلومات التي يتم إرجاعها. بإخلاص
إذا قبلت أن قياس حالة جسيم واحد يؤثر على الفور على حالة شقيقه المتشابك، فيمكن إثبات أن التأثير يمكن أن يكون أيضًا في الماضي.
ولم أخترع، بحسب تجربة فايلر، مقالات غالي، وحلقة شموليك الأخيرة. دوري هو تقديم توضيح بديهي، إذا كان هناك طلب.
إسرائيل
أنت على حق، أقبل التصحيح - تم تعريف التخزين المؤقت بالفعل للأنظمة في حالة الراحة. وفي حالة تجربة الاندماج، تكون الأنظمة في حالة راحة. لكن - أين التأثير العكسي هنا؟
למה؟
انتقل إلى الفصل الأول من مقالة النسبية الأصلية لأينشتاين:
https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
1. تعريف التزامن
ويقدم طريقة لكيفية مزامنة الساعات بين أي نقطتين، حتى نتمكن من الحديث عن التزامن بين نقطتين في حالة سكون بالنسبة لبعضهما البعض.
أظهرت تجارب اليوم بشكل لا لبس فيه أن الإحداثيات تتغير حتى عندما يدور الهوائي فقط. بالأمس بدا الأمر غريبًا بعض الشيء، لأن خط الطول وخط العرض فقط هو الذي تغير ولكن ليس الارتفاع. محادثة قصيرة مع الشركة حلت المشكلة: في نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) هذا، هناك طريقتان لقياس الارتفاع: البارومتري، كما اقترحت في ذلك الوقت، والقمر الصناعي. عندما قمت بالتبديل إلى القمر الصناعي فقط، تغير الارتفاع المرصود أيضًا وفقًا لذلك.
إسرائيل
يتم تعريف التزامن بشكل جيد فقط عند نقطة ما، أليس كذلك؟ صحيح أنه لا يمكنك التأثير على حدث خارج مخروطك الضوئي بالطبع، لكن لا أعتقد أنك تتحدث عن مثل هذا الموقف.
الخلط فقط في تلك المرحلة؟
إذا كان بإمكاني التأثير على ما حدث في العراق قبل 4000 سنة، مع أنني لم أذهب إلى العراق قط، ألا يجعل ذلك أينشتاين، سليل إبراهيم العراقي الذي سمي باسمه، يثير دهشة؟
إسرائيل
ماضي من؟ الماضي والمستقبل ليس لهما معنى إلا في تلك المرحلة...
نسيم، لقد سألت عن التردد، والطول الموجي شيء مختلف تمامًا!
أوه لا.
نحن هنا في Lala Land نحاول شرح كل شيء بطريقة مفهومة جسديًا. حقيقة عدم وجود تفسير بديهي حتى الآن لا تعني أنه غير موجود. إن التفسير الرياضي بدون المنطق الفيزيائي لا يساعد حقًا. لهذا السبب تعد وظيفة موجة الجاذبية مصطلحًا، لكنني أحاول أن أفهم معناها المادي. وإذا كان هو الذي ينقل خصائص الجزيئات المتشابكة في 0 مرة، فإننا لا نزال نواجه نفس المشكلة كما كان من قبل.
اللامكانية لا تتعارض منطقيا مع النسبية، لكنها تضعها أمام اختبار فيزيائي صعب لأنها تبين إمكانية التأثير على الماضي (أين الماء؟). لدي شعور بأن أينشتاين لن يكون سعيدًا جدًا بهذا التفسير، كما هو موضح في ورقة EPR.
إسرائيل
سألتك ما هو الطول الموجي 🙂 التفسير "المادي" يمثل مشكلة. يمكننا أن نفهم ما هو الجسيم أو ما هي الموجة. لا أعتقد أن الشخص يستطيع "جسديًا" أن يفهم شيئًا يتصرف بهذه الطريقة وتلك الطريقة. من ناحية أخرى - يمكن رؤية خصائص الضوء كموجة وكجسيم في تجارب بسيطة مفهومة لنا.
كما أن تقصير الوقت والطول غير مفهوم. ربما لهذا السبب أنا لست فيزيائيًا.
باختصار، تتسلل الفوتونات من الخلف وبالتالي تنقل زخمًا سلبيًا، أليس كذلك؟
حسنًا، ولكن ما هو الطول الموجي؟
فيما يتعلق بموضوع التشابك، إذا كانت الدالة الموجية تملأ الكون بأكمله قبل الانهيار، فإنها تفسر الحالة المتزامنة للجسيمات. ولكن ماذا عن الدالة الموجية نفسها؟ هل هو كائن مادي أم مجرد احتمال رياضي؟ هل يمكن لكائن رياضي أن يفسر نتائج تجارب التجميع؟
شموليك
قرأت، وخاصة الرابط. في فهمي، وهذا ما يفسر أيضا مسألة التشابك.
اسرائيل معجزات,
https://www.hayadan.org.il/einstein-big-mistake-0711143#comments
اقرأ سؤالي الذي يبدأ بـ "ألبانتيزو، آسف على القفزة" ثم الإجابة
ثم طرحت سؤالاً للمتابعة يبدأ بـ "ألبانزو، في الصباح الباكر"
https://www.hayadan.org.il/daily-modulation-as-a-smoking-gun-of-dark-matter-0812145/comment-page-12/#comments
وفي نهاية الشرح (والذي هو محدود بسبب افتقاري إلى المعرفة الرياضية) هناك رابط قد يساعد
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/virtual_particles.html
عزيزي العلماء نسيم وإسرائيل، لأن الفوتونات تتحرك ذهابًا وإيابًا في الزمن وفي الأبعاد الأخرى يكون زخمها من الرياح، فمن الواضح أن إنتاجال يرتبط بنقل المعلومات من الحركة ذهابًا وإيابًا في الزمن مرات عديدة. وفيما يتعلق بتجربة إسرائيل، فقد حاولت بالفعل أن أشرح لك أنه عند سرعة معالج تصل إلى عدة غيغابايت، وعند سرعة الضوء للفوتونات في المتوسط لأنها موضوعة على الحركة ذهابا وإيابا في الوقت المناسب، لا يمكنك اختبار مسافة أصغر من ثلاثين سنتيمترًا، فلا يكفي القياس، وليس لديك أي معلومات، والضوء يتحرك بسرعة كبيرة، مما يؤدي إلى تعقيد التجربة. كل الاحترام لكما، تنفخان الماء
المعجزات
"يبدو لي أن نقل الزخم العكسي يتعارض مع ما نعرفه، ومع ذلك، لا تجادل في ذلك"
يجب أن يجادل، ويرتبط كل شيء. ترتبط تجارب نظام تحديد المواقع أيضًا بالنقاش الدائر حول نقل الزخم العكسي. في الواقع، هذا هو المكان الذي ولدوا فيه.
نتائج التجربة اليوم تتناقض مع الشرح الذي تلقيته من رافي، لكنها هي بالضبط ما توقعته، رغم أنني بالأمس عندما استلمت الجهاز أعطيت التجربة فرصة نجاح بنسبة 1%. سأنتظر بضعة أيام للحصول على نتائج واضحة ثم سأتصل به.
إسرائيل
أول شعور جيد !!!
ادعائي هو أن ما يتعلق بالفوتونات التي تمت محاكاتها هو أن نقل الزخم عبرها، على عكس اتجاه حركتها، لا يقل غرابة عن نقل الحالة اللحظي في حالة التشابك. بل هو أكثر غرابة، لأن التشابك غريب علينا نحن الذين نشأنا على حدود سرعة الضوء، لكنه في المقابل لا يخلق تناقضا. يبدو لي أن نقل الزخم العكسي يتعارض مع ما نعرفه، ومع ذلك، لا تجادل في ذلك 🙂
فيما يتعلق بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، أفهم أن هذا يتناقض مع التوضيح الذي تلقيته والذي يفيد بأن الوقت في مقياس التسارع تباطأ، أليس كذلك؟
إسرائيل العزيزة، الفوتونات تتحرك إلى الخلف والأمام في الزمن مرات عديدة، ولذلك تشعر بالانجذاب حسب الإمكانات المستقبلية، ويمكننا أن نتحدث عن أنها تشعر كما لو كانت بالفوتونات الافتراضية، أي فوتون يتحرك إلى الخلف والأمام في الزمن عدة مرات. مرات. ويمكنك هنا تحديد بُعد آخر حيث تمر المعلومات حول الإمكانات. وفيما يتعلق بالمياه التي نتنفسها
المعجزات
لقد نشرت سؤالك على عدة مدونات منذ أسبوع. الوحيد الذي أجاب حتى الآن هو عوفر ماجد. وهنا جزء من المراسلات:
"مرحبًا عوفر، بعض الأسئلة للعام الجديد.
بقدر ما أعرف، فإن القوة الكهرومغناطيسية تحملها الفوتونات.
إذا كان هناك مغناطيسين أو شحنتين كهربائيتين ساكنتين، فكيف تعمل القوة التي تؤثر بها كل منهما على الأخرى؟ إذا كان من خلال تبادل الفوتونات والفوتونات الافتراضية، فما الطول الموجي لتلك الفوتونات؟
شكرا.
إجابة
عوفر مجاد الاثنين 05 يناير 2015
إن تفسير تبادل الفوتونات في التفاعل يأتي من نظرية الحقول الكمومية، وفي هذا الإطار فقط يمكن مناقشة معانيها. أريد أن أقول إن الوصف الكلاسيكي للموجة الكهرومغناطيسية ليس له أي معنى تقريبًا في المناقشة حول تبادل الفوتونات الافتراضية.
ZA أننا لا نزال لا نملك إجابة حول الطول الموجي للفوتونات التي تحمل الطاقة. كما يبدو غريبًا بعض الشيء أن يتم إنشاء الجذب بواسطة فوتونات تحمل زخمًا واتجاهها معاكس لاتجاه الجذب، أليس كذلك؟ توجد نفس المشكلة أيضًا في تفسير قوة الجاذبية باستخدام الجرافيتونات.
لقد أجريت اليوم تجربة باستخدام جهاز GPS Garmin Montana 600 بهوائي خارجي. يتم أيضًا الحصول على نتائج مماثلة للتجربة السابقة عندما يدور الهوائي فقط. أنا مريض قليلاً لذا لم أتمكن من إجراء تجربة صارمة بما فيه الكفاية، وسأحاول القيام بذلك في الأيام القليلة القادمة.
إذا كان لدي القوة البشرية التي تمتلكها YNET، أعدك بعدم تفويت أي مقال.
ربيع.
هل تسمي هذا الموقع "موقع علمي"؟
وحتى في موقع Ynet نشروا المقال التالي: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4486707,00.html
وأنت لم تنشر.
هل هذا علم؟
عيب عليك
انتظر انتظر… ))
http://www.youtube.com/watch?v=HSgZcbWNA8M&feature=youtu.be
حسنا بالفعل.
علينا أن ننتظر - لذلك ننتظر.
أيها القارئ، مبروك.
إسرائيل، سيكون عليك انتظار النشر المنظم.
الملف الشخصي
فيما يتعلق بالهيليوم - أعتقد أننا نفهم موضوعه ونتفق عليه.
فيما يتعلق بالزائفة - هل تعرف أي منتدى حيث يمكن لقراء Dex التعبير عن أفكارهم بحرية؟ أيضًا، من الذي يزعجه بالضبط إذا كان نفس المنتدى يسمى "التعليقات المجانية"؟
أتفق معك أنه قد يكون من الأفضل عدم عرض التعليقات في "التعليقات الأخيرة"، لأن التاريخ يثبت أنها تثير غضب الكثير من المعلقين.
ومن ناحية أخرى، إذا اختار شخص ما أن يأتي إلى Lala Land بمبادرة منه - فالمسؤولية تقع على عاتقه وحده.
اتفقنا، لا أعرف من هو، ولكن بالتأكيد ليس أنا. في رأيي، لا يوجد مكان للعلوم الزائفة في هذا الموقع.
بالمناسبة، إذا كان الأمر يثير اهتمامك، فإن شرح "القذائف" مفيد لمستوى المدرسة الثانوية - ولكن ليس أبعد من ذلك. التفسير الكامل يأتي من نظرية الكم. (النظرية المدارية الجزيئية، النظرية المدارية الذرية)
الملف الشخصي
يأخذ. اعتقدت أنك ربما كنت تقصد أن الهيليوم هو غاز نبيل لأن غلافه بالكامل ممتلئ وبالتالي استقراره. لم ألاحظ أنك أشرت إلى جزيء.
أما بالنسبة للعلم الزائف في "هيدان" - فقد ناقشنا هذا الأمر أكثر من مرة، واتفقنا على أن المكان المناسب له هو "التعليقات الحرة". بسبب الحرية الكبيرة للتعليقات هنا، يُسمح للجميع بقول ما يدور في ذهنهم. وللسبب نفسه، من لا يحبه فهو حر أيضًا في المغادرة. تعليقات مجانية.
أما إذا بقي فعليه أن يحترم الكتاب مهما ظن أنهم موهومون.
اليوبيل.
ليس لدي مشكلة مع أي افتراض، طالما أنه يؤدي في النهاية إلى إجابة سؤالي: ثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية، دون مسلمات ودون غضب.
القارئ، حصلت عليه.
إسرائيل؟
^
أين رأيت ذرات الهيدروجين المتجولة وجزيئات الهيليوم المستقرة؟ (في الظروف العادية، وغني عن القول)
يوفال، شكرًا لك ولكن لا، لست مهتمًا بتعلم النموذج الخاص بك. لدي ما يكفي من النماذج للدراسة. أريد فقط أن أذكرك بأنك في العالم الحقيقي ولست في عالم Marvel، وأن هذا الموقع (في رأيي) ليس المكان المناسب لنشر العلوم الزائفة على الويب.
إسرائيل،
لكي تفهم ما أتحدث عنه، عليك العودة. ربما ليس على طول الطريق، ولكن عليك أن تتفق على نقطة انطلاق معينة.
يمكنك البدء، على سبيل المثال، بجزيئات "المادة المظلمة". على الرغم من أنه لم يبدأ بناء الكون فيها، إلا أن فهمك لما هو ليس نقطة انطلاق سيئة. في هذه المرحلة ينتشر الكون على مساحة رباعية الأبعاد (البعد الزمني والأبعاد الثلاثة للمكان) وهي غير محدودة ومليئة بالجزيئات الدقيقة ("المادة المظلمة") والجسيمات غير الدقيقة ("الفضاء الفارغ"). الجسيمات الدقيقة في حركة مستمرة تختلف بشكل عشوائي في السرعة والاتجاه. في أي لحظة، يشغل كل جسيم دقيق حجمًا حصريًا ثابتًا في الفضاء.
من هنا الطريق طويل ولكنه جميل. هل وافقت على السير فيه؟
الملف الشخصي
"لماذا تكون جزيئات الهيدروجين مستقرة وجزيئات الهيليوم ليست كذلك؟"
ليس قليلا في الاتجاه المعاكس؟
اليوبيل:
من ردي بتاريخ 19:
"إذا كانت الأسئلة مزعجة، أشر إليها وسأصمت."
ومن الأمس:
"دعونا نخرج من الجزيرة المحلية الآن.
فقط اشرح كيف يمكنك تحديد سرعة الضوء في أي إطار مرجعي".
و أيضا:
"تفسير مادي. ويفضل أن تكون بسيطة ومفهومة، ولكن من الممكن أيضًا أن تكون طويلة ومعقدة. لدي الصبر".
وبالتالي فإن الخيار لك. إذا كنت تريد - اشرح. لن ترغب في ذلك - زباربير. فقط لا الصراخ.
إسرائيل تدعو,
منتظر
إسرائيل أو أي شخص آخر يقرأ، هل أنت مهتم بتعلم نموذجي؟
إذا كنت تفكر في الإجابة بنعم، فقبل الإجابة، يرجى الانتباه إلى النقاط التالية:
أ) إنها قصة طويلة، ومملة في كثير من الأحيان. يمكن إجراء اختصارات، ولكن بعد ذلك سيتم إنشاء مسافات.
ب) النموذج حاليا ليس مثاليا. ولا توجد إشارة إلى ظاهرة عدم المحلية في التشابك الكمي.
ج) حتى لو وجد تطابق تام بينه وبين الواقع المادي المعروف، وحتى لو تم اختبار توقعاته وتأكيدها، فهو ليس الفيزياء نفسها بل مجرد صورة لها، ويجب التعامل معه على هذا النحو.
يوفال، أنت تتحدث عن "نموذجك" كثيرًا، لكن هل الأمر كذلك حقًا؟ يعني ما يمكن وصفه بالضبط؟ رياضياً، ماذا يمكنني أن أفعل بهذه القصص؟ هل يمكنك وصف كيفية عمل الكمبيوتر؟ لماذا جزيئات الهيدروجين مستقرة وجزيئات الهيليوم ليست كذلك؟ لماذا يتمتع ثاني أكسيد الكربون بقدرة حرارية عالية مقارنة بالنيون؟ احسب متوسط طاقة الغاز عند درجة حرارة الغرفة؟ احسب الطول الموجي المنبعث من الجزيء/الذرة بعد تشعيعها؟ وصف الدوائر الكهربائية؟
إليك ما سألتك عن الوصف الذي قدمته:
"ألا ينبغي أن نحصل على سرعات مختلفة للضوء للأجسام ذات الكتلة أو الكثافة المختلفة؟"
وهذا ما ردت عليه:
"إن جزيئاتي الدقيقة هي في حد ذاتها نتيجة لشيء أبسط والذي بدوره هو أيضًا سليل شيء أبسط. القصة برمتها معقدة للغاية، ومن المؤكد أنها تبدو معقدة لمن لا يعرفها، لكنها في النهاية تدعي أنها لا تترك أي سؤال دون حل".
وهو ما يعيدني إلى:
"من البديهي أنني لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه".
كما ساه؟ لا سمح الله. يجب أن ننتهي الآن.
نعم! هل تريد الكساد يمكنك أيضًا الذهاب إلى الإصحاح الأول من سفر التكوين.
يرجى الخوض في الوصف الذي قدمته قبل ثلاثة أيام، أدناه:
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-38/#comment-357024
خذ وقتًا للفهم والسؤال. وسأعود غدا إن شاء الله
لا يوجد شيء خاطئ. كما أنه لا حرج في تفسير بطليموس لحركة الأجرام السماوية. لماذا اعتماد كوبرنيكوس؟ فقط بسبب الأناقة؟
حتى الآن لم أتمكن من فهم ما هي الآلية التي تنتج هذه الظاهرة في نظرك.
أنا مستعد لتكرار الأشياء التي أحضرتها معي قبل بضعة أيام، إذا لزم الأمر. ولكن قبل أن أفعل ذلك، هل توافق على الذهاب إلى التفسيرات التي قدمها شمس العظيم منذ أكثر من قرن مضى؟ ما هو الخطأ، على سبيل المثال، في "سحب الأثير" أو انكماش لورنتز؟ من جهتي، لا يوجد ما يمنعك من تصنيف أشيائي في نفس الفئة معهم، لكن يرجى ملاحظة فرق بسيط بيني وبينهم: على عكسهم، أصف أيضًا آلية إنتاج الظاهرة.
ألا يبدو الأمر أكثر تعقيدًا بالنسبة لك من افتراض أن سرعة الضوء هي نفسها في كل اتجاه في المجال الصغير والمحدود لمقياس التداخل في تجربة m-m؟
כן
"إن رؤية اختلاف سرعة الضوء وفقًا لكثافة جسيمات المادة المظلمة (تلك الموجودة في نموذجي تسمى "الجسيمات الدقيقة") يفسر هذه الظواهر ويزيل المفارقات."
يختلف حتى في المجال الصغير والمحدود لمقياس التداخل في تجربة m-m؟ متغير بحيث تقابل جميع المتغيرات نفسها تمامًا لإعطاء الوهم بأن سرعة الضوء ثابتة في كل اتجاه بالنسبة لمقياس التداخل؟
إن التحديد المطلق لسرعة الضوء في أي إطار مرجعي لا يؤدي إلا إلى خلق مفارقات أكثر مما يحلها. على سبيل المثال، وجود "الطاقة المظلمة". إن رؤية اختلاف سرعة الضوء وفقًا لكثافة جسيمات المادة المظلمة (تلك الموجودة في نموذجي تسمى "الجسيمات الدقيقة") يفسر هذه الظواهر ويزيل المفارقات. أتعامل مع ثبات سرعة الضوء على أنه خطأ، "وهم بصري"، وأشير إلى العوامل المحتملة لأصله. ولكن لهذا لا تحتاج إلى التحدث معي. لقد تم تقديم مقترحات للحل منذ أكثر من قرن من الزمان (لقد ذكرت أيضًا واحدًا: "سحب الموقع"). وفي كلتا الحالتين، لن تسمع مني أن سرعة الضوء ثابتة وهي نفسها في أي نظام مرجعي وليس لدي أي نية لشرح شيء لا أؤمن به.
اليوبيل.
دعونا نخرج من جزيرة محلية في الوقت الراهن.
فقط اشرح كيف يمكنك الحصول على ثوابت سرعة الضوء في أي إطار مرجعي.
التفسير الجسدي. ويفضل أن تكون بسيطة ومفهومة، ولكن من الممكن أيضًا أن تكون طويلة ومعقدة. لدي الصبر.
ولكن دعها ترتكز على الواقع والمنطق. لا مسلمات ولا ميتافيزيقا.
لأنه إذا لم تكن مهتمًا أو قادرًا، فكيف تتوقع مني الرد بجدية على كلماتك؟ أنا أو أي شخص آخر؟
ليس الأمر كذلك يا إسرائيل. لدي ما تطلبه، لكنها ليست قصة من خمسة أسطر بل لفافة طويلة تحتوي على العديد من الفصول. لقد حاولت في الماضي إشراك الناس هنا، لكنني أدركت أن هذه ليست المرحلة المناسبة.
حسنا موشون، أنا ذاهب إلى النوم. طاب مساؤك.
لقد مر يوم طويل ومرهق على قوته.
اللعبة اسمها "الارباع". عندما يطلب منك اللاعب المنافس بطاقة لا تملكها، ستقول له "اذهب إلى النوم" (في عائلتي كان هناك أيضًا من قال "شلوفن مثلي الجنس"). ثم يأخذ بطاقة من ماكينة تسجيل المدفوعات النقدية وسيذهب الدور إليك.
ليس فقط رامينجوان. معي، في المدرسة الثانوية، تعلمت إحدى النساء أن حلول واجباتها المدرسية في الهندسة ستأتي إليها في المنام. اسمها ميريام ليفي. وأتساءل ما هو الحل الذي تحلم به الآن.
بالتأكيد لا. أبحث عن طريقة لعدم توسيع نظام الخصم. وحتى إذا قمت بالتوسع، دون خيار، فسوف أبحث عن أساس التوسع في البيانات الموجودة.
هل تسأل هل هناك علاقة بين النموذج والواقع؟ هذا بالضبط ما أحاول إظهاره.
من فضلك اقتل يا موشون؟
رامانجوان سوف يحل المسائل الرياضية في المنام.
لكن هل هناك علاقة بين النموذج وعالم ما بعد الحلم؟ على سبيل المثال، تفسير فيزيائي لثبات سرعة الضوء في جميع الأنظمة المرجعية أم أنه غير محلي؟
أعلم أنك تبحث عن امتداد لمجموعة الافتراضات، لكن البديهية ليست مجرد نقطة بداية اعتباطية. وينبغي أيضا أن تكون واضحة بذاتها. بحسب البديهيات الأربع الأولى لإقليدس، وفي رأيي أيضًا الخامسة.
لنفترض أنك ربما تتذكر في أي لعبة قالوا "اذهب للنوم"؟ 🙂
وفي هذه الأثناء لم أجد تفسيرا مرضيا لظاهرة عدم المحلية في تشابك الفوتونات أو الإلكترونات في إطار نموذجي. أعتقد أن البحث في اتجاهين محتملين:
1) توسيع نظام الخصم (ليس في القاعدة ولكن بطريقة ما على طول الطريق *☼)
2) مواصلة دراسة هندسة ما هو موجود الآن
*☼ أساس نموذجي هو "اللا شيء" ("النفي البدائي" الذي ينفي نفسه عن "نعم") ولا يمكن إضافة أي افتراضات إليه. ومن الآن فصاعدا، لن يكون التركيز على "ماذا"، بل على "كيف". أي كيف يتطور "الكائن" بعد خلقه من "العدم" إلى كل الفيزياء المعروفة. في بداية الأشياء، أقوم بتجنيد "مخلوق" رياضي، يتوافق مع الرقم "التخيلي" i، والذي أسميه "جذر السالب". وجدته في كتاب "قوانين الشكل" لعالم رياضيات إنجليزي اسمه سبنسر براون (جورج سبنسر براون - قوانين الشكل). الكتاب صدر عام 1969 ولم أبدأ بتأليف "نعم" من "لا" إلا عام 1983، لذلك لا أستطيع أن آخذ تاج الأصالة لنفسي 🙁
ولماذا أخبرك بكل هذا؟ لأنني توصلت إلى فهم طريقة إنشاء "الكائن" من "اللا شيء" في الحلم، والآن تقدم لي حلاً لحلمي (ربما تكون قد سمعت القصة بالفعل).
حسنًا ، شوين. اذهب إلى النوم.
أنت تقول أن القصة معقدة، وأعتقد أن الخفي أكثر من الظاهر.
وغني عن القول أنني لا أستطيع التعليق على ما لا أعرفه.
إذا استطعت، فاحلم بحل لمشكلة الفوتونات المتشابكة في الصورة أدناه.
(إذا كنت لا تستطيع رؤيتهم، فذلك بسبب افتراضية المواقف).
إسرائيل، ظهر على قناة فوكس أن ردي السابق مناسب لكما.
على الرغم من أن هذا التعقيد قبيح، إلا أن المشكلة الرئيسية التي أحاول التعامل معها ليست التعقيد، بل عرض كل الأشياء باستخدام وحدات بناء بسيطة.
إن جزيئاتي الدقيقة هي في حد ذاتها نتاج شيء أبسط، وهو بدوره نتاج شيء أبسط. القصة برمتها معقدة للغاية، ومن المؤكد أنها تبدو معقدة لمن ليس على دراية بها، لكنها في النهاية تدعي أنها لا تترك أي سؤال دون حل.
والآن ليلة سعيدة حقا. حتى في أمريكا هناك أماكن قد غربت فيها الشمس بالفعل.
صحيح.
وعندما يثير افتراض واحد من الأسئلة أكثر مما يحلها، فإنه أمر متناقض.
ليلة جيتا ☼
يوفال
ومع كل احترامي (ولدي!) للتفسيرات البديلة، فإنني لا أجد أي ميزة في تفسير أكثر تعقيدًا بكثير من التفسيرات الموجودة التي تعطي تنبؤات قابلة للقياس، في حين أن التفسير البديل لا يعطي أيًا من هذه التنبؤات.
تم اختبار العلاقة وتبين أنها كافية في مناسبات عديدة. لذا، إذا اقتبست من كلمات أساتذتي والحاخام YH: لماذا التعقيد دون داعٍ؟ ما العيب في الموجود؟
Yuval، A. Zukun and Y. "إن إغفال نظام الراحة للوسط يفرض البحث عن تفسيرات أخرى" - لقد فكر ألبرت وأوتو بالفعل في هذا الأمر وأطلقوا على النظام الذي يكون فيه كل شيء في حالة راحة - طاقة نقطة الصفر. وفي هذا النظام يتحرك إشعاع AM بسرعة ثابتة.
إسرائيل،
الاحتمال هو عدد حقيقي. ولا أعلم ما هو في هذا السياق بالذات، بسبب الفرضية الافتراضية التي ذكرتها ("سحب الموقع") وغيرها من الفرضيات التي ولدت للتغلب على العجب.
على الرغم من أن الوصف الذي قدمته يقدم التجربة بتفصيل ودقة أكبر من الوصف الذي قدمته، إلا أنني لم أفوته. وذلك لأنه يوجد هنا أيضًا شعاع من الضوء يتحرك ذهابًا وإيابًا قبل أن يصل إلى الراحة والخاصية المطلوبة في مقياس التداخل.
ويلام ضد ألبرت - الفصل 7: إغفال نظام استراحة الوسيط يفرض البحث عن تفسيرات أخرى، بعضها معقد للغاية - مثل تفسيري.
يوفال
"نظام الراحة للوسيط محلي. ولكل مجرة نظام الراحة الخاص بها، وكل نظام نجمي وحتى داخل الكوكب الواحد يمكن أن يكون هناك عدة أنظمة وسائط غير منسقة مع بعضها البعض."
لكنني أعتقد أنك ستوافق أيضًا على أن احتمال أن يكون نظام الراحة في الوسط هو نفس نظام الراحة في مقياس التداخل، وهو أمر لا يكاد يذكر، أليس كذلك؟ إنه قادر على قياس سرعات منخفضة جدًا، بضعة أمتار في الثانية. ما هذا مقارنة بالاختلافات الهائلة في السرعة داخل المجرة أو حتى النظام الشمسي؟
إلا إذا قبلت فرضية "سحب" الموقع.
"يتم قياس سرعة الضوء ذهابًا وإيابًا والقيمة التي يتم الحصول عليها هي بالضرورة المتوسط بين الرحلة والعودة".
يبدو لي أنك ربما فاتتك نقطة مهمة في تجربة m-m. ليس هناك شك في المتوسط هنا. إذا كانت سرعة الطائرة 500 كم/ساعة وتطير مسافة 500 كم في كل اتجاه دون رياح، فستستغرق الرحلة ساعتين. إذا كانت الرياح تهب الآن بسرعة 100 كم/ساعة بحيث تكون سرعة أحد الجانبين 600 وسرعة الجانب الآخر 400، فستستغرق الرحلة وقتًا أطول على الرغم من أن المتوسط لا يزال 500 كم/ساعة.
"هناك العديد من التفسيرات لماذا لم تجد تجربة MM نظام الراحة. التفسير الأكثر قبولا هو "انكماش لورنتز"، لكنه ليس الوحيد.
وهناك أيضًا تفسير أينشتاين: لا يوجد نظام راحة محدد للتوسط.
وهذا هو التفسير المقبول اليوم.
معقول جدا في رأيي.
مرحبًا إسرائيل، وشكراً على صبركم ♥
نظام الراحة للوسط محلي. كل مجرة لها نظام الراحة الخاص بها، وكل نظام نجمي وحتى داخل الكوكب الواحد يمكن أن يكون هناك عدة أنظمة وسائط غير منسقة مع بعضها البعض.
يتم قياس سرعة الضوء بشكل دائري، والقيمة التي يتم الحصول عليها هي بالضرورة المتوسط بين رحلة الذهاب والعودة. الادعاء الذي قدمته هو أن سرعة الضوء في اتجاه واحد ليست هي نفس السرعة في الاتجاه الآخر، وهذا لا يمكن إخضاعه لاختبار دحض لا يفصل بين الاتجاهين.
هناك العديد من التفسيرات لعدم العثور على نظام الراحة في تجربة MM. التفسير الأكثر قبولا هو "انكماش لورنتز"، لكنه ليس الوحيد.
مرحبًا آر إتش 🙂
كعلماء، لدينا عدة معايير لرفض النماذج. أولا وقبل كل شيء، علينا أن نتجاهل النماذج التي تفشل في اختبارات التفنيد. يتم استخدام محك آخر لرفض النموذج في المقارنة بين نموذجين لم يتم دحضهما: يتم رفض النموذج الذي يقدم المزيد من الافتراضات ("شفرة أوكهام"). أولئك منا الذين ليسوا علماء يتم منحهم بعض المقاييس الإضافية لاستبعادهم. وهم، على عكس العلماء، لديهم أيضًا معايير يجب قبولها. لكن ما يتفق عليه الناس، لا يعكس الواقع، بل يعكس فقط ما يتفقون عليه (وهذا أيضًا، إذا كان هناك أي اتفاق على كيفية اتفاقهم). هل تعلم أن "مليار صيني ليسوا مخطئين - لقد أكلوا الأرز"؟ منذ وقت ليس ببعيد سمعت ترقية: "تريليون ذبابة ليست مخطئة - لقد أكلت البراز".
تبين أن إله بوزون هيغز مبكر جدًا. ليس البوزون هو الذي يعطي الكتلة للعالم. بوزون هيغز في شكله غير المقدس له مكان في نموذجي، داخل "حديقة الحيوانات" المتنامية للجسيمات. لكن الشيء الرئيسي ليس نموذجًا أو آخر. جميع النماذج المقبولة، وحتى تلك التي اجتازت جميع اختبارات التفنيد، ليست أكثر من نماذج. فهي ليست الشيء الحقيقي بل صورة الشيء الحقيقي التي نرسمها بكل ما نملك من قدرة ومواهب.
باختصار، نموذجي ليس أكثر من قصة. إنها قصة طويلة، ومن وقت لآخر أقوم بإصدار فصول قصيرة. إذا أعجبتك القصة حتى الآن فسوف تطلب تكملة. لا يعجبك، قم بتغيير القناة.
وتعلم ماذا؟ حتى أنا، والده، لست مقتنعًا بأنه سيكون قادرًا على وصف كل الفيزياء. هنا، لشرح مسألة اللامكانية في التشابك الكمي، فإنني مضطر إلى إضافة افتراض.
لكن إذا كانت سرعة الضوء نسبة إلى الوسط، فما هو النظام الباقي للوسط؟
ما العيب في تجربة القياس ذهابًا وإيابًا؟
إذا كانت تجربة MM مقبولة، فلماذا لم يجد النظام الباقي للوسط؟
إنها ليست معقدة بقدر ما هي مربكة. عندما أتحدث عن سرعة الضوء، أنسى أحيانًا التركيز على ما: بالنسبة إلى وسطك (وهو نظام الراحة) أو إلى جسم متحرك (بالنسبة إلى وسطك).
إن اختبار التأكيد/الدحض الذي يمكنني أن أرفعه عن ساعدي هو في الماضي تجربة مايكلسون مورلي، لكنه ليس حكمة. إن أفضل تجربة (وهو أمر غير ممكن حاليا) هي قياس سرعة الضوء في كل اتجاه على حدة وليس كما يتم اليوم - ذهابا وإيابا في قياس واحد.
"يمر شعاع الضوء عبر ثلاث بيئات مختلفة على الأقل: بيئة المرآة شبه العاكسة، وبيئة الفراغ بين المرايا، وبيئة المرآة عند الحافة. في كل بيئة توجد كثافات مختلفة للجسيمات الدقيقة، ويتباطأ شعاع الضوء ويتسارع وفقًا لذلك. إن السرعات متخالفة، وبالتالي فإن فرضية التجربة، التي بموجبها يتحرك الضوء بسرعة مختلفة في كل اتجاه (بالنسبة لمكونات النظام)، خاطئة.
حسنًا.. أليس الأمر معقدًا بعض الشيء بالنسبة لنموذج من المفترض أن يكون أساسيًا وأساسيًا؟
هل هناك أي اختبار تأكيد أو دحض؟
يوفال
حقًا؟
أنت لا تفهم أن الواقع ليس كما يعتقده يوفال تشيكين. سيتكون الواقع من كل ما يمكن أن نتفق معه أو نختلف معه. وتشير الوقائع إلى وجود اتفاق عام حول الوقائع.
هذا هو الواقع الذي نعيش فيه. إن الحقائق التي تشير إليها لا وجود لها إلا في الاتفاق العام بينكما. وهذا ليس ما أجمع عليه المجتمع العلمي فيما يتعلق بنظريتك. من كلامك يمكن أن نتصور أن الخيال يتجاوز أي واقع. انظر، ليس لأن أينشتاين كان يهوديًا، وإذا كنت يهوديًا فلا بد أنك ذكي أيضًا، ولكن لأن هناك اتفاقًا عامًا بين الأشخاص الذين يفهمون الأمر، على الأمر نفسه (وهي الحقائق).
إحدى الحقائق التي تنساها هي: تم تأكيد وجود جسيم الإله (هيغز) مؤخرًا.
هذا لا يعني أنه ولد للتو. والأكثر من ذلك أنه لا يجوز لك أن تتحدث في مثل هذه المواضيع، وتذكر جسيم النور دون الإشارة إلى جسيم الله. لأذكرك، لولا الجسيم، لما كنت قادرًا على الكتابة هنا: الفوتون.
انظر إلى العالم من زاوية أكثر استقامة قليلًا: فالحقيقة هي أنه من الفراغ (الطاقة) يتم إنشاء جسيمات (افتراضية)، ونتيجة لبعض التفاعل بينها وبين جسيمات أخرى، تنشأ إمكانية أن ينشئ الفوتون جسمًا. العالم أجمع.
سؤال مثير للاهتمام حقا. دعونا نلقي نظرة على مكونات نظام اختبار MM. يتم وضعها على طاولة في المختبر. تحتوي على مصدر للضوء ومرآة شبه عاكسة ومرآتين كاملتين ومقياس تداخل. يغادر شعاع الضوء المصدر، وينقسم إلى قسمين، ويتحرك كل نصف من نصف الشعاع في مسار ذهابًا وإيابًا، ثم ينقسم مرة أخرى، ثم يشكل ربعان من الشعاع الأصلي صورة تداخل في مقياس التداخل.
دعونا نتجاهل للحظة أن النظام بأكمله يشارك في الحركة المعقدة للأرض، والنظام الشمسي، والمجرة، وما إلى ذلك، ونحدد الحالة الأولية بشكل تعسفي على أنها راحة. سنلتقط صورة النضال ونبدأ في تحريك الأشياء. على سبيل المثال، سوف نقود الطاولة على طول سكة ما ونعرض شاشة مقياس التداخل أثناء القيادة. لنختار، على سبيل المثال، حركة الطاولة بشكل عمودي على اتجاه شعاع الضوء القادم من المصدر. وسنبحث، دون حصر في العموم، الحالة التي يطارد فيها الضوء الخارج عن المرآة نصف العاكسة المرآة في نهايتها حتى يصيبها. لذا فهو يعكس الاتجاه ويعود إلى نصف المرآة. وبحسب هايكين فإن سرعته في الاتجاه الأمامي لن تكون هي نفس سرعته في اتجاه العودة. لكن هنا يمكن تبسيط الأمر والقول بأن كثافة الوسط في الاتجاهين واحدة، لأنه نفس الوسط، وبالتالي يجب أن تكون سرعة الضوء واحدة في كل اتجاه. ولكن الأمر ليس كذلك بالضبط. يمر شعاع الضوء عبر ثلاث بيئات مختلفة على الأقل: بيئة المرآة شبه العاكسة، وبيئة الفراغ بين المرايا، وبيئة المرآة عند الحافة. في كل بيئة توجد كثافات مختلفة للجسيمات الدقيقة، ويتباطأ شعاع الضوء ويتسارع وفقًا لذلك. يتم تعويض السرعات، وبالتالي فإن فرضية التجربة، التي بموجبها يتحرك الضوء بسرعة مختلفة في كل اتجاه (بالنسبة لمكونات النظام)، خاطئة.
وماذا عن الجسم الذي لا يستمر في الحركة؟ مقياس التداخل مثلا؟ فهل تتغير سرعة الضوء هناك أيضا؟
عندما تقول "ضخم" فأنت بالتأكيد تتحدث من حيث الفيزياء، وهو أمر ليس له صلة هنا. ومع ذلك، فإن "الكثافة" هي مصطلح يستخدم في النموذج الحالي. ومع ذلك، يجب التمييز بين المجالات. في نموذجي، الكثافة ليست كثافة الجسم، بل هي كثافة البيئة.
الجسم المتحرك يقع بين بيئتين لهما كثافات مختلفة. تختلف سرعة الضوء في هذه البيئات من واحدة إلى أخرى.
"بما أن سرعة حركة الجسم الباريوني تعتمد على الكثافة، وبما أن سرعة حركة الفوتون تعتمد عكسيا على الكثافة، فكلما تحرك الجسم الباريوني بشكل أسرع في اتجاه مصدر الضوء، كلما كان تحرك الضوء نحوه أبطأ. والعكس صحيح، فكلما هرب جسم المتنمر بشكل أسرع بعيدًا عن اتجاه مصدر الضوء، كلما تحرك الضوء الذي يطارده بشكل أسرع.
ألا يجب أن نحصل على سرعات ضوئية مختلفة للأجسام ذات الكتلة أو الكثافة المختلفة؟
لقد شاركت وشاركت، شكرا لك. أرجو أن تتقبلوا تقديري الكامل للعلاج المخصص لصعوبات B.
تجربة MM: اقترح لورنتز (ووافق أينشتاين) على الانكماش. يقول هايكين شيئًا مختلفًا بعض الشيء. من أجل فهم هايكن، عليك أن تفهم كيف، وفقًا لرأيه، يحدث نوعان من الحركة، حركة الجسم الباريوني وحركة الفوتون.
حركة الجسم الباريوني: الجسم الباريوني عبارة عن مجموعة من الجزيئات الدقيقة التي تخرج من المجموعة وتنضم إليها بشكل عشوائي بحيث ينشأ توازن ديناميكي يحدد حجم المجموعة. كثافة الجزيئات في البيئة تحدد حجم جسم الباريون: كثافة عالية – جسم كبير، كثافة منخفضة – جسم صغير، كثافة منخفضة جدًا – لا يوجد جسم، كثافة عالية جدًا – ثقب أسود. إذا كانت الكثافة في أحد جانبي الجسم مختلفة عن الكثافة في الجانب الآخر، فخلال فترة زمنية محددة، أثناء خروج الجزيئات وانضمامها، سيجد الجسم نفسه في وضع جديد أقرب إلى المكان. منطقة كثيفة*. ومرت ستون ثانية على حركة جسد الفتوة.
*من المهم عدم الخلط بين حركة الجزيئات وحركة الجسم الباريوني المكون منها: فحركة الجسم الباريوني في الحقيقة ليست بسبب حركة الجزيئات (لأنها تتحرك بشكل عشوائي في أي اتجاه) ) ولكن لاختلافات الكثافة.
حركة الفوتون: الفوتون هو جسيم غير محدد. كونها غير دقيقة ليس لها حجم ثابت. وما يحدد حدوده هو الجزيئات الدقيقة الموجودة حوله. عندما يخترق جسيم حاد موجود عند النقطة أ إلى جسيم غير حاد موجود عند النقطة ب، فإنه يحول مساحة النقطة ب إلى جسيم حاد ويترك وراءه، عند النقطة أ، جسيم غير حاد، وبالتالي يبدو كما لو أن الجسيم غير الحاد يتحرك من النقطة B إلى النقطة A. من السهل تشبيه ذلك بسباق التتابع: نوعية الإهمال تغير الموقع، ولكن في كل موقع هناك جسيم آخر مهمل. وكما ذكرنا، فإن حدود الجسيم السافل تتحدد بواسطة الجسيمات السافلة الموجودة في محيطه. كلما زادت كثافة الضمير، قل حجم عديمي الضمير. بالإضافة إلى ذلك، مع زيادة كثافتها، تقل حركتها وبالتالي تقل أيضًا حركة الجزيئات المهملة.
لكن هناك سبعة وستين ثانية لحركة الفوتون.
وبما أن سرعة حركة الجسم الباريوني تعتمد على الكثافة، وبما أن سرعة حركة الفوتون تعتمد عكسيا على الكثافة، فكلما تحرك الجسم الباريوني بشكل أسرع في اتجاه مصدر الضوء، كلما كان تحرك الضوء نحوه أبطأ. والعكس صحيح - كلما أسرع الجسم المتنمر في الهروب من اتجاه مصدر الضوء، كلما تحرك الضوء الذي يطارده بشكل أسرع.
هناك بالفعل اتصال بين الإلكترونات، لكن من المحتمل ألا يكون هناك مجال كهرومغناطيسي تبلغ سرعته c، بينما في حالة التشابك تكون السرعة لا نهائية.
ومن المحتمل أن يكون الاتصال مستمرًا وليس فقط أثناء القياس.
مهما كانت - ستكون جزيرة محلية.
إذا بعد تناثر الكرات من بعضها البعض نقوم بخفض حاجز بينهما. هناك خياران:
1) سيواصلون حركتهم كالمعتاد.
2) سوف يتأثرون بالتقسيم.
فيما يتعلق بالكرات الكبيرة فمن الواضح بالنسبة لي أنه لا يوجد أي تأثير على التقسيم.
فيما يتعلق بالجزيئات الأولية:
يشير تشابك الإلكترون مع نفسه إلى الطبيعة المتموجة للمادة. وهل سيتأثر بالتقسيم؟
فإن كان متأثرًا بالتقسيم بالفعل، فمعنى: أن هناك شيئًا يربط بين الإلكترونات. (حقل كهرومغناطيسي).
لا أعرف إذا كان أي شخص قد حاول ذلك.
وحتى لو كان هناك اتصال بين الإلكترونات فهذا لا يعني أن المعلومات تنتقل من أحدهما إلى الآخر بعد القياس.
يتم تحديث المعلومات باستمرار بغض النظر عن القياس.
في العبرية.
ماذا تدعي المتغيرات الخفية؟
لأن هذا واضح بالتأكيد من الجملة: "يتم تحديد موضع وزخم الكرتين في لحظة ارتطامهما ببعضهما البعض!"
فإذا كان هذا ما تدعيه - أي أن الإلكترونات أو الفوتونات لا تتفاعل مع بعضها البعض (كما في مثال الكرات الخاصة بك)، وأن الدوران أو الاستقطاب تم تحديده في وقت التشابك وليس عند وقت القياس - قل ذلك بوضوح، وأعد نفسك للأسئلة التي ستطرحها عليك ابنتك الصغيرة راشيل.
وأمها وجدتها أيضا.
إذن ما الذي يحدث هنا؟
لنفترض أن الدالة الشريطية المشتركة في النظام تتكون من الدوال الشريطية الأولى للجسيم A بالإضافة إلى القضبان الثانية للجسيم B. ليس لدي الأدوات اللازمة لتطويره هنا، لكنني أفترض أن عاكس دالة psi للنظام المشترك، الذي يصف عدم اليقين، قد تم التخلص منه، لذلك لا يوجد تناقض مع مبدأ عدم اليقين.
بدلًا من التعامل مع الدوران، الذي ليس لدي أي حدس بشأنه، أفضل التحدث عن موضع الكرات وزخمها لأن هذا هو المكان الذي لدي فيه حدس.
لنفترض أن كرتين ترتدان عن بعضهما البعض بعد الاصطدام.
كل كرة لديها مبدأ عدم اليقين بشأن المكان والزخم.
لكن إذا تعاملنا مع الكرتين معًا كنظام مشترك واحد:
وفقا لموضع الكرة A، يمكن حساب موضع الكرة B.
وفقًا لكمية حركة الكرة B، يمكن حساب كمية حركة الكرة A.
ومن هذا يمكنك معرفة موقع وزخم كل من الكرات. وهذا مخالف لمبدأ عدم اليقين.
بعد قياس الكرة أ، هل يرسل معلومات إلى الكرة ب ويملي عليه المكان والسرعة؟
لا و لا ! يتم تحديد موضع وزخم الكرتين لحظة رميهما عن بعضهما البعض!
نعم. عندما تلقي نظرة خاطفة، فإن السؤال الأول الذي سيتعين عليك الإجابة عليه هو نتائج تجربة أجراها M وآخرون. انكماش لورنتز؟
؟؟؟؟
لا تتسرع في السؤال. أنا الآن أغلق الباستا. يعود غدا طاب مساؤك
لماذا تعقيد؟ أليس من الأسهل أن نكتب: في وسط المجرات يكون MHA أعلى منه في وسط المجرة؟
لماذا تعقيد؟ نفس القوانين موجودة في كل مكان، فقط الثوابت تتغير.
وتتناسب الكثافة عكسيا مع سرعة الضوء وتتناسب طرديا مع سرعة حركة أجسام السبائك.
ماذا تعني عبارة "كل مجرة عبارة عن بركة مستقلة لها كثافتها وفيزياءها الخاصة"؟ هل هو أنه في بعض المجرات لا يوجد قانون لحفظ الزخم أو الطاقة، أم أن القانون الثاني للديناميكا الحرارية لا ينطبق؟
وأين تكون سرعة الضوء أعلى: في المجرات ذات المادة الكثيفة أم في الوسط المتناثر بينها؟
لقد فهمت الأمر بشكل صحيح. لم أفكر في مفهوم "مركز الثقل" لأنه ليس مثيرا للاهتمام في هذا السياق. كل مجرة عبارة عن بركة مستقلة لها كثافتها وفيزياءها الخاصة.
نعم. "أندروميدا نظام ثابت" وأيضًا "نحن (بما في ذلك الأسد) نظام ثابت".
فيترتب على كلامك أن مراكز ثقل المجرات هي نظام بقية الوسط الموجود في منطقة المجرة، ونظام الباقي يتوزع حسب كثافة الكتلة. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟
اكتب ما تريد. انت شخص طيب سأعاملك بالصبر وأعاملك بالاستغفار.
لماذا أنت متوقف في مجرتنا، لماذا؟ تغادر الشمس برج الأسد تلقائيًا. لقد بدأت العذراء بالصراخ بالفعل. ما هو الخطأ في أندروميدا؟
ويجب أن تسأل لماذا أقترح أندروميدا، هل هذا لأنك تحبها أكثر من غيرها؟ نعم. ولكن أيضًا لأنها مجرة مختلفة وأيضًا لأنها ليست بعيدة جدًا.
الوسط بين المجرات أقل كثافة من الوسط داخل المجرة. لذلك، أندروميدا هو نظام ثابت ونحن (بما في ذلك الأسد) نظام ثابت، ولكن هذين النظامين ليسا بالضرورة (وعلى الأرجح لا) ثابتين بالنسبة لبعضهما البعض.
لنبدأ بـ "نظام الراحة المتوسط".
هل تقصد على سبيل المثال أن كوكبة الأسد في حالة سكون بالنسبة إلى نظام الراحة المفضل هذا، وكل نظام آخر يتحرك بالنسبة إلى برج الأسد يتحرك أيضًا بالنسبة إلى نظام الراحة هذا؟ (إينيل درابيك، دعني أكتب موقعًا على شبكة الإنترنت، أو أي اسم قصير آخر).
الضرائب
حتى لو كنت مزعجا، نواياك جيدة. ناهيك عن Bonosuskinds ☼
ربما كان عليك أن تأخذ رأسي الآن. إن "مادة" نموذجي تسبق الفيزياء. الاسم الرسمي لـ "المكبس" هو "الجسيم الدقيق" و"المساحة الفارغة" هو "الجسيم غير الدقيق". إذا كنت تقصد بكلمة "فراغ" "الضغط المنخفض" فتخلص منه. على هذا المستوى لا توجد صلاحيات. وليس هناك أي ضغط.
ومن أجل فهم نتائج تجربة ميكلسون-مورلي، من الممكن افتراض نظام سكون للوسط. تحدد كثافة الوسط سرعة مرور الضوء من خلاله. ويتغير حسب سرعة حركة الجسم (الفتوة) التي تقاس منها سرعة الضوء. كلما اقترب الجسم من مصدر الضوء، تزداد كثافة الوسط وتقل سرعة الضوء. عندما يهرب الجسم من الضوء، تقل كثافة الوسط وتزداد سرعة الضوء. في الواقع، إنها إعادة صياغة لانكماش لورنتز.
لكن لغرض فهم اللامكانية في التشابك الكمي، فإن هذا الوسط التبسيطي ليس كافيًا.
يتم حساب الثوابت المختلفة في مراحل أكثر تقدمًا، مع وحدات بناء مأخوذة من الفيزياء المألوفة، عندما تكون القوى والكتلة والشحنة موجودة بالفعل.
الثالثة وعشرون صباحا. قولي مش نايم؟!
سعيد لأنك أحببت سوسكيند. وبالمناسبة، كان أحد رفاق فاينمان.
إذا أردت محاضرات مستوية عن العلاقات مباشرة من فم الحصان (النوع) فراجع محاضراته:
http://www.youtube.com/watch?v=BAurgxtOdxY&list=PLCCD6C043FEC59772&index=1&feature=plpp_video
وفيما يتعلق بالنموذج الخاص بك:
لم أفهم بخصوص المكابس: هل هي مساحة فارغة؟ هل هناك مادة مثل الهواء؟ لأنه في الحالة الأولى حسب فهمي، سيكون هناك دائما فراغ، قبل وبعد حركة المكبس، وفي الثانية، لا يوجد فراغ قبل الحركة في الجهة الأمامية للمكبس، ولا بعد حركة المكبس. حركة.
نكمل. تقول: "الوسط هو الذي يحدد سرعة الموجة التي تمر عبره، والسرعة نسبية بالنسبة للوسط".
هل يحتوي الوسط على نظام راحة معين (مثل النظام الذي حاولت تجربة MM العثور عليه)؟ فكيف تقبل أن "يقبل كأن الضوء يتحرك بسرعة ثابتة نحو أي جسم مهما كانت سرعة حركته".؟
وماذا عن الكهرباء والمغناطيسية وثوابتهما؟ كيف يتناسبان معًا؟ وكيف يمكن استخلاص سرعة الضوء منها؟ وكيف تمكن ماكسويل من القيام بذلك باستخدام نموذجه الهيدروديناميكي؟ هل نجح بالصدفة؟
إذا كانت الأسئلة مزعجة، قم بالإشارة والإغلاق.
شكرا، كنت أتمنى لو كانت المادة جديدة بالنسبة لي. تستغرق محاضرة سوسكيند (وشكرًا مرة أخرى).
ومن ادعاءاتي أن الوسط هو الذي يحدد سرعة الموجة التي تمر عبره، والسرعة نسبية بالنسبة للوسط.
ادعائي الآخر هو أنه بما أن الوسط (الذي أصر على عدم تسميته "الأثير") ينقل موجات من نوعين من المادة، الفوتونات والفوتونات، فهما وسيلتان مختلفتان تشتركان في مكان واحد. ليس هناك سبب لتحديد عدد الوسطاء على وجه التحديد لاثنين، ولكن لغرض فهم نتائج التجربة MM لم تعد ضرورية. هؤلاء الوسطاء ليسوا غرباء عن بعضهم البعض، ولكن هناك علاقة متبادلة بينهم. وفي قصة المكبس والمساحات الفارغة التي طرحتها في ردي السابق (من 1:44)، المكبس كناية عن الجسيمات التي تتكون منها المادة الباريونية، والمساحات الفارغة كناية عن الفوتونات . في حين أن جسيم المادة الباريونية (على سبيل المثال البروتون) يتكون من عدد كبير من هذه "المكابس" بينما الفوتون هو واحد فقط من هذه "الفضاء الفارغ"، فإن حركة الضوء أسرع بكثير من حركة المادة الباريونية. ولكن هناك علاقة طردية بين سرعة حركة السبائك وكثافة الوسط (الوسط)، ولذلك تتغير سرعة الضوء أيضاً بحيث يبدو وكأن الضوء يتحرك بسرعة ثابتة نحو أي جسم بغض النظر عن سرعته. من حركتها. ومنذ ذلك الحين، لم تعد الميكانيكا نيوتنية بل أينشتاينية.
وكما ذكرنا، فإن وجود وسطين كافٍ لدعم فيزياء أينشتاين، ولكن بعد ذلك جاءت نظرية بيل والتجريبيين الذين دحضوا EPR وأثاروا الحاجة إلى وجود وسط ثالث. لذلك، إلى أن يتم العثور على تفسير أكثر نجاحًا، فإنني أتمسك باحتمال أن يكون هذا النظام المكون من وسطين هو في حد ذاته جوهر موجة يركب على وسط ثالث.
يوفال
إذا كنت تريد حقًا فهم الطبيعة الإشكالية لحججك، فإنني أنصحك بمشاهدة المحاضرة:
http://university.qwerty.org.il/?p=580#more-580
انتبه بشكل خاص إلى الحجة التي تبدأ في الدقيقة 54 والخاتمة في الدقيقة 58
أعتقد أنك سوف تحب المحاضرة.
شيء الكم:
لنتخيل مكبسًا يتحرك داخل الأسطوانة. لن نركز على المكبس نفسه، بل على المساحات الفارغة المجاورة له والتي تكون قبله وبعده. في لحظة بدء الحركة لا يوجد سوى مساحة واحدة فارغة بالقرب من المكبس، تقع بالقرب من جانبه الأمامي. أثناء تقدم المكبس، يتم إنشاء مساحة جديدة من المساحة الفارغة خلف المكبس، والتي تنمو بشكل أكبر بينما مساحة المساحة الفارغة التي كانت في السابق على جانبه الأمامي تصبح أصغر. في نهاية العملية ستكون هناك مساحة فارغة خلف المكبس بينما أمام المكبس لن يكون هناك مساحة فارغة. يمكنك ببساطة القول إن المكبس يتحرك للأمام والمساحة الفارغة تتحرك للخلف، لكن هذا لن يكون دقيقًا. وذلك لأنه بينما حركة المكبس مستمرة، فإن حركة الفضاء الفارغ هي حركة كمية، فاختفى الفضاء في مكان وظهر في مكان آخر، لكن حركته لم تكن مستمرة.
تقليد شخصية إسرائيل شابيرا,
يرجى أن تكون جدية. إذا كانت الأشياء التي أحضرتها غير واضحة، سأحاول أن أشرحها بشكل أفضل.
توصل إسرائيل شابيرا ذات مرة إلى فرضية مفادها أن سرعة الضوء يمكن أن تكون أعلى من سرعة الضوء، وحتى لا نهائية (يشبهها بـ "Autostrada" متعدد المسارات). تتناسب إمكانية تحريك أجزاء من الوسط بشكل جيد مع هذه الفرضية.
"نحن نبحث عن موجات الجاذبية والجرافيتونات ونفترض أن سرعة حركتها لا تتجاوز c. على أي أساس بالضبط نفترض هذا؟”
وبناءً على ذلك، إذا كانت موجات الجاذبية -التي يمكن من خلالها نقل المعلومات- أسرع من موجات الجاذبية، فسيكون من الممكن عكس السبب والبيئة وإطلاق النار على جد الجد الأكبر بشكل مباشر.
تشغيل مسارات القطارات - كما هو مذكور أعلاه.
اسبوع جيد،
ا ا. قال عمل مخيف عن بعد.
ي.ح. يقول ليس بالضرورة مخيف.
نحن نعرف خصائص الأشياء المختلفة التي يمكن التأثير عليها عن بعد: الكتلة، والكهرباء الساكنة، والمغناطيس (وغسل الدماغ بجميع أنواعه). نحن ندرك جيدًا خاصية المغناطيس كقطب. يمكن الشعور بالتغير في الوضع المكاني لجسم مغناطيسي، أو دورانه، على مسافة كبيرة - حتى لو كان مغناطيسًا صغيرًا. إذا كان الأمر كذلك، فلا يوجد سبب لاستبعاد احتمال تأثير المستقطبات الضوئية على خاصية نقل الضوء في بيئتها القريبة وحتى البعيدة.
نقل المعلومات في وقت الصفر، ما يلي هو مثال وتجربة فكرية: لنأخذ سبيكة فولاذية طويلة، على سبيل المثال، مسار سكة حديد بطول 200 متر. اضربها بمطرقة بحيث تحركها الضربة بالطول. يتم وضع أجهزة الاستشعار في أقصى نهاية السبيكة. يقوم أحد المستشعرات بقياس الحركة ومستشعر واحد يقيس الصوت. تأثير المطرقة، بالإضافة إلى تحريك السبيكة، يخلق أيضًا موجة صوتية تمر عبرها. نحن نعلم أن سرعة موجة الصوت في الوسط تكون ثابتة بغض النظر عن حجم الصوت. ومن ناحية أخرى فإن سرعة حركة السبيكة تحددها قوة الضربة ويمكن أن تكون أعلى من سرعة الصوت.
ونعود إلى المثال: سرعة حركة الإلكترون أو الفوتون داخل الوسط ("الأثير" لمن يحب ويسمح الأطباء) هي في حدود c. لكن ليس لدينا أي بيانات عن سرعة الوسط نفسه، ومن سيخمن أنها ليست أعلى من c، وربما حتى لا نهائية؟
وفي سياق مشابه: نبحث عن موجات الجاذبية والجرافيتونات ونفترض أن سرعة حركتها لا تتجاوز c. على ماذا نفترض هذا بالضبط؟
إذا قام شخص ما برفع القفاز، بغض النظر عن اليمين أو اليسار، فسوف أرفع القفاز الآخر على الفور.
والحقيقة أنك إذا نظرت إلى الرابط:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98_%D7%91%D7%9C
ستجد هناك:
"لذلك، إذا قمنا بقياس دوران أحد زوجين من الإلكترونات في حالة متشابكة في اتجاه واحد ودوران الآخر في اتجاه آخر، فمن الواضح أنه يمكننا معرفة دوران كل منهما في اتجاهين مختلفين. وبشكل أكثر دقة، سنكون قادرين على معرفة مقدار دوران الإلكترون في اتجاه لم يتم قياسه إذا قمنا بقياسه".
انتبه إلى "زعما".
إذا كنت مهتمًا، تابع قراءة المقال. أنا ذاهب للنوم، ليلة هنا. طاب مساؤك.
حتى لو افترضنا نقل المعلومات في وقت الصفر:
ينص مبدأ عدم اليقين على أنه إذا تم قياس الدوران في الاتجاه x، فسيكون هناك عدم يقين بشأن الدوران في الاتجاه y.
وهذا يتناقض مع إمكانية قياس السبين في الاتجاه x في أحد الجسيمين، واستنتاج السبين في الاتجاه y في نفس الجسيم عن طريق قياس السبين في الاتجاه y في الجسيم الآخر.
فقط مع قدوم موكا. في هذه الأثناء ثاويلينك
انظر إلى الشرح الذي قدمته لتسفي قبل شهرين حول طبيعة الفوتون. نفس التفسير يشرح بشكل جيد ما يحدث هنا، وتجربة الاختيار المؤجل (بالعودة بالزمن).
جيد. شابات شالوم. لكن تذكر أنه دائمًا بعد السبت هناك موكا
في الوقت 0، بسرعة لا نهائية.
وفي التجارب اللاحقة، تم تحديد حالة المستقطب فقط بعد أن قطعت الفوتونات طريقها بالفعل.
وإذا ألقيت المحاضرة رقم 5 في جامعة سسكيند، فسوف تجادل بأنه ليست هناك حاجة في الواقع إلى إجراء تجربة، والدليل رياضي.
وبعد قليل سيصل الجميع لحضور حفل استقبال السبت.
آر إتش،
نعم. كما أنني أقبل هذا التفسير كاحتمال، ولكنه ليس الاحتمال الوحيد.
يوفال
مجمعة - يمكن أيضًا تفسيرها على أنها - هناك نوع من التبعية بين الأفراد، داخل المجموعة. والتبعية هي الجماعة نفسها، على الأقل (عندما يكون الأفراد هم مكونات الجماعة). أي أن المجموعة هي البديهية.
إن حقيقة أن الجسيمات يمكن أن تجتمع معًا كمجموعة (أو بعبارة أخرى: أن تتشابك)، تشير إلى وجود تبعية بين الجسيمات.
(بقدر ما أفهم)
هذا! أن. المعلومات لا تنتقل بسرعة 0.
ومن باب حسن التدبير سأطرح فرضيتي مرة أخرى:
المستقطب ليس نقطة بل حقل. يؤدي تغيير اتجاه المستقطب إلى تغيير الاستقطاب في الفضاء بأكمله.
وهنا مرة أخرى تعريف اللغز:
لذلك دعونا نعود إلى اللغز، ويرجى الانتباه إلى المصطلحات الدقيقة:
إذا كان بإمكان شخص (أو حيوان أو آلة من فضلك) عند النقطة أ إرسال بعض المعلومات إلى شخص عند النقطة ب بسرعة تتجاوز سرعة الضوء (أو سرعة الحمير الوحشية إذا كنت تعيش في اسكتلندا) - فأنت يمكنه العودة بالزمن والتقاط الكرة حتى قبل أن ترميها (السبب والدوران).
تنتقل معلومات الدوران من إلكترون إلى إلكترون بشكل أسرع من الضوء (في 0 مرة في الواقع).
آنو - آنا، هل نحن قادمون؟
وليس هناك نهاية لمكر ومكر ميكانيكا الكم.
غير صحيح يا إسرائيل. أنت لا تقدم التجربة بشكل صحيح. تغيير المستقطب من جانب أدى إلى تغيير الاستقطاب على الجانب الآخر. السؤال ليس من الذي تم قياسه أولاً، بل لماذا تسبب فعل ما في مكان ما في تغيير في مكان آخر.
أعطيت، أعطيت. ابحث عن.
ليس الأمر وكأنني لا أملك فرضيتي الخاصة. بل على العكس من ذلك، وقد عبرت عن ذلك عدة مرات. لكنك لم تفهم الأمر، ولا فائدة من تكرار القصة بأكملها مرة أخرى. لذا، من فضلك، بدلاً من أن تجعلني أركض مثل الفأر في متاهة مرة أخرى (كما فعلت مع سيارات شاتانز)، فقط أعطني الحل هنا والآن.
الحل هو هذا كما يقول العارفون.
صحيح، إذا كان من الممكن إرسال المعلومات بشكل أسرع من الضوء، فمن الممكن العودة بالزمن إلى الوراء، والتواجد عند ولادة الأب وغيرها من المقالب.
لكن لاحظ: لا يمكننا فعليًا إرسال أي معلومات عبر التشابك الكمي!
لا يمكننا إرسال حتى المعلومات الأساسية - تدور لأعلى أو لأسفل. يقيس كل قاسٍ على جانبه الدوران - أو الاستقطاب - لكن ليس لديه طريقة لمعرفة ما إذا كان هو الذي قاس أولاً وبالتالي تسبب في انهيار الدالة الموجية، أو ما إذا كانت انهارت أولاً بسبب قياس صديقه في أندروميدا.
هل تفهم المجال؟ أمسكت بالدب بالملعقة داخل خلية النحل، كلها ملطخة بالعسل، فيبتسم ويقول: بحق الجحيم، هذا ليس أنا على الإطلاق، لا أفهم كيف علق كل هذا العسل فجأة بوجهي.
وعلى نفس المنوال، تدعي ميكانيكا الكم: آه، أوه، ليس الأمر أنك أرسلت معلومات - لقد مرت للتو! ماذا، هل هو خطأي أن المعلومات تتدفق إليه بهذه الطريقة؟ حاول إرسال المعلومات - مثلاً 1 أو 0 - وسوف ترى أنه لا يمكنك القيام بذلك بشكل أسرع من الضوء.
وأنا أسأل: هل يبدو لك أن أينشتاين بودولسكي أو روزين لم يلاحظا نفس النقطة بالضبط؟ ففي نهاية المطاف، كل البيانات كانت مرئية أمامهم، فلماذا كتبوا أن هناك تناقضا مع النسبية؟
?
??
؟؟!؟
طيب يا إسرائيل ما هو الحل لديكم؟
وبالمناسبة، شكرًا على الإشارة إلى محاضرات سسكيند
ر.ه.، شكرًا على الإشارة إلى المقالة التدريبية.
أورون، في رده الأخير هناك (20 مايو 2010 الساعة 12:00) لـ R.H. Raf.Aim (أنت؟)، كتب كما يلي: "في أي وقت من الأوقات توجد فوتونات في النظام وهي في حالة تراكب مما يجعلها في الوضع 1 والوضع 2 بفرص متساوية (ما يسمى الضفائر)".
إذا فهمت بشكل صحيح، فإن مصطلح "التشابك" هنا يعني نوعًا من الاعتماد بين الجسيمات بغض النظر عما إذا كانت مجمعة معًا أم لا.
يوفال
من الرابط الذي قدمته:
فضل مؤلفو EPR التفسير الثاني الذي بموجبه تم تشفير هذه المعلومات في بعض "المعلمات المخفية [بحاجة لمصدر]". التفسير الأول، وهو أن التأثير ينتشر على الفور، عبر مسافة، يتعارض مع النظرية النسبية.
و كذلك:
هناك العديد من تجارب اختبار بيل، مثل تجارب آلان أسبكت وغيره. هم
تدعم تنبؤات ميكانيكا الكم بدلًا من فئة نظريات المتغير الخفي التي يدعمها أينشتاين.[14] وفقا لكارل بوبر، أظهرت هذه التجارب أن فئة "المتغيرات الخفية" التي يؤمن بها أينشتاين خاطئة.
وهذان التفسيران ـ تفسير أينشتاين وبوبر ـ يتناقضان مع بعضهما البعض.
إن حل التناقض هو حل لغزي، ودليل على غدر وشمولية ميكانيكا الكم.
ب.
هل مازلت ملتزمًا بالمحليات أم أنك مستعد لأسئلة ابنتك الصغيرة راشيل؟ (وابنتها وحفيدتها كذلك).
الفوتونات المتشابكة - هي فوتونات متجمعة معًا، لكن "سلوكها" (في الفضاء) يشبه سلوك فوتون واحد.
الاستنتاج هو أن المعلومات يتم نقلها بين جميع الفوتونات في 0 مرة.
هل نحن قادمون إلى هنا، إيتشا؟
https://www.hayadan.org.il/fat-photon-in-weizmann-1605102/
ب،
المشكلة ليست بسيطة كما تحاول أن تكون. إنه ليس تداخلًا أو انتقالًا من موجة إلى جسيم، بل دوران. ويمكن إجراء هذه التجربة أيضًا باستخدام أزواج من الفوتونات، فعندما تتحقق من استقطاب أحدهما تجد أن الاختبار يحدد استقطاب الآخر.
إذا تعاملنا مع الجسيم على أنه موجة كهرومغناطيسية (تداخل الجسيم مع نفسه)، فإن الجسيم يفقد موقعه بالفعل. ولكن بعد ذلك لن نتعرف عليه كجسيم بل كموجة. وفي كل الأحوال التي تعرف فيها الموجة بأنها جسيم، فهي جسيم لكل شيء بما في ذلك خاصية الموضع.
دعونا نلقي نظرة على مثال الكرتين اللتين تتناثران من بعضهما البعض بعد الاصطدام:
إذا تعاملنا مع كل كرة على أنها موجة كهرومغناطيسية (غير محلية)، فهناك موجتان تتناثران من بعضهما البعض. إذا حددنا موجة واحدة على أنها كرة (محليًا)، فسيتم تعريف الموجة الأخرى أيضًا على أنها كرة. أي أننا إذا وجدنا أن الموجة الأولى تصف كرة موجودة في مكان معين، فيمكننا معرفة موقع الكرة الثانية على الفور. دون الحاجة لتمرير المعلومات بين الكرات بعد القياس.
مثال آخر:
لنفترض أن إلكترونين يرتدان عن بعضهما البعض في اتجاهين متعاكسين. يتصارع كل منهم مع نفسه ويضرب لوحة الهدف بعد التصارع. ستظهر كل لوحة من اللوحات المستهدفة نمط تشابك الإلكترون مع نفسها.
ومن الواضح لنا أن الإلكترون الذي تشابك مع نفسه هو موجة. أي أن كل إلكترون من الإلكترونات وصل إلى اللوحة المستهدفة على شكل موجة كهرومغناطيسية.
لكن الإلكترون B لم ينتظر حتى يصل الإلكترون A إلى الهدف وعندها فقط يتلقى المعلومات حول المكان الذي يجب أن يصل فيه إلى هدفه.
وتقدم الإلكترونان على شكل موجات كهرومغناطيسية إلى هدفهما.
ولم تكن هناك حاجة لنقل المعلومات بين الإلكترونات بسرعة أعلى من سرعة الضوء.
لنأخذ المثال خطوة أخرى إلى الأمام:
لنفترض أن الإلكترون B يسلك مسارًا مزدوجًا مقارنة بالإلكترون A حتى يصل إلى الهدف.
إذا كان الإلكترون B قد أصاب الهدف حسب المعلومات المرسلة إليه من الإلكترون A بسرعة، فيجب أن يكون قد أصاب اللوحة التي في منتصف الطريق. ولكن لا يوجد مجلس هناك. أصبحت لوحة الهدف الآن على مسافة مضاعفة. ماذا سيفعل الإلكترون في ؟
الاستنتاج: الإلكترون ب. على الرغم من أنها توصف بأنها موجة كهرومغناطيسية تفتقر إلى المكانة. لا ينتظر نتائج قياس الإلكترون A لتحديد مكان وصوله. يتم تحديد نقطة التأثير بالنسبة له بواسطة وظيفة الموجة الكهرومغناطيسية. وهذه الموجة لا تتقدم بسرعة تتجاوز سرعة الضوء.
ب،
قد تقول: "هل "ينتشر" الجسيم في كامل المساحة؟ نحن لا نعرف!"
على أي أساس تقول لا؟ فإذا كان الجسيم على هيئة سحابة مثلا، فإنه لا يكون في نقطة واحدة.
إسرائيل،
يرجى التلميح أو الارتباط بالمجتمع العلمي وادعائه
وماذا في ذلك؟
ب، على محمل الجد، هل تعتقد حقًا أن كل هذا غير معروف لجميع ميكانيكا الكم؟
بعد كل شيء، فإنهم يزعمون أن اللامحلية موجودة أيضًا. إذا قرأت كل الرابط الذي أعطيتك إياه لدليل هربرت على عدم المحلية، أو ربما كنت تفضل محاضرات سسكيند، فسوف ترى أن اللا محلية مفروضة.
إذا كنت تدعي أنها غير موجودة، جهز نفسك للأسئلة المحددة.
بالنسبة لإسرائيل:
في نظرية الكم، يتم وصف الجسيم المتحرك دون تسارع بواسطة دالة موجية (نطاقات) على كامل الفضاء.
هل "ينتشر" الجسيم على كامل المساحة؟
نحن لا نعرف!
ولكن ماذا عن فرصة العثور على الجسيم في نقطة ما في الفضاء؟
هذه الفرصة "منتشرة" بالفعل على كامل المساحة.
إذا كانت كل المعلومات التي لدينا هي الدالة الموجية فقط فلن نتمكن من معرفة موقع الجسيم.
ومن ناحية أخرى، إذا عرفنا موقع الجسيم. فهل يصح القول إن القياس نفسه هو الذي تسبب في وجود الجسيم حيث وجدناه؟
لا و لا!
والذي حدث في القياس هو أننا انتقلنا من الوصف الاحتمالي إلى الوصف الحتمي.
قبل أن نقوم بالقياس، لم نتمكن من معرفة مكان وجود الجسيم. بمجرد إجراء القياس، نعرف على وجه اليقين مكان وجود الجسيم. ولم يُطلق القياس الجسيم في مكانه. لقد أعطانا القياس فقط معلومات لا تظهر في دالة الاحتمال.
قبل إجراء القياس كان لدينا وصف احتمالي "مسبق" مقدم من الدالة الموجية.
بعد إجراء القياس، لدينا وصف احتمالي "خلفي" مقدم من دالة أخرى.
لنفترض الآن أن كرتين اصطدمتا ببعضهما البعض وبعد الاصطدام تتناثران في اتجاهين متعاكسين.
وهنا أيضًا، يتم "توزيع" دالة الاحتمال على كامل المساحة.
لكن:
إذا قمنا بقياس وإيجاد موضع إحدى الكرات، يمكننا أن نستنتج على الفور حول موضع الكرة الأخرى.
هل هناك اتصال بين الكرات بعد تناثرها؟
بعد أن قمنا بقياس موضع إحدى الكرات، هل وصلت المعلومات فورًا لتحديد موضع الكرة الثانية؟
مستحيل!
قياس كرة واحدة لا يحدد موضع الكرة الأخرى. أما الكرة الثانية فلا تحتاج إلى معلومات ستصل إليها بسرعة أعلى من سرعة الضوء حتى تصل إلى المكان الذي من المفترض أن تكون فيه. وهو في المكان الذي ينبغي أن يوجد فيه نتيجة لعملية لا علاقة لها بالقياس.
بالمناسبة، للمهتمين بمحاضرات ممتازة عن التشابك شاملة كل الشكليات الرياضية:
http://www.youtube.com/watch?v=0Eeuqh9QfNI
هيا يا صديقي، حقا. لم يقولوا لك شيئا. الجبهة، حمالة الصدر، من فضلك. إنه ليس أنا، هؤلاء بور وآينشتاين الأشرار!
ب، لقد أعطيتك بالفعل الرابط الأكثر صلة بالإثبات غير المحلي. راى
https://www.hayadan.org.il/parallel-universes-130812/comment-page-5/#comment-356572
لاحظ أيضًا أنه على الرغم من أن نظرية متباينة بيل تثبت عدم المحلية رياضيًا، فقد تم أيضًا إجراء العديد من التجارب في الثلاثين عامًا الماضية والتي أكدت هذه الظاهرة المذهلة. وفقا لتجربة الجانب. لا مفر من الاستنتاج: كوننا ليس محليًا. تتواصل الجسيمات المتشابكة مع بعضها البعض حتى على مسافة مليارات السنين الضوئية، ويتم ذلك في زمن صفر.
المشغل، أليك..
ولا شيء آخر. ولم نتطرق بعد إلى موضوع تأثير الحاضر على الماضي.
وليس هناك شك أيضًا في أن أينشتاين ادعى أن اللامكانية تتعارض مع النسبية، وهذا يظهر في الارتباط بمفارقة EPR. (لأن المعلومات تنتقل بسرعة تفوق سرعة الضوء).
واللغز الذي أطرحه هو: لماذا يزعم المجتمع العلمي أن مثل هذا التناقض غير موجود؟
وكما ذكرت من قبل: ماذا، المجتمع العلمي يعرف النسبية أفضل من أينشتاين؟
??
?
شكرا ب،
وبدون الخوض في التفاصيل، يبدو لي أنه بإمكاننا إنشاء جبهة مشتركة ضد إسرائيل شابيرا. مثلك، أعتقد أيضًا أن هذين المجالين مختلفان، وبالتالي فإن أدوات التعامل معهما مختلفة أيضًا
حاولت كتابة رموز المشغلات لكنها لا تظهر كتابيًا. ويبدو أن العلامات أكبر من أو أقل من.
يشير العامل معًا إلى قيمة مدى ما بينهما.
تصحيح بسيط (غير مهم لغرض المناقشة الحالية)
يدل على مدى x .
في التجربة الموصوفة هناك خلط بين المجالات.
من ناحية نحن نتحدث عن زوج واحد من إلكترون واحد وبوزيترون واحد.
ومن ناحية أخرى، تحدثوا عن مبدأ عدم اليقين لهايزنبرغ فيما يتعلق بإيجاد السبين.
لكن مبدأ عدم اليقين يتحدث فقط عن القيم طويلة المدى ولا ينتمي إلى الزوجين الفرديين.
قرأت (ليس كل شيء، فقط جوهر الأمر).
الجواب بسيط.
لأن نظرية الكم منذ البداية تتعامل فقط مع القيم المتوقعة. لا فائدة من الحديث عن إلكترون واحد. وبما أنه لا فائدة من الحديث عن إلكترون واحد، فلا فائدة من الحديث عن دوران إلكترون واحد.
نظرية الكم لا تذكر أي شيء عن إلكترون واحد.
الفرق بين الحجم المحدد بـ x والحجم المحدد بـ x> الذي يمثل الثاني قيمة مدى الأول.
نكمل:
http://en.wikipedia.org/wiki/EPR_paradox
(يوجد أيضًا اسم في لغات أخرى)
س.ب: حاول أن تجد بنفسك التجربة التي دحضها.
قرات:
تاريخ:
"وقد ثبت لاحقًا أن أينشتاين وبودولسكي وروزن كانوا مخطئين، وأن خصائص الجزيئين يتم تحديدها بشكل عشوائي بالفعل أثناء القياس على الرغم من الارتباط بينهما. "
تدعي المقالة أنها مثبتة ولكنها لا تقدم الدليل.
من أجل إجراء مناقشة جدية، ليس هناك طريقة أخرى سوى تقديم مجموعة من الأدلة.
يرجى إحضار الدليل!
لنبدأ من المقالة التالية. لا أعني أنني أحيلك إلى روابط على الإنترنت بسبب الكسل فقط، ولكن يتم شرح الأمور هناك بشكل أفضل مما أستطيع تلخيصه:
https://www.hayadan.org.il/sotght-experimenets-1009101/
اسس!
إلى من يهمه الأمر،
تم اختراع تقنية مبتكرة. "كزة متر".
إنها عبارة عن مجموعة رقمية من الأزرار، تقيس عدادات البوكي في ثوانٍ.
وكل شيء من صنع "Pokecom".
سيكون الهدوء هنا...
لقد عرضت اختبارات الطعن في كوزمو. المشكلة هي أنها كانت معقدة وتتطلب معدات متقدمة، والتي لم تعط بالضرورة نتيجة لا لبس فيها. ولحسن الحظ لم أجربه، لأنه كان مجرد مضيعة للوقت والمال. في الوقت الحالي، لدي فكرة عن تجربة ليست معقدة للغاية، لكن ما ينقصني هو المعدات اللازمة لقياس وصول الإشارة بدقة بيكو ثانية. أسأل الجميع هنا طوال الوقت عما إذا كانوا يعرفون مثل هذه المعدات، وأسأل الأساتذة في جامعة كاليفورنيا، وكذلك بقية العالم في العديد من مدونات الفيزياء.
ومع ذلك، ما زلت أعتقد أنه يمكن التفكير في تجربة أبسط، بأسلوب M-M.
إذا كان هناك شيء ما في الفكرة بأكملها، فإنها تشرح، أو على الأقل تسمح بالكثير: عدم المحلية في التشابك الكمي، تجربة الاختيار المؤجل (التأثير على الماضي من المستقبل)، الجاذبية وفقًا لـ Le Sage لكن بدون احتكاك، القصور الذاتي، وعدم رجعة الإنتروبيا، وأكثر من ذلك.
إسرائيل، لا داعي لذلك!
اذهب لذلك وقم بتغيير الصورة الفيزيائية.
لقد ارتكبنا خطأً بعض الشيء عندما قلنا أنه لا يوجد أي التزام بالشرح. يمكنك الحصول على إعفاء تلقائي إذا تمكن النموذج من التنبؤ بشكل صحيح بظواهر لم تكن معروفة من قبل. كل ما عليك فعله لتحقيق ذلك هو اقتراح اختبار يؤكد هذا النوع من الظواهر. في حالات خاصة، يكون ذلك ممكنًا أيضًا بدون مثل هذا الاختبار، ولكن بشرط أن يشرح النموذج ظاهرة لا شك في وجودها والتي لا توجد لها تفسيرات أفضل (على سبيل المثال، تلك التي يعطيها أوكهام درجات أعلى ).
لا أعتقد أن Arkman لديه رابط. إنه مجرد متجول. وبشكل عام، هذه ليست مقالة جادة، بل قصة MDB تصف بداية عصر الرحلات الفضائية. على ما أذكر، في المرحلة الأولى تمكنوا من تحويل المادة إلى طاقة والعودة وتحويلها إلى مادة. وفي المرحلة الثانية، قاموا بتوجيه الطاقة بسرعة تتجاوز سرعة الضوء وتحويلها مرة أخرى إلى مادة في موقع جديد. من فضلك لا تقلل من شأن ذلك، لأن التاريخ يظهر أن قصص بنوك التنمية المتعددة الأطراف غالبا ما تصبح حقيقة.
اركمان,
تم تقديم جميع التفسيرات في المقال الموجود في Cosmo. وتفرد سرعة الضوء هو مشتق من الموقع النشط، كما أن سرعة الصوت مشتقة من سرعة جزيئات الهواء. امتصاص سرعة الضوء فقط - نتيجة ضرورية للبندول الباليستي. تذكر القذائف التي تمر عبر النفق في DHA، يتم التقاط البطيئة (أقل من سرعة الإفلات 11.2 كم/ثانية، والسريعة تهرب، فوق هذه السرعة، ولا تترك أي أثر على شكل زخم على الرصاصة) ). الحفاظ على الطاقة، الطاقة اللانهائية، - نفس المشكلة موجودة في إشعاع الجسم الأسود. الحل - ميكانيكا الكم. ينطبق سؤالك على أي جسم كمي يوصف بأنه دالة موجية احتمالية ومنتشر في جميع أنحاء الكون. وهناك أيضًا نفس الفوتون أو الإلكترون الموجود في أماكن كثيرة في نفس الوقت، ينهار عند نقطة معينة وبطاقة فريدة ومحدودة.
البديهيات - لا يوجد شيء هنا. جميع تطورات الفيزياء النيوتونية والماكسويلية. طبيعة الوسط – نموذج ماكسويل، مفتوح فقط. الفيلم المتحرك - يذكرنا جدًا بنموذج الطريق السريع الذي وصفته في كوزمو. إذا كنت تستطيع، أرسل الرابط.
2. إذا كنت على حق، وكان هناك تغيير في تردد الفوتون بسبب دوبلر، في رأيي أنه يوضح إلى حد كبير كل ما أدعيه هنا. والسبب هو أنه إذا تم إرسال فوتون أحادي اللون في مركبة فضائية، يكون كاشفها قادرًا على الاستجابة فقط على طول الطول الموجي المحدد للفوتون، فمن وجهة نظر المراقبين خارج المركبة الفضائية، لن ينهار الفوتون عندما يصل إلى الفضاء. الكاشف بسبب الدوبلر، أما من وجهة نظر الراصدين داخل المركبة الفضائية فسوف ينهار بسبب عدم وجود الدوبلر. إذا كانت المركبة الفضائية قطة، وكانت آلية الانهيار متصلة بكبسولة سيانيد، فهي بالنسبة إلى القطة ميتة، أما بالنسبة للمراقبين في الخارج فهي على قيد الحياة. الموقف في أفضل حالاته!
1) لا يوجد خطأ منطقي. وهذا يحل المشكلة ولكنه يخلق العديد من الصعوبات الجديدة:
☼ ما يميز سرعة c عن السرعات الأخرى، أن السرعات الأخرى لا نلتقطها ولو مرة واحدة، بل c دائما.
☼ هل قانون حفظ الطاقة ينطبق على جميع السرعات اللانهائية؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن أن يكون فقط جزء الفوتون الذي ندركه عند السرعة c يشغل عشر حجرات بينما تكون بقية أجزائه اللانهائية صفرًا فقط؟
☼ صعوبة الإذن (حيث أن بديهيات النماذج، مثل النكتة، ليس لها تفسير): كيف يسمح الوسيط بمثل هذا السلوك؟ مما تتكون؟ قرأت منذ وقت ليس ببعيد مقالاً جدياً يحول الموقع إلى فيلم متحرك متعدد المسارات يتحرك فيه كل مسار بسرعة مختلفة؛ "تصعد" الفوتونات على الفيلم في الشريط البطيء، وتستقر في الشريط المقابل لها وتتحرك ذهابًا وإيابًا في الشريط البطيء؛ كلما زادت المسافة التي يجب أن يقطعها الفوتون، كلما كان استقراره أسرع. ولكن حتى في تلك المقالة لم أجد تفسيرا لكيفية حدوث ذلك.
2) نعم. سيصل إلى المرآة الثانية بطول موجي مختلف، ولكن عندما يعود إلى المرآة الأولى ستمتصه بنفس الطول الموجي الذي تركها
عزيزي.
أنا آسف لأنك اضطررت إلى الانجرار إلى السياسة المستعرة للموقع العلمي، على الرغم من أنه يجب علينا أن نعترف بأنها مسلية للغاية.
أتمنى أن يكون لديك الوقت لإلقاء نظرة على الرابط الخاص بنموذج ماكسويل. تم التخلي عن هذا النموذج، وهو أبرز ما في فيزياء القرن التاسع عشر، مع قبول النظرية النسبية. على الرغم من أن معادلات ماكسويل تستخدم في دراسة الفيزياء والنسبية، إلا أنه لم يتم ذكر النموذج نفسه (على الأقل ليس عندما كنت أدرس)، ولا الطريقة التي توصلوا بها إلى تلك المعادلات الخالدة. الرأي السائد هو أن المعادلات صحيحة، والطريقة التي كانوا يصلون بها إلى تلك المعادلات خاطئة.
لكن هذا يثير سؤالا حادا: إذا كانت الطريقة خاطئة، فكيف تمكن ماكسويل من استنتاج سرعة الضوء من ثوابتي الكهرباء والمغناطيسية؟ إذا لاحظتم، فإن النموذج هيدروديناميكي تمامًا: نتذكر ماكسويل من توزيع ماكسويل-بولتزمان، وكان خبيرًا في ميكانيكا الموائع والديناميكا الحرارية. إذا لاحظت عند تطوير المعادلات أن طريقة استنتاج سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية هي تقريبًا نفس طريقة استنتاج سرعة الصوت في الهواء أو سرعة الموجة في الماء من المعامل الهيدروديناميكي . إذن ماذا، هل نجح للتو؟ هل يمكن "القول إنه قام للتو برسم الأهداف الصحيحة حول إصابة السهام". كما يدعي يوفال هاركمان؟
ماكسويل نفسه لا يدعي ذلك. ووفقا له، فقط عندما تبين له أن سرعة الموجات في موقعه هي نفس سرعة الضوء المعروفة، استنتج أن الضوء نفسه هو ظاهرة كهرومغناطيسية.
لذا سأكرر السؤال الذي طرحته سابقًا: إذا كان ماكسويل، باستخدام النموذج الهيدروديناميكي لدوامات التيار والضغط، قادرًا على استخلاص سرعة الضوء، فكيف يمكن للمرء أن يتخلى بسهولة عن مثل هذا النموذج الناجح، ويستخدم فقط المعادلات المشتقة من هو - هي؟
دعونا نعود إلى مشكلتنا. تكتب: "كلانا متفق على أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد، كيف يمكن أن يكون هذا صحيحا دون تباطؤ الزمن؟"
دعنا نعود إلى زمن ماكسويل. الفيزياء الحاكمة هي الفيزياء النيوتونية، حيث الزمن مطلق ونفس الشيء في كل نقطة. أي نظام معادلات يصف حركة الجسم سيتضمن 4 متغيرات: x، y، z، t. ليس هناك شك في ما هو ر. الفيزياء النيوتونية.
دعونا نعود إلى الأنابيب متحدة المركز التي تتحرك داخل بعضها البعض: الإشارة التي تخرج من نقطة البداية المشتركة للأنبوبين، تصل إلى طرفي الأنبوبين في نفس الوقت. وليس لدينا شك في أن هذا هو نفس الوقت، لأن الساعات التي نستخدمها الآن هي ساعات مؤقتة، أو بالأحرى ساعات كونية، وقتها مطلق وعالمي.
ولكن كيف يكون هذا ممكنا؟ وبعد كل شيء، لا شك أنه إذا وصلت الإشارة إلى نقطة بعيدة في الوقت 10 مثلاً، وعندما كانت في نقطة أقرب، فإن الوقت الذي تظهره الساعة يجب أن يكون أيضاً أقدم، أليس كذلك؟ ومن ناحية أخرى، وبحسب افتراضاتنا، فقد وصلت الإشارة أيضًا إلى النقطة السابقة عند الوقت 10، فكيف يحدث هذا؟
إجابة النسبية معروفة: إطالة الزمن. الوقت عند النقطة أ يختلف عن الوقت عند النقطة ب. لكن هذا يتناقض مع افتراضنا للزمن العالمي. هل هناك حل آخر ممكن للمشكلة؟
إجابتي هي نعم. أنا لا أقول أن هذا هو الحل الحقيقي الذي يحدث بالفعل، ولكن فقط أنه احتمال فيزيائي لا يتعارض مع أي من افتراضاتنا الأولية.
وهذا هو الحل: إشارتنا لا تتحرك بسرعة واحدة فقط، بل تتحرك في الواقع بجميع السرعات، من 0 إلى ما لا نهاية. وباستخدام أجهزتنا، لا يمكننا قياسها إلا بسرعة واحدة بالنسبة لأجهزتنا: سرعة الضوء.
ومن المفهوم إذن أن مثل هذا الحل يحل مشاكلنا. عندما مرت الإشارة عند النقطة القريبة A، كانت هناك في الوقت 8، لكنها كانت شفافة لأجهزتنا هناك. وصلت مرحلتها البطيئة بعد ثانيتين إلى النقطة A في الوقت 2. ووصلت المرحلة السريعة إلى النقطة B في الوقت 10. وبما أن وسائل القياس هناك تتحرك بشكل أسرع من النقطة A، فيمكن قياسها هناك، "تنهار" من الناحية الكمية .
هذا. فوتون أينشتاين البسيط الذي يخرج من مصدر ضوئي ويتحرك بسرعة الضوء إلى هدفه، يفسح المجال للفوتون الذي نعرفه من ميكانيكا الكم، وهو دالة موجية ليس لها موقع محدد، وله احتمال وجوده في أي مكان. نقطة في الكون قبل الانهيار. نفس الوصف الغامض للفوتون الذي حاربه أينشتاين طوال حياته وخسره.
كيف يحدث هذا؟ يمكننا توضيح ذلك إذا كنت مهتمًا عندما نقوم بتوسيع مفهوم ماكسويل للموقع إلى ما أسميه "الموقع النشط". لكن الآن سأكون مهتمًا بالإجابة على سؤالين:
1. هل تجد خللاً منطقيًا في وصفي؟
2. في الوصف المعروف لـ "الساعة المرآة" الذي يوضح إطالة الزمن، يقفز الفوتون بين مرآتين، المسافة بينهما معطاة مسبقًا. وبما أننا نعرف سرعة الضوء والمسافة بين المرآتين، فيمكننا حساب الوقت الذي يستغرقه الفوتون للانتقال من جانب إلى آخر، لذلك حصلنا على ساعة. عندما تتحرك الساعة، تظل سرعة الضوء ثابتة بالنسبة إلينا، نحن الراصدون الثابتون، يسافر الفوتون مسافة أكبر، ويستغرق الفوتون وقتًا أطول للانتقال من مرآة إلى أخرى، وهكذا حصلنا على إطالة الوقت.
ومع ذلك، أعتقد هنا أن مشكلة نشأت: في الواقع، إذا تحرك الضوء بسرعة ثابتة بالنسبة لنا نحن الراصدين الثابتين سواء كانت الساعة متحركة أو ساكنة، فإنه يترتب على ذلك أنه عندما يصل الفوتون إلى المرآة البعيدة في الساعة المرآة عندما تتحرك الساعة ستصل إليها بطول موجي مختلف عما هي عليه عندما تكون في حالة السكون، وهذا بسبب الدوبلر، أليس كذلك؟
شكرا للاستثمار. أعلم أن النظرية تبدو مثل نظرية لالاند، وبالطبع قد تكون كذلك بالضبط. لكن في رأيي يمكن أن يفسر الزمن المطلق الذي يأتي من نظرية الانفجار، ويفسر نتائج تجربة M-M، ويظل يترك مسلمتي النسبية سليمتين وكل ذلك من خلال الفيزياء النيوتونية فقط.
لطيف - الجراء الجربوع.
🙂 تقريبا. "أنتما لطيفان للغاية"، قالت لمارسيانو وبيتون في فيلم Seven Eyes (كان موشيه دين هناك). لكن في الخارج تظاهرت قطط عم إسرائيل (شابيرا وأمثاله) وكان عليها أن تطلق نسخة أخرى في الهواء.
ر.ح.
قبل أن أذهب إلى النوم، أرجو أن تقبل اعتذاري. لم يكن من المفترض أن أذكرك بعد رحيلك. لقد نسيت أن هذه ليست رسالة بريد إلكتروني خاصة مع يوفال. إنه خطأي حقًا، وأعتذر مرة أخرى.
اليوبيل.
اترك الفهود والنمور والقطط، ما هو لطيف.
مساء الخير.
هل تتذكر ما قالته جولدا عن الفهود؟
التفسيرات التي أطلبها: لا يكفي أن يقدموا وصفًا (مهما كان دقيقًا) للظاهرة، بل يبينوا أيضًا مصدرها، وأنهم لا يستخدمون تعريفات دائرية. على سبيل المثال، يستفيد قانون الثبات وقانون الجاذبية من مفهوم "الكتلة"، ولكن ليس لدينا تعريف لهذا المفهوم لا يعتمد على هذه القوانين. إذا سألت ما هي الكتلة، سوف يجيب نيوتن أن الكتلة هي الكتلة. إذا سألت أينشتاين سيخبرك أن الكتلة هي دالة للطاقة وأن الطاقة هي دالة للكتلة. مع كل احترامي لكلا العملاقين، هذه تعريفات دائرية.
وحتى مفهوم الزمن، الذي تتخبط فيه من يدري كم عمره، يحتاج إلى تعريف خارجي يمكن من خلاله استخلاص تفسير متماسك للظواهر غير الواضحة التي يطرحها.
هل مضى نصف عام؟
من ردي قبل ساعات قليلة:
إذا كنت مخطئا، أرني أين "تجاهلت بشكل صارخ الكثير من الأشياء التي قلتها". ولكن إذا لم تنجح، فافهم أن المشكلة تكمن أساسًا في عسر القراءة لديك، واعترف بذلك، واترك الأمر وحاول مرة أخرى. كل شيء مقيد. هذه فرصتك لتضعني في مكاني. لكن إذا لم تفعل ذلك، سيكون من الصعب علي أن آخذك على محمل الجد، تمامًا كما لا آخذ على محمل الجد ما يكتبه الاثنان.
والآن، إما أن تلبي طلبي (للمرة الخامسة) لتظهر لي أين "تجاهلت بشكل صارخ الكثير من الأشياء التي قلتها"، أو يجب علي حقًا إيقاف هذه اللعبة الغبية من جانب واحد.
مساء الخير.
إسرائيل! أنت لاعب قذر.
"أنت غير قادر على الاعتراف بالخطأ (كما فعل يوفال)". لقد اعترفت بخطأ واحد [فادح]؛ لكن يُطلب منك عدم تصنيفي في قسم الصالحين بناءً على هذا الاعتراف فقط، لأنني لا أزال مثيرًا لك بسبب التصريحات المزعجة الأخرى.
وأطالبك أن تشرح ما هو التفسير، وأن تحدد ما هو التعريف، وأن تغني شيئا من حفتر.
وإلا فإنه من المستحيل الاستمرار!
(إلا أنه من المحتمل أن يبقيك مشغولاً لمدة ستة أشهر تقريبًا، ويتيح لنا العمل).
مصدر تشيلابا: لا يهم إذا كنت قد ولدت اقتراحك أو تبنته للتو. الآن هي لي.
نيوتن: وأطلب منه أيضًا أن يشرح لنا أي تفاحة سقطت على رأسه. صحيح أن نموذجه وصف الفيزياء بطريقة أرضت أهل عصره، لكن منذ حوالي قرن من الزمان أصبح من الواضح أنها لم تكن مثالية. ومثل ماكسويل، قام أيضًا بتكييف النظرية مع الملاحظات، ولعب بورقة مجنونة.
ر.ح.
شكرا على الافراج. لقد وفرت لي الكثير من أعمال الترميم.
لكي نكون منصفين وللتسجيل، كانت روضة الأطفال تسليني نوعًا ما، مثل أي شيء آخر. تشيلابا هو تعبير عن الرافد.
وسبب انسحابي من المناقشة في ذلك الوقت هو بالضبط ما كتبته لك: إذا فشلت في إثبات اتهاماتك الوهمية من خلال الخيط، فسوف أضطر إلى استنتاج أنك سجين لذاتك، وأنك غير قادر على الاعتراف بالخطأ (كما فعل يوفال)، وأن النقاش معك هو جدال عقيم ليس له أي أساس مادي أو منطقي أو فرصة للانتهاء بفهم أحد الطرفين للآخر. (جاك يستريح، جيل يستريح، أنا أتباع الخلق الذكي).
اليوبيل.
مع كل احترامي لقواعد الفقر، هل خطر ببالك أنك ربما لا تفهم نموذج ماكسويل للمطرقة الفضية بشكل كامل؟ نفس النموذج الذي كان يعتبر في ذلك الوقت أعظم إنجاز علمي منذ نظرية نيوتن؟
ر.ه، الآن فهمت. كنت في روضة سارة وروضة ياعيل. المصطلحات التي استخدمناها كانت "بروج" و"شولم". استخدمنا أيضًا الخنصر والإبهام.
الانتظار ونصف. محاولة تحرير النصف الآخر:
לא זו בלבד שהײתי דורש ממנו הוכחה אלא גם עומד על כך שיסביר מהיכן נולדו חלקיקי האתר שלו, כיצד זה שהם ממלאים את כל המרחב, האם הם מרכיבים גם גופים לא מגנטײם (הרי מגנטיות, כמו גם קרני איקס, עוברת דרך הגוף שלנו) ועוד הרבה ، كثير. التحذلق؟ ربما. ولكن هذا ما أنا عليه.
إسرائيل،
كما ذكرت لقد أطلقت سراحك، الآن أنت.
أوه، شيء أخير. أنت تشعر بالإهانة الشديدة لأنني أرسلتك أنت ويوفال إلى روضة الأطفال، ولكن ماذا سأفعل ذلك منذ روضة تامي، ولا أتذكر أن أي شخص اتصل بشيلابا بأي شخص آخر؟ ليس أقلها في المناقشة التي تتظاهر بأنها علمية.
وفيما يلي نصف ما ينتظر:
صحيح. مع أصدقاء كهؤلاء، من يحتاج إلى الشيليبوتس؟
نعم. كنت سأطلب إثباتًا من ماكسويل. فقط لأن نموذجه قدم تنبؤات تحقق منها، لا يعني بالضرورة أنها صحيحة. لقد بنى منذ البداية وسطه من جزيئات مناسبة للرصد، ويمكننا القول بالتأكيد إنه رسم الأهداف الصحيحة فقط حول تأثير الأسهم.
صحيح. مع أصدقاء كهؤلاء، من يحتاج إلى الشيليبوتس؟
نعم. كنت سأطلب إثباتًا من ماكسويل. فقط لأن نموذجه قدم تنبؤات تحقق منها، لا يعني بالضرورة أنها صحيحة. لقد بنى منذ البداية وسطه من جزيئات مناسبة للرصد، ويمكننا القول بالتأكيد إنه رسم الأهداف الصحيحة فقط حول تأثير الأسهم.
לא זו בלבד שהײתי דורש ממנו הוכחה אלא גם עומד על כך שיסביר מהיכן נולדו חלקיקי האתר שלו, כיצד זה שהם ממלאים את כל המרחב, האם הם מרכיבים גם גופים לא מגנטײם (הרי מגנטיות, כמו גם קרני איקס, עוברת דרך הגוף שלנו) ועוד הרבה ، كثير. التحذلق؟ ربما. ولكن هذا ما أنا عليه.
أشباح
وإذا أجبتك هل ستبدأ بالإجابة على إجابات واقعية (فيزياء زا)، أم ستستمر في هوسك (أنا) حصريا، الذي ليس لديك ولو رد واحد؟ على سبيل المثال، أسئلة حول الساعات وأجهزة قياس الحرارة؟
إسرائيل
الجواب على سؤالك (الغزال): نعم. وتسمى هذه "الظاهرة" بالتقدم العلمي - إذا كان النموذج التالي الذي سيحل محلها أكثر نجاحًا.
الآن انظر إلى ما أنت عليه، في الواقع، لقد سألت: هل من الممكن استبدال مثل هذه النسخة الناجحة من WIN 98؟
ما هو جوابك على السؤال؟ (دعونا نرى إجابتك، لا تخجل)
أشباح
أنت تسأل "ماذا تريد منا؟"
لا شئ. ما هي التعليقات المجانية. كل واحد يكتب ما في رأسه لم يجبرك أحد على المجيء إلى هنا. تعليقات مجانية. أنت أيضًا حر في المغادرة. أنا متأكد من أن وجودك مطلوب بشكل عاجل في مقالات أخرى. تعليقات مجانية، أشباح. حرية.
اليوبيل.
نحن بالفعل أصدقاء قدامى، وليس هناك حاجة لأن نكون شيلفاس مرة أخرى. أنت مرحب بك بالطبع للبقاء، لكن امتنع عن أي إشارة شخصية صارخة. لقد ذكرت دائمًا أنه إذا كانت كلماتي قاسية جدًا بالنسبة لك، فاتصل بي لتسوية الأمر وسأتوقف.
ر.ح.
هناك مشكلة خطيرة جدًا في حجتك: الخيط. لذلك، صحيح أن إعادة إنتاج التعليقات أصبح الآن أكثر صعوبة وتعقيدًا بسبب الشكل الجديد للمدونة، ولكن إذا وعدت بالإجابة بشكل واقعي من أجل التغيير دون مراوغة، فسوف أجد لك جميع التعليقات ذات الصلة الذي يثبت كل ما قلته. إذا لم تتمكن من الالتزام، فربما يجب عليك الاستمرار في التخلي.
الغزال
ولنبدأ بالرابط التالي:
http://en.wikisource.org/wiki/On_Physical_Lines_of_Force
هذا جزء من نموذج موقع ماكسويل. وفي الجزء الثاني، تم تطوير معادلاته التفاضلية، والتي جاءت مقالة أينشتاين الأصلية عن النسبية لتحديثها.
سؤال: هل من الممكن أن نتخلى بسهولة عن مثل هذا النموذج الناجح، وهو النموذج الذي استطاع ماكسويل من خلاله استخلاص سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية؟ (المعادلة 136).
بالمناسبة يوفال، لاحظ أن ماكسويل لم يثبت أي شيء. فهل تقول له أيضاً: "عليك البينة"؟
إسرائيل،
لقد طلبت إطلاق سراحي، لقد أطلقت سراحي. لكنك تستمر في التشهير والتحريف لذا يجب أن أضع بعض الأمور في نصابها الصحيح.
السبب الذي جعلني أتخلى عن الجدال معك، إذا لم تكن قد فهمت حتى الآن، هو أنني أدركت أن الجدال بيننا هو تمامًا مثل الحجة التي بيني وبين الآخرين مع Xingua. يأتي كل منكما بنقد حاد للنظريات المقبولة ويقدمان بدلاً من ذلك تفسيرًا علميًا زائفًا (وهو ما تغسله وتسميه "الفيزياء البديلة"). لقد أظهر لكما في أوريم وتميم أن المشاكل التي تشير إليها غير صحيحة. لقد قال لك ايهود ويوفال تسفي وأنوكي أنهم فشلوا في رؤية التناقض. لكنكما تتجاهلان كل ما قيل وتكرران وتزعمان "لقد أظهرت ولا يستطيع أحد أن يخالف كلامي".
وكما كتبت لكم من قبل، ليس لدي مشكلة في المناقشات في حدود العلوم، بل على العكس من ذلك، فهو تحد فكري منعش وجميل. لقد توقف النقاش بيني وبينك عن اللطف عندما أدركت أنك لا تقرأ كلامي حقًا وتحصن مواقفك بغض النظر عما أكتبه.
ومن أقوى الأدلة على ذلك قصة يوفال نفسها. وحتى اليوم لم تفهم قصدي. هل تزعم أن كبريائي لا يسمح لي أن أعترف بأنني أخطأت؟؟ أنت حقا لم تفهم. لم أهتم على الإطلاق إذا كنت أنت أو يوفال على حق، وإذا كان النموذج الذي يعتقد يوفال أنه من تصميم ماكسويل، لم يكن هذا هو الهدف على الإطلاق. المغزى من الأمر هو أن الأمر استغرق حوالي 10 رسائل غاضبة من يوفال لتدرك أن هناك خطأ ما وأنك ربما تكون قد آذيت شخصًا ما. أنت فقط لم تقرأ مشاركاته وهذا هو بيت القصيد.
لذا بقدر ما يهمني لقد تركت الأمر، والآن أطلب منك أن تفعل الشيء نفسه.
R.H. Rafai.M،
هل نغادر معاً؟
إسرائيل،
المسرح الخاص بك، السيناريو الخاص بك، الإخراج الخاص بك، طاقم الممثلين تحت إشرافك المباشر. أنت على الطريق الصحيح لإنتاج أفضل عرض في المدينة. أذهب خلفها.
☼
تسفي ز.،
س: لماذا نفترض وجود مثل هذا الوسيط؟
ج: لأنه في الوقت الحالي هذا هو التفسير الوحيد الذي يمكن تصوره لحالة التموج
سؤال: المشاكل التي أثرتها، والتي أعتقد أن لديك إجابة عليها، تنشأ عندما يفترض أن تافاش موجود، وإذا لم يكن موجودا، فلا تنشأ هذه المشاكل.
ج: إذا لم تكن هناك وساطة، فإن هذه المشاكل لا تنشأ، ولكن بعد ذلك تنشأ مشاكل أخرى - وأولها السلوك غير المنتظم. قبل أن أقول ما إذا كان لدي إجابة عليها أم لا، سأكون ممتنًا لو أمكنك توضيح الأساس الذي تفترضه في هذا الأمر.
س: لا أستطيع حل مشكلة لست مقتنعاً بوجودها.
ج: لقد تكلمت جيدًا. ومن ناحية أخرى، قد أكون قادرًا على حل المشكلات النظرية، لكنني لست مهتمًا دائمًا بالقيام بذلك.
س: إذا لم أكن مخطئًا لأنك كتبت أن النسبية تتعارض مع المنطق، هل يمكنك التوسع في ذلك؟ وأقصد بالتصادم مع المنطق خلق المفارقات وليس التصادم مع الحدس.
ج: سأجيب على هذا إذا فهمت ما تسمونه بالحدس، وما هو التناقض، وكيف تميز بين الاثنين. أنا آسف إذا بدوت فظا. فقط، البديهة لقد أرسل لي للتو إشارة بجنون العظمة
إسرائيل
"أنا لا أدعي أن بقية نظام الموقع يتعلق بإسرائيل. أدعي أنه ليس لديه نظام الراحة. أشرح أيضا كيف. ولكن كما ذكرنا، هذه هي الفيزياء البديلة."
لذلك تثبت حقيقة في منطقتك (الخيالية) أنه سيكون هناك موقع.
وأنت تذكر أنه ليس لديه نظام راحة.
جمال. كل الاحترام.
أنت تقول إنها فيزياء بديلة. وبالطبع يمكنك شرح ذلك منذ أن اخترعت الفكرة.
كل الاحترام.
ماذا تريد منا
إذا كان أي شخص يريد أن يعرف عن ذلك، دعهم يكتبون لك بريدًا إلكترونيًا. هذا ليس هو المكان المناسب.
إسرائيل،
بما أن الأوقات التي تظهرها ساعات السيزيوم لا تقودنا إلى تناقض، فإذا أظهرت الساعات المؤقتة نفس الوقت فلن نحصل على تناقض (بمعنى معين)، إذا كان الأمر كذلك فإن آلية الساعات الحرارية لا تسمح بمثل هذا الوضع . ربما هناك حل آخر. بالطبع لن يكون مبررًا بالنسبة لي أن أفترض ببساطة وجود مثل هذا الحل، ولكن إذا كانت ساعات الكون تتعارض مع سرعة الضوء الثابتة التي نتفق عليها، فيمكننا أن نفترض أن مثل هذا الحل موجود بالفعل. لذلك سأطلب منك أن تكتب تفسيرك البديل.
قبل أن تكتب الشرح، سألفت انتباهك إلى أن ساعات الكون، إن وجدت، من الممكن أن تتحرك بسرعة تفوق سرعة الضوء. إذا تحركت مركبة فضائية بها ساعة كونية بسرعة عالية بالنسبة لي وكانت الساعة فيها تدق بنفس معدل ساعة الكون الموجودة بجانبي، أي أن سرعة المركبة الفضائية لا تؤثر على معدل الدقات الساعة بالنسبة لي، فإن سرعة الساعة، أو بالأحرى العقرب، يمكن أن تتجاوز سرعة الضوء بالنسبة لي.
الغزال
وفقًا لإجاباتك السابقة، يبدو أنك تقبل أن الساعات المؤقتة يجب أن تظهر نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعات cc المجاورة لها، ما لم يتم أخذ تأثيرات دوبلر النسبية في الاعتبار. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟
حاولت أن أرى ما إذا كان هذا الاعتبار يحل مشكلتنا، ولهذا السبب خطرت ببالي فكرة "ساعات الكون". ميزتها هي أنها تظهر نفس الوقت الذي تظهره ساعات درجة الحرارة ولكن دوبلرها أحادي الاتجاه. واجهت نفس المشكلة كما كان من قبل.
أفضلي بالطبع هو الحل السائد، لكن حتى الآن لم أتمكن من رؤية النور.
"المراقب "أ" يقيس سرعة الضوء بالنسبة له ويستقبل c. المراقب B، الذي يتحرك بالنسبة إلى A، يقيس أيضًا السرعة c بالنسبة إلى نفسه، أي السرعة c+v بالنسبة إلى المراقب A. إذا كان الزمن والمسافة المطلقة موجودين، فكيف يكون هذا ممكنًا؟"
هناك حل في رأيي، والذي يجمع أيضًا عناصر معروفة من ميكانيكا الكم. لكنه ليس التيار الرئيسي. أفضل بالطبع أن يكون لدي حل مقبول يريحني. إذا كنت مهتمًا، سأقدم لك فكرتي، لكنني حقًا لا أريد أن أزعجك.
"فيما يتعلق بسؤالك بخصوص الأثير، فأنا لا أرى كيف يمكن لنظام الراحة للأثير أن يكون هو نظام الراحة للأرض، فهل كل مراقب لديه أثيره الخاص الذي يكون ساكنًا بالنسبة له؟"
ولا أدعي أن باقي نظام الموقع نسبي لإسرائيل. أدعي أنه ليس لديه نظام الراحة. أشرح أيضا كيف. ولكن كما ذكرنا، هذه هي الفيزياء البديلة.
التعليق الأخير ليوفال
أيها الأشباح، إذا أردتم مني أن آخذ أي شيء تقولونه على محمل الجد، أجيبوا على أسئلتي الفنية حول الساعات. إذا لم يكن الأمر كذلك، يرجى الافراج.
ربما يكون Seter مثالًا جيدًا على عدم التمييز بين الموضوعي والذاتي. فقط لأنك لم تتذكر لا يعني أنه لم يكن هناك.
ربما لم تتذكر أيضًا أنني حاولت لفترة طويلة أن أفهم ما هو نموذجك، لكنك لم تحدده أبدًا ولكنك افترضت أنني أعرفه بفضل مهاراتي التخاطرية الشهيرة. إذا كنت مخطئا، أرني أين "تجاهلت بشكل صارخ الكثير من الأشياء التي قلتها". ولكن إذا لم تنجح، فافهم أن المشكلة تكمن أساسًا في عسر القراءة لديك، واعترف بذلك، واترك الأمر وحاول مرة أخرى. كل شيء مقيد. هذه فرصتك لتضعني في مكاني. لكن إذا لم تفعل ذلك، سيكون من الصعب علي أن آخذك على محمل الجد، تمامًا كما لا آخذ على محمل الجد ما يكتبه الاثنان.
"أنا لا أعطي إجابات حسب رغبتك، ليس بسبب نموذجي ولكن لأن أسئلتك معقدة بالنسبة لي" أنا هنا للتوضيح. يمكنك أيضًا أن تقول "آسف يا إسرائيل، أنا لا أفهم" بدلًا من "لديك خطأ أساسي، تعال لتتعلم بعض الفيزياء الحقيقية".
"أنت تضع افتراضًا ما، فلا تنتظر استرداده أو إثباته، وابني عليه افتراضًا آخر غير مثبت أيضًا، واسأل عن الأخير. لقد علقت بالفعل في الجزء الأول، وأشرح أيضًا السبب (مثل الجدة وعجلات ماك)، وتستمر في طريق التجاهل. مثال من اليوم: تبدأ من افتراض أن الكون لانهائي وتطلب مني أن أبني الأشياء على هذا الافتراض دون الأخذ في الاعتبار أنه قد يكون خاطئا.
انت لم تفهم. ولا علاقة له بما إذا كان الافتراض صحيحا أم كاذبا. أقول أن هذه كانت صورة الكون أثناء تجربة MM (لا؟) وإذا كان الأمر كذلك، فإن التجربة ليست منطقية. ولا أدعي أن هذه الصورة للكون صحيحة.
"عندما أحاول أن ألفت انتباهك إلى هذا الاحتمال، عليك أن تبدأ بتلك "الأوراق الشخصية" التي تزين بها الآخرين وليس نفسك"
"نعم؟
نعم نعم؟
نعم نعم نعم؟
- - - -
لا يهم كم هي قائمة الوقوف و/أو حركات اليد طويلة."
"إذا كانت [الجدة تمتلك عجلات] وقلنا إنها [تشبه شاحنة Mac] - لماذا بالضبط [مثل Mac]؟"
حسنًا، إذا لم تكن قد اكتشفت الأمر حتى الآن، فليس هناك الكثير الذي يمكنني فعله. إذا كنت تريد التحدث إلى (ما أسميه) الأمر - فستجد معي أذنًا صاغية. ليس لدي الوقت والقوة والرغبة في الدخول في مناقشات لا طائل من ورائها. صحيح أنك مدعو لمناقشتي مع تسفي، ولكن يبدو كما لو أن المناقشة التي لا طائل من ورائها معك تسيطر على كل شيء هنا. سأظل أحب دائمًا أسلوبك الممتع في الكتابة، لكني أبحث عن شيء أكثر دقة. إذا كان بإمكانك تقديم إجابة جادة على أسئلتي حول نظام الراحة في الموقع، وحول ساعات الثلاثاء إلى الخميس، وحول طبيعة تمديد الوقت، وما إلى ذلك - فهذا رائع. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسنجد فرصة أخرى لنماذج desex التي لا تلبي الحد الأدنى من معايير المعقولية.
إسرائيل
لقد كتبت إلى يوفال:
"على سبيل المثال: ما زلت لم أتلق إجابة واقعية من جميع ردودكم على سؤالي "إذا وجد مايكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - لماذا هذا ؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟"
جيد،
لقد فهمك يوفال جيدًا وأجابك بشكل صحيح:
إذا كان لدى الجدة عجلات - فسوف تأخذ جدها في جولة.
فيما يتعلق بـ R.H.،
لقد أجاب على أسئلتك، وأجاب بشكل صحيح. أنت لست مستعدًا للحصول على الإجابات الصحيحة. لماذا؟ لا أعلم. ولكن مشكلتك - وليس مشكلتنا.
كما أن ويكيبيديا تحتوي على أجوبة وادعاءات وحقائق تناقض كل ما تقوله وتدعيه وتقترحه.
تسأل سؤالا فيجيبونك، وتطرح السؤال التالي وتدعي أن السؤال السابق لم تتم الإجابة عليه.
ما هو الموقف الذي تتوقعه؟
إسرائيل،
وفي الوقت نفسه، لا أقبل أن يكون هناك تناقض بين نظرية الانفجار الأعظم واستطالة الزمن. والأرجح بالنسبة لي أن هناك مشكلة في فهمنا وحقيقة أن الموضوع محير وغير بديهي لا يؤدي إلا إلى تعزيز هذا الرأي. كلانا متفق على أنه إذا كانت سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد، فكيف يمكن أن يكون ذلك صحيحًا دون تباطؤ الزمن؟
المراقب "أ" يقيس سرعة الضوء بالنسبة له ويستقبل "ج". المراقب B، الذي يتحرك بالنسبة إلى A، يقيس أيضًا السرعة c بالنسبة إلى نفسه، أي السرعة c+v بالنسبة إلى المراقب A. إذا كان الزمن والمسافة المطلقة موجودين فكيف يكون ذلك ممكنًا؟
بالنسبة لسؤالك عن الأثير، فلا أرى كيف يمكن لنظام الراحة للأثير أن يكون نظام الراحة للأرض، فهل لكل مشاهد أثير خاص به يكون ساكنًا بالنسبة إليه؟
اليوبيل,
لماذا نفترض وجود مثل هذا الوسيط؟ المشاكل التي أثرتها والتي أعتقد أن لديك إجابة لها تنشأ عندما يفترض وجود وسيط، فإذا لم يكن موجودا فلا توجد هذه المشاكل. لا أستطيع حل مشكلة لست مقتنعا بوجودها. إذا لم أكن مخطئا، فقد كتبت أن النسبية تتعارض مع المنطق، هل يمكنك توضيح ذلك؟ وأقصد بالتصادم مع المنطق خلق المفارقات وليس التصادم مع الحدس.
إسرائيل واحدا تلو الآخر
لقد كانت محاولة لكمة رفائيم هي التي انفجرت الصمام، وهو ما تبين أنه كان سوء فهم، لكن غضبي عليك بدأ أولاً. لم يمص ر.إتش الأشياء من إبهامه لكنه فهم بالضبط ما قلته. لكنه فهم أشياء أخرى فيما يتعلق بالطريقة الانتقائية للمحادثات التي تجريها - وكانت هذه هي الأسباب الحقيقية لغضبي. لقد تجاهلت تمامًا الكثير من الأشياء التي قلتها.
كما ذكرنا، أنا لست مؤهلاً للتحدث نيابة عن R.H.، ولكن لولا التاريخ الدموي الذي تم إنشاؤه بيننا، أستطيع بالتأكيد أن أرى نفسي أتحدث إليكم بنفس الأسلوب.
كما يتم تذكر آرييه سيتر باعتزاز. قرأت مقالاته وتعليقاته وأعجبت بها. ولم أتذكر مراسلاته معك.
أنا لا أعطي إجابات حسب رغبتك، ليس بسبب نموذجي ولكن لأن أسئلتك معقدة بالنسبة لي. تقوم ببعض الافتراضات، فلا تنتظر استردادها أو إثباتها، ابني عليها افتراضًا آخر لم يثبت أيضًا واسأل عن الأخير. لقد علقت بالفعل في الجزء الأول، وأشرح أيضًا السبب (مثل الجدة وعجلات ماك)، وتستمر في طريق التجاهل. مثال من اليوم: تبدأ من افتراض أن الكون لانهائي وتطلب مني أن أبني الأشياء على هذا الافتراض دون مراعاة أنه قد يكون خاطئا. عندما أحاول أن ألفت انتباهك إلى هذا الاحتمال، عليك أن تبدأ بتلك "الأوراق الشخصية" التي تزين بها الآخرين وليس نفسك.
هل استمتعت بذلك انا لا. بالتأكيد لا
"كان لدي أسباب كثيرة للغضب منك، وكان R.H. يعرف كيف يشير إليها بالضبط" إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، كان السبب هو الادعاء بأنني استخدمت نموذجك لهزيمة الأشباح. وبعد مرور شهر، عندما اتضح لك وللجميع أن هذا كان في الواقع نموذج ماكسويل، استغرق الأمر وقتًا طويلاً للاعتراف بخطئك تمامًا. ر.ح. ومن ناحية أخرى، استمر في الادعاء بأنه يفهم سبب غضبك، وهو أنني استخدمت نموذجك، وذلك من خلال قراءة نفس التعليقات التي قرأناها جميعًا. علاوة على ذلك، فقد حاول استخدام هذا الفهم المفترض له كدليل على ادعائه بأنني لا أقرأ التعليقات ولا أتصفح. وعندما طلبت منه عدة مرات أن يريني الرد المحدد الذي كان من المفترض أن أفهم منه ما فهمه دون صعوبة، تجنب التعالي (الروضة) بدلا من الاعتراف بأنه كان مخطئا بشكل واضح كما فعلت أنت، موضوع الجدال.
واستمر ويستمر على هذا المنوال حتى يومنا هذا. انظر رده الأخير "سواء في الخلق العقلاني أو في النظرية النسبية، أنت، مثل كشينغوا، تؤكد جبالًا من التفكير، مع جاك وجيل وساعات كذا وكذا ضد النظريات التي كانت مبنية على التجربة وتم تحقيقها في الممارسة العملية. لماذا؟ لأن هذا هو شعورك الغريزي." فإما أنه لم يفهم ما قلته عن الخلق الذكي (يبدو أن هناك تخطيط هنا ولكن يبدو أيضًا أن الأرض مسطحة ومركز الكون)، على الرغم من أنني قلت ذلك 20 مرة، أو عن النسبية ( ليس لدي أي تفضيل بين النسبية والانفجار) أو أنه غير قادر على الاعتراف بالخطأ. وهو أيضًا الشخص الذي يتجه دائمًا إلى النبرة الشخصية وغير التجارية. لهذا السبب قررت أنه ربما يكون من الأفضل أن نترك الأمر.
أرييه - إخفاء.
وأنت، اذهب إلى الموضوع. ليس منذ شهر مضى، ولكن عن الأيام وخاصة الساعات القليلة الماضية. أنظر كيف أنت من يبدأ بالأوراق الشخصية، ويتجاهل أي سؤال موضوعي لا يناسبك.
على سبيل المثال: ما زلت لم أتلق إجابة واقعية من جميع ردودكم على سؤالي "إذا وجد مايكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - لماذا هذا؟ " إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟"
لماذا لا تجيب؟ لأن الإجابة قد تتعارض مع نموذجك، لا سمح الله؟
إسرائيل! ما خطبك؟ يرجى تنزيل النغمات إذا استطعت.
أنا غير مخول بالتحدث بالنيابة عن ر.ه.، لذلك سأكتفي بالقول أن كلام محامي دفاعه عني يحتوي على العديد من النقاط الصحيحة. كان لدي أسباب كثيرة للغضب منك، وكان ر.إتش يعرف كيف يشير إليها بالتحديد. على الرغم من أنني نفثت عن غضبي في الأماكن الخاطئة (وهو أمر ما زلت نادمًا عليه وربما سأستمر في الندم عليه حتى يأتي مرض الزهايمر)، إلا أنه لم يأت من العدم.
من حقك أن تقرر من تثق في حكمه ومن لا تثق به. ليس لدينا دائمًا القدرة على التمييز بشكل صحيح وفي كثير من الحالات نضطر إلى اتخاذ القرار "من الورك". غالبًا ما يتم اتخاذ قرارات خاطئة بسبب هذا، ولا يمكننا إلا أن نمدحها بعد وقوعها باعتبارها حظًا سيئًا. على الرغم من المطبات في علاقتنا، إلا أنني تعلمت أن أقدرك وأحبك، وأتمنى لك ألا يحالفك هذا الحظ.
تسفي ومئير هما بالفعل محاوران مدروسان ومدروسان، ومن الواضح أن اختيارهما مريح للغاية (لا أتذكر أرييه، آسف). ومن ناحية أخرى، أنا غريب الأطوار للغاية ومن الصعب على سكان المستوطنة التعامل معي. لكن R.H.، على الرغم من أنه يستخدم أحيانًا لغة قاسية، إلا أن انتقاداته عادة ما تكون في محلها (لقد استخدمتها كثيرًا في مجال آخر) وأقترح عليك ألا تتجاهلها بشكل عرضي.
هذا هو الوقت الذي استغرقته آخر مرة للاعتراف بأنك كنت مخطئًا وعاملتني دون سبب. وحتى ذلك الحين، قمت باستخلاص جميع أنواع الاستنتاجات دون أي أساس. ويحسب لك أن حديت رحل وتعاطف. صديقك ر.ه. ومن ناحية أخرى، عندما طلبت منه أن يأتي بأدلة على اتهاماته التي يفترض أنها سبب حقيقي لغضبك، والتي يمكن استنتاجها من قراءة التعليقات، حصن نفسه في كبريائه العنيد ولم يعترف بخطئه. حتى يومنا هذا، على الرغم من أن اعترافك السابق يثبت بوضوح أنه كان على خطأ. لهذا السبب فقدت الثقة في حكمه الموضوعي، وإذا واصلت هراءك، فسوف أفقد الثقة في حكمك أيضًا. (ليس هذا يهم أحدا غيري).
وبالنسبة لسؤالك الثاني، أحتاج إلى جمهور ينتقد أفكاري بشكل عادل. بواسطة تسفي أو مئير أو أرييه.
وعود. ماذا سيحدث في الشهر؟
بعد شهر، عندما تخطئ، راجع الموضوع مرة أخرى. سترى أن جميع أسئلتك قد تمت الإجابة عليها، باستثناء تلك التي يتم طرحها عن طريق التخاطر. ستجادل أيضًا بأن معظم الأسئلة التي طرحتها عليك ظلت دون إجابة.
سوف تثبت أيضًا أن عبء الإثبات المقدس الخاص بك ينطبق أيضًا على كل نموذج ونظرية أخرى، بدءًا من نظرية نيوتن، مرورًا بماكسويل، وماخ، وأينشتاين، وبور، وصولاً إلى تشيكين. من كل واحد منهم يمكنك أن تطلب: ثبت! ولن يتمكن أحد من تلبية طلبك. وعلى الأكثر سيكونون قادرين على اختراع أدلة غير مباشرة، وسيتغير النموذج مع اكتشاف نموذج أفضل (حسب نيوتن - أينشتاين). لهذا السبب يطلق عليه نموذج، ويسمى الطلب القمامة.
ولو تصفحت الموضوع أيضًا، سترى أن هناك معلقين واقعيين هنا، اهتمامهم بالحقائق والفيزياء، وهناك من اهتمامهم الأوراق الشخصية. الفرق بين الأول والثاني، أن الاثنين يبدأان دائمًا بالتعليقات الشخصية عندما ينهيان الفيزياء. والفرق الآخر هو أنهم عادة ليس لديهم أي فكرة عما يتحدثون عنه.
إذن ربما ستفهم سبب انفجار فتيلك في كل مرة لا تتناسب فيها الحقائق والمنطق مع طرازك الذي يبلغ عمره 40 عامًا.
باي.
سألت: هل لدينا كون لا نهائي بعدد لا نهائي من الكواكب؟
أجبت: "نعم".
قلت: أثبت ذلك.
أنت لم تثبت ذلك. لقد قلت للتو "نعم" و"نعم نعم".
لقد أوضحت من قبل... وأظهرت ذلك أيضًا... ومرة أخرى أظهرت ذلك أيضًا... وبينت السبب... وفي النهاية تعتقد أن هذا أمر جيد جدًا...
فلماذا تحتاج إلى جمهور؟
هل سأتداخل؟ نعم. باي.
أي نوع من التلويح باليد؟ عبء الإثبات لماذا؟
إذا عدت إلى الغفوة مثل أصدقائك، سأطلب منك أن تحتضنهم مرة أخرى، كما طلبت منهم ذلك.
إذا كان لديك فكرة، نفذها. ولكن يجب أن يكون هناك أيضًا معنى في الفكرة. لقد أوضحت سابقًا أن هناك نموذجًا واحدًا ممتازًا: نموذج موقع ماكسويل. كل ما هو مطلوب هو ببساطة فتحه، ومن ثم تحصل على نفس سرعة الضوء لكل جهاز قياس، والوقت المطلق العالمي، ونصف ميكانيكا الكم. وأظهرت أيضًا أن مثل هذا النموذج يشرح القصور الذاتي بشكل مثالي تقريبًا، ويحل تمامًا مشكلة الاحتكاك في نموذج الجاذبية الخاص بـ Le Sage. لقد أوضحت أيضًا أن مثل هذا النموذج يسمح باللامكانية في التشابك الكمي، ويشرح تجربة الاختيار المؤجل التي أجراها ويلر، والتي بموجبها من الممكن على ما يبدو التأثير على الماضي من المستقبل.
وبينت أيضًا لماذا يفسر هذا التفسير عدم رجعة الإنتروبيا تجاه الماضي.
يبدو لطيفًا جدًا بالنسبة لي إجراء تغيير بسيط والالتزام بنظرية ناجحة موجودة ومقبولة (ماكسويل).
سأرمي لك عظمة، كالعادة، ستدفنها بادعاء "الفيزياء البديلة" وتستمر في النضال ضمن "التيار السائد" المفضل لديك. ما زلت آمل ألا تخذلك حاسة الشم لديك، وعندما يحين الوقت ستعرف أين تجدها.
انظر إلى الوسط كما لو كان شبكة لا نهاية لها دقيقة وغير متحركة تمامًا. كل عقدة (أو أي مكعب محصور بين العقد) يمكن أن تكون في واحدة من عدد محدود من الحالات المتناوبة.
نعم؟
نعم نعم؟
نعم نعم نعم؟
- - - -
لا يهم طول قائمة المواقف و/أو حركات اليد. عبء الإثبات يقع عليك.
في عام 1887 - نعم. واليوم ربما يحدث ذلك أيضًا. وكذلك الشموس بالطبع، وليس الكواكب فقط. هناك تحفظ أولبرز، لكنه لا يرتبط بالضرورة بحالتنا.
والآن من الدعم "ليس لديهم مركز سرعة مفضل". ربما بدأت تفهم لماذا أدعي أن M ليست تجربة منطقية؟ أن طموح مايكلسون ذاته للعثور على مركز السرعة المفضل، أي نظام الراحة في الموقع، محكوم عليه بالفشل؟
انها ليست شبحا. إنه انتحال شخصية. الشبح الحقيقي لن يسأل عن السكر لأنه يفهم القهوة.
الرياضيات الأساسية: إذا كان لدينا كون لا نهائي به عدد لا نهائي من الكواكب وتتحرك بسرعات مختلفة ولا نهائية، فليس لديها مركز سرعة مفضل.
والآن دوري: هل لدينا كون لا نهائي بعدد لا نهائي من الكواكب؟
يوفال
أنا آسف لأنك لم تفهم السؤال، ولكن من ناحية أخرى أنا سعيد لأنني تمكنت من إمتاعك. فكر في الأمر بهذه الطريقة: كل نظام ساكن للوسط الحامل للموجة له مركز طبيعي مشترك لسرعة الجسيمات: في الأرض - الأرض. في الطائرة - الطائرة. على المريخ - المريخ.
لكن إذا كان لدينا كون لا نهائي به عدد لا نهائي من الكواكب وهي تتحرك بسرعات مختلفة ولا نهائية، فلماذا يكون لها مركز سرعات مفضل؟ هل للخط اللانهائي نقطة وسط؟
وبالمناسبة، فإن أينشتاين وافق في مرحلة لاحقة من حياته على قبول مفهوم الأثير، بشرط ألا يُنسب إليه نظام راحة معين (كما سألت). ولكن من ناحية أخرى، ماذا يفهم؟ كل آينشتاين.
كما ترى، حتى الأشباح وكل شيء لا يمكن فهمه، ولكن من ناحية أخرى ليس هذا هو الشيء الوحيد الذي لا يمكن للأشباح وكل شيء فهمه، لذلك لا يعني أي شيء.
مجرد سؤال: هل أنت R.H. Refai.m الأصلي، الشخص الذي أحببنا جميعًا أن نضايقه؟
ومن يريد السكر عليه أن يحضره من البيت 😛
هل هناك سكر 🙂
ر.ه. الرفاعي
هل هناك قهوة
يوفال
لكن هذا بالضبط ما تطلبه إسرائيل! كيف لا تفهم؟ ولماذا لا تجيب عليه؟ من الواضح أن الجواب هو سبعة.
بالمناسبة، إذا كانت (أ) دجاجة وكانت الجدة (ب)، فمن الممكن أن يكون كل شيء ممكنًا
إسرائيل، يجب أن أعترف مرة أخرى بأنني لم أفهم سؤالك. تغيير المعلمات هو تمامًا مثل هذا: إذا كانت [الجدة لديها عجلات] وقلنا [إنها مثل شاحنة Mac] - لماذا بالضبط [مثل جهاز Mac]؟ استمرار السؤال لم يعد يربطني بأي شيء. آسف
الغزال
إذا لم يكن هناك وقت مطلق عالمي، فإن تحويلات لورنتز مطلوبة.
موضوع مناقشتنا هو أنه إذا كانت نظرية الانفجار الأعظم صحيحة، ففي كل نقطة في الكون هناك وقت مطلق يتزامن تلقائيًا مع كل نقطة أخرى في الكون. وإلا فلن نكون قادرين على الحديث عن عمر الكون من حيث الزمن المطلق، ولكن في كل نقطة كان هناك عمر مختلف، أو كما تم قبوله في عام 1905، الزمن اللانهائي. أفضل ما يمكننا القيام به وفقًا لأينشتاين هو المزامنة العشوائية للساعات.
إذا قبلت أن هناك تناقضا بين استطالة الزمن ونظرية الانفجار الأعظم، ففي رأيي أن هناك تفسيرا لنتائج تجربة MM التي تترك الزمن المطلق سليما وكذلك الفرضيتين النسبيتين. ولكن هذه هي الفيزياء البديلة. من الأفضل أن نجد تفسيراً لمشكلة CC ضمن التيار السائد، أو باختصار: ماذا ستظهر الساعات؟
هل يمكن أن تعطي رأيك في السؤال الذي طرحته: إذا وجد ميكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - لماذا هذا؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟
يوفال
هل يمكنك أيضًا الإجابة على السؤال الأخير الموجه إلى تسفي؟ صحيح أنني سألت 80 مرة فقط.
عزيزي،
لنفترض بشكل تعسفي أن هناك نظام وساطة عالمي ثابت. لقد اخترنا جسمين افتراضيين في حالة سكون بالنسبة لهذا النظام. سرعة شعاع الضوء المرسل من جسم إلى آخر هي c.
الآن سوف ننتقل إلى تجارب مايكلسون-مورلاي: سنقوم بتحريك الجسمين نسبة إلى الوسط، ولكننا سنحافظ على الراحة النسبية بينهما. إذا كان للوسط نفس خصائص الوسط من الافتراض السابق، فإن شعاع الضوء المرسل من جسم إلى آخر يجب أن يتحرك بسرعة c بالنسبة إلى نظام الوسط وبالتالي فإن سرعته نحو كل جسم تكون c أقل من سرعة الأجسام. תוצאות הניסוי ידועות והדירות, והמסקנה הכנראה בלתי נמנעת היא שמהירות האור כפי שהיא נצפית מכל אחד מן הגופים היא תמיד קבועה וכנראה שװה c (“כנראה”, כי כבר התרעתי על כך שכל מדידות מהירות האור המדויקות נעשו רק על תנועה הלוך ושוב ולא על תנועה בכיװן واحد).
الارتباك: هل يتحرك الوسط مع الأجسام؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل لكل جهاز من أجهزة الجسم نظامه الإعلامي الخاص الذي لا "يحتك" مع أي من الأجهزة الإعلامية الخاصة لأنظمة الجسم الأخرى رغم أنه يتقاسم معها مساحة مشتركة؟ هل هناك حتى وسيط؟
بدلًا من الاستمرار في تبسيط الكلمات، وقبل أن نفحص سرعة الضوء بين جسمين يتحركان نسبيًا بسرعة مختلفة عن الصفر، يرجى تقديم الحل الخاص بك. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أستمر في تطوير فكرتي.
إسرائيل،
استمد أينشتاين تحويلات لورنتز من افتراضاته. على افتراض أنك توافق على الافتراضات، أين أخطأ أينشتاين؟
اليوبيل,
أحاول الوصول إلى أعماق عقلك، لقد كتبت (منذ زمن سحيق): "ما أقوله هو أن الضوء يتحرك دائمًا بالنسبة للراصد و/أو بالنسبة لمصدر الضوء بسرعة c. ولذلك، فإن السرعة الحقيقية للضوء بالنسبة للمصدر أو المراقب هي c ناقص السرعة النسبية بينهما. على سبيل المثال، إذا كان مصدر الضوء والراصد في حالة سكون، بالنسبة لبعضهما البعض، فإن السرعة النسبية بينهما تساوي صفرًا وتكون الحركة الفعلية للضوء بالنسبة لهما بسرعة c ناقص صفر."
لقد كتبت هنا أن الضوء يتحرك بالنسبة للمشاهد بسرعة c، ثم حددت "السرعة الحقيقية للضوء". ربما تكون المشكلة في فهمي ولكني لا أرى كيف يتعارض المفهوم الذي حددته مع النسبية الخاصة. إذا كان الراصد يتحرك بالنسبة إلى مصدر ضوء، ورأى الضوء يتحرك بالنسبة إليه بسرعة c، فيمكنه القول إن السرعة الحقيقية للضوء، أي سرعة الضوء بالنسبة إلى المصدر هي cv. ما لا أفهمه هو ما هو الحقيقي في هذه السرعة مقارنة بالسرعة الحقيقية التي يمكن قياسها بواسطة مراقب يتحرك بالنسبة إلى مصدر بسرعة مختلفة. ففي نهاية المطاف، ستكون السرعتان الحقيقيتان اللتان يقاسهما هؤلاء المراقبون مختلفتين.
تظهر هذه الوسيلة بطرق مختلفة في نفس الوقت. تسمح البوسمانية في عروضه بالطبيعة المزدوجة (الجسيم الموجي) للضوء، والمادة الباريونية والكتلة المظلمة، والسرعة المطلقة والسرعة النسبية، والجاذبية والقصور الذاتي، والمادة والطاقة، وهذه مجرد قائمة جزئية. في اليوم الذي سنجري فيه مناقشة جادة حول الفيزياء "البديلة"، سأقدم التفاصيل.
أحد عروض هذه الوسيلة يشبه موقع ماكسويل "الهيدروديناميكي" - فقط بدون العجلات المتحركة.
فماذا تقترح تحديد موقع نظام الراحة أو استبداله؟ ما هذا؟ وإذا، كما تقول، "هناك وسيلة أخرى ليست موقعا". الأمر لا يقتصر على تغيير الاسم. وهذا هو الفهم بأن بنية الوسط أكثر تعقيدًا من مجرد جزيئات الغاز." ما هي تلك الوسيلة؟ وكيف تمكن ماكسويل من استخلاص سرعة الضوء ومعادلاتها من النموذج الهيدروديناميكي للأثير؟
إسرائيل،
وهذا ليس قياسًا في اتجاه واحد أيضًا. وقام ريمر/كاسيني بحساب سرعة الضوء على أساس الفروق الزمنية بين المغادرة والعودة (اقتراب الأرض من المشتري وابتعادها عنه).
من المفترض أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للراصد. العقل يعطي أشياء كثيرة. لكن تجربة واحدة مباشرة تضع في جيبك آلاف الآراء التي يمكن أن تعطي. لم يجد ميشيلسون مورلي النظام الباقي للموقع وخلص إلى عدم وجوده. علاوة على ذلك، خلصوا إلى أن الموقع نفسه غير موجود. لنأخذ الاستنتاج الأخير ونحاول أن نفهم كيف يمكن للضوء أن يتحرك في موجات في غياب الأثير. جوابي هو أن هناك وسيلة أخرى ليست موقعا. الأمر لا يقتصر على تغيير الاسم. هذا هو الفهم بأن بنية الوسط أكثر تعقيدًا من مجرد جزيئات الغاز.
ولذلك فمن البديهي أن الحديث عن نظام الراحة للأثير ليس له أي صلة، وكذلك كل إشارته إلى خصائص الكون.
عزيزي.
1. هل تقبل أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد؟ نعم.
2. تحولات لورنتز؟ إطالة الزمن وقصر المسافة؟ اتصال السرعة النسبية؟ - إذا كان هناك تفسير مقبول في رأيي للمشكلة التي أثرتها في المثال XNUMX-XNUMX، نعم. إذا لم يكن هناك تفسير مناسب فإما أن يكون الجواب نعم ومن ثم لا أستطيع قبول نظرية الانفجار، أو إذا قبلت نظرية الانفجار فإن الجواب هو لا. (عذرًا، هذه هي الإجابة الأقل تعقيدًا).
اليوبيل.
أسفرت القياسات باستخدام الأقمار وما إلى ذلك عن نتائج تقريبية جيدة إلى حد ما، مع انحراف بنسبة أكثر أو أقل عن السرعة المقبولة اليوم. ومن ناحية أخرى، وفقًا للنسبية، إذا لم تقبل تحديد سرعة الضوء، فسوف تتلقى انحرافات بآلاف وملايين بالمائة في الحسابات (لقاءات مزدوجة، وما إلى ذلك). فيقال إن ريمر أو كاسيني أخطأ بفارق جزء من المئة - فماذا في ذلك؟
"لم يأتِ MM لتحديد سرعة الضوء، فقد كان معروفًا قبل فترة طويلة، ولكن نظام الأثير هو الباقي. السؤال هو: لنفترض أنهم وجدوها. لماذا هذا وليس آخر؟ الكون لانهائي، أليس كذلك؟ (على الأقل في عام 1887"
يتم قياس سرعة الموجة بالنسبة إلى وسط له نظام سكون معين. سرعة الموجة الصوتية - بالنسبة للهواء، الذي في حالة عدم وجود رياح، يكون نظام سكونه مثل DHA. سرعة موجة تسونامي – بالنسبة للبحر. موجة صوتية في الطائرة - نسبة إلى الطائرة. موجات في كوكب المشتري - نسبة إلى كوكب المشتري.
لذا، إذا وجد مايكلسون نظام الراحة للأثير، ويقال إنه نفس نظام الراحة لكوكبة الأسد - فلماذا هذا؟ إذا كان الكون لانهائي ومتجانس ومتناحي الخواص، فلماذا يكون له نظام راحة معين؟ ماذا عن التجانس؟
مرحبا زفي،
يمكنني أن أقتبس من آينشتاين الذي قال هذا، ولكن يمكنك أن تفعل ذلك أيضًا.
ذكرت قبل بضعة تعليقات أنني لست مستعدًا لتوضيح افتراض لم يتم تأكيده من خلال التجربة المباشرة. ومع ذلك، إذا تم إجراء مثل هذه التجربة المباشرة بالفعل واتضح أن سرعة الضوء هي بالفعل c وأنها ثابتة لكل راصد بغض النظر عن سرعة حركته في الفضاء، فأنا لدي بالفعل تفسير لذلك.
إسرائيل،
لقد كتبت "آسف، لا. ويتجسد هنا الافتراض بأنني أقبل إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي. لا أفعل ذلك، ليس في هذه المرحلة."
حسنًا، أقترح أولاً أن نكتشف ما الذي نتفق عليه.
هل تقبل أن سرعة الضوء ثابتة عند كل راصد؟ تحولات لورنتز؟ إطالة الزمن وقصر المسافة؟ اتصال السرعة النسبية؟
اليوبيل,
ولدي سؤال مشابه لك، هل سرعة الضوء ثابتة بالنسبة لكل راصد؟ فهل يتفق كل راصد على أن سرعة الضوء بالنسبة له هي ج؟
299,792,458 مترًا في الثانية، هل هذا ما سجله ريمر في مذكراته حتى قبل أن يعرف العالم ما هو المتر؟
وأنا أيضاً لم أفهم سؤالك بهذه الطريقة 🙁
إسرائيل،
الكلمة الأخيرة: سنلتقي بالسعادة وبالتوفيق لك أيضاً 🙂
ملاحظة: أعتقد أنني اقترحت عليك ذلك مرة واحدة، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، فهل فكرت في كتابة ورقة نظرية تحتوي على أفكارك ونشرها في مجلة فيزياء نظرية (على سبيل المثال: http://www.springer.com/physics/journal/10773) لتلقي انتقادات من أشخاص محترفين حول الموضوع الذي ستقدر رأيهم على الأقل أكثر قليلاً؟ (دون أي سخرية).
إنه فوز مربح للجانبين لأنك إذا لم تنشر سوف تكون حيث أنت الآن وإذا نشرت ستقوي أطروحتك كثيرًا وتغلق أفواه الجهلاء المتشككين مثلي. فكر في الأمر.
حسنًا، ر.إ.ه. أنت على حق، كما هو الحال دائما.
عندما تقول "حتى عندما أصررت على أن حدسك يقول أن هناك خلقا ذكيا" (أين؟) عندما تدعي "أنت الذي تقرأ نصف وربع التعليقات، على افتراض أنه يعرف ما هو الآخر على الفور" يريد الشخص ويجيب ليس في صلب الموضوع" (متى؟) وخاصة عندما تذكر "في كلتا الحالتين"، سواء في الخلق العقلاني أو في النظرية النسبية، فأنت، مثل كشينغوا، تؤكد جبالًا من التفكير، مع جاك وجيل و ساعات كذا وكذا ضد النظريات القائمة على التجربة والتي يتم تحقيقها في الممارسة العملية. لماذا؟ لأنه شعورك الغريزي" (حرفيًا).
لا يهم. لقد اتفقنا على ترك الأمر والتحرر - لا يوجد مكان أفضل للقيام بذلك من أرض التعليقات المجانية.
قل الكلمة الأخيرة، وسننتهي.
باستثناء أنك تعلم أنني أقدر جهودك حقًا، وأعني ذلك. إنني أقدر الحكمة والقدرة على التعبير عن نفسك واتساع الآفاق التي لا شك أنها موجودة لدى الجميع. حظا سعيدا، وحقا، لا توجد مشاعر صعبة.
إسرائيل،
حسنًا، لقد قبلت وأطلقت سراحي. إذا كان أسلوبي المتعالي (؟) يزعجك كثيرًا فلا تسمع مني مرة أخرى.
لغز، هل يمكن لمن كتب التالي وغيره كثير على فهمي أن يشتكي من التعالي؟
"في حالة أنت وأنا والفيزياء على وجه الخصوص، هل هناك أي مبرر لذلك؟"
"تبدأ أيضًا في ذكر معلق آخر ليس لديه أي شيء ذي صلة ليقوله على الرغم من اقتناعه بتفوقه الفكري على النيموشوت، والذي يبدأ اسمه أيضًا لسبب ما بحرف R.H."
"ولكن هل خطرت لك فكرة أنك ربما لا تفهم الموضوع بشكل كامل؟"
هل ادعيت يومًا أنك لا تفهم شيئًا ما؟ حتى عندما أصررت على أن حدسك يقول أن هناك خلقاً عاقلاً؟ إذن من هو المتكبر؟ ففي النهاية، أنت من يقرأ نصف وربع التعليقات، ويفترض على الفور أنه يعرف ما يريده الشخص الآخر ويجيب دون أي صلة، فهل أنا المتكبر؟
في واقع الأمر، في كلتا الحالتين، سواء في الخلق العقلاني أو في النظرية النسبية، أنت، مثل كشينغوا، تؤكد جبالًا من التفكير، مع جاك وجيل وساعات كذا وكذا ضد النظريات التي كانت قائمة على أساس تجريبي وتم تحقيقها في الممارسة العملية . لماذا؟ لأنه شعورك الغريزي. ليس لديك ذرة من الأدلة الرصدية أو التجريبية. على العكس من ذلك، في ما أفهمه (وبالطبع ستجادل بأنه ضعيف) هناك قدر كبير من الأدلة التي تثبت صحة هذا اليوم. حتى تجربة النيوترينو تبين أنها خاطئة. تمامًا مثلما يقدم جبالًا من الحجج والحسابات لماذا لا يمكن أن يكون هناك أكثر من طفرتين خلال مليار سنة عندما أرى كل يوم في المختبر عدة طفرات.
بعد كل شيء، أنت نفسك تدعي طوال الوقت أنك متأكد من أن لديك خطأ وأنك "تتوق" أن يخبرك شخص ما بما هو عليه (أليك). لذا، ربما سأقتبس منك "لكن هل خطر في بالك أنك ربما لا تفهم الموضوع بشكل كامل؟"
لا تفهموني خطأ، ليس لدي مشكلة في طرح أطروحات ثورية. على العكس من ذلك، وجدت الأمر مثيرًا للاهتمام للغاية في بداية مناقشتنا السابقة. لكن عندما تتلقى انتقادات تبدأ بالهجوم الشخصي وهذا ليس نقاشًا أحب المشاركة فيه، أسلوبك غير مقبول بالنسبة لي وكما ذكرت لن تسمع مني مرة أخرى في الموضوع المذكور أعلاه.
"جميع القياسات حتى الآن تم إجراؤها على ضوء يتحرك ذهابًا وإيابًا"؟ ماذا؟ ماذا عن ريمار وكاسيني أقمار العدالة رجاء عرفة؟
حاول ثانية. لم يأتِ MM لتحديد سرعة الضوء، فقد كان معروفًا قبل فترة طويلة، ولكن نظام الأثير هو الباقي. السؤال هو: لنفترض أنهم وجدوها. لماذا هذا وليس آخر؟ الكون لانهائي، أليس كذلك؟ (على الأقل في عام 1887).
لتتجدد إسرائيل
سأخبرك بالضبط ما هو الخطأ في Nisoi mm. في الواقع، لماذا لا يكون بخير؟ لقد حاول على ما يرام. إنه لا يقيس ما نهتم به فحسب، بل إنه شيء آخر تمامًا. ولا يقيس سرعة الضوء. منذ البداية تم تصميمه لاكتشاف شيء مختلف تمامًا، والنتيجة التي تم الحصول عليها من نتائجه ليست سرعة الضوء بل خاصية غريبة للضوء. نحن نعرف متوسط سرعة الضوء بين نقطتين ثابتتين ("المتوسط"، لأن جميع القياسات حتى الآن تم إجراؤها على ضوء يتحرك ذهابًا وإيابًا). ومع ذلك، لم يتم قياس سرعة الضوء بين نقطتين في حالة حركة نسبية. وإلى أن يتم إجراء مثل هذا القياس، ليس لدي أي سبب لقبول الافتراض الثاني
وأخيرا آيباد. يمكنك فتح الملفات. حاسوب حوررور عبارة عن قطعة خردة قديمة موجودة في باب الواد، مع بقية الهياكل العظمية الحديدية الصامتة.
مئير
مرجعك مثير للاهتمام، وربما يمكن أن يلقي الضوء على المشكلة. إذا كان أينشتاين وبلانك قد أعطىا رأيهما بشأن مشكلة درجة الحرارة في عام 1908، حتى قبل نظرية الانفجار الأعظم وحتى النسبية العامة، فمن شبه المؤكد أنني ببساطة لست على علم بحلها (الذي من خلال قراءة سطحية ليس بهذه البساطة والبساطة) تافهة كما قد يظن المرء).
لذا فإن الشيء الصحيح بالنسبة لي الآن هو التوقف عن الحفر، وتجربة نهاية الخيط الذي أعطيتني إياه. شكرا. في بعض الأحيان، سأقرأ أيضًا مقالة عن قانون التربيع العكسي، أو ما تسميه.
اليوبيل.
ما هو الخطأ في تجربة م-م؟ لماذا يمكن الحصول على نتيجة مختلفة؟ لماذا سيكون هناك نظام راحة خاص بالموقع؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا هذا بالضبط وليس آخر؟
إسرائيل،
منتظر
"من الصعب جدًا بالنسبة لي (حتى جدًا) قبول التفسير الذي قدمته. "
- لم أعط تفسيرا. على العكس من ذلك، شرحت لماذا لا أستطيع أن أعرف ما هو التفسير.
"ففي نهاية المطاف، إذا كان قطار آخر مماثل يسير بنفس السرعة بجانب القطار البارد، لكنه لم يكمل رحلة أخته الطويلة، فكيف يمكن أن يحدث هذا والجو حار؟"
-مين قال أن الجو حار وحصل؟ يعتمد تحويل لورنتز لدرجة الحرارة على سرعة الحركة وليس على الزمن.
لماذا لا تكون لطيفًا مع الوالدين وتقوم بتثبيت وظيفة إضافية على أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم تسمح بقراءة ملفات PDF مباشرة من المتصفح؟
على سبيل المثال هنا:
http://www.adobe.com/downloads/
قصة لا تنتهي أبدًا - مزاج في اليورانيوم في النشاط
الأدبيات حول درجة الحرارة مربكة. وافق ألبرت أينشتاين وولفجانج باولي على ذلك
على النتيجة التالية: درجة الحرارة T التي يراها مراقب يتحرك بسرعة v هي
تتعلق بدرجة الحرارة T0 التي يقاسها المراقب في حالة الراحة بالنسبة للحرارة
حمام عبر
T=T0(1-V^2/C^2)^1/2
وبالتالي فإن المراقب المتحرك يقيس دائمًا قيمًا أقل من تلك التي يقيسها أثناء الراحة.
في عام 1908، استخدم ماكس بلانك هذا التعبير، جنبًا إلى جنب مع التحويل المقابل للحرارة، لاستنتاج أن الإنتروبيا ثابتة بموجب تحويلات لورنتز.
كونه مكتشف ثابت بولتزمان k، أثبت بلانك بهذه الطريقة أن
الثابت هو ثابت نسبي.
لا يتفق جميع الباحثين على هذا التعبير. ويرى آخرون أن T وT0 يجب أن يكونا كذلك
يتم تبادلها في تحويل درجة الحرارة. وأيضا قوى أخرى غير البسيطة
وقد تم اقتراح الجذر التربيعي. أصل هذه التناقضات بسيط: درجة الحرارة
مخصص فقط لحالات التوازن، أي للحمامات. ولكن الحمام لمراقب واحد ليس كذلك
حمام للآخر. بالنسبة للسرعات المنخفضة، يرى المراقب المتحرك حالة تكاد تكون
حمام حراري ولكن عند السرعات العالية تصبح المشكلة صعبة. يتم استنتاج درجة الحرارة من
سرعة جسيمات المادة مثل الذرات أو الجزيئات. لنقل المراقبين، هناك
ليست طريقة جيدة لقياس درجة الحرارة. لقد قام بسذاجة بقياس قيمة درجة الحرارة حتى
يعتمد على نطاق الطاقة لجسيمات المادة التي يتم قياسها! باختصار، التوازن الحراري ليس مفهومًا راصدًا ثابتًا. وبالتالي، لا يوجد تحول في درجة الحرارة
الصيغة صحيحة. (مع بعض الافتراضات الإضافية، يبدو تعبير بلانك واضحًا
في الواقع، لا توجد حتى أي ملاحظات تجريبية من شأنها أن تسمح بفحص هذه الصيغة. إن تحقيق مثل هذا القياس يمثل تحديًا للمستقبل
المجربون - ولكن ليس من أجل النسبية نفسها.
مقتبس من Motion Mountain – كتاب الفيزياء المدرسي المجاني للتحميل
http://motionmountain.net/
http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/PDFdosya/SpecialRelativity-2.pdf
الصفحة 318
مئير
لم أستطع فتح. ربما يكون هذا الكمبيوتر بالذات في منزل والدي. في كل وقت تومض "علامة التبويب المفتوحة". اذهب واكتشف ما هو.
من الصعب بالنسبة لي (حتى جدًا) قبول التفسير الذي قدمته. ملحوظة: يمكننا زيادة الفجوة الزمنية كما نشاء، وبالتالي فرق درجة الحرارة، وتقليل السرعة النسبية بنفس الدرجة. في الواقع، للوصول إلى وضع لا يوجد فيه فرق تقريبًا في السرعة بين القطارات وهم يقفون تقريبًا على الرصيف في القدس. ففي النهاية، إذا كان قطار آخر مماثل يسير بنفس السرعة بجانب القطار البارد، لكنه لم يكمل رحلة أخته الطويلة، فكيف يمكن أن يحدث هذا والجو حار؟
يعتقد أوكهام: إما أننا قمنا بالتحليل بشكل غير صحيح، أو أنه لا يوجد تمدد زمني في النظام المعني، أو أن نظرية الانفجار خاطئة.
إسرائيل، نعم. هذا ما قصدته. شكرا.
إسرائيل،
"هل سيحدث هذا حتى لو كان الفارق الزمني 2 مليون سنة والسرعة النسبية بين الساعات 0.6 م/ث؟ هل يمكنك أن ترى كيف يسافر قطاران بسرعة بطيئة نسبيًا بالنسبة لبعضهما البعض، حيث يلوح ركابهما مودعين بل ويصافحون ركاب القطار المقابل، ولكن في القطار "أ" يعمل مكيف الهواء بسبب الحرارة وفي القطار "ب" التدفئة لأن الجو بارد جداً، وكل هذا بسبب بعض الساعات البعيدة التي مرت بالقطارات في الماضي؟”
أنت تقدم مفارقة أخرى، ولا أشعر بالحاجة إلى تبرير السخافات والمفارقات التي تنتجها النسبية. تعتبر درجة الحرارة أمرًا صعبًا، لأنها تعتمد على عدد لا بأس به من العوامل التي يجب معرفة كيفية وزنها في الأنظمة النسبية، قبل تحديد أي ركاب قطار سيشعرون بالحرارة غير العادية وأي ركاب قطار سيشعرون بالبرد غير المعتاد، هذا إن شعروا بذلك على الإطلاق. مثال:
وبما أن الزمن يمضي بشكل أبطأ في قطار جيل (من وجهة نظر جاك)، فإن معدل تذبذب الذرات والجزيئات في هذا القطار، وفي غاز مكيف الهواء الموجود فيه، وفي المكاوي التي تصنع منها ساعة درجة الحرارة، هو أقل (تحويل لورنتز للسرعات)، مما يعني أنها أكثر برودة. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فإن درجة الحرارة في الغاز تتناسب مع مربع سرعة الجزيئات، وهذا يعني أن الغاز الموجود في مكيفات هواء قطار جيل ليس من الضروري أن يبذل جهدًا كبيرًا للتبريد، بل يجب استخدامه في التبريد. التدفئة إذا لم يتجمد الغاز بعد. النجوم من وجهة نظر جيل والشمس ككل (إذا كان الأمر ذا صلة بلقاء جاك-جيل الذي يحدث في مكان ما في اتساع اللانهاية)، تبعث طاقة أقل لكل وحدة زمنية، لكن الكون أكثر ضغطًا ( انكماش الطول، الذي ذكرناه سابقًا). باختصار، أنا لا أدعي معرفة كيفية وزن جميع العوامل ذات الصلة بالمعنى النسبي، من أجل التوصل إلى الحل الصحيح للمفارقة. شيء واحد يمكنني أن أضمنه: أن أتباع النظرية النسبية سيتمكنون دائمًا من العثور على التفسير الذي يرضيه، وسيفعلون ذلك بطريقة مختلفة (وهو ما يتعارض مع الطرق الأخرى)، مما سيثبت أنهم أنفسهم غير قادرين على معرفة كيفية وزن جميع العوامل، وما هو تحويل لورنتز لدرجة الحرارة النسبية.
وفي هذا الصدد أرجو قراءة الجزء الإرشادي في الصفحة 318 في الرابط المرفق، وأرجو أن نتفق بعد ذلك على أننا لن نتمكن من الإقناع أو الإقناع فيما يتعلق بتفسير المفارقة، وأنكم لن تتمكنوا من ذلك. لإقناع محبي النسبية بأن ساعة درجة الحرارة يمكن أن تثبت أنه في أنظمة القصور الذاتي لا يوجد تمدد زمني نسبي:
http://www.zamandayolculuk.com/cetinbal/PDFdosya/SpecialRelativity-2.pdf
إذا كانت لديك مشكلة في فتح ملفات PDF، فاكتب لي وسأرسلها كرسالة.
يوفال
يجب أن أتأكد. عندما تقول "النظرية الأساسية الأولى للنسبية الخاصة" هل تقصد المسلمة 2؟ (سرعة الضوء الثابتة في أي نظام مرجعي).
إسرائيل،
لقد تعلمت الدرس بالطريقة الصعبة والمؤلمة. ويرجى عدم العودة إلى الخلافات الشخصية التي لا تساهم بشكل إيجابي في القضية الأساسية.
الأسئلة التي طرحتها مهمة ومن المهم توضيحها. النظريات الكبرى مليئة بالثغرات. يتم التعبير عن ذلك، من بين أمور أخرى، في التناقض بين النسبية والميتافيزيقا الذي تستكشفه بطاقة لا تنضب، ولكن ليس في هذا فقط. إن النظرية الأساسية الأولى للنسبية الخاصة مثيرة للغضب الشديد حتى بدون الانفجار، وحتى الطريقة التي نفهم بها الانفجار ليست خالية من الالتباس. إن تاريخ النظريات العلمية مليء بـ "المآسي" التي لا تتفق فيها النماذج العظيمة مع بعضها البعض، وربما تضع إصبعك على واحدة منها بالضبط. وعلى عكس الانفجار الأعظم الذي حدث لمرة واحدة والذي لا يرحم، يمكن إعادة فحص النسبية في أي لحظة. وعليك أن تعود وتتحقق من الظواهر التي أدت إلى هذه الاستنتاجات الغريبة، وتخطط لتجارب جديدة لذلك. اليوم لدينا تقنيات بمستوى من الدقة لم يكن موجودًا قبل قرن من الزمان. أعتقد أنه لا ينبغي للمرء أن يلتزم بنتائج تجارب مايكلسون مورلي، لأنه من الممكن تصميم تجارب لقياس سرعة الضوء بشكل مباشر بين جسمين متحركين.
يوفال
دعونا نتحقق من افتراضاتك للحظة.
"إسرائيل لماذا الإهانة؟"
ومن مثلك يعرف أن هناك فرق بين الإهانة ورد الفعل. بين الهجوم والدفاع. بين الفعل ورد الفعل. راجع أسلوب R.H. الشخصي المتعالي والمتعالي، حول تصريحات مثل "اللوردات يهودا إسرائيل ويوفال"، راجع تعليقاته السابقة "وهل تعرف ما هو الأكثر إثارة للاهتمام؟ كل هذه الأمور تعمل بشكل مثالي دون أي أعطال غريبة تنتج عن تغير سرعة الضوء، كما تريد بشدة." "لا تحفر" وما إلى ذلك. قارنها بأسلوب مئير الحازم ولكن الواقعي، أو بأسلوب تسفي المهذب في التعبير.
ومثلك أيضًا يعلم أن المشكلة التي بيني وبينك كانت مسؤوليتك، وكنت مذنبًا شاكرًا رحيمًا. ر.ح. من ناحية أخرى، استمر في إرسالنا إلى روضة الأطفال، وعندما طلب منه تقديم أدلة على اتهاماته المختلفة، تجنب ذلك بغطرسة.
"لقد استثمر R.H. قدرًا كبيرًا من وقته لمساعدتك عندما قال الآخرون، بما فيهم أنا، إننا في حالة يأس. تفكيره تحليلي وعميق، وعادةً، إن لم يكن دائمًا، يفهم ما يتحدث عنه".
شكرت ر.ح. عدة مرات في المناقشة التي أثارت نقاطًا مثيرة للاهتمام، لكنها كانت عديمة الفائدة تمامًا بالنسبة لي بسبب فشل R.H. لفهم موضوع نظام القصور الذاتي، والذي عبر عنه بإصراره على أن "جاك ثابت" و"جيل يتحرك"، وذلك دون الرجوع إلى النظام الإشعاعي. ولا أعتقد أنه لا يزال يفهم الموضوع بما يرضيه كما عبر عنه في بيانه الأخير: "نقطة أخيرة، إسرائيل. أنت تستمر في الادعاء بأنه لا يوجد إطالة للوقت في الأنظمة غير المتسارعة، ولكن الجاذبية أيضًا تتسبب في تباطؤ الوقت (وهذا يتم قياسه حتى بالأبراج)، لذلك في هذه الحالة نتحدث عن أنظمة أدنى بالنسبة لبعضها البعض. "
لو كنت ساذجًا كما كنت قبل بضعة أشهر، لكنت حاولت أن أشرح له أن نظام الجاذبية ليس بالقصور الذاتي وفقًا لمبدأ التكافؤ. علمتني تجربة الماضي الحزينة أنه من الأفضل تجنب ذلك.
أعتقد أن ر.إ.ه. لقد استفاد من المناقشة معي على الأقل بقدر ما استفدت منه. ووفقا له، فهو يستمتع بكل لحظة تقريبا.
"حتى مع وجود الشبح، بالمناسبة، غالبًا ما وجدت أشياء مثيرة للاهتمام." لم أبحث أبدًا عن أخطاء مع الأشباح أو أي مستجيب آخر. هو الذي سيعتني بي دائمًا، ويختطف وفقًا لذلك.
ر.ح. غالي.
"بادئ ذي بدء، اهدأ، لا أحد يعتقد أنك معتوه أو أن لدي أي تفوق فكري عليك.
في رأيي، أسلوبك العام تجاه العديد من المعلقين متعالي. ليس صارخًا مثل مايكل، لكنه لا يزال ينظر إلى الأسفل. واليد على القلب: في حالة أنا وأنت والفيزياء على وجه الخصوص، هل هناك مبرر لذلك؟
"ما قلته (وهنا يجيب يوفال أيضًا على سؤالك) هو أنه بدون الخوض في التفاصيل، فمن الواضح من تطبيق التكنولوجيا أن النظرية النسبية تعمل."
نظرية نيوتن تعمل أيضًا. وله العديد من التطبيقات الناجحة في مجال التكنولوجيا. وكان ينبغي للسيد أينشتاين الصفيق أن يأخذ هذه الحقيقة بعين الاعتبار عندما تحدّاها.
"يعتمد نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على حقيقة أن الوقت الذي يتم فيه استقبال الإشارة الكهرومغناطيسية من الأقمار الصناعية يتناسب مع سرعة الإشارة التي تنتقل بسرعة الضوء. ولذلك، إذا تغيرت سرعة الضوء، فلن تتمكن الأقمار الصناعية من التنسيق مع بعضها البعض وستتراكم الأخطاء على أجهزة تحديد المواقع على الأرض والتي ستستمر في التراكم.
لا أفهم ماذا تقصد بقولك "إذا تغيرت سرعة الضوء". إن سرعة الضوء هي نفسها دائمًا بالنسبة لأي جهاز قياس، حتى لو كان قمرًا صناعيًا. هي ج.
"إنك تستمر في الادعاء بأنه لا يوجد إطالة للوقت في الأنظمة غير المتسارعة، ولكن الجاذبية أيضًا تتسبب في إبطاء الوقت (وهذا حتى يتم قياسه بالأبراج) لذلك في هذه الحالة نحن نتحدث عن أنظمة أدنى بالنسبة لبعضها البعض. " بالطبع الجاذبية تسبب تباطؤ الوقت. الجاذبية هي التسارع.
وبشكل عام، فإن ادعاءك بأنه لا توجد مشكلة على الإطلاق في الحجة التي قدمتها هو أمر محير. انظر إلى أي مدى يمكن أن يؤدي ذلك إلى تعقيد حتى شخص يفهم الموضوع بلا شك مثل تسفي، الذي يحتاج إلى دوبلر نسبي لمحاولة حل معضلة تلوح بها بسهولة على أنها ببساطة غير موجودة. أنا حقًا لا أحاول الإساءة أو التعالي، لكن هل خطر ببالك أنك ببساطة قد لا تفهم الموضوع على الإطلاق؟ ما تشاجرت معك لمدة شهرين، قال مئير على الفور: "ليس هناك أولوية لجاك على جيل. كلاهما يستريحان." هل تفهم حقًا أن نظام القصور الذاتي، موضوع مناقشتنا، هو نظام في حالة سكون؟ أنه حتى لو طارت جيل بسرعة 0.9999 درجة مئوية، وفقًا لأينشتاين في عام 1905، فهي في حالة سكون على الإطلاق؟
والأهم من ذلك: هل تفهم حقًا أنني لا أتحدث ضد النسبية على الإطلاق، ولكني أدعي فقط أن إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي تتعارض على ما يبدو مع الوقت المطلق للانفجار الكبير؟ لسببٍ ما، لا يمكنك إحضار أي دليل يدعم نظرية الانفجار، بل العلاقات فقط.
في رأيي، إذا كان لديك أي شيء ذي صلة بالمناقشة نفسها، فسنكون سعداء لسماع رأيك. من ناحية أخرى، إذا كان كل ما عليك قوله هو أننا يجب أن نتوقف عن البحث والحديث لأنها حقيقة، فالنسبية تعمل (كما لو أن نظرية نيوتن لا تعمل) فربما يكون من الأفضل أن تتركها.
ر.ه. بعد قراءة المقال.
إن تسارع الساعات في الأقمار الصناعية يرجع إلى الاختلافات في تسارع الجاذبية. هذه الأمور يعتني بها الجنرال تيهاي، لكن الحديث مع إسرائيل يتعلق بالخاص.
ر.ه، لقد فهمت جذر سوء الفهم. كالعادة صيغتي الفاشلة.
السرعة النسبية للضوء ثابتة دائمًا. تعتمد جميع الحسابات على ذلك، ولا يزال نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) يتنقل جيدًا حاليًا بدقة تبلغ بضعة سنتيمترات.
ما فعلته، وشرحته منذ وقت ليس ببعيد ولكن ربما لم أوضحه بما فيه الكفاية، هو استخدام مصطلح "السرعة المطلقة" (يتم حسابها على أنها الفرق بين السرعة الثابتة c وسرعة الجسم بالنسبة لها). يتم قياس هذه السرعة). عندما قلت أن T غير متضمنة في الحسابات، كنت أقصد بالضبط أن سرعة الضوء المستخدمة هي دائمًا c وليست السرعة المطلقة. وبما أن c تحتوي بالفعل على صيغ Tahi، فلا داعي لإدخالها في أجهزة الكمبيوتر الخاصة بأجهزة الملاحة.
شكرا على الإشارة إلى هذه المادة.
إسرائيل،
أولاً، اهدأ، لا أحد يعتقد أنك معتوه أو أن لدي أي تفوق فكري عليك.
ما قلته (وهنا يجيب يوفال أيضًا على سؤالك) هو أنه بدون الخوض في التفاصيل فمن الواضح من تطبيق التكنولوجيا أن النظرية النسبية تعمل.
يعتمد نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) على حقيقة أن الوقت الذي يتم فيه استقبال الإشارة الكهرومغناطيسية من الأقمار الصناعية يتناسب مع سرعة الإشارة التي تنتقل بسرعة الضوء. ولذلك، إذا تغيرت سرعة الضوء، فلن تتمكن الأقمار الصناعية من التنسيق مع بعضها البعض، وستتراكم الأخطاء على أجهزة تحديد المواقع الأرضية (GPS) التي ستستمر في التراكم.
وفيما يتعلق بسؤالك، بالطبع يجب تضمين النظرية النسبية في حسابات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). انظر على سبيل المثال: http://www.astronomy.ohio-state.edu/~pogge/Ast162/Unit5/gps.html
نقطة أخيرة، إسرائيل. أنت تستمر في الادعاء بأنه لا يوجد إطالة للوقت في الأنظمة غير المتسارعة، ولكن الجاذبية أيضًا تتسبب في تباطؤ الوقت (وهذا يتم قياسه حتى بالأبراج) لذلك في هذه الحالة يتعلق الأمر بالأنظمة الأقل شأناً من بعضها البعض.
إسرائيل لماذا الإهانة؟
لقد استثمر R.H. قدرًا كبيرًا من وقته لمساعدتك عندما قال الآخرون، بما فيهم أنا، إننا في حالة يأس. تفكيره تحليلي وعميق، وعادةً، إن لم يكن دائمًا، يفهم ما يتحدث عنه. ربما كان لديه تعثر طفيف الآن، وربما لم يكن هو على الإطلاق بل محتال.
بالمناسبة، حتى مع الشبح، غالبًا ما وجدت أشياء مثيرة للاهتمام. أراهن أنه هو الذي استضافنا في منزله وقدم لنا القهوة التركية
الغزال
تكتب: "أنا أتفق مع الأشياء التي تقولها، ولكن كيف يجعل هذا الساعة عالمية؟ يجب أن تظهر الساعة العالمية نفس الوقت في كل مكان وفي كل نظام.
وبالفعل، إذا كانت حساباتي صحيحة، فهذا ما يفعله. لقد تمنيت حقًا أن يُظهر لي الدوبلر النسبي التناقض والتنوير، لكنني فشلت في رؤيته. إذا كنت تستطيع، توسيع.
"في مثال جاك وجيل، في لحظة الاجتماع، رأى جاك أن الساعة في المحطة 1 تشير إلى 10 ورأى جيل أنها تشير إلى 6.4، فهل نتفق على هذا أليس كذلك؟"
اسف لا ويتجسد هنا الافتراض بأنني أقبل إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي. لا أفعل ذلك، ليس في هذه المرحلة.
"لذلك، على افتراض أن الساعة العالمية تدق، فإنها ستظهر أيضًا أوقاتًا مختلفة في الصور."
تعمل الساعة العالمية على النحو التالي:
1. يدرك الوقت بالثواني الذي يبثه جهاز الإرسال على KDA.
2. قياس قوة الإشارة والدوبلر. وهكذا أصل إلى الوقت المطلق الذي سيظهره وجه الساعة العالمي المجاور له في تلك النقطة إذا كان موجودًا، بغض النظر عن سرعته النسبية.
إذا بدا لك أنه من الممكن أن تظهر ساعتان من هذا النوع في نفس النقطة ولكن بسرعة مختلفة توقيتًا مختلفًا في صورة مشتركة، يرجى توضيح السبب.
إذا وافقت على أنهم سيرون دائمًا نفس الوقت، فلدينا وقت عالمي. لاحظ أن هذا لا علاقة له بالإشعاع الكوني، وأننا إذا أخذنا جهاز إرسال آخر متحركًا بالنسبة إلى جهاز الإرسال على KDA ولكن متزامنًا معه واستخدمنا إشارات منه بدلاً من جهاز الإرسال الأصلي، فسنحصل على نفس الوقت الذي تلقيناه من الارسال الاصلي يمكن لعدد لا نهائي أو حتى محدود من هذه المرسلات أن يشكل نظامًا بديلاً للإشعاع، ولكن لأغراض حسابات الوقت يمكن التفكير في مرسل واحد فقط.
ر.ه، لم أفهم المقارنة مع xingua
فقلت: لا يوجد بيننا أي جدل حول أن السرعة النسبية للضوء ثابتة. الجدل يدور حول السرعة المطلقة"
فأجبت: إذن أنت أيضًا تتفق مع إسرائيل على أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للمشاهد؟ هل تعتقد أنه سيكون من الممكن بناء مثل هذا النظام المعقد لتحديد المواقع الذي سيعمل دون انحرافات واضطرابات إذا كان الأمر كذلك؟ حتى لو كانت سرعة الأقمار الصناعية منخفضة نسبياً؟"
بقدر ما أعرف، فإن ثبات سرعة الضوء بالنسبة للراصد هو حجر الزاوية في نظرية T.H.I.
أيضًا، على حد علمي، في تقنية Navit Lavein الحالية، لا يتم تضمين THI في الحسابات.
الرجاء التوضيح.
لقد تم إطلاق سراح والدي في هذه الأثناء، شكرًا لك
لا يوجد أي رد منك في انتظار
ر.ح.
منتظر
مئير.
"إسرائيل،
إذا أصررت على فوتون واحد، فلن يتمكن من الوصول إلى ساعتين من درجات الحرارة على أي حال.
لكنني كنت أتحدث عن نبضة من الضوء يتم تنشيطها في نصف طول الأنابيب وتشق طريقها إلى أطرافها الأربعة. يحتوي النبض على ما يكفي من الفوتونات ليتم امتصاص بعضها بواسطة الخلايا الضوئية المثبتة في ساعات درجات الحرارة الأربع.
إذا أنهينا مثال جاك-جيل بالاتفاق على أن تمدد الزمن لا يمكن أن يحدث في نظام القصور الذاتي، فيبدو أنه قد يكون هناك احتمال آخر لم تتم مناقشته بعد، وهو مناسب لما نعرفه من ميكانيكا الكم.
"ما هو الثابت من فضلك؟ لا يوجد أي تفضيل لجاك على جيل. كلاهما يستريح"
حاول أن تشرح هذا لـ R.H. يدعي أن جاك يستريح ويتحرك جيل.
سوف تظهر ساعة جيل 8.
لاحظ ماذا يعني ذلك. ساعة جاك الحرارية تظهر 10، وساعة جيل تظهر 8. هناك فرق قدره ثانيتين بين الساعات التي تبلغ سرعتها 2 درجة مئوية بالنسبة لبعضها البعض، وما يفعلونه في الواقع هو قياس درجة الحرارة وتحويلها إلى وقت قابل للحساب.
هل سيحدث هذا حتى لو كان الفارق الزمني 2 مليون سنة والسرعة النسبية بين الساعتين 0.6 م/ث؟ هل يمكنك أن ترى كيف يسافر قطاران بسرعة بطيئة نسبيًا بالنسبة لبعضهما البعض، حيث يلوح ركابهما مودعين بل ويصافحون ركاب القطار المقابل، ولكن في القطار "أ" يعمل مكيف الهواء بسبب الحرارة وفي القطار "ب" التدفئة لأن الجو بارد جداً، وكل هذا بسبب بعض الساعات البعيدة التي مرت بالقطارات في الماضي؟
ر.ح.
"لو كنت على علم، لما واصلت الجدال مع شخص يطفو الرغوة على أشياء تم إثباتها علميا وتقنيات مبنية عليها."
هل يمكنك تنويرنا أين تم إثبات إطالة الوقت في أنظمة القصور الذاتي من خلال البحث، وما هي التقنيات التي تعتمد على هذا الإطالة؟
"لو كان الأمر صحيحاً لكان هناك تناقض بين المشاهدين. على سبيل المثال، الأقمار الصناعية المختلفة لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS)." مثير للاهتمام. هل يمكنك التوسع
"لقد تلقيت إجابات حول وضعي (والتي، بالمناسبة، كانت مشابهة تمامًا لما كتبته لك في ذلك الوقت)"
إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، كانت حجتك الرئيسية هي أنه بين ساعات جاك المؤقتة وساعات الساعة لن تكون هناك فجوة لأنه نظام "راحة"، بينما بين ساعات جيل ستكون هناك فجوة كبيرة (نسبة دوران 1000000000:1) لأنها نظام "تحرك". وكان هذا حتى قبل ذكر نظام الإشعاع الكوني.
تسفي، من ناحية أخرى، يقول ب
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-29/#comment-345903
إسرائيل،
ومهما حاولت ترتيب ساعات درجات الحرارة فإنني أصل إلى التناقضات. الطريقة الوحيدة التي لا تؤدي إلى تناقضات إذا كانت النظرية النسبية هي أن تظهر ساعات درجة الحرارة نفس الوقت الذي تظهره ساعة السيزيوم المجاورة لها. ثم تذكرت أنه في تأثير دوبلر النسبي، على عكس تأثير دوبلر العادي، هناك تحول عام إلى اللون الأزرق بسبب تضييق الفضاء. إذا قامت ساعة درجة الحرارة بحساب الوقت وفقًا لدرجة حرارة الإشعاع الأزرق المنحرف فسوف تظهر وقتًا أقصر. ألا يحل ذلك مشكلتنا؟
ZA أنه وفقًا لكلماته، يجب أن تظهر ساعتا CZ وTemp الوقت نفسه. ربما ذكرت أيضًا تأثير دوبلر النسبي ولم أقرأه، كما هو الحال دائمًا.
ربما يدعي تسفي أيضًا أن نسبة 1:1 بين ساعات جاك تقاس بانخفاض درجة في الساعة، أما بالنسبة لجيل فهي درجة في الدقيقة. 1:1 هو 1:1.
"لقد بدأت تذكرني بشينغوا زاكور لاتوف الذي يجادل ضد الحقائق المثبتة في المختبر أو ب الذي يدعي أنه لا يوجد مفارقة توأم على الرغم من تجربة الطائرة."
وتبدأ أيضًا بذكر معلق آخر ليس لديه أي شيء ذي صلة ليقوله على الرغم من اقتناعه بتفوقه الفكري على النيموشوت، والذي يبدأ اسمه أيضًا لسبب ما بحرف R.H.
إسرائيل،
"شكرًا على التنوير، R.H.، لم نكن على علم بذلك حقًا." - ربما لم تكن على علم حقا. لو كنت على علم، فلن تستمر في الجدال مع شخص يطفو الرغوة على أشياء أثبتتها الأبحاث والتقنيات المبنية عليها.
"الاستنتاج هو أن سرعة الضوء ثابتة، ولكن فقط بالنسبة للقائم بالقياس أو الراصد." —- لو كان هذا صحيحا لنشأ تناقض بين المشاهدين. على سبيل المثال الأقمار الصناعية المختلفة لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS).
"سأكون سعيدًا جدًا إذا تلقيت إجابة مناسبة، لكن حتى الآن لم أتلقها من أحد". - لقد تلقيت إجابات حول وضعي (والتي، بالمناسبة، كانت مشابهة تمامًا لما كتبته لك في ذلك الوقت).
اليوبيل,
"لا يوجد جدل بيننا حول أن السرعة النسبية للضوء ثابتة. الحجة تدور حول السرعة المطلقة. "- هل هذا يعني أنك تتفق أيضًا مع إسرائيل على أن سرعة الضوء ثابتة بالنسبة للمشاهد؟ هل تعتقد أنه سيكون من الممكن بناء مثل هذا النظام المعقد لتحديد المواقع الذي سيعمل دون انحرافات واضطرابات إذا كان الأمر كذلك؟ حتى لو كانت سرعة الأقمار الصناعية منخفضة نسبيا؟
لقد بدأت تذكرني بـ xingua، تذكر الجيد الذي يجادل ضد الحقائق المثبتة في المختبر أو B الذي يدعي أنه لا يوجد مفارقة توأم على الرغم من تجربة الطائرة.
إسرائيل،
إذا أصررت على فوتون واحد، فلن يتمكن من الوصول إلى ساعتين من درجات الحرارة على أي حال.
لكنني كنت أتحدث عن نبضة من الضوء يتم تنشيطها في نصف طول الأنابيب وتشق طريقها إلى أطرافها الأربعة. يحتوي النبض على ما يكفي من الفوتونات لامتصاص بعضها بواسطة الخلايا الضوئية المثبتة في ساعات الحرارة الأربع.
ما هو ثابت من فضلك؟ لا يوجد أي تفضيل لجاك على جيل. كلاهما يستريحان.
سوف تظهر ساعة جيل 8.
مئير
لا يمكن أن تنهار الدالة الموجية للفوتون مرتين. إذا كان هناك اختلاف زمني بين الساعات المؤقتة في المثال الذي قدمته، فسوف تتعطل الوظيفة في الساعة الأولى ولن تصل إلى الساعة الثانية على الإطلاق.
لذلك اتفقنا: 10:8 مساءً جاك 10، جيل XNUMX. جميل. تظهر ساعة جاك المؤقتة أيضًا XNUMX (ثابتة، يرجى التحقق). ماذا تظهر ساعة Temp Jill؟
إسرائيل،
إن أبسط حل لقراءة الملفات التي لا تفتح هو تحميلها على مستندات جوجل وعرضها عبر الإنترنت.
إسرائيل،
"وهذا كل شيء، في هذه المرحلة لا أقبل أن ساعات السيزيوم لن تدق بنفس المعدل. جميع التجارب التي تؤكد إطالة الزمن موجودة في أنظمة متسارعة. أنا أتعامل فقط مع أنظمة القصور الذاتي.
إذن ماذا تريد من ألبرت؟ فهو لم يعتقد، مثلك، أن للضوء سرعات عديدة، واحدة منها فقط هي التي تهم المشاهد، وبالتالي لم يكن أمامه خيار سوى استنتاج أن الزمن يطول في أنظمة القصور الذاتي.
نبضة من الضوء. لماذا لن يأتي؟ لأن الأنابيب مصنوعة من الحديد؟ كنت أفكر في الواقع في زجاج شبكي. إذا أصررت على الحديد، فسوف ترسل النبض من منتصف الفجوة بين الأنبوب الداخلي والخارجي.
وفقًا للمثال الموجود في Blink، نعم، واتفقنا أيضًا على أنه اعتبارًا من ذلك اللقاء التاريخي فصاعدًا الذي يمرون فيه أمام بعضهم البعض، لن تتمكن الساعات المجاورة لهم من المرور أمام بعضهم البعض مرة أخرى.
مئير
لقد أرسلت كوفي عنان إلى والدي للتفاوض بشأن إطلاق سراح رد الفعل.
"إن النبضة الضوئية المنبعثة من مركز أنبوب واحد تصل إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
سنقوم بالترتيب بحيث تترك نفس النبضة الضوئية أيضًا مركز الأنبوب الثاني وتصل إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
ويترتب على ذلك أن الوقت في ساعات درجة الحرارة للأنبوب A غير متفق عليه في الأنبوب B، والعكس صحيح."
إذا كان نفس النبض، فلن يصل إلى الأنبوب الآخر. الكميات. سوف تنهار الدالة الموجية وتتضخم روحها عند أول حافة تصل إليها.
دعونا ننتهي من جاك وجيل. هل اتفقنا، وفقًا للمثال الموجود في الرابط، على رؤية والتقاط صور لـ czech jack 10 czech jill 8؟
منتظر (لماذا؟ ماذا قلت؟ فقط لأنني إثيوبي؟).
مئير ويوفال
تم تقديم الإجابات على أسئلتك في مقال في مجلة كوزمو، حول مثال البندول الباليستي (مئير، تذكر القذيفة التي التقطتها جاذبية الأرض بسرعات أقل من سرعة الإفلات ولكن ليس عند سرعة الإفلات وما فوق؟) .
أحاول تنظيم جهاز كمبيوتر هنا يمكنه فتح مقالتك. لقد أعاني بالفعل من إرهاق السفر وأعتزم الوصول إلى حمام السباحة فوق الخمسة، لذلك قد أتمكن من القيام بذلك باستخدام جهاز iPad.
في هذه الأثناء، بخصوص سؤالك: "بعد كل شيء، بدأ كل شيء بالخلاف بينهما حول معدل دقات ساعة السيزيوم، أي حول معدل دقات الإنزيمات في خلايا الجسم، أي حول مدة الحياة من الجسيمات الأولية في معجلات الجسيمات الخاصة بهم. هل ستحل الساعة الكونية مشكلتهم؟"
هذا كل شيء، في هذه المرحلة لا أقبل أن ساعات السيزيوم لن تدق بنفس المعدل. جميع التجارب التي تؤكد إطالة الزمن موجودة في أنظمة متسارعة. أنا أتعامل فقط مع أنظمة القصور الذاتي.
إسرائيل تعتذر مرة أخرى للحظة نسيت ما تحاول اختباره بالفعل.
عندما أبدأ من فرضية أن الضوء يمكن أن يتحرك بسرعات أعلى أو أقل من c، فإن السؤال الأول الذي يتبادر إلى ذهني هو لماذا ندرك فقط أشعة الضوء المحدودة التي تبلغ سرعتها c بالضبط وليس أي شيء آخر؟
المجهول هو انا
إسرائيل،
"ومع ذلك، إذا استخدمنا ساعات درجة الحرارة، لكان الفوتون قد غادر ووصل في الأوقات المطلقة المتفق عليها في الأنبوبين. "
لماذا يوافقون؟
تصل نبضة ضوئية تنبعث من مركز أحد الأنابيب إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
سنقوم بالترتيب بحيث تترك نفس النبضة الضوئية أيضًا مركز الأنبوب الثاني وتصل إلى ساعات درجة الحرارة الثابتة عند كلا الطرفين في نفس الوقت.
ويترتب على ذلك أن الوقت في ساعات درجة حرارة الأنبوب A غير متفق عليه في الأنبوب B، والعكس صحيح.
يوفال
ولا تصل الإشارة في نفس الوقت. المجرب قادر على استقبال الإشارة المبكرة فقط بسرعة الضوء، وبالتالي الهوائي الدوار. وتتيح سرعتها العرضية استقبال الإشارة الأسرع، إذا كانت موجودة. ولذلك فإن المشكلة تكمن في العثور على جهاز يقيس وصول الإشارة بدقة تصل إلى البيكو ثانية. هذه مشكلة تقنية بحتة وليست مشكلة مفاهيمية. يجب أن يتم ذلك بشكل صحيح ودقيق حتى يكون للتجربة أي قيمة.
آر إتش،
لا يوجد خلاف بيننا على أن السرعة النسبية للضوء ثابتة. الحجة تدور حول السرعة المطلقة. وبما أن الأرض وأقمارها المتعددة تشكل نظامًا واحدًا مغلقًا بالقصور الذاتي، فإن السرعة النسبية فقط هي ذات الصلة بحسابات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) وليست هناك حاجة لإدخال تصحيحات أينشتاين. كما تستثنى من هذه الحسابات التقلبات في مسافات الأقمار الصناعية (الناتجة عن كون مداراتها إهليلجية)، لأن سرعتها بالنسبة إلى سرعة الضوء صفر.
قرف! قرف! قرف! ما هذا الهراء. لقد مرت أربعة أشهر فقط منذ ذلك الحين، ويبدو لي أنها أبدية. نعم. نعم. بدأ الأمر بسوء الفهم ونفاد الصبر والإحباط وأعذار أخرى. لكن البقعة بقيت على الحائط (تقرأ نعومي هناء شاهار ليسلاو من قصائد ديفيد أفيدان في الفصل 43 من كتاب تانوشي). باختصار، أنا أستحق ذلك!
"جهاز إرسال لاسلكي، يرسل إشارة مستهدفة إلى نقطة تبعد عنه 300 كيلومتر. يوجد في النقطة جهازي استقبال: الأول له هوائي عادي، والثاني له هوائي على شكل قرص يوازي الأرض ويدور بسرعة هائلة. ما تم التوصل إليه هو أنه، فيما يتعلق بالإشارة التي تصل إلى جهاز الإرسال B، فإن السرعة العرضية للقرص هي نفسها بالنسبة له كهوائي يطير بنفس السرعة:
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا يجب أن تكون المسافة بين جهاز الإرسال وأجهزة الاستقبال كبيرة جدًا إذا وصلت الإشارة إلى كليهما في نفس الوقت على أي حال. بالإضافة إلى ذلك، فإن سرعة القرص، مهما كانت كبيرة، في حدود التكنولوجيا الحالية لا تشكل سوى جزء لا يذكر من سرعة الضوء، لذلك ليس من المؤكد أن هذه التجربة ستؤدي إلى نتائج مهمة.
شكرًا على التنوير، RH، لم نكن على علم بذلك حقًا.
ما قلته عن نظام تحديد المواقع وأجهزة تحديد المدى لا يتعارض مع ما كتبته. وأنت أول من يجب أن يعلم أنه إذا كان الاحتمال الذي أطرحه صحيحا، فإن الخلاصة هي أن سرعة الضوء ثابتة، ولكنها فقط بالنسبة للقائم، أو الراصد.
ما أحاول القيام به هنا هو رؤية كيف يتماشى تمدد الزمن والزمن النسبي مع الزمن المطلق للانفجار الأعظم. ليس لدي أي تفضيل بطريقة أو بأخرى. سأكون سعيدًا جدًا إذا تلقيت إجابة مناسبة، لكن حتى الآن لم أتلقها من أحد.
هذا هو الأمر الأكثر إثارة للاهتمام، على الأقل بالنسبة لي.
إسرائيل ويوفال
لا تنس في حماسك أنه من المهم جدًا الإشارة إلى أن سرعة الضوء ليست ثابتة، وأن نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) بأكمله، وجميع أجهزة تحديد المدى بالليزر التي يستخدمها جميع المساحين في العالم، وجميع الأقمار الصناعية وحتى تلك المركبات الفضائية التي هبطت على القمر والمريخ، كلها مبنية على افتراض أن سرعة الضوء ثابتة. وأنت تعرف ما هو الأكثر إثارة للاهتمام؟ كل هذه الأمور تعمل بشكل مثالي دون أي خلل غريب ناتج عن تغير سرعة الضوء، كما تريد بشدة. ولكن ما الذي يمكن فعله هو أنه حتى يومنا هذا لم يقم أي MTL (جهاز تحديد المدى بالليزر) في أي خزان وفي أي جهاز قياس المسافة الخاطئة لأن الضوء فجأة يتحرك بشكل أسرع أو أبطأ من أي وقت مضى.
يوفال
وهنا اقتراح حول كيفية القيام بذلك. أدناه، في أسفل التعليق. وهذا هو بالضبط ما أحاول القيام به في تجربتي.
https://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-130112/comment-page-20/#comment-327697
يا! لقد انزلقت مرة أخرى. لم أقصد ج ماكسويل، ولكن ج أينشتاين. نحن بحاجة إلى تجربة من شأنها أن تعطي قياسًا مباشرًا لسرعة الضوء بالنسبة لجسم متحرك. إذا أكدت هذه التجربة نتيجة تجربة MM، فسوف أسلم نفسي إلى "Metzadik" الأول ولن أرفض الطلبات بعد الآن. القائد!
يوفال، أنت مدعو للنظام. أنت لا تتبع الأوامر.
كان تعريف المهمة واضحًا لا لبس فيه: "هل من الممكن إيجاد حل يحافظ على الوقت المطلق والافتراض 2. ولكن بما أنك ذكرت مم - سنذهب معك". الحل الذي سيشرح أيضًا نتائج التجربة M-M".
وبما أنك لم تنفذ التعليمات - فأنت مطرود !!
اوه حسناً. ما هو الخطأ في مم؟ أو في معادلات ماكسويل، يمكن أيضًا اشتقاق C منها بغض النظر عن الوسط.
حسنًا، سأرسل إليك بريدًا إلكترونيًا، وسأجيبك بأنه ليس لديك بريدي الإلكتروني. اليوم فقط أرسلت لي 5 رسائل بريد إلكتروني، د.
إسرائيل لماذا الشغب؟
وربما الاستنتاج من تجربته غير صحيح على الإطلاق؟ بعد كل شيء، لم يكن هدفه هو العثور على سرعة الضوء، ولكن شيئا آخر. الاستنتاج الغريب هو نتاج الحظ. Chutsamza، لقد تم إجراؤها في ظل ظروف محددة للغاية تختلف عن الظروف الموجودة في تجربة الأنابيب الخاصة بك. بدلًا من الاستمرار في التفكير إلى ما لا نهاية، يجب عليك التخطيط لتجربة لحساب سرعة الضوء بشكل مباشر. في حال قمت بإعداد واحدة، لكن ليس لدي طريقة لتحميل الرسومات هنا. يمكنك مراسلتي على البريد الإلكتروني ويمكنني إرساله إليك:
ivrit.yuval00@googlemail.com
يوفال
في وصفي أيضًا، يمكنك إطلاق فوتونين في نفس الوقت. والسؤال هو ما إذا كان من الممكن إيجاد حل يحافظ على الوقت المطلق والمسلمة 2. ولكن بما أنك ذكرت مم - سنذهب معك. الحل الذي سيشرح أيضًا نتائج تجربة M.
إسرائيل،
يوضح مثال الأنابيب التلسكوبية بشكل جيد الطبيعة الإشكالية للنسبية. تم قبول بديهية السرعة الثابتة باعتبارها استنتاجًا من تجارب مايكلسون-مورلاي، لكن تلك التجربة لم تتضمن أنبوبًا داخل أنبوب. إذا قمت بإطلاقهما جنبًا إلى جنب بدلاً من محور مركزي مشترك وبدلاً من فوتون واحد قمت بإطلاق فوتونين في نفس الوقت، فقد تحصل على نتيجة مختلفة. لكن طالما أننا لا نعرف على وجه اليقين ما هي الآليات التي تجعل الضوء يتحرك دائمًا بنفس السرعة بالنسبة للجسم بغض النظر عن سرعته، أو حتى نقوم فعليًا بمثل هذه التجربة، فلن نتمكن من معرفة ذلك.
مئير، تسفي، يوفال، كل من يقرأ.
ما أدعيه هو هذا: ليس من الممكن أن تكون النسبية في مجملها صحيحة أيضًا، وأن تكون نظرية الانفجار الكبير صحيحة أيضًا، وأن يكون فهمي لها صحيحًا أيضًا. الاحتمال الأكبر بالطبع هو أن فهمي خاطئ. ومن ناحية أخرى، إذا فهمت بشكل صحيح، فليس لدي أي تفضيل بين النسبية والانفجار، ولكن من المستحيل أن يكون كلاهما صحيحًا.
لرؤية ذلك، دعونا ننتقل مباشرة إلى المصدر، ورقة أينشتاين عام 1905 المعروفة باسم "النسبية الخاصة". انتقل مباشرة إلى الفصل الأول، "تزامن الأحداث".
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/#SECTION11
وفقًا للنص، يحاول أينشتاين مزامنة ساعتين بعيدتين. لاحظ مدى شرعية هذه المشكلة في عام 2، عندما كانت صورة العالم هي كون لانهائي وأبدي. ففي نهاية المطاف، ليس هناك بداية للزمن، فكيف يمكننا أن نعرف ما هو الوقت الحقيقي؟ أفضل ما يمكننا فعله هو الاتفاق على إعادة ضبط ساعاتنا، تمامًا كما لا يستطيع مراقبان على خط مستقيم لا نهائي أن يقررا بشكل تعسفي ما هي نقطة الصفر.
من ناحية أخرى، وفقا لنظرية الانفجار، هناك نقطة بداية للزمن. لا نعرف ذلك على وجه اليقين في الوقت الحالي، لكن لا شك في وجوده. في عام 1905 كان من الطبيعي أن نفكر في 30 مليار سنة مضت، أو 30 مليار أس 30 مليار. اليوم أصبح الأمر مستحيلا. تشير التقديرات إلى أنه قبل الانفجار الكبير، قبل حوالي 13.7 مليار سنة، لم يكن هناك وقت. ومنذ ذلك الحين والساعة الطبيعية تدق، واليوم في كل نقطة في الكون هناك وقت معين، يتم التعبير عنه بعوامل فيزيائية مختلفة، من بينها درجة الحرارة، والعلاقة بينها وبين الوقت الذي انقضى منذ الانفجار هي دالة مستمرة تسمى صيغة فريدمان.
لو كنت مكانه عام 1905 وآمنت بالانفجار، لقلت: بدلاً من التزامن مع أشعة الضوء، قم بقياس درجة الحرارة. مقياس حرارة بدلاً من المصباح الكهربائي. صيغة فريدمان، كمبيوتر، وهنا قمنا بمزامنة الأحداث لكل متر في الكون. الخط ليس لانهائي. وله نقطة 0 حقيقية، والتي يجب أن يبدأ منها أي قياس على الخط، أو على مسافة ثابتة منه.
نكمل. بعد أن نجح أينشتاين في مزامنة الساعات باستخدام أشعة ضوئية تكون سرعتها واحدة لكل جهاز قياس، يتساءل: ماذا سيحدث إذا تحركت الساعات بالنسبة لبعضها البعض؟
الطريقة التي أفضل أن أفكر بها هي: لدينا أنبوب طويل، طوله 300,000 ألف كيلومتر، وقطره 10 سم. داخله يتحرك أنبوب مماثل، فقط بقطر 5 سم. ويقال إن السرعة النسبية بينهما تساوي 1000 م/ث.
عندما يجتمع الجزء الخلفي من الأنابيب معًا، يتم إطلاق فوتون واحد على طول المركز المشترك. وفقًا للمسلمة 2 للنسبية، يتحرك الفوتون بنفس السرعة بالنسبة للأنبوبين. نظرًا لأن الأمر يستغرق ثانية واحدة بالضبط للانتقال من أحد طرفي كل أنبوب إلى الطرف الآخر، وبما أنه عندما يصل إلى نهاية الأنبوب العريض، يبرز الأنبوب الرقيق بالفعل مسافة 2 متر، فمن الواضح أنه عندما يصل الفوتون إلى نهاية الأنبوب أنبوب عريض (بعد ثانية واحدة بالضبط من إطلاقه من المصدر المشترك للأنبوبين) لم يصل بعد إلى الطرف الآخر. وبما أن الوصول إلى نهاية الأنبوب الرفيع يستغرق ثانية واحدة، بالنسبة للأنبوب الرفيع، فلم تمر ثانية كاملة حتى وصل الفوتون إلى نهاية الأنبوب العريض. بالنسبة له، وتيرة الوقت أبطأ مقارنة بالأنبوب الطويل.
ومع ذلك، إذا استخدمنا ساعات مؤقتة، فإن الفوتون سيغادر ويصل في الأوقات المطلقة المتفق عليها بين الأنبوبين. ما الذي يحدث هنا؟ هل الفرضية 2 خاطئة؟ هل الساعات الحرارية لا تقيس الوقت المطلق؟ أو ربما هناك احتمال آخر لم نفكر فيه، وهو ما يسمح لنا بترك الزمن الكوني المطلق كما هو، وكذلك المسلمة 2؟
سوف نأخذ استراحة من استيعاب الأفكار وانتقاد ما قلته.
إسرائيل،
أنا أتفق مع الأشياء التي تقولها، ولكن كيف يجعل ذلك الساعة عالمية؟ يجب أن تظهر الساعة العالمية نفس الوقت في كل مكان في أي نظام، ولكن نظرًا لأن المراقبين المختلفين يمكن أن يختلفوا حول تزامن الأحداث، فإن هذا لا يمكن أن يحدث. في مثال جاك وجيل، في لحظة الاجتماع، يرى جاك أن الساعة في المحطة 1 تشير إلى 10 وترى جيل أنها تشير إلى 6.4، فهل نتفق على ذلك، أليس كذلك؟ فكيف يمكن أن يكون هناك نوع من الساعة العالمية؟ بعد كل شيء، عندما يُطرح السؤال عما تظهره الساعة العالمية في المحطة 1 في لحظة اللقاء، سيسحب كل مشاهد صورة مختلفة، واحدة للسيزيوم مع 10 والأخرى مع السيزيوم 6.4، وبالتالي بافتراض ذلك الساعة العالمية تدق، وسيرى أيضًا أوقاتًا مختلفة في الصور.
الانتظار لمدة ساعتين.
إسرائيل، أعتقد أنك فاتك شيئًا ما في بيانك "فيزيائيًا - لم يكن هناك كون أو زمن قبل الانفجار". وذلك لأن الكون المادي بعد الانفجار الأعظم يتصرف وفق قوانين الرياضيات التي كانت موجودة قبل ذلك.
يتطلب قياس الوقت وفقًا للانفجار إجراء عملية حسابية وفقًا للاضمحلال اللوغاريتمي الذي يفقد دقته تدريجيًا مع التقدم، بينما يحافظ مخزون دقات الساعة على دقة ثابتة في أي نطاق معين. قد لا يكون هذا دليلاً، لكني أتساءل ماذا سيقول ويليام الأكبر حول هذا الموضوع
انا موافق. سيتفق كلاهما على أن ساعاتهما الشخصية غير متزامنة، ولا يمكن تحديد أي منهما على صواب.
الآن عليك أن تقنعهم باستخدام ساعة خارجية (ساعة كونية، ساعة درجة الحرارة) بأن ساعة السيزيوم الخاصة بواحدة منهم معطلة. ومن كسرت ساعته السيزيوم سيتشرف بشراء ساعة سيزيوم جديدة، وسيكرم زميله بالآيس كريم.
لكنك لست عميلاً لساعات السيزيوم، بل لساعات الكون. نظرًا لأنك وكيل ناجح، فقد تمكنت من إقناع كليهما بالتخلي عن ساعات السيزيوم والتخلي عن الجدل حول "ما هو الوقت" وشراء ساعتين يد عالميتين، وكذلك ساعتين حائط عالميتين للمطبخ.
هل أدى ذلك إلى حل المشاكل؟ بعد كل شيء، بدأ الأمر كله بحقيقة وجود خلاف بينهما حول معدل دقات ساعة السيزيوم، أي حول معدل دقات الإنزيمات في خلايا الجسم، أي حول عمر الجزيئات الأولية في مسرعات الجسيمات الخاصة بهم. هل ستحل الساعة الكونية مشكلتهم؟
مئير
المقارنة مع الساعات البعيدة أمر صعب. ماذا عن اللحظات: هل تقبل أنه وفقًا لتجربة الارتباط، سيتفق كلاهما على أن ساعته تظهر 10 والموسم هو 8؟ وسوف تظهر الصور هذا أيضًا، سواء من كاميرته أو من كاميرتها؟
إسرائيل،
אתה צודק בטענתך, מכיוון שבניסוי הנ”ל השעונים שאופסו בתחילת הניסוי היו שעון צמוד לג'יל במערכת ג'יל ושעון המרוחק 1.8 מליון ק”מ מג'ק במערכת ג'ק (השעון הצמוד לג'ק לא אופס בתחילת הניסוי עם שעון ג 'جيل). يسمح هذا لجاك وجيل بالالتقاء عند نقطة واحدة بعد 8 ثوانٍ وفقًا للموسم المجاور وبعد 10 ثوانٍ وفقًا للساعة المجاورة.
المقارنة تكون بين الساعة المذكورة أعلاه بجوار جيل وساعة C2 بجوار جاك (التي تبعد 1 مليون كيلومتر عن ساعة C1.8 جاك في نظام جاك).
وهو يتناسب تماماً مع ما كتبته.
يغادر يوفال إلى الأمور الكونية وسيعود، بإرادة الكون وبإرادة الرياضيات، خلال ثلاث ساعات - إذا كان لا يزال هناك وقت مادي
أوه، الرياضيات مسألة أخرى تماما. رياضياً، لم يكن الكون موجوداً قبل الانفجار الأعظم فحسب، بل كان جذره موجوداً أيضاً. كانت هناك أيضًا أكوان سلبية، وأكوان خيالية، وأكوان متعددة، وكون مربع، وكون لوغاريتمي وفقًا له سيرتفع الكون أو ينخفض.
فيزيائياً – لم يكن هناك كون أو زمن قبل الانفجار.
إسرائيل،
عن أي رافد تتحدث؟ موي؟ إذن، وقياسًا على ذلك، لم يكن يوفال موجودًا قبل مائة عام، لكن الفيزياء كانت وما تزال - لم تكن الفيزياء موجودة قبل الانفجار الأعظم، لكن الرياضيات لم تكن موجودة أبدًا وستظل موجودة دائمًا. أبعاد المكان والزمان سبقت الكون المادي. وبعد التشبيه: يوفال لن يعيش إلى الأبد – فهل الكون أيضاً حلقة عابرة؟
مئير
من الرابط ب
http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/lectures/time_dil.html
وبالتالي، إذا كان كل من جاك وجيل عند C2 بينما تمر جيل وساعتها C بـ C2، فسيتفق كلاهما على أن الساعتين تبدوان كما يلي:
مما أفهمه، أنهم بلا شك بجانب بعضهم البعض على مسافة صفر. ساعته تقول 10، وساعتها 8. وهم متفقون أيضًا على ذلك. ادعائي هو أنهم إذا قاموا بتصوير لحظة اللقاء، فستبدو الصورة من كاميرته ومن كاميرتها بنفس الشكل: جاك 10، جيل 8.
إسرائيل
"عندما تتجاوز جيل جاك بسرعة 0.6 درجة مئوية، سترى ساعته متأخرة بثانيتين، وسيرى هو ساعته متأخرًا بثانيتين. الصور من كل جانب سوف تظهر هذا أيضًا. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟"
هذا غير صحيح. تبدأ تجربة جيل وجاك في لحظة المزامنة. لحظة المزامنة هي اللحظة التي تتم فيها إعادة ضبط الساعة في نظام جيل والساعة في نظام جاك. نظرًا لأن كل واحد منهم يمكن أن يحتوي على العديد من الساعات في النظام (على سبيل المثال، ساعة في كل عربة، أو على سبيل المثال ساعة واحدة كل 150,000 كيلومتر)، فمن الضروري أولاً تحديد أي صف من الساعات في كل نظام تتم إعادة ضبطه في كلا النظامين في لحظة بدء التجربة. من الآن فصاعدًا، فقط فيما يتعلق بهذه الساعة الفردية في خط الساعات بأكمله في كل نظام، سيكون الادعاء أعلاه صحيحًا. المشكلة هي أن هذه الساعة الخاصة في كل نظام تلتقي بصديقتها في لحظة بدء التجربة، ومن هنا تبتعدان عن بعضهما البعض بسرعة 0.6 درجة مئوية، لذلك لم يعد جيل قادراً على تجاوز جاك كما كتبت أعلاه، إذ لقد تجاوزته بالفعل في اللحظة التي بدأت فيها التجربة.
لذا فمن الصحيح أن نقول أنه إذا كانت هذه الساعة الخاصة التي يتم إعادة ضبطها في كل نظام عند بداية التجربة هي الساعة المرتبطة بجيل وجاك على التوالي، وإذا كان كل منهما مزودًا بتلسكوب يسمح لهما برؤية الساعة المرتبطة بصديقهم، فسيرى كل منهما كما لو أن ساعة التلسكوب أبطأ من ساعته الشخصية، بعد أن يأخذا في الاعتبار المدة التي استغرقها الضوء للوصول من ساعة الصديق إلى التلسكوب الشخصي.
يوفال
إنه أمر صعب الهضم بعض الشيء، لكن وفقًا لنظرية الانفجار الأعظم، لا يوجد شيء اسمه "محدود بالفترة الزمنية التي تبدأ بالانفجار الأعظم". ووفقا لهذه النظرية، لم يكن الزمن موجودا قبل الانفجار الكبير. يمكنك أن تتحدث عما فعله يوفال قبل عام أو عشرة أو ثلاثين عاما. ولا معنى للسؤال عما فعله يوفال قبل مائة عام، أو أين كان. هو لم يكن.
إسرائيل،
يرجى الرجوع إلى التمييز بين الفيزياء والرياضيات. على الرغم من أن ساعة درجة الحرارة عالمية، إلا أنها تقتصر على الفترة الزمنية التي تبدأ مع الانفجار الكبير. قد لا تكون الساعات الأخرى عالمية، ولكنها لا تقتصر على هذا النطاق.
يوفال
بالنسبة لأينشتاين عام 1905، ليس هناك بداية ولا نهاية. كان دائما وسيظل كذلك. الشيء الوحيد الذي يمكننا القيام به هو مزامنة الساعات وتحديد النقطة 0 بشكل تعسفي. وفقًا للانفجار، فإن الوضع مختلف: لا يمكنك أن تقرر أن الوقت الآن يزيد أو ينقص عن 30 مليار سنة. في عام 1905 نعم.
علاوة على ذلك: وفقاً لنظرية الانفجار، لا معنى لقول ما كان قبل الانفجار. الزمن لم يكن موجودا من قبل، الانفجار خلقه. في عام 1905، كان الوقت موجودًا دائمًا. وهذا أيضًا هو السبب وراء تمكن بوانكاريه في نهاية القرن التاسع عشر من إثبات أن الإنتروبيا الكونية قابلة للعكس، بينما وفقًا للادعاء القائم على أسس متينة لطالب التخنيون، حتى إنتروبيا النظام الذي يتضمن عددًا من الجسيمات الأصغر بكثير من رقم أفوجادرو لا يمكن عكسه طوال عمر الكون.
شيء عن عمر الكون
نحن نهمل تمييزًا مهمًا يجب علينا القيام به بين الرياضيات والفيزياء. في الرياضيات، الأبعاد لا نهائية، ليس لها بداية أو نهاية. في الفيزياء، نبدأ من حدث محدد، يُعرف أيضًا باسم "الانفجار الكبير"، والذي حدث في نقطة ما في الفضاء المحصور ضمن ثلاثة أبعاد وفي وقت محدود ضمن بعد واحد، والذي تشير العديد من العلامات إلى أنه أحادي الاتجاه أيضًا. ورغم أن وجودنا موجود في هذا الكون المادي المحدود، إلا أننا ندرك العديد من الأبعاد الميتافيزيقية الأخرى. ولذلك، فإن الانفجار الأعظم (إذا كان افتراض حدوثه صحيحًا بالفعل) هو بالفعل بداية الزمكان الفيزيائي، لكنه ليس الانفجار الرياضي، ولهذا السبب لا ينبغي للمرء أن يبحث عن بداية الزمن المطلق فيه.
الغزال
إذا انفصل التوأم عندما أظهرت ساعاتهما 2012 وعندما عادا للتوأم الذي بقي هذا العام 2092 ولأخيه السائح 2032، فتقنياً للتوأم المنزلي وقت لاحق. إذا كان هناك 20 توأما، فلا يمكن لأحد أن يتجاوز 2092. هذا هو الحد الأعلى.
من الناحية الفنية، من المستحيل أيضًا تجاوز عمر الكون، أو العودة إلى وقت أقل من 0. هذا هو قلب حجتي.
إسرائيل،
ماذا يعني ذلك من وجهة نظر فنية مقابل وجهة نظر؟ التوأم الذي ذهب في الرحلة سيعود وعمره 21 سنة والتوأم الذي يبقى على الأرض عمره 60 سنة، كيف يمكن تفسير ذلك بطرق مختلفة؟ إنها مثل الساعة الذرية على المستوى التي تمت مزامنتها مع الساعة الذرية على الأرض وعندما عادت أظهرت أن وقتًا أقصر قد مر من الساعة المتبقية هنا. وهذه ليست مسألة مفتوحة للتأويل. عندما يلتقي توأم، لا يقتصر الأمر على تجاوز بعضهما البعض فحسب، بل يلتقيان بالفعل ويكونان في حالة راحة بالنسبة لبعضهما البعض، يجب أن تكون هناك إجابة واحدة لسؤال كم عمرهما.
ماذا تقصد بتجاوز الانفجار الكبير؟ صحيح أن التوأم الذي سيبقى على الأرض سيشعر أن زمناً قد مضى أطول من التوأم الذي انطلق في رحلة ثم عاد، لكن لو وضعت نفسك مكان أحد التوأمين اللذين انطلقا، عندما ينطلق انطلق في رحلته، لقد مرت 14 مليار سنة منذ الانفجار الكبير مقارنة بنظام الراحة لجميع التوائم. ثم ذهب في رحلة مزودًا بساعة وعاد إلى الأرض، وقاس في كل ذلك الوقت أنه قد مر عام آخر، أي أنه قد مضى 14 مليارًا وعامًا على الانفجار الكبير. ومن وجهة نظره فإن التوأم المتبقي على الأرض يفوق عمر هذا الكون لأنه من وجهة نظره مضى 14 مليار و50 سنة.
النقطة المهمة هي أن كل شيء يعتمد على المنظور، والوقت منذ الانفجار الكبير هو مفهوم غير محدد بشكل جيد. إذا قلت أن الوقت قد مضى بالنسبة للنظام الإشعاعي، فإنه لم يعد شيئًا مطلقًا لأنه في نظام مرجعي مختلف، مر وقت مختلف.
"فكيف يمكننا تصويرهم إذا كانوا في أماكن مختلفة؟" - بمساعدة التلسكوب، ومع الأخذ في الاعتبار المسافة التي يجب أن يقطعها الضوء، سنستنتج متى تم التقاط الصورة. وبطبيعة الحال، فإن هذا الاستنتاج سيقود المشاهدين المختلفين إلى استنتاجات مختلفة. تمامًا كما حدث مع جاك وجيل، رأت أن الساعة الحرارية في المحطة 1 تظهر 6.4 وفي نفس الوقت رأى جاك أنها تظهر 10.
أفهم أنه من الطبيعي أن نقول إن عمر الكون يجب أن يقاس وفق نظام السكون الإشعاعي ولكني لا أعتقد أن ذلك مبرر.
مئير
إذا فهمت حجتك بشكل صحيح، فعندما تتجاوز جيل جاك بسرعة 0.6 درجة مئوية، فسوف ترى ساعته متأخرة بثانيتين، وسيرى هو ساعته متأخرًا بثانيتين. الصور من كل جانب سوف تظهر هذا أيضًا. أنا أفهم ذلك أليس كذلك؟
الغزال
"بعد كل شيء، التوأم الذي يغادر الأرض ويعود هو في الواقع يقوم برحلة إلى المستقبل."
من وجهة نظره، نعم. ومن الناحية الفنية، فإن وقته يسبق بقاء التوأم في المركبة الفضائية. إذا كان هناك 1000 توأم، فسيظهر كل واحد منهم وقتًا أبكر من التوأم المتبقي. ليس هناك تقصير للأوقات، بل إطالة فقط. وطالما أن التوأم الثابت لم يتجاوز الوقت المنقضي بسبب الانفجار، فلن يتمكن أي توأم من تجاوزه.
يمكن أن تكون ساعة الكون مجاورة للساعة، ولكن بعد ذلك لا توجد قيود على الوقت الذي تظهره، والذي يمكن أن يمتد من ناقص اللانهاية إلى اللانهاية، كما ادعى أينشتاين عام 1905. جوهر حجتي هو أن هذا لا يتناسب مع نظرية الانفجار الكبير، حيث أن الزمن له بداية ووقت حالي محدد بالثواني عند كل نقطة في الكون.
"سيتمكن ساعتان كونيتان في مكانين مختلفين من إظهار وقت مختلف في نظام ليس هو النظام الباقي لمصدر الإشعاع."
فكيف نصورهم إذا كانوا في أماكن مختلفة؟
الساعة الكونية التي تتكيف مع جهاز إرسال تبلغ سرعته 0 بالنسبة للإشعاع، ستظهر نفس الوقت مثل الساعة المؤقتة (لا؟)، ولكنها أكثر ملاءمة للعمل معها.
إسرائيل،
لن تتمكن الساعة من إظهار الوقت السلبي، لكنها ستكون قادرة على الرجوع إلى الوراء طالما ظل الوقت موجبًا، على أي حال، في رأيي، هذا استنتاج ضروري إذا كان الإشعاع أحمر بالفعل. أنت تسأل عما إذا كانت الساعة يمكن أن تظهر 16 مليار سنة في المستقبل. لماذا لا؟ ففي نهاية المطاف، فإن التوأم الذي يغادر الأرض ويعود هو في الواقع يقوم برحلة إلى المستقبل.
فيما يتعلق بالساعة الكونية. بادئ ذي بدء، لا أفهم ما هو المطلق في هذا الأمر، فبعد كل شيء، يمكن إنشاء مثل هذه الساعة لأي نظام (غير مرتبطة بساعة مؤقتة، ولكن بساعة السيزيوم في نظام معين)، مما يعني أن هناك ليس نظامًا خاصًا، وهذا بالضبط ما قاله أينشتاين. في هذه الأثناء، لا أرى طريقة تظهر بها هذه الساعات أشياء مختلفة عندما تمر ببعضها البعض، لكن ساعتين كونيتين في مكانين مختلفين ستكونان قادرين على إظهار وقت مختلف في نظام ليس هو النظام المتبقي في الكون. مصدر الإشعاع.
نعم. إذا اقتنعت.
أقصد إظهار نفس الوقت بغض النظر عن سرعتهم النسبية.
مئير.
أنت على حق، بالطبع، إذا افترضت أنه لا توجد فجوة تراكمية بين ساعات Jill cc والساعات المؤقتة كما تمت المطالبة هنا من قبل، وكلا الساعتين الخاصتين بها تظهران دائمًا نفس الوقت. إذا وافقت على هذه النقطة، وقلت إنك ستقتنع بطريقة أو بأخرى بأن صورة لساعتين مؤقتتين تظهر نفس الوقت في كليهما، فهل يمكننا أن نتفق على عدم وجود تمدد زمني في مثال جاك وجيل؟
الغزال
تقيس الساعة المؤقتة درجة حرارة الكون وتحولها إلى وقت وفقًا لصيغة فريدمان:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/expand.html#c3
الوقت 0 يعني درجة حرارة لا نهائية. الزمن الذي يقل عن مليار سنة يعني مليار سنة قبل الانفجار الأعظم. زمن 30 مليار سنة يعني أكثر من 16 مليار سنة في المستقبل. هل تعتقد أن ذلك ممكن في حدود مناقشاتنا؟
تعمل الساعة الكونية بالطريقة التالية: تستقبل إشارة بعدد معين من الثواني. (هذه هي الإشارة التي يرسلها المرسل على KDA، بافتراض أن المرسل ثابت بالنسبة للإشعاع. الرقم هو عدد الثواني من الانفجار حسب ساعة درجة الحرارة في KDA، والتي كما ذكرنا ثابتة بالنسبة للإشعاع} حسب قوة الإشارة فإنه يحسب المسافة إلى المصدر (KDA) وإذا كانت الإشارة منحازة إلى اللون الأزرق أو الأحمر (جميع البيانات الموجودة في حاسوب الساعة) فإنه يزن كل ما هو ضروري للوصول إلى مخرج واحد: رقم معبراً عن عدد الثواني التي مرت منذ الانفجار في نظام الساعة.
ميزتها: دوبلر أحادي الاتجاه (من اتجاه الشرق فقط) وسهولة حسابية لمناقشاتنا.
إذا بدا لك أن ساعتين كونيتين تمران ببعضهما البعض يمكن أن تظهر توقيتًا مختلفًا في الصورة، فاعط مثالاً.
إسرائيل،
إذا كان القطاران يسيران بنفس السرعة، فمن غير الممكن أن تكون ساعتهما غير متزامنتين. من الممكن أنهم في القطار "أ" سيتصلون بالساعة الأولى في الجدول الزمني 0، وفي القطار "ب" سيقرأون نفس الساعة XNUMX، لكن ساعات هذين القطارين تدق بنفس المعدل، لذا فإن التناقض بين قراءاتهما يتطلب على الأكثر حاسبة التحويل.
حيث أن جاك وجيل لا يتشاجران فيما بينهما حول من هو على حق، وكل منهما يعرف أن الوقت الكوني هو الذي تظهره ساعة السيزيوم المجاورة له، ويعرف أيضًا أن قياسات وقت صديقه تظهر كما لو أن ساعته الخاصة متأخرة فماذا ستضيف الساعة الكونية إلى الرعية السائدة بينهما؟ هل ستؤدي معرفة الساعة الكونية إلى تغيير العرض إلى جسيمات قصيرة العمر تظهر تمددًا زمنيًا نسبيًا في مسرعات الجسيمات؟
إسرائيل،
أولاً، في رأيي، لا توجد تناقضات منطقية في "الزمن السلبي" أو "تبخر الركود". فيما يتعلق بالوقت السلبي، فإن الساعة المؤقتة لا تقيس بالضرورة الوقت المنقضي في النظام الموجود فيه، على الأقل ليس عندما يكون النظام في حالة تسارع. لنفترض أنك كبرت سنة وتظهر الساعة ناقص نصف سنة، فماذا في ذلك؟ يمكنك بناء ساعة ستعود بالزمن إلى الوراء في ظل ظروف معينة، عندها فقط لن تكون ساعة بعد الآن، وبالتالي لن يكون هناك تناقض، لأنه ليس الأمر وكأنك عدت بالزمن إلى الوراء.
فيما يتعلق بالركود والتبخر لسفينة الفضاء. ولا أرى تناقضاً هنا أيضاً. لذا فإن المركبة الفضائية سوف تسخن على جانب واحد وتبرد على الجانب الآخر، فماذا في ذلك؟ هذا أيضًا مع الأخذ في الاعتبار أن درجة حرارتها على أية حال تقترب من الصفر، نعم ليس لديها الكثير لتبريده، ولكن للإحماء؟ لا يوجد حد. النقطة المهمة هي أنه لا يوجد خطية هنا، فالانحراف إلى اللون الأزرق سوف يسخن أكثر بكثير من الانحراف إلى اللون الأحمر سوف يبرد ثم في المتوسط سوف تسخن المركبة الفضائية وتتبخر.
يصعب علي أن أوجهك إلى مصدر محدد حول الإشعاع، فقد وجدت عدداً غير قليل من المناقشات والمنتديات على جوجل تناولت الأمر، لكنها لم تتعمق في الموضوع، أيضاً لديك معادلات دوبلر التي توضح أن هناك الضرب بمعامل أصغر من 1 للتردد الجديد، أي أن التردد صغير وبالتالي يزداد الطول الموجي ويحدث انزياح عام نحو الأحمر.
لم أفهم حقًا كيف تعمل الساعة في المطلق الخاص بك. ففي نهاية المطاف، سيقيس كل راصد مسافة مختلفة بينه وبين الأرض، وبالتالي سيستنتج حوالي وقت مختلف عن الآخر عندما تم إرسال الإشارة بالفعل، وبالتالي سيستنتج حوالي وقت مختلف تظهره الساعة المطلقة في لحظة الاجتماع، وبالتالي فإن الساعة ليست مطلقة حقًا. أنت تتحدث كما لو كان على جيل أن تأخذ في الاعتبار التأثيرات النسبية عندما تقيس المسافة بينها وبين الأرض وتقول لنفسها أن المسافة الحقيقية مختلفة، لكن بيت القصيد هو أنه لا توجد مسافة حقيقية، وأي تجربة تقوم بها جيل سوف تظهر مسافة مختلفة عن أي تجربة سيقوم بها جاك
،مئير
ولهذا السبب، ستظهر ساعة جيل القديمة نفس وقت الساعة المؤقتة التي ترافقها منذ بداية التجربة.
يقال أن قطارًا آخر، وهو نكتة مختلفة تمامًا، يسير بالقرب من جيل بنفس السرعة. وفيما يتعلق بالقطارين، فهما في حالة راحة بشكل عام. وينتقل ركابها من قطار إلى آخر دون مشاكل. المشكلة هي أن ساعات القطار الثاني غير متزامنة على الإطلاق مع الساعة الأولى، وتظهر توقيتًا مختلفًا تمامًا. وفقًا لك، فإن الساعتين المؤقتتين، واحدة في القطار "أ" وواحدة في القطار "ب"، تعرضان أوقاتًا مختلفة على الرغم من وجودهما على منحدر واحد كبير.
لذلك، إذا كانت الساعة الخردة تظهر نفس وقت الساعة المؤقتة المجاورة لها، فعندما يتم تجميعها تواجه معضلة: هل يجب أن تظهر وقت القطار "أ" أو القطار "ب"؟ لاحظ أن هذا لا علاقة له بالمزامنة، لأن القطار B لا يرتبط بالقطار A على الإطلاق.
"إذا كان بوسعك أن تتسامح مع فكرة أن النظام "أ" يشيخ بشكل أسرع من النظام "ب"، على الرغم من أن كلاهما يتفقان على الوقت الذي انقضى منذ الانفجار، في بداية التجربة وفي نهايتها، فلماذا يعتبر هذا الأمر غير محتمل بالنسبة لك في عالم؟ نظام بالقصور الذاتي؟"
والمثير للدهشة أن الإجابة موجودة في إجابتك التالية: "كثافة الطاقة لكل وحدة مساحة أعلى". سنصل إلى هذا بعد أن نحل مشكلة الأزمنة في أنظمة القصور الذاتي.
"الإشعاع الكوني يأتي من كل الاتجاهات. ولذلك، فبقدر ما تقيس ساعة درجة الحرارة انحرافًا إلى اللون الأزرق في قطاع 180 درجة، فإنها ستقيس انحرافًا إلى اللون الأحمر في القطاع المقابل.
في هذه المرحلة خرجت من الساعات المؤقتة. لدينا شيء أفضل: ساعات الكون. الوقت في الساعات الحرارية هو نفس الوقت في الساعات الكونية التي تكون ثابتة بالنسبة للإشعاع، والدوبلر في الكون أحادي الاتجاه.
إسرائيل وزفي,
أنا لست في الواقع في مناقشة حول الدوبلر، ولكن هل أخذت في الاعتبار هذه النقاط:
1) يأتي الإشعاع الكوني من جميع الاتجاهات. لذلك، بما أن ساعة درجة الحرارة تقيس تحولًا إلى اللون الأزرق في قطاع 180 درجة، فإنها ستقيس تحولًا إلى اللون الأحمر في القطاع المقابل.
2) لا تقيس ساعة درجة الحرارة الأطوال الموجية فحسب، بل تقيس أيضًا كثافة الطاقة (كمية الفوتونات في توزيع الطول الموجي ذي الصلة، لكل وحدة مساحة). وبما أن الكون يتحرك بالنسبة إلى ساعة درجة الحرارة التي تقيس إشعاع الخلفية متباين الخواص، فإن انكماش لورنتز ينطبق على الكون، مما يعني أن كثافة الطاقة لكل وحدة مساحة أعلى.
إسرائيل،
"الخيار 2 هو الخيار الصحيح."
- إذن في التجربة المعقدة التي اقترحتها، فإن ساعة درجة الحرارة بجوار جيل متأخرة عن ساعة جاك بمليوني سنة.
"قبل وقت قصير من لقاء جيل بجاك، قامت بتجميع ساعة مؤقتة أخرى من القصاصات. ستتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع توقيت شقيقتها، الساعة المؤقتة المجاورة لها. يوافق؟ نعم لا."
- نعم، ستشير ساعة الخردة إلى الفاصل الزمني بين حدث الانفجار وحدث أخذ عينات درجة الحرارة، وهما حدثان محليان بالنسبة لجيل، لكن ليسا محليين بالنسبة لجاك نظرًا لأن أخذ العينات المؤقتة بواسطة ساعة جيل يتم في موقع مختلف عن الموضع حيث كانت جيل في بداية التجربة. ولهذا السبب، ستظهر ساعة جيل الخردة في نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعة درجة الحرارة المصاحبة لها منذ بداية التجربة.
"كيف يمكن في تجربة بوينغ أن يكون عمر ساعة السيزيوم أكبر من الأخرى، إذا اتفقت كلتاهما على درجة حرارة CBR في بداية التجربة ونهايتها؟"
"إن تجربة بوينغ تجري في الأنظمة المتسارعة. نحن الآن في أنظمة القصور الذاتي."
إذا كان بإمكانك تحمل فكرة أن النظام "أ" يتقدم في العمر بشكل أسرع من النظام "ب" على الرغم من أن كلاهما يتفقان على الوقت الذي انقضى منذ الانفجار، في بداية التجربة وفي نهايتها، فلماذا يعتبر هذا الأمر غير محتمل بالنسبة لك في نظام القصور الذاتي؟ ؟ ففي نهاية المطاف، لا تدعي النظرية النسبية أن تباطؤ الزمن يسبب تغيرًا فيزيائيًا، بل تزعم فقط اختلافًا في النتائج بين القياسات المأخوذة من أنظمة في حالة حركة نسبية. إذا كان الأمر كذلك، فما دامت التجربة عبارة عن قياسات وليس اجتماعًا على فنجان قهوة لمقارنة النتائج، فما المشكلة الكبيرة؟
وحتى لو كان لقاء على فنجان قهوة فما هو طيب وما هو ممتع. ففي نهاية المطاف، يتطلب التماثل الاتفاق في النهاية.
بعد إعادة التفكير (بسرعة، أليس كذلك؟) أدركت لماذا ربما يكون قد رفض الفكرة: حدود ساعات الكون عند النظر في نظرية الانفجار الأعظم هي من 0 إلى 13.7 مليار سنة. حسب المعرفة عام 1905 - ناقص اللانهاية إلى اللانهاية. ربما لن يتقارب التكامل في عام 1905.
إضافة صغيرة إلى الحجة أعلاه: على عكس نظرية الانفجار الكبير ودرجة حرارة الكون التي لم يكن من الممكن أن يعرفها أينشتاين في عام 1905، فإن جميع بيانات ساعات الكون كانت مرئية له في ذلك الوقت، والاحتمالات التي لم يفكر فيها حجة مماثلة هي صفر. لدي خطأ، فقط بحاجة لمعرفة أين.
الغزال
"إذا تحركت بالنسبة للإشعاع، فسوف تراه منزاحا نحو الأحمر، مما يعني أنه يشير إلى انخفاض درجة الحرارة، وهو ما يعني وقتا لاحقا. إذا أبطأت سرعتك حتى توقفت بالنسبة للإشعاع، فسوف ترى إشعاعًا بطول موجي أقل، مما يعني درجة حرارة أعلى، مما يعني أن ساعة درجة الحرارة ستعود إلى الوراء."
من الصعب بالنسبة لي أن أفهم السبب. أعتقد أن العكس هو الصحيح. وفقًا للمنطق أعلاه، إذا تحركنا بالنسبة للإشعاع، فإننا نقيس درجات حرارة أقل في المستقبل. يصطدم أيضًا بسفن الفضاء المتبخرة التي يمكن اعتبار كل منها مجموعة من النقاط. إذا تم تسخين كل نقطة على حدة، فإن إجماليها كذلك.
يبدو لي أنني لا أعرف ما يكفي عن موضوع الإشعاع، وخاصة الحركة المتعلقة به، رغم أنني بحثت كثيراً. هل يمكنني الحصول على رابط؟
"، فيما يتعلق بالساعة المطلقة. هل يأخذ في الاعتبار أن المراقبين المختلفين سيقيسون مسافة مختلفة بينهم وبين الأرض حتى لو كانوا في نفس المكان بالضبط؟"
أحاول الابتعاد عن القياسات غير الفورية. الساعة المطلقة تقيس فقط قوة الإشارة، الدوبلر (أحادية الجانب في الحالة المعنية) وما هي الإشارة المحمولة مع الإشارة (عدد الثواني التي مرت منذ أن بدأت الساعة بالدق). ومن الواضح في رأيي أنه إذا كانت الساعة في حالة سكون بالنسبة لمصدر الإشارة (كما في DHA)، فإن الدوبلر يساوي 0. لذلك، تم تقليص هذه الحالة إلى مثال الهجوم في تيزنبي، حيث يمكن لمراقبين، دعنا نقول توأمان، الاتفاق على وقت معين وحتى تنسيق الهجوم. وهذا يتناقض مع استنتاجات النسبية، حيث أن كل توأم له وقته الصحيح تمامًا ولا يوجد توأم له وقت متفوق. هنا الوقت مطلق.
إذا كانت الساعات في حركة نسبية وعلى نفس الخط الذي يربطها بالأرض، فمن الممكن في رأيي استنتاج وقت ساعة ثابتة عند تلك النقطة باستخدام الدوبلر، وبالتالي ستظهر كلتا الساعتين نفس الوقت. من الممكن بالتأكيد إذا كانت المسافة النسبية تحتاج إلى ترجيح. لا؟
ولتفادي التناقضات المنطقية (زمن 30 مليار سنة، زمن سلبي) يمكننا في هذه المرحلة معايرة توقيت غرينتش الكوني هذا مع الوقت الذي مضى منذ الانفجار، واستبدال ساعات درجة الحرارة بساعات كونية. وهذا سيجعل الحسابات أسهل، ويتجنب التناقضات (السفن الفضائية المجمدة والبخارية)، ولن ينتقص من جوهر الحجة. وبما أن ساعات الكون ستظهر دائمًا نفس الوقت الذي تظهره الساعات الحرارية القديمة، فيمكن الاستغناء عن الأخيرة. من الممكن أنه أثناء تطوير الفكرة، سأجد بعض المشاكل، لكن في الوقت الحالي أعتقد أنه من الأفضل التحول إلى ساعات الكون.
والميزة الأخرى هي أننا نلمس جوهر المشكلة: التزامن بالوسائل الكهرومغناطيسية فقط. بعد كل شيء، بدأت العلاقة برمتها من هناك. يبدو لي هذا اتجاهًا واعدًا، وآمل فقط أن يتحقق أيضًا.
وتجربة بوينغ:
وعندما عادت الساعات إلى الوراء واجتمعت، أصبح من الواضح أنه قد تم ارتكاب خطأ. وكان من المفترض أن تتأخر الساعتان إحداهما بالنسبة للأخرى، ولكن في الواقع تبين أن إحداهما فقط تأخرت بالنسبة للأخرى بينما الأخرى تقدمت بالنسبة للأولى.
لدينا بلد عظيم
بكل بساطة! كيف لم أفكر في هذا من قبل؟
لنفترض أن رمزًا يسقط. يقع ويسقط. داخل جحره يجلس جيك ومعه كاميرا وساعة وكل الأطفال...
اترك. لقد وقعت في مشكلة.
إن سرعة الضوء لا تعتمد على حركة المدفع الذي يطلقه أو الهدف الذي يصيبه في وجهه. لا يتم حساب زخم الفوتونات بالكتلة، لأنها لا تحمل شيئًا كهذا في محفظتها. تتحرك الفوتونات وفقا لما يحدده الوسط. أي أنه ليس المصدر، ولا الهدف، ولا حتى الفوتونات نفسها تحدد السرعة، بل الوسط هو الذي يقرر.
لنبدأ بتبولة رقيقة (توجد أيضًا مثل هذه السلطة مع السميد الغذائي) كما لو أننا لم نسمع عن نموذج يوفال ولا نعرف كيف يعمل التافتش (سيضيف الصارمون أيضًا أننا لا نفعل ذلك) معرفة ما إذا كان هناك تافيتش على الإطلاق، ولكن هيا، حقا...). سوف نحدد العامل الذي يحدد السرعة التي تنتقل من الحافة إلى الموجة. سيكون لدينا لحظة مقارنة مع وسيط آخر معروف، وهو طائر السماء (الذي يوصل الصوت). اسم العامل معروف - "الكثافة". سنلقيها على وسطنا الغامض ونقرر بشكل تعسفي، في الوقت الحالي، أن سرعة الضوء تتحدد بكثافة الوسط. ينتقل الضوء بسرعة ثابتة ما دامت كثافة الوسط ثابتة. والآن سوف ندرس ما يحدث لكثافة الوسط بالقرب من جسم متحرك. وبما أن سرعة الضوء تتغير وبما أننا لا نعرف أي عامل آخر لتغيرات السرعة غير التغيرات في كثافة الوسط، فإن التغيرات في سرعة الجسم نتج عنها التغيرات في كثافة الوسط .
كما ذكرنا سابقًا، فإن الافتراض بأن هذه هي كثافة الوسط (إذا كان هناك وسط على الإطلاق) هو افتراض تعسفي. لكن بما أنها اصطادت عصفوري أوكهام بافتراض واحد، أود أن أقول بكل تواضع أنه يجب عليك البحث عن العملة المعدنية تحت هذا الفانوس.
إسرائيل،
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/relativ/reldop2.html
في الرابط أعلاه يمكنك أن ترى الفرق بين دوبلر النسبي والعادي. ماذا يحدث عندما ينظر الشخص المتحرك بالنسبة للإشعاع إلى اليسار؟ أي في اتجاه عمودي على الحركة؟ في رأيي، سوف نرى الإشعاع الأصلي المنزاح نحو الأحمر، أي فقط التأثير العام للدوبلر النسبي. فإذا قام الإنسان بحساب الوقت على درجة الحرارة هذه ففي رأيي ستحل المشكلة.
إذا كنت تتحرك بالنسبة للإشعاع فسوف تراه يتحول إلى اللون الأحمر، مما يعني أنه يشير إلى درجة حرارة أقل، أي وقت لاحق. إذا أبطأت سرعتك حتى توقفت بالنسبة للإشعاع، فسوف ترى إشعاعًا بطول موجي أقل، مما يعني درجة حرارة أعلى، مما يعني أن ساعة درجة الحرارة ستعود إلى الوراء.
المشكلة في مقياس حرارة كلفن البسيط هي ما الذي من المفترض أن يقيسه بالضبط؟ إذا كان الإشعاع أمامك ينحرف إلى اللون الأزرق وخلفك إلى الأحمر فما الذي يقاس بالضبط عند النقطة في المنتصف؟ متوسط؟ في مثل هذه الحالة، سوف يرضينا مقياس الحرارة كلفن وسيقيس بالفعل درجة حرارة مختلفة في كل نظام (سيقيس درجة حرارة أقل في نظام الدفع بالنسبة للإشعاع). وهذا لا يتعارض مع ما كتبته سابقاً عن تبخر المركبة الفضائية لأن ذلك في مجمله ما تم قياسه في مركبة فضائية نقطية وليس في مركبة فضائية حقيقية.
فيما يتعلق بالساعة المطلقة. هل يأخذ في الاعتبار أن المراقبين المختلفين سيقيسون مسافة مختلفة بينهم وبين الأرض حتى لو كانوا في نفس المكان بالضبط؟
وماذا تقصد يا يوبيل؟
يتحرك الضوء بنفس السرعة بالنسبة لكل نظام، ولكن كل متر سيقيس طولًا موجيًا مختلفًا لنفس الفوتون بالضبط. وهنا يكمن مفتاح الحل
كم من الوقت يستغرق سقوط الرمز؟
مئير
منتظر
مئير
"الآن، اتفق أحدهما، إما جاك وجيل، مسبقًا على عدد المرات التي سيتم فيها أخذ عينات درجة الحرارة وعرضها على أنها الوقت المنقضي منذ الانفجار، أو تقوم ساعات درجة الحرارة نفسها بأخذ عينات درجة الحرارة وعرضها بأسرع معدل إنهم قادرون على ذلك."
الخيار 2 صحيح.
صحيح أنك طلبت مني أن أجيبك، لكن يبدو لي أنه ربما التحسين في التجربة أدناه سيوضح فكرتي بسهولة.
دعونا نحسن التجربة بحيث يكون الفارق الزمني بين ساعات ساعات جاك وجيل الثالثة بدلاً من عامين هو 2 مليون سنة. هل تعتقد انها ممكنة؟ نعم لا.
قبل وقت قصير من لقاء جيل بجاك، قامت بتجميع ساعة مؤقتة أخرى. ستتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع توقيت شقيقتها، الساعة المؤقتة المجاورة لها. يوافق؟ نعم لا.
إذا اتفقنا هنا، يمكننا الاستمرار.
"كيف يمكن في تجربة بوينغ أن يكون عمر ساعة السيزيوم أكبر من الأخرى، إذا اتفقت كلتاهما على درجة حرارة CBR في بداية التجربة ونهايتها؟"
تجربة بوينغ تجري في الأنظمة المتسارعة. نحن حاليا في أنظمة القصور الذاتي. أعتقد أن لدي تفسيرًا، لكن هذه هي الفيزياء البديلة. بقرة، إذا أثبتنا أنه لا يوجد تباطؤ زمني في أنظمة القصور الذاتي، أو إذا كنت مقتنعا بوجوده، فسوف تتم مقاضاتنا.
الغزال
"الشخص الذي يتحرك بالنسبة للإشعاع ويبطئ سرعته بالنسبة له سوف يرى ارتفاع درجة الحرارة"
حسب فهمي، فقط مع التسارع بالنسبة للإشعاع سترتفع درجة الحرارة. سوف تنزل ببطء. عند 0 أدنى درجة حرارة. تمامًا كما هو الحال في الحركة بالنسبة للماء.
لا تنس أن الساعات الحرارية تشتمل على مقياس دوبلر وجهاز كمبيوتر يقوم بوزن الدوبلر في مخرجات الساعة القريبة بالنسبة للإشعاع. بما أن الساعة الثابتة تتقدم دائمًا، كذلك الساعات المؤقتة.
ما زلت لم أتلق إجابة لا لبس فيها عما سيحدث إذا قمنا بالقياس باستخدام مقياس حرارة كلفن بسيط. إذا كان يقيس
نفس درجة حرارة الإشعاع، يمكننا الاستغناء عن جهاز قياس الدوبلر تماما.
وفقًا لاقتراحك، أحاول الآن حساب ما سيحدث إذا قمنا ببناء نظام بديل للإشعاع يقيس الوقت المطلق. في رأيي، يمكن القيام بذلك باستخدام النظام الذي وصفته في:
https://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-130112/comment-page-41/#comment-332764
انظر الرسالة باللغة الإنجليزية الموجهة إلى جيل ترايبيتش من مختبر تسريع الجسيمات بجامعة كاليفورنيا
ليس لدي أدنى شك في أن دوبلر هو نقطة حرجة. في مقالة أينشتاين الأصلية، يبدأ من افتراض أن الضوء يتحرك بنفس السرعة بالنسبة لكل نظام، لكنه لا يتناول حقيقة أن كل متر سيقيس طولًا موجيًا مختلفًا لنفس الفوتون بالضبط. ربما هنا هو الحل.
عزيزي،
إن كل تباطؤ الزمن وفقًا للنظرية النسبية يعتمد على حقيقة أن الساعات متزامنة في بداية التجربة ومنذ ذلك الحين يعيش كل شخص مع ساعاته الخاصة.
لذلك، إذا عرضت تصوير الإشعاع والالتقاء بالصور في النهاية، فهناك خياران فقط:
الخيار أ:
يتفق جاك وجيل مسبقاً على تصوير الإشعاع كل 10 ثواني وفق ساعة السيزيوم الملحقة بكل منهما، أم سيتم الحفاظ على التماثل بينهما لحظة اللقاء، ونسأل هل هذا ممكن؟ بعد كل شيء، كان كل واحد منهم يرى باستمرار ساعة صديقه متأخرة طوال الوقت من بداية الرحلة حتى النهاية، كما رأى أيضًا صور صديقه ملتقطة بمعدل أبطأ من معدل التصوير الخاص به (مفارقة التوأم، و ساعات درجة الحرارة لا تزيد ولا تنقص من حجم المفارقة)
الخيار ب:
قرر جاك وجيل خدعة: تم تركيب خط من الكاميرات في كل قطار بحيث في كل لحظة تتلامس كاميرتان متوازيتان مع بعضهما البعض، يتم تنشيط كاميرا محلية تلتقط الإشعاع الكوني.
وفقًا لهذا الخيار، تحافظ النظرية النسبية على كرامتها لأن الأمر لا يتعلق بالتزامن في بداية التجربة، والذي من المتوقع بعده حدوث تباطؤ نسبي متزايد تدريجيًا لساعات الصديق، بل يتعلق بالتزامن في كل لحظة. في كل مرة يقوم المحركون بتنشيط الكاميرا، تبدأ التجربة من جديد.
مئير،
ماذا سيحدث إذا استبدلنا ساعات درجة الحرارة بصور للإشعاع؟ أي أنه بدلاً من الساعة التي تحسب الوقت بناءً على الإشعاع الذي تلتقطه، سيقوم جاك وجيل ببساطة "بتصوير" الإشعاع في لحظة لقائهما. بعد ذلك سوف يجتمعون مرة أخرى ويقارنون الصور، ماذا سيرون؟ إذا رأوا نفس الصورة، فسيتعين عليهم الاتفاق على الوقت الذي انقضى منذ الانفجار الأعظم في لحظة الاجتماع. ولذلك فإنني أزعم أن الطريقة الوحيدة لعدم وجود تناقض هي أن تكون صور الإشعاع مختلفة، حتى بعد مراعاة التحولات الزرقاء والحمراء في الاتجاهات الموازية للحركة.
إسرائيل،
إذا انطلقت من فرضية أن مفارقة التوأم لها حل ضمن النظرية النسبية التي تسمح بفارق العمر بين التوائم، وعلى هذا تسأل كيف يمكن أن يتقدم أحد التوأمين في العمر أكثر من الآخر بينما كلاهما متفقان على عمر الكون في بداية ونهاية التجربة،
ربما سنجيب أولاً على سؤال كيف يمكن أن يكون عمر ساعة سيزيوم واحدة في تجربة بوينغ أكبر من عمر ساعة أخرى، إذا اتفق كلاهما على درجة حرارة CBR في بداية التجربة وفي نهايتها؟
إسرائيل،
في تجربة جاك وجيل، الساعة c مرتبطة بجيل وتقيس فروق التوقيت المحلي لجيل، والساعة c2 مرتبطة بجاك وتقيس فروق التوقيت المحلي لجاك.
سنرفق لهذه الساعات ساعات درجات الحرارة التي تقيس فروق التوقيت المحلي على التوالي. ستقيس الساعة 'tm فرق التوقيت المحلي (الوقت من الانفجار إلى لحظة القياس) لجيل، وستقيس الساعة tm2 فرق التوقيت المحلي (الوقت من الانفجار إلى لحظة القياس) لجاك. كما في تجربة جاك وجيل الأصلية، تمكنت ساعات درجة الحرارة لجاك وجيل من المزامنة لمدة 10 ثوانٍ وفقًا لساعة جاك و8 ثوانٍ وفقًا لساعة جيل قبل أن يلتقي زوجا الساعات في نفس النقطة في الفضاء.
الآن، اتفق أحدهما، إما جاك وجيل، مسبقًا على عدد المرات التي سيتم فيها أخذ عينة درجة الحرارة وعرضها على أنها الوقت المنقضي منذ الانفجار، أو أن ساعات درجة الحرارة نفسها تقوم بأخذ عينات وعرض درجة الحرارة بأسرع معدل ممكن.
أزعم أنه في كلتا الحالتين، بما أن المعالج السريع في ساعة درجة حرارة جاك يعمل بسرعة 4 جيجا هرتز في نظام جاك، فإن معالج جيل في نظام جاك يعمل بمعدل 3.2 جيجا هرتز، وبالتالي عند نقطة الالتقاء المربعة بين زوجين من الساعتين ستعرض ساعة 'tm الخاصة بـ Jill الوقت المطابق لدرجة الحرارة التي تم أخذ عينات منها قبل ثانيتين من أخذ عينة من درجة الحرارة التي يتم عرض الوقت المقابل لها الآن بواسطة ساعة Jack's tm2. قد يكون هذا صحيحًا إما لأن ساعة درجة حرارة جاك تختبر درجة الحرارة مرة واحدة في الثانية كما هو متفق عليه، لكن جاك يتلقى فقط عينات من جيل مرة واحدة كل 2 ثانية لأنها تعمل على ساعة السيزيوم الموجودة لديها (والتي تتأخر بالنسبة لجاك)، أو لأن ذلك ساعة درجة الحرارة الخاصة بجيل ليست سريعة بما يكفي لذوق جاك، وبالتالي تتأخر في عرض العينات على الرغم من قيامه بإجراء عينات درجة الحرارة وعرض الوقت لها بأسرع معدل ممكن، وهو 1.25 جيجا هرتز فقط لساعة الجل في نظام جاك.
والآن، قبل أن ترسلني لإجراء المزيد من التجارب، من فضلك اشرح لي ما الخطأ الذي أفعله فيما يتعلق بتجربة جاك وجيل الأصلية بالإضافة إلى ساعات درجة الحرارة المذكورة أعلاه.
إسرائيل،
ضع في اعتبارك أنه إذا تغيرت درجة حرارة الإشعاع عندما تتحرك بالنسبة إليها، فسيتم إنشاء مواقف حيث تعود الساعات المؤقتة إلى الوراء. فمثلاً إذا كان الإنسان متحركاً بالنسبة للإشعاع وتباطأت سرعته بالنسبة إليه فسوف يرى ارتفاع درجة الحرارة، أم أنني في حيرة من أمري؟
مئير
"لم أفهم ما أردت إثباته من خلال رحلة طويلة بسرعة منخفضة. إذا كان في نهاية الرحلة لقاء، فنحن في مفارقة التوأم."
الساعة المؤقتة هي مجرد مقياس حرارة متصل بجهاز الكمبيوتر. لذلك، لا علاقة للأمر بالمدة التي قطعها القطار، السؤال الوحيد هو ما هي درجة الحرارة وقت اللقاء.
الافتراض هو (صححني إذا كنت مخطئًا) أنه عندما تتقابل الساعتان تكون درجة الحرارة هي نفسها تقريبًا، وبالتالي فإن الوقت الذي تظهره الساعات هو أيضًا نفس الوقت تقريبًا. وإلا فإننا سوف نصل إلى العبث. يهز القطار عجلاته داخل المحطة بسرعة 5 كم/ساعة، والمتفرجون على الرصيف ملتفون بمعاطفهم، لكن ركاب القطار يتصببون عرقا من الحرارة، لأن القطار سافر فعليا لمدة 12 مليار سنة وهناك هناك فجوة كبيرة بين ساعاته والساعات الموجودة على المنصة، ولأنه وفقًا لادعائك، فإن الساعات الموجودة في القطار تظهر الوقت في نفس الوقت، تظهر الساعة الحرارية الوقت منذ 7 مليارات سنة عندما كان الكون أكثر دفئًا بكثير .
تواجه مفارقة التوأم أيضًا مشكلة إذا تم استخدام الساعات المؤقتة، لأنه ليس هناك شك في أنه عندما يكون التوأم معًا، فإن ساعاتهم المؤقتة تظهر نفس الوقت، على عكس الساعات. وهذا صحيح أيضًا في حالة 1000 توأم مختلف، سافر كل منهم بسرعات مختلفة واختبر تسارعات مختلفة: عندما يجتمعون جميعًا في Mama Lachmin's يوم السبت، سيكون لكل منهم وقت مختلف على ساعاته، لكنهم جميعًا سيعرفون وقتًا مختلفًا. يرون نفس الوقت على ساعاتهم الحرارية (بعد كل شيء، جميعهم يقيسون نفس درجة الحرارة، والنظام ثابت). تثبت هذه النقطة وحدها أن الوقت بين ساعتي درجة الحرارة والساعة مختلفان. كما يثبت أن زمن الساعات الحرارية مطلق، في حين أن زمن الساعة نسبي.
مئير
لست متأكدًا مما إذا كنت على علم بأننا نتحدث عن تجربة معينة. راى
https://www.hayadan.org.il/why-chemotherpy-faild-300512/comment-page-3/#comment-343353
لاحظ الرابط أدناه، هؤلاء هم جاك وجيل المشهوران.
إسرائيل،
لم أفهم ما أردت إثباته من خلال رحلة طويلة بالسيارة بسرعة منخفضة. إذا كان هناك لقاء في نهاية الرحلة، فنحن في مفارقة التوأم.
ولكن بدلا من الأمثلة دعونا نعود إلى المبادئ للحظة. تعتمد النظرية النسبية على مبادئ قياس معينة. لا يمكنك إثبات أي شيء لصالح النسبية أو ضدها قبل أن تحدد مبادئ القياس التي يستجيب لها كل مكون في نظامك التجريبي.
إن تباطؤ الزمن وفقًا للنظرية النسبية يتعلق بقياسات الوقت الموجودة في الموقع بالنسبة للمراقب A وبالتالي بالضرورة ليست في الموقع بالنسبة للمراقب B إذا كان كلا المراقبين في حركة نسبية.
قياس التوقيت المحلي هو قياس الفارق الزمني بين حدثين محليين. قياس الوقت غير المحلي هو قياس فرق التوقيت بين حدثين باستخدام ساعتين متزامنتين متباعدتين. سيُظهر قياس التوقيت المحلي بين حدثين عالميين قراءة أقل من قياس التوقيت غير المحلي لنفس الحدثين.
في ضوء هذه المقدمة الموجزة، إذا كنت تريد ادعاء وجود خلل في النظرية النسبية أو عدم توافقها مع نظرية أخرى، فيجب عليك أن توضح كيف أن ساعة درجة الحرارة تجعل من الممكن كسر الافتراضات المذكورة أعلاه للنظرية النسبية. ولهذا الغرض، يجب أن تقترح نظامًا تقيس فيه ساعة درجة الحرارة فرق التوقيت المحلي بين حدثين في النظام (أ)، وتقيس ساعتان أخريان لدرجات الحرارة فرقًا زمنيًا غير محلي لنفس الحدثين في النظام (ب)، وعلى الرغم من ذلك هناك ولا يوجد فرق في الفارق الزمني المقاس في النظامين.
وبدلاً من ذلك، يجب أن توضح أنه بالنسبة لمراقبين في حركة نسبية، فإن قياس الفارق الزمني بين حدثين باستخدام ساعة درجة الحرارة يكون دائمًا محليًا.
من أجل إثبات أحد هذين الحدثين، لا يمكنك تجنب الحاجة إلى تحديد ما تفعله ساعة درجة الحرارة الخاصة بك ومتى، بين أي حدثين تقيس فارقًا زمنيًا في كل نظام، يتم قياس الفارق الزمني بين هذين الحدثين تحدث في مكان واحد في الفضاء ومن ثم يمكن إجراؤها باستخدام ساعة درجة حرارة واحدة، أو تحدث في مكانين منفصلين في الفضاء وفي هذه الحالة لا يوجد خيار سوى تنفيذها باستخدام ساعتين متباعدتين ومتزامنتين لدرجة الحرارة.
الآن لمسألة مختلفة قليلا:
هل من الواضح لك أنه وفقًا للنظرية النسبية، لا يتفق راصدان في حركة نسبية على تزامن الأحداث؟ على سبيل المثال: لنفترض أن ساعتين متزامنتين في النظام A على مسافة متر واحد من بعضهما البعض تبعثان نبضة ضوئية في نفس الوقت، ولنفترض أن النظام B مزود بشريط يتم من خلاله تركيب خط من أجهزة الكشف الضوئي في مثل هذا النظام الطريقة التي تكون بها أجهزة الكشف على مسافة ميكرومتر فوق مصدر الضوء في ساعات النظام A التي تنبعث منها نبضات الضوء. هل من الواضح لك أنه وفقًا للنظرية النسبية، على الرغم من أن نبضات الضوء تنبعث بشكل متزامن وفقًا لساعات النظام A، إلا أنه سيتم استقبالها بواسطة كاشفات النظام B مع فارق زمني؟ أي أن حدثين متزامنين لمراقب في النظام A ليسا متزامنين لمراقب في النظام B، حتى عندما يتم قياسهما بواسطة كاشفات موجودة في النظام B على مسافة صفر من الحدث في النظام A؟
ولا أرى كيف يمكن مناقشة التجربة قبل أن يتم تعريفها وفق المبادئ المذكورة أعلاه.
شكرا لك، زفي.
مما لا شك فيه أن دوبلر النسبي يلقي ضوءًا جديدًا على مشكلة الضوء. اسمحوا لي أن أدرس الموضوع قليلاً، أريد أن أرى كيف سيتناسب مع كل شيء آخر، ووقتي قصير بعض الشيء بسبب وتيرة الأحداث في إسرائيل (العلاقات تنقلب في أفضل حالاتها). قد يكون هذا هو الحل للمشكلة.
منتظر
التصحيح: كان القصد التحويل إلى اللون الأحمر
إسرائيل،
ومهما حاولت ترتيب ساعات درجات الحرارة فإنني أصل إلى التناقضات. الطريقة الوحيدة التي لا تؤدي إلى تناقضات إذا كانت النظرية النسبية هي أن تظهر ساعات درجة الحرارة نفس الوقت الذي تظهره ساعة السيزيوم المجاورة لها. ثم تذكرت أنه في تأثير دوبلر النسبي، على عكس تأثير دوبلر العادي، هناك تحول عام إلى اللون الأزرق بسبب تضييق الفضاء. إذا قامت ساعة درجة الحرارة بحساب الوقت وفقًا لدرجة حرارة الإشعاع الأزرق المنحرف فسوف تظهر وقتًا أقصر. ألا يحل ذلك مشكلتنا؟
من فم أولوت: كيفية قياس سرعة الضوء
أو
لم يكن قياس سرعة الضوء أسهل من أي وقت مضى
http://www.youtube.com/watch?v=9O2Keu6o3i0
؟؟؟؟
يفهم النظرية، ولكنه يبحث عن جهاز حقيقي وموجود، بما في ذلك العرض التقديمي الدقيق.
ربما طائر ممتاز. أضف إلى ذلك KLB والوطنية المحلية، والنتيجة لا مفر منها.
سأحاول تحسين الجهاز الذي اقترحته والتوسع في الشرح:
ضع مصدرين للضوء بجانب بعضهما البعض. على مسافة معينة منهم وضع الهدف. على مسافة أخرى ضع هدفاً آخر (الهدف الآخر هو الصقل). سيعطي أحد مصادر الضوء إشارة ثابتة ومستقرة. والثاني سيعطي إشارات بترددات مختلفة حسب اختيار المجرب. الصورة التي سيتم الحصول عليها في الأهداف هي النضال. وبما أن الأهداف ليست على مسافة متساوية من مصادر الضوء، فإن التداخل سيكون مختلفًا. وسيتم التعبير عن ذلك في شدة الإضاءة المختلفة. وبما أن تردد الموجة الحاملة (الضوء الثابت) معروف وكذلك تردد الموجات المعدلة، فلا بد من اختبار جهاز لمعرفة مقدار الوقت المنقضي بين لحظة وصول الضوء إلى الهدف الأول ولحظة وصوله. يضرب الهدف الثاني
جبال يهودا…
لا الخجول يتعلم ولا المجتهد يعلم. أنا أتقاعد لقيلولة خفيفة. على طول الطريق سأحاول أن أحلم بتفسير أبسط.
وما اقترحته يدرس في كل ثانوية مهنية. إلى أي مدرسة ثانوية ذهبت؟
لم افهم شيء. الشبح على حق. ليس كيف ينتقل الضوء، وليس كيف أن سرعته هي نفسها لكل متر، وليس كيف تنتج سرعته من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية، وليس ما هي المعدات التي يجب استخدامها في التجربة.
بعد كل شيء، كيف سيتم بناء المنشأة؟ من أين تحصل على المعدات؟ كيف سيتم قياس التعديل؟ ألا يتحرك مع الشعاع بسرعة الضوء؟ لماذا يضبط في هذه المرحلة بالذات؟
أفضل بالفعل مع الذبذبات، لكنها بطيئة للغاية بالنسبة لما أريد.
اترك "متوسط سرعة الجسيمات". الجسيمات في النموذج الخاص بي لا تتحرك في أي مكان. إنها تتأرجح في مكانها فحسب، أو تهتز، أو تتحرك على الأكثر لمسافة تعادل قطر الجسيم. ومن الناحية العملية، فهي ثابتة تمامًا، وبالتالي فإن الكون بأكمله عبارة عن نظام ثابت.
أولئك الذين يسافرون مسافات كبيرة ليسوا جزيئات. المادة الباريونية ليست الجسيمات نفسها، بل ترتيبها المكاني. كما أن الفوتونات ليست جسيمات ولكنها أجزاء من الفضاء فارغة من الجسيمات.
تحدد الكثافة التي يتم ترتيب الجسيمات بها سرعة الضوء وسرعة حركة المادة الباريونية. لذلك، من وجهة نظر الجسم الباريوني، فإن حركة الضوء باتجاهه أو بعيدًا عنه تكون دائمًا بسرعة ثابتة. لكن من وجهة نظر الجسيمات، فإن حركة الضوء تكون بسرعات مختلفة.
احصل مني مجاناً على اتفاق شامل على المطالبة بعدم تمديد الوقت.
تعتمد فكرتي لاختبار وقت وصول الإشارة الكهرومغناطيسية على التداخل. إرسال شعاع ثابت إلى نقطة ما وإرسال عدة إشارات إلى تلك النقطة بترددات مختلفة. قم بقياس سعة الإشارات المعدلة عند نقطة الالتقاء وقم بإجراء الحسابات المناسبة على النتائج.
معادلات ماكسويل تنتج ببساطة C بدون أي إطار مرجعي محدد. الطريقة التي وصل بها إلى هذه النتائج هي من خلال الحسابات الهيدروديناميكية، والسوائل، والدوامات، والحمر الوحشية، وحرفيًا La Sage، والجسيمات.
افترض الجميع بما في ذلك ماكسويل أن لغة C مرتبطة بالموقع. ومع ذلك، فإن هذا ليس مطلوبًا في المعادلات، وقد طور أينشتاين النسبية من خلال توسيع معادلات ماكسويل لتشمل نظامًا مضطربًا.
يتضمن نموذجك نظام راحة: متوسط سرعة الجزيئات. ولهذا السبب لا أرى كيف يمكنك أن تستنتج منه نفس سرعة الضوء لكل متر.
أحاول في تجربتي إرسال إشارة راديوية مستهدفة وقياس وقت وصولها بدقة كبيرة. دعونا ندخل في التفاصيل إذا توصلنا إلى اتفاق على أنه لا يوجد تباطؤ زمني في نظام القصور الذاتي. من الأفضل أن تقنعني بأنها موجودة، أليس كذلك؟
جميلة بشكل رائع 🙂
يتطلب حل سؤالك الأول وصفًا بيانيًا: المادة الباريونية ليست وحدة صلبة ولكنها "مستعمرة" من الجسيمات المتحركة. تنضم الجزيئات وتغادر الجزيئات دون توقف. فقط المنطقة المركزية داخل المستعمرة هي التي تكون كثيفة بما يكفي ليتم رؤيتها كجسم صلب والحصول على الاعتراف بها كجسم بلطجي. لكن البيئة الخارجية أيضًا كثيفة بما يكفي لتكوين كتلتها والجاذبية المحيطة بها. حركة الجسم المتنمر هي حركة محاكاة. وتكون كمية الجزيئات الملتصقة به من جهة أكبر من كمية الجزيئات الملتصقة به من الجهة الأخرى ثم تتفكك في المنطقة المتفرقة ويعاد بناؤها في المنطقة الكثيفة. وسرعة تقدمه هي سمة من سمات كثافة الجزيئات التي يتكون منها وبيئته. وتتناسب هذه الكثافة عكسيا مع سرعة مرور الضوء من خلالها. إذا كانت الجسيمات كثيفة جدًا، على سبيل القياس، لدرجة أنه من المستحيل ربط فوتون بينها، فلنتخيل أن سرعة الضوء صفر، فإن تقدم الجسم الباريوني يكون أقصى. من ناحية أخرى، كلما انخفضت الكثافة، لنفترض أن سرعة الضوء المطاردة أعلى، زادت أيضًا سرعة هروب المتنمر.
ولا أذكر كيف استنتج من نموذج ماكسويل أن سرعة الضوء ثابتة وواحدة عند كل جهاز قياس. اعتقدت أن هذا هو الاستنتاج الذي توصلوا إليه فقط بعد تجاربهم. ربما لم أفهم سؤالك. كانت سرعة الضوء معروفة بالفعل في زمن ماكسويل. لقد وجد للتو أنها أيضًا سرعة الموجة المغناطيسية، وهذا أحد الأشياء التي أدت إلى استنتاج مفاده أن الإشعاعين هما في الواقع وجهان لنفس الإشعاع. أنا لست قويا جدا في التاريخ. الرجاء مساعدتي في تصحيح الأمور.
نظام راحة معين؟ كل حجم جزئي من المساحة المادية هو نظام راحة واحد. يمكنك أيضًا تعريف الكون بأكمله كنظام راحة واحد إذا كنت تريد إجراء تجربة تتطلب ذلك. لست متأكدًا مما تسعى إليه. ربما يلعب اضطراب الرحلات الجوية الطويلة أيضًا دورًا ما هنا ...
ملحوظة: أنت لم تخبرني عن التجربة التي تحتاج إلى قياس الوقت لها حسب ترتيب بيكوشانيا. لدي بعض الأفكار، لكن لا أستطيع أن أحدد مدى أهميتها
صفقة رائعة في إسرائيل لأولئك الذين لديهم ميزانية محدودة. كل شيء مفتوح طوال الليل، الجميع في الخارج، الكيبوتس، العمل، بركة معاليه هميش، يقضمون الجذور، ليس مثل لوس أنجلوس النائمة.
حسنًا، سنرى كيف سنتحدث خلال أسبوعين..
مئير مقالتك مفيدة بلا شك. حقيقة: لقد حاولت عدة مرات فتح ملف PDF وبدأ الكمبيوتر بالكامل في الوميض: افتح علامة التبويب، افتح علامة التبويب. ربما أستطيع أن أفعل ذلك على جهاز كمبيوتر آخر.
فيزياء.
يوفال، كيف تمكنت من الحصول على نفس سرعة الضوء لكل متر في نموذجك؟ لأنه إذا لم يكن الأمر كذلك، فما هو الخطأ في نموذج ماكسويل؟ هل من الممكن أن تستمد سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية كما هو الحال معه؟
وماذا تعني عبارة "لا يوجد نظام راحة محدد"؟ إذا، كما تقول، "خذ متوسط حركة جميع الجزيئات"، فإن هذا المتوسط يمنحك نظام راحة محددًا: الأرض في حالة المحيط الهادئ أو الهواء عديم الرياح، والطائرة في حالة الطائرة . لكن الضوء يتحرك بسرعة واحدة بالنسبة لكل متر، فكيف يعمل في نموذجك؟
مائير، كتبت "كل من ساعات درجة الحرارة والساعات التقليدية في القطار المقابل سوف تتقدم بنفس المعدل" سأحاول أن أوضح لك سبب استحالة ذلك. ضع ساعة مؤقتة بجوار ساعة 12 ساعة على القطار الخفيف في القدس واسمح لهم بالسفر مقدار الوقت الذي استغرقته الموافقة على بناء القطار الخفيف. سوف نسميهم نظام جيل. لا يوجد فرق جوهري هنا. وعلى الرغم من أن السرعة أقل بكثير من سرعة جيل الأصلية، إلا أن مدة الرحلة أطول بكثير، لذلك عندما يصل القطار إلى المريضة جاك التي تنتظرها، يمكن أن يصل الفارق بين ساعته وساعتها إلى عدة دقائق.
بما أن ساعتي جاك المؤقتتين والساعتين المؤقتتين تظهران دائمًا نفس الوقت، فهناك فجوة تبلغ بضع دقائق بين الساعة المؤقتة لجاك والساعة المؤقتة لجيل. إذا كان وقت ساعة جيل المؤقتة، كما تقول، مساويًا لساعة جيل الثلاثين، فسيكون هناك فرق بضع دقائق بين ساعة جاك المؤقتة وساعة جيل المؤقتة حتى عند هذه السرعة المنخفضة. لكن في لحظة اللقاء، تقيس الساعتان نفس درجة الحرارة، وتكون السرعة بينهما منخفضة جدًا بحيث لا يوجد دوبلر تقريبًا. لذلك اتضح أن كلاهما يظهران في نفس الوقت تقريبًا، ربما بفارق بضعة بيكو ثانية، وهذا دون مراعاة الدوبلر الذي يصلهما إلى نفس الوقت بالضبط.
الاستنتاج هو، كما قال تسفي، أن النظام الوحيد الذي لا يوجد فيه فرق تراكمي بين الساعات الحرارية والساعات هو نظام الإشعاع "الراحة".
ر.ح. واقترح وضع جهاز إرسال ينقل الوقت إلى الكون بأكمله، وبالتالي إنشاء نظام زمني مطلق بديل لدرجة حرارة الإشعاع. وفقًا لحسابات ديفيد إسرائيل، فإن هذا هو بالضبط ما سيحدث: إذا قمنا ببناء مثل هذه الساعة الكونية التي ستزن قوة الإشارة مع دوبلر، ووضعها بجوار الساعة تشيكوسلوفاكيا، ففي نظام يكون في حالة سكون نسبيًا بالنسبة إلى جهاز الإرسال (أي ما يعادل جاك في حالة السكون بالنسبة للإشعاع) لن يكون هناك دوبلر على الإطلاق، وستظهر كلتا الساعتين دائمًا نفس الوقت.
في النظام الذي يتحرك بالنسبة إلى المرسل، سيكون هناك اختلاف بين الساعات، وهذا بالطبع بشرط أن يكون هناك إطالة للأوقات على الإطلاق في الأنظمة غير المتسارعة.
مهما كان الأمر، فإن اثنتين من "الساعات العالمية" ستشهدان نفس الوقت في صورة مشتركة، ولا يهم ما هي سرعتهما النسبية.
فهل من الممكن التخلي عن الساعات المؤقتة واستبدالها بساعات YK؟ الجواب سلبي، وسيتم تقديم تفسير إذا طلب ذلك.
3.33 - الوقت المناسب للانتهاء.
إسرائيل،
أزعم أن كلا من ساعات درجة الحرارة والساعات التقليدية في القطار المقابل ستتقدم بنفس المعدل، وبالتالي سيظهر الفيلم الفوتوغرافي نفس القراءة في كل إطار، والتي وفقًا للنظرية النسبية سوف تتخلف عن تأخر متزايد من إطار إلى إطار مقارنة بساعات القطار الذي تم تركيب الكاميرا فيه.
وبمقارنة الأفلام الفوتوغرافية سنحصل على نتائج متطابقة ومعاكسة. كما نعلم، من أجل السماح بإجراء مقارنة، من الضروري أولاً حل مفارقة التوأم (أو غيرها من المفارقات الناشئة عن النظرية النسبية). وفقا لمفارقة التوأم، يتطلب التناظر أن تكون الأفلام الفوتوغرافية متطابقة في الاتجاه المعاكس. لذلك، يجب حل المفارقة بإحدى طريقتين: إما عن طريق حساب يتناقض مع التنبؤ بتباطؤ الزمن الناشئ عن نظرية التنافر (حتى الآن لم يتم اختبار هذا التنبؤ في ظل ظروف التناظر)، أو عن طريق عملية حسابية توضح أن إيقاف القطارات لغرض المقارنة يؤدي إلى سفر القطار المعاكس إلى المستقبل.
يمكنني أن أقترح تجربة فكرية حيث يتم الحفاظ على التماثل من خلال جعل القطارات تسير في اتجاهين متعاكسين على مسار دائري. وفي كل محطة، يترك كل قطار نسخة من الفيلم الفوتوغرافي على رف يوضع بين السكة، ويجمع من الرف النسخة التي تركها القطار الآخر.
ستظهر مقارنة أفلام الصور في كل قطار التماثل. زوج الساعات الذاتية يدق بمعدل منتظم، وزوج الساعات المضادة يدق بمعدل بطيء. بالنسبة إلى السؤال حول كيف يمكن قياس درجتي حرارة مختلفتين ظاهريًا عند نفس النقطة في الفضاء، فإن إجابتي هي أنه من وجهة نظر مراقب قطار واحد، فإن القطار الآخر يتأخر في الزمن، وبالتالي فإن درجة الحرارة العينات التي تم إجراؤها هناك من أوقات سابقة. وفيما يتعلق بسؤال كيف يمكن استبدال فيلم القهوة بأكملها، بقطار معاكس يكون في الماضي، جوابي هو أنه بما أن المسار في حركة نسبية من منظور القطار الثاني، فإن القطار الثاني يرى نطاقه كما لو كان أقصر، وبالتالي يكفي إكمال المنعطف بالتزامن مع القطار المقابل رغم تباطؤ الزمن.
باختصار، ادعائي هو أن جميع الادعاءات يجب أن توجه إلى النظرية النسبية والمفارقات التي تنتجها، ولكن فيما يتعلق بساعات درجة الحرارة فأنا أزعم أنها لا تختلف عن الساعة التقليدية لأنها لا تقيس بشكل صحيح. -الوقت، وهو بحكم تعريفه قياس محلي. بمجرد عدم حدوث أخذ عينات درجة الحرارة وعرض الوقت في القطار المقابل في نفس النقطة في الفضاء، من وجهة نظر المراقب، لم يعد قياسًا بالتوقيت المحلي.
المقالة حول مربع المسافات هي في الواقع حول قانون الجذر التربيعي العكسي
http://vixra.org/abs/1205.0066
ويغلق دائرة بالمقال عن القصور الذاتي.
شيء في اسلوب المحيط أو الهواء المحيط؟
حسنًا، فليكن
ألا يتطلب هذا نظام راحة مفضلاً في الكون اللانهائي؟
يتطلب نظام الراحة. لكن إذا تمسكنا بتشبيه المحيط، فإن الكون ليس لانهائيًا. أفرق بين الفضاء المادي والفضاء الرياضي. هناك ما لا نهاية في الرياضيات، ولكن ليس متأكدا في الفيزياء أيضا. بدلا من "لانهائي" أفضّل مصطلح "غير محدود"، لأقول أنه في أي لحظة يكون محدودا ولكن يمكن أن يتوسع. وسواء صدفة أم لا، فإن هذا يناسب وصف الكون المادي كما أشارت إليه نظرية الانفجار الأعظم.
لماذا هذا بالضبط؟
لا يوجد واحد محدد. نحن نحدد حدود المساحة التي نجري فيها التجارب، ونتعامل مع كل شيء بداخله على أنه نظام الراحة (الوحدة).
شيء مثل المحيط أو الهواء المحيط؟
ألا يتطلب ذلك نظام راحة مفضلاً في الكون اللانهائي؟ لماذا هذا واحد؟
إسرائيل! ما هذا التراجع؟ لا مزيد من العلاقات.
لكن إذا أصررت على أن تكون نسبيًا لشيء ما، فاعتبر متوسط حركة جميع الجزيئات (في الكون بأكمله أو في منطقة محدودة - لا يهم) كنظام ثابت يرتبط به كل شيء.
آر إتش،
أنا سيء في خلط النكات.
كان هناك حب لا يحصى. سيقول له معلمه أنك خاسر، وليس لديك مستقبل. بعد سنوات عديدة يلتقي المعلم بالحبيب وهو ثري جدًا.
- كيف تصبح غنيا يا من تحب؟
- أنا آخذ عشرة بالمائة
- ما هو عشرة في المئة؟ أنت لا تعرف الحساب
- سأخبرك. أشتري بضاعة بعشرة شيكل وأبيعها بعشرين. لقد بقي في يدي عشرة بالمئة
اليوبيل,
لم أفهم ما علاقة الذهب بالأمر
http://www.mako.co.il/news-world/international/Article-3bee4e87b8dd731018.htm
"عندما تكون المادة الباريونية (مثل البروتون) في حالة حركة"
نسبة إلى ماذا؟
“معدات قياس وصول الإشارة بالبيكو ثانية”. إذا فهمت بشكل صحيح، فأعتقد أنني وجدت طريقة لقياس مثل هذا الشيء. ولكن حتى أعرف ما إذا كنت قد فهمت بشكل صحيح، ذكرني، من فضلك، بالتجربة التي تخطط لها.
آر إتش هيا! هل أخذوا 20 بالمئة من زاتومار؟ الذهب 4 فقط بدلا من 24؟
إسرائيل شكرا ♥ وأخيرا 🙂 أفيرا دي كوريدور القدس من كينيسا إلى التناسب 😛
ببساطة، يجب أن يكون الوسيط الذي ينقل الضوء محددًا بشكل جيد. يتكون الوسيط في رؤيتي من كيانين مختلفين يتكاملان مع بعضهما البعض. أتجنب استخدام اسم "الأثير"، لأنه يشير إلى كيان واحد فقط. يتكون أحد المكونات من جزيئات صلبة تتحرك ذاتيًا بشكل عشوائي. المكون الثاني هو أجزاء فارغة من الفضاء. الفيزياء كلها هي التفاعل بين هذين العنصرين. القصة طويلة، وقد حاولت عرضها هنا من قبل دون جدوى. في جوهرها، الجسيمات مسؤولة عما نسميه "الكتلة" والمساحة الفارغة بينها مسؤولة عن "الطاقة". عند الكثافة المنخفضة للجسيمات يتم الحصول على ما نعرفه باسم "المادة المظلمة"، وعند الكثافة العالية يتم الحصول على المادة الباريونية. إن حركة الجزيئات من مكان إلى آخر هي في الوقت نفسه حركة مضادة لأجزاء من الفضاء الفارغ. كلما زادت كثافة الجزيئات، كلما كانت حركتها العشوائية محدودة وبالتالي تكون حركة قطع الفضاء الفارغ محدودة أيضًا. دون الخوض في تفسيرات شاملة في الوقت الحالي، يتم تحديد قطع المساحة الفارغة بالفوتونات، ومن هذا يمكننا أن نفهم بالفعل أن الزيادة في كثافة الجزيئات تبطئ سرعة الضوء. عندما تكون المادة الباريونية (البروتون على سبيل المثال) في حالة حركة، تكون كثافة الجسيمات في المنطقة التي تتحرك إليها أعلى من كثافة الجسيمات في الاتجاه المعاكس. ولهذا السبب، فإن الضوء المتحرك نحوه سوف يتباطأ وتتسارع مطاردة الضوء خلفه.
لقد كان على طرف الشوكة. لفهم كيفية الوصول إلى هذا النموذج، عليك أن تبدأ من "العدم" المطلق ثم تطور الأمور رياضيًا. أي شخص مهتم؟
ر.ح.
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-28/#comment-345604
وخلافًا لادعاءك القديم، فإن سبب عدم فهمي لنيتك الأصلية هو الحاجة إلى التنقل ذهابًا وإيابًا بين التعليقات الجديدة والقديمة. إذا انضمتم جميعًا إلى طلبي من والدي بترك جميع التعليقات الخمسين الأخيرة كتعليق واحد، فربما سيتم تجنب هذا الصداع غير الضروري.
إسرائيل،
صحيح أن كل سفينة لها وقتها الخاص، لكن يمكنها تنسيق الهجوم وفق نظام ثالث يمكن أن يكون إشعاعًا أو ساعة خارجية أو أي شيء فيزيائي يقيس الوقت ولا علاقة له بالمركبة الفضائية.
وهذا مشابه لشخصين بساعتين مكسورتين يغيران وتيرتهما وفقًا لسرعة المشي. على الرغم من ذلك، يمكن للشخصين تحديد موعد للقاء وفقًا للساعة في برج قاعة المدينة.
لذلك ما زلت لا أفهم أين يكمن التناقض.
جائزة نوبل لم تعد تستحق العناء. خصم 20% من الجائزة.
أعتقد أن الأمر يتعلق أكثر بالأشرار الإسرائيليين (بشكل فضفاض).
لماذا لا تجدون أجهزة لقياس وصول الإشارة بالبيكو ثانية؟
أو بدلًا من ذلك، اشرح ما هي مشكلة تعريف أينشتاين لللحظية؟ ما هو تفسير نتائج تجربة م-م؟ هل يمكن التوضيح من خلال الموقع؟ كيف؟
PA (الفيزياء البديلة) مسموح بها.
يوجد،
على الرغم من ما قد يبدو عليه الأمر، اعلم أنني أكن احترامًا كبيرًا لك وللجهد الذي تبذله.
بفضل أينشتاين وعبقريته، قطعنا شوطا طويلا. عبقريته ليست في الحسابات، لأن لورينز قد قام بها بالفعل، ولكن في خطوة بسيطة جدًا. وبدلاً من محاولة فهم كيف تتوافق ظاهرة غريبة معينة مع الفطرة السليمة، قرر تجاوز العقبة والمضي قدمًا. لذا، فمن الصحيح أننا حصلنا على Paradoxchick، الذي انضم إليه منذ ذلك الحين العديد من الأشخاص الآخرين، ولكن بفضل هذا المنعطف قطعنا شوطًا طويلاً. الآن كل ما تبقى هو إضافة معلمة أخرى إلى الصيغ، والتي من شأنها الحفاظ على الإنجازات وأيضا حل المفارقات. هذه ليست براءة اختراع جديدة. ففي نهاية المطاف، النسبية هي أيضًا مجرد إضافة معامل إلى نظرية فيزيائية سابقة. من يدري، ربما بفضل جهودك الحثيثة ستتمكن من إضافة سطر إلى قائمة الروائيين الإسرائيليين؟
ر.ح.
احصل على الإصلاح. وفي حال وصفك فإن الهجوم سيكون متزامنا. أنا لا أقول أن الإشعاع هو النظام المتزامن الوحيد. على أي حال، وفقا لتعريف تيزنبي، لا توجد إشارات راديو هناك. ووفقًا للنسبية، فإن كل سفينة لها وقتها الخاص وهو أمر مقبول تمامًا، وهو ما لا أتفق معه (في الحقيقة، يبدو لي أنك لا توافق على ذلك أيضًا. إذا كنت لا تصدق ذلك، فحاول الإجابة على سؤالي السابق) : لماذا يوجد تمدد الزمن عليبا أينشتاين؟).
مئير
وحتى عند السرعة النسبية، ستظل الصور تظهر صورة واضحة. السؤال هو بالطبع ماذا. ولكن يبدو لي أنه ينبغي علينا مزامنة المواقف.
حجتك، كما فهمت، هي أن الأوقات السبعة للاجتماع، ستظهر الساعات المؤقتة أوقاتًا مختلفة. وسوف ينعكس هذا في الصور. هل يمكنك ان توضح ما تعنيه؟ على سبيل المثال، إذا كانت الصورة من سفينة الفضاء الخاصة بجاك تظهر: Temp Jack 10، فما الذي سيراه على أنه Temp Jill؟ وماذا ستظهر صورة الساعتين من رحلة جيل الفضائية؟
هل يمكنك أيضًا أن ترسل لي رابطًا لمقال مربع المسافات؟
يوفال
ليس من الواضح تمامًا بالنسبة لي أنني على حق، لذلك أنا فقط أطرح الأسئلة. من الممكن أن يكون لدي خطأ، وهذا هو سبب المناقشة.
وتقدر الأضرار المرجحة للرحلة السنوية إلى إسرائيل بمبلغ 15,000 ألف دولار.
ب،
ما تكتبه هو إحدى المحاولات المعروفة لحل هذه المفارقة، حيث تدعي عدم وجود تناظر لأن أحد التوأمين (الذي يشعر بالتسارع ذهابًا وإيابًا) يطير حقًا بينما الآخر لا يطير حقًا.
إن اقتراحك بأن يطير التوأم في اتجاهين متعاكسين وبتسارعين متساويين يعيد التناظر، وفي كل الأحوال يعيد التناقض.
الأب الذي يبقى في المنتصف لا يحل التناقض بين الحجج، لأنه لا يشرح كيف يمكن لكل توأم أن يرى الوقت لصديقه يزحف وفق افتراضات النظرية النسبية، وكيف عندما يلتقي الزحف التراكمي (الذي، كما ذكرنا، ملزم بافتراضات النظرية النسبية) يختفي.
في الختام، هناك مفارقة.
ومفارقة التوأم التي أعرفها والتي أشرت إليها هي الحالة التي يكون فيها التوأم الذي غادر الأرض أصغر من التوأم الذي بقي.
وهذا بيان منضبط، يتناول نقطة واحدة فقط في مجال واسع أقبله برمته. من الواضح أنك على حق، لكن إطالة الوقت في العلاقات لا تتعارض مع الزمن المطلق لنظرية الانفجار الأعظم فحسب، بل تتعارض مع أشياء أخرى كثيرة في المنطق والحسابات الأساسية بشكل عام.
علاجك في محله. المشكلة في النقطة المحددة التي اخترتها هي أنها تقع بين نظريتين، ولا تعتبر أي منهما خالية تمامًا من المحتوى. عند فحص النسبية مقابل الرياضيات البسيطة، تظهر مفارقة التوأم على الفور. عند محاولتنا تأكيد الانفجار الكبير، نتعثر على لغز CMBR (هل أذكركم ما هو؟). أنا من رأيي أنه يجب دراسة كل نظرية على حدة.
2000 دولار للرأس؟ وجليسة كلب لكلبي؟ الله سوف تكون مخفية! ربما كان لديك سبب وجيه..
إسرائيل،
إذا كان ما كتبته صحيحًا بالنسبة للسرعة غير النسبية، فمن الواضح أنه سيتغير عندما تكون السرعة النسبية لبعضها البعض.
ب،
لكن ما كتبته هو بالضبط مفارقة التوأم. المفارقة هي أنه على الرغم من أن كل توأم يرى أن ساعة التوأم الآخر متأخرة عن ساعته طوال الرحلة بأكملها، إلا أنه عندما يلتقيان يجب أن تظهر ساعاتهما نفس الوقت بسبب التناظر.
ر.ح.
ولم أوضح حتى النهاية. الزمن 1000 cz للمركبة الفضائية A يساوي 2000 cz للمركبة B، عندما تكون في حالة سكون على جانبي الكرة. على سبيل المثال، قبل إطلاق النار، أكدوا الأوقات عن طريق الراديو (وهو أمر غير مسموح به بسبب وحدة الاستماع للكرة)، لكانوا قد اكتشفوا أنها غير متزامنة وأن عدة سنوات جيدة تفصل بينهما. هذه المشكلة غير موجودة مع الساعات المؤقتة. راديو أم لا، هم دائما متزامنين.
ب.
"ستُظهر ساعة الأب دائمًا لكل من التوأم وقتًا يقع بين وقت التوأم والوقت الذي يقيسه التوأم في التوأم الآخر."
كيف؟ لماذا؟ كيف سيتم إجراء القياس؟
ر.ح.
الفرق هو أنه مع ساعات تشيكوسلوفاكيا، لن يكون الهجوم متزامنًا. الوقت 1000 تشيكوسلوفاكيا هو الوقت الخاص، في حين أن وقت الساعات المؤقتة هو الوقت المطلق. على سبيل المثال، إذا كان المدافعون عن الرصاص قادرين على تحمل معدل إطلاق نار يبلغ 500 قذيفة في الساعة ولكن ليس 800، وكان معدل إطلاق النار لكل سفينة فضائية هو 600 قذيفة في الساعة، فإن الهجوم سيفشل في حالة الساعات CZ ولكن ليس في حالة الساعات الحرارية. إذا كان مخزون القذائف يقتصر على 2000 لكل مركبة فضائية، فسوف يخسرون المعركة مع تشيكوسلوفاكيا ويفوزون مع درجة الحرارة.
لا؟
مئير.
حسنًا، لقد علمنا أن كل قطة وكلب يأتي بطابع زمني فريد. الآن، إذا كانت هناك ساعة عليها بالإضافة إلى صور الحيوانات الأليفة. هل توافق على أنه فيما يتعلق بالصور التي ستتلقاها، سيظهر في كل صورة: وقتك الخاص (قل 123453)، ميتزي، والوقت المحدد للسيارة التي أمامك (قل 043523)؟ هل سيتغير إذا تحرك القطار عند 0.9 درجة مئوية؟ تذكر أن الكاميرات ذات دقة حادة.
اليوبيل.
ولم أتوصل إلى بيان لا لبس فيه بأن العلاقة خاطئة لأن هذا ليس ما أعتقده. كما أنني لم أتوصل إلى بيان مفاده أن النسبية تتعارض مع الكميات. جئت بعبارة أن إطالة الزمن في العلاقات تتعارض مع الزمن المطلق لنظرية الانفجار الأعظم، أو أنني لا أفهم شيئا. لقد ذكرت أيضًا الاحتمالية العالية غير المحدودة لـ B مقارنةً بـ A. وفقا لمناقشاتنا.
ليمير:
افترض الحركة بدون تسارع وبدون جاذبية:
لنفترض أن الأب في سفينة الفضاء والتوأم يتحركان في اتجاهين متعاكسين.
يقوم كل من التوأم بقياس زمن الأب وزمن التوأم الآخر.
ومن الواضح أن زمن الأب يقع بين زمن التوأم أ وزمن التوأم ب.
لنفترض أن التوأم عادا إلى سفينة الفضاء الخاصة بالأب.
بسبب التماثل أوقاتهم هي نفسها.
وكان زمن الأب دائماً بين زمن التوأمين وبالتالي فهو أيضاً واحد.
التسريع:
وحتى في حالة التسارع، يكون التوأم متماثلين، لذلك بعد العودة إلى سفينة الأب الفضائية، تكون أوقاتهما هي نفسها.
هل هم أيضا نفس وقت الأب؟
عندما يكون التوأمان في تسارع، فإنهما يكونان في تسارع بالنسبة لبعضهما البعض وأيضًا في تسارع بالنسبة لسفينة الأب الفضائية.
ومع تغير السرعة بين التوأمين، يتم الكشف عن الانحرافات بين ساعات التوأم. لكن سرعتهم بالنسبة للأب تكون دائما أقل من السرعة المتبادلة لأحد التوأمين مقارنة بالآخر. أي أن الانحراف الذي سيقيسونه على ساعة الأب سيكون دائمًا أصغر من الانحراف الذي سيقيسونه مع بعضهم البعض.
خطر:
ستُظهر ساعة الأب دائمًا لكل من التوأم الوقت الذي يقع بين الوقت الخاص بالتوأم والوقت الذي يقيسه التوأم في التوأم الآخر.
وبعد عودة الأب إلى سفينة الفضاء، أصبح الفرق في القراءة بين التوأم صفراً. (كما ذكر بسبب التماثل).
الاستنتاج العام:
الأوقات الخاصة بالتوأم بعد عودة الأب إلى سفينة الفضاء متطابقة مع بعضها البعض ومتطابقة أيضًا مع وقت الأب.
إسرائيل،
في الوصف الذي وصفته، سيكون لكل صورة بالفعل طابع زمني واحد، وهو طابع الساعة الموضوعة على نافذتي.
كيف يرتبط هذا بمناقشتنا؟
ب،
انت تكتب:
"2) بسبب التماثل، ليس من الممكن أنه في وقت لم الشمل على الأرض سيكون أحد التوأمين في عمر مختلف عن التوأم الآخر."
ومن هذا يستنتج: "وبعبارة أخرى، الوقت الحقيقي هو زمن الأب".
لم أفهم العلاقة بين المطالبة والنتيجة. سيكون عمر التوأم لحظة اللقاء هو نفسه الذي قلته (ولنفترض لغرض أنه سيكون أكبر بسنة واحدة حسب ساعاتهما من العمر عندما ينطلقان في الرحلة)، وما زال وبحسب النظرية النسبية يمكن أن يتم اللقاء على الأرض بعد 500 سنة من انتقال الأب إلى كون بلا جاذبية حسب الساعة الأرضية.
إسرائيل! كل هذا خطأك.
إذا أتيت مقدمًا (قبل بضعة أشهر) ببيان لا لبس فيه بأن العلاقة خاطئة، فسوف تعلن على الفور أنك على حق وتظهر للعالم أيضًا كيف وبأي حجم. لكنك اخترت طريقًا متعرجًا ومعتمًا، وانخرطت في مجموعة من الساعات (بالمناسبة، هل أنت من سرق متحف الإسلام؟)، وتجربة "آسبكت-بيل-أبر"، و"لو سيج"، وقائمة طويلة من رمي القرص مع سابدارمش يهودا زتزال فار ح شليطا عندما حاولت أن أتدفق معك بعجلة الدراجة النارية في الماء، ضحكت بصوت عالٍ. عندما حاولت تقديم نموذجي، رفضته بقول "هذه فيزياء بديلة". والآن تأتي إلي بشكوى؟ له؟!؟
صحيح أن حركة تشيلباي كانت تغذيها حرارة ذهني، ولهذا أتحمل المسؤولية كاملة. لكن الأمر يحتاج إلى شخصين للتشابك أو Tango أو V'Votaber.
هل تسأل عن الصور؟ قل لي: ألا تخجل من نفسك؟ هل أنت في الأراضي المقدسة وتريد مني أن أرسل لك الصور؟! قبل أن أتلقى منك مجموعة لا تقل عن اثنتي عشرة صورة من بلدنا الحبيب، ليس لديك ما تعبث به مع كاميرتي!! هيا للعمل. وتحياتي لجيراننا المشتركين
منتظر والدي هل يمكن أن يتم إطلاق سراحي قبل انتهاء فترة التقادم؟
ب، أنت لست دقيقًا في استنتاجك "يجب أن يكون هناك تفسير رياضي معقول". الصياغة الصحيحة هي: "يجب أن يكون هناك تفسير مادي معقول".
في ذلك الوقت، قبل أكثر من مائة عام، تم تقديم مثل هذه التفسيرات. وأشهرها تحويلات لورنتز، والتي قبلتها الأغلبية أيضًا وأصبحت الأساس الحسابي لـ T.H.I. إلا أن الآلية التي تنشط هذه التحولات لا تزال مجهولة. منذ بضعة تعليقات ادعت أن السرعة المطلقة للضوء ليست ثابتة. أعتقد أنني لست أول من قدم هذا الادعاء، ولكن لدي أيضًا نموذج يوضح آلية محتملة تؤدي إلى التحكم في السرعة المطلقة للضوء بحيث تكون سرعته النسبية ثابتة. في الوقت المناسب سأقدمه.
عدم تحديد سرعة الضوء يحل مفارقة التوأم. أحد منتجاته المأمولة هو حل لغز الطاقة المظلمة.
إسرائيل،
إلى الحد نفسه الذي تستطيع فيه السفن الفضائية مزامنة هجوم في تايزنبي بواسطة ساعة مؤقتة، يمكنها:
1) في لحظة الاجتماع الأول، استخدم ساعة توقيت تعرض الوقت في الفضاء. تتم إعادة ضبط الساعة على الوقت 0.
2) اخرج، سافر، جن جنونك
3) يجتمعون عند الساعة عندما تظهر الساعة 1000. ساعات السيزيوم التي كانت في المركبة الفضائية ستظهر فرقا، لكن لكل منهما الساعة المشعة ستظهر 1000. تماما مثل العزم على الالتقاء عندما يظهر الإشعاع 4 درجات.
أعني، ما أريد قوله هو أن درجة الحرارة لديك هي مجرد نظام مرجعي آخر مثل أي نظام مرجعي آخر. النظام الذي يكون فيه الزمن 0 هو الانفجار الأعظم، كما هو الحال في ساعة الإيقاف، يكون الزمن 0 هو لحظة إعادة التعيين. أين التناقض؟
الغزال
من الصعب بعض الشيء بالنسبة لي أن أفهم من كلماتك ما تقصده عندما تكتب: "جاك يرى" و"جيل يرى". هل تقصد أنهم عندما يمرون ببعضهم البعض يرون أشياء مختلفة؟ بعد كل شيء، كان اتفاقنا الأول هو أن صوره وصورها ستكون متطابقة. إذا لم يكن هذا ما تقصده، فصحح لي.
فيما يتعلق بالهجوم على السفن. حتى لو بدأنا من افتراض أن الساعات الحرارية المتحركة بالنسبة لبعضها البعض تظهر أوقاتًا مختلفة، فيمكن للسفن أن تتكيف مع سرعة الكرة وبالتالي تكون بنفس السرعة بالنسبة لها وبالنسبة لبعضها البعض. هل لن تتم مزامنة ساعاتهم حتى ذلك الحين؟ لماذا ؟
"لاحظ أنه إذا كانت الساعات المؤقتة متزامنة دائمًا، فلا يمكن أن تكون معادلة لساعات السيزيوم في نظام جاك" لماذا؟ ففي النهاية، المبدأ هو أن ساعات درجة الحرارة تظهر دائمًا الوقت الذي انقضى منذ الانفجار. تمت معايرة ساعة توقيت جاك بنفس الوقت، ومنذ ذلك الحين تظهر نفس وقت الساعة المؤقتة، أليس كذلك؟ الأرقام 0 و8 و10 هي مجرد رموز حتى نتمكن من العمل مع نظام جيل. في الممارسة العملية، يكون الأمر مثل 2345676800098976543,4,5,6...
لكن السؤال الرئيسي هو لماذا تعتقد أن اثنين من الموظفين المؤقتين لن يظهروا في نفس الوقت عندما يمرون ببعضهم البعض. دعنا نقسم الحجة إلى حجج فرعية:
1. الساعة الثابتة بالنسبة للإشعاع تظهر الوقت بالثواني التي مرت منذ الانفجار. نعم لا.
2. الساعة المتحركة بالنسبة للإشعاع يمكن معرفة سرعتها عن طريق قياس الدوبلر في الاتجاهين. نعم لا.
3. سيكون الكمبيوتر قادرًا على معالجة البيانات وإعطاء الإخراج كعدد الثواني من الانفجار الذي تظهره الساعة الثابتة. نعم لا.
إذا أجبت بنعم على كل شيء، فإن استنتاجي هو أن الساعتين المؤقتتين ستظهران دائمًا نفس الوقت في صورة مشتركة. إذا لم يكن الأمر كذلك، من فضلك اشرح لي لماذا لا.
مئير.
لنفترض أنه يوجد أمام نافذتك قطار يمر على بعد سنتيمتر واحد من النافذة. على مقطورة، وهو حجم النافذة، صورة مختلفة. تلتقط صورة بكاميرا عالية الدقة للنافذة الموجودة فوق الساعة من مسافة ملليمتر واحد. الإخراج عبارة عن صور مختومة بالوقت.
هل يمكنك أن تصف لي الآلية التي من خلالها ترى نفس الصورة بطوابع زمنية مختلفة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فكم سيكون الفرق؟
ب.
ليس لدي مشكلة مع التناقض المفترض بين النسبية والكميات. إلا مع إطالة الزمن.
أعتقد أنني فهمت تفسير أينشتاين، لكن يبدو لي أن هذا التفسير يتعارض مع الزمن المطلق المشتق من نظرية الانفجار الأعظم. وأعتقد أيضًا أن هذا ليس التفسير الوحيد، لكن التفسيرات الأخرى ليست سائدة. سنرى أولاً ما إذا كان بإمكاني الاقتناع بأنه ربما يكون لدي خطأ في فهمي، ومن هنا جاءت مناقشاتنا. لم يحدث ذلك بعد.
اليوبيل.
بيراكاكا دانتريشا هاكيششيدا.
1200 دولار؟ ما هذا، تقصير الأسعار؟ 2000 دولار للفرد يا شابي.
ربما سأتمكن أخيرًا من الحصول على إجابة بسيطة منك على سؤالي البسيط: ماذا عن الصور؟
أنت تدعي أنها ستظهر نفس الوقت على جميع الساعات. النسبية، كما تم التعبير عنها في مثال جاك وجيل، تدعي أنه ستكون هناك اختلافات. إذن إما أن تكون العلاقة خاطئة أو أنتِ كذلك، أليس كذلك؟ وإذا كانت النسبية خاطئة، لماذا تحاول جاهداً أن تثبت لي أنني مخطئ وأضيع وقتك ووقت الجميع؟
أو كما مقال الحاخام دانييل ساندرسون، مؤلف قصة بوجي، في حاويات المسالك: Gib mi de mani وكفى مع الندم، ليس لديك مال، فاذهب إلى المنزل.
ب.
كل ما كتبته جميل جدا . هناك مشكلتان فقط:
1) لقد تم إثبات مفارقة التوأم تجريبيًا من خلال الساعات التي تم تحريكها بحيث يكون كل استنتاجك المنطقي خاطئًا بالضرورة -
https://www.hayadan.org.il/atomic-clocks-reveal-relativity-at-a-personal-scale-2609101/
2) التناقض بين ميكانيكا الكم والنسبية العامة أمر أساسي ومعروف وهذا هو دافع الفيزيائيين لخلق ما يسمى "نظرية كل شيء" ومن بين المقترحات نظريات الأوتار:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%95%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%A8%D7%99%D7%9D
إضافة صغيرة:
نفس الادعاءات موجودة حتى لو تم إجراء التجربة في الفضاء الفارغ (منطقة خالية من الجاذبية) وأيضًا إذا تم إجراء التجربة من الأرض (منطقة ذات جاذبية).
مفارقة التوأم:
1) يرسل الأب الموجود على الأرض التوأم في سفينتين فضائيتين منفصلتين في اتجاهين متعاكسين.
كلا المركبتين الفضائيتين متناظرتان بالنسبة للأب.
2) بسبب التماثل، فإنه من غير الممكن في لحظة لم الشمل على الأرض أن يكون عمر أحد التوأمين مختلفاً عن عمر التوأم الآخر. أي أن الوقت الحقيقي هو وقت الأب.
لأسباب التناظر: يتضمن هذا أيضًا الحالة التي مرت فيها المركبتان الفضائيتان بسلسلة من التسارعات المتناظرة بالنسبة إلى الأب. أي أن هذا الادعاء لا يقتصر على أنظمة القصور الذاتي فحسب، بل ينطبق أيضًا على الأنظمة التي لها تسارع. بشرط الحفاظ على التماثل بالنسبة للأب.
الخلاصة: في لحظة اللقاء سيكون التوأم في نفس العمر الذي ينبغي أن يكونا عليه حسب ساعة الأب. وهذا يشمل حتى لو كانت لهم تسارعات في الطريق، بشرط أن تكون تسارعاتهم متناظرة بالنسبة للأب.
كل هذا ينبع من التماثل وحده دون الحاجة إلى أي مطالبات إضافية.
3) الخدعة:
سوف نكسر التماثل ونرسل توأمًا واحدًا فقط. سيقوم هذا التوأم بنفس الرحلة التي قام بها سابقًا في العملية حيث كان لديه تماثل مع التوأم الآخر.
ماذا سيحدث الان
هل لأن التوأم الآخر لم يبدأ، فساعة التوأم الذي بدأ تظهر وقتاً مختلفاً عن وقت الأب؟
وماذا سيحدث إذا أخذنا عشرة توائم ثم تسعة ثم ثمانية وهكذا؟
ولا يمكن أن تعتمد ساعة أحد التوأمين على التوأم الآخر.
نحن أمام حقيقتين:
1) طالما تم الحفاظ على التماثل: ستعرض جميع الساعات الوقت وفقًا لساعة الأب في لحظة لم الشمل.
2) لا يوجد تبعية بين الساعات.
خطر:
يجب أن تظهر كل ساعة بمفردها في لحظة لم الشمل الوقت بالضبط وفقًا لساعة الأب.
خطر:
مفارقة التوأم غير موجودة! إنها مجرد نسج من الخيال.
يجب على المرء أن يستمر في دراسة الاستنتاجات من النظرية النسبية.
يجب أن يكون هناك تفسير رياضي معقول.
ب، أنت مخطئ. ستقوم الكاميرا في أحد الأنظمة بتصوير بعض الأحداث التي تحدث في نظام آخر تتحرك بسرعة نسبية، بترتيب مختلف عن الترتيب الذي سيتم تصويرها به بواسطة كاميرا في نفس النظام.
ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الأحداث غير المحلية في نظام الدفع يمكن (وفقًا لافتراضات النسبية) أن يتم ضغطها لتكون محلية في نظام الافتراض. ويترتب على ذلك أن الفاصل الزمني الذي سيقاس بينهما في نظام افتراضي سيكون أقصر من الفاصل الزمني الذي سيقاس بينهما في نظام الدفع، ومن هذا يترتب على ذلك من وجهة نظر الراحة المراقب، فإنها تنتهي قبل الأحداث المحلية في نظام الدفع، والتي يقيس فيها المراقب الساكن إطالة الأوقات.
ومثال بسيط على ذلك هو نبضة من الضوء تنبعث من مصدر في وسط عربة القطار. وبحسب قياسات الراكب في السيارة فإن النبض سيصل إلى الجدار الأمامي للسيارة والجدار الخلفي للسيارة في نفس الوقت.
من وجهة نظر مراقب يقف على المنصة، ستصل النبضة أولاً إلى الجدار الخلفي ثم إلى الجدار الأمامي فقط.
هنا خلاف أساسي حول ترتيب الأحداث. تسجل الكاميرا البانورامية للمراقب A كلا الحدثين في صورة واحدة، بينما تسجلهما الكاميرا البانورامية للمراقب B في صورتين منفصلتين.
يصلح:
ترتيب الأشياء لن يتغير!
ستظهر الأحداث 1، 2، 3، 4 بنفس الترتيب الزمني في أي نظام قصوري.
فقط الفترات الزمنية بين الأحداث سوف تتغير.
وبالطبع ستتغير فترات المسافة أيضًا معها.
تصحيح طفيف:
"ستظهر نتيجتي رقم 2 ونتيجة الجار رقم 2 على إطارات تفصل بينها 0.67 ثانية، وهكذا، بينما يتزايد التأخر."
إسرائيل،
"مئير - ضع ساعة فوق النافذة واطلب من أحد الأحفاد أن يمرر الصور أمامها كل دقيقة."
- أي حفيد؟ الذي على قطاري أم الذي على القطار الآخر؟ لأنه إذا كان يعني الحفيد في القطار الثاني، فعندما ينقل له الرسومات كل دقيقة، سيحدث لي كل 100 ثانية (بافتراض أن السرعة بين القطارات هي 240 م/ث).
"ما علاقة سرعة الكاميرا بالأمر؟"
- الارتباط هو أن الكاميرا الموجودة في قطاري تقوم الآن بالتقاط الصور أمام الساعة فوق نوافذ قياس الوقت التي يتم إجراؤها في القطار الآخر عندما تكون هناك سرعة نسبية بين القطارات.
"هل يمكنك إخراج القطة من الرقم 114326 ووضع الكلب فيها من الرقم 132147؟" هل يمكنك وصف الآلية التي تفعل ذلك؟ وإذا استطعت، سأطلب من الطفل أن يسحب صورًا عشوائية حتى هو لا يعرف عنها قبل التعرض لها، وحتى في هذه الحالة هل ستتمكن الكاميرا من التبديل بين الأوقات؟"
- لم أفهم ما هو اهتمامك بالقدرة على تبادل المحتوى بين الصور. إذا وصلنا إلى هذا، فإن الكاميرا تقوم بالفعل بالتبديل بين الأوقات. ووفقا للنظرية النسبية، فإن تباطؤ الزمن المناسب للجار يؤدي إلى خلاف بين الأنظمة في الحركة النسبية على ترتيب الأحداث. سلسلة من الأحداث التي تحدث في نظام واحد بالترتيب 1، 2، 3، 4 يمكن أن تظهر للمراقب (الكاميرا) في النظام الآخر وكأنها تحدث بالترتيب 1، 3، 2، 4. سلسلة من الساعات التي تعتبر متزامنة في نظام واحد ستعتبر غير متزامنة لمراقب من النظام الآخر.
"وبنفس الطريقة، لا يمكن فصل صور ساعتي درجة الحرارة اللتين تمران أمام بعضهما البعض. وهذا لا علاقة له بالآلية". – – – الارتباط بالآلية هو أنه فيما عدا لحظة التزامن يقوم الراصد في أحد النظامين بتصوير الأحداث التي حدثت حسب النظام الآخر في زمن قديم. أي أنه إذا كان الوقت المستغرق بين عينة درجة الحرارة وعرض عدد الثواني من لحظة الانفجار هو 6 نانو ثانية، فعندما تقوم الكاميرا الموجودة في قطاري بالقراءة الأولى لساعة درجة الحرارة الخاصة بي، لن تظهر النتيجة ومع ذلك تظهر على شاشة ساعة درجة الحرارة في القطار الثاني. ولمقارنة النتائج، يجب أن أنتظر إطارًا آخر سيتم التقاطه خلال 4 ثوانٍ، حيث ستظهر نتيجة ساعة درجة الحرارة للقطار الثاني، والتي ستكون هي نفسها التي تعرضها ساعة درجة الحرارة بجانبي في الإطار الأول. إذا كانت الساعات تقيس درجة الحرارة بمعدل مرة واحدة في الثانية، فسأضطر إلى الانتظار 1.67 ثانية لإجراء المقارنة رقم 2، مما يعني أن النتيجة رقم 2 ونتيجة الجار رقم 2 ستظهر على إطارات بفاصل 1.67 ثانية، وهكذا، بينما يكون التأخر في ازدياد.
وأيضاً حاشية: رأيت أن "نظام الراحة للإشعاع الكوني" مذكور هنا في الرسائل (لا أتذكر من كتبه). وفقا للنظرية النسبية، الإشعاع الكهرومغناطيسي ليس له نظام الراحة. أفترض أنه عندما يستخدم شخص ما هذا التعبير فإنه يقصد "نظامًا يكون فيه الإشعاع الكوني متناحيًا".
1)
بالنسبة لإسرائيل:
ما هو التناقض بين النظرية النسبية ونظرية الكم؟
2)
لليوبيل:
ما هي التناقضات الداخلية في النظرية النسبية؟
حتى الآن لم يتم اكتشاف أن سرعة الضوء ليست ثابتة. تم إجراء تجربة ميشيلسون ومورلي عدة مرات.
وقد وجد أن مستوى الدقة مناسب. ومع ذلك فإن نتائج التجربة لم تتغير.
هل هناك اليوم نظرية أخرى تشرح بشكل أفضل؟
ب،
بإمكانك أن تسأل إسرائيل عن التناقض بين تاهيتي وميكانيكا الكم. إنه طفله.
كنت أقصد بكلمة "الثقوب" التناقضات الداخلية.
بكلمة "التفسير" (للمفارقة) قصدت أن أقول "الحل". شكرا على التصحيح.
ما الفرق بين التوراة والنظرية؟
وكيف تثبت نظرية فيزيائية؟ (دحض وأنا أعلم).
لدحض النظرية، هناك حاجة إلى تجربة لإظهار أن سرعة الضوء ليست ثابتة. ولهذا الغرض، يمكن تكرار تجارب مايكلسون-مورلاي في ظل ظروف أخرى وباستخدام معدات بصرية أكثر دقة. لكن ليس عليك دائمًا دحض النظرية لرفضها. ويكفي أن يتم العثور على نظرية أخرى تفترض أقل وأكثر تفسيرا.
شامل :
في العلم لا توجد "توراة" في العلم هناك نظرية فقط.
سيتم إثبات أو دحض كل نظرية.
وإلى أن يتم دحض النظرية النسبية، للأسف ليس لدينا شيء أفضل.
علاوة على ذلك:
وحتى لو تم دحض النظرية النسبية فلن نتمكن من العودة إلى الوضع الذي كنا فيه من قبل.
هناك حاجة إلى تفسير شامل يدحض النظرية النسبية ويعطي تفسيرًا آخر للظواهر التي تفسرها.
1) لا أعلم بوجود تناقض بين نظرية الكم والنظرية النسبية.
يرجى التفاصيل!
2) "الثقوب" لا تستبعد النظرية بأكملها.
"المفارقة" شيء لم يتم تفسيره بعد. هذا لا يعني أنه لا يوجد تفسير.
ب،
تفسير أينشتاين جميل، وهو أيضًا بسيط للغاية، لكن هناك ثغرات فيه. وذلك حتى دون إظهار أنه مخفي بواسطة ميكانيكا الكم. كل المحاولات لتبرير مفارقة التوأم (وبغض النظر عن عدد أزواج الساعات التي يرتديانها في كل يد وكل قدم) لم تنجح.
BSD Netavg، مرحبًا بك ☼
1200 ساعة من الطيران بين صراخ روح العصر، وكل هذا للحصول على مزيد من الردود من الولايات المتحدة الأمريكية؟ بعد كل شيء، يمكنك توفير XNUMX دولار أمريكي والقيام بذلك من خلال وسائل الراحة غير المسبوقة في كاليفورنيا. من الواضح أن عدم تلبية طلبي المتواضع (ربما بسبب عدم وجود أرض خالية في المحطة، نحن نسامحك). وبالإضافة إلى ذلك، وعدتنا بالصمت لأغراض الفيزياء البديلة...
أي عناء وأي هجرة؟ أنا من الرعايا المخلصين لـ Yerom Hoda، May d'he quin lib إلى الأبد (فليحمي الله الملكة إلى الأبد).
أخبرني متى تريد درسًا في الفيزياء الحقيقية. ليس عليك الانتظار حتى اكتمال القمر ☺
"فتعالوا اشرحوا: لماذا إطالة الأوقات. ولكن بعض الاتساق. وحتى الآن سمعت أكثر من 10 تفسيرات مختلفة من الدفاع،..."
ما هو الخطأ في تفسير أينشتاين؟
هل أشرت إليه؟
هل فهمته؟
التفسير بسيط!
إسرائيل،
وللتذكير كتبت:
جيل روا - في منزلها: 8 مساءً، 6.4 درجة حرارة. في مكانه: 10,10
يرى جاك - في مكانها: الساعة 10 مساءً، درجة الحرارة 8. في مكانه: 8,8.
إذا أردت، يمكنني أن أفصل بالضبط كيف وصلت إلى هذه الأرقام. وكما قلت سابقًا، فإنهما يتناقضان مع الادعاء بأن الساعتين المؤقتتين تظهران دائمًا نفس الوقت. ادعاء أعتقد أنه غير صحيح.
كما تسمح هذه الأرقام لكل من المشاهدين بشرح الصور التي يشاهدونها دون الوصول إلى التناقضات.
لا أستطيع أن أؤيد الحجة المعارضة التي قدمتها لأن جيل ستلاحظ أن قطر ساعة السيزيوم الخاصة بجاك يظهر 6.4 وبالتالي فإن الساعة المؤقتة تظهر أيضًا 6.4 وبالتالي فإن ساعتها المؤقتة المتزامنة مع هذه الساعات لن تكون قادرة على إظهار 10، وهذا هو السبب في حساباتي كتبت أن ساعتها تظهر 6.4. لم تقم جيل بالمزامنة مع السيارة الأولى، لذا لا يوجد سبب لأن تظهر الساعتان المؤقتتان في هذه الجلسة نفس الشيء، ولكن يجب أن تظهر ساعتها المؤقتة دائمًا ما تظهره الساعة المؤقتة لقاطرة جاك.
فيما يتعلق بأسئلتك، أعتقد أن الإجابة سلبية في كلتا الحالتين، إلا إذا قامت السفن بمزامنة ساعاتها الحرارية في وقت ما في الماضي، ففي هذه الحالة ستكون الإجابة على السؤال الثاني إيجابية. كل هذا عندما لا أفترض أن الساعات المؤقتة تتم مزامنتها دائمًا.
لاحظ أنه إذا كانت الساعات المؤقتة متزامنة دائمًا، فلا يمكن أن تكون مساوية لساعات السيزيوم في نظام جاك، والعكس صحيح. وإلا فسيتعين على جيل أن يستنتج أن ساعة درجة حرارة قاطرة جاك تقرأ 10 بجانب ساعة السيزيوم التي تقرأ 6.4، مما يتعارض مع أنهما متساويان. أي أن هناك مشاكل في افتراضاتنا، لذا أقترح أن نعيد فحصها.
أبي
المشكلة هي أنه عند البدء في كتابة تعليق والعودة، يتم حذف التعليق. سيتم تحميل 50 تعليقًا في ثانيتين بدلاً من ثانية واحدة، وهو سعر معقول مع الأخذ في الاعتبار الفوائد. سأل الصديق. شكرا.
يوفال
لماذا لا تستطيع القدوم إلى إسرائيل؟ القصة القديمة للتغيب عن BHA؟ هل تطاردك الهجرة مرة أخرى؟ لا بأس، ماباي لم يعد في السلطة.
ر.ح.
تكتب: "النقطة المهمة هي أن البيضة/الكون ليسا موحدين. مماثلة لبيضتك. هناك مناطق في المستنقع ستكون درجة الحرارة فيها مختلفة عن المناطق الأخرى."
قليلا من الحجة، أليس كذلك؟ "إسرائيل، أنت لا تفهم، الظروف التي تصفها غير موجودة في الواقع بسبب التأثيرات الكمومية الحدودية." وماذا في ذلك؟ هل معادلات نيوتن لا تعمل لأنه في الواقع يوجد احتكاك؟ معادلات الديناميكا الحرارية بسبب عدم التماثل في الغاز؟ نظرية إقليدس لأنه لا يوجد مثلث كامل في الواقع؟
لقد تعلمت في السنة الأولى أن كل الفيزياء هي تصوير مثالي لواقع غير موجود. ولكن خصيصًا لك - يتمتع الحقل التجريبي في تيزنبي بالظروف المثالية المفضلة لديك. هل ستعمل ساعات درجات الحرارة هناك ولن يكون هناك تمديد للوقت؟ ففي نهاية المطاف، مثال واحد يكفي لهدم النظرية.
وبشكل عام، لك ولجميع المدافعين عن تمديد الوقت الذين هم مقتنعون تمامًا ببراءتها فقط لأنها ابنة صالحة: هل يمكنك أنت أو أي شخص آخر شرح سبب وجود تمديد الوقت على الإطلاق؟ وإذا كانت الفيزياء والموسيقى لا تهمك، فقد قال ألبرت ببساطة ما يلي: لقد جادل نيوتن، وهو ليس بلا مأوى تمامًا، لصالح الزمن المطلق. لورينز، موريلي، والعديد من العلماء الآخرين، الذين قرأوا وفهموا النسبية، عارضوها بشدة حتى يوم وفاتهم. هل هم أيضا مجرد غفوة من عقولهم؟
فتعالوا اشرحوا: لماذا إطالة الأوقات. ولكن بعض الاتساق. لقد سمعت حتى الآن أكثر من 10 تفسيرات مختلفة من الدفاع، الذي كان مصممًا جدًا على إخراج موكله، لدرجة أنه لم يفكر حتى في إمكانية وجوده هناك.
والسكان الأصليون هنا لا يقولون "لا تحفر". إنه عام 2011. هنا يقولون "أنا آكل السماد".
50 مجرد نقرة أخرى. الفكرة هي السماح للعديد من الأشخاص بتسجيل الدخول في نفس الوقت، والنتيجة ثقيلة على 3-4 متصفحي ثقيلين.
مجهول - انا.
يا أبي، أليس من الأفضل أن نترك 50 تعليقًا معًا حتى تتمكن من رؤية ما هي التعليقات السابقة؟
في سيايتا داشميا هبطنا في كريات
هل التمتع عطلة الخاص بك؟ هيا للعمل.
مائير - ضع ساعة فوق النافذة واطلب من أحد الأحفاد أن يمرر الصور أمامها كل دقيقة. في كل مرة تأتي صورة، التقط صورة للحدث. بهذه الطريقة سوف تحصل على سلسلة من الصور، كل منها يظهر وقت معين وصورة معينة.
كيف يمكنك فصل المرة الواحدة في الصورة عن الصورة المرفقة بها؟ ما علاقة سرعة الكاميرا بالموضوع؟ هل يمكنك إخراج القطة من الرقم 114326 ووضع الكلب فيها من الرقم 132147؟ هل يمكنك وصف الآلية التي تفعل ذلك؟ وإذا استطعت، سأطلب من الطفل أن يسحب صورًا عشوائية حتى هو لا يعرف عنها قبل التعريض، وحتى حينها هل ستتمكن الكاميرا من التبديل بين الأوقات؟
ولا يمكن أيضًا فصل صور ساعتي درجة الحرارة اللتين تمران أمام بعضهما البعض. هذا لا علاقة له بالآلية.
نأمل أن تتاح لي الفرصة لقراءة المقال.
Zvi - ساعات Temp تزن الدوبلر وتستنتج منه سرعتها بالنسبة للإشعاع. لماذا يصعب عليهم استنتاج درجة الحرارة إذا كانوا ثابتين؟ مثل الضفادع في المستنقع التي تصل إلى زمن المستنقع المطلق من خلال وزن سرعتها بالنسبة للماء.
لرؤية الطبيعة الإشكالية لحجتك، إليك سؤال: إذا كانت الصورة المشتركة لساعة جاك وجيل الحرارية، كما قلت، تظهر 10 لها و8 له، فكيف ستبدو الصورة إذا لم يتم وزن الدوبلر؟ بالتأكيد كانت النتيجة ستكون مختلفة، أليس كذلك؟
أعتقد أن الحجة ضد فكرتي يمكن أن تكون كما يلي: عندما تمر سيارة جيل أمام السيارة "أ" في منزل جاك، ستظهر الصورة: Temp Jack 10، CZ Jack 10، Temp Jill 10، CZ Jill 8. ومن ناحية أخرى، عندما تمر طائرة جاك أمام Krone A. Jill، وستظهر الصورة: Temp.Jack 8، CZ Jack 8، Temp. Jill 8 وCZ III Year 10.
لا توجد مشكلة منطقية في مثل هذا الجمع (الذي طرحته سابقًا وشكراً لك) ولا يتعارض مع أي من افتراضاتنا السابقة. ساعة جيل تتقدم بالفعل على ساعتها المؤقتة، ولكننا لا نعرف أي شيء عن حالتها السابقة ومن المحتمل جدًا أنه في الاجتماع مع عربة جاك كانت القراءة 2، 2-، لذلك كل شيء يسير على ما يرام. المشكلة مختلفة، إذا سألت سأشرح لك.
ولمعرفة الفرق الواضح بين نظرية أينشتاين الأصلية وفكرة الزمن المطلق، سأصف لك مكانًا وصفه ر. يُعرف باسم "المجال التجريبي في تيزنبي".
إنها مساحة واسعة تمتد عند حافة الكون، في منطقة الشفق بين المحدود واللانهائي. التفرد - أنه لا يوجد شيء هناك. لا نجوم ولا سفن ولا حمير وحشية، لا شيء، لا شيء، لا شيء. الظلام فوق الهاوية.
نضع كرة هناك، ونرسل سفينتين إلى المنطقة تصلان بطرق مختلفة وبسرعات جنونية تجعل ساعات تشيكوسلوفاكيا الخاصة بهما غير متزامنة. لا يوجد جهاز كمبيوتر.
اسئله:
1. هل ستتمكن السفن من مزامنة الهجوم المتزامن على الكرة وفقًا للنظرية النسبية في عام 1905؟
2. هل ستكون قادرًا على القيام بذلك إذا كانت لديهم ساعات مؤقتة؟
ب،
دعنا نتدفق حسب فهمك لأن هذه هي بداية زمن الكون.
لكن أولاً، بعد إذنك، سوف نميز بين مفهومين: الفضاء المادي والفضاء الرياضي.
بالمصطلح "المادي" كنت أقصد الفضاء الذي يحتوي على مادة الكون. لا نرى نهايتها ولكننا لا نعرف إذا كانت محدودة. بمصطلح "رياضي" كنت أقصد شيئًا مجردًا ولانهائيًا.
أي أن نقطة الزمن ونقطة المكان حيث بدأ الكون هما صفر الفضاء المادي، لكن ليس الصفر الرياضي.
هناك نقطة في الفضاء الرياضي حيث حدث الانفجار الأعظم. تحتوي هذه النقطة على كل المادة الموجودة في الكون. وتنتشر هذه المادة بشكل مستمر، وتخلق الفضاء المادي.
وإذا كان الأمر كذلك، فإنك تقول، وأنا أوافق:
"هناك نظام مرجعي واحد مميز عن جميع الأنظمة المرجعية الأخرى. ومن المميز أن إحداثيات الانفجار الكبير كلها صفر." لكنني لا أقبل استمرار كلامك: "وهذا يتناقض مع النظرية النسبية. لأن النظرية النسبية تدعي أنه لا يوجد نظام واحد أكثر خصوصية من جميع هذه الأنظمة." موافقتي تتعلق فقط بالمساحة الرياضية، ولكن لإجراء العمليات الحسابية في معلمات المساحة المادية يجب إضافة.
تسفي ز.،
الآثار المترتبة على تحويلات لورنتز. وفقا لادعائي، فهي ليست حقيقية. لا تحتاج أن تطلب مني محاكمة؛ جميع الساعات والكاميرات التي تحللها ستناسبك. إذا كان ادعائي صحيحًا، فسيتم تنسيق الساعات دائمًا.
اليوبيل,
كيف يختلف ما تقوله عما تقوله النسبية؟ أعني بمعنى العواقب. هل لديك فكرة لتجربة يمكن أن تفرق بين النظريتين؟ هل ستؤدي الحسابات مع الساعات مثل ساعات إسرائيل إلى نتائج مختلفة إذا كانت نظريتك صحيحة؟
ب،
الانفجار الكبير لم يحدث في أي نقطة في الفضاء. الإشعاع الكوني يأتي من كل اتجاه. وعلى أية حال، لماذا يعتبر نظام الإشعاع الكوني الباقي نظاما خاصا؟
إسرائيل،
"في نهاية المطاف، الوقت مطلق ومتزامن تلقائيًا. مثل البيضة التي تبرد ببطء."
الشيء الذي البيضة/الكون ليس موحدا. مماثلة لبيضتك. هناك مناطق في المستنقع ستكون درجة حرارتها مختلفة عن المناطق الأخرى. على سبيل المثال، في العمق سيكون أكثر برودة من البيضة. قد تكون هناك أيضًا مناطق محلية تكون فيها درجة الحرارة أكثر سخونة أو برودة بسبب التيارات على سبيل المثال. هل يمكنك التحدث عن درجة الحرارة "الحقيقية" للبيضة؟
كما هو مذكور أعلاه في الكون، في الأجسام الجاذبية الكبيرة وفي العناصر التي تتحرك بسرعة قريبة من سرعة الضوء، يتصرف الوقت بشكل مختلف عن الأماكن الأخرى، وبالتالي لا يمكنك التحدث عن الوقت "الحقيقي" للكون حتى بالإشارة إلى النقطة 0 مثل الانفجار الكبير.
أتمنى لك رحلة موفقة ولا تبالغ في الحديث عن المضيفات.
ملاحظة حول مسألة "الانفجار الكبير".
حسب فهمي، هذه هي بداية زمن الكون.
أي أنها نقطة الصفر في الزمن وأيضًا نقطة الصفر في المكان.
إنه :
هناك نقطة في الفضاء حدث فيها "الانفجار الكبير".
وإذا كان الأمر كذلك:
يوجد نظام مرجعي واحد يتميز عن جميع الأنظمة المرجعية الأخرى. ومن المميز أن إحداثيات "الانفجار الكبير" كلها صفر.
وهذا يتعارض مع النظرية النسبية. لأن النظرية النسبية تدعي أنه لا يوجد نظام واحد أكثر خصوصية من جميع هذه الأنظمة.
تسفي ز.،
إن الادعاء بوجود سرعة مطلقة يتضمن افتراض وجود وسط ثابت ينقل الضوء.
إن الادعاء بأن هذا الوسط الثابت يسمح بمجموعة متنوعة من السرعات يضيف افتراضًا بأنه مرن.
بمصطلح "السرعة النسبية للضوء" كنت أقصد الحجم الثابت c.
وأعني بمصطلح "السرعة الفعلية للضوء"، على سبيل المثال، سرعة الضوء بين النقطة (أ) والنقطة (ب) مقاسة من نقطة خارجية (ج).
لقد تمكنت الآن من إرباكي:
إذا كانت "ساعة درجة الحرارة" ليست ساعة بمعنى قياس الوقت، فلماذا يتم إدراجها في مناقشة النظرية النسبية؟
النظرية النسبية تتحدث عن الزمن وليس عن أدوات القياس. بالتأكيد ليس على أدوات القياس التي لا تقيس الوقت على الإطلاق.
وإذا كانت ساعة درجة الحرارة تقيس الوقت، فسنأخذ القياس ونعرضه على شاشة تلفزيون على شكل ساعة إلكترونية.
سوف نحصل على ساعة درجة الحرارة الإلكترونية.
إذا فعلنا ذلك بنفس الطريقة في نظامين بالقصور الذاتي وأعدنا ضبط الساعات، فسنحصل على نظامين لهما ساعات متطابقة وهي من ناحية ساعات درجة الحرارة ومن ناحية أخرى ساعات إلكترونية لكل شيء.
وبعد أن نفعل ذلك سيعود النقاش إلى موضوع الزمن وليس إلى آلية الساعة.
مرحبًا إسرائيل،
أتمنى أن تتذكر تقبيل الأرض باسمي، لأنني لن أرى إلا من الجانب الآخر ولن آتي إليها.
شكرا على الدرس المفيد في القانون الروماني.
يتطلب الأمر اثنين مقابل المانجو، وعندما أقول إنك تسحبني، فهذا نصف الحقيقة فقط لأنني أنفق حصتي من الصفقة. ماذا سأفعل، وأنت مغرم جدًا بالإجابة ومحاولة إثبات أنك على خطأ. وفجأة، أصبحت المفاجأة، الآن أنا إلى جانبكم في كفاحكم المشروع لمنح الضوء حرية السرعة، لأقول: السرعة النسبية للضوء هي دائمًا c، لكن سرعته المطلقة هي c البلازمين شيء. إن الادعاء بأن "السرعة المطلقة للضوء تساوي دائمًا سرعته النسبية" هو بالفعل الادعاء المقبول اليوم، لكنني أتوقع أنه سوف يفسح المجال قريبًا لصالح الادعاء الذي قدمته.
اذهب إلى السلام وعُد إلى السلام ويرجى إرسال إشارة حياة من وقت لآخر.
مع السلامه
إسرائيل،
لن تظهر الصورة بالضرورة نفس الوقت، كما في الأرقام التي حسبتها سابقًا.
اليوبيل,
ما هي "السرعة الحقيقية/الفعلية للضوء"؟ ويعتمد ذلك أيضًا على وجهة النظر.
إسرائيل،
لا توجد مشكلة في حجتي. ستعطي الكاميرا نفس النتيجة تمامًا التي ستعطيها وفقًا للنظرية النسبية بعد التقاط صورة لساعات السيزيوم المنتشرة على الأفلام المنقوشة. وتعتمد النتيجة على النظام الذي تم وضع الكاميرا فيه، ولن تظهر اللقطات نفسها أبدًا بين قراءات الساعة على الفيلمين، إلا في لحظة بدء التجربة. كل ما أضفته هو أن ساعات درجة الحرارة الخاصة بالأشخاص الآخرين تخضع لتمدد زمني نسبي تمامًا مثل ساعات السيزيوم الخاصة بالأشخاص الآخرين، لأنها، مثل ساعات السيزيوم، تنتج قياسات زمنية محلية فقط للنظام الذي توجد فيه.
أتمنى لك رحلة موفقة، وإذا لم تكن قد قرأت المقال الخاص بقانون الجذر التربيعي العكسي للجاذبية (المنشور في 15 مايو)، فإنني أنصحك باستخدام بعض وقت رحلتك للقيام بذلك. أعتقد أن نيوتن كان على استعداد لدفع مبلغ كبير لإرساله عبر البريد قبل طباعة كتاب المبادئ.
مئير
أعتقد أنه يمكنك رؤية المشكلة في حجتك إذا فكرت في المثال التالي: سلسلة من النتوءات في صف طويل، كل منها يحمل رقمًا مكتوبًا عليه. بجانبهم يوجد شريط مماثل من النتوءات. تلتقط الكاميرا الموجودة في نقطة معينة صورة عندما يكون تحتها نتوءان من الفيلمين. الكاميرا قادرة فقط على تصوير هذين النتوءين معًا.
مخرجات الكاميرا عبارة عن صورة مكونة من نتوءين مكتوب على كل منهما رقم. الآن، إذا كان ادعاءك بشأن التأخير بسبب طول الوقت صحيحًا، فسنحصل على صورة Balta من الفيلم A مع Balta من الفيلم B، ولكن من وقت سابق. المشكلة هي أننا لم نحدد ما هي الأرقام الموجودة على النقوش، ويمكن أن تكون على سبيل المثال نسخًا مكررة من عام 2 أو حتى لوحات ميكيموس. كيف يمكن لمخرجات الصورة التي لا لبس فيها أن تعطينا صورة مختلفة؟ ما هو الرقم الذي سيكون عليه بالضبط؟ بعد كل شيء، لا تتم مزامنة التأخير مع المضاعف الدقيق، فكيف يمكن أن يعطي نتيجة دقيقة؟
يوفال – أتمنى أن تكون حججك في الفيزياء البديلة أقوى قليلاً من حجة "أنت تجرنا جميعاً إلى مناقشة أكاديمية حول حقائق غير صحيحة واستنتاجات غير صحيحة". لا أحد يجرك أو يجرك أي شخص إلى أي شيء، بالتأكيد ليس أنا.
ليكانيوليا - قانون لي، وهو قانون روماني، هو قانون يسمح لأعضاء مجلس الشيوخ بالزواج من عامة الناس.
لذلك، عندما مر أحد أعضاء مجلس الشيوخ على أحد عامة الناس وحاول التهرب من واجبه بحجة المنع الذي كان ساريًا من قبل، قائلاً لها: أنا متعود على ميري يو بات لا أستطيع، دي لاو، أنت تفهمين. فتجيبه: أوه نعم تستطيع يا ليا (ص)!.
(في اللغة الإنجليزية يبدو أفضل).
ماذا عن الصور؟
الغزال
الصور الفوتوغرافية من الكاميرات البعيدة تنطوي على تقصير المسافات، وما إلى ذلك. سؤالي بسيط: وفقًا لك (لا يزال) هل ستظهر الصورة المرفقة لساعتين مؤقتتين متطورتين، والتي تتضمن مقياس دوبلر، نفس الوقت أم مختلفًا؟ فقط هذا.
ر.ح.
تعريف التزامن هو الفصل الأول في العلاقات. لقد جاء ليجيب على سؤال بسيط: كيف نعرف الوقت المحدد في قطعة فارغة من الفضاء؟
إذا كان الكون أبديًا، فالإجابة هي أنه لا يوجد شيء اسمه الوقت المطلق، فكل شخص لديه جهاز توقيت خاص به ولا يمكننا سوى مزامنة الساعات. بواسطة بيضة ذات درجة حرارة ثابتة.
لكن إذا كان للكون بداية وكانت تلك القطعة الفارغة من الفضاء لها كثافة ودرجة حرارة تتغير كدالة مستمرة للزمن، فإن الوقت يكون مطلقًا ومتزامنًا تلقائيًا. بواسطة بيضة تبرد ببطء.
هذه شركة، الرحلة بعد 5 ساعات. لديك 24 ساعة للعب دون انقطاع.
يوفال، حان الوقت للفيزياء البديلة!
(ماذا عن الصور؟).
إسرائيل السياحية.
زفي ز.، على سؤالك: "هل تقول أن الشخص الذي يكون في حالة سكون بالنسبة لمصدر الضوء ويرى مركبة فضائية تبتعد عنه سوف يرى الضوء يتحرك ببطء أكبر، وبسرعة cv؟"
لست متأكدًا من أنني فهمت سؤالك، ربما لأنني لم أشرح رأيي جيدًا. ما أقوله هو أن الضوء يتحرك دائمًا بالنسبة للراصد و/أو بالنسبة لمصدر الضوء بسرعة c. ولذلك، فإن السرعة الحقيقية للضوء بالنسبة للمصدر أو المراقب هي c ناقص السرعة النسبية بينهما. على سبيل المثال، إذا كان مصدر الضوء والراصد في حالة سكون، بالنسبة لبعضهما البعض، فإن السرعة النسبية بينهما تساوي صفرًا وتكون الحركة الفعلية للضوء بالنسبة لهما بسرعة c ناقص صفر.
إسرائيل،
13.7 مليار حسب قياسنا لمسافة المجرات. إذا كانت هناك سفينة فضائية تركض ذهابًا وإيابًا بسرعة قريبة من الضوء منذ ذلك الحين وحتى اليوم، فسوف تقيس وقتًا أقصر. بدا كل شيء أسرع معها.
إن إصرارك على "الكون في عام 1905" ليس واضحًا أيضًا، فما العلاقة إذا لم يكن أينشتاين على علم بالانفجار الأعظم؟ ولا يوجد حتى الآن أي تناقض مع ما ادعى، ولم تتغير النسبية نتيجة اكتشاف أدلة الانفجار الكبير.
وكان الرد مني
اليوبيل,
"ليست سرعة الضوء وحدها ثابتة دائمًا، ولكن مجموع سرعات الضوء والمركبة الفضائية ثابت دائمًا (ويساوي c)"
هل تقول أن الشخص الذي يكون في حالة سكون بالنسبة لمصدر الضوء ويرى سفينة فضائية تبتعد عنه سوف يرى الضوء يتحرك ببطء أكبر وبسرعة cv؟
إسرائيل،
عندما أقول "وجهة نظر" لا أقصد شيئا ذاتيا. يمكنك استبدال عبارة "وجهة نظر تتعلق بالمحطة رقم 1" بعبارة "النظر من خلال التلسكوب إلى النقطة رقم 1" أو "صورة المحطة رقم 1 في هذه اللحظة".
عندما يكون جاك في المحطة رقم 2 وساعته تظهر 10 وينظر من خلال التلسكوب إلى المحطة رقم 1 يرى 4. يستغرق الضوء 6 ثوان ليقطع المسافة بين المحطات ومن هذا يستنتج أن الساعة هناك تظهر أيضًا 10 .
عندما كانت جيل في المحطة رقم 2 ونظرت من خلال التلسكوب إلى المحطة رقم 1، رأت أيضًا 4، فقط حساباتها تظهر أن الضوء استغرق 3 ثوانٍ للوصول إليها منذ وقت الصورة. وهي تعرف أيضًا أنه بينما مرت هذه الثواني الثلاث على جاك، مرت 3 ثانية. ومن هنا نستنتج أن الساعة في إحدى المحطات تظهر 2.4=6.4+2.4.
وفي الوقت نفسه رأت أن ساعة جاك في المحطة 2 تظهر 10 ثوانٍ. كلتا الساعتين تدقان بنفس المعدل، لذلك استنتجت أن الساعة الموجودة على جانب جاك تتسارع بمقدار 3.6 ثانية. ومن ناحية أخرى، يرى جاك أنه لا يوجد فرق بين الوقت الذي تظهره الساعات. أي أن الساعتين بالنسبة له أظهرتا 0 في نفس الوقت وبالنسبة لجيل كان هناك فرق قدره 3.6 ثانية بين الحدثين.
لقد اتفقنا على أن الساعات المؤقتة تعادل ساعات السيزيوم في نظام جاك، وبالتالي أيضًا يمكن أن يختلف الراصدان حول تزامن الصفر.
حتى الآن استخدمت فقط مبادئ النسبية الخاصة وافتراض أن الساعة المؤقتة تعادل ساعة السيزيوم في نظام جاك، وهي أمور أفهم أننا نتفق عليها. وبالاعتماد على نفس الأشياء، نصل إلى الصور التي وصفتها سابقًا.
والافتراض الآخر الذي طرحته لا نتفق عليه، وهو الذي يقودنا إلى التناقضات.
يا! إسرائيل! أنت لا تزال هنا مفاجأة سارة 🙂
أنت تحول منشئ المحتوى قليلاً (ولكن ليس من خلال خطأك). مشكلة الساعات على وجه التحديد هي الفيزياء البديلة، والكاميرات ليست ذات صلة على الإطلاق. أنت تجرنا جميعًا إلى نقاش أكاديمي حول حقائق غير صحيحة واستنتاجات خاطئة. إذا أردت سماع أشياء أخرى، وعندما تريد ذلك، فسوف آتي لإلقاء محاضرة.
رحلة جيدة. خذ حذرك وارجع بالسلامة.
ملاحظة: ما هو Licheniolea؟
إسرائيل،
ليس هناك عيب في حجتي، وهذا بالضبط ما تدعيه النظرية النسبية (التي لست من أتباعها، ولكن ليس لدي أي اعتراض على هذه الحجة المحددة). يكون تباطؤ الزمن متماثلًا عندما يقارن مراقبو الحركة النسبية الساعات التي تقيس الوقت المحلي في نظامهم الخاص (وعلى أي حال غير محلي في نظام الآخرين).
كل ما قمت به هو توضيح أن ساعة درجة الحرارة هي ساعة تقيس التوقيت المحلي في النظام الذاتي ولكن من وجهة نظر مراقب في النظام المحلي فإن ساعة درجة الحرارة الأخرى تقيس التوقيت غير المحلي. وذلك لأن الأمر يستغرق وقتًا من لحظة أخذ عينة درجة الحرارة إلى لحظة عرض النتيجة. إذا كان على المرء في الساعة المحلية الانتظار 18 ميكروثانية للحصول على النتيجة، فبالنظر إلى سرعة نسبية تبلغ 240 ميجا/ثانية، سيتعين على المراقب في النظام المحلي الانتظار 30 ميكروثانية للحصول على النتيجة في نظام القيادة. ولذلك، فمن لحظة مزامنة الساعات في بداية التجربة وما بعدها، سيرى المشاهد في أحد الأنظمة وكأن صديقه في النظام الآخر يشاهد فيلم "الانفجار الكبير" بالحركة البطيئة.
ر.ح.
فيما يتعلق بكلماتك: "أنت دائمًا، سواء الآن في جدال مع تسفي أو في جدال معي، تصر على أن "هناك وقت مطلق في الكون، الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير. وهذا ما تدعيه نظرية الانفجار."
أليس عمر كوننا حوالي 13.7 مليار سنة؟ أليس هذا الزمن، بعد أن حددناه بمستوى الثواني مثلاً، مطلقاً؟ ألا يتم التعبير عنها بدرجة الحرارة بدالة مستمرة، صيغة فريدمان؟ فهل الثانية التي تمر بجانبه تختلف عن الثانية التي تمر بجانبنا (على افتراض أن سرعتنا صفر بالنسبة للإشعاع)؟ أليس الوقت هو نفسه في كل نقطة في الكون؟ هل يمكنك أن تريني النقطة التي يبلغ فيها عمر الكون 0 مليار سنة؟ إذا لم يكن كذلك، لماذا؟
أليست هناك نقطة انطلاق لي وزفي، ولكم أيضًا في ذلك الوقت، مفادها أنه من الممكن بناء "ساعات مؤقتة"؟ هل ستتزامن هذه الساعات تلقائيًا مع الوقت الذي انقضى منذ الانفجار؟ أنه إذا قمنا بمزامنة ساعة ووضعناها بجوار ساعة مؤقتة، فستظهر الصورة المشتركة دائمًا نفس الوقت على كليهما؟ كيف يحدث كل هذا إذا لم يكن هناك زمن مطلق للكون؟
وهل هذه الصورة تختلف عن صورة الكون عام 1905؟ لكون لا نهائي وأبدي بدون بداية ونهاية حيث لا يوجد وقت مطلق وذلك ببساطة بسبب الحقيقة الرياضية الأساسية وهي أن اللانهاية بالإضافة إلى ثابت = اللانهاية؟ حيث حتى الإنتروبيا يجب أن تعكس نفسها في النهاية، والتطور ليس مجرد احتمال بل يقين؟
منتظر
ويوفال، إذا كنت "ترى في كل الكلمات التي يتم سكبها هنا كلمات فارغة وقواعد نحوية سيئة حول أشياء لا علاقة لها بالموضوع"، فلماذا تبقى هنا؟ تمت دعوته بأدب، لكنه غير ملزم بالبقاء. وبالتالي فإن هذه الردود هي: مجانية.
ماذا عن الصور؟
الغزال
انت تكتب:
"هل توافق على أن المراقبين لن يتفقا بالضرورة على تزامن الأحداث؟"
سأوافق على ذلك إذا تمكنت من إقناعي بأن صورة جهازين أسميهما "ساعات درجة الحرارة" الموجودتين في نفس المكان واللحظة، ستظهر رقمًا مختلفًا في مخرجاتهما.
"كما تم إعادة ضبط جميع الساعات الأخرى في قطاره في هذه اللحظة، سواء السيزيوم أو درجة الحرارة.
من ناحية أخرى، لا يتعين على جيل أن يوافق على إعادة ضبط جميع ساعاته في نفس اللحظة. لقد اتفقنا بالفعل (؟) على أن هذا صحيح بالنسبة لساعات السيزيوم، فلماذا لا يكون صحيحًا بالنسبة للساعات المؤقتة؟"
إذا كان وصفي صحيحا، ليست هناك حاجة لإعادة ضبط ساعات درجة الحرارة. إنهم يتكيفون تلقائيًا مع الزمن الكوني المطلق.
"كتبت أنها سترى 6.4 لأن هذا هو ما تظهره ساعة جاك السيزيوم الموجودة على القاطرة من وجهة نظرها الآن"
وجهات النظر تهمني أقل بكثير من الصور الفوتوغرافية. السؤال الوحيد الذي أطرحه باستمرار هو: ماذا ستظهر الصور؟
إذا اتفقنا على صور موضوعية لا لبس فيها، وليس على "وجهات نظر" ذاتية وغامضة، فسيكون من الأسهل بكثير المضي قدما.
ر.ح.
سؤالك ليس واضحا تماما. تكتب "تسريع". أنا أتعامل فقط مع أنظمة القصور الذاتي. أنت تتحدث عن درجة حرارة نظام معزول، سفينة فضائية، أنا أتحدث عن قياس خارجي يمكن من خلاله استغلال الوقت، كما في حالة الضفادع (لن يتمكنوا من معرفة الوقت عن طريق قياس الوقت) درجة الحرارة داخل الغواصة فقط درجة الحرارة الخارجية). في المناقشة معك قمت بتحديد الشروط الضرورية بل وسميتها: المجال التجريبي في تيزنبي.
تذكر أيضًا أن مثالًا واحدًا لا يوجد فيه تباطؤ زمني يكفي لهدم النظرية بأكملها. على الأقل هذا ما ادعى أينشتاين.
يوفال
"إن الادعاء بأن سرعة الضوء هي كمية ثابتة تمامًا لا يمكن الاعتماد عليه" - هذه فيزياء بديلة. نحن حاليا في جيسترز. ماذا عن الصور؟
تسفي زد,
ونظرًا لسياسة التأخير، لم يتم نشر بعض الردود الخاصة بالأزمنة الماضية. من تعليقاتي الأخيرة يمكنك أن تفهم أنني أرى الأشياء بشكل مختلف تمامًا عن "التيار السائد". لقد وافقت على المشاركة في المناقشة فقط لأنه تمت دعوتي بأدب، ولكن الحقيقة هي أنني تركت مساعي الخيرية منذ فترة طويلة. سواء كانت الساعات متساوية أم لا، فإنني أرى في كل الكلمات التي تُسكب هنا أشياء فارغة وقواعد نحوية سيئة عن أشياء لا علاقة لها بالموضوع.
ارجو قبول اعتذارى.
ب (ولأي شخص مهتم)، أدناه عنواني:
ivrit.yuval00@googlemail.com
وهذا يمكن أن يؤدي إلى تسريع المناقشات، على سبيل المثال عندما يقوم نظام "هيدان" بتأخير الردود
لماذا تنتظر، لماذا؟!
ابي! نظام! يجب أن نجد حلاً لهذا!
ب،
بعد إذنك، سنبدأ بتجربة مايكلسون-مورلاي. ونحن نعلم أن نظام مصدر الضوء والكاشفات تغير اتجاهه، فمن الواضح أن كل مكون فيه تغير سرعته، ومع ذلك ظلت سرعة الضوء بالنسبة للنظام ثابتة في كل حالة.
إن افتراضي ليس هو نفس الافتراض في تغيير الكلمات كما تقول، بل افتراض مختلف. ولأنهم لم يتمكنوا من العثور على الوسيط الذي يوصل الضوء ("الأثير")، فقد قرروا ببساطة التخلي عنه. وهذا الامتياز يزيد من الغموض، حيث أن الضوء له سلوك موجى متميز، وبالتالي يجب أن يكون هناك وسط موصل. ومع ذلك، وبفضل التنبؤات الصحيحة التي تنبأت بها هذه التوراة، قرروا البقاء مع اللغز. إن الافتراض الذي قمت به والافتراض المقبول ليسا في الواقع نفس الافتراض، لكن كلاهما يؤدي في النهاية إلى نفس الاستنتاجات ويتنبأ بنفس النتائج. الآن علينا أن نختار بين خيارين "خياليين". أحدهما هو حركة موجية غير وسيطة ولكن مع مفارقة التوأم/الساعة. والثاني هو الوسط "المجهز" بآلية غامضة تتحكم في سرعة الضوء ولكنها تحل أيضًا لغز "الطاقة المظلمة". لدي نموذج جميل يوضح كيف أن افتراضاتي ممكنة، ولكن في هذا أنا أتخطى ما يسميه إسرائيل شابيرا "التيار السائد"، لذلك سأرتاح معه. يمكننا العودة إليها في أي وقت.
جميع أسئلتك الأخرى مستمدة من السؤال الأول. إذا قبلت الافتراض الذي قدمته، فسيتم حلها جميعًا.
اليوبيل:
يصلح:
لقد فهمت أن سرعة المركبة الفضائية مرتبطة بمصدر الضوء.
لماذا تتغير سرعة الضوء تبعا لسرعة المركبة الفضائية؟
هل هذا افتراض أفضل من افتراض أن سرعة الضوء ثابتة في جميع أنظمة القصور الذاتي؟
أليس هذا هو نفس الافتراض بالضبط مجرد تغيير الكلمات؟
وإذا كان النظام المرجعي ليس على متن مركبة فضائية؟
لنفترض أن إطارًا مرجعيًا يتحرك في الفضاء دون أي علاقة بأي جسم مادي.
هل سيغير الضوء أيضًا سرعته وفقًا لسرعة النظام المرجعي؟
وإذا كان الأمر كذلك، أليس هذا هو نفس القول بأن سرعة الضوء ثابتة في أي إطار مرجعي (بالقصور الذاتي)؟
اليوبيل:
1)
بالنسبة إلى ما هي سرعة سفينة الفضاء المقاسة؟
2)
الادعاء بأن سرعة الضوء ثابتة في جميع أنظمة القصور الذاتي. ليس لديها ما تعتمد عليه.
هذا خصم! الفرضية الأساسية للنظرية النسبية.
فإذا أظهرت التجربة أن هذا الافتراض خاطئ فإن النظرية النسبية لن تكون صحيحة.
وحتى الآن، وعلى حد علمي، لم يتمكن أحد من إثبات خطأ هذا الافتراض.
ومن ناحية أخرى، ومع قبول هذا الافتراض تطورت النظرية النسبية وحصلنا على تفسير لظواهر لا يمكن تفسيرها دون النظرية النسبية.
إن الادعاء بأن سرعة الضوء هي كمية ثابتة تمامًا ليس له ما يمكن الاعتماد عليه. وبما أن سرعة الضوء تبدو ثابتة بالنسبة للنظام المستقبل، بغض النظر عن سرعة النظام بالنسبة إلى أي نقطة في الفضاء، فمن الواضح أن سرعة الضوء وحدها لا يمكن أن تكون ثابتة عالميًا. ليست سرعة الضوء وحدها ثابتة دائمًا، ولكن مجموع سرعات الضوء والمركبة الفضائية ثابت دائمًا (يساوي c). إذا كانت المركبة الفضائية تقترب من مصدر الضوء بسرعة v، فإن سرعة الضوء هي c ناقص v. وإذا ابتعدت عنه فإن الضوء يضيء بعدها بسرعة c وأخرى v. ودون الخوض حاليا في حسابات إضافية وما يترتب عليها من نتائج، فإن هذا يفسر العديد من الظواهر. على سبيل المثال، لماذا ينزاح لون الضوء الذي يصل إلينا من المجرات البعيدة إلى اللون الأحمر (مما أدى إلى استنتاج خاطئ بأن الطاقة "المظلمة" موجودة). كما أنه يزيل التناقض من الساعات.
ربما لا يكون "تيار الصودا" كافياً لذوقك؟ لذلك لا. هيا! تصرف بنضج! اخرج من الإطار بالفعل. اتبع الشمس وستعود بالضبط في اليوم التالي لاحتفالات الاستقلال، أيها الوطني!
و! لا أعرف ما هو Licheniolea، لكن شكرًا على العنوان ☼
إسرائيل،
أنت باستمرار، سواء الآن في جدال مع تسفي ثم في جدال معي، تصر على أن "هناك وقت مطلق في الكون، الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير". وهذا ما تدعيه نظرية الانفجار."
ولكن أعتقد أنك مخطئ. هل ستبدو الساعة الحرارية داخل سفينة الفضاء، أي تبريد الإشعاع الكوني داخل سفينة الفضاء المتسارعة، تمامًا مثل الساعة المتبقية في الخارج؟
أنا لا أعتقد ذلك. مع انخفاض عمر الطيار، ستظهر ساعة السيزيوم داخل سفينة الفضاء وقتًا أقل وستكون درجة حرارة الإشعاع داخل سفينة الفضاء (بافتراض إمكانية قياسها بالطبع وتجاهل أي تأثير لحرارة المحرك وما شابه) أعلى من الخارج.
وهذا يعني، كما يدعي أينشتاين، أنه لا يوجد وقت مطلق، بل وقت نسبي، والإشعاع الكوني يخضع أيضًا لهذا القانون.
إسرائيل،
هل توافق على أن المراقبين لن يتفقا بالضرورة على تزامن الأحداث؟
في سياق المثال الخاص بنا: عندما تمر القاطرات بهذا الماضي، تتم إعادة ضبط جميع الساعات الموجودة على القاطرات. بقدر ما يتعلق الأمر بجاك، فإن جميع الساعات الأخرى في قطاره يتم ضبطها أيضًا في هذه اللحظة، سواء السيزيوم أو درجة الحرارة.
من ناحية أخرى، لا يتعين على جيل أن يوافق على إعادة ضبط جميع ساعاته في نفس اللحظة. لقد اتفقنا بالفعل (؟) على أن هذا صحيح بالنسبة لساعات السيزيوم، فلماذا لا يكون صحيحًا بالنسبة للساعات المؤقتة؟
كتبت أنها سترى 6.4 لأن هذا هو ما تظهره ساعة السيزيوم في محرك جاك من وجهة نظرها في هذه اللحظة، والساعة المؤقتة في محرك جاك تساوي السيزيوم وبالتالي تظهر أيضًا 6.4. بقدر ما يتعلق الأمر بجيل، فهي تتزامن فقط مع الساعة في القاطرة، وبما أن الساعات المؤقتة تدق بنفس المعدل، فسوف تظهر ساعتها أيضًا 6.4.
اليوبيل,
بانتظار التأكيد.
الغزال
الشيء الوحيد الذي أحصل عليه الآن هو الصور. إن المنطق الذي قدمته حول ترجيح دوبلر يضمن أنه في صورة لساعتين مؤقتتين سنرى كلاهما يظهران في نفس الوقت.
وهذا لا يتفق مع كلامك ب
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-24/#comment-344858
"أما بالنسبة لمثالنا، فهذا يعني أنه في اللحظات التي تلتقي فيها القاطرة بالسيارات الأولى:
جيل روا - في منزلها: 8 مساءً، 6.4 درجة حرارة. في مكانه: 10,10
إذا تمكنا من حل هذا الخلاف بيننا، فيمكننا المضي قدمًا.
كيتو الرافد.
قبل أن تقتحم قرطاج بقوة كبيرة، اشرح لي كيف يتوافق ادعاءك بشأن الصور مع ادعاء النسبية.
وباعتبارك كبير أعضاء مجلس الشيوخ، هل تعرف ما هو ليكانيوليا؟
اليوبيل,
الساعات ليست متكافئة مع بعضها البعض لأن معدل تكات الساعات الحرارية يختلف من نظام إلى آخر (وهذا ما افترضناه عنها)، في حين أن معدل تكات ساعة السيزيوم لا يتغير. الساعات الحرارية ليست في الواقع ساعات لأنه إذا وضعت مثل هذه الساعة بجانبك فلن تقيس بالضرورة الوقت الذي مر من وجهة نظرك، ولكن الوقت الذي مر في نظام الراحة الإشعاعية من وجهة نظر المراقب في هذا النظام.
على أية حال، مازلت غير مقتنع بوجود نوع من التناقض بين النموذجين أو أن مفارقة التوأم هي في الحقيقة مفارقة.
زفي (ملم إسرائيل حتى تعود إلى نرجسها وضفادعها)،
تحسب ساعة البندول علامات القراد بينما تقوم ساعة درجة الحرارة بأخذ عينات من عدد علامات القراد التي تحسبها المادة (عادةً ما تكون داكنة) عند النقطة التي يوجد بها مقياس حرارة الساعة. إذا افترضنا لأي سبب من الأسباب أن دقات ساعة السيزيوم لا ترتبط بدقات الزمن المطلق، فليس لدينا أيضًا أي سبب لافتراض أن دقات ساعة السيزيوم ترتبط بالوقت المطلق. وبالتالي، فإن ساعة درجة الحرارة وساعة السيزيوم متكافئتان.
لكن السؤال الأكثر أهمية هو ما إذا كان هناك شيء اسمه الزمن المطلق. إذا قبلنا سرعة الضوء ككمية مطلقة، فيمكننا استخلاص الوقت منها بنفس الطريقة التي نشتق بها السرعة من الوقت في الفيزياء النيوتونية. ولهذا يجب تحديد وحدة موثوقة للمسافة لا يتغير حجمها بسبب مرور الضوء من خلالها (نسميها مثلا "بيكو ثانية من الضوء" لأن هذا ما تبحث عنه إسرائيل)، و ونحدد الوحدة الأساسية للزمن بموجبها وبحسب سرعة الضوء. ومع ذلك، لسوء الحظ، لا توجد مثل هذه الوحدة الموثوقة للمسافة، لأن المسافات، مثل الزمن، ليست ثابتة ولكنها نسبية.
إن الضجة التي أثارتها إسرائيل برمتها هي مسألة نموذجين ماديين كلاهما مقبول ولكن يبدو أنهما يتناقضان مع بعضهما البعض. كما قدمت سابقًا (وتجاهل نرجس بلطف) فإن مفارقة التوائم/الساعات لم تحصل على لقبها من أجل لا شيء أيضًا. وفي مثل هذه الحالات، يكون أحد النماذج على الأقل خاطئًا ما لم يتم العثور على طريقة لتبرير التناقض.
وبالمثل، أعتقد أيضًا أن الجدل حول نوع الساعة المرغوبة هو مضيعة للوقت [Kato Y. العجوز].
إسرائيل،
إذا قبلت كلامي فإن النظرية أ تتفق مع النظرية ب، وإذا لم تقبل كلامي فإنك في الواقع لا تقبل النظرية ب في حد ذاتها، وهذا أمر مختلف تمامًا.
منتظرني
آفي - إذا أمكن، حاول ترك ما لا يقل عن 50 تعليقًا حديثًا مرفقًا. لا يكاد يؤخر وقت التحميل، ويسمح لك بقراءة جميع التعليقات ذات الصلة.
بالنسبة لجميع المنتقدين والمفترين، فإن ساعات درجات الحرارة سيئة.
من الممكن تقنيًا شرح لماذا يجب أن تظهر ساعتان مؤقتتان في نفس المكان واللحظة نفس الوقت بالضبط، ولكن نظرًا لضيق الوقت (...) سأحاول أن أذكر مرة أخرى ما هي الساعات المؤقتة.
تُظهر الساعات الحرارية عدد الثواني التي مرت منذ الانفجار الأعظم، والتي ستظهرها الساعة المؤقتة المجاورة لها إذا كانت هذه الساعة في حالة سكون بالنسبة للإشعاع الكوني.
المقارنة الواضحة هي القصة المعروفة عن نرجس الأمير، الذي غالبًا ما كانت ضفادعه في مستنقعه تشتكي من النساء الحسيديات ذوات القلوب الدنيئة وذات المنقار الحاد اللاتي يلتهمنها بشهية.
خطط نرجس، عاشق ومحب الضفادع بالولادة، لهجوم ليلي متزامن على أعشاش الحسيديين، والذي كان من المفترض أن تنفذه وحدات كوماندوز النخبة من الضفادع الذين خططوا لمهاجمة جميع الأعشاش في نفس الوقت، من أجل لمنع الحسيديين من إرسال التموجات من عش إلى عش وبالتالي تحذير الحسيدات الأخرى. تم إجراء المزامنة عن طريق قياس درجة حرارة البيضة التي تبرد ببطء في الليل وصيغة تحول درجة الحرارة إلى وقت.
كان كل شيء جاهزًا للهجوم الكبير، ولكن قبل 12 ساعة من المغادرة، ظهر الحاخام كيرميت الضفدع أمام نرجس، وكله أخضر من الخجل.
"هناك خلل في الخطة،" تصدع كيرميت. "يدعي أسطول الشراغيف الذي من المفترض أن يعطي إشارة الافتتاح أن درجة الحرارة التي يقومون بقياسها أعلى من المعتاد، وهذا بسبب السرعة الكبيرة التي تتحرك بها الشراغيف نسبة إلى الماء. من المستحيل مزامنة الهجوم، لأن الساعات غير متزامنة. خططنا محكوم عليها بالفشل، وستستمر الحسيدية في التهام الضفادع وإنجاب الأطفال".
"لا تقلق" طمأنه نرجس. "يمكن إدخال عامل إضافي في الصيغة والذي سيزن سرعة الحركة النسبية للضفدع والضفدع، وسيكون الناتج هو وقت ساعة درجة الحرارة إذا كانت في حالة سكون بالنسبة إلى الماء"
هكذا استفادت الضفادع من مرعى كبير.
المثال الذي آمله واضح.
هناك وقت مطلق في الكون، وهو الوقت الذي مضى منذ الانفجار الكبير. وهذا ما تزعمه نظرية الانفجار. يمكن قياسه. الساعات الحرارية هي أحد الاقتراحات - ساعات الكثافة أو ساعات المجرات المتراجعة ممكنة أيضًا كما اقترح R.H.
لكن بحسب النسبية عام 1905، فإن الكون أبدي، ولم يبدأ ولن ينتهي أبدًا. ولذلك فإن الوقت المطلق ليس له أي معنى.
والنظرية (أ) لا تتفق مع (ب). وهذا هو جوهر حجتي.
يوفال - لا أعرف ماذا ستفعل بوقت الفراغ الذي ستحظى به. ربما تنفق في التعليقات المجانية؟
ر.ح. - لا أعرف ما يدعيه العلم، لكن المشكلة رقم 1 في الفيزياء على مدونة ساسكيند هي: ما هو الوقت؟
مائير - المشكلة الرئيسية في حجتك هي أنك لا تستطيع تحديد أين يتباطأ الوقت في الساعتين اللتين تمر إحداهما بالأخرى: وقت جاك أم جيل؟ لا تنسوا أن هذا تباطؤ نسبي لنظام الساعات، وليس لساعة واحدة. لو قمنا بتغيير النظام، لتحولت حالات التباطؤ إلى جانبها. ونعم، إنه أمر محير.
زفي - كلامك صحيح إذا قبلت إطالة الزمن في أنظمة القصور الذاتي. في هذه المرحلة أنا متشكك للغاية. (أين أسلوب التجربة تجربة الطائرة التي تثبت إطالة الزمن في الأنظمة غير المتسارعة؟)
هذا. الركض إلى حفل زفاف ليون.
R.H.، شكرًا على التوصية
ב
لقد تعاملنا مع ساعات السيزيوم وساعات درجة الحرارة لأنه في حين أن ساعة السيزيوم هي ساعة عادية وتساوي ساعة البندول أو الساعة الرملية، إلا أن ساعة درجة الحرارة لا تساويهما لأنها لا تقيس الوقت. كان افتراضنا هو أن هاتين الساعتين تدقان بنفس المعدل بالنسبة لبعضهما البعض في أنظمة مرجعية مختلفة وحاولنا معرفة ما إذا كان هذا يقودنا إلى تناقض.
الى كل المناقشين الكرام
أوصي بالعدد الأخير من مجلة العلوم التي خصصت جزءًا كبيرًا لمشاكل الفيزياء الملحة اليوم.
عزيزي:
إذا تمت مزامنة الساعات في المحطة الثانية فهذا يعني أنها لم تتم مزامنتها في أي محطة أخرى (المحطة صفر، المحطة الأولى) ويمكن مزامنتها عند نقطة واحدة فقط.
إذا كانت الساعات متزامنة بالفعل عند نقطة الصفر. ثم سيتم تلقي مكالمة غير متزامنة في أي نقطة أخرى. وسيزداد الفرق في القراءة مع كل محطة.
من وجهة نظر جيل. التبريد الذي تراه في المنظار لم يبدأ عند الصفر. بداية التبريد كانت في وقت مختلف. وذلك لأن ساعة درجة حرارتها متزامنة مع ساعة محطة أخرى وليست محطة الصفر. لذلك لا توجد مشكلة في القراءة المختلفة لساعتي درجة الحرارة اللتين تشاهدهما.
ليس من الواضح سبب خوضك في العبث بأمثلة مختلفة من الساعات.
ليس هناك نقطة في ذلك.
وفقا للنظرية النسبية الخاصة:
يعتمد فرق القياس بين الوقت المقاس في النظام الذاتي والوقت المقاس في نظام القيادة على السرعة.
ما علاقة هذا بنوع الساعة؟
هل يهم إذا قام شخص ما بقياس الطول باستخدام مقياس أو باستخدام شعاع الليزر؟ بعد كل شيء، في نظامه الخاص، سيتم الحصول على نفس النتيجة دائما.
الجهاز المستخدم للقياس غير ذي صلة.
ومن يريد معرفة فروق التوقيت عليه أن يحترم ويجري تحويل لورنتز (الترجمة من نظام إلى نظام).
لا يوجد سبب يجعل الساعات لها نفس القراءة أثناء التقاط الصورة. على العكس من ذلك، وبحسب النظرية، يجب الحصول على قراءة مختلفة باستثناء نقطة زمنية واحدة (مثل نقطة البداية) حيث يمكن مساواة قراءة الساعات.
ساعة السيزيوم وساعة درجة الحرارة وساعة البندول وأي نوع آخر من الساعات ليست أكثر من أداة قياس. فإذا قاموا بقياس الزمن فسيقيسون في نظامهم الزمن الخاص وفي نظام آخر الزمن حسب التحويل (الترجمة).
إسرائيل،
تهانينا، رحلة سعيدة، وداعاً
حقًا، من حين لآخر يستحق الرجل إجازة قصيرة
أعرف بالفعل ما سأفعله عندما يكون لدي وقت فراغ
؟؟؟؟
إسرائيل،
صحّحوني إذا كنت مخطئًا، لكنكم وافقتم على أن ساعات السيزيوم في نظام جاك تعادل ساعات درجة الحرارة. لقد وافقت أيضًا على أنه عندما تمر جيل بالمحطة رقم 2، ترى ساعة جاك تظهر الرقم 10، والساعة في المحطة رقم 1، باستخدام التلسكوب ومع الأخذ في الاعتبار المسافة التي يجب أن يقطعها الضوء، تظهر 6.4. إذا أضفنا ساعات درجة الحرارة فهذا يعني أن ساعة درجة حرارة واحدة لجيل تظهر 10 وفي نفس الوقت تظهر ساعة درجة حرارة أخرى 6.4.
إسرائيل،
أنت تكتب هنا https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-23/#comment-344547
"سرعة الحساب ليست ذات صلة في رأيي، ولرؤية ذلك، دعونا نفترض أن الفرق بين ساعات تشيكوسلوفاكيا لم يصل إلى ثانيتين فقط، بل عامين.
نقوم الآن بإخراج ساعة مؤقتة جديدة لامعة من الصندوق باستخدام معالج 4 جيجا هرتز (أو حتى 4 ملايين). وفقًا لوعد الشركة المصنعة، رولكس يونيفرسال، تتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع الوقت الكوني المطلق، تمامًا كما يتكيف هاتفنا الخلوي مع الوقت الأرضي.
ولكن هذه هي النقطة بالضبط، وهي أنه لا يوجد شيء من هذا القبيل يمكننا سحبه "الآن". من الآن؟ جاك أم جيل؟
يشير تباطؤ الوقت فقط إلى قياسات التوقيت المحلي. سيبدو قياس وقت bo المحلي على نظام Jill أطول لجاك من قياس وقت bo المحلي على نظامه والعكس صحيح. إذا كان من الممكن جعل قياس الوقت محليًا في كلا النظامين، مثل ساعة درجة الحرارة التي تعرض الوقت بالثواني من لحظة الانفجار خلال زمن الصفر من لحظة أخذ عينة من درجة الحرارة، فستكون على حق. ولكن بمجرد أن يخضع عرض الوقت بواسطة ساعة درجة الحرارة بطريقة ما لعملية تستغرق وقتًا، فإن قياسها لم يعد من الممكن أن يكون محليًا في نظامين في حالة حركة نسبية. فإذا لم يكن محلياً فيه، سيرى الجميع أن عملية القياس عند صديقه تستغرق وقتاً أطول، وأن صديقه يتأخر في أداء سلسلة العينات المتفق عليها. لقد قلت أنهم سيسحبون الترولكس بعد عامين. بعد عامين من؟
تسفي ويوفال وكل من يقرأ (من؟ من؟).
أنا مشغول جدًا بزيارة عائلتي وتجهيز أمتعتي للسفر إلى إسرائيل، لذا سيكون من الصعب علي الرد. إذا كان لديك كتاب "نسيج الكون" للكاتب براين غرين، فأنت مدعو لقراءة الصفحات 200-190 وخاصة الصفحات 197-196: "الساعات التي حركتها الوحيدة هي بسبب توسع الفضاء - فهي متزامنة" الساعات السحرية، تستخدم لقياس عمر الكون. بالطبع يُسمح لك بأخذ ساعتك، والدخول إلى سفينة الفضاء، والركض ذهابًا وإيابًا في الفضاء بسرعات هائلة... إذا قمت بذلك، فسوف تدق ساعتك بمعدل مختلف، وستجد أن مقدار الوقت الذي مضى مرت منذ الانفجار الكبير سوف تكون مختلفة. هذه وجهة نظر صحيحة تمامًا، ولكنها أيضًا خاصة تمامًا... عندما يتحدث علماء الفلك عن عمر الكون، فإنهم يطلبون... معيارًا له نفس المعنى في كل موقع".
الورقة قصيرة من الاستمرار، فالكتاب يحمل (في رأيي) أن الإشعاع الكوني هو هذا المقياس المطلق.
هناك أيضًا اعتبار منطقي لماذا يجب أن تظهر الساعات المؤقتة نفس الوقت في كل نقطة في لحظة معينة، ولكن يجب أن أذهب للنوم. سنواصل لاحقا. طاب مساؤك.
يوفال، المقال هو
https://www.hayadan.org.il/astronomers-reach-new-frontiers-of-dark-matter-130112/
يا إسرائيل
أولاً اعتذار وطلب: لقد فقدت المقال في كوزمو. يرجى الارتباط.
وعن السؤال الأخير الذي وجهته لي: المشكلة أعقد مما طرحته. يبدأ الأمر بموسم جيل متأخرًا عن موسم جاك، لكنه لا ينتهي هنا. هناك تكملة: تتأخر ساعة جاك بعد وصول ساعة جيل في الوقت المحدد. تظهر المعالجة الموجزة لنظام عدم المساواة أن موسم جيل متخلف عن نفسه. والتفسير السائد الوحيد هو أن درجة التأخر لا بد أن تكون صفراً، وأي حساب يظهر رقماً مختلفاً يكون خاطئاً. لذلك، يجب أن تظهر جميع الكاميرات نفس القراءة، والأمر متروك لك (أو لأي شخص آخر) لإعادة التحقق من الحسابات.
إسرائيل،
بداية، أشكرك على سعة صدرك في قراءة تفسيراتي غير الصحيحة للتناقض، وسأطلب منك أن تجربني مرة أخرى.
أعتقد أن هناك مشكلة في أحد افتراضاتنا، وهي أن ساعتي درجة الحرارة اللتين تمران ببعضهما البعض ستظهر دائمًا نفس الوقت. هذا الافتراض مبني في الواقع على افتراضين فرعيين، الأول أن ساعتي درجة الحرارة تدقان بنفس المعدل بالنسبة لبعضهما البعض، ومع هذا الافتراض في هذه الأثناء لا أرى أي مشكلة، والافتراض الفرعي الثاني أن درجة الحرارة الساعات متزامنة دائمًا، مما يعني أن هناك لحظة يتفق فيها جميع المراقبين على أن الساعات متزامنة.
الافتراض الفرعي الثاني خاطئ، لأنه وفقا للنظرية النسبية الخاصة يمكن أن يختلف راصدان حول تزامن الأحداث.
وفيما يتعلق بمثالنا، فهذا يعني أنه في اللحظات التي تلتقي فيها القاطرات بالسيارات الأولى:
جيل روا - في منزلها: 8 مساءً، 6.4 درجة حرارة. في مكانه: 10,10
يرى جاك - في مكانها: الساعة 10 مساءً، درجة الحرارة 8. في مكانه: 8,8.
ربما أكون قد أخطأت في الأرقام، لكن هل توافق على أن افتراضنا خاطئ؟
وإذا كانت حساباتي صحيحة، فهذا يعني أن الافتراض بأن ساعات السيزيوم الخاصة بجيل تتأخر عن ساعات درجة الحرارة هو أيضًا افتراض خاطئ.
لا ترجع إلى التعليق السابق فأنا لم أقرأ ما كتبته بشكل صحيح
إذا قبلت ما قلته سابقًا، مما يعني أن كل علامة على الساعة المؤقتة بالنسبة لجيل تستمر 0.8 ثانية، فسيتم تفسير الساعة المؤقتة التي ستراها جيل في الصورة التي تظهر 10 علامات على أنها تظهر أن 8 ثوانٍ قد مرت اجتاز.
يوفال
تم شرح موضوع التجربة برمته في مقال في مجلة كوزمو. جاءت التجربة لتقرر بين إطالة الزمن في العلاقات ونظرية الانفجار الأعظم، وهما في رأيي لا يتوافقان مع بعضهما البعض.
لكن هذه هي الفيزياء البديلة، ونحن نبحث حاليا عن تفسير لها في المجالات الرئيسية. ومن هنا مسألة الصور.
أجبت: جميع الساعات ستظهر نفس الوقت في الصورة. لم تجب على سؤالي حول مدى تناسب هذا مع البيانات من المشكلة الأصلية، حيث يتأخر موسم جيل عن موسم جاك. هل يمكنك الإجابة على هذا السؤال الآن باستخدام التفسير السائد؟
عزيزي.
إذا كانت ساعة جيل تشير إلى 10 وساعة درجة الحرارة الخاصة بها هي 8، فهذا يتناقض مع افتراضنا السابق بأنه في لقطة مشتركة لساعاتها، تتأخر الساعة دائمًا عن الساعة المؤقتة. وفي هذه الحالة فهو في عجلة من أمره.
لاحظ أن هذا لا علاقة له بنظام جاك.
إسرائيل،
ولا بد من الرجوع إلى آلية عمل الساعة للسؤال عن الشكل الذي ستبدو عليه الساعات. ففي النهاية، عندما تقول 8,10,10,10،8،10،XNUMX، فأنت تشير إلى الوقت. لكن إذا كنت تقصد أن الساعة المؤقتة تدق مرة واحدة بينما تدق ساعة السيزيوم مرة واحدة في نظام جاك، فنعم، الصورة التي تصفها صحيحة، أي أن ساعة السيزيوم الخاصة بجيل تدق XNUMX دقات، والساعات الأخرى XNUMX دقات.
الصورة المقابلة ستظهر ساعة السيزيوم الخاصة بجيل 10 دقات، والساعات الأخرى 8 دقات.
"ما هو الوقت؟"، الإشعال متأخرًا، أن تأتي متأخرًا خير من ألا تأتي أبدًا 😛
الفيلم الذي أحضرته درامي للغاية. في تجسدك السابق، هل كنت أمنونيتشاك؟
يتم تأكيد التجارب الفكرية في بعض الأحيان من خلال اختبار العمل وإفقارها في بعض الأحيان. لكن التجربة الفكرية الحالية لا يمكن إخضاعها للاختبار على الإطلاق.
دعونا نركز على "معدات قياس وقت وصول إشارة الراديو بدقة بيكو ثانية". أولاً، يرجى إخبار المشاهدين والمستمعين بالحاجة إلى ذلك وربما يأتي أحد من الجمهور بفكرة لاستبدال المعدات المناسبة
عزيزي.
لم نصل بعد إلى مسألة آليات عمل ساعات الوقت ودرجة الحرارة. الموضوع ليس بسيطًا على الإطلاق ويتعلق بأحد الأسئلة الموجودة الأكثر صعوبة وتعقيدًا: ما هو الوقت؟
لكن السؤال الذي أمامنا أبسط بكثير وهو: ماذا ستظهر الصور؟
وفقًا لبيانات المشكلة الأصلية، التي قمنا بتحريرها قليلاً، عندما تصل سيارة جيل إلى أول سيارة من قطار جاك، تظهر الصورة: CZ Jack 10، temp Jack 10، temp Jill 10 CZ Jill 8. هل تقبل؟ نعم لا.
والآن سأطلب منك أن تخبرني كيف ستبدو اللقطة المعاكسة، حيث تصل قاطرة جاك إلى أول سيارة في قطار جيل. هذا فقط. وسنرجع إلى التفسير لاحقا.
إسرائيل،
لا يمكنك رؤية الوقت. يمكنك رؤية الساعة التي تستمر دقاتها لفترة زمنية محددة. هذا ما يحدث مع ساعات السيزيوم، الساعات من النموذج الذي استخدمه جيل وجاك تدق كل ثانية. إذا قمت بتصوير فيديو لمثل هذه الساعة ورأيتها تدق مرة واحدة، فسوف تعلم أنه بغض النظر عن مدى سرعة تحركها في النظام، فقد مر تصويرها في ثانية واحدة.
من ناحية أخرى، إذا شاهدت مقطع فيديو لساعة درجة الحرارة تدق مرة واحدة، فلن تتمكن من استنتاج أي شيء حول النظام الموجود فيه.
ينعكس عدم التماثل بين جاك وجيل فقط في حقيقة أن معدل دقات ساعة درجة الحرارة سيكون الأبطأ في نظام جاك. ومع ذلك، يمكن لجيل أن يدعي أن الساعة تدق كل 0.8 ثانية.
هل يمكنك (بصفتك جاك) أن تثبت لجيل أن الساعة تدق كل ثانية على مستوى العالم؟
يمكن تفسير الافتراض القائل بأن ساعتين درجة الحرارة ستظهران دائمًا نفس الوقت بطريقتين مختلفتين، إحداهما أن ساعتين من هذا النوع في نفس الحالة ستمثلان دائمًا نفس الوقت المنقضي، والثانية أن مثل هذه الساعات فيزيائيًا ستكون دائمًا في نفس الوقت فأنا أتفق مع التفسير الثاني، وأنت كما أفهمه مع التفسير الأول.
اليوبيل.
إن التجارب الفكرية مثل تجربة أينشتاين هي أساس التجارب الحقيقية. ادما
http://www.youtube.com/watch?v=gXKgvpw9DPc
5 يوليو. وأنا أحدد دائمًا: أجهزة قياس وقت وصول إشارة الراديو بدقة بيكو ثانية.
ماذا سوف تظهر الصور؟
إسرائيل،
أنا سعيد لأنك وجدت الفكاهة في كلماتي. هذا هو القليل الذي يمكنني فعله للعب مع روحك المعذبة.
بينك وبين ناكر الجميل لأن جاك وجيل لم يكونا موجودين أبدًا في أي مركبة فضائية سافرت بعُشر سرعة الضوء، إلخ. ما تحاول بناءه في هذه المناقشات الماراثونية هو تجارب فكرية، وأنت تعرف بالفعل ما هو حكمهم (انظر، على سبيل المثال، ما حدث لـ APR). ما يمكن أن نساهم به أنا و تسفي، ر.إ.ه.، أنت وأنا في هذه المناقشات هو مجرد أفكار أكثر ازدهارًا. من وقت لآخر أسمع أيضًا عن التجارب الحقيقية التي تخطط لها. هذه الأمور تثير اهتمامي أكثر بكثير، وأقترح أن نركز عليها بشدة. دعونا نحدد لأنفسنا ما نبحث عنه ونبني الأجهزة التي ستساعدنا في البحث عما نريد.
متى تتوقع العودة من الولايات المتحدة؟
الغزال
وإلى أن يتحرر الانتظار، إليكم السؤال المنطقي مرة أخرى:
1. تُظهر صورة A وB دائمًا نفس الرقم في A وB.
2. تظهر صورة A وC دائمًا نفس الرقم في A وB.
3. تُظهر صورة C وD دائمًا رقمًا أقل في D مقارنةً بـ C.
هل يمكن لصورة مشتركة لـ A وB وC وD أن تظهر رقمًا أقل في B منه في D؟ نعم او لا؟
دعنا نسمي جاك درجة حرارة الساعة A، جاك ساعة B 1h، جاك درجة حرارة الساعة C جيل وساعة D XNUMXh جيل، وهذا في وقت اجتماع القاطرة جاك مع السيارة رقم XNUMX في قطار جيل (وليس القاطرة التي تجلس فيها جيل).
وفقًا للإجابة التي قدمتها، لا يمكن للساعة التشيكية أن تظهر رقمًا أقل من ساعة جيل التشيكية. نظرًا لأن الرقم الأقل في الساعات يعني وقتًا مبكرًا، فلا يمكن لساعة جاك أن تظهر وقتًا أبكر من ساعة جيل، بغض النظر عن درجة الحرارة أو آلية الساعة.
(يمكن للمرء بالطبع التكهن بما هو هذا الوقت بالضبط، ولكن وفقًا للنسبية فإن الصورة ستكون عكس الصورة التي حصلنا عليها من خلال نهجنا المنطقي، وهذا بغض النظر عن جوهر الوقت ونسبة الدقات بين الساعات ).
زفي، في انتظار.
الغزال
هناك شيء يميز جاك عن جيل وعدد لا يحصى من الركاب الآخرين وهو أنه ثابت بالنسبة للإشعاع وهم ليسوا كذلك. إنه الوحيد من بين الجميع الذي تظهر له دائمًا صورة مشتركة للساعتين نفس الوقت على كليهما.
(وبطبيعة الحال، ينطبق هذا على أي راكب آخر يشعر بالارتياح بالنسبة للإشعاع).
لذلك، على الرغم من أن ساعة جاك الحرارية قد تكون "آلية خارجية" كما تقول، إلا أنه من المستحيل تمييزها عن ساعة السيزيوم المجاورة لها. كلاهما القراد بنفس المعدل. وفي الواقع يمكن التنازل عن أحدهما.
حتى الآن كل شيء يتوافق مع الاتفاقيات السابقة بيننا. وكان الاتفاق الآخر هو أن الساعتين المؤقتتين تظهران نفس الوقت في كليهما عند الاجتماع. لذلك، يمكن أن نستنتج أنه خلال الاجتماع ستظهر جميع ساعات درجات الحرارة في نفس الوقت، والمعنى المنطقي هو أن هذا هو وقت ساعة C.H بالنسبة للإشعاع.
لذلك سؤالي لك هو: من قوانين المنطق، ألا يتطلب الأمر أنه إذا كانت جميع اتفاقياتنا السابقة صالحة، فإن كل ساعة مؤقتة تظهر دائمًا نفس الوقت الذي تظهره ساعة تشيكوسلوفاكيا الثابتة بالنسبة للإشعاع، ودائمًا بنفس المعدل كساعة تشيكوسلوفاكيا ثابتة بالنسبة للإشعاع؟
تقصير وقت التحميل؟ هل سيختصر الوقت؟ لا أؤمن بتقصير الزمن أو إطالته. فقط في الساعات الحرارية
الجواب على السؤال المنطقي هو لا، ولكن هذا لا يتناقض مع ما قلته.
أزعم أن كل مشاهد سيرى في الصور شيئاً مختلفاً، ولا أقصد بالرهبة الصورة نفسها، بل الوقت. أنا وأنت يمكن أن نشعر بالإحباط بسبب صورة مشتركة ونتفق على أن الساعة ستدق خمس مرات، ولكن في نظامك كل علامة تستغرق ثانية واحدة وفي نظامي تستغرق كل علامة عشر ثوانٍ، لذلك ستقول أن الصورة تظهر ذلك 5 ثوانٍ لقد مرت وسأقول أنه يدل على مرور 50.
وهذا شيء موجود فقط للساعات التي تعتمد على آلية خارجية مثل ساعة درجة الحرارة. فيما يتعلق بساعة السيزيوم العادية، على سبيل المثال، إذا كانت كل دقاتها تدوم ثانية واحدة في نظامك، فإن كل دقّة في نظامي أيضًا تدوم ثانية واحدة، لذا في هذه الحالة سيكون الاتفاق على الصورة معادلاً للاتفاق على الوقت.
لهذا السبب، عندما يرى جاك وجيل الصورة التي تظهر الرقم 8 على ساعة جيل و10 على ساعة جاك، يتفقان على الرقمين 8 و10.
من ناحية أخرى، إذا كان لدى كل شخص أيضًا ساعة درجة حرارة، فلنفترض أنها أظهرت مرور 10 علامات التجزئة عند جاك وجيل، فإن كل واحد منهم سيدعي أن وقتًا مختلفًا قد مر، لأنه من الذي حدد أن العلامة تساوي واحدة ثانية؟ في حالة ساعة السيزيوم، يمكنك ببساطة إجراء قياس في كل نظام ورؤية أن العلامة تساوي ثانية، ولكن في حالة ساعة درجة الحرارة، فإن مثل هذا القياس سيؤدي إلى نتائج مختلفة في كل نظام.
إذن سؤالي لك هو لماذا ينبغي إعطاء رأي جاك أهمية أكبر من رأي جيل حول الوقت الذي تظهره ساعة درجة الحرارة؟
نحن نقوم بتجربة جميع أنواع الميزات التي ستساعد في تقليل وقت تحميل الصفحات. هناك مبرمج يعمل على هذا الأمر بشكل خاص وله الحرية في القيام بأي تجربة مثلا أن يظهر فقط بعض التعليقات وفقط لمن يريد أن يراها كلها أو كل أنواع الأشياء الأخرى التي تساعد على تقليل حجم التعليق الصفحة (ليس فقط في التعليقات ولكن في كل الأشياء الممكنة)
يا صديقي، أنا أسأل بجدية، هل تم عكس جميع الردود بالنسبة لك أيضا وتظهر من النهاية إلى البداية، أم بالنسبة لي فقط؟ آفي بيليزوفسكي؟
يوفال، هذا ما يعجبني فيك، أنت تمزح دائمًا.
(ما؟).
لأن ملاحظة: هناك مشكلة هنا. أنت تدعي أن صورة جميع الساعات ستظهر نفس الوقت عليها جميعًا. تدعي النسبية أنه سيكون هناك اختلاف بين ساعات السيزيوم بسبب طول الوقت.
من الصعب الجدال مع الصور، أو ربما هو كذلك؟ ربما يرى كل مشاهد شيئًا مختلفًا في الصور؟ جاك وجيل ينظران إلى نفس الصورة، جاك يقول لجيل: أنت متخلف. تجيب: أنت نفسك متخلف.
في الواقع العلاقة في أفضل حالاتها!
عندي فكرة جديدة:
هيا، بدلاً من النظر إلى العلاقة بينهما باعتبارها متباينة مطلقة (كبيرة حقاً، صغيرة حقاً) دعونا نرى العلاقة بينهما باعتبارها متباينة جزئية (كبيرة أو متساوية، صغيرة أو متساوية). نحن نعلم أن هاتين العلاقتين يمكن أن توجدا في وقت واحد دون أن تتعارضا مع بعضهما البعض (إذا كانت A ≥B وB ≥A فإن A = B). صحيح أنه في كل لحظة من الحركة يوجد التفاوت المطلق، لكن في لحظة اللقاء (أو عند تفعيل الكاميرات) يوجد التفاوت الجزئي.
ما رأيك؟
وغيتا shaabes لك أيضا. انتظر حتى تنطفئ الشموع قبل أن تذهب للنوم. لقد تم إيقافهم بالفعل بالنسبة لي.
هل تغيرت التعليقات على المقال بالنسبة لك أيضًا؟
يوفال، في هذه المرحلة لا أحاول أن أفعل أي شيء، فقط أحصل على إجابات بسيطة لأسئلة بسيطة. لقد زعمت أن جميع الساعات ستبدو متشابهة. في مثال جاك وجيل هناك فرق قدره ثانيتين بين وقته ووقتها. كيف يعمل
السبت شالوم.
إسرائيل، أعتقد أنني بدأت أفهم رأيك
تبدأ من افتراض أن المعلومات يمكن أن تمر بسرعة أعلى بعدة مرات من سرعة الضوء (وهذا هو الاستنتاج من تجربة آسبكت) وتحاول بناء صورة للوسيط (الذي تسميه "الموقع النشط") الذي ينقل الضوء بسرعات لا نهائية. من أجل التوضيح، لقد جلبت لنا ذات مرة أمثال الطريق السريع والبندول الباليستي، والآن تحاول مهاجمة مفارقة التوأم.
هل انا على حق؟
لقد دخلت في حالة من الهستيريا الخفيفة. تحدث لي كثيرا. آسف.
ابي. كل شيء مغفور. أين سنكون بدونك؟
إسرائيل!!! ماذا حدث؟؟؟ ضاع كل شئ؟!؟!
ديفيد ألبرت ليس شريراً ولا يقول إن الكاميرات ستشهد قراءة مختلفة. إنه لا يتحدث عن الكاميرات على الإطلاق، ولكن ليس في سياق التوأم.
من فضلك ابحث لنا عن منصة جديدة. التيار يظهر عدم الاستقرار.
الغزال
تنطبق التحفظات التي ترفعها أيضًا على أي ساعة معطلة تندفع أو تتأخر. السؤال الذي طرحته في الرد السابق لا يشير إلى الساعات إطلاقاً، بل هو سؤال منطق: إذا كنت تعتقد أن السؤال الذي طرحته يمكن الإجابة عليه بـ "نعم" وأنه لا يتعارض مع الشروط الثلاثة التي وضعتها، فحاول لنفعل ذلك. ليس عليك استخدام ساعات حقيقية، يمكنك رسمها على الورق بسهولة.
سنتحدث عن مدى الملاءمة بعد أن نرى ما إذا كان مثل هذا الموقف ممكنًا منطقيًا على الإطلاق.
في مقال مؤطر، سأشير إلى أنه على عكس ألف وألف، فإن نظرية متباينة بيل ليست أيضًا نظرية فيزيائية ولكنها نظرية منطقية: ما هو موجود في A وليس في B + ما هو في B وليس في C، هو أكبر أو يساوي ما هو موجود في A وليس في C. هنا مرة أخرى، أبسط عرض هو من خلال الرسم.
إن تطبيق نظرية بيل على التشابك الكمي هو الدليل الرياضي على عدم المحلية (للفت انتباهك يوفال، فإن التجارب الجانبية ليست سوى تأكيد تجريبي لما تم إثباته رياضيًا). أعتقد أن تطبيق الجملة التي أتيت بها من قبل هو الدليل الرياضي على عدم إطالة الزمن إذا توفرت كل الشروط التي اتفقنا عليها من قبل.
(بالطبع، من الممكن أننا كنا مخطئين في افتراضاتنا، فمن الممكن، كما يدعي مائير، أن الساعات المؤقتة في منزل جاك لا تظهر دائمًا نفس الوقت، ومن الممكن أنها غير متسقة، وأن الساعة المؤقتة بجوار الساعة 6:00 يتصرف بطريقة فوضوية، حيث تظهر مرة وقتًا مبكرًا والأخرى متأخرة). ولكن هنا يطرح السؤال على الفور: ما هي إذن صيغة فريدمان؟
لكن علينا أولاً أن نتوصل إلى اتفاق بشأن السؤال المنطقي الذي طرحته سابقًا.
يوفال
تؤكد: "ادعائي هو أن الكاميرات ستعرض نفس القراءة على جميع الساعات."
كما هو الحال دائما أنا أتدفق معك، ولكن ماذا عن ألبرت الشرير؟ يدعي أنه سيكون هناك فرق، بواسطة جاك وجيل.
آسف على التأخير. أنا مشغول بالتعامل مع المشاكل التقنية في الموقع، لذلك لا أستطيع المتابعة طوال الوقت.
شكرا 🙂
الأب، من فضلك. كم عدد التأخير الذي يمكنك ابتلاعه؟
شيء عن مراقبة درجة الحرارة:
على عكس الساعة ذات البندول الداخلي، مثل ساعة السيزيوم، فإن دقات ساعة درجة الحرارة تحدث خارجها. ينبض الكون بأكمله بدرجة الحرارة ويتم تسجيل عدد النبضات في كل مكان في الكون. ساعة درجة الحرارة لا تحسب النبضات ولكنها تظهر فقط سجل عدد النبضات كما هو موجود عند النقطة التي يتم فيها أخذ العينات.
إذا افترضنا أن جميع الساعات ذات البندول الداخلي يتم تنشيطها بواسطة نبضات الكون (والتي لا يتم التعبير عنها فقط بدرجة الحرارة)، فلا يوجد فرق بين ساعة درجة الحرارة والساعة التقليدية.
تم تقديم ادعاء هنا أنه بسبب الانحراف إلى اللون الأزرق (أو الأحمر)، فإن عنصر مقياس الحرارة سوف يتسبب في "تزوير" ساعة درجة الحرارة. لا يمكن أن يكون هذا الادعاء صحيحًا إلا إذا كانت الحرارة المقاسة تنبعث من نقطة واحدة في الكون. ومع ذلك، لم يتم إثبات وجود مثل هذه النقطة و/أو غير معروف. أما إذا افترضنا أن الحرارة المقاسة تنبعث من كل نقطة، فإنه في كل مكان سينشأ انحرافان في نفس الوقت، إلى الأحمر وإلى الأزرق، وتأثيرهما على مقياس الحرارة سوف يعوض بعضها البعض.
للأسباب المذكورة أعلاه أقترح التوقف عن استخدام ساعات درجة الحرارة.
إسرائيل،
مع كل الفوضى بين التأخير وتحصيل الضمان، من الصعب بالنسبة لي أن أعرف ما الذي حصلت عليه وما الذي لم تحصل عليه. لذلك باختصار:
ادعائي هو أن الكاميرات ستعرض نفس القراءة على جميع الساعات. تفكيري هو أنه في لحظة التصوير الفوتوغرافي يتم توحيد جميع الأنظمة المرجعية في نظام واحد. إذا كان هناك أي شيء في هذا الادعاء لا يبدو صحيحًا، فيرجى ذكر ذلك
إسرائيل،
حيث نفترض أن بعض الصور تظهر ساعة في حالة معينة. سيتفق شخصان على ما يرونه في الصورة، أي على الوصف أعلاه، لكن لن يتفقوا بالضرورة على الوقت. سيقول أحدهما أن الساعة تشير إلى مرور دقيقتين، والآخر سيقول أن نفس الحالة تشير إلى مرور 2 دقائق وليس دقيقتين. ايهم الاصح؟
إذا كانت الساعة تعتمد على آلية داخلية، على سبيل المثال ساعة رملية أو ساعة ذرية، فإنه سيكون من الممكن تحديد السؤال، ببساطة عن طريق القياس، بغض النظر عن نظام القصور الذاتي الذي يوجد فيه المراقب والساعة . فإذا كان عمر الراصد مثلاً عشر سنوات ودقت الساعة مرة واحدة، فإن الراصد يعلم أن الساعة تدق مرة كل عشر سنوات، وسيفعل ذلك مهما كانت سرعة حركة الراصد والساعة. ولهذا السبب يتفق جاك وجيل على أن ساعة السيزيوم الموجودة على قاطرة جيل تشير إلى مرور 8 ثوانٍ.
ومن ناحية أخرى، إذا كانت الساعة تعتمد على آلية خارجية ما، مثل ساعة درجة الحرارة، فلن يكون من الممكن تحديد السؤال. سيرى أحد المراقبين أن الساعة تدق كل عام مرة واحدة، وسيرى مراقب آخر أن الساعة تدق كل دقيقة. لن يكون لديهم أي وسيلة لتحديد السؤال لأن الساعة تدق بمعدلات مختلفة في أنظمة مختلفة.
ولذا فأنا أدعي أن صورة الساعة المؤقتة ليست ذات صلة، لأنه على الرغم من أن المشاهدين سيتفقون على الصورة المادية للساعة، على سبيل المثال أنها ستدق مرتين، فإنهم لن يتفقوا على الوقت الذي تظهره الساعة لأنه كل واحد منهم سوف يكون موقوتة طول مختلف من الزمن. صحيح أن كل علامة بالنسبة لجاك تستمر لثانية واحدة، لكنه لا يستطيع فرض قياساته على جيل، نظرًا لأن أي قياس تجريه في نظامها سيظهر أن علامة واحدة على ساعة درجة الحرارة تستغرق 0.8 ثانية، ويمكنها أيضًا أن تدعي أن الساعة يظهر أن 8 ثواني وليس 10 كما يدعي جاك.
اليوبيل.
سيأتي يوم الفيزياء البديلة، وحتى ذلك الحين، هل يمكنك الإجابة على طلبي وقول كيف ستبدو الصور في رأيك؟ هل هذا كثير على لاطلبه؟
الغزال
يمكنك رؤية المشكلة كسؤال منطقي في الاختبار النفسي، دون إشراك الساعات على الإطلاق.
فيما يلي البيانات التالية:
1. تُظهر صورة A وB دائمًا نفس الرقم في A وB.
2. تظهر صورة A وC دائمًا نفس الرقم في A وB.
3. تُظهر صورة C وD دائمًا رقمًا أقل في D مقارنةً بـ C.
هل يمكن لصورة مشتركة لـ A وB وC وD أن تظهر رقمًا أقل في B منه في D؟ نعم او لا؟
إذا كان بإمكانك (أو أي شخص) الإجابة بنعم أو لا (مع أو بدون توضيح، كما تريد) فيمكننا الاستمرار بعد عودتي مع كلابي من الجبال.
ولكن ما المقصود بالضبط بالصورة التي تظهر الرقم 10 على الساعة المؤقتة؟ الساعة المؤقتة ليست في الحقيقة ساعة. على سبيل المثال، تُظهر ساعة السيزيوم الوقت الذي يمر في النظام الموجود فيه، ومن ناحية أخرى، تدق الساعة المؤقتة بمعدل مختلف في كل نظام. في نظام الراحة للإشعاع، فإنه يدق بشكل أبطأ. لذلك، فكرتي هي أنه لكي يكون للوقت الذي يظهر معنى، يجب معايرة الساعة وفقًا لساعة أخرى مجاورة لها في النظام.
إذا قبلنا هذه الأشياء، فلن يكون لساعة درجة الحرارة أي معنى، لأنك عندما تضعها بجانب ساعة السيزيوم التي تظهر مرور 8 ثوانٍ، ستستنتج أن 8 ثوانٍ قد مرت أيضًا من حيث ساعة درجة الحرارة. وما حصلت عليه هو ساعتان تظهران 8 ثواني.
في مثل هذه الحالة، الصورة ليست ذات صلة، لأنه في حين أن الصورة سوف تظهر أن ساعة درجة الحرارة سوف تدق، دعنا نقول 10 مرات، فإن المشاهدين لن يتفقوا على الوقت لأنه بالنسبة لكل منهم، فإن الدقات تأخذ وقتًا مختلفًا.
وهذا يتفق مع افتراضنا، لأنه من وجهة نظر جيل، فإن ساعة السيزيوم وكذلك ساعة درجة الحرارة التي تمت مزامنتها معها ستظهر 6.4 ثانية.
إسرائيل! نحن متزامنون نسبيا. أنت لا تفهم ماذا أريد منك وأنا لا أفهم ماذا تريد مني. وهذا هو بالضبط نفس سوء الفهم. إن ما يسمى بـ "مفارقة التوأم"، المستمدة مباشرة من النظرية النسبية، تنص على أن كلاهما سيرى نفس الشيء. ما يراه C1 في C2 هو بالضبط ما يراه C2 في C1 وما يراه C1 في نفسه هو بالضبط ما يراه C2 في نفسها. يمكنك أن تجد ذلك لدى أينشتاين ولا تحتاج أن أخبرك به. كما أنه لا يهم حقًا ما هي الساعات التي يستخدمونها، السيزيوم أو الدرجة المئوية.
في هذه الأثناء، أود منك الانتباه إلى نقطة مهمة لم نناقشها بعد، وقد تجاهلها ألبرت أيضًا: طالما أن نظامي J1 و J2 منفصلان، فإن ما يحدث في نظام واحد لا يؤثر على ما يحدث في الآخر. لكن عندما يصورون بعضهم البعض، يحدث تواصل بينهم ويكونون حينها نظامًا واحدًا موحدًا. ولذلك أقدر أن جميع الساعات سوف تظهر نفس القراءة.
الغزال
وكان الرد الساخر بالطبع موجها إلى يوفال ستوتنيك.
هناك مشكلة في الطريقة التي وصفت بها الأشياء، وأعتقد أنه يمكنك رؤيتها إذا نظرت إلى الصور الثلاث التالية:
1. صورة اللقاء الأول، كما اقترحت، سيكون بين جاك وجيل جالسين في القاطرات، حيث ستعرض جميع الساعات الأربع الوقت 4.
2. صورة اللقاء بين جيل الجالس في القاطرة والسيارة التالية في قطار جاك (هذه هي السيارة التي كان جاك نفسه في المثال الأصلي). وفقًا لبيانات المشكلة، تعرض الساعة CZ في المقطورة Jack الرقم 10، والساعة المؤقتة Jack 10، والساعة المؤقتة في فتحة الجرار 10، والساعة المؤقتة CG 8.
3. صورة اللقاء بين جاك الجالس في القاطرة والسيارة التالية في قطار جيل. وفقًا لتناظر النسبية، كان من المفترض أن نحصل على: 10 ساعات تشيكوسلوفاكيا في السيارة، و10 ساعات تشيكوسلوفاكيا، و10 ساعات تشيكوسلوفاكيا، و8 ساعات تشيكوسلوفاكيا في جرار جاك XNUMX.
كل شيء على ما يرام ورائع، لكن افتراضنا هو أن قطار جاك ثابت نسبيًا بالنسبة للإشعاع، وبالتالي فإن الوقت في ساعتي درجة الحرارة والساعة هو نفسه دائمًا.
هناك مشكلة أخرى: لقد وصل الضيوف ويحتاجون إلى التدليل.
يوفال
وبالفعل، ما الذي يريده هذا الرافد من حياته بالضبط؟ لماذا لا تخبرني كيف ستبدو الصور وتغلق الصفقة؟ اترك الفيزياء البديلة في الوقت الحالي. ربما سنصل إليه لاحقًا. نحن التيار الرئيسي حاليا فقط. لا فلسفة ولا التنانير.
إسرائيل، لا بد أنك تسأل نفسك: "ما الذي يريده هذا الرافد من حياتي بالضبط؟ كيف يمكنك بحق الجحيم قياس الوقت المناسب؟"، هكذا (مذهل في بساطته):
ولا يمكن قياسه، لعدم وجود نظام راحة معروف يمكن الرجوع إليه. ولكن لا توجد مشكلة في قياس وقت الجيران. تحتوي جميعها على ساعة "تقليدية" وجهاز كمبيوتر وعداد سرعة مثبت. الجميع يعرف ما هي سرعتهم بالنسبة للآخر. يتم إدخال بيانات السرعة النسبية وقراءة التوقيت المحلي في الكمبيوتر الذي تم تشغيل وظيفة نقل Lorentz عليه. تظهر قراءة الوقت لـ J الأخرى على الشاشة.
أنت تمزح؟ ولكن هذا بالضبط ما فعله أينشتاين. لم يكن يعرف كيفية تفسير نتائج تجربة MM، لذلك قرر تجاهل الموقع والمضي قدمًا حتى لا يتعثر.
عندما نتوسع خارج الاتجاه السائد، يمكننا إعادة تعريف الموقع ومن ثم سنجد أيضًا نظامًا ثابتًا كاملاً
حظ جيد. تحياتي للطفل. كن حذرا من ساق ليون (ساعده). كيف تطير
الحصول على مصححة:
بالنسبة لجيل، ستظهر ساعة درجة الحرارة الخاصة بها مرور 8 ثوانٍ، وستظهر ساعة درجة حرارة جاك 10، وفي المحطة رقم 1 6.4.
وهذا استمرار للتعليق السابق الذي ينتظر الموافقة.
إذا واصلت التجول، سأجعلك طالبًا في التخنيون.
إليكم السؤال: جاك وجيل يطيران بالقرب من بعضهما البعض. تضع جيل المكياج، ويصفف المهوس شعره، ويبتسم بأسنانه، والكاميرات تهتز، وفلاش، وحركة! تظهر الصورة المشتركة 0 على جميع الساعات الأربع: CZ Jack، Temp Jack، CZ Jill، Temp Jill.
بعد مرور بعض الوقت، تلتقي جيل بساعة أخرى متزامنة مع نظام جاك. ساعتها تظهر 8 في الصورة. كيف ستبدو الساعات الأخرى في الصورة؟
ومن ناحية أخرى، كيف ستبدو اللقطة العكسية، تلك التي تلتقط صوراً لجاك وساعاته وساعات سيارة جيل؟
انا ذاهب للعمل. سيأتي سنوزي الليلة وسيكون معنا طوال عطلة نهاية الأسبوع وسيتزوج ليون أيضًا يوم الأحد، لذا يجب أن نركز بشكل أساسي على حل المشكلات الكونية والوجودية حتى يوم الاثنين، عندما أسافر إلى إسرائيل.
إسرائيل شابيرا,
لقد كنت مخطئًا بشأن تأخر الساعات، وأعتقد أنك قد تكون مخطئًا أيضًا. اسمحوا لي أن أحاول اتجاهًا جديدًا وأخبرني برأيك.
دعونا نعود إلى المثال حيث يجلس جاك في المحطة 2 ويطير جيل نحوه، ويتزامن مع المحطة 1، ونضيف ساعات درجة الحرارة في كل محطة وفي سفينة الفضاء.
عندما تمر جيل بالمحطة 2، ترى جيل أن ساعة السيزيوم الخاصة بها تقرأ 8 وساعة السيزيوم الخاصة بجاك تقرأ 10. تنظر جيل إلى ساعة درجة الحرارة الخاصة بها وترى أنها تقرأ 10، لكنها تعلم أن ساعة درجة الحرارة الخاصة بها قد تزامنت مع ساعة السيزيوم الخاصة بها. منذ 8 ثوانٍ، فإن كل ثانية من ساعة درجة الحرارة بالنسبة لها تساوي 0.8 ثانية. لذلك يمكنها القول إن ساعة درجة الحرارة لديها تظهر 8 ثوانٍ، وكذلك ساعة جاك، وكذلك ساعة درجة الحرارة في المحطة رقم 1. ما هي الساعة؟ في المجمل، جهاز سنفترض أنه يدق كل فترة زمنية محددة، وإذا رأيت أن جهازك يدق كل 0.8 ثانية، فإنك تأخذ ذلك في الاعتبار عندما تريد معرفة الوقت الآن. أي أنه على الرغم من أن جاك وجيل سيتفقان على الصورة المادية للساعة، إلا أنهما لن يتفقا على الوقت الذي تمثله الساعة.
في النهاية، إذا قارنا المركبة الفضائية بالمحطة رقم 1 لحظة اللقاء بين جاك وجيل، فمن وجهة نظر جاك: الساعتان في المحطة 1 تظهران 10 وساعة السيزيوم الخاصة بجيل تظهر 8 بينما درجة الحرارة تظهر 10. من وجهة نظر جيل: الساعتان الموجودتان في سفينتها الفضائية تظهران الرقم 8، وكذلك ساعة درجة الحرارة في المحطة رقم 1، بينما تظهر ساعة السيزيوم الرقم 6.4.
ربما تنبع المشكلة برمتها من حقيقة أن جيل لا تستطيع حقًا التعامل مع ساعة درجة الحرارة كما لو كانت تظهر مرور 10 ثوانٍ، بعد كل شيء، كان بإمكانها أيضًا أن تتخلى عن الساعة وتجري الحسابات التي قمنا بها ووجدناها من أن جاك يعتقد أن 10 ثوانٍ قد مرت.
إذا أظهروا الوقت المناسب، فهم متزامنون
هل ستأتي إلى المدينة القديمة الأسبوع المقبل؟ كولا كراي، صباح الكلاب، سجل بلاستيك (مش فيك)...
باستور، روبرت دام.
ماذا عن الساعات في لقاء جاك وجيل؟ ماذا سوف يرون؟ الوقت المناسب إليك.
🙁 صحيح. يوضح الكثير.
الزمن المطلق الوحيد الذي يمكننا الاعتماد عليه مشتق من تقدم الضوء عبر الفضاء. ينتقل الضوء بسرعة ثابتة لأي نظام. يقول هافي أنه بغض النظر عن النظام الذي تستخدمه للتحقق من ذلك، ستتمكن دائمًا من الحصول على الوقت الصحيح منه. أطلق عليه "الوقت المناسب" أو أي اسم تريده. إنه مطلق ولا يعتمد على الفضاء.
هل وقع دبوس شنلر على رأسك عندما كنت صغيراً؟ اه، هذا يفسر الكثير.
"إن افتراض الزمن المطلق لا يتعارض مع الزمن النسبي بل العكس"؟؟! هل قمت بالفحص؟ هل نتحدث عن نفس العلاقة؟ هل يعرف أينشتاين هذا؟
إلا إذا كنت تتحدث عن الوقت المناسب لمئير، ولكن هذا يشمل إحداثيات الفضاء إذا كنت أتذكر بشكل صحيح. وهذا لا ينطبق في حالتنا.
صحيح! غير مهذب مثلي! مرحبًا بعودتك مئير 🙂
إسرائيل! هل تعتقد أنني صانع ساعات؟ حسنًا، حسنًا، لقد تعاملت معها مرة واحدة. أحد أعمامي، أ.ه، أصلح ذات مرة ساعة برج شنلر، وسقطت إحدى اليدين علي (عقرب الثواني، لذلك لا يوجد عقرب ثواني في ساعة برج شنلر حتى يومنا هذا. في بعض الأحيان، عندما تكون في القدس ، ستتمكن من إثبات ذلك بنفسك، وربما هذا ما سينقذ سمعتي كصادق...). لذا فأنا صانع ساعات إلى حد ما، صحيح، ولكن لشرح كيف أن مرور الضوء من نقطة إلى نقطة يحدث دائمًا بنفس السرعة، فأنت لست بحاجة إلي. وهذا هو ما هو أينشتاين ل.
إن افتراض الزمن المطلق لا يتعارض مع الزمن النسبي، بل العكس. يتم قياس الوقت المطلق باستخدام الآلية الوحيدة المؤهلة لقياسه. جميع الآليات الأخرى تقيس الوقت بشكل غير صحيح.
ما المشكلة التي أثرتها؟ كثيرًا من المشي في الطريق، فقدته في أحد المنعطفات.
ابن ماري، جيمس السادس ملك اسكتلندا، هو جيمس الأول ملك إنجلترا. أي أن المملكة كانت متحدة تحت حكم ملك اسكتلندي. ملكتنا إليشيفا ['آسفة. هناك رسائل لا يُسمح لي دائمًا باستخدامها]، فهي من نسل مباشر منه (الجيل التاسع). ويا لها من مفاجأة: لم يكن لدينا سوى ملك داود واحد، ولكن كان لدى الاسكتلنديين ستة منهم.
مائير، مرحبا بعودتك.
في الواقع، الساعة المؤقتة "لا تقيس فروق التوقيت بين الأحداث المحلية". إنه يقيس فقط درجة حرارة الإشعاع من كلا الاتجاهين، ويزن ذلك في مخرجات زمنية مطلقة في تلك اللحظة وتلك النقطة. سرعة الحساب ليست ذات صلة في رأيي، ولرؤية ذلك، لنفترض أن الفرق بين ساعات تشيكوسلوفاكيا لم يصل إلى ثانيتين فقط بل إلى عامين.
نقوم الآن بإخراج ساعة مؤقتة جديدة لامعة من الصندوق باستخدام معالج 4 جيجا هرتز (أو حتى 4 ملايين). وفقًا لوعد الشركة المصنعة، رولكس يونيفرسال، تتكيف هذه الساعة تلقائيًا مع التوقيت العالمي المطلق، تمامًا كما يتكيف هاتفنا الخلوي مع التوقيت الأرضي.
ما هو الوقت الذي سيتم ضبط الساعة عليه وما هو الفرق بينها وبين الساعة CZ المجاورة لها، والتي تظهر الآن تأخرًا لمدة عامين مقارنة بالساعة CZ التي تمر في القاطرة المقابلة؟ 2 ثانية؟ سنتان؟ وإذا سحبنا الآن ساعة مؤقتة من القاطرة المقابلة، فكيف ستعرف أنها يجب أن تضبط تلقائيًا وتظهر وقتًا متأخرًا بسنتين عن الساعة المؤقتة التي أمامها؟
أعتقد أن الفارق لمدة عامين يكفي لحساب كل شيء حتى مع وجود فاتورة خرزية.
مندل تسبينجي ويوفال.
هل يمكنك أن تصف لنا تلك "الساعة التي تختبر التوقيت المحلي في كل نقطة في الكون حيث تقع بغض النظر عن السرعة التي تتحرك بها"؟
ألا يتعارض افتراض الزمن المطلق هذا (الذي تستند إليه حجتي بالكامل ضد إطالة الزمن) مع الزمن النسبي؟
وهل سنحصل على حل للمشكلة التي أثرتها؟
وهل سنتمكن من رؤية أحفاد مريم يقودون مرة أخرى؟
♫ صديقة، صديقة! انتظر انتظر! ♪
ألا تعتقد أن النقاش حول ساعة درجة الحرارة مبالغ فيه؟ أنظر إلى أين ذهبت! إنزياح أزرق و إنزياح أحمر لا يعوض بعضهما البعض على الرغم من حدوثهما في وقت واحد، فإن الكمبيوتر الذي يترجم درجة الحرارة إلى الوقت ينبض بمعدل متغير. ألا تضيع الوقت (ولا يهم كيفية قياسه)؟
أقترح تجاوز عقبة ساعة درجة الحرارة والافتراض ببساطة بوجود ساعة تقوم بقياس التوقيت المحلي في كل نقطة في الكون حيث تقع بغض النظر عن السرعة التي تتحرك بها. في رأيي، مثل هذا الافتراض لا أساس له من الصحة تمامًا، نظرًا لوجود آلية ساعة واحدة على الأقل لا تتأثر نسبيًا - وهو الضوء نفسه.
أفترض أنك كنت تفكر في بحيرة لوخ نيس. انها بعيدة بعض الشيء. لقد ذهبنا فقط حول بحيرة لوخ لوموند (هذا من الأغنية).
كما نعلم، فإن الاسكتلنديين يكرهون الإنجليز، ولديهم الكثير من الأسباب العادلة. قريبا سوف يفترقون إن شاء الله. لكن السبب الذي كسر قش البعير ليس مشهوراً جداً. لقد حدث ذلك منذ حوالي عشر سنوات. حتى ذلك الحين كانت بحيرة لوخ نيس وحشًا. انها لم تؤذي أحدا. الجميع يحبها. ولا يُعرف ما هو اسمها الحقيقي، لكنها عرفت في العالم بالاسم الحنون نيسي. عاشت نيسي حياتها بهدوء وسلام، حيث كانت تجتذب السياح من جميع أنحاء العالم وتوفر عيشًا جيدًا لآلاف العائلات الاسكتلندية. ومع ذلك، قبل عشر سنوات، قرر شخص يتباهى بريش عالم الأحياء أن يثبت أنها غير موجودة. قام بمسح قاع البحيرة بأدوات تدميرية حديثة، وأنهى البحث دون العثور على أي علامات لنيسي، وأعلن للعالم أن نيسي ليس سوى أسطورة وليس فقط أنه غير موجود، بل إنه لم يكن موجودًا أبدًا في الماضي سواء. لم يرتقي إلى مستوى شينغهوا الاسكتلندي الذي يستحق اسمه والذي سيقاتل حتى آخر قطرة دم. لقد ابتلعوا الإهانة وفقدت آلاف العائلات مصدر رزقهم دفعة واحدة. نفس الباحث، ياماش، الذي سيعيش دراون في ذاكرته، هو بالطبع رجل إنجليزي.
إسرائيل،
أعتقد أن الحل هو أن الساعتين المؤقتتين لن تظهرا نفس الوقت. إذا كان لدى جاك الساعة 10 صباحًا في كلتا الساعتين، فسوف يرى أن جيل لديه الساعة 8 صباحًا في كلتا الساعتين.
التفسير هو أنه، بالنسبة لجاك، فإن ساعة جيل لدرجة الحرارة لا تقيس فروق الوقت بين الأحداث المحلية، بل تحسب درجة الحرارة المحلية التي ستقيسها الساعة. يتضمن هذا الحساب أخذ عينات من فروق درجات الحرارة (دوبلر)، وحساب درجة الحرارة التي تم قياسها بالساعة، وضبط الوقت من الانفجار حسب صيغة فريدمان، وما إلى ذلك. وهذه كلها عمليات تستغرق وقتا. يعمل المعالج السريع 4 جيجا هرتز في ساعة جيل المؤقتة بسرعة 2.4 جيجا هرتز فقط من وجهة نظر جاك. ولذلك، من وجهة نظر جاك، فإن كل علامة في ساعة درجة حرارة جيل (دورة الحساب) تنتشر، من وجهة نظر جاك، على طول مسار متناسب طوال مدة الحساب (على الرغم من أنها قصيرة، ولكنها لا تزال تستغرق وقتًا ). لذلك، كما هو الحال بالنسبة لجاك، فإن ساعة السيزيوم الخاصة بجيل لا تقوم بقياسات التوقيت المحلي وبالتالي فهي متأخرة عن الوقت المناسب، لذا فإن ساعة درجة الحرارة الخاصة بها لا تقوم أيضًا بقياسات التوقيت المحلي وبالتالي فهي متأخرة بنفس القدر.
كل ما سبق ينطبق بشكل متماثل على وجهة نظر جيل فيما يتعلق بساعات جاك.
يوفال
بخصوص تعليقك حول الدقة: لنفترض أن مستوى دقة الساعات الحرارية أقل من مستوى دقة الساعات بسبب الفروق الدقيقة في نفق الكم النسبي ويمكن أن يصل حتى إلى ثانية كاملة لكل مليون سنة!!
وماذا في ذلك؟
الغزال
على الرغم من أن هذا ليس مهمًا للمناقشة، إلا أنه من المرغوب فيه أن نتزامن مع ما نعنيه بكلمة "متخلفين". إذا تمت مزامنة ساعتين مع الوقت 0، وفي ساعة قياس متأخرة تظهر A وقتًا قدره 10 ساعات والساعة B تظهر 8 ساعات، فإن الساعة B تتأخر عن الساعة A.
لأنه في مثالنا عندما تلتقي قاطرات جاك وجيل، تظهر ساعة جاك الزمنية 10، لذلك تظهر ساعته المؤقتة أيضًا 10 (تظهر دائمًا نفس الوقت لأن كلاهما ثابتان بالنسبة للإشعاع) ولأن الساعات الحرارية في وقت الاجتماع يظهران نفس الوقت، لذا فإن ساعة جيل المؤقتة تظهر أيضًا 10 بينما تظهر ساعة جيل الخاصة بها 8، لذا فمن الصحيح أن نقول إن ساعة جيل هي التي تتأخر عن درجة الحرارة، أليس كذلك؟
النقطة الثانية، وهي مهمة للمناقشة، هي أنه في كل عربة من قطار جيل، منذ لحظة معايرة ساعتي درجة الحرارة والساعة لنفس الوقت، أي صورة لاحقة للساعتين في نفس السيارة في ستظهر كل سيارة من سيارات جيل دائمًا ساعات الساعة على أنها متخلفة، ولا يهم في أي اتجاه بالنسبة للإشعاع، تسافر جيل، إلى الأمام، أو الغرب، أو الشمال، أو الخلف، أو أعلى أو أسفل. وطالما أنها تتحرك بالنسبة للإشعاع، فإن ساعات CH الخاصة بها سوف تتأخر بالنسبة لدرجة الحرارة.
(في المقال المرفق - لا يهم حتى لو تسارعت، ما دامت ثابتة في انحرافها، لكن هذا الافتراض يمكن أن يقودنا إلى مفارقة: الوقت في الساعات الحرارية لا يمكن أن يتجاوز عمر عمر الكون. وإذا تأخروا، فمن الناحية النظرية، يمكن أن يصل الوقت على الساعات إلى آلاف مليارات السنين).
وفيما يتعلق بكلامك "أن المشاهدين سيتفقان على الصور من السيارات الأخرى، ولكن ليس على وقت التقاط الصور". وفقًا للكاميرات التي تظهر نفس اللقطة من سيارتين تمران ببعضهما البعض، فإنهما يتفقان دائمًا على 3 ساعات: الساعتان المؤقتتان اللتان تظهران دائمًا نفس الوقت، وساعة جاك cc التي تظهر دائمًا نفس الوقت مثل الساعة المؤقتة.
المشكلة هي الساعة الرابعة في كل جلسة، الساعة عند جيل. وفقًا للنظرية النسبية، عندما يلتقي جاك الذي يقود القاطرة بسيارات لاحقة في قطار جيل، ستتأخر ساعته مقارنة بساعاتها (بسبب التناظر، هذا ما يحدث لساعة جيل). ومع ذلك، إذا تأخرت ساعته الزمنية، فإن الساعات المؤقتة تتأخر أيضًا، وهذا يتعارض مع رؤيتنا السابقة.
لاحظ أننا إذا عكسنا المولد وقلنا أن الساعات المؤقتة هي التي تتأخر دائما، فسنواجه مشكلة في الاتجاه الآخر مع جيل في دور جاك (التناظر).
إذن ما هو الأصل؟
وسألتها أيضًا عن مستوى الدقة الذي تعتقد أنه يمكن الوصول إليه: الثواني، الساعات، السنوات، اليوبيلات... في بحيرة لوخ نيس، لا يتحدثون معك عن أقل من ألف عام.
من فضلك لا تطعم الوحوش في بحيرة لوخ، وبالتأكيد ليس الضيوف، واسأل الوحش عن المعلمات التي تم تجاهلها، وهل يعرف فريدمان ذلك.
والآن آخذ الضيوف إلى بحيرة لوخ لوموند. سأعود في السادسة
صيغة فريدمان صحيحة فقط في النظرية التي يتم فيها تجاهل بعض المعلمات
وماذا عن صيغة فريدمان؟
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/expand.html#c3
أعني نعم، ولكن هل هذا هو بالضبط؟
1. لا، لأن لكميات التغيرات في درجات الحرارة لها معامل محدود.
2.، 3. تمرير
حتى تنتهي محاكمة ميدان المحاكمة المنتظرة:
1. هل تقبل أنه من الممكن إنشاء ساعة مؤقتة؟
2. هل تقبل أن ساعتين من هذا النوع في نفس النقطة واللحظة ستظهران نفس الوقت، بغض النظر عن سرعتهما النسبية؟
3. هل تقبل أن الساعة التي تمت معايرتها بنفس توقيت ساعة درجة الحرارة المجاورة لها يمكن أن تظهر لاحقًا وقتًا أبكر من ساعة درجة الحرارة (بسبب إطالة الوقت)، ولكن ليس وقتًا لاحقًا؟
محاولة إنقاذ الرهائن:
أفهم أنك في الواقع تبحث عن الساعة في الأخبار، تلك التي تقيس الوقت الصحيح والدقيق في كل نظام. أنت تقوم حاليًا بدراسة الاختلافات بين ساعة دقيقة ولكن غير نسبية (السيزيوم والألمنيوم وما إلى ذلك) وساعة غير دقيقة حاليًا ولكنها أيضًا لا تتأثر بسرعة حركتها في الفضاء (درجة الحرارة). سوف أشارككم للحظة الافتراض بأن درجة حرارة CMBR هي بالفعل مقياس للوقت وأيضًا أنه من الممكن وجود مقياس حرارة تكون دقته كبيرة جدًا بحيث تتميز كميات التغيرات في درجات الحرارة التي يقيسها بالصغر الوحدات الزمنية التي تستطيع الساعات المعتمة قياسها.
هل فهمت بشكل صحيح حتى الآن؟
في انتظار، كوسومو. ماذا يكون؟
دعونا نترك القواعد النحوية السيئة. أفهم أنك في الواقع تبحث عن الساعة النهائية، تلك التي تقيس الوقت الصحيح والدقيق في أي نظام. أنت تقوم حاليًا بدراسة الاختلافات بين ساعة دقيقة ولكن غير نسبية (السيزيوم والألمنيوم وما إلى ذلك) وساعة غير دقيقة حاليًا ولكنها أيضًا لا تتأثر بسرعة حركتها في الفضاء (درجة الحرارة). سأشارككم للحظة الافتراض بأن درجة حرارة CMBR هي في الواقع مؤشر للوقت، وأيضًا أنه من الممكن وجود مقياس حرارة تكون دقته كبيرة جدًا بحيث تتميز كميات التغيرات في درجات الحرارة التي يقيسها بـ وحدات زمنية صغيرة تستطيع الساعات المختومة قياسها.
هل فهمت بشكل صحيح حتى الآن؟
هل تقصد مشكلة المزامنة؟ لقد تمت مناقشة هذا الأمر في بحث أينشتاين الأصلي، وفي الواقع فإن تمدد الزمن وكل النسبية الأخرى مستمدة منه.
شكرًا جزيلاً لك على الترحيب الحار والدش البارد.
وطالما أننا ضمن الاتجاه السائد، فمن المحتمل جدًا (على الرغم من أنه ليس بنسبة 100%) أن يكون أحد الاستنتاجات على الأقل خاطئًا. وبما أنني الآن معفى من إحضار النموذج الخاص بي، فسوف أستخدم حق الصمت.
فيما يتعلق بالطبيعة الإشكالية للوضع الزمني: ليس من الواضح بالنسبة لي سبب سماع الادعاء بأن الساعات غير منسقة في لحظة معينة إذا كنا نعلم أنها كانت منسقة بالفعل في لحظة سابقة. وحقيقة أنهم في مرة يظهرون نفس القراءة وفي مرة أخرى تكون قراءتهم مختلفة ولكن يمكن حسابها وفقًا لصيغة، لا يعني أنهم غير مترابطة.
عظيم، لقد عدت من إدنبرة. وإلى أن يعود تسفي أيضًا، هل فهمت الطبيعة الإشكالية للمواقف المؤقتة؟ أو ربما ستشرح أخيرًا ما هو الحل المحلي الذي لديك للتشابك الكمي، بما في ذلك تجربة الجوانب كما أوضحها نيك هربرت؟
http://quantumtantra.com/bell2.html
هنا، في اسكتلندا، تعتبر التنورة سائدة طالما لا يوجد شيء تحتها. كما يتم التسامح مع غضب المزامير بطريقة أو بأخرى، على الرغم من الأصوات الصاخبة.
إذن ما هو سؤالك في الواقع؟
إسرائيل شابيرا,
1. سوف تتأخر ساعة درجة حرارة جيل باكتر عن ساعات السيزيوم. ما يحدث في السيارات الأخرى يعتمد على من تسأل. ومن المهم بالنسبة لي أن أؤكد مرة أخرى أن المشاهدين سيتفقان على الصور الفوتوغرافية من السيارات الأخرى، ولكن ليس على وقت التقاط الصور.
2. نعم.
زير نساء!
وإلى جانب ذلك اتفقنا على البقاء في الاتجاه السائد.
إسرائيل! هل تريدني أن أعلمك قراءة الصحف؟
هكذا يتنبأ قانون الحزن. صفقة كبيرة. دع النبوءة تتحقق أولاً، وعندها فقط سنقفز من فوق الجسر.
صحيح أنه تم استقبال إشعاع الخلفية الكونية الميكروي في البداية بالأبواق، ولكن عندما جاءت النتائج من جميع أنحاء العالم، بدأت فرق الأوركسترا بالتزوير.
لقد تشاجرنا كثيراً بشأن تجربة آسبكت ولم تُحسم المعركة بعد. وبشكل عام: إذا كانت الاستنتاجات التي تم الحصول عليها في مكان ما تناقض النتائج التي تم الحصول عليها في مكان آخر، فقد أخطأ شخص ما. قد تقول APR، وقد أقول Bel، وقد تكون الحقيقة في مكان آخر.
الآن مغادرة ادنبره. ربما تعود ليلاً بتنورة وحقيبة مزامير.
وكعادتي أتدفق معك في كل شيء إلا التفاصيل الهامشية هنا:
1. غير محلية. التجارب الجانبية وفقا لمتباينة بيل.
2. المجرات الرشيقة. راى
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3114432,00.html
3. عدم تأكيد نظرية الانفجار الكبير من قبل CMBR. وفي الواقع، يعتبر اكتشاف الإشعاعات الكونية المشعة (CMBR) أخطر تأكيد لنظرية الانفجار الأعظم، التي تنبأت بالإشعاع حتى قبل اكتشافه بالصدفة، وبتوافق شبه كامل مع الطيف المرصود.
أتفق معك في شيء واحد: إذا كان الإشعاع الكوني غير مفيد لقياس الزمن، وإذا لم يكن هذا الزمن مطلقا عند كل نقطة في الكون، فإن أينشتاين على حق فيما يتعلق بنسبية الزمن ونظرية الانفجار الأعظم تواجه تحديا خطيرا .
بوضوح. بعد كل شيء، هذا ما كان المرجل يغلي هنا. حقيقة فهمتها 🙂
وحتى الآن، لا أعرف شيئًا عن المجرات التي تتحرك بسرعة أعلى من سرعة الضوء، ولا عن الظواهر الغريبة الأخرى التي تشير إليها.
تصل إلينا الإشعاعات الكونية المشعة (CMBR) عند نفس درجة الحرارة من أي مسافة تتراوح بين صفر و14 مليار سنة ضوئية (ومن أي اتجاه)، وهذا يشير باحتمال كبير إلى عدم وجود تبريد لفترة طويلة جدًا. ولذلك، فمن المحتمل ألا يكون ذلك تأكيدًا لفرضية الانفجار الكبير، كما أنه ليس مفيدًا لقياس الوقت على أي حال.
إنهم ينتظرونني ربما حان الوقت لتناول شاي بعد الظهر.
منتظر دعونا نحاول التسلل:
عزيزي.
حسنا. لنأخذ الآن العبارة "في مثل هذه الحالة، فإن فقر درجة الحرارة هو الذي سيتخلف، وليس السيزيوم".
1. هل ينطبق هذا أيضًا على ساعات درجة الحرارة التي تشتمل على جهاز قياس دوبلر وجهاز كمبيوتر؟
2. هل تقبل أن ساعات درجة الحرارة التي تتضمن مقياس دوبلر وجهاز كمبيوتر ستظهر دائمًا نفس الوقت عندما تمر ببعضها البعض بغض النظر عن سرعتها بالنسبة للإشعاع؟
عزيزي.
حسنا. لنأخذ الآن العبارة "في مثل هذه الحالة، فإن فقر درجة الحرارة هو الذي سيتخلف، وليس السيزيوم".
1. هل ينطبق هذا أيضًا على ساعات درجة الحرارة التي تشتمل على جهاز قياس دوبلر وجهاز كمبيوتر؟
2. هل تقبل أن ساعات درجة الحرارة التي تتضمن مقياس دوبلر وجهاز كمبيوتر ستظهر دائمًا نفس الوقت عندما تمر ببعضها البعض بغض النظر عن سرعتها بالنسبة للإشعاع؟
اليوبيل.
التشابك الكمي هو عمل مختبري. هل ربما تقصد غير المحلية؟
ب) سأشرح. سأشرح بالتأكيد. سأشرح كل التفاصيل - عندما نتفق على تجاوز الروتين
أ) في هذه الأثناء، نرحب بك لجمع الأمثلة التي تتطلب شرحًا (هل نبدأ بالتشابك الكمي؟ 😛 )
متفق عليه. سيبدو أي إطارين متطابقين متماثلين.
عزيزي.
حسنا، لذلك اتفقنا. وأيضا الصدارة في جميع السيارات التالية حيث تلتقي القاطرات بالسيارات. ستظهر الصورة من النظام A في نفس الوقت الذي تظهر فيه الصورة من النظام B. متفق عليه؟
اليوبيل.
لا يتقدم الإشعاع بسرعة تتجاوز MHA فحسب، بل إن المجرات بأكملها تفعل ذلك على شموسها وكواكبها وأقمارها ومذنباتها وحميرها الوحشية. ومع ذلك، لا يوجد أي تناقض مع النسبية هنا، ولم تكن لوسي تهلوس في السماء بألماسها. هل شرحت
يجب أن يظهر الإطار من لقطة جيل نفس الشيء. هذا يعني 10 في زمن جاك و8 في زمنها.
الغزال
الصور تظهر صورة واضحة، وأعتقد أنه لا يوجد خلاف في ذلك. ليس لدينا طريقة عملية لمعرفة الوقت على الساعات المتزامنة ولكنها ليست على مقربة مباشرة من الكاميرا. دعونا نرى ما يحدث مع الساعات المرفقة، ونرى ما يمكن أن يقودنا إليه الافتراض القائل بأن "جاك سيدعي أن الصورة تم التقاطها لحظة لقاء جيل وجيل، بينما ستدعي جيل أن الصورة تم التقاطها بعد لقائهما".
لنأخذ مثالنا الأصلي. تتجاوز جيل جاك بسرعة مذهلة تبلغ 0.6 درجة مئوية. سنختصر جهاز الساعة والكاميرا بالكامل إلى حجم ملليمتر، ونقول أنه في جزء من الثانية التي تمر فيها الأجهزة على بعضها البعض، يتم تنشيط الكاميرات، أو ربما من الأفضل فيديو يلتقط الصور طوال الوقت ونفحص الإطار الذي تظهر فيه الساعتان الموجودتان على السفن.
ماذا سيظهر الإطار من سفينة جاك؟ أدعي: ساعة جاك 10، جيل 8.
في رأيك، كيف سيبدو إطار اللقطة من سفينة جيل؟ هل 8 جاك و 10 جيل؟ (إجابة كثيرا ما أحصل عليها ولا أتفق معها على الإطلاق).
شيء اخر؟ إذا كان الأمر كذلك ما؟
لأن هناك شيئًا واحدًا مؤكدًا: سيكون لدينا صور، وستكون لا لبس فيها.
إسرائيل شابيرا,
لا يزال لدي مشكلة مع الكاميرات. أوافق على أن الكاميرات ستكون قادرة على تصوير الساعات الأربع، وأن كلا من جاك وجيل يتفقان على أنه في وقت التقاط الصورة، أظهرت الساعات الأربع ما أظهرته الصورة. أدعي أنهم لن يتفقوا على الوقت الذي تم فيه التقاط الصورة فيما يتعلق بالساعات المتزامنة.
في المثال السابق، إذا قام جاك بإعداد كاميرا في إحدى المحطات وقام بتصوير الساعة في إحدى المحطات عندما أظهرت مرور 10 ثوانٍ، فسيوافق جيل بالطبع على أن الصورة كانت حقيقية، ومع ذلك، سيدعي جاك أن الصورة تم التقاطها في اللحظة التي التقى فيها هو وجيل، بينما يدعي جي يل أن الصورة التقطت بعد لقائهما.
في حالتنا، سيكون لدى جاك وجيل العديد من الصور لأربع ساعات، ولكن لكل منهما، تم التقاط الصور في أوقات مختلفة بطريقة تسمح لكل منهما بالادعاء بأنهما على حق دون الوصول إلى تناقض.
جميل. ربما حقًا في كل نقطة، لذلك في كل نقطة ستتوازن عمليات التحويل مع بعضها البعض.
لم أعرف بوشو إلا من خلال "هآرتس نينو". بدأت قصتي الرومانسية في الكيبوتس فقط عندما كنت في الجيش.
واللغز هو أن هذا الإشعاع هو نفسه (أو هو نفسه تقريباً - حتى عُشر الدرجة) من كل اتجاه ومن كل مسافة. ولذلك يبدو أنه يتحرك بسرعة تتجاوز سرعة الضوء (أو تفسيرات سحرية أخرى). وعلى أية حال، فإن قدرتها على العمل كمقياس للانفجار الكبير أمر مشكوك فيه.
https://www.google.com/search?q=%D7%A0%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%93+%D7%91%D7%9E%D7%A7%D7%9C%D7%93%D7%AA&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:he:official&client=firefox-a
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/#comment-343974
سر الحقيبة المدرسية للمعلم شمليكيو؟
كل نقطة
وقال: "أعطني نقطة ارتكاز وسأحدد سرعة الأرض يوريكا".
بالتأكيد نستطيع ذلك، لكن بشرط وجود نقطة يصدر منها الإشعاع.
هل كان أرخميدس هو من قال "أعطني نقطة محورية وسأحدد سرعة الأرض بالنسبة إليها"؟
و..؟ لماذا لا نستطيع مثلا من قياس الانحراف الأحمر والأزرق معرفة سرعتنا بالنسبة للإشعاع وما هي درجة الحرارة عند النقطة التي نحن فيها من نظام ثابت؟ أليس هذا ما نتحدث عنه؟
وبالحديث عن إشعاع الخلفية الكونية، فماذا تعرف عن الغموض المتجسد فيه؟
شكرا على الشرح. أنا أفهم دور الدوبلر في الأجهزة التي تقيس السرعة. ومن الواضح بالنسبة لي أيضا أن الحركة نسبة إلىمصدر الإشعاع ما الذي يسبب اللون الذي يظهر به الإشعاع. لكن في هذه الحالة لا نعرف شيئًا عن مصدر الإشعاع. ونحن نفترض أنه نتاج حدث لمرة واحدة، وهو "الانفجار الكبير"، ولكن حتى لو اتفقنا على أن هذا الحدث قد حدث بالفعل، فليس لدينا نقطة مكانية واحدة يمكن أن نشير إليها كنقطة محورية. وفي الواقع، فإن الادعاء المقبول هو أن الانفجار الكبير حدث في جميع أنحاء الكون (الذي كان في تلك اللحظة أصغر من رأس الدبوس) ولا يزال يحدث في جميع أنحاء الكون، وينتشر في كل الاتجاهات دون أن نتمكن من تحديد مركز له. . ولذلك فإن الإشعاع موجود في كل مكان وفي كل اتجاه وبنفس درجة الحرارة.
الغزال
تعد مسألة الكاميرات عالية الدقة أمرًا بالغ الأهمية للمناقشة لدرجة أنه قد يكون من المفيد الخوض فيها قليلاً.
النسخة المقبولة من النظرية النسبية حول تمدد الزمن هي أن "كل نظام يرى أن ساعات النظام الآخر تدق بشكل أبطأ". في مثالنا، يرى جاك أن الوقت هو 10 وجيل هو 8، لكن جيل "يعرف" أن الوقت في الساعة الأولى التي مرت هو 6.4.
وبما أنه لا توجد طريقة نظرية أو عملية للتحقق من ذلك، فقد اقترحت مسألة الكاميرات عالية الدقة: فهي تسجل فقط ما هو أمامها وعلى مسافة صغيرة جداً (المليمتر مثلاً). إذا كنت تتذكر من مثال السيارات على الطريق، عندما تتجاوز السيارة الساعة على الطريق، تلتقط الكاميرا الساعات الأربع: الوقت على الطريق، ودرجة الحرارة على الطريق، والوقت في السيارة، ودرجة الحرارة في السيارة، وهذا على الرغم من أن السيارة تبقى جزءًا من الثانية فقط بالقرب من ساعات الطريق. ولا يزال من الممكن نظريا وعمليا جعل الساعات الأربع كلها على مسافة لا تذكر من بعضها البعض ومن الكاميرا، على الرغم من السرعة الهائلة للسيارة. الدقة العالية تضمن حصولنا على صورة واضحة بالرغم من السرعة.
ادعائي هو أن الصورتين الفوتوغرافيتين لجميع الساعات الأربع، الصورة من الطريق والصورة من السيارة، تم التقاطهما في جزء من الثانية التي مرت فيها السيارة (أو القاطرة) بالساعات الأخرى وتم تنشيطها عن طريق القرب التبديل على سبيل المثال، سيظهر نفس الوقت على كل ساعة كما تظهر الصورة من الطريق أو السيارة المقابلة. وبسبب المسافة الصفرية بين الكاميرات والساعات، فإن الفجوة التي تحدثت عنها في مثال التلسكوب هي أيضًا صفر. ولذلك لا يمكن القول بأن كل نظام يعتبر الساعات الثانية أبطأ في هذه الحالة بالذات (إجابة تلقيتها مرات عديدة، رغم أنني أعتقد أنني تمكنت من إقناعها بأنها غير صحيحة)، لكن الطرفين متفقان على الوقت في الساعات التي تمر ببعضها البعض، بل ولدينا صور تؤكد ذلك. (جيل وجاك، على سبيل المثال، يتفقان على أنه في وقت لقائهما، تظهر ساعته 4 وساعته تظهر 10، ولا يدعي أي منهما عكس ذلك).
إذا اتفقنا على هذه النقطة، يمكننا المضي قدما.
اليوبيل.
عندما تكون في حالة سكون بالنسبة للإشعاع، سوف تقوم نظريًا بقياس نفس الطيف في كل اتجاه. من ناحية أخرى، إذا كنت تتحرك (مثل تحرك DHA بسرعة حوالي 600 كم/ثانية باتجاه كوكبة الأسد)، فسوف تقوم بقياس طيف ينحرف إلى اللون الأزرق في اتجاه الحركة وإلى اللون الأحمر مقابل اتجاه الحركة. دوبلر.
ساعة درجة الحرارة التي تمر بسرعة عند نقطة معينة (على سبيل المثال بالقرب من ساعة مماثلة ثابتة بالنسبة للإشعاع)، ستقيس أطيافًا مختلفة عن الساعة الثابتة. ومع ذلك، فإن عملية حسابية بسيطة تعالج بيانات الطيفين (ولذلك الكمبيوتر) ستكون قادرة على إظهار الطيف الذي كان سيقيسه إذا كان في حالة سكون، والذي كان هو نفس طيف الساعة الثابتة، ومنه يستنتج درجة الحرارة فريدمان، وهنا لدينا نفس الوقت في عدد الثواني التي مرت منذ الانفجار الكبير في كلتا الساعتين.
إسرائيل، آسف على السؤال الغبي التالي
لم أفهم ما يفعله مقياس الدوبلر في ساعة درجة الحرارة. إذا كانت الساعة تعتمد على فريدمان، فإنها تظهر فقط درجة الحرارة المحلية (مترجمة إلى وحدات زمنية). يكون الدوبلر ذا أهمية فقط إذا كانت درجة الحرارة تشع من نقطة موقعها معروف، ولكن هذا ليس هو الحال بالنسبة للإشعاع CMBR.
ماذا افتقدت؟
إطالة الأوقات تعني أن الوقت الذي ستقيسه سيكون دائمًا أطول من الوقت الذاتي. عندما قام جاك بقياس وقت جيل، حصل على 10 بينما حصلت هي على 8، هذه هي الاستطالة. ولذلك فإن ساعات درجة حرارة جيل سوف تتأخر عن ساعات السيزيوم. تتم مزامنة ساعة السيزيوم مع ساعة جاك الخاصة، وبالتالي تظهر بشكل أساسي مقدار الوقت الذي مر على جاك من وجهة نظر جيل، وهذه المرة ستكون أطول من وقت جاك الخاص، والذي تظهره ساعة درجة الحرارة. حتى الآن أنا أتحدث فقط عن القاطرة.
وفيما يتعلق بمقياس الحرارة كلفن، أعتقد أن الإجابة التي تلقيتها تشير فقط إلى الانحراف إلى اللون الأزرق في اتجاه الحركة وليس إلى انحراف كل الإشعاع. وهذا يعني أن كلا المراقبين سيقيسان نفس درجة الحرارة. وهذا لا يعني أن درجة الحرارة داخل القطارات ستكون هي نفسها، فقط أن قياس الإشعاع مع مراعاة تأثير دوبلر سيحقق نفس درجة الحرارة.
لم أفهم أمر الكاميرا. بعد كل شيء، سيستغرق الأمر بعض الوقت حتى تصل الصور إلى جاك وجيل، وعليك أن تأخذ ذلك في الاعتبار أيضًا. تحدث المثال السابق أيضًا عن هذا فقط أنه بدلاً من الصور، كان لدى جيل وجاك تلسكوب وحتى ذلك الحين لم يكن هناك تناقض. النقطة المهمة هي أن جاك وجيل يجلسان فقط في المحرك وليس في جميع العربات، لذلك لا يتعين عليهما الاتفاق على ما يجري في العربات الأخرى. في المثال السابق، ادعى جاك أن الساعة في المحطة 1 كانت الساعة 10، وفي الوقت نفسه ادعى جيل أن الوقت كان 6.4. تصوير المحطة لن يفيد لأن السؤال الذي يطرح نفسه متى يتم تصويرها؟ من وجهة نظر جاك، فإن الساعات تدق في وقت واحد بنفس المعدل، ومن وجهة نظر جيل، من ناحية أخرى، فإن الساعة في المحطة 1 تتأخر عن الساعة في المحطة 2 وتدق بشكل أبطأ. لذلك، حتى لو أحضر جاك صورة للساعة من المحطة 1 توضح مرور 10 ثوانٍ، فلن توافق جيل على أن هذه الصورة تصور ما حدث أثناء مقابلتها لجاك.
لسوء الحظ لا أستطيع مساعدتك فيما يتعلق بإشارات الراديو.
الغزال
تصنع ساعات درجة الحرارة من مقياس الإشعاع ومقياس الدوبلر والكمبيوتر.
الافتراض هو أنه بغض النظر عن سرعة هذه الساعة بالنسبة للإشعاع، فإن خرجها سيكون دائمًا واحدًا: الوقت بالثواني الذي انقضى منذ الانفجار الأعظم، إذا كانت الساعة في حالة سكون بالنسبة للإشعاع عند نقطة الانفجار الأعظم. نقطة القياس.
إذا كان هذا الشيء ممكنًا من الناحية النظرية، فقد اتضح أن ساعتين تمران ببعضهما البعض ستظهر دائمًا نفس الوقت.
إذا لم تجد عيبًا في الحجة حتى الآن، وبما أنه على حد علمي لا يوجد "تقصير للوقت" (؟) ولكن فقط إطالة للوقت (هل يمكن للساعات المؤقتة أن تظهر نظريًا وقتًا أطول من الوقت الذي تم عرضه) مرت منذ الانفجار؟ على سبيل المثال 30 مليار سنة؟) فإن ساعات تشيكوسلوفاكيا يمكنها فقط إظهار الوقت المساوٍ للساعات المؤقتة مثل ساعات جاك، أو وقت أقل مثل ساعات جيل.
عدا عن ذلك فأنا لم أتلق بعد إجابة واضحة حول مسألة قياس درجة الحرارة بمقياس حرارة كلفن بسيط. من الواضح أنه، خلافًا للإجابة التي تلقيتها في الاقتباس الإنجليزي، إذا كان هناك مقياسان في نفس النقطة سيقيسان نفس درجة الحرارة بالضبط بغض النظر عن سرعتهما، فمن الممكن التنازل عن مسألة الدوبلر تمامًا.
هل انا مخطئ؟
فيما يتعلق بحقيقة أنهما يجلسان في قاطرات، يمكنك أن ترى أنه عندما تمر هذه القاطرة بـ 10 عربات متتالية بها ساعات، مع كل عربة جديدة ستزداد الفجوة وتزداد بين الأوقات. عندما تكتب "على الرغم من أن جيل وافقت على أن ساعتها أظهرت 8 وساعة جاك أظهرت 10، لم يكن هناك تناقض لأن الساعة الأصلية بالنسبة لجيل أظهرت 6.4 وليس 10"، أعتقد أن الأمر ليس ما تراه بل ما تعرفه بناءً على رأيها. معرفة النسبية. ولهذا أضفت الكاميرات لتجنب الخلافات. وستظهر الصور (على ما أعتقد) أن الفجوة بين ساعة القاطرة والسيارات تتزايد بمقدار ثانيتين في كل سيارة، وهذا لكل من جيك وجيل، أو على الأقل هذا ما تدعيه النسبية.
سأذهب للنوم الآن (3 صباحًا في لوس أنجلوس). لدي سؤال فني آخر قد تتمكن من مساعدتي فيه:
كيف يمكنني قياس وقت وصول إشارة الراديو بأعلى دقة ممكنة، ويفضل البيكو ثانية؟ هل هناك مؤقتات تفعل ذلك؟ برنامج الحاسب؟ راسم الذبذبات؟
ليلة سعيدة وشكرا لاستثمارك.
ما المراسلات؟ وهذا تناقض واضح في إطالة الوقت في العلاقات، والذي كتبت لي عنه "افتراضاتك خاطئة من الأساس" وأيضًا "أنت فقط تلعب بالأرقام دون أن تفهم من أين أتت". أليست هذه هي القضية؟ لأنه إذا كان الأمر كذلك وأنت لا تعرفه، فمن أين حصلت على الأقوال اليوم؟
فقط، أنا أعرفك جيدًا بالفعل. اسمحوا لي أن أعرف إذا كنت مهتما بشرح المشكلة. صحيح أننا ناقشنا الأمر لمدة شهرين فقط مع ر.ح.
نعم إسرائيل. أتذكر بشكل غامض أنك أخبرت ذات مرة عن بعض المراسلات التي كانت لديك. يرجى التحديث.
وحسنا ومن أجلك لن أحيد عن الطريق (إلا...)
الغزال
ومازلت أنتظر الإفراج المشروط عن الرد.
ذهبت من خلال رابط دوبلر. بقدر ما أفهم، لا يتعلق الأمر بإطالة الوقت في الساعات أو أي جسم مادي آخر، بل يتعلق بالموجات الكهرومغناطيسية نفسها.
اليوبيل. إذا كنت مهتمًا بالتعرف على الموضوع، فأخبرني بذلك.
تحذير: نحن لا نتعامل هنا مع أي "فيزياء بديلة"، أو أي تفسير يتجاوز حدود المعرفة المقبولة والراسخة. قد نصل إلى ذلك في المستقبل، لكن الآن أنا مهتم فقط بشرح المشكلة التي قدمتها مما يسمى "التيار الرئيسي".
تعليقي ينتظر الموافقة.
في هذه الأثناء، على ويكيبيديا، يمكنك رؤية رسم متحرك لتأثير دوبلر النسبي:
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Doppler_effect
سيكون التحويل إلى اللون الأزرق المعني في اتجاه حركة المرور، وفي الاتجاه المعاكس سيكون هناك تحويل إلى اللون الأحمر. ومن هنا يمكن معرفة ما إذا كنت في حالة حركة بالنسبة للإشعاع الكوني أم لا. سيتعين على جيل أن تأخذ في الاعتبار تأثير دوبلر أو أنها ستقيس درجتي حرارة مختلفتين تمامًا في كل اتجاه.
عندما تحدثنا عن ساعات جيل لدرجة الحرارة بدأت من افتراض أن جيل يأخذ في الاعتبار الانحرافات ويحسب درجة الحرارة التي حسبها جاك.
في مثل هذه الحالة، فإن ساعات درجة الحرارة هي التي ستتأخر، وليس السيزيوم. ستعرض ساعات درجة الحرارة وقت جاك الخاص، والذي يكون دائمًا أقصر، وبالتالي ستشهد مرور وقت أقل من ساعات السيزيوم.
وفيما يتعلق بصورة الساعات الأربع. بادئ ذي بدء، ثبت أن كلاً من جيل وجاك يجلسان في القاطرة، وعندما تلتقي القاطرتان تتم مزامنة الساعات الأربع. في هذه الحالة، سيكون هناك تناظر بين ساعات السيزيوم. أي أنه في السيارات التالية، سيرى جاك أن ساعات السيزيوم الخاصة بجيل تتأخر عن ساعاته، وسوف ترى جيل أن ساعات جاك تتأخر عن ساعاتها. يجب أن يكون الأمر كذلك لأسباب التناظر.
وكيف يتناسب ذلك مع ما كتبته؟ تذكر أنه في الرابط الذي أرسلته لي للعلاج الكيميائي عندما قارن جيل وجاك ساعاتهما، لم يقارنا الساعات التي كانا يشاهدانها ولكن الساعات الأصلية المتزامنة، لذلك على الرغم من أن جيل وافقت على أن ساعتها أظهرت 8 وساعة جاك أظهرت 10 لم يكن هناك تناقض لأنه من حيث ساعة جيل الأصلية أظهرت 6.4 وليس 10. وهذا يعني أنه في حالتنا، سيتعين على جاك وجيل مقارنة ساعاتهما مع الساعة في القطار الثاني الذي تزامنا معها وليس مع الساعة التي يرونها أمامهما. هم.
يمكنك إجراء الحسابات والتأكد من أن هذا هو الحال بالفعل. إلى جانب ذلك، يمكنك تخيل ساعة أخرى لدرجة الحرارة، هذه المرة فقط تظهر وقت جيل وليس وقت جاك، أضف هذه الساعة إلى جميع السيارات وستحصل على نظام متماثل تمامًا. لا أرى كيف يمكن لمثل هذا الوضع أن يقودنا إلى التناقض.
شكرا إسرائيل،
لست على دراية بجميع مراسلاتك مع ذلك الشخص الذي يبدو وكأنه يفهم الأمر، ولكن ظاهريًا يبدو لي أنه كان مخطئًا عندما قال "إن السفر بسرعة سيؤدي بالفعل إلى تحويل CMB إلى اللون الأزرق ورفع درجة حرارته، وذلك سوف تسخين سفينتك. من حيث المبدأ، إذا سافرت بسرعة كافية، فإن إزاحة CMB إلى اللون الأزرق ستبخر سفينة الفضاء الخاصة بك"
هذا، في رأيي، يرجع إلى أن الوسيط الذي يوصل الضوء ليس هو نفسه الوسيط الذي يوصل الصوت وأن ظاهرة الطفرة الأسرع من الصوت ليس لها مكافئ لطفرة تفوق سرعة الصوت [ليس فقط الطفرة ولكن أيضًا الكثافات المتوسطة]. اللون (التردد) الذي يظهر فيه الإشعاع لعين الراصد هو نتيجة لتأثير دوبلر ويمكن استخدامه كمقياس للسرعة النسبية ولكنه لا يعكس درجة حرارة الإشعاع المقاس.
أنا أحكم فقط على أساس هذه الجملة الواحدة، وربما أشياء أخرى يمكن أن تلقي ضوءا جديدا.
يوفال، هل يمكننا أن نطلب منك عدم إزعاج تسفي في الوقت الحالي، رغم أن الموضوع محير للغاية. أستطيع أن أشرح لك الأمر لاحقا. شكرا.
شكرا زفي.
وفيما يتعلق بالإشعاع، فإليك الجواب الذي تلقيته منذ وقت ليس ببعيد من شخص يبدو أنه يفهم الأمر:
إعادة السؤال 2: السفر بسرعة سيؤدي بالفعل إلى تحويل CMB إلى اللون الأزرق ورفع درجة حرارته، وهذا سيؤدي إلى تسخين سفينتك. من حيث المبدأ، إذا سافرت بسرعة كافية، فإن تحول CMB إلى اللون الأزرق سوف يؤدي إلى تبخير سفينة الفضاء الخاصة بك
وبما أنني لا أملك المعرفة الكافية حول هذا الموضوع (وسأكون سعيدًا جدًا بالمراجع أو التفاصيل في سياق سرعة الحركة وإشعاع الخلفية الكونية)، فأنا أقبل هذه الأشياء كما هي في هذه المرحلة.
القطارات. لقد وصلنا إلى موقف تظهر فيه ساعتا درجة الحرارة والساعة في كل سيارة من قطار جاك (بالنسبة للإشعاع) نفس الوقت دائمًا. متفق عليه؟
من ناحية أخرى، في قطار جيل، تتأخر ساعات درجة الحرارة دائمًا عن الساعات الحرارية، وهذا في كل سيارة. متفق عليه؟
من ناحية أخرى، فإن التقاط صورة لساعتين مؤقتتين في نفس النقطة، سيظهر دائمًا نفس الوقت في كليهما. متفق عليه؟
وهنا تكمن المشكلة:
من وجهة نظر جاك ترين، فإن ساعات جيل تتحرك بشكل أبطأ. لذلك، في كل مرة تمر فيها سيارة من قطارها بسيارة من قطارها، ستظهر الصورة المشتركة لجميع الساعات الأربع الصورة التالية:
تظهر ساعة Temp Jack نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعة CG Jack وأيضًا نفس الوقت الذي تظهر فيه ساعة CG Jill، لكن ساعة CG Jill تتأخر.
حتى الآن كل شيء على ما يرام ويتناسب مع ادعاء النسبية.
المشكلة تنشأ عندما ننظر إلى ما يحدث من وجهة نظر قطار جيل.
تظهر ساعات درجة الحرارة في القطارين نفس الوقت، وهو أيضًا وقت ساعة جاك.
تتأخر ساعة جيل الزمنية كما هو الحال دائمًا مقارنة بساعتها المؤقتة، وبالتالي مقارنة بساعة توقيت جاك، وبالتالي مقارنة بساعة توقيت جاك.
ويترتب على ذلك أنه من وجهتي النظر، وجهة نظر قطار جاك وقطار جيل، فإن ساعات جيل تتأخر عن ساعات جاك.
وهذا على عكس التناظر الذي اتفقنا عليه من قبل والذي تتحدث عنه النسبية، وهو أن كل نظام سيرى ساعات الآخر أبطأ.
هل ترى هذه المشكلة؟
يوفال - لم يغتصب. في الواقع، لم تتم دعوتك حتى. (حسنًا، اقبل الدعوة الرسمية). بشكل عام، من الجيد دائمًا مواكبة التفاصيل ودراسة الموضوع قبل إصدار أحكام مستنيرة كما فعلت في مكان خاص.
مرحبا زفي،
لقد اغتصبتني إسرائيل للانضمام إلى الهينغا. أعتقد أن تحديث نفسي بالتفاصيل التي يجب أن أتناولها خلال الخيط الطويل بأكمله. هل من الممكن أن أوفّر علي رحلة مرهقة وأقدم ملخصاً لتسلسل الأحداث؟
تحكم إسرائيل بشكل مبسط بأنه ليس لدي أي فكرة خضراء عما يدور حوله الأمر وترسلني للتجول في العلوم. على الرغم من أن المشي في الهواء الطلق لن يضرني، إلا أنه يبدو لي أنه سيكون من المفيد لك أيضًا أن تأخذ قسطًا من الراحة للحصول على ملخص مؤقت.
شكرا لكم مقدما
آسف لأخذ وقتا طويلا للإجابة.
إذا كان قطار جاك في حالة سكون بالنسبة للإشعاع، فلن تكون هناك فجوة بين الساعة الذرية وساعة درجة الحرارة.
مع جيل، ستكون هناك فجوة. ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا قامت بقياس الإشعاع من وقت سابق، هل يمكنك التوضيح؟ بالطريقة التي أرى بها الأمر بعد حساب تأثير دوبلر، سترى جيل نفس الإشعاع الذي يراه جاك، وبالتالي نفس درجة الحرارة.
فيما يتعلق بمقياس الحرارة كلفن، يعتمد الأمر على المكان الذي تقيسه. في المختبرات، وصل الفيزيائيون إلى درجات حرارة أقل.
2.7 هو متوسط درجة حرارة الكون، وفي البداية كان الكون أكثر سخونة.
حسناً، في الفضاء. دعنا نعود إلى أنظمة قطار جاك وجيل. يُقال إن قطار جاك في حالة سكون بالنسبة للإشعاع. منذ اللحظة التي تمت فيها مزامنة ومعايرة الساعات الزمنية في قطاره مع نفس توقيت ساعات درجة الحرارة، هل ستكون هناك فجوة بين ساعات درجة الحرارة والساعات الزمنية بعد 1000 عام؟
وماذا عن قطار جيل الذي يتحرك بسرعة 0.6C بالنسبة لقطار جاك وبالتالي بالنسبة للإشعاع أيضًا؟ هناك أفترض أنه ستكون هناك فجوة بين الساعات (؟). إذا كان القطار يقيس الإشعاع من وقت مبكر جدًا مقارنة بقطار جاك الذي مر منذ الانفجار الأعظم، فسوف يسخن القطار؟
وفيما يتعلق بمسألة درجة حرارة الكون: ما هي درجة الحرارة التي سنقيسها بمقياس حرارة كلفن بسيط؟ انخفاض من 2.7C؟
ماذا يعني مفهوم "الكون كان ساخنا في البداية"؟ أليس المقصود ببساطة، شديد الحرارة، أو مجرد قياس طيف الجسم الأسود الذي يظهر درجة الحرارة مثلما نقيس درجة حرارة النجوم البعيدة بملايين الدرجات بينما نحن أنفسنا نتجمد من البرد؟
ليس على الأرض. إن النظام الشمسي في حالة حركة بالنسبة إلى CMB، لذلك سنرى أيضًا فرقًا بين الساعات بعد 1000 عام.
يتم قياس درجة الحرارة عن طريق الإشعاع الكوني. طيف الإشعاع له حد أقصى عند طول موجي معين، ويتوافق مع هذا التردد درجة الحرارة وفقًا لإشعاع الجسم الأسود.
فالجسم المتحرك بالنسبة للإشعاع الكوني سيرى أن درجة حرارة الإشعاع أعلى في اتجاه الحركة وأقل في الاتجاه المعاكس، وهذا بسبب تأثير دوبلر. كلما زادت السرعة، زاد التغيير. هذه هي الطريقة التي يمكنك من خلالها تحديد ما إذا كنت تتحرك بالنسبة للإشعاع دون أي ساعة.
لا يمكن التسلل التعليقات. آفي بيليزوفسكي، هل يمكن إطلاق سراحي؟
حتى يطلق والدي الرد المكبوت:
يقال أننا سنضع ساعة مؤقتة بجانب ساعة السيزيوم في نظام القصور الذاتي ونقوم بمزامنتها في نفس الوقت. هل سيستمرون في الظهور في نفس الوقت حتى بعد 1000 عام؟
تسفي، في انتظار لسبب ما. أبي، هل يمكنك أن تتركني أذهب؟
جميل. لنفترض الآن أننا وضعنا ساعة مؤقتة بجوار ساعة السيزيوم في نظام بالقصور الذاتي وقمنا بمزامنتها في نفس الوقت. هل سيستمرون في الظهور في نفس الوقت حتى بعد 1000 عام؟
أسئلة أخرى لم أتمكن مطلقًا من الحصول على إجابات شافية لها إذا كنت على دراية بالموضوع:
1. إذا قمنا بقياس درجة حرارة الكون في الظل باستخدام مقياس حرارة كلفن بسيط، فماذا سيظهر؟ هل يمكن أن تظهر درجة حرارة أقل من 2.7 ك؟
2. يقال أن سفينة فضاء تمر عبر النظام الشمسي بسرعة 0.999 درجة مئوية. ما درجة الحرارة التي سيتم قياسها؟ حار جدا هل ستسخن السفينة؟ بعد كل شيء، في نظامها هي في حالة راحة.
شكرا وآسف على طوفان الأسئلة.
1. من الممكن نظريًا إنشاء مثل هذه الساعة المؤقتة، ولكن من الممكن نظريًا أيضًا إنشاء ساعة مؤقتة تُظهر الوقت الذاتي لنظام يتحرك بسرعة معينة بالنسبة إلى CMB، وذلك ببساطة عن طريق إضافة تصحيح إلى الصيغة.
2. أوافق على أن مرور هاتين الساعتين ببعضهما البعض سيظهر نفس الوقت، لأنهما يقيسان الوقت الذاتي لنظام معين وهذا الوقت لا يتغير.
ما هو مهم أن نتذكره هو أن الوقت الذي تظهره هذه الساعة لا يصف الوقت الجوهري للنظام الذي توجد فيه.
الغزال
في الأنظمة التي تمت مناقشتها في مثالنا، لا يوجد "توأم ذهب في رحلة إلى الفضاء وعاد أصغر سنًا من التوأم الذي بقي على الأرض". في مثال القطارات، هذان نظامان بالقصور الذاتي لا يعودان أبدًا إلى الوراء. وعلى الرغم من ذلك، تدعي النسبية أن كل نظام سيرى وقت النظام الآخر يمر بشكل أبطأ.
في المقالة التي قرأتها وفي مقالات أخرى، اقترحت بناء "ساعة درجة حرارة" والتي من خلال قياس درجة حرارة الفضاء واستخدام جهاز كمبيوتر من شأنه أن يزن دوبلر مع صيغة فريدمان، من شأنه أن يعطينا الوقت المطلق الذي انقضى منذ الانفجار الكبير بأي دقة نريدها، حتى بيكو ثانية.
1. هل تقبل أنه من الممكن نظريًا إنشاء مثل هذه الساعة المؤقتة؟
2. هل توافق على أن ساعتين تمران ببعضهما البعض ستظهر نفس الوقت على كليهما ويمكننا رؤية ذلك في صورة مشتركة لكليهما؟
أنظر أيضا
http://fqxi.org/community/articles/display/164
إسرائيل شابيرا,
تُظهر "الساعة الطبيعية" التي تقيس الوقت بدرجة الحرارة، الوقت الذاتي لنظام في حالة سكون بالنسبة إلى الإشعاع CMB. في الأنظمة المتحركة بالنسبة للنظام الباقي للإشعاع CMB، فإن "الساعة الطبيعية" لن تصف الوقت الذاتي للنظام المتحرك.
فالتوأم الذي ذهب في رحلة إلى الفضاء وعاد سيكون أصغر من التوأم الذي بقي على الأرض، لذلك يمكن لكل منهما أن يدعي أن الرحلة استغرقت وقتًا مختلفًا. صحيح أن التوأم الذي ذهب إلى الفضاء كان يعلم أنه يتحرك بالنسبة إلى CMB، ولو نظر من المركبة الفضائية لرأى أنه يتحرك بالنسبة إلى النجوم، لكن ذلك لا يمنع من وجوده الداخلي الساعة من التكتك بمعدل مختلف عن التوأم الذي بقي على الأرض.
لكن الضوء يستغرق وقتًا للانتقال من المركبة الفضائية A إلى B، ومن هنا تأتي كل إطالة الوقت: افتراض أن سرعة الضوء هي نفسها في كل إطار مرجعي. وبما أن السرعة هي المسافة مقسومة على الزمن، والسرعة، سرعة الضوء، ثابتة، فإن المسافة والزمن يختلفان.
ففي النهاية، إذا كانت مركبة فضائية على بعد متر منك ورأيت الساعة فيها، فما معنى العبارة: "إذا قمت بقياس ما يحدث في المركبة الفضائية ب من المركبة الفضائية أ، فستحصل على نتيجة مختلفة مقارنة بالمركبة الفضائية ب". القياسات التي تم الحصول عليها عندما تقيس من المركبة الفضائية B ما الذي يحدث في المركبة الفضائية B."؟ سوف تحصل على نفس النتيجة بالضبط.
طريقة القياس ليست مهمة.
ومن الممكن عن طريق التلألؤ في شعاع الضوء (الليزر؟).
كيف يمكنك من الناحية الفنية قياس ما يحدث في المركبة الفضائية (ب) من المركبة الفضائية (أ)؟
إطالة الأوقات تكون فقط عند القياس من النظام أ لما يحدث في النظام ب. أي أنك إذا قمت بقياس ما يحدث في المركبة الفضائية ب من المركبة الفضائية أ، فستحصل على نتيجة مختلفة مقارنة بالقياسات التي تم الحصول عليها عندما تقيس من المركبة الفضائية ب ما يحدث في المركبة الفضائية ب.
من أجل الحصول على ما تم قياسه في المركبة الفضائية في (النظام الذاتي). تحتاج إلى إجراء ترجمة (التحويل).
الساعة C موجودة في نظام مرجعي مشترك لجميع النقاط الثلاث. أي أنه يتعين على كل نظام أن يترجم قياساته (التحويل) إلى النظام الذي توجد فيه الساعة C. وهذا النظام هو النظام الذاتي للنقاط الثلاث قبل أن تنفصل عن بعضها البعض وأيضاً بعد أن تعود مع بعضها البعض.
وماذا عن إطالة زمن العلاقات نتيجة الحركة؟ وما هي علاقة الساعة C بالضبط؟
إسرائيل شابيرا:
هذه ساعات دقيقة. ليس في عجلة من امرنا وليس وراء.
يتعلق الأمر بتدفق الوقت وليس بنظام قياس غير صحيح.
حتى ساعة الذروة تعطي الوقت المحدد بشرط أن تعرف مدى سرعتها ثم تترجمها إلى الوقت المحدد.
معدل الوقت مستقل عن معدل الساعة.
الساعة مجرد أداة.
نحن نتحدث عن ساعة دقيقة!
خذ 3 ساعات. A وC طبيعيان، B في عجلة من أمره. لاحظ أنك لن تكون قادرًا على تحقيق التزامن أثناء الدمج بين A وB، بغض النظر عما يفعله C.
خذ 3 ساعات عادية، وقم بمزامنتها ثم قم بالطيران B حول KDA (تجربة الطائرة الشهيرة، اسأل R.H. إذا كنت لا تعرف). هنا أيضًا، ستجد أن B يتأخر أثناء الالتحام، سواء بالنسبة إلى A أو بالنسبة إلى C. لا؟
إذا قمت بجدولة جميع الساعات في وقت الاندماج الأول. (ضبط جميع الساعات على نفس الوقت بالضبط). لذا، في وقت الدمج الثاني، ستظهر جميع الساعات في نفس الوقت تمامًا.
لا يمكن أن تكون هناك فجوة.
إذا قامت جميع الأنظمة بتوقيت الساعات في التقارب الأول، ففي التقارب الثاني يجب توقيت جميع الأنظمة. (جميع الساعات تظهر نفس الوقت).
يمكن أن يكون الالتحام الثاني بعد دقيقة من الالتحام الأول. أو بعد ساعة. أو بعد عام. أي في وقت غير معروف بعد الالتحام الأول.
لأنه يجب توقيت الساعات كلما حدث الاندماج. ولأن الاندماج يمكن أن يحدث في أي وقت. من المستحيل أن يكون قد تم إنشاؤه مرة واحدة بين الساعات.
تذكير:
وهذان نظامان متماثلان بالنسبة لنظام ثالث.
وبما أننا لم نحدد مسبقا موقع الأنظمة واتجاه حركتها، فيمكن أن تكون في أي نقطة في الفضاء. وفي أي حركة وبأي سرعة ثابتة وفي أي اتجاه. ويمكن أن يكون لديهم أي تسارع (شريطة أن يكون التسارع متماثلًا أيضًا بالنسبة للنقطة الثالثة).
وماذا في ذلك؟ لماذا عليهم أن يظهروا نفس الوقت على ساعاتهم؟ ماذا لو أن A وB بدأا بوقت مختلف، أم أنهما بدأا بنفس الزمن وحدثت فجوة بسبب إطالة الزمنين في الحركة المتسارعة؟ كيف ترتبط C بهذه المسألة على الإطلاق؟
الفارق الزمني بين الاندماج الأول والاندماج الثاني هو نفسه في جميع الأنظمة الثلاثة.
ב
إذا فهمتك بشكل صحيح، هل تدعي أنه عند دمج A وB يجب أن يظهرا نفس الوقت على ساعاتهما؟ لماذا؟ يكفي أن نأخذ سيارتين وساعتهما مضبوطة على أوقات مختلفة وسوف يجتمعان ليتناقضا، أليس كذلك؟
أنا في الواقع أتفق مع الأشياء التي طرحتها، لأنها سائدة، ومن أنا لأجادل؟ ولكن من بين رتوش البيوت كنت آمل أن أجد ألحانًا جديدة.
لا بأس، أنا أيضًا أقرأ دائمًا ما تكتبه - أتفق مع ما هو مكتوب أم لا (لا!).
حتى أنني أحببت الحوار مع الخالق.
هيا، تداخل، أغلق الموضوع. الذي لا يبدو مثل الديك والوقواق يمدح بعضهما البعض في أغنيتهما المكسورة.
لماذا هو رائع جدا؟
مديح كوكو لكوكوريكو؟
لنفس السبب القانوني
لأنه أثنى على الوقواق.
أنت كاتب رائع بلا شك، ولكن مرة أخرى أشعر بالسوء 🙁
ربما أنت غيور من الكتاب؟
الانتروبيا والنظام ومحور الأرقام.
في الصراع الدائر بين مؤيدي نظرية التطور وأتباع الخلق الإلهي، طرح الخلقيون الحجة التالية: القانون الثاني للديناميكا الحرارية يستبعد انخفاض الإنتروبيا في نظام مغلق. فكيف يمكن إذن أن تنشأ الحياة بشكل عفوي، بل وتستمر في تطوير قدر أكبر من التعقيد بمرور الوقت؟
أحد الإجابات على هذا السؤال هو الادعاء بأن النظام الذي تتطور فيه الحياة ليس مغلقا، وأن الكائن الحي "يستمد النظام" من البيئة. (انظر كتاب شرودنغر: "ما هي الحياة؟").
ولكن ماذا عن زيادة النظام في نظام مغلق؟ فكيف، على سبيل المثال، يفقس الفرخ من بيضة، وهي عبارة عن نظام مغلق بقشرة، يحتوي فقط على البروتين والصفار؟ ألا يشكل هذا تناقضا للقانون الثاني ويشير إلى التدخل الإلهي؟
وحتى التكوين التلقائي لندفات الثلج مع تنوع أشكالها السداسية (انظر الصورة) يضع القانون الثاني أمام اختبار قاس.
يقدم محور الأرقام في قصتنا حجة مماثلة: إذا استخدمنا كمية محدودة من الأرقام المختلفة (نظام مغلق) وقمنا بترتيبها بطريقة تسلسلية ولكن عشوائية (...7، 43، 2، 65، 1، 97,...) على سبيل المثال، لن نحصل على أي نمط منظم، مما يسمح لنا، على سبيل المثال، بالتنبؤ بخصائص الأرقام اللاحقة في السلسلة بناءً على خصائص الأرقام السابقة.
من ناحية أخرى، إذا زودنا الأرقام بترتيب أساسي للغاية، وقمنا بترتيبها تسلسليًا من الأصغر إلى الأكبر (...1,2,3,4,5،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX سلسلة الأرقام عديدة). فسنحصل على ترتيب أكبر ("الأعداد الكاملة" على سبيل المثال) ويمكننا التنبؤ، على سبيل المثال، أنه إذا كان عدد معين "كاملا" - بمعنى أن مجموع أجزائه يساوي الرقم نفسه - فإن العدد سيجتمع أيضا سلسلة من المتطلبات الجديدة والأكثر صرامة كما هو مفصل في وصف الأستاذ لخصائص الأعداد المثالية، وهي خصائص لن توجد في سلسلة عشوائية.
كيف يحدث هذا؟ ففي نهاية المطاف، لم يظهر الرقم 1 قبل 1000000. ويحاول الأستاذ هنا أن يظهر يد الله في هذه الظاهرة، وهو ما يتعارض مع القانون الثاني للديناميكا الحرارية الذي يمنع زيادة مستوى النظام في نظام مغلق.
وبالمناسبة، يمكن للقارئ المهتم بظاهرة تكوين النظام من العدم أن يرجع إلى مقال لونجفيلو في غاليليو 73 الذي يربط بين ظهور النظام في نظام مغلق (الكون) وتأثيرات الجاذبية.
قال الأستاذ: "دعونا نتفحص ادعاء القانون الثاني بأن الرياضيات تتطلب اضطرابًا متزايدًا".
لقد رسم خطًا مستقيمًا على السبورة من النهاية إلى النهاية، وحدد نقطة في وسط الخط وكتب فوقها "0".
"هنا، هذا هو محور الأعداد. يبدأ من سالب اللانهاية عند الطرف الأيسر من الخط الذي رسمته، ويمر عبر الصفر وينتهي عند زائد اللانهاية، عند الطرف الأيمن من الخط. ويمكن مقارنتها إلى حد ما بالخط الزمني في الطبيعة، حيث تمثل اللانهاية المستقبل البعيد للغاية ناقص اللانهاية مثل الماضي. "
وقد وضع الأستاذ في كلمته علامة ∞- على يسار السطر و∞ في أيامنا هذه.
"جميع الأعداد، كبيرة كانت أو صغيرة، سواء كانت كاملة أو كسرية، إيجابية أو سلبية، عقلانية أو غير عقلانية - يمكن إدخالها بترتيب تصاعدي بين ناقص اللانهاية واللانهاية. كان من المتوقع أن مثل هذا الترتيب البسيط لن يؤدي إلى أي نمط أنيق بشكل خاص - فماذا فعلنا بعد كل شيء؟ لقد وضعنا 1 في البداية، يليه 2، 3، وهكذا."
"إذا كان ادعاء القانون الثاني صحيحًا، فسيكون هناك اضطراب متزايد مع تقدمنا من الصفر نحو اللانهاية، وستنخفض جودة العلاقات الرياضية بين الأرقام، كما هو الحال في مجموعة أوراق اللعب. ولكن هنا لدينا مفاجأة سارة. من هذا الطلب البسيط تمامًا، يتم إنشاء نظام أكثر تعقيدًا وإثارة للاهتمام. لقد اتضح أنه لا نهاية للتعقيد الماكر الذي يمكن من خلاله ترتيب هذه الأرقام التي تبدو بسيطة. خذ على سبيل المثال ظاهرة الأعداد المثالية. هذه هي الأرقام التي مجموع الأرقام التي تقسمها يساوي الرقم نفسه تمامًا. فالرقم 6، على سبيل المثال، يقبل القسمة على 1 و2 و3، و6=1+2+3. الأرقام 28 و496 و8128 هي أيضًا أرقام مثالية. وهنا يتبين أن جميع الأعداد الكاملة تخضع للقاعدة التي اكتشفها إقليدس: كل عدد كامل هو مضاعف لعددين، أحدهما قوة 2 والآخر هو قوة 2 ناقص 1. على سبيل المثال:
6=2¹ س(2²-1)
28=2² س(2³-1)
496=24 × (25 -1)
س(27 -1) 8128=26
.
. .
. . .
-2216090) =2216090 ×(2216091 -1) 2432181 )
يتكون هذا الرقم من أكثر من 130,000 رقم! وهو يطيع اقليدس!"
"وهذا ليس كل شيء. وتبين أيضًا أن جميع الأعداد المثالية هي سلسلة من الأعداد المتتابعة:
6=1+2+3.
28=1+2+3+4+5+6+7.
496=1+2+3+4+5…+30+31.
8,128=1+2+3+4+5…+126+127.
وواصل الأستاذ كتابة الأرقام على السبورة بينما صفير الحضور إعجاباً.
"لذلك نرى أنه على الرغم من أننا بدأنا بأقل قدر من الترتيب، إلا أن سلسلة الأرقام عديدة، والترتيب يتزايد كلما أضفنا المزيد من الأعضاء إلى سلسلة الأعداد المثالية. هذا مجرد مثال واحد من العديد من الأمثلة على النظام والكمال في مجال الرياضيات والتي تسمى نظرية الأعداد. هناك العديد من الأرقام الجميلة - الأرقام الصديقة على سبيل المثال - وهي عبارة عن أزواج من الأرقام يساوي كل رقم بينها مجموع قواسم شريكه. على سبيل المثال، الرقمان 220 و 284، المعروفان باسم روميو وجولييت، من الأرقام الصديقة، ويعتبران رمزاً للصداقة والحب، لأن أجزاء العدد 220 هي: 20,22,44,55،1,2,4,5,10,11،110،284 284،1,2,4,71،142،220 وXNUMX وXNUMX وXNUMX ومجموعها XNUMX أجزاء XNUMX هي XNUMX وXNUMX وXNUMX وXNUMX وXNUMX ومجموعها XNUMX. هل تشعر بعدم الانسجام أو أي اضطراب في عالم الأرقام؟ "خاطب الأستاذ الجمهور.
وضجت القاعة بالتصفيق والهتافات الإيقاعية: "لايبنوفيتش! لايبنوفيتش!
سحب الأستاذ صوته ببطء وابتسم بلطف للقانون المتجمد في كرسيه. "هل تريد منا أن نستمر؟ لا يزال لدينا أعداد أولية، وأعداد أولية توأمية، وأعداد محاصرة..."
"أعطه الهندسة!" القديس المدعي الانتقامي.
"أوه، نعم، الهندسة،" ابتسم الأستاذ ورسم مثلثًا محجوبًا بدائرة على السبورة. "ملاحظة: عندما تكون زوايا المثلث عشوائية تمامًا، فإن العلاقة بين أضلاع المثلث تكون عشوائية أيضًا. ولكن عندما تصل إحدى الزوايا إلى 90 درجة -" قام الأستاذ بتحريك الطباشير على طول محيط الدائرة، مما أدى إلى زيادة الزاوية المركزية في المثلث بشكل مطرد،" تحدث الظاهرة المعروفة لنا من نظرية فيثاغورس: مجموع مربعي الضلعين المتقابلين يساوي مربع الوتر. 90 درجة هي، من قبيل الصدفة تمامًا بالطبع، نسبة رقمية دقيقة تبلغ 2/1 مجموع الزوايا في المثلث و4/1 مجموع الزوايا في الدائرة. أين الخلل هنا بالضبط؟ وهنا ظاهرة أخرى من مجال الهندسة "لقد رسم كرة على السبورة باستخدام المنظور. "أم ينبغي أن نقول: القياس المجسم؟ هل خطر لك يومًا عزيزي القانون، لماذا تستخدم الطبيعة، التي تدعي أن طبيعتها هي زيادة الإنتروبيا، التناظر الكروي كثيرًا على الرغم من أنه هو التناظر الأكثر كمالًا وانتظامًا؟
"هل تمانع أن تشرح للمحكمة ما هو التناظر الكروي؟" كان المدعي مصممًا على استخدام الميزة حتى النهاية.
"التناظر الكروي هو التناظر الوحيد الذي يسمح لنا جميعًا بأن نكون "في القمة". ضحك الأستاذ في نفسه مستمتعًا بكل لحظة. "إن الشخص الذي يقف على قمة جبل على الأرض سوف يرى نفسه أطول من شخص آخر يقف على قمة جبل آخر بنفس الارتفاع، وهذا بسبب الانحناء المنتظم، على الأقل من الناحية النظرية، لسطح الأرض. سوف يرى الشخص الآخر نفسه على أنه أعلى، وهكذا، مع أي عدد مطلوب من الأشخاص.
"شكل الكرة، الذي يعتبر الشكل الهندسي الأكثر مثالية، هو الشكل الأكثر شيوعا بين الأجرام السماوية الكبيرة، وهو مثال آخر على النظام في الكون المضطرب على ما يبدو."
"إنه بسبب الجاذبية، التي تجعل الأجسام لها مساحة سطحية أصغر، كما في حالة فقاعات الصابون .." بدأ القانون.
"يا! جاذبية!" صاح الأستاذ بحماس: "وما الذي يسبب التناظر الشعاعي المثالي للجاذبية؟ كيف يحدث أن قوة الجاذبية تتناسب طرديا مع معكوس مربع المسافة دون باق ودون حد إضافي في معادلة الجاذبية؟
كان القانون صامتا.
قرأت الإدخال على ويكيبيديا، لكنني أعترف أنني لم أفهم ما هي ميزة LOF على الطرق الرياضية الأخرى. ما أريده هو: شرح دقيق لما هو "أنا" ومن هو، وكيف يحدث أن يتم تحويل الوظائف الهندسية إلى وظائف جبرية. يبدو لي أنه في هذه الحالة، تكون التركيبات الجافة أفضل من الخلطات.
منذ سنوات عديدة قرأت كتابًا بعنوان "حكاية خيالية"، ولكن هذا الكتاب، كما يوحي الاسم، هو في الأساس قصة. في حين أنني أريد أن أفهم ما هو هذا العدد التخيلي وما يمثله، تمامًا كما نفهم ما هو العدد السالب.
الحدس الوحيد الذي لدي حول هذا الأمر هو مسألة الإمكانية - أننا إذا قسمناه على نفسه نحصل على 1 مثل أي رقم آخر، ولكن إذا ضربناه في نفسه نحصل على 1 - وهذا على النقيض من الأرقام الأخرى. ولهذا السبب أيضًا قد يكون عموديًا على المحور السيني - فقد يسقط إلى اليمين ويصبح موجبًا، أو إلى اليسار ويصبح سالبًا.
نعم، لقد كبرنا جميعًا ونمت. من هو YH مقارنة بـ M. R. Yrom India؟
أستطيع أن أقدم الشرح الجاف في لحظة (طويلة بعض الشيء، ربما 30 سطراً) لكن التشابك الجميل للكلمات، وهو أمر ضروري بالنسبة له، لا يمكن أن يقوم به إلا شاعر مثلك.
في العموميات الأكثر عمومية: كل شيء ينبع من شيء واحد بسيط. نحن نعيش في واقع خلق من نفس العظمة ومرَّ بعدة تجسيدات. على الرغم من أننا قد تدربنا على محاولة فهم العالم بشكل أساسي وفقًا للواقع الذي نختبره - بالنسبة لنا نمارس الكثير من الخطوات على الفور - إلا أننا ندرك أيضًا وجود واقع سابق آخر. وبما أننا تعلمنا التعرف على حقيقة الرقم i، فقد نتمكن من الوصول إلى ذلك الشيء البسيط الذي يشكل أساس كل شيء.
لقد قدمت عالم الفيزياء على أنه ناشئ عن النفي الذي يؤثر على نفسه، وذلك وفقًا للمثل البسيط للغة تحتوي على كلمة واحدة فقط، "لا"، التي تنطبق على نفسها تخلق معنى جديدًا، نسميه "نعم". ومع ذلك، في قائمة قيم الحقيقة المعروفة لدينا، لا يوجد إجراء يؤدي تطبيقه على نفسه إلى إنشاء "لا". حسنًا، في عالم الحقيقة، توجد قيم سابقة لتلك التي نعيش فيها، هناك قيمة مقابلة للرقم i. يمكنك العثور على ذلك، على سبيل المثال، في كتاب قوانين النموذج (NA Gegel). مع القليل من المناورة، أوضحت كيف يمكن تقديم مساحة ثلاثية الأبعاد داخل مساحة فائقة أحادية البعد وأحادية الاتجاه. ومع ذلك، من أجل إيصال اعترافه إلى الوعي العام، فإن اللغة الجافة ليست كافية، ولكن هناك حاجة إلى معالج الكلمات.
شكرا على المجاملات، ولكن ابني الصغير يقوم بهذه المهمة. كل ما أعرفه عن i هو كيفية استخدامه لحساب الدوال المثلثية، على الرغم من أنني تساءلت كثيرًا عن كيفية عمل هذا المحرك الذي يقود السيارة حقًا. يتطلب الأمر شخصًا من عيار مايكل روتشيلد ليشرح كيف يعمل بالضبط (ربما تستطيع ذلك؟ إنه أمر مثير للاهتمام للغاية).
إسرائيل! أنت تكتب بشكل جميل للغاية، لماذا يجب أن أفسدها؟ من فضلك تابع طريقك إلى جذر النفي - قيمة الحقيقة المطبقة على نفسها تعطي نفيًا تمامًا كما أن ضرب i في نفسه يعطي سالب واحد. الفكرة بسيطة للغاية، ولكن فقط معالج الكلمات من عيارك هو الذي يستحق أن يقدم له الرياضيات والفيزياء. أرجو أن تبين كيف أنه يتدفق الزمن فقط إلى الأمام وكيف يشكل الفضاء بشكل ثلاثي الأبعاد، وبركة البسط والبسط عليك
وبينما كان متمددًا على كرسيه، وكأسًا من النبيذ بجانبه، وينظر إلى كومة من الصحف التي تتناول المحاكمة، سمح المدعي العام لنفسه بابتسامة صغيرة من الرضا.
ومن كل أصقاع البلاد، ومن كل أطياف الآراء، ومن مختلف التيارات السكانية، صرخ الكتاب ذوو الحدة واندفعوا للدفاع عن معتقداتهم وأفكارهم، ورمي المنجنيق بعضهم على بعض. وكعادته في مثل هذه الحالات، حتى في كلامه عن الآخرين، كل واحد في نفسه معجزة. وسرعان ما امتد النقاش العام وتحول إلى جدل حول صحة واكتمال الرياضيات.
"دراما المحكمة! أما القانون الثاني فقد تم مقارنته بالشيطان!" - أُعلن العنوان الرئيسي لـ "اكتمال الرياضيات" - "تمكن البروفيسور ليبنوفتز من إثبات أنه، خلافًا لادعاء القانون الثاني، يمكن أن يزداد الترتيب في النظام الرياضي عندما نضيف أعضاء إلى النظام، والإنتروبيا ، كما هو مطلوب، والنقصان."
"الغرور وسوء النية! الرياضيات بعيدة عن الكمال!" شعور المحرر بـ "عدم اليقين". "في ثلاثينيات القرن العشرين، أظهر كيرت جاديل أن هناك العديد من النظريات في الرياضيات التي لا يمكن إثباتها. حتى قمة الرياضيات النيوتونية، حساب التفاضل والتكامل المتناهي الصغر، تقع على ركبتي الدجاج. ما هو نوع الاكتمال الذي يمكن للمرء أن يتوقعه من التوراة التي حجر الزاوية فيها هو التقسيم المحظور على صفر؟ أطلقوا القانون فوراً مع رسالة اعتذار عن جهل النيابة".
"وقح! حقير! متهور!" كان محرر "أبانا السماوي" غاضبًا - "ألا يكفي أن القانون الثاني غير الشرعي هو في الأساس متمرد ومرتد، كما أنه يستعين بنظرية التطور الملتوية لمساعدته؟ فعليه أن يسقط على وجهه فورًا، ويتفكر في أفعاله، ويطلب المغفرة من الله عز وجل!
"القانون الثاني صحيح تمامًا ولايبنوفيتز يربك العقل" - أوضح المعلق العلمي لـ "أبيقور" بشكل معتدل. "لقد أظهر بولتزمان بالفعل في القرن التاسع عشر أن سبب القانون الثاني احتمالي - فالنظام الديناميكي الحراري ببساطة "ينتقل" بين جميع الحالات الممكنة، وماذا يمكننا أن نفعل عندما يكون هناك حالات من الفوضى أكثر بكثير من الحالات المنظمة؟ إن ادعاء البروفيسور السخيف بـ "النظام" يشبه تسليط الضوء على الفائزين الأفراد في اليانصيب، وتجاهل الآلاف العديدة الذين لم يفزوا حتى بفلس واحد. هيا يا ليبنوفيتس، تتحسن."
"هنا لدينا قائد عظيم في صورة البروفيسور ليبنوفتز" قال محرر "مبادئ الرياضيات" بحماس، "صاحب رؤية بعيدة النظر سيجدد سعي برتراند راسل القديم لإنشاء بنية رياضية مثالية وخالية من العيوب."
كل هذا لخصه شخص مجهول نقلاً عن كبير كهنة نظرية الأعداد، أندريه ويل: "الله موجود لأن الرياضيات متسقة، والشيطان موجود لأننا لا نستطيع إثبات ذلك".
سكب المدعي لنفسه كأسًا آخر من النبيذ ورفعه في إشارة تهنئة صامتة.
"يحيا الحاخام الماكر" بارك نفسه في قلبه. "عاش المتلاعب العظيم بجدران المحكمة. تتصادم الأطراف المختلفة بشكل أعمى مع بعضها البعض، تمامًا كما تصورت خطتي الأصلية. إنهم لا يعرفون - وهذا أمر جيد - أن النتائج محددة مسبقًا، وأن جميع البطاقات الموجودة في المجموعة محددة. ومن يملك صلاحية تحديد تشكيل هيئة المحلفين، مثلي، يمكنه أن يصدر الحكم كما يشاء".
بنظرة متعجرفة، بدأ ينظر إلى المجلة الشهرية التي كانت تحمل اسم "أخبار الميكانيكا النفسية" وأحس كيف يتجمد الدم في عروقه ببطء.
"حتى القرن التاسع عشر" - كتب رجل يُدعى "رجل الميكانيكا النفسية" - حاول العديد من العلماء بناء "آلة متنقلة دائمة" - آلة تغذيها الطاقة التي تنتجها بنفسها. وقد تحطم هذا الأمل باكتشاف قانون حفظ الطاقة، المعروف أيضًا بالقانون الأول للديناميكا الحرارية.
وكانت الخطوة التالية هي محاولة بناء آلة تنتج الطاقة مباشرة من الحرارة، وذلك باستخدام الطاقة الحرارية المخزنة في مياه البحر على سبيل المثال. وقد تحطم هذا الأمل أيضًا مع اكتشاف القانون الثاني للديناميكا الحرارية، الذي يتطلب وجود خزان للحرارة عند درجة حرارة منخفضة لإنتاج شغل من النظام، ويستبعد إمكانية حدوث انخفاض عام في الإنتروبيا.
"نحن نعتقد أن قوانين مماثلة تنطبق على النظم البشرية، وهذا يعني أن التحسن في نظام واحد يجب أن يسبب تدهورا في نظام آخر. "القانون الثاني للميكانيكا النفسية" - قانون زيادة الإنتروبيا البشرية في الأنظمة الميكانيكية النفسية المغلقة - هو السبب، في رأينا، في زعزعة استقرار العديد من العلماء العظماء، الذين دفعوا صحتهم العقلية وحتى حياتهم من أجل العالم. مساهمة هائلة قدموها للإنسانية. نجوم الفكر مثل بولتزمان، لايبنتز، جيديل، هاردي، تورينج، كانتور، وحتى ديكارت ونيوتن الأسطوريين."
وواصل وكيل النيابة القراءة بشكل محموم حتى وصل إلى الفقرة التي تسببت في خفق قلبه وسقوط الزجاج من يده.
"نعتقد أنه في المحاكمة الحالية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية، لن ينجح الادعاء في التوصل إلى إدانة، بغض النظر عن نوعية الأدلة أو تكوين هيئة المحلفين. والسبب هو أن المحلفين المعزولين في غرفة يشكلون نظامًا نفسيًا ميكانيكيًا مغلقًا، وبالتالي فإن أي قرار يتخذونه، سواء بالبراءة أو الإدانة، يعني تقليل الإنتروبيا النفسية الميكانيكية الخاصة بهم. تشير الملاحظة المتعمقة جنبًا إلى جنب مع التحليل النفسي الميكانيكي للقانون الثاني، كما يتضح من سلوكه وردود أفعاله في المحاكمة، بوضوح إلى أن الإنتروبيا النفسية الميكانيكية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية لا يمكن زيادتها. لذلك، وفقًا للقانون الثاني للميكانيكا النفسية، حُكم على المحلفين بالبقاء في حالة دائمة من عدم القدرة على اتخاذ القرار.
ربما القانون الثاني ليس بريئًا على الإطلاق، فكر المدعي العام بمرارة وهو يأخذ مكانه أمام المنصة في انتظار استئناف الأدلة والاستجواب.
"مم..ماذا، ماذا تقصد؟ ماذا تقصد ماذا فعلنا هذه المرة؟" كان الأستاذ شاحبًا ومربكًا.
"أنتم أيها العلماء، علماء الرياضيات، الفيزيائيون..."
"نحن؟!" صاح الأستاذ بغضب ساعده على استعادة رباطة جأشه. "لا تحاول عكس الخلق! إذا كنت تعتقد أنه يمكنك إحداث فوضى في المحكمة كما تفعل في الحياة، فسوف تواجه مفاجأة مريرة! أنا لست بولتزمان طيب القلب، والرياضيات، على عكس الفيزياء، ليست علمًا تجريبيًا وثيقًا، ولكنها حرفة فكرية مثالية تمامًا ترتكز على أسس نظرية متينة لا يمكن تحديها!
"حقًا..." تم تمرير القانون بشكل متشكك.
"حقًا!" تاج البروفيسور، كله حقيقي في المعركة. "نحن لسنا مجموعة من المراقبين مثل الفيزيائيين، الذين يجمعون ويجمعون أكبر عدد ممكن من الملاحظات ويحاولون دمجها في نوع من النظرية الهجينة التي من شأنها أن توحد بشكل فضفاض جميع البيانات المتناقضة في بعض الصيغة المشكوك فيها المستعارة من الرياضيات، وهي صيغة سيتغير هذا على الفور عندما تفكك البيانات الجديدة النظرية السابقة إلى أجزاء لصالح بعض الفزاعات الجديدة سريعة الزوال" توقف الأستاذ لالتقاط أنفاسه وألقى نظرة خاطفة على الجمهور، محاولًا قياس الانطباع الذي تركته كلماته الصاخبة.
"أوه، أرى أنك لا تكن احترامًا كبيرًا لمجال الفيزياء" اتهم القانون.
"ولماذا سأهتم؟ كل يومين لديهم أسطورة جديدة. لقد أخبرتنا أجيال عديدة أن الأرض هي مركز الكون وقدمت مخططات وجداول معقدة لتفسير حركة الأجرام السماوية حولها، كل ذلك حتى يصبح الواقع تابعا لنظرية الصرير. ثم، عندما زادت التوترات، اخترعوا قصة جديدة. هذه المرة وضعوا الشمس في المركز، واستدعوا بطلًا جديدًا، وأطلقوا عليه اسم "قوة الجاذبية"، وأخبروا الأطفال أن هذه القوة تجذب جميع الأجسام لبعضها البعض دون أي وسيط بينهما. وما زالوا يبحثون عن الجرافيتون الذي قد يساعدهم على إقناع أنفسهم. في أحد الأيام، أصبح لديهم موقع على شبكة الإنترنت، وفي اليوم التالي أصبح لديهم "زمكان" منحني. نجوم التوراة هما "النسبية" و"ميكانيكا الكم"، لكن كلاهما في صراع ولا يتحدثان مع بعضهما البعض.
"ومعكم هناك في مملكة الرياضيات الوضع أفضل؟" أثارت القانون.
"معنا" نفخ الأستاذ صدره بفخر، "كل شيء هادئ ومستقر كالعادة، ممل حتى بسبب الاستقرار. نحن علم خالص تمامًا، ولا توجد ملاحظات جديدة يمكن أن تحجب الاكتمال النظري الذي لم يتغير إلا قليلاً منذ أن كتب إقليدس كتاب «الأساسيات» في القرن الثالث قبل الميلاد. وبما أن كل شيء مبني على بديهيات بسيطة ومفهومة ونظريات مثبتة يزداد تعقيدها، يمكننا أن نبدأ بـ "بين نقطتين يمر خط مستقيم واحد فقط، وهو أيضًا أقصر مسافة بينهما" وننتهي ببنية معقدة مثل الهندسة التحليلية أو ظاهرة الأعداد المثالية."
وصفق الجمهور.
"هذا هو بالضبط الفرق بيننا وبين الفيزياء"، أشار البروفيسور بأنفه إلى آل. "الرياضيات كاملة إلى ما لا نهاية، كما أن الله تعالى كامل إلى ما لا نهاية، بينما الفيزياء ليست أكثر من مجموعة من التقديرات التقريبية. ولا عجب أن يتم اختيارك أنت، أبو أسلاف الفوضى، لتكون القانون الأساسي والأكثر تمثيلاً للفيزياء، وكأنك تؤكد فرضية أن هناك حدًا أعلى للحقيقة العلمية التي يمكن تحقيقها بالفيزياء.
"وهناك أيضًا حد أعلى لكمية الهراء التي تستطيع الأذن هضمها في فترة زمنية معينة" تمتم القانون.
"هل تمتمت بشيء؟" هسه الأستاذ.
"لا شيء، لا شيء"، ابتسم القانون بإطراء. "جميعنا هنا نستمتع بلآلئ لسانك يا بروفيسور ليبنوفتز." وأشار إلى سطر الأرقام الذي رسمه الأستاذ على السبورة. "أخبرني من فضلك: كم عدد الأعداد الخاصة والكاملة الموجودة بين سالب ما لا نهاية وما لا نهاية؟"
"لانهائي!" أجاب الأستاذ بحزم.
"وكم عدد الأرقام التي ليس لها أي تفرد؟"
"لانهائي أيضًا" أجاب الأستاذ بصوت ضعيف.
"وأي لانهاية أعظم؟"
"أي نوع من الهراء الذي تتحدث عنه يا لو" تدخل المدعي العام. "ماذا تعني اللانهاية الأكبر؟ اللانهاية هي اللانهاية، أليس كذلك يا أستاذ؟"
وصفق الجمهور، لكن الأستاذ دفن وجهه في الأرض.
"المدعي العام يتوقع إجابة منك" وبخ القانون.
رفع الأستاذ وجهه المحمر وتمتم "إن اللانهاية من الأعداد التي لا معنى لها أعظم.."
"شكرًا لك على فتح قلبك. كم أكبر؟"
"لانهائي..."
ومن بين كل قوانين الرياضيات العظيمة والرائعة، من بين كل الأعداد الأولية، الجميلة، المثالية، روميو وجولييت، الجميلة والممتعة، هل سمعت من قبل عن الرقم 1995، الرقم المعروف أيضًا باسمه: "راندو"؟
أصبح الأستاذ شاحبا. "أنت .. هل تعرف راندو؟" تأتأة
"المعارف يعرف أيضا" أجاب القانون. "في الواقع، لقد أزعجت نفسي وطلبت من ماراندو أن يأتي للإدلاء بشهادته نيابة عن الادعاء. إنه يقف هنا" أخرج آلة حاسبة للجيب وكتب عليها بضعة أرقام. "سيكون الأمر صعبًا بعض الشيء لأن لغة راندو الأصلية ثنائية، لكنني أعتقد أننا سنتدبر الأمر. أليس كذلك يا راندو؟"
"بالتأكيد" أجاب راندو.
"لا تخبره بأي شيء!" صرخ الأستاذ بالإحباط.
"احتفظ لنفسك" قال القانون للأستاذ في توبيخ. "صدقني، هذا يؤلمني أكثر منك. مما لا شك فيه، أنه ليس لطيفًا بشكل خاص أن نكشف بطريقة ضيقة الأفق عن أحد أكثر الفصول غموضًا في مملكة الرياضيات... وربما الفصل الأكثر قتامة... تمرد الأعداد البسيطة تحت القيادة الشجاعة لراندو، المتواضع والمتواضع. رقم عشوائي لجميع الأرقام. بالطبع، سيكون الأمر أسهل كثيرًا إذا اعترفتم، أيها الرياضيون، بأنكم اتهمتموني عبثًا، وكشفتم الحقيقة الكاملة عن الأسس المهتزة التي بني عليها "الكمال" الرياضي، واعترفتم بأنكم أتقنتم الأرقام المميزة وأنكم استعبدتموها. إخوانهم الصالحين، جثوا على ركبكم، واطلبوا مني المغفرة، واسمحوا لي أن أكشف عن الجوانب المتسامحة من الطبيعة الرحيمة. إذا لم يكن الأمر كذلك، فسوف أضطر إلى القيام بهوكا وسأتحرر من أي فكرة عن اكتمال الرياضيات، وهو الأمر الذي، كما ذكرت سابقًا، لا أحبه على الإطلاق.
أحس الأستاذ بينما ابتلع الجمهور لعابهم.
"حسنًا!" وحث القانون. "لا يمكننا أن ننتظرك ليوم كامل. لا يزال أمامنا الكثير من العمل!"
رفع الأستاذ ذقنه متحديا، ليثبت أننا لن نستسلم للضغوط.
والقانون الثاني موجه للجمهور: "أيها السادة، هل هناك من يرغب في كشف الحقيقة؟"
"أنا" أجاب صوت شاب من الحشد.
"شكرا لك" قال القانون بارتياح. "من أنت أيها الشاب وما اسمك؟"
"جداليا" أجاب الرجل. "وأنا طالب رياضيات. أعرف جيدًا قصة راندو، أو باسمه الكامل: ران دوهوا".
"أخبرني يا جدل الرب"، خاطب القانون الشاب بنبرة أبوية. "هل الرياضيات مثالية حقًا؟"
"لا تجرؤ على إبلاغ!" صرخ الأستاذ.
لكن الرجل اقترب من المنصة واستمر في الحديث. "استسلم يا لايبنوفيتش. إن إخفاء الحقيقة ليس طريقًا يختاره عالم الرياضيات الحقيقي. القانون صحيح. لقد تم بناء الرياضيات، مثل الفيزياء، طبقة بعد طبقة من خلال التجربة والخطأ، وكانت ولا تزال عبارة عن مجموعة كبيرة من الرقع، والعديد من نظرياتها الأساسية لا يمكن إثباتها بعمق على الإطلاق.
"أنت تقول لي؟" كان صوت راندو أجوفًا ورقميًا بعض الشيء. "تعلمت هذا على الطريقة الصعبة. وإلى أن جاء علماء الرياضيات بكل أرقامهم المميزة، كنا جميعاً أصدقاء متساوين، كما قال كرونكر، عالم الرياضيات في القرن التاسع عشر: "لقد خلق الله الأعداد الكاملة، وكل شيء آخر هو من صنع الإنسان". وفجأة، تم إنشاء الطبقات، والأرستقراطية، ولم يُسمح للأعداد الشابة باللعب مع أصدقائهم القدامى ولكن دون إشارة... وصل الأمر إلى ذروته في حفل تكريم لميلاد الصغير وقبوله كعضو كامل في عائلة الرياضيات الأرستقراطية.
"من هو لطيف قليلا أنا؟" "سأل القانون حالمة.
أجاب جدليا: "جذر ناقص 1". وجاء ليعطي حلاً لمعادلة تربيعية من النوع X²+1=0. لا يوجد رقم موجب أو سالب يمكنه حل المعادلة، لذلك تم اختراع هذا الرقم. في البداية تم التعامل معه بتشكك كبير، وحتى ديكارت الكبير شكك في وجوده وأطلق عليه ساخرًا "عددًا وهميًا" أو وهميًا، ومن هنا جاء اسم "i".
سواء كانت موجودة أم لا، فإن الأرقام التخيلية مفيدة للغاية في مجالات مختلفة، وخاصة في الهندسة الكهربائية. بالنسبة للرياضيات، تعتبر الأرقام المحاكاة ذات قيمة خاصة، لأنها تسمح بوصف الوظائف الهندسية بوسائل جبرية خالصة.
وفي كلمته، رسم جدليا على السبورة محورًا متعامدًا مع محور الأعداد الذي رسمه ليبنوفيتس سابقًا. "نرى؟ إذا أطلقنا على هذا المحور اسم "محور الأعداد التخيلية"، فيبدو أنه يمكننا تحديد كل نقطة على المستوى باستخدام زوج من الأرقام فقط: رقم حقيقي على المحور الأفقي، وعدد وهمي على المحور الرأسي. يسمى هذا الزوج "رقمًا مركبًا". في الواقع، أنشأنا نظامًا بديلاً للنظام الديكارتي المعتاد استنادًا إلى المحور X الأفقي والمحور Y العمودي، ولكن مع ميزة واضحة تتمثل في قدرتنا على إجراء حسابات هندسية معقدة باستخدام وسائل جبرية سهلة ومريحة نسبيًا.
"أعلم أن الأمر يبدو معقدًا بعض الشيء" طمأن جداليا الجمهور المرتبك. ولكن بعد القليل من الممارسة، سوف تجادل بأن الشيطان ليس فظيعا للغاية. والجميل في ذلك هو أن النتيجة النهائية لا يجب أن تحتوي على أرقام خيالية أو مركبة على الإطلاق. لا مرح؟ لقد بدأنا بمسألة معقدة، ونقلناها عبر الخزعبلات إلى عالم خيالي من الأعداد الافتراضية، وحلناها بسهولة نسبية وأرجعناها محلولة إلى عالم الأعداد الحقيقية!
"تفسيراتك تجعلني أفهم أقل" حك المدعي العام جبهته في حرج.
كان جدليا يبحث عن مثال مناسب. "تقول الأسطورة أنه منذ سنوات أراد شيخ عجوز أن يقسم جماله بين أبنائه الثلاثة وفقا للمفتاح التالي: الأكبر يحصل على نصف الإبل، والأوسط على الثلث، والصغار على تسع. عد الجمال وهنا سرقة وسرقة! وكان في القطيع 17 جملا، وهو عدد أولي لا يقبل القسمة على أي عدد غير نفسه و1. وفي حزنهم، لجأ الأولاد إلى العلبة الحكيمة لمساعدتهم في القسمة. فقال لهم القاضي: بعد قليل سيعود ابني من السوق على جمل ونضيفه إلى القطيع ونقوم بالتوزيع.
الآن، مع جمل ابن القاضي، سنحصل على 18 جملًا، لذا حصل الأكبر على تسعة، والستة الوسطى، والأصغر جملتين، وإجمالي الجمل الأصلية الـ 17. شكر الأولاد القاضي وذهبوا في طريقهم سعداء وطيبي القلب، لكن حتى يومنا هذا لا يُعرف ما إذا كان للقاضي ابنًا أم جملًا، ولا يهتم... الشيء الرئيسي هو أن القاضي الحقيقي تم حل المشكلة باستخدام "الجمل المقلد" وكان الجميع سعداء للغاية.
ولهذا السبب كان الجميع متحمسين للغاية عندما انضممت إلى العائلة، وأقيمت وليمة دينية مناسبة على شرفه، مخصصة، كما وعدوا، لعالم الأرقام بأكمله. من لم يكن هناك؟ كل رجل سمين في الرياضيات، كل دوق وكل كونت، وكل من هو صغير الحجم. وسار في المجمل أعمدة لا نهاية لها، والتي تجمعت خصيصًا لهذه المناسبة. تم إعداد مراحل ترفيهية للمسلسل. ومن المفهوم أنه تم وضع حواجز علوية وسفلية في جميع الشوارع لمنع البروليتاريا من الاحتكاك بالرعاع والنبلاء. وبعد ذلك، عندما أُعطيت الإشارة، أعلن المذيع: "سيداتي وسادتي، أطلب من الجميع أن يركعوا، واسمحوا لي أن أقدم أمامكم أمراء الرياضيات الخمسة، 1، 0، i،e، وπ."
أنت تعرف بالفعل 1، 0 وأنا. π هي بالطبع النسبة بين قطر الدائرة ومحيطها، وهي 3.14 تقريبًا. تبلغ القيمة العددية لـ e حوالي 2.72، ويتم تعريفها في حساب التفاضل والتكامل كرقم لوغاريتمه الطبيعي يساوي 1.
ووقف الخمسة منهم على منصة الشرف أبناء الآلهة مرفوعين من الشعب، فيما يفصل المذيع نسب كل منهم وفضائله. "وها نحن هنا، لقد وصلنا إلى اللحظة العظيمة، الصيغة التعويضية التي ستوحد إلى الأبد مجالات الجبر وحساب التفاضل والتكامل والهندسة!"
خفتت الأضواء، وعلى أصوات الأبواق والطبول، أضاء نقش ناري ضخم فوق المسرح، أضاء سماء الليل والحشد المبتهج:
+1 = 0. eiπ
توقف جاداليهو عن كلامه، وقد اختنق من الإثارة، بينما مسح ليبنوفيتس دموعه الخفية من الإثارة.
واصل راندو، الذي فهم قلوب علماء الرياضيات، القصة.
"نعم،" تابع المذيع، "ها هم ممثلو الشعب، الشخصيات الخمس العظيمة في الرياضيات، مجتمعون مع بعضهم البعض في الصيغة الخالدة التي لا مثيل لها في التوفير والأناقة، وهل تعلم أن... ماذا، ما هذا؟ ما هو هذا الاضطراب؟ من سمح للحاخام أن يقترب من مرحلة الشرف؟"
أمام الحاجز يقف راندو ومعه صديقه المفضل أرابا، رقم 6487.13.
"هل يمكننى الدخول؟" سأل راندو بأدب.
" ومن أنت؟ ما هي المجموعة التي تنتمي إليها؟" سأل الحارس.
"أنا فقط أقول. اعتقدت أن الحفلة كانت لعالم الأرقام بأكمله."
أطلق الحارس ضحكة مكتومة. "أنت رقم لا بأس به. هل تنتمي إلى المجموعة البدائية؟"
"لا" أجاب راندو بهدوء.
"الكمال؟" حاول الحارس
"لا و لا."
"المربعة؟"
"حاليا لا."
شعر الحارس، الذي كان هو نفسه رقمًا عشوائيًا، بالتعاطف والتعاطف مع الرقم الجريء والشجاع. "كن حذرا" همس له. "إذا أزعجتهم، فربما يقومون باقتلاع الجذر منك." "ربما مجموعة من الأعداد الصحيحة؟" قال بصوت عال.
"لا" أجاب راندو. ولد حوالي عام 1994.99983 ولكن من يحسب؟ من يهتم؟ فقط عندما وصلوا إلى مرحلة النضج، تم ملؤها وتقريبها إلى عام 1995.
"من ذا الذي يحاول أن يعادل روعة الخلق على الأرض؟" وسمعت أصوات متحمسة من منصة الشرف.
"1995، يقول آه باككتا، يحاول الدخول" أجاب الحارس بالصراخ.
"ماذا يريد منا هذا الرقم المعيب؟" تذمر أحد المربية المشرفة.
"خربان؟" سأل راندو الحارس. "ما خطبي؟" ولم يكن معتاداً على التنازل.
"الرقم المعيب هو الرقم الذي يكون مجموع أجزائه أقل من الرقم نفسه." وأوضح الحارس. "أنت تقسم على 1، 3، 5، 7، 15، 19، 21، 35، 57، 95، 105، 133، 285، 399 و 665، ومجموعها هو 1845 فقط."
"أنا أفهم" قال راندو لعربا. "يبدو لي أنهم لا يريدوننا هنا. هيا، دعنا نعود إلى المنزل."
استداروا وبدأوا في السير، دون النظر إلى الوراء، بينما نادى عليهم الحشد المتميز: "حسنًا، عودوا من حيث أتيتم وخذوا معكم جميع الأرقام الفاشلة الأخرى، المزدحمة جدًا هنا على المحور". نظر إليهم الحارس بنظرة تسلية، وهز كتفيه وبدأ يمشي خلفهم. وانضم إليه الخدم وعمال النظافة والعمال السود الآخرون في الحزب. ولكل من يسألهم عن هدفهم، أجاب راندو باختصار: تعال ورائي. وسرعان ما خلفهم عمود متزايد هندسيًا من الأرقام البسيطة، والأرقام المجهولة والصعوبات اليومية، التي لم يتم ذكرها مطلقًا في أي كتاب، أرقام لم تكن جميلة، وليست مثالية، وليست أولية، ولا حتى إيجابية أو عقلانية بالضرورة.
كل هذا الموكب الضخم يشق طريقه ببطء أمام المنصة التي لا يزال أمراء الرياضيات يقفون عليها، ونظرات الرعب في أعينهم، لأنه عندما بدأ استخراج جميع الأعداد البسيطة من خط الأعداد، فقدت جميع الأعداد الأولية أهميتها. الدعم الذي كانوا يحظون به دائمًا من اليمين واليسار، وسرعان ما تم تقليصهم جميعًا إلى نقطة واحدة واحدة: 0 .
لأن هذه هي طبيعة محور الأعداد: كل رقم في حد ذاته، مهما كان مهما ومتميزا، ليس أكثر من نقطة لا أبعاد لها، لكن الجمع المتتالي لجميعها يحولها إلى خط له بعد طول.
حتى في النظام الديناميكي الحراري، يمكن أن تنشأ حالات النظام "المفضلة" تلقائيًا، ولكنها تكون باطلة في ستين حالة متناهية الصغر بالنسبة لعدد حالات الاضطراب المحتملة. وهذا الفرق بين الحالة المنظمة والحالة الأقل تنظيمًا هو الذي يسمح بإنتاج عمل مفيد من النظام.
روى راندو قصته بصوته الرقمي المعدني. والعديد من الجمهور، بل وأكثر من ذلك ممن تابعوا "ثورة الشهداء" في وسائل الإعلام - وهي إعادة صياغة لقصة مشهورة حدث فيها العكس تمامًا - مئات الملايين من الأشخاص الذين يسألون أنفسهم كل يوم ما الذي حدث؟ كان الهدف والغرض من حياتهم اللطيفة هو، الأشخاص الذين لم يكونوا جميلين (بالنسبة لمن؟)، ليسوا طويلي القامة (بالنسبة إلى ماذا؟)، ليسوا أغنياء (بالنسبة إلى جرو معدم ولكنه سعيد؟)، ليسوا أذكياء (بالنسبة إلى قرد). إلى أرنب؟ أو أشخاص آخرين)، بلا قلب (حقًا لا شيء آخر؟)، الذين عملوا، إذا عملوا على الإطلاق، في وظائف كانوا يحتقرونها بأجور زهيدة وبدون قدرة حقيقية على التقدم، لقد تلقوا أخيرًا تفسيرًا للغرض من حياتهم تفتقر إلى الرضا والأمل: أن تكون خزانًا للحرارة المنخفضة التي تسمح للنظام النفسي الميكانيكي العظيم بالكشف.
"وماذا حدث للتمرد؟" سأل القانون جدليا.
"إلى المسكن الجديد لراندو وعصابته، في منطقة الشفق بين الأعداد المنتهية واللانهاية، إلى السهوب الأبدية حيث يمكن المرور عبر ملايين عديدة من الأعداد الصحيحة المتتالية دون مواجهة حتى عدد أولي واحد، قادت رحلة استكشافية بواسطة π وصل. سمح لهم الحارس بالدخول. "من فضلك، من فضلك، عد" توسل إلى الأرقام المميزة. "حياتنا ليست حياة بدونك، أنت لا تترك لنا سوى خيار واحد: أن نضاعف أنفسنا بالصفر."
"العودة لماذا؟" سأل راندو "هل سيظلون عمالًا سودًا يحملون الرياضيات بأكملها على أكتافهم؟ نحن نعامل كما لو كنا مجرد أسماء ولسنا أرقاما. لدينا أيضا احترامنا لأنفسنا. بعد كل شيء، لا يهم مقدار ما نضيفه أو نضربه أو نقسمه، فلا يمكننا أبدًا أن نصبح i أو e أو π. بدوننا، سيكون محكومًا عليك أيضًا بالغموض الأبدي، دون أي تمييز أو فرصة أو أمل. أنت بالفعل الجودة، ولكن من فضلك لا تقلل من قوة الكمية - نحن كذلك. نريد أيضًا قطعة من الكعكة."
"وتمكنوا من المباراة؟" "سأل القانون بفضول.
"تم التوصل إلى حل وسط. تم إعادة تعريف جميع الأعداد الصحيحة على أنها حدود لسلسلة لا نهائية، حيث يتم إعطاء كل رقم تمثيلاً مناسبًا. وعندما استعادت كرامتهم، عادت الأعداد إلى مكانها الطبيعي وتم استعادة النظام".
اندلع التصفيق الحار بين الحضور، وتعانق العديد منهم وألقوا قبعاتهم في الهواء.
"لكن هذا أيضًا ليس المصدر الأساسي الذي تستمد منه الحقيقة الرياضية. أصله هو في جذر النفي الذي، من خلال تطبيق نفسه، يخلق الزمن بحيث يكون أحادي الاتجاه ويشكل الفضاء ثلاثي الأبعاد.
ماذا؟ التفاصيل، التفاصيل. ما الذي يأتي قبل أنا وما علاقة الوقت به؟ وماذا عن السيارة؟
لطيف جدا، كالعادة. يذكرني بالادعاءات القديمة التي روجتها ضدك، "كلمة قواد" و"غسالة دماغ". ولكن بعد الاغتسال في مغسلة الزمن، لا يبقى إلا المتعة الخالصة. لا أستطيع أن أجد، أتذبذب، أتذبذب، ولا حتى أثرًا للكراهية التي أحاطت بي في تلك الأيام الصعبة.
ما الذي يجعل مربعي الضلعين المتقابلين في المثلث القائم الزاوية يساويان تمامًا مربع الوتر؟ حسنًا، نظرية فيثاغورس هي حالة خاصة من قانون جيب التمام.
ولئلا تسأل ما الذي يدفع أبناء العمومة إلى التصرف دائمًا بهذه الطريقة الغريبة التي تكيفوا معها (وبشكل عام، ماذا ولماذا يصرون على عدم السير في شقوق مستقيمة مثل كل مواطن في المستوطنة)؟ ألا تظهر عيناك أنها أيضاً ليست أكثر من مجرد نتاج قسري لواقع سابق مكونه الأساسي هو الرقم i الذي تسميه أنت وأمثالك "خيالياً" فقط لأنك تتخيله دمية تسحب الخيوط و هو دائما فقط وراء الكواليس.
لكن هذا أيضًا ليس المصدر الأساسي الذي يُشتق منه الواقع الرياضي. أصله هو في جذر النفي الذي، من خلال تطبيق نفسه، يخلق الزمن بحيث يكون أحادي الاتجاه ويشكل الفضاء ثلاثي الأبعاد.
وإذا كان الحب هو توأم روحك، فيرجى أن ترى نفسك تقود السيارة. أنت تعرف كيفية الإمساك بعجلة القيادة والدواسات التي يجب أن تدوس عليها، ولكن هل تعرف أي شيء عن كيفية عمل المحرك؟
"ما الذي يجعل الأرقام تخلق مثل هذه الهياكل المثالية من النظام الأكثر مرونة؟
ما الذي يجعل مربعي الضلعين المتقابلين في المثلث القائم الزاوية يساويان تمامًا مربع الوتر؟ لماذا لا توجد مثلا نسبة 1.147 بينهما؟
ما الذي يجعل ثوابت الفيزياء تتطابق مع بعضها البعض بطريقة سلسة بحيث أن أي انحراف طفيف عنها كان سيمنع تكوين الكون؟
ما الذي يسبب تكوين الحياة، وتكوين الحياة الذكية على وجه الخصوص؟"
"حسنا، التطور .." افتتح القانون.
"إلى DM، هذا هراء مطلق!" كان الأستاذ يصرخ الآن بأعلى رئتيه. "هل تعرف احتمال التكوين التلقائي لخلية حية واحدة قادرة على تكرار نفسها؟ صفر، صفر مطلق!"
وطالب الجمهور بتفسير.
"هنا" نزع الأستاذ ساعته من معصمه وألقاها بغضب على الحامل. "إذا وجدت هذه الساعة ملقاة على الأرض على كوكب بعيد. ألا تفترض أن الساعة خلقت نفسها بالتطور؟ بقوى الطبيعة، من خلال تجميع عشوائي تمامًا للجزيئات؟ لا بالطبع لأ. كان على شخص ما أن يصنعها."
أومأ الحشد بالاتفاق.
"وهل أنت مستعد لتصديق أن الإنسان الحي، المفكر، الشعور، الخالق، المكون من مليارات الخلايا، كل خلية منها تتكون من الساعة مليون مرة، قد خلق تلقائيا دون خالق خارجي؟"
ساد الصمت التام في القاعة.
"يمكنني أن أشهد، كعالم رياضيات، أن احتمال وجود مثل هذا الكون المثالي، وكذلك احتمال التكوين التلقائي للحياة، يساوي تمامًا الصفر."
"هل تلمح إلى ذلك..." كان صوت المدعي العام أجشًا من الإثارة.
"أنا لا أعني، أنا أقول ذلك صراحة. إن الله القدير مسؤول عن الكمال المذهل في الرياضيات، والهندسة، والفيزياء، والكيمياء، ونتيجة لذلك، علم الأحياء. ولأننا كائنات بيولوجية، فإننا ندين بحياتنا لكل شيء”.
هتف الجمهور لفترة طويلة.
لقد عاد القانون إلى رشده. "حسنًا، فليكن، لا أنوي الإضرار بحرية معتقدك. حسنًا، هناك إله! هل يمكننا العودة إلى المنزل بالفعل في سبيل الله؟"
قال المدعي العام بحزم: "لا. السؤال الذي تُحاكم عليه لا يزال مفتوحًا: لماذا تزداد الإنتروبيا بمرور الوقت؟"
"انظر" قال القانون في ليوت. "قد تستمتع بهذا النقاش الأكاديمي الدائري الذي لا يؤدي حقًا إلى أي شيء. لقد شرحت لك أن هذا يحدث للتو. احتمال. ماذا يمكنني أن أفعل بحق كل الشياطين والأرواح حتى تخبرني على الأقل لماذا تعتقد أن هذا خطأي؟" رفع لو صوته بالإحباط.
تبادل المدعي العام والأستاذ النظرات.
"حسنًا!" وطالب القانون.
"لقد قلت ذلك للتو."
"قلت ما؟"
"الشياطين والأشباح"
"وماذا في ذلك؟"
وصل صوت المدعي العام إلى تصلب. "أيها المدعى عليه، هل تعترف بأنك وحدك المسؤول عن زيادة الإنتروبيا في الكون؟"
أ. نعم.
الذي - التي. لزيادة المعاناة الإنسانية؟
أ. نعم.
الذي - التي. للأمراض؟
أ. نعم.
الذي - التي. إلى الشيخوخة؟
تصميم.
الذي - التي. حتى الموت؟
أ. نعم نعم.
الذي - التي. للأعطال الميكانيكية بكافة أنواعها؟
أ. نعم نعم نعم!
الذي - التي. هل سمعت بالشيطان؟"
كان الجمهور مرعوبا.
أ. نعم!
الذي - التي. هل تعرف غرض الشيطان؟
أ. نعم!
الذي - التي. هل يمكنك إخبارها للمحكمة؟
أ. زيادة معاناة الإنسان والتسبب في المرض والشيخوخة والموت والأعطال الميكانيكية...
الذي - التي. شكرا. البروفيسور ليبنوفيتس، كعالم رياضيات، هل يمكنك أن تخبر المحكمة بقاعدة المساواة؟
"شيئان يساويان شيئًا ثالثًا متساويان بينهما" قال الأستاذ بتقوى.
"شكرا لك ايها البروفيسور. أيها المتهم، هل تعترف أنك في الواقع الشيطان؟"
وتجمد الحشد في مكانه من الرعب. وهنا نعرف ما هو المتهم بالقانون الثاني، وليس هناك ذنب أعظم من هذا!
"هل أنا شيطان؟" استغرب القانون: "بالطبع لا! احكموا على أنفسكم"، خاطب الجمهور في نداء. "هل يبدو لك أنني قادر على ضرب ذبابة؟"
صاح المدعي العام: "لا تصدقه، فالشيطان معروف بأنه مجرب ومخادع، ويمكنه أن يتخذ أي شكل يناسب احتياجاته. لقد اعترف بالفعل بأن هدفه هو التسبب في فوضى للاحتفال".
"أنت مخطئ" دعا القانون فوق العاصفة في قاعة المحكمة. "لم أعترف بأن الأمر كان متعمدًا، قلت إنه يحدث للتو، وبدون دليل على النية لا يمكنك إثبات الذنب، إلا إذا اتهمتني بالإهمال الجنائي - فالتهمة لا أساس لها من الصحة بكل المقاييس".
"يا!" صاح الأستاذ. "لقد أثبتت لك من خلال الرياضيات والهندسة أنه، خلافًا لادعائك، يمكن أن يزيد النظام في نظام مغلق ويمكن أن تنخفض الإنتروبيا."
"لكنني أتيت من عالم قوانين الفيزياء..."
"خاصة في عالم الفيزياء!" بدأت الأرض ككتلة ساخنة من الحمم البركانية - وشاهدها الآن! كلها مزهرة ومربكة، مأهولة وصناعية! ألا تسمي ذلك انخفاضًا في الإنتروبيا؟ ولولا تدخّل القدير لبقي عالماً بارداً ومات كبقية الكواكب المختلطه بنعمة القانون الثاني الرحيمة!"
"صحيح، ولكن هذا ليس نظاما مغلقا!"
"هذه هي النقطة بالضبط!" ورفع المدعي العام يده لتحريض الجمهور الهائج. "في كل نظام هناك صراع بين قوى الخير وقوى الشر - بين الله والشيطان - بين الله تعالى والقانون الثاني للديناميكا الحرارية - وعندما تنتصر يد الله تعالى يتولى القانون الثاني على الفور لنظام جديد لم يتمكن من الإفلات من براثنه. وهذا ليس إهمالاً أو خطأً أو فرصة عمياء. هناك طريقة وهدف ونية خبيثة هنا! توقف عن وقاحتك السخيفة - اعترف بالذنب على الفور واطلب رحمة المحكمة، وإلا سأقبل عقوبتك بعبقرية!"
"لكنني بريء! إنه مجرد احتمال - الشيطان يكمن في التفاصيل الصغيرة - تفاصيل لا حصر لها!"
"كاذب! كذب وكذب!" ضرب الأستاذ المنصة بقبضته بقوة، مما أدى إلى دوران المنصة 180 درجة، ووجد الأستاذ نفسه مرعوبًا على الجانب الآخر من المنصة وهذه المرة بصفته المتهم، الذي يواجه القانون الثاني للديناميكا الحرارية، انتشرت ابتسامة القطط على وجهه من الأذن إلى الأذن.
"أوه، ليبنوفيتس، ليبنوفيتس،" تمتم بالقانون تجاه الأستاذ والجمهور المذعور. "ماذا فعلت هذه المرة يا ليبنوفيتس؟"
استمر في الابتسام، وكانت نظراته الحولية مثبتة على الأستاذ المرتبك بينما يرن الجرس ويعلن المرشد عن استراحة لمدة يومين.
أي يوسي؟ جوجو؟!
هل تقترح طحن الماء؟
محظوظ واحد منا يعمل. وهذا يسمح للآخر بالراحة.
تكون الموجة الصوتية طولية، على عكس الموجة الضوئية المستعرضة. تنتقل الموجة الصوتية عبر الجسيمات التي ثبت أن لها كتلة. ولم يتم العثور بعد على الجسيمات التي تتقدم عليها موجة الضوء.
فيل؟! أود أن أقول مستودون! هل يجب أن نستقر على الماموث؟ قريبا سوف تستنسخ بعض.
يوفال، كيف حالك، كيف أتيت للكتابة على الموقع هنا حيث سنتحدث عن HHO
جميل. لذا، إذا نظرت إلى الفوتون كموجة، سترى أنه على الرغم من عدم كتلته، إلا أنه قادر على حمل الزخم. إذا نظرت من مسافة إلى موجة صوتية في غاز وردي يمر عبر أنبوب زجاجي، فسوف تظهر لك كجسيم يتحرك بسرعة الصوت، عديم الكتلة، يحمل قوة دافعة، ويتأثر بالتموجات في الغاز (بسبب ضغطه اللحظي أثناء المرور عبر الأنبوب).
يذكرني نوعًا ما بشيء ما، أليس كذلك؟
يبدأ بحرف F، وينتهي بـ Ben وليس Pion.
صحيح جدا، فيل.
عمل.
حتى قبل ولادتك (انظر كم عمري) كنت أحفظ الكتاب بأكمله "مائة عجائب وعجائب" عن ظهر قلب. هناك تجربة مشابهة جدًا لتلك التي قدمتها: تضع عملة معدنية على مفرش المائدة وتخدش المفرش عند نقطة معينة، وتتحرك العملة نحو نقطة الخدش - حتى ضد قوة الجاذبية. وقد تم العمل بهذا في القدس عام 1959 على مفرش قطني عليه عملة معدنية من فئة 100 بروتا. لكن من فضلك لا تأخذ كلامي على محمل الجد. أنتم مدعوون لتجربتها بنفسك في أي مكان وفي أي وقت وعلى أي خريطة وبأي عملة.
إليك تجربة بسيطة يمكنك القيام بها لترى كيف يتم نقل الزخم عديم الكتلة بواسطة الموجة:
1. خذ مركبًا شراعيًا صغيرًا.
2. ضعيها في الحمام.
3. ضع مكبر الصوت أمامها.
4. تشغيل موسيقى "أرجوانية داكنة".
5. تتبع تقدم القارب.
لاتأخذ كلماتي على محمل الجد. هذا اقتباس من ترجمة جوجل: "إسرائيل، بلا مقابل، وداعا"، وفي ترجمة متكررة: "إسرائيل، حرة، وداعا".
لا تكن متأكدا من ذلك. هناك آراء هنا وهناك.
Eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu
مجانا
مع السلامة
أنت على حق. الفوتونات ليس لها كتلة. لديهم في الواقع زخم، وفقًا للصيغة HF/C.
أيضا لليابانيين.
دومو هاريجاتو.
ومع الاحترام الكبير الذي أكنه للشعب الياباني ككل وعلمائه بشكل خاص، لا أستطيع أن أقبل نجاح إيكاروس كدليل على قدرة الضوء على تحريك الأجسام الضخمة. أنا لا أقول أن هذا غير ممكن، ولكن فقط أنهم في هذه التجربة بالذات لم يبطلوا التأثير المحتمل للرياح الشمسية.
ومرة أخرى، لكي لا أبتعد عن النقطة الرئيسية، سأذكر أنني أوضحت أنه من الممكن تفسير البصريات الهندسية دون الحاجة إلى افتراض أن الفوتونات لها نوع من الكتلة. وعلى أية حال، فقد طرحت هذا الأمر فقط لأقول إنني أيضًا، وليس ماكسويل فقط، أعرف كيف أتحمس لاكتشاف يقع بين يدي.
من:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_sail
نجحت وكالة استكشاف الفضاء اليابانية (JAXA) في اختبار IKAROS في عام 2010. وكان الهدف هو نشر الشراع والتحكم فيه ولأول مرة تحديد الاضطرابات المدارية الدقيقة الناجمة عن الضغط الخفيف. تم تحديد المدار بواسطة مسبار AKATSUKI القريب الذي انفصل عنه IKAROS بعد أن تم إحضارهما إلى مدار نقل إلى كوكب الزهرة. كان التأثير الإجمالي خلال رحلة الستة أشهر 100 م/ث.[1]
إسرائيل، كيف هي لغتك الإنجليزية؟ ماذا يعني جزء الجملة التالية بالنسبة لك؟
"تم استخلاص الطاقة الإشعاعية للشعاع الساقط من تأثير التسخين"
الزخم الذي أتحدث عنه هو الذي يُحسب بالكتلة مضروبة في السرعة. على الرغم من أن الفوتون ليس له كتلة، إلا أنه بسبب البصريات الهندسية اخترعوا مفهوم "كتلة الحركة" مقارنة بالكتلة التقليدية التي تسمى "كتلة السكون". في مقالتي القصيرة (مع الرسومات) أوضح أنه من الممكن النقر على البصريات الهندسية دون الحاجة إلى افتراض وجود نوع من الكتلة للفوتون.
الفوتونات ليس لها كتلة، لكن لها زخم.
والموجة الصوتية داخل الأنبوب أيضًا ليس لها كتلة، ولكن لها زخم.
من قائمة الانتظار:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer
http://en.wikipedia.org/wiki/Nichols_radiometer
http://www.dartmouth.edu/~physics/documents/Letter.pdf
وقبل أن نبتعد عن النقطة الأساسية: كنت أتحدث عن تفسير لظاهرة البصريات الهندسية التي لا تتطلب افتراض أن الفوتونات لها كتلة (وبالتالي زخم أيضًا). من تعريف القطع الزائد شرحت بالضبط كيف يترتب على ذلك أن زاوية العودة تساوي زاوية التأثير. كما أوضحت، دون تفاصيل موسعة، سبب انكسار شعاع الضوء أثناء الانتقال بين الوسائط.
وما يحدث بين الفوتونات والإلكترونات ينتمي إلى فئة أخرى.
إسرائيل شابيرا! لحظة! أحتاج أن أفهم! كان المقلد يتحدث عن مرآة مثبتة في مقدمة الدافع. على افتراض أنه كان يقصد أن يقول "جسم" وأنك دعمته، هل يمكنك تقديم رابط لتجربة تم فيها ربط مرآة بإلكترون؟
تأثير كومبتون.
الفوتون في المختبر ينحرف الإلكترون.
(نفس التأثير الذي أشار إليه هايزنبرغ كدليل على مبدأ عدم اليقين. لو لم يقم الفوتون بتحويل الإلكترون من مداره، لكان من الممكن معرفة موقع الإلكترون بالضبط وكذلك النقاط الكمومية الأخرى).
حسناً، إسرائيل. أرى أنك شريك في الدجال*. فليكن…
إن القول بأن للضوء قوة دفع ينبع من اعتبارات نظرية فقط، وما طرحته لا يدل إلا على التطورات التي تنتج عنه. ما طلبته هو إثبات تجريبي، أو على الأقل رابط يؤكد ادعاء المدعي* بأن جزيئات الضوء "قادرة على دفع الأجسام، خاصة إذا تم تركيب مرآة أمام الجسم"
*المحتال كتب "الجسد" بدلاً من "الجسد"، وهكذا وصلت إليه.
وأيضا من :
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%A4%D7%A7%D7%98_%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%A4%D7%98%D7%95%D7%9F
لتفسير هذه الظاهرة، استخدم كومبتون النظريتين الثوريتين في ذلك الوقت: نظرية الكم، التي كانت لا تزال في مهدها وتحدثت فقط عن كم الإشعاع الكهرومغناطيسي، والنسبية الخاصة. أخذ من نظرية الكم فكرة أن هناك ظواهر (مثل التأثير الكهروضوئي) والتي من أجل تفسيرها يجب وصف الإشعاع الكهرومغناطيسي بأنه تدفق من الجسيمات (الفوتونات) يضرب كل منها إلكترونًا واحدًا وينقل الطاقة والزخم إليها.
إسرائيل المحتالة.
الدليل لماذا؟ أن أشعة الضوء لها زخم؟
تم تطوير الصيغة E=MC^2 وفقًا للمبدأ الذي أثبته ماكسويل، وهو أن الضوء له زخم يمكن التعبير عنه بالرمز P=E/C.
الآن، بحكم التعريف: P = MV.
سوف نستبدل V بـ C.
حصلنا على: E=MC^2.
دليل:
http://www.google.com/imgres?imgurl=http://nachmang.files.wordpress.com/2004/08/hiroshima0.jpg%3Fw%3D412%26h%3D455&imgrefurl=http://nachmang.wordpress.com/2004/08/26/%25D7%25AA%25D7%259E%25D7%2599%25D7%2593-%25D7%25A0%25D7%2596%25D7%259B%25D7%2595%25D7%25A8-%25D7%2590%25D7%25AA-%25D7%2594%25D7%2599%25D7%25A8%25D7%2595%25D7%25A9%25D7%2599%25D7%259E%25D7%2594-%25D7%25AA%25D7%2599%25D7%2590%25D7%2595%25D7%25A8/&h=470&w=412&sz=18&tbnid=dnFadHvgdAci4M:&tbnh=91&tbnw=80&zoom=1&docid=0WVqDN1o1Y2yjM&hl=en&sa=X&ei=31KMT8ruHsibiALXuPjRCw&sqi=2&ved=0CEYQ9QEwCA&dur=3988
إلى إسرائيل شابيرا، من أرسل الرد https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/#comment-335766
من الواضح بالنسبة لي أنك لست إسرائيل شابيرا الأصلي بل محتال. وعلى أية حال، حتى على هذا النحو، فأنت لست معفيًا من تقديم الأدلة.
النسبية الخاصة لا تدعي أنها تتعامل مع السرعات المتغيرة.
"لقد وجدت تفسيرًا للبصريات الهندسية لا يتطلب افتراض أن جزيئات الضوء لها زخم"
بقدر ما هو معروف لديهم. بل إنهم قادرون على دفع الأجسام، خاصة إذا تم تركيب مرآة أمام المرآة.
واضحة ومعروفة. في وقت لاحق تبين أن الضوء هو الإشعاع الكهرومغناطيسي، وبالتالي الاتصال. في الواقع، ليس حقًا في الماضي؛ عرف ماكسويل تأثير المجال المغناطيسي على استقطاب الضوء.
أعرف أيضًا شعور المفاجأة في عدة مناسبات. على سبيل المثال، بعد افتراض أن حركة شعاع الضوء ليست في خط مستقيم ولكن على طول مسار على شكل قطع زائد، وجدت تفسيرًا للبصريات الهندسية لا يتطلب افتراض أن جسيمات الضوء لها زخم.
يوفال
الكيانات الكهرومغناطيسية ملزمة. ويكفي أن ننظر إلى نشارة الخشب بالقرب من المغناطيس لرؤية المجال المغناطيسي بكل مجده، مثل التيارات من القطب الشمالي إلى القطب الجنوبي. ويكفي أن نرى تأثير التيار الكهربائي على الإبرة المغناطيسية والعكس، لنفهم أن التغير في أحدهما يخلق الآخر، وبالتالي فإن زيادة قوة المجال المغناطيسي سيخلق مجالاً كهربائياً، والذي بدوره سيولد. خلق مجال كهربائي، والذي سيخلق مجال مغناطيسي والعياذ بالله. لقد فهم ماكسويل الديناميكا المائية جيدًا، وكانت المقارنة ضرورية، بما في ذلك الموجات الجيبية. بالمناسبة، معظم العمل قام به فارداي الذي بالكاد درس الرياضيات والفيزياء. قام ماكسويل بقياس البيانات وأعطاها الشكل الرياضي المناسب.
إسرائيل، شكرا على الروابط.
وفيما يتعلق بماكسويل: فقد بنى جسيماته مقدمًا ككيانات كهرومغناطيسية ("الكون مليء بنوع من الجسيمات الصغيرة الشبيهة بالكرة، مع تدفق التيارات من أحد قطبي الكرة إلى القطب الآخر في كل كرة. وبين الكرات هناك تيارات" الحذافات والمحاور، والعجلات الوسيطة، والتدفقات تخلق دوامات، والتي تتقدم على شكل موجات جيبية عمودية لبعضها البعض في الكون، وهذه هي الطريقة التي يتم بها إنشاء الموجات الكهرومغناطيسية"، نقلاً عن Y.S. فإذا شك مسبقاً في أن الضوء هو أيضاً إشعاع كهرومغناطيسي، ومن المحتمل جداً أن يكون كذلك، فقد افترض ما طلب.
حسنًا، لقد مرت التعليقات.
وأنا لا أتفق معك في أن ما فعله ماكسويل هو أنه وضع في الموقع عدداً من الميزات التي تناسب الحسابات. قراءة نموذجه. إنه ميكانيكي وهيدروديناميكي مثل ليساج، منطقي للغاية، وأصدقه عندما يقول أنه تفاجأ عندما حصل على سرعة الضوء من استيفاء ثوابت الكهرباء والمغناطيسية بنفس طريقة استيفاء الثوابت في الهواء للحصول على السرعة من الصوت.
موقع النظريات البديلة:
http://www.wbabin.net/
يمكنك أن تجد تقريبًا أي نظرية بديلة هناك، بما في ذلك ما اقترحه مئير، الجاذبية كسبب للقصور الذاتي، على الرغم من أنها ليست مفصلة ومرتبة مثل نظرية مئير.
يوفال
نقد أينشتاين:
http://www.wbabin.net/science/mueller.pdf
يوفال
نقد أينشتاين:
http://www.wbabin.net/science/mueller.pdf
موقع النظريات البديلة:
http://www.wbabin.net/
يمكنك أن تجد تقريبًا أي نظرية بديلة هناك، بما في ذلك ما اقترحه مئير، الجاذبية كسبب للقصور الذاتي، على الرغم من أنها ليست مفصلة ومرتبة مثل نظرية مئير.
لست متأكدا من أنني أريد؟ أرسل من فضلك أرسل
افترض الكثيرون وجود الموقع وقبل فترة طويلة من ماكسويل. ما فعله ماكسويل هو أنه وضع على الموقع عددًا من الميزات التي تناسب الحسابات (التي اقتبستها وأذهلتني).
رأيي هو أن وجود وسطك مرتبط بالواقع، ولكي تصبح واعيًا به، عليك أولاً تعريفه بحيث يتناسب مع الفيزياء الموجودة. عليه أن يشرح "حديقة الحيوان" الكونية بأكملها دون أن يتعارض مع أي ظاهرة ملحوظة. إحدى المشاكل العديدة هي إظهار أنه يحتوي على مكون يحتوي على نظام راحة ومكون لا يحتوي عليه، وأن كلاهما موجود معًا.
يوفال
السبب الذي يجعلني أتساءل عن طرد الأثير هو التالي: إذا كانت نظرية الأثير غير صحيحة، فكيف تمكن ماكسويل من استخراج سرعة الضوء من ثوابت الكهرباء والمغناطيسية؟ وكيف وصل إلى معادلاته التفاضلية؟ هل كل ذلك صدفة؟
استمر لورينز في الإيمان بالموقع حتى بعد فترة طويلة من نشر أينشتاين مقاله عن النسبية. مورلي أيضا. وعاد أينشتاين إلى الموقع بطريقة معينة فيما بعد، لكنه اقتصر على عدم نسب نظام راحة معين إليه (وأنا أتفق معه). إن صورة كوننا الآن هي عبارة عن حديقة حيوانات كاملة من الجسيمات التي تزدهر في الفراغ. فكيف يمكننا أن نتحدث أكثر عن الفراغ المطلق الذي حدث عام 1905، حيث لا يوجد شيء في الفراغ؟
هل تريد رابطًا لموقع ويب (في حالة الحاجة) حيث ما لا يقل عن 4000 عالم فيزياء لا يقبلون النسبية طوال المائة عام الماضية؟
شكرا إسرائيل. وإلى أن أدرسها بعمق، لن أتمكن من الحديث عنها. كما ذكرنا، قمت بحفظ الرابط وسوف أتعمق فيه عندما تتاح لي الفرصة. إذا كان لديك المزيد من الروابط، يرجى إرسالها أيضا.
وفيما يتعلق بتعريفك لمجالات اهتمامك، أعتقد أنك مهتم بالفعل بالميتافيزيقا. على سبيل المثال، تتساءل عما إذا كان "طرد" الأثير من الفيزياء قانونيا ومبررا أم أنه تقرر بناء على تحديد الأدلة...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=kXTulGfnWKs
يوفال
يجب الفصل بين شيئين:
1. نظرية بيل وهي نظرية رياضية بحتة. (ما في أ وليس في ب، + ما في ب وليس في ج، أكبر أو يساوي ما في أ وليس في ج).
2. تطبيقه على التشابك الكمي واللامكاني.
سيكون من الصعب عليك إقناعي - أو على ما أعتقد أي شخص بشكل عام - بعدم صحة نظرية بيل أو ما تنطوي عليه، وهي نفس النظرية التي يعرفها الكثيرون بأنها "الحقيقة الأساسية في الفيزياء". سيكون من الصعب عليك القيام بذلك بشكل خاص إذا كنت، كما تدعي، لا تعرف الأدلة أو الأدلة.
فيما يتعلق بالزمن - هذا صحيح، أنا مهتم بشكل أساسي بالفيزياء وليس بأصولها أو ما سبقها. تحدث أينشتاين في مقالته الأصلية عن النسبية عن مزامنة الساعة، وكيف يمكننا أن نعرف أن الوقت على الساعة A هو نفس الوقت على الساعة B، وكيف يمكننا أن نعرف أنهما يدقان بنفس المعدل.
ومن هناك انتقل إلى التزامن باستخدام الأشعة الضوئية، واستنتج تحويلات لورنتز، والتي تعد سرعة الضوء جزءًا لا يتجزأ منها.
فكر في ما سيحدث إذا تم اكتشاف أن النيوترينو يتحرك بالفعل بشكل أسرع من الضوء، على سبيل المثال 2C، وسرعته هي نفسها بالنسبة لجميع الأشخاص الذين تم قياسهم. ماذا سنفعل، هل نغير معادلات النسبية لتشمل العامل الأعلى الجديد؟
أو تخيل أنه تم اكتشاف إمكانية نقل المعلومات من خلال التشابك. لذا، بشكل عام، كان علينا أن نتخلى عن النسبية، لأنه بدلاً من C كان علينا إدخال اللانهاية.
بالمناسبة، كانت هذه حجة أينشتاين ضد اللامكانية: أنها تتعارض مع النسبية. فلماذا يشكك إيزوب الجدار مثلنا في ذلك؟ بعد كل شيء، وفقا لكلمات المايسترو، إذا كانت هناك غير محلية، فلا توجد نسبية.
إسرائيل،
شكرا على الرابط. عندما تتاح لي الفرصة سأغوص فيها. في غضون ذلك، أرجو أن تسامحني إذا بدا لك أنني أغضب الحارس: إذا قمنا بتعريف شيء ما في الرياضيات ونتيجة للتلاعبات المختلفة، اتضح أن العكس مثبت من هذه التعريفات، فهناك المغالطة هنا (ونعرف الكثير من هذه المغالطات، مثلا قسمة طرفين على عامل مشترك دون ملاحظة أن العامل المشترك هو صفر). لا تسألني أين الفشل، فأنا لا أجيد البحث؛ ولكن بما أن نظرية بيل لا تخترع رياضيات جديدة ولكنها تستخدم الرياضيات الموجودة، فإذا كانت إضافة واحدة وواحدة أخرى تعطي ثلاثة، فأعتقد أن الفشل موجود في مكان ما في أحشاء النظرية. لقد سبق أن قلت عن التأكيد التجريبي، وأكرر، أننا طالما أننا لا نفهم آلية حركة الفوتون، فلا ينبغي لنا أن نقفز إلى استنتاجات بعيدة المدى.
من سؤالك "لماذا تنسق ساعتك وساعتي وتظهران في نفس الوقت إذا لم يكن هناك اتصال بينهما وتنبضان بشكل مستقل بمعدلات مختلفة؟" أنا أفهم لأنني فشلت في شرح هذا المفهوم. أولا، ليس هناك ما يمكن الحديث عنه حول الإيقاع - سواء كان متساويا أو مختلفا - لأن الإيقاع غير محدد هنا على الإطلاق. العلاقة الوحيدة بين الساعات هي أن كلاهما (والمشاهد) ينتميان إلى الواقع رقم 317. لنفترض فقط، من أجل التوضيح فقط، أن المعدل محدد وأنه يختلف من نقطة إلى أخرى. ساعة واحدة هي بالفعل في الواقع 317 بينما الأخرى في 316 فقط. والمشاهد أيضًا في الواقع 317 ويرى الساعة الأولى. ولن يرى الساعة الثانية إلا عندما تصل أيضًا إلى 317. ربما الساعة الثانية لن تصل إلا إلى 317 في سنة أو أكثر، لكن لا يهم، لأن المقارنة تكون فقط بين كيانات من واقع 317.
أريد أن أقول: إذا لم يكن هناك اتصال بينهما وتغلبوا بشكل مستقل بمعدلات مختلفة.
اليوبيل.
تعتبر نظرية بيل برهانًا رياضيًا على اللا محلية، بغض النظر عن أي تجربة.
في ذلك الوقت أرسلت مقالاً إلى ر.ه. على دليل نيك هربرت البسيط نسبيًا على عدم المحلية.
http://quantumtantra.com/bell2.html
إذا كنت لا تزال غير مقتنع بعد قراءتها، فسنناقشها مرة أخرى.
وفيما يتعلق بالوقت:
مازلت لم تجيبني لماذا ساعتك وساعتي متناسقتان وتظهران بنفس الوقت إذا لم يكن هناك أي اتصال بينهما. كيف لو أرسلت لي الآن بريدًا إلكترونيًا بناءً على طلبي، حتى قبل أن أفتحه، سأعرف وقت المغادرة المذكور فيه.
شالوم إسرائيل ،
أنت تسأل عن شيئين: عن التشابك الكمي وتعريفي لمفهوم الزمن.
أ) بما أنك على دراية جيدة بنظرية بيل والتجارب التي تؤكدها، فمن المؤكد أنك تعرف كيفية قياس استقطاب كل فوتون من الفوتونات لحظة انطلاقه ولحظة تأثيره على الكاشف. لحظة! آسف! هل فاتني شيء؟ هل من الممكن حتى قياس الاستقطاب دون ربط الفوتون؟ رأيي هو أن الفوتونين تطابقا مع النسختين بمجرد انطلاقك، ولم يعرف المجربون كيفية اكتشاف ذلك. صحيح أنهم بنوا آليات متطورة، لكن الفوتونات أكثر تعقيدا مما يفترض المجربون. على سبيل المثال، ما زلنا لا نفهم كيف يمكن لأي كائن أن يكون جسيمًا وموجة في نفس الوقت؛ وطالما أن سوء الفهم هذا موجود فلا يمكننا التوصل إلى أي نتيجة على وجه اليقين.
ب) ليس فقط أنه لا يوجد تنسيق بين نقطة ونقطة، بل لا معنى على الإطلاق للحديث عن هذا التنسيق. لننظر إلى نقطة جمعت 316 نبضة ونقطة جمعت 317 نبضة، النقطة 316 تنتمي إلى عالم مختلف عن ذلك الذي تنتمي إليه النقطة 317. إنهم لا يرون بعضهم البعض. سنركز الآن على 317. كل الفيزياء ذات الصلة تحدث فقط عند النقاط 317. هناك أيضًا فيزياء 316 وفيزياء 318، لكننا نسميهما "الماضي" و"المستقبل" ولا نلمسهما. وبما أن كل نقطة تنبض دون انقطاع، فإن كل نقطة تصبح 317 بعد أن كانت 316 وقبل أن تصبح 318. فعندما ينظر الراصد إلى الساعة في إحدى الغرف والساعة في الغرفة الأخرى، يكون عدد الساعات والراصد 317.
المقارنة بين صورة نبضات القلب وخريطة اليوتيوب جميلة وصحيحة (احصل على إعجاب ♂). كما ذكرنا، المدة الزمنية بين النبضات ليس لها أي معنى. كل شيء يتجمد بين النبضات. سنة أو ثانية أو دهر أو طرفة عين، كلهم سواء.
يوفال
"المعلومات حول الانهيار لا تنتقل من منطقة إلى أخرى، بل يتم إنشاؤها ببساطة على كلا الجانبين في نفس الوقت"
1. في التشابك الكمي، يكون الأمر عبارة عن جسيمين مختلفين - على سبيل المثال الفوتونات أو الإلكترونات - متشابكان، وليس جسيمًا واحدًا فقط، وتنتقل المعلومات من أحدهما إلى الآخر في زمن صفر.
2. كيف تم إنشاء المعلومات حول الانهيار على كلا الجانبين في نفس الوقت، إذا، على سبيل المثال، إذا ضرب الفوتون A الكاشف على بعد سنة ضوئية من الفوتون B؟ إلا إذا قمت بتضمين داخل فقاعة الفوتون آلية قادرة على نقل المعلومات في زمن الصفر، وبالطبع أسرع من الضوء.
من ضبط الوقت الخاص بك:
"الكون يتغير في النبضات. كل نقطة في الكون تنبض بشكل مستقل عن النقاط الأخرى."
لماذا إذًا تظهر الساعة في الغرفة الأخرى نفس الوقت الموجود في غرفتي؟ وفي غرفتك أيضاً؟ (بالأرقام المطلقة). أين هو عدم الاعتماد؟
"سنتحدث الآن عن إيقاع معين من بين العديد من الإيقاعات. سوف نسميها الاسم التعسفي "Paima 317". الضربة التي سبقتها كانت رقم 316 في عدد الضربات، كما أن التي تليها هي الضربة رقم 318.
لكن لا توجد إشارة هنا إلى المدة بين النبضات. يمكن أن تكون ثانية أو سنة. كما في خريطة مترو الأنفاق في لندن والتي تظهر فقط النقاط المتعاقبة للمخارج وليس بالضرورة المسافات بينها.
ر.ح.
أنت تقول: "ستعرض الساعتان نفس نسبة الدوران لأنه من البداية سيتم تعريف الساعة المؤقتة في نظام جيل على أنها تظهر الوقت وفقًا لساعة السيزيوم"؟
كما هو الحال دائمًا، أنا أتدفق معك.
إذا كانت كلتا الساعتين لهما نفس نسبة الدوران، وتمت معايرتهما في نفس الوقت، فإن الصورة المشتركة لكلتيهما ستظهر إلى الأبد نفس الوقت في كليهما، أليس كذلك؟
لذلك يمكنك التخلي عن واحد منهم. دعونا نتخلص من ساعة السيزيوم.
دعونا أيضًا نتخلى عن ساعة السيزيوم في منزل جاك لنفس السبب.
لقد تركنا مع ساعات مؤقتة فقط. أيضًا عند جاك، وأيضًا عند جيل.
ويظهرون دائمًا نفس الوقت أثناء الاجتماع. (4).
ولذلك ليس هناك تمديد للوقت.
خاص.
إسرائيل، أشكركم على صبركم.
أولاً، سأذكر أنني أركز حاليًا على مسألة ما إذا كانت حركة الفوتون الواحد هي حركة براونية زائفة، وفي هذه اللحظة لست مهتمًا بالتوسع كثيرًا في نموذج الفقاعة. ربما يمكن قياس نموذج الفقاعة في المختبر على فوتونات كبيرة من رتبة إشعاع جاما أو أغلفة الإلكترون، لكن فقاعة من الفوتونات الصغيرة تتفكك بالفعل عند نصف قطر صغير.
بالنسبة لأسئلتك: تشبيه فقاعة الصابون ليس مثاليًا. عندما تنهار فقاعة الصابون تنفجر وتتناثر مكوناتها في الفضاء؛ من ناحية أخرى، عندما تنهار فقاعة الفوتون (على سبيل المثال بعد الاتصال بالكاشف، ولكن بشكل رئيسي بسبب التضخم المفرط)، فإن كل أو جزء كبير منها يستنزف إلى نقطة واحدة (جسيم). عندما تنهار الفقاعة، يحدث الانهيار في وقت واحد في جميع أنحاء الفقاعة؛ ويصرف جزء منه (النصف مثلا) إلى نقطة واحدة، وأجزاء أخرى (النصف المقابل مثلا) إلى نقاط أخرى؛ لا تنتقل المعلومات المتعلقة بالانهيار من منطقة إلى أخرى، بل يتم إنشاؤها ببساطة على كلا الجانبين في نفس الوقت. إذا نظرنا إلى الاستقطاب (أو الدوران في الإلكترون) كحركة دورانية موازية للخطوط الطولية للفقاعة، فستكون دائمًا على أحد الجانبين معاكسة لتلك الموجودة على الجانب الآخر؛ وبالتالي فإن المعلومات حول ما يحدث في أحد الجانبين لا تنتقل إلى الجانب الآخر بعد وقوعه، بل هي موجودة منذ البداية.
ليس من الممكن تغيير الإعداد لمقالة معينة
أبي
يمكنك الافراج عن:
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/#comment-335219
(كنت أتمنى أن تكون جميع التعليقات في هذا المقال خالية من الاعتقال).
؟؟؟؟
شاهدت المرجع الأخير (بيلي كريستال في برنامج Tonight Show في 11 يوليو 1977). احببت.
لماذا لا يوجد زر "أعجبني" هنا كما هو الحال في أي موقع ويب عادي؟
تجربة عظيمة. وأتساءل ماذا سيقول ايهود عنه.
في رأيي، الفوتون هو مجرد موجة. وترجع طبيعتها الجزيئية إلى أن الموجة متمركزة، أو "مضغوطة" في المناطق التي تمر عبرها. يمكنك رؤية ذلك بشكل جيد إذا نظرت إلى موجة صوتية تمر عبر أنبوب زجاجي شفاف، يحتوي على غاز بلون معين. ومن الممكن هناك التقاط فيديو للموجة وهي تتقدم بسرعة الصوت، حيث يتم "ضغط" كل منطقة تمر عبرها لجزء من الثانية. إذا نظرنا إلى مقطع الفيديو الخاص بموجة متحركة، فلن نتمكن من معرفة ما إذا كانت موجة بالفعل، أو ربما جسيمًا يتحرك في الفراغ.
تُظهر مثل هذه الموجة الصوتية المتقدمة بعض الخصائص المميزة للفوتون: فهو عديم الكتلة، ويحمل زخمًا، وبسبب تركيزه، سيقاوم تغيير زخمه بواسطة قوة خارجية. سوف تتقدم موجة صوتية في الهواء الطلق كقذيفة كروية بسرعة أمامية ثابتة.
لقد قمنا بتغيير الغاز إلى أثير، والموجة الصوتية إلى فوتون، وهنا حصلنا على الفوتون الخاص بنا بكل مجده.
والسبب في رأيي أن السرعة ستكون واحدة لكل متر، وقد شرحت ذلك من قبل.
يوفال
لقد طلبت مني الانتظار يومين قبل أن أكرر السؤال الذي طرحته عليك.
لقد مرت 3 أيام وأعود وأسأل:
"لم أفهم كيف يفسر النموذج الذي وصفته، حسب قولك، "الظاهرة التي أُطلق عليها اسم "اللا محلية في التشابك الكمي" دون الحاجة إلى افتراض أن المعلومات تتحرك بسرعة أكبر من سرعة الضوء. "
كيف يمكن للرسالة المتعلقة بانهيار "فقاعة الفوتون" التي وصفتها أن تنتقل من الجانب "أ" إلى الجانب "ب"؟ بعد كل شيء، إذا أخذنا فقاعة صابون منهارة، فسنجد أن هناك سرعة انتشار للانهيار داخل الفقاعة، أليس كذلك؟"
يوفال
افعل لي معروفًا، بدلًا من إرباك عقلك، يمكنك قراءة تعليقات مايكل روتشيلد. يبدو أنه مر وقت طويل منذ أن لم يرد أحد على تعليقاته. لذا من فضلك لا تكسر قلبه لأنه لن يشعر بالوحدة، أنتم مدعوون لمشاهدة جميع تعليقاته الأخيرة والرد عليها.
لقد بحثت أيضًا عن "dfdsshrervvky" ولم أجده. في هذه الحالة، نصيحتي هي عدم شراء الأسهم.
يوفال
لقد بحثت عن "dfdsshrervvky" ولم أجده.
على الرغم من أن الرسائل باللغة الإنجليزية، فهل يجب أن أشتري الأسهم؟
التجربة التي أفكر فيها يمكن وصفها، بعبارات مبسطة، مثل هذا: تم وضع عدد كبير من أجهزة الكشف في هيكل غلافي لكرة، يوجد في وسطها مولد فوتون واحد. يتم قياس الوقت المنقضي بين لحظة إطلاق الفوتون ولحظة اكتشافه. إذا كانت هذه المولدات موجودة وكانت هناك ساعات حساسة ودقيقة بما فيه الكفاية، فإن هذه التجربة ممكنة.
باتباع الرابط الذي قدمه R.H.، بحثت عن تجارب مماثلة (مثل توزيع سرعة الفوتون) ولكني لم أجد أيًا منها.
شكرا جزيلا لك R.H. هذه التجربة قريبة جدًا مما أبحث عنه.
وهو يؤكد شيئاً أؤمن به أيضاً، وهو أنه من المستحيل أن نتحرك بسرعة تتجاوز سرعة الضوء. ما يهمني هو ما إذا كانت حركة الفوتون الواحد بالضرورة في خط مستقيم على مسافة طويلة. إذا كان الوقت الذي سيستغرقه للانتقال من نقطة إلى نقطة سيكون أعلى من نتيجة قسمة المسافة على C، فسيكون ذلك لإظهار أن الفوتونات الفردية لا تخضع لقيود مثل تلك التي تنطبق على الفوتونات في الحزم.
اليوبيل,
يحصل: http://phys.org/news/2011-06-photons.html
سؤال أطرحه هنا بعد توصية من آفي بيليزوفسكي ومعلق آخر:
هل توجد أي تجربة معروفة لتحديد سرعة الفوتون الواحد؟ الهدف ليس شعاعًا من الضوء، بل فوتونًا واحدًا.
طاقة مجانية من الاندماج البارد ECAT قريبًا
إرادة قوية
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3567899,00.html?dcRef=ynet
http://www.youtube.com/watch?v=bUyhTxenc4A&feature=youtube_gdata_player
http://www.snotr.com/video/7331/The_Living_Bridge
http://www.youtube.com/watch?v=OblJgtZ7Nuo
http://www.youtube.com/watch?v=XRmgI_WXff0
سؤالان (غير مرتبطين) للتفكير:
هل من الممكن أن تكون هناك علاقة بين ماضي دافني ليف الشخصي (بشكل أساسي رسالة النسويات) وحقيقة أن قيادة الاحتجاج لم توفر منصة لمنتدى المساواة في الأعباء أو حزب أور (الذي يدعو أيضًا إلى المساواة في الأعباء) )؟
هل من الممكن أن التغيير الدراماتيكي في نتائج استطلاعات الرأي بعد انتخاب شيلي يحيموفيتش لقيادة حزب العمل (بشكل رئيسي تحول الأصوات من الجبهة إلى حزب العمل) يعني أن هناك مجموعة كبيرة من الناخبين (الناخبين) ) أن المهم بالنسبة لهم أولا وقبل كل شيء هو أن يكون رئيس الوزراء امرأة (والآن - منذ إضافة مرشح آخر - هل هذا الجمهور الانتخابي منقسم بين المرشحين؟)
http://www.youtube.com/embed/29-4KKWcU_U
http://new.ba-bamail.co.il/View.aspx?emailid=11160&memberid=807098
"الجهاد الثالث".
فيلم مهم جدا للجميع
أولئك الذين يقدرون الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان والكرامة
وحرية الدين والتعبير عزيزة على قلبه.
وأيضا هذه فرصة للتعرف على الدكتور زهدي ناصر،
رجل شجاع وغير عادي.
الفيلم مصحوب بترجمة عبرية.
http://www.youtube.com/watch?v=Er5t8Chx5Jc
سأكون ممتنًا جدًا لو قمت بتوزيع الفيلم بين أصدقائك، في إسرائيل والخارج،
كجزء من النضال التفسيري.
النسخة بدون ترجمة –
الجهاد الثالث: رؤية الإسلام الراديكالي لأمريكا
http://www.youtube.com/watch?
لقاء رائع حول عملية الرحيل مع سؤال يارون يادان
http://www.facebook.com/event.php?eid=200113823388326&view=wall¬if_t=event_wall
هذا الرد له رابطان.
رابط واحد تم إنشاؤها بواسطة الأدوات الآلية للموقع و الرابط الثاني تم تجديده حتى يتمكن Yolo من رؤيته أيضًا
سوف نراكم تتجنبون ذرف الدموع -
http://www.wimp.com/greatchallenges/
http://www.youtube.com/watch?v=Nc9xq-TVyHI&feature=player_embedded
اتضح أن الكاكاو موجود في كل مكان
بواسطة: يوآف راز
حالة الإثبات
في نفس المقالة التي نشرت رد Deolalikar، كتب ليبتون "Vinay Deolalikar يقف إلى جانب مطالبته وإثباته P ≠ NP". أعاد ليبتون أيضًا نشر تعليق من عالم الرياضيات الشهير تيرينس تاو والذي قال ليبتون إنه "أفضل تلخيص" لإجماع المراجعين. كتب تاو:
أعتقد أن هناك عدة مستويات للسؤال الأساسي "هل الدليل صحيح؟":
هل برهان ديولاليكار، بعد تغييرات طفيفة فقط، يعطي دليلا على أن P ≠ NP؟
هل برهان ديولاليكار، بعد تغييرات كبيرة، يعطي دليلا على أن P ≠ NP؟
هل لدى استراتيجية الإثبات العامة لـ Deolalikar (استغلال خصائص الاستقلال في k-SAT العشوائي أو الهياكل المماثلة) أي أمل على الإطلاق في إنشاء نتائج فصل التعقيد غير التافهة؟
أجاب تاو بـ "لا" على السؤال رقم 1، مستشهدًا بالأسباب الواردة في الويكي الموسوعي، و"ربما لا، ما لم تتم إضافة أفكار جديدة جوهرية" للسؤال رقم 2. ومع ذلك، وصف تاو السؤال 3 بأنه "لم يتم حله بالكامل بعد، ولا يزال يستحق المتابعة".
من مقالة Wiki الخاصة بالحل
http://en.wikipedia.org/wiki/Vinay_Deolalikar
تعرف أيضًا على الشاب تيرينس تاو المذكور أعلاه، والذي يعد أحد أفضل علماء الرياضيات الأحياء.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terence_Tao
لأي شخص مهتم - هناك مطالبة لإثبات أن P!=NP
فيما يلي قائمة بالروابط ذات الصلة:
http://www.hpl.hp.com/personal/Vinay_Deolalikar/Papers/pnp12pt.pdf
http://rjlipton.wordpress.com/2010/08/08/a-proof-that-p-is-not-equal-to-np/
http://rjlipton.wordpress.com/?p=5206
http://www.geekosystem.com/p-np-proof-vinay-deolalikar/
http://www.hpl.hp.com/personal/Vinay_Deolalikar/
شبح:
سؤالك يذكرني قليلاً بالرجل الذي يُسأل عما إذا كان يفكر قبل أن يتكلم فيجيب "كيف أعرف فيما أفكر قبل أن أسمع ما أقول؟".
إذا كنت لا تفهم ما إذا كنت على حق، فأنت لست على حق - حتى لو كان من الممكن تفسير كلماتك على أنها شيء صحيح.
نحن لا نلعب بالكلمات هنا فالفهم يأتي قبل اللفظ وليس بعده.
وإذا رجعنا إلى الأشياء نفسها، ورغم أنها تذكرنا ببعض الأشياء الصحيحة التي يمكن أن تقال عن مفارقة بيري، إلا أنها ليست صحيحة لأسباب عديدة.
لنبدأ بحقيقة أنه عندما تقول "الرقم المحدد في هذه الجملة وواحد آخر" فهذا لا معنى له حقًا لأن عبارة "الرقم المحدد في هذه الجملة" غير محددة بالفعل، فكيف يمكن إضافة واحد إليها؟
إنه مثل قول "لون الحيوان المحدد في هذه الجملة". إنها مجرد مجموعة من الكلمات التي، على الرغم من أنها صحيحة من الناحية النحوية، إلا أنها لا معنى لها من الناحية الدلالية.
بمعنى آخر - لقد فهم كاتب المدخل في ويكيبيديا العبرية أنها مفارقة مرجعية ذاتية (واستمرار كلامه في الموضوع - بعد المثال - صحيح تمامًا) ولكن عندما جاء ليعطي فكرة بسيطة مثال على هذا النوع من المفارقة، فقد أخطأ وأنشأ جملة لا معنى لها حتى قبل النظر في مسألة المرجع الذاتي.
بل استمرار ما جاء بعد المقطع الذي نقلته هو الصحيح.
اكثر من ذلك. إذا نقرت على علامة تبويب "المحادثة" الخاصة بالمدخل - فسوف ترى شرحًا تم تنزيله - وهو في بعض النواحي أفضل من الشرح الذي يظهر في الإصدار الحالي على الرغم من أنه يحتوي على "خلل" معين تسبب فيه ليتم تحميلها - وهو ليس عيبا حقيقيا حقا.
فيما يتعلق بالنقطة العائمة - لا أعرف ما هي الصيغة التي تتحدث عنها، ولكن الصيغ ذات الصلة تظهر في الرابط الذي قدمته حول هذا الموضوع.
ماشيل
لقد ذكرت مفارقة بيري. تقول ويكيبيديا:
"... دعونا نلقي نظرة على الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة بالإضافة إلى 1". في هذه الحالة، تكون الطبيعة الإشكالية للجملة بديهية، بحيث لا يتعامل معها أحد على أنها مفارقة - فهي تشير إلى نتيجة الحساب المحدد في حد ذاته. والنتيجة أنه من المستحيل حساب الرقم "المحدد" فيه."
إذا أخذنا قيمة "الرقم المحدد" فإنها تشير إلى الرقم المحدد "في هذه الجملة" والقيمة "في هذه الجملة"
يشير إلى الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة بالإضافة إلى 1".
نظرًا لأنه في الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة زائد 1" يوجد رقم وهو معرف (كرقم يضاف إلى "الرقم المحدد") وبالتالي فإن قيمة "الرقم المحدد" هي "1"، وقيمة الجملة "الرقم المحدد في هذه الجملة زائد 1" هي القيمة "2" '.
هكذا أفهم السؤال.
أنا حقا لا أفهم إذا كنت على صواب أو إذا كنت مخطئا. أنا جاد، هل يمكنك أن تخبرني إذا كنت على حق أم لا؟ لن أشعر بالإهانة حتى لو أجبت بأنني كتبت هراء لأنني سأصدقك لأنني بنفسي لا أعرف إذا كنت على حق أم لا. وسأكون ممتنًا أيضًا إذا تمكنت من أن تشرح لي أين ارتكبت خطأً عن طريق الخطأ.
صدفة،
منذ بضعة أيام فقط قرأت عن "النقطة العائمة" و"المجموعة المتفرقة" المفتوحة وبعض الأشياء الأخرى حول التشفير وجميع أنواع الأشياء الأخرى، وحاولت أن أفهم، ومن هنا يأتي سؤالي لك حول بالآلة الحاسبة، حاولت حساب رقم معين وربما كان مرتفعًا جدًا بالنسبة للبرنامج الذي استخدمته.
إنني أحاول حقاً صياغة صيغة وتقديمها هنا (كما طلبتم عدة مرات) وآمل أن يتم ذلك قريباً وليس خلال 10 أو 20 عاماً أخرى.
(رفا.يم)
ولم أدافع عن لفظه ولا أشك في أنه كان مرتبكا وكان من الصعب فهم قصده (محاولات اللدغة في 383 كانت أيضا غير ضرورية) -
لكن من باب التغيير، هذه المرة لم يسأل عن التصحيحات المحتملة للنظريات التي ليس لديه أي فكرة عنها، لكنه سأل بصراحة عن شيء أثار اهتمامه ويمكن فهمه حقًا بدون تعليم علمي رسمي - تهانينا 🙂
عزيزي:
لقد طرح الشبح الكثير من الأسئلة التي لم يكن معظمها صحيحًا.
قضى معظم الوقت في محاولة إقناعه بطرح سؤال يصف واقعًا حقيقيًا.
أشباح،
أنا في الواقع سعيد جدًا بالسؤال الذي طرحته - إنه مبرر ومشروع ولقد تعلمت بالتأكيد شيئًا من الردود التي تلقاها
اتضح أنه حتى الرغبة السخيفة يمكن أن تؤدي إلى أشياء مثيرة للاهتمام.
لم أتحدث فقط عن "التمثيل الحاسوبي القياسي" لأنه، بالطبع، يمكن وصف أعداد أكبر بكثير بطرق غير قياسية.
والاعتبار المتعلق بأحجام الأرقام التي سيتم دعمها بطريقة موحدة (سواء في التمثيل أو إمكانية استخدامها في الحسابات) هو في النهاية اعتبار اقتصادي.
في كتاب Numerical Recipes in C، يمكنك العثور على هياكل البيانات وإجراءات تمثيل الأعداد الضخمة.
على أية حال - مهما كانت طريقة التمثيل التي تختارها - سيكون هناك دائمًا حد لحجم الرقم الذي يمكن تمثيله على جهاز كمبيوتر معين وسيكون هذا الحد بسبب حجم الذاكرة المتوفرة لجهاز الكمبيوتر.
القضية برمتها تذكرنا إلى حد ما بمفارقة بيري:
فكر في عبارة "أصغر عدد لا يمكن تمثيله بعشر كلمات أو أقل".
من الواضح أن هناك مثل هذا العدد، أليس كذلك؟
فكيف تمكنا من تمثيله في تسع كلمات؟
هناك، بالطبع، حل لهذا (وأيضًا مرجع في ويكيبيديا) ولكن فكر في الأمر.
رفا * م،
هناك خيار آخر، بالإضافة إلى توضيحات ليزا ومايكل:
في رأيي أن الأرقام التي تزيد عن 308 رقما تنتقل إلى عالم موازي وتصبح أرقاما مضادة.
ومن أجل إجراء عمليات بهذه الأرقام، هناك حاجة بطبيعة الحال إلى آلات مضادة للآلات الحاسبة، وهي سلعة نادرة وباهظة الثمن.
لا شك أنك توصلت إلى اكتشاف مهم، وفهمت أشياء معقدة لم يفهمها الآخرون في الموقع، على الرغم من معرفتهم الكبيرة.
http://en.wikipedia.org/wiki/Floating_point
شبح:
حتى تعليقك الأخير - كل الأمثلة التي قدمتها لم تكن صحيحة.
هل يفاجئك حقًا أنني لم أفهمهم؟
في الواقع - في المثال الأخير، كما قيل لك، كنت قادرًا على وصف رقم كبير جدًا بحيث لا يمكن تمثيله بواسطة الكمبيوتر القياسي.
صفقة كبيرة.
ر.رافا* (اسمك مقدس أيضًا؟ تم حظر هذا التعليق لسبب ما):
لا يوجد شيء مميز رياضيًا فيما يتعلق بالأعداد الكبيرة التي تحاول حسابها.
إن القيود التي ستوجد لبعض البرامج في حساب الأعداد الكبيرة هي مجرد قيود على البرنامج، والتي تمليها أحيانًا قيود الأجهزة.
تدعم معظم أجهزة الكمبيوتر اليوم (على مستوى الأجهزة) العمليات الحسابية على الأرقام الممثلة بـ 64 بت بتنسيق يسمى "النقطة العائمة".
في هذا التنسيق، أكبر الأرقام التي يمكن تمثيلها هي من حيث الحجم الذي وصفته.
ومع ذلك، لا يوجد أي قيود على كتابة البرامج التي من شأنها إجراء مثل هذه الحسابات أيضًا على أعداد أكبر (حتى لو لم يكن هذا مدعومًا على مستوى التشديد)
السيد غوست (هل اسمك مقدس أيضًا؟ تم حظر هذا التعليق لسبب ما):
لا يوجد شيء مميز رياضيًا فيما يتعلق بالأعداد الكبيرة التي تحاول حسابها.
إن القيود التي ستوجد لبعض البرامج في حساب الأعداد الكبيرة هي مجرد قيود على البرنامج، والتي تمليها أحيانًا قيود الأجهزة.
تدعم معظم أجهزة الكمبيوتر اليوم (على مستوى الأجهزة) العمليات الحسابية على الأرقام الممثلة بـ 64 بت بتنسيق يسمى "النقطة العائمة".
في هذا التنسيق، أكبر الأرقام التي يمكن تمثيلها هي من حيث الحجم الذي وصفته.
ومع ذلك، لا يوجد أي قيود على كتابة البرامج التي من شأنها إجراء مثل هذه الحسابات أيضًا على أعداد أكبر (حتى لو لم يكن هذا مدعومًا على مستوى التشديد)
ر.رفيمي،
هل تطلب المعرفة أم فقط لتصبح أكثر ذكاءً؟ هل هذا سؤال حاسوبي أم فلسفي؟ هل حقا لا تفهم حدود الكمبيوتر؟ ألا تفهم أنه عند الضرورة توجد أيضًا طرق لتجاوز القيود والتعامل مع أعداد أكبر؟
أنا حقًا لا أفهم كيف لعالم رياضيات موهوب مثلك ومعالج كمبيوتر أن لا يفهم ما أطلبه، إنه أمر غريب.
ماشيل
أرى أنك تقترب من فهم سؤالي شيئًا فشيئًا.
الآن بنفس الآلة الحاسبة وبنفس الطريقة التي قلتها، احسب القيمة 44^100^10^10
وانظر يا لها من معجزة - إنها لا تعمل!
لماذا؟
شبح:
لقد أجريت 43^100^10^10 بنفس الطريقة التي قلتها وانظر إنها معجزة - لقد نجحت!
شبح:
لا أعرف كيف كنت تتوقع منا أن نفهم أنك تقصد شيئًا أكبر من 308.
على أية حال - حاولت مع 309 وعملت كذلك.
"آر إتش."
لقد كنت على حق أيضا.
ولكن، إليك نفس محتوى السؤال ولكن بصيغة مختلفة أو أيًا كان ما تسميه، آمل حقًا أن تتمكن على الأقل من فهم السؤال، فهو سهل حقًا، وليس معقدًا:
الآلة الحاسبة التي أوصيت بها يمكنها بالفعل حساب قيمة 1000^10.
لكن على سبيل المثال، العملية 43^100^10^10، الآلة الحاسبة غير قادرة على تنفيذها.
سؤالي هو لماذا الآلة الحاسبة غير قادرة على القيام بذلك؟
"آر إتش رافا يام"
على الحاسوب:
ابدأ ==> تشغيل
اضغط على احسب وأدخل
سيتم فتح جهاز الكمبيوتر الذي يعمل بنظام Windows
في الرأي، التغيير إلى العلمية
ويمكنك أيضًا إجراء العمليات الحسابية باستخدام قوة 10 أس + أو - 1000
ماشيل
في الواقع الجملة: "إذا كتبت 10 في حاسبة المستكشف ثم ضغطت على الزر x^y ثم كتبت 308، فستحصل، كما فعلت، على إجابة منطقية تمامًا" - صحيحة.
ما سألته هو بالضبط ما يحدث بعد أن تصل إلى قوة 309 (زائد أو ناقص 309):
"في جميع الآلات الحاسبة التي بحثت عنها على الإنترنت، لم أجد واحدة يمكنها أن تعطي إجابة بعد 308^10
دائمًا ما تكون الإجابة إما خطأ أو القيمة 0."
أي أنه لا يمكن لأي آلة حاسبة حساب 309^10، ويتم تلقي الإجابة دائمًا كقيمة صفر.
القيمة 100^10 (جوجول) حسب ويكيبيديا:
"إن رقم غوغول ليس له أي تأثير في الرياضيات، وليس له أي قيمة عملية."
أي أن الآلة الحاسبة قادرة على حساب قيمة أعلى من Gogol، وعرض الرقم الناتج، حتى القيمة 308^10.
ولكن عند كتابة القيمة 309^10، لا توجد آلة حاسبة تحسب/تعرض الرقم، وبدلاً من ذلك يتم تلقي إجابة خاطئة أو خطأ.
لماذا يحدث هذا؟ لماذا لا تستطيع الآلة الحاسبة عرض عدد بهذا الحجم؟
هل لوغاريتمات أي برنامج كمبيوتر قادرة على حساب أرقام تصل إلى 21 ^ 10؟
هل الرقم غير موضح لأن الأرقام بعد غوغول ليس لها أي معنى؟
أتمنى أن تفهم ما أطرحه، لأنني مازلت أحاول أن أفهم وليس لدي أي شخص لأطرح عليه مثل هذه الأسئلة، وأنا أحترم إجابتك، لذا يرجى الاستمرار بنفس الطريقة.
(ر.ح.رافا.يام)
شبح:
لا أعرف ما الذي حاولت كتابته (هل علامة + مقصودة أم أنك تقصد كل علامة على حدة؟ إذا كانت مقصودة فإن التعبير ليس بالضرورة مفهومًا حتى للإنسان لأنه يمكن أن يعزى إلى معنيين - الاختيار والاختيار الضرب بين العلامات).
إذا كتبت 10 في حاسبة المستكشف ثم ضغطت على زر x^y ثم كتبت 308 فسوف تحصل كما فعلت على إجابة منطقية تماماً (والمحرر هنا لا يسمح لك بالدخول بأي شكل من الأشكال)
ماشيل
وسأكون ممتنا إذا كنت تستطيع الإجابة لي:
في جميع الآلات الحاسبة التي بحثت عنها على الإنترنت، لم أتمكن من العثور على واحدة يمكنها تقديم إجابة بعد 308+-^10
الإجابة دائمًا هي إما خطأ أو القيمة 0.
لماذا هذا؟ وهل من الضروري كتابة لوغاريتمات على جهاز كمبيوتر أو شيء من هذا القبيل لحساب أرقام بهذا الحجم؟
آمل أن تكون قد فهمت السؤال. شكرا.
(ر.ح.رافا.يام)
أجنوس:
وماذا عن الحقائق؟
ففي نهاية المطاف، إلغاء القرار كان نتيجة لانتهاء الحرب الباردة بين الكتل، ولا علاقة له بالحكومة في إسرائيل.
علاوة على ذلك، لا توجد أي علاقة على الإطلاق بين هذا القرار الذي لم يتضمن عقوبات وسبقه جهد طويل من الدول العربية وبين الوضع الذي يهاجمنا فيه الجميع بشكل عفوي ويلجأ بعضهم أيضاً بشكل عفوي إلى العقوبات.
يميني إلى حد ما – شامير لم يتبول على الحارس وهذا ما يفعله قادتنا الحاليون.
مرحبًا بكم في الاستمرار في تجاهل أسباب وضعنا حتى في مواجهة التأكيد الذي يتلقونه في الرابط الذي قدمته.
والأمر الواضح هو أنه إذا تجاهلتهم قيادتنا فإن الوضع سوف يزداد سوءًا.
تم إلغاء القرار 3379 في عام 91، عندما ترأس شامير الحكومة هنا، وهو بكل المقاييس أكثر تطرفا في اليمين من نتنياهو. من الواضح أن الظروف السياسية التي أدت إلى صدور قرار أو آخر من قرارات الأمم المتحدة هي أكثر تعقيداً قليلاً مما وصفته.
وفيما يتعلق باختلاف ردود الفعل بين الرصاص المصبوب وإحباط القافلة: هناك أسباب أخرى كثيرة يمكن أن تكون سبباً في ذلك: كون الحرب في ذلك الوقت كانت ضد تنظيم إرهابي أشعل النار باختطاف الاثنين. الجنود وواصلوا إطلاق الصواريخ على المستوطنات الشمالية، وهنا كان العمل تعبيراً عن السيادة وليس عملاً ضد خطر داهم. أو كانت الحرب ضد دولة آسيوية وهنا كان العمل ضد السفن الأوروبية. هذه الاختلافات يمكن أن تفسر الاختلافات في قوة الإدانة، لكن الجانب المتساوي هو أنه في كلتا الحالتين تمت إدانة إسرائيل (باستثناء الولايات المتحدة، آنذاك والآن).
يبدو أن النظرية تعمل:
http://www.nytimes.com/2010/06/06/weekinreview/06cooper.html?ref=weekinreview
وبالمناسبة، فيما يتعلق بـ 3379:
أتمنى أن تكون على علم بأن القرار قد تم التراجع عنه.
علاوة على ذلك - لقد قلت إن معاداة السامية كانت موجودة دائمًا هنا وبالفعل - وهذا مثال على أحد رؤوسها.
علاوة على ذلك، فإن الصهيونية هي في الواقع عنصرية.
ففي نهاية المطاف، يتم تحديد قانون العودة على أساس العرق!
يجب مناداة الطفل باسمه، لكن في المقابل يجب تصحيح الاعتقاد الخاطئ بأن العنصرية دائما سلبية.
إنه مثل التمييز.
عادة ما يُنظر إليه على أنه شيء سلبي، ومع ذلك هناك "عمل إيجابي"
وبنفس الطريقة فإن عنصرية الصهيونية (والعنصرية هي شكل من أشكال التمييز) هي عنصرية تصحيحية (شكل من أشكال التمييز التصحيحي).
كان قانون العودة (في الأصل – قبل أن يستولي عليه المتدينون ويدمرونه) صورة طبق الأصل لقوانين نورمبرغ.
يكون القانون دائمًا على شكل "إذا تم استيفاء الشرط X، فاتخذ الإجراء Y"
في قانون العودة، الشرط X هو نفس شرط قوانين نورمبرغ، لكن الإجراء Y هو عكس ذلك.
أولئك الذين تقتضي قوانين نورمبرغ قتلهم يشترط قانون العودة أن يتم قبولهم كمواطنين في دولة إسرائيل.
أجنوس:
هل حقا لا تلاحظون الفرق بين إجراء الإدانة الضعيف وغير المصرح به بعد أيام عديدة من القتال وآلاف القتلى الذين دعمونا في البداية على الإطلاق، وبين إجراء الإدانة الشامل والعدواني حتى قبل مرور ساعة وإجمالي عدد القتلى؟ قتل 9 أشخاص؟
يتم اتخاذ القرارات السياسية بمجرد تحديد النية وليس من الضروري اتخاذ إجراء ناجح لتحقيقها.
ففي نهاية المطاف، نحن نعرّف أنفسنا بأننا في حالة حرب مع حماس بسبب التزامها بتدمير الدولة، وليس لأنها فعلت ذلك.
والأمر نفسه بالنسبة لإيران.
ولذلك فإن حجتك حول 3379 غير صالحة.
ليس من عادتي القيام بأعمال سياسية أو عسكرية من أجل المتعة. لا سيما عمليات الخمول.
إفتراضي في علاقاتي مع الناس هو العلاقات السلمية.
ومن ناحية أخرى - عندما لا يكون هناك شريك مهتم بالسلام - لا أستطيع تبرير أي تصرف بالرغبة في تحقيق السلام لأنه من الواضح بالنسبة لي أن الأعمال لن تحقق السلام.
ما قلته هو أنه يجب علينا اتخاذ مثل هذه الإجراءات على أي حال - ليس لأنك ستحقق السلام ولكن لأنه بهذه الطريقة يمكننا الاحتفاظ بدعم العالم.
إلى مايكل روتشيلد (368):
خلال حرب لبنان الثانية وعملية الرصاص المصبوب لم يكن لدينا رئيس حكومة "يميني متطرف" وبالتأكيد لم يكن لدينا وزير خارجية كهذا، وهذا لم يمنع العالم من إدانتنا. علاوة على ذلك، إذا وصفت نتنياهو بأنه "يميني متطرف"، فمن المحتمل أن يشير هذا إلى مواقفك السياسية أكثر من مواقفه.
حول الإمبريالية: صدر قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 3379 في نفس العام الذي وصل فيه المستوطنون الأوائل إلى سبسطية. من الصعب تصديق أنه في مثل هذا الوقت القصير تمكنت المستوطنات من الازدهار والازدهار إلى هذا الحد.
وفيما يتعلق بالإجراءات الرامية إلى تحقيق السلام: علينا أن نفعل ذلك من أجل أنفسنا، وليس من أجل دعم دول العالم. وطالما أن الصور التي يراها المواطن الأوروبي العادي هي لنساء مسنات يسيرن في المدن المدمرة (والتي تراها في العديد من البلدان التي ليس لدينا ما نفعله بها، لكن مساعدة هذه البلدان ليست مثيرة)، فسوف يستمر في الاعتقاد بأننا كذلك. مذنب.
ما الذي يجري هنا؟
هل العالم كله معاد للسامية؟
هل كلهم أغبياء ولا يفهمون الحقائق التي تظهر بوضوح في الأفلام التي نشرها الجيش الإسرائيلي عن عملية الاستيلاء على القافلة؟
ورغم أن انطباعي هو أن الإجابة على كل من هذين السؤالين هي نعم، إلا أنني أجرؤ على القول إن هذه ليست المشكلة التي تجعلنا نتعرض للهجوم هذه الأيام.
لماذا أقول هذا؟
لأن العالم كان معاديًا للسامية وغبيًا في الماضي أيضًا.
صحيح أنه أقل معاداة للسامية، لأن سيطرة الإسلام على الغرب تتزايد مع مرور الوقت، لكن هذا ليس كافياً (بعد) لإحداث مثل هذا التحول الدراماتيكي في موقف العالم تجاه دولة إسرائيل.
ما أعتقد أنه حدث هو أننا فقدنا ثقة العالم.
لقد فقدناه لأننا انتخبنا رئيس وزراء يمينيًا متطرفًا عينه وزير خارجية صورته يمينية أكثر تطرفًا.
لقد فقدناها لأنه، على النقيض من الماضي عندما كان بإمكاننا الدفاع عن أنفسنا ضد الهجمات لأن سلوكنا كان خاليًا من العيوب تقريبًا - اليوم - بعد انتخاب هؤلاء الأشخاص وبعد الإجراءات التي اتخذوها - يمكن أن نتشوه حتى فيما يتعلق بأفعالنا في الماضي!
في الماضي، عندما كنا مستثمرين في الإمبريالية، كان بإمكاننا دائمًا أن ندعي (وهذا صحيح): "ماذا حدث! لقد غزونا جميع الأراضي التي احتلناها في حرب دفاعية. وإلا لما انتصرنا عليهم. وهي اليوم ضرورية بالنسبة لنا من أجل إنشاء حدود يمكن الدفاع عنها وكوسيلة مساومة في عملية السلام، لكننا لم ننتصر عليها تحت أي ظرف من الظروف بسبب الطموحات الإمبريالية".
واليوم، لم يعد بإمكاننا أن ندعي ذلك.
ففي نهاية المطاف، لو لم نحتل المناطق لما تمكنا من الادعاء بأننا بحاجة (ماذا يعني ذلك؟ يجب علينا!) البناء في المناطق.
ولذلك فإن من يسمع هذا الادعاء عليه أن يستنتج أننا كنا سنحتل المناطق على أية حال بسبب "الحاجة" نفسها، وأن هذه القصة عن الحرب الدفاعية ربما تكون فقاعة فارغة.
ومن الواضح للجميع أيضاً أننا لا نية لدينا لإعادة الأراضي، وإلا لما استقرينا فيها أصلاً.
وحتى القصة الكاملة عن حدود بني هجانا تصبح مزحة عندما نستقر في أماكن تتطلب رسم حدود شبه ملتوية مثل منحنى البيانو.
في الماضي، كانت معارضتنا لحق العودة مفهومة لجميع دول العالم التي أدركت أنه بسبب فشلها في حماية يهودها، هناك حاجة إلى دولة تكون ملجأ للشعب اليهودي، وذلك ولا يمكن أن تنشأ فيها معاداة السامية (صوتوا لصالح إنشاء هذه الدولة) ومن الواضح أن الاعتراف بـ "حق" العودة يتناقض مع الفكرة برمتها (وأن العرب هم أكبر المعادين للسامية) للجميع).
اليوم، عندما نقوم بأيدينا بضم ملايين المواطنين العرب إلى البلاد، فمن الواضح للجميع أن ملجأ الشعب اليهودي لن يكون هنا بعد الآن وكل المشاكل غير ضرورية! (إلا إذا كنا ننوي توديع الديمقراطية وإبقاء العرب مواطنين من النوع ب، وهو الأمر الذي تعارضه كل الدول المستنيرة).
ومن حسن الحظ أن دول العالم لا تدرك أننا نحرم أيضًا العديد من أبناء شعبنا من المواطنة الكاملة (الذين يخدمون في الجيش والذين كان النازيون سيقتلونهم بسبب يهوديتهم) لاعتبارات دينية. كان من الممكن أن يقضم دعمهم أكثر ولكننا فقط نعرف ذلك.
صحيح جدا
نحن لا نزال أكثر أخلاقية من الآخرين، ولكن بسبب غباء ومعاداة السامية في العالم - فهذا لا يكفي!
يجب أن نعود ونكون خاليين من العيوب.
وعلينا أن نعود ونتصرف كشخص يسعى لتحقيق السلام، وليس كشخص أمره الشيطان أوباما بأن يقوم بهذه البادرة أو تلك.
يجب أن نتوقف عن الإدلاء بتصريحات متشددة حول الحفاظ على السكان العرب في القدس تحت سيادتنا.
يجب علينا أن نوقف البناء في الأراضي المحتلة (ونعم - هذه أراضٍ محتلة ويجب أن تتوقف عن اللعب بالكلمات كما لو أنها لم تكن تحت السيطرة القانونية لأي بلد من قبل. الأمر ببساطة غير ذي صلة. يقولون أيضًا "الخيار المخلل" لـ خيار لا ينتمي إلى أي بلد).
ليس هناك يقين من أن هذه الإجراءات ستجلب السلام بالفعل، ولكن على الأقل بهذه الطريقة هناك فرصة لأن تعود بعض دول العالم لدعمنا (ودعونا لا نخدع أنفسنا بأننا يمكن أن نعيش لفترة طويلة بدون دعم العالم).
إذا تمكنا من الاستمرار في البقاء على قيد الحياة لفترة طويلة بما فيه الكفاية، فربما، في أيام عديدة، سيكون لدينا أيضًا شريك للسلام.
صدفة:
كل هذا لا ينتمي في رأيي إلى سلوك تركيا.
ومنذ اللحظة التي ضغط فيها الأوروبيون على الجيش التركي لوقف الإشراف على الحفاظ على الديمقراطية وفصل الدين عن الدولة، كان من الواضح أن تركيا ستتحول مع مرور الوقت إلى دولة إسلامية أخرى.
ولهذا السبب لا فائدة من محاولة الحفاظ على العلاقات مع هذا البلد وكجزء من السلوك البريء يجب علينا الاعتراف بالمحرقة الأرمنية.
http://www.youtube.com/watch?v=YzEs2nj7iZM&feature=email
إنسان الغاب الذي يبدو أكثر إنسانية من منكري التطور:
http://video.aol.com/video-detail/the-orangutan-and-the-hound/1356710375
http://www.youtube.com/watch?v=Ds8ryWd5aFw
http://www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68&feature=fvw
http://fun.mivzakon.co.il/flash/video/4121/%D7%9C%D7%A2%D7%9C%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%9E%D7%93%D7%A8%D7%92%D7%95%D7%AA.html
http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac
http://www.youtube.com/watch?v=H8ZuKF3dxCY&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=SftUYBXiVS4
لأولئك الذين يهتمون:
http://www.youtube.com/watch?v=8Lv0ToToZI4
http://www.eliya.org.il/
تشين تي:
في هذه الأثناء، عادوا إليّ ووعدوني بإرسال سيرتي الذاتية اليوم.
تشين تي:
فيما يتعلق بهذا الإشعار:
https://www.hayadan.org.il/satelites-as-wireless-networks-1007094/#comment-233451
لقد تحدثت مع زفيكا جليشمان، وهو مدير الحوسبة في المصادر.
أخبرني أنني إذا أرسلت له السيرة الذاتية للرجل، فسوف يمررها إلى من يحتاجها حتى يتمكنوا من التحقق مما إذا كان لديهم مكان له.
اتصلت برقم الهاتف الذي أعطيته ولم يكن هناك رد.
سأحاول مرة أخرى ولكن عليك أن تحاول أيضًا.
يرجى إرسال وثيقة السيرة الذاتية إلى آبي بيليزوفسكي وسيقوم بإرسالها إليّ.
دعونا نأمل أن يخرج شيء منه.
بالمناسبة هوجين:
كم مرة تعتقد أنه يجب علي إجراء اختبارات الدم ومعرفة حالة B12 الخاصة بي؟
راحة عقلك
أعلم - بناء على الفحوصات - أنني لا أعاني من نقص فيتامين ب12
http://www.ivu.org/history/northam20a/einstein.html
هوجين:
قرأت هنا:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%91%D7%A8%D7%98_%D7%90%D7%99%D7%99%D7%A0%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F
وهنا اقتباس من هناك:
كان أينشتاين نباتيًا لأسباب أيديولوجية، ونقل عنه قوله إن البشر لم يولدوا ليكونوا آكلي اللحوم (في رسالته إلى هانس محشم في مارس 1954)، وأنه عندما أكل اللحوم في الماضي كان دائمًا يشعر بالذنب ( أرشيف أينشتاين، 60-058) وأن التحول إلى نظام غذائي نباتي هو أفضل شيء يمكن أن يفعله الإنسان من أجل البقاء على الأرض.
لقد كنت نباتيًا منذ حوالي ثلاثين عامًا.
ولم أكن نباتيًا طوال حياتي أيضًا.
لقد درست الموضوع جيداً قبل أن أبدأ بهذا.
أنا لا أهاجم "أنتم - زوار الموقع" ولكن فقط "أنتم الذين تنتحلون الشخصية وتكذبون وتتحدثون عنها". هذا لا يشير إلى نقص فيتامين B12 - على الأقل ليس بالنسبة لي.
مايكل:
والاقتباس مأخوذ مرة أخرى، من كتاب 'هكذا قال أينشتاين'، ص 181 الاسم: مقتبس في Vegetarisches Universum 1957، ديسمبر.
شيء آخر وفي نفس الصفحة:
"لقد أكلت دائمًا لحم الحيوانات التي يكون ضميرها نجسًا إلى حد ما": أغسطس 1953؛ أرشيف أينشتاين 058-60.
الصفحة 187: الفقرة 6: "لا شيء سيعزز صحة الجنس البشري ولن يزيد من فرص بقاء الحياة على الأرض أكثر من تطوير نظام غذائي نباتي"***
*******
وهذا يعني: أن أينشتاين كان يؤمن باتجاه النباتية، وربما أعرب عن تساؤل أخلاقي/داخلي حولها، لكنه لم يكن نباتيًا طوال حياته.
إلى جانب ذلك، إذا كنت لا تريد أن يتضرر دماغك، وينهار الجهاز العصبي، فعليك دراسة الموضوع بعمق، وإجراء فحص دم شامل في كثير من الأحيان، مع تجنب البروتينات الحيوانية.
لكنني لم أقل أي شيء،،، لا تأخذ كلامي على محمل الجد.
سلام.
هوجين:
لن يضر قول الحقيقة من حين لآخر من أجل التغيير.
لقد كان أينشتاين نباتيا لأسباب أيديولوجية وأحد أسباب ذلك هو أن مضمون ادعاءه ليس صحيحا حتى لو لم يكن له أي علاقة به.
"عندما تشتري قطعة أرض لتزرع عليها الكرنب والتفاح، يجب عليك تجفيفها أولاً؛ سيؤدي ذلك إلى قتل جميع الكائنات التي تعيش في الماء. ثم يجب عليك قتل جميع اليرقات، وما إلى ذلك، خشية أن تأكل شتلاتك. "إذا كان عليك أن تتجنب كل هذا القتل باسم الأخلاق، فسوف تضطر في النهاية إلى قتل نفسك، من أجل الحفاظ على حياة كل تلك المخلوقات التي ليس لديها أي فكرة عن المبادئ الأخلاقية."
إهداء لابنهم مايكل ؛ من العاقلين . ;)
- الرقابة أداة أخلاقية لا يعرف قيمتها إلا أهل العلم.
الرقابة هي بمثابة سدادة للشياطين الذين يحاولون الخروج من الزجاجة.
- الرقابة عائق أمام الكلاب التي لا تتحكم في نباحها.
- سوف يزأر الغوغاء الغاضبون دائمًا عندما يحاول شخص ما في هيئة رقيب تثقيفك.
- جميل قبل ساعة واحدة أن يدرك الأحمق مآثره قبل أن يغلق الرقيب كلامه.
- من الجيد أن تصبح رقيب نفسك قبل أن تنقض عليك الكلاب من أجل قوتها.
- لن يفهم الحمقى أبدًا طبيعة الرقيب بجانب شرفهم.
**هناك مرحلة في حياة كل إنسان، قبل أن يمضي قدماً، عليه أن يلقي نظرة على القاموس المتوفر ويتأكد من معنى كلمة "معنويات"!! 😐
الأخ الأصغر:
ليس لدي أي فكرة عما كنت تتحدث عن.
أو وميكائيل - هل أنت بريء أم نجس!
قم بزيارة موقع يهودا على الإنترنت واطلع على تفسيرات آفي بيليزوفسكي الخاصة - لماذا تفترض أن الإجابات قدمها آفي نفسه؟
لاهتمامكم
لأبي وآخرين
نقل هوجين الأخبار الخاصة من وكالة ناسا حول النتائج الجديدة المتعلقة بالطاقة المظلمة. سيتم تسليمها للجمهور بتاريخ 16.12.2008/XNUMX/XNUMX:-
ناسا تعلن عن نتائج جديدة بشأن الطاقة المظلمة
واشنطن - سيعقد علماء الفلك مؤتمرا إعلاميا عبر الهاتف يوم الثلاثاء 16 ديسمبر. سيتم الإعلان عن نتائج جديدة مهمة حول الطاقة المظلمة باستخدام مرصد شاندرا للأشعة السينية التابع لناسا في 1 الساعة XNUMX ظهرًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة.
ليلة سعيدة ومظلمة
سابدارمش يهودا
الأخ الصغير
لنفترض أن الثقب الأسود لا يثير القلق بشكل خاص. إنها مجرد جولة للحصول على التأييد والمال. إنهم الآن بحاجة ماسة إلى التحديث لأنه لا يوجد شيء وبدأ صبر الممولين يفقدون.
الثقب الأسود الوحيد موجود في جيوبهم. وعندما لا يكون هناك ما نكتب عنه، يمكن أن نذكر أنه في ذلك الوقت كان هناك خلاف بين هوكينج كينستين وآخرين حول ما إذا كان الثقب الأسود له شعيرات أم لا وانتهى الأمر باعتراف الجميع بوجود ذلك، فليكن.
إلى فريدمان
ليس عليك أن تقرأ تعليقاتي. تجاهلهم.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
http://madaveteva.blogli.co.il/
ويقولون؟ هؤلاء هم الذين أقسموا لنا أن الثقب الأسود لا يمكن أن يتشكل هناك؟
بغض النظر، كم تبلغ تكلفة السياحة الفضائية هذه الأيام؟ 🙂
الأخ الصغير
وأتصور أن الأضرار أكبر بكثير. عندما يتم تبريد أي مادة في درجة الحرارة العادية دفعة واحدة إلى ما يقرب من الصفر المطلق بسبب الاختلافات في درجات الحرارة، فمن المؤكد أن تتشكل الشقوق والشقوق في المعدات والمواد والأنابيب والكابلات وحتى في الخرسانة.
هيغز، مدهش ما الإهمال الهندسي!
كيف سمحوا بإطلاق أطنان من الهيليوم بهذه الطريقة؟ أين وسائل الحماية الأساسية؟ تخيل لو كان غازا خطيرا؟ كان من الممكن أن يموت الآلاف!
الأخ الصغير
أوافق على أن الفتيات مهمات، ولكن تجدر الإشارة إلى أن إصلاح LHC سيكلف 29 مليون دولار.
وسيكون من الضروري إزالة وإصلاح 53 من أصل 57 مغناطيسًا ضخمًا موجودًا في أحشاء الأرض على طول نفق يبلغ طوله 27 كيلومترًا. هناك احتمال أن يبدأ تشغيل الجهاز في شهر يونيو المقبل، لكن في الواقع لا أحد مستعد للالتزام به. سيتم جمع ميزانية الإصلاح من التبرعات، لكنهم يزعمون أنهم حصلوا عليها من الميزانية الحالية.
أخي الصغير - أرى أنك ترغب في رؤية المزيد من الفتيات الجميلات وصور أقل لمسرعات الجسيمات، وما إلى ذلك - أنا أؤيد 🙂
يهودا – ألم تتعب من إدراج جدول أعمالك باستمرار في كل مقال يمكنك ملئه (املأ التعليقات المجانية)؟ في الحقيقة، لا يهمنا نحن المهتمين بالمحادثة والكتابة وليس بتعليقاتك التي تعيد توجيه المحادثة دائمًا بطريقة أو بأخرى إلى نظرياتك التي، في رأيك، لا تحظى بذكر في مجمع الشرف مثل أينشتاين. كافٍ ! يكفي ! إنه أمر غير محترم ويجعلك شخصًا غريبًا يضايق متصفحي هنا! دعونا نتحدث بهدوء!
سابدارمش يهودا
أنا فقط أذكر الحقائق، وليس لدي أي فكرة عما هي أفكارك.
لكن عندما وصفت الكتّاب بالصالحين والسيئين والقبيحين وعندما كنت حذرًا بشأن ما تقصده
فكر بنفسك.
كما قلت، لا يزعجني الأمر، الإنترنت كبير، اكتب ما تريد، لن يزعجك أحد في الواقع.
إلى والدي العزيز
اقتراح أخينا الصغير باختيار الكتّاب حسب الجمال قد يزيد من فرص مقالاتي. ماذا لو قلت أن المقال كتبته زوجتي فهل لديه فرصة أفضل؟؟
أتمنى لكم أسبوعًا جيدًا للجميع وابتسموا
سابدارمش يهودا
وبالمناسبة، أي شخص يريد أن يأخذ استراحة من العلم ويقرأ مسرحية صوفية كتبتها بعنوان "الميركادو" مرحب به.
http://madaveteva.blogli.co.il/
يضحك
بالنسبة لي، لا تزال تظهر بجانب نحماني.
ولماذا تلومني، بعد كل شيء دعوتك لترى شيئًا جميلًا وليس قبيحًا.
نواياي جيدة فقط وما زلت شخصًا لطيفًا (في رأيي على أي حال)
قد يكون لدينا اسبوع جميل
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
1. لم أتمكن من العثور على الصورة أعلاه
2. حتى الآن تبدو كرجل لطيف، هل تحاول تغيير ذلك؟ من فضلك لا تمانع
اكتب كما يحلو لك من لوحة المفاتيح، ولن أزعجك.
إلى والدي،
يمكنك إلقاء نظرة على موقع Universe Today في التعليقات على المقالة حول إصلاح مصادم الهادرون الكبير (LHC)، بطريقة ما انحرفت المناقشة من مسرّع معذب إلى مناقشة النساء المعنفات. لذا، إذا تصرف الأميركيون مثل الإسرائيليين، فماذا ستقول طحالب الجدار؟
ملحوظة: لماذا لا تختارين الكتّاب بناءً على صورهم؟ (التركيز على "هم")
استمتع = استمتع
للجميع وخاصة لهيجز
تظهر صورة يائيل بيتار على الصفحة الرئيسية بجوار "الطيب والشرير والقبيح" لذا لدي فرصة لقضاء بعض الوقت مرة أخرى والاستمتاع بجمال العلم.
وهيغز
دير بالك لو قلت كلام يعيب الجنس الذكري
وابتسم فقط
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
يبدو أنه تم الكشف عن ملف هيغز وبدأ التحقيق.
لأبي والجميع
فيما يلي اقتراحان مهمان لموقع الويب الخاص بك: -
و. لماذا لا تقوم بعمل رابط لقسم التعليقات المجانية. من الصعب الوصول إليه. يمكن أن يكون الرابط، على سبيل المثال، بجوار الإشعار الدائم حول معهد وايزمان - تسماد، أو في أي مكان آخر تختاره.
ب. ما الذي يمنعكم من إنشاء قسم للمقالات العلمية غير المقبولة (المؤامرة؟، الاستفزاز؟).
وسيتم إرفاق مقال توضيحي حول كيفية التعامل مع هذه المقالات في هذا القسم، وقد يكون من الأفضل ظهورها مع الرد المرفق للرأي الإضافي. على الرغم من أنني أتفهم رغبتك في توخي الحذر أمام الطلاب، إلا أننا سنلتقي اليوم في مثل هذه المقالات على الإنترنت، أليس من المرغوب فيه أن تتوصل إليهم بطريقة مسؤولة.
أعتقد أنه سيكون من الخطأ تجاهل مثل هذه المقالات واتخاذ قرار بأغلبية ساحقة بعدم نشرها. لن يكون الأمر مؤلمًا إذا قمت في عام 1905، على سبيل المثال، بنشر المقالات الاستفزازية لموظف براءات الاختراع هذا، فلن يؤدي ذلك إلا إلى تمجيد موقعك.
غذاء للفكر
مساء الخير
سابدارمش يهودا
إنها حقيقة معروفة في التطور أنه في بعض الأحيان تنشأ طفرات سيئة.
بحزن عميق
لوسي
جدة هيغز الأسطورية
وأنا حقًا لا أفهم كيف كان هذا المخلوق المظلم والخسيس يتدلى مني حتى أصبح الجحيم.
فهمت!
أنا فقط أمزح ! إنهم بشر! أعتقد ذلك على الأقل...ماذا؟ لا؟
الأخ الصغير
هنا تنكشف الحقيقة للنور، أنت تقول نفس الأشياء بالضبط، ولكن بشكل أقصر، يجب التأكيد على الجملة في ثلاثة مواضع. الكلمات: "الكل في الكل"، "كأن" "البشر"
أخي هيجز، أنت لطيف حقًا.
وبشكل عام، تريد النساء أن يتم معاملتهن ككائنات بشرية، لا أقل ولا أكثر.
؟؟؟؟
الأخ الصغير
أرى أنه يجب علي أن أجيبك هنا أيضًا.
على أي حال، أنا أحترم حقيقة أنك تحب النساء، ولكن ما الذي تقوله بالفعل بين الكلمات، وهو أنك بالتأكيد تحب استقلاليتك بنفس القدر ولا تشعر دائمًا بالثقل الناتج عن وجود امرأة حولك. في بعض الأحيان تريد هواءً نظيفًا ونظيفًا بدون هراء عقلي وأنت تعرف بالضبط ما أتحدث عنه.
ونحن كرجال مدربون على ممارسة اللعبة، وكل منا يطبق القواعد بطريقته الخاصة حسب احتياجاته وحكمته. أعرف القواعد جيدًا وأعرف جزءًا كبيرًا من الثغرات. لكن شكرًا، إنها لعبة عادية. بعبارة أخرى، إنهم يسألون دائمًا نفس الأسئلة، ونحن نعطي نفس الإجابات. أفضّل الشطرنج أو البطاقات أو شيء من هذا القبيل.
كل شيء له وقته ومكانه، الفوضى تجلب المزيد من الفوضى.
يا إلهي ماذا تفعل بي...
هناك من أحبهم من كل قلبي، أكثر مما أحب نفسي... إحداهن أسميها "زوجتي"، والبعض أسميها "ابنتي"، والبعض الآخر أسميها "نساء المستوى". من أين لك هذا الشيء، هل أنت جاد؟
عزيزي هيجز
لقد ولت الأيام التي لم تكن فيها النساء يدخلن حانة إنجليزية! نحن، آخر بقايا مفتول العضلات، يجب أن نتكيف مع القضبان الجديدة.
مع وضع يدك على قلبك، يكون الذهاب إلى الحانات مع النساء أكثر متعة، حتى لو كان ذلك قد يجعلنا نتساءل عن موضوعات محادثاتهن.
ضع في اعتبارك أن الغضب يعني معاقبة نفسك والضغط على قلبك.
والأهم من ذلك يا سيد هيجز، أن تتقبل كل شيء بروح طيبة، حتى لو كان علم النفس بعشر سنتات!
كل التوفيق ويوم جيد
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
لا داعي للتفسيرات النفسية السخيفة
الموقع يشبه إلى حد ما الحانة الإنجليزية حيث يذهب الرجال للتحدث دون أي ارتباك
على الرغم من أن الباب مفتوح للجميع، لكن لا تجرؤ على السماح لامرأة بالدخول وبدء محادثات نسائية
الامر مزعج ويفسد الاجواء يريدون الحديث عن العلم والتفكير العلمي ولا صبر
كلام فارغ
إلى والدي هيجز ومايكل
إلى والدي، اطلب رابطًا يتيح لك الوصول بسهولة إلى قسم التعليقات المجانية. اليوم لا يمكنك الوصول إلى هناك إلا من خلال شريط البحث.
إلى مايكل - أنا أتفق مع دعوتك إلى ردود أفعال أكثر هدوءاً، لكن يجب أن تكون متبادلة، دون البحث عن أسباب خفية.
إلى هيغز-
فيما يلي ردك الأخير الموجه إلى Hugin: -
"وبخصوص السيدة هوجين
لا تفهم أن السلوك الذي يدور باستمرار حول سرتها ومرة أخرى حول أنين غرورها الشخصي ليس سلوكًا اجتماعيًا مقبولًا. كل ما يهمها هو كيف ينظرون إليها وما إذا كانوا يلاحظونها. صحيح كامرأة فمن الواضح. ولكن كل شخص لديه واحدة من هذه في المنزل، وهنا نريد قليلا من التحرر من هذا nijus. كافٍ.". نهاية الاقتباس.
حسنًا، أفهم أن مشكلتك ليست مع هوجين فقط، بل مع النساء بشكل عام. ماذا يعني: "هل صحيح أن الأمر واضح كامرأة؟"، بالتأكيد سيكون هوجين سعيدًا بمعرفة أن بعض الهجوم عليها ينبع من نهجك البيولوجي تجاه جميع النساء.
آمل أن تشمل قراءة مايكل للردود الأكثر اعتدالًا ردودك أيضًا. ويرجى عدم وجود قوالب نمطية.
يوم جيد
سابدارمش يهودا.
حسنا، تم العثور على الخسارة. دعونا نأمل ألا يتسبب هذا في استمرار الاشتباكات بين المستجيبين العلميين الأكبر سنًا والأصغر سنًا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
تم نسخ تعليقات القس من هنا
تم نقلها هنا وحذفها من المناقشة الأصلية لأنه لا علاقة لها بها.
كما كان سيتم حذف جزء كبير منها بسبب عنفهم اللفظي، لكن بناءً على طلب الشركاء المقاتلين للحفاظ عليها للأجيال القادمة قررت ذلك.
___________________________________________________________
هوجين
3 ديسمبر 2008 الساعة 22:49 مساءً
إلى كل مجتمع يحترم نظرية التطور: تحدث داروين عن العمليات الطبيعية في التطور وليس عن التطور التقني/الميكانيكي/الخارجي.
لقد وقع بالفعل خطأ فادح في تفسير نظريات التطور الأخرى من قبل شخص دمر الملايين، وليس هناك حاجة لارتكاب نفس الخطأ في تفسير نظرية التطور لداروين.
على الأقل في الخيال العلمي هناك العديد من الدروس التي يمكن تعلمها منها، بما في ذلك ما "لا يجب فعله، وما يجب الحذر منه" وما يحدث عندما تكون العوامل غير المتطورة من نقطة تطور طبيعية/تقييمية/روحية/ وما يقابلها من نقاط تطور فسيولوجية. يتدخل الرأي وقد يتسبب في قشرة "النسيج الكوني" ويضر بالأنواع المهمة الأخرى المرتبطة به عن علم أو بغير علم. الاستخدام غير الصحيح (و/أو غير المتوافق) للقوى والأقاليم الأجنبية/الداخلية، التي لا يفهمونها ومتى فهم غير مستعدين للمسها، مما يؤدي في النهاية إلى دمار على نطاق أوسع من المتوقع.
حسنًا، هذا ما تقرره العلماء في هذه المرحلة، حتى لو كان ذلك لأسباب القيود الموضحة الآن
كعائق وتقييد فني...الخ..الخ.
ويهودا ربما تعيد ضبط النفس؟حتى الشخص العنيد يجب أن يفهم ضبط النفس.. أو التزام أخلاقي أعلى (استخلاص دروس مثمرة من الحدود..).
_____________________________________________________________
هوجين
3 ديسمبر 2008 الساعة 22:55 مساءً
والدي / روي
هل يمكنك التحقق مما حدث للتعليق رقم 45؟
_________________________________________________________________
روي سيزانا
3 ديسمبر 2008 الساعة 23:20 مساءً
هوجين،
ماذا حدث للرد 45؟
_____________________________________________________
دليل المسافر
4 ديسمبر 2008 الساعة 1:45 مساءً
هوجين
لماذا عليك دائما أن تنتشر في التراب؟
______________________________________________
دليل المسافر
4 ديسمبر 2008 الساعة 1:46 مساءً
احتفظ بها معك
________________________________________________
ما هي المشكلة بالضبط مع "دليل المسافر"؟؟أوه؟ما الذي يؤلمك؟
روي،
ربما كان هناك تأخير في البرنامج كما حدث في أحد ردودي بكلمة "معينة" يراقبها الكمبيوتر تلقائيا.. (البرنامج لا يرى سياقات الكلمات.. وبالمناسبة مبدأ يثبت أنه لا بديل عن الذكاء المعقد للطبيعة/والإنسان).
______________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 11:11 مساءً
إلى والدي بيليزوفسكي
لماذا تسمحين للسيدة هوجين بنشر سحرها ووعظها في الموقع مرة أخرى؟
إنها لا تنشر هذا السم فحسب، بل إنها تلفت الانتباه أيضًا كما لو أنك حذفت تعليقها رقم 45
في الواقع استخدمتك أنت وروي. وهي تستخدم هذه اللغة العامية لأنها، حسب اعتقادها، لها تأثير خفي على عقول الأشخاص الذين يزورون الموقع. إنها ظاهرة عبادة كأي عبادة أخرى. والأمور معروفة، يرجى التأكد من أنها ليست الوحيدة في هذا المجال. هذه ممارسة شائعة بين أولئك الذين ينشرون تعاليم العصر الجديد وورش العمل بأسماء منمقة.
ولا فرق في ذلك بينها وبين من يحبهم، إلا أنها تفعل ذلك بالنظر والخداع وكأنها سلعة بريئة وليست هي.
أفهم أنك جعلتها تتوقف لبعض الوقت وها هي تعود إلى سورة لأن ذلك لن يساعد، عليها أن تقطر هذه السموم. وهذا كالدخان للعين والخل للأسنان لمن يتصفح هنا في الموقع، فيرجى النظر في الأمر في أسرع وقت ممكن. شكرا.
_______________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 12:21 مساءً
والدي، روي.
التعليق رقم 58 يؤلمني ويحط من قدري ويهين ويشوه كل جزء طيب، عيب، عار.
أنا آسف لأنه مسموح له بالتعبير عن نفسه بهذه الطريقة وأود أيضًا التحقق من هوية "راكب الأمواج" ومن هو أيضًا
"دليل المسافر" لنفس السياق والاهتمام.
علاوة على ذلك، يُسمح لي بالتعبير عن نفسي وفق المنطق والسياقات التي أجدها بين كل التعليم والمعلومات التي يتم تدريسها، فنحن كائنات مفكرة ونتعلم من كل شيء.
فيما يتعلق بالرد 45، فقد تم تعليقه بالفعل لفترة من الوقت حتى تم تحميله على الموقع، ويمكن أيضًا التحقق من ذلك في النظام (لم أكن لأرد لو لم أتلق التسمية التوضيحية الخاصة بك، والتي تنص على ذلك. وعندما رد روي، لقد تم تصحيحه بالفعل).
____________________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 12:59 مساءً
السيدة هوجين
ماذا ينفعكم اللسان الماكر وأنتم في الخمسين من عمركم، لقد انتهى عصر البراءة والنفاق. يؤدي عملاً موسيقيًا ويطلب مكافأة مثل بنحاس
____________________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 13:25 مساءً
وبالمناسبة، وبما أن هذا موقع علمي في نهاية المطاف، فقد تعلمت أنه يجب أن أرجع إلى مصادر السياقات والمنطق الذي تأتي منه "الأفكار الغريبة"... وبالنسبة للرد رقم 56 الذي أثرته: ألف الباحث/المؤلف زكريا سيتشين العديد من الكتب المتعلقة بالسفر إلى الفضاء/الهندسة الوراثية/علوم الكمبيوتر.. في كتابه "العودة إلى سفر التكوين" الذي يقدم فيه ما يلي: "أدلة جديدة ومذهلة عن علم رائع ازدهر في الماضي البعيد" للجنس البشري.") حيث من بين العديد من الظواهر الأخرى تشير أيضًا وفقًا للنصوص السومرية القديمة إلى أن القمر كان يومًا ما جزءًا من الأرض.
من المفيد القراءة قبل استبعاد الأشياء والمفاهيم تمامًا.
وفي نفس الوقت فإن الصعوبات المنطقية التي أسير بها، والتي يفعلها كل عاقل، هي مجموعة الصعوبات من الأكبر إلى الأصغر والعكس، وبالتالي أيضا عندما ننظر إلى تأثير في علم الأحياء فيما يتعلق بالتقسيم من الخلايا في الطبيعة (الانقسام الاختزالي والانقسام الفتيلي) نرى أن هذا التأثير يتوافق مع نفس الشرعية في اكتشاف نجوم جديدة حول النظام الشمسي والأنظمة الأخرى أيضا في اكتشاف جسيمات إضافية داخل الذرات..والمزيد والمزيد من الأشياء التي تتواصل مع بعضها البعض.
نحن جميعًا ندرك أيضًا الديناميكيات والحركات تحت سطح البحر/البراكين/التسونامي، وما إلى ذلك، وقد بدأنا أيضًا في فهم الروابط في جميع الموضوعات التي تمت مناقشتها/بحثها.
بحيث يتمكن الأشخاص الموجودون في أدب واسع من الأفكار والدراسات، من جميع النواحي، من إقامة روابط بين جميع الإنجازات التي اكتسبتها البشرية حتى الآن والاستفادة من هذه الإمكانيات والإمكانيات المنطقية للديناميكيات التي نجد أنفسنا فيها.
كما أن أدب الخيال العلمي هو أيضًا خبز للقانون، مليئ بالأفكار مثل الرمانة، يفتح العقل في أي اتجاه وسبعة وعشرون
ميلي الشخصي هو رؤية وجود صلة بينهم جميعًا وكذلك الشرعية الطبيعية للانبعاث/الولادة/الاكتشاف منهم.
بالطبع، ليس هناك أي التزام بالاتفاق مع فهمي، بخلاف حقيقة أنه في كل يوم ولحظة هناك متعة لرؤية المزيد والمزيد من الروابط/التناقضات بالإضافة إلى المزيد من الأدلة الملموسة.
* و58 ليس مجبراً على قراءة أي شيء من كلماتي.. ولكن من سخرية القدر أنه بمجرد أن يكتب أشياء ذات ذوق فإنني أغنى بها أيضاً/ مسألة "إدراك صحي" على الأرجح..
____________________________________________________
آفي بيليزوفسكي
4 ديسمبر 2008 الساعة 13:29 مساءً
هوجين، زكريا سيتشين عالم، مثل زكريا زبيدي تقريبًا.
ولا فائدة من اقتباس كلماته.
____________________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 13:44 مساءً
ابي،
أتعلم من كل حكماء العالم حقي.
علاوة على ذلك، إذا سمحت لرقم 58 أن يستمر على هذا النحو.. للتشهير والتحدث عني بهذه الطريقة، فأنا.. سأخبر مايكل ويهودا وسيطبخونه بالفعل على نار آكلة...
ليست جميلة.
____________________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 13:56 مساءً
آفي بيليزوفسكي
إذا كنت قد ذكرت زكريا زبيدي، فمن المناسب أن تكمل القشة إلى تالي فهيمة، المشاركة.
إن رطانة السيدة هوجين ضارة عمدًا، مثل فيروس الكمبيوتر الذي يضع المستكشف الخاص بك ويكتب إدخالات في السجل لك ويطرد TASK MANAGER ويستبدل DLL في جميع أنواع الأماكن، هذا هو ما يختبئ خلفه ولن يحدث ذلك. للمساعدة، سوف تستمر وتصر. فهذه أساليب الدعاة والملفتات على اختلاف أنواعها وهي لا تقل ضررا عن ظلمة العاشقين. هذه المجموعات التي تستخدمها مع علامات الترقيم مخصصة تمامًا لنوع الإملاء وفقًا لنيتها الملتوية. أنا متأكد من أنك لا تتصفح مواقع العصر الجديد لأسباب تتعلق بالأصالة، أغلق أنفك وتصفح هناك قليلاً وانظر بنفسك. تستغل هذه الشركات بشكل ضار نقاط ضعف الأبرياء المحتاجين. وقبل نحو أسبوعين اعتقلوا أحد المتصلين الذي تقاضى نصف مليون شيكل مقابل علاج مريض بالسرطان عن طريق "الفتح في القهوة"، ما تفعله هذه السيدة المجنونة لا يختلف ويتطلب العلاج وعدم غض البصر.
____________________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 14:00 مساءً
إلى السيد هيجز
وبما أنني أقدر هوجين حقًا، أعتقد أنك آذيتها وأنت مدين لها باعتذار.
استنتاجك بأن كلامها يظهر أفعال السحرة، هو مثل قولك إن كراهيتك لهوجين يدل على أنك مغتصب محتمل أو شخص عنيف، هل أنت منهم؟، لا أرى، لكنه بالتأكيد يظهر أنك كذلك. ليس رجل نبيل ومهووس.
من فضلك اترك هوجين وشأنه، وإلا سأستخدم كتاب دمية زوبي لإلقاء "البركة" عليك، وإذا لم يساعد ذلك، سأستخدم دمية الفودو الخاصة بجارتي. ولكن هذا فقط إذا وصل الماء إلى الروح.
محبوب - أنا على استعداد لك لفرض رقابة على هذا الرد بشرط أن تقوم أيضًا بمراقبة الرد 58 - رد هيجز الدنيء.
يوم جيد السيد هيغز
يوم عظيم هوجين
الرقابة جيدة للرقابة
سابدارمش يهودا
____________________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 14:08 مساءً
سابدارمش يهودا
لا يليق بك أن تنضم إلى ما كنت تعارضه دائمًا.
أي الكذب والجهل في إيتزلا المخابئ المظلمة.
____________________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 14:14 مساءً
سابدارمش يهودا
أقترح عليك أيضًا التحقق من كيفية عمل المتصلين بجميع أنواعهم على نقاط ضعف الأشخاص الذين يعانون من الضيق واستخدام التواصل البصري والتلاعب العاطفي عليهم. لا يناسبك فضولك العلمي وموقف إيفكا الخاص بك، يبدو أنك في الجانب وتقع في شبكة الخرافات المظلمة. يتلونون بطرق مختلفة عن النور والأضواء وقلوبهم مظلمة وعقولهم مظلمة.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 14:32 مساءً
يهودا،
لا يوجد أحد مثلك، شكرا لك.
58/66 تبدو ظاهرة ميؤوس منها وحالة لا رجعة فيها للأسف.
وسوف نتغلب.. وسيكون عيد الحانوكا قريبا.
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 15:01 مساءً
يضحك
ولو لاحظتم فأنا لا أتفق مع بعض كلام هوجين وأرى ارتباطا بين الأدب العالي والعالمي والطبيعة الإنسانية فقط في الجانب الأدبي كما قال بياليك:- أشرقت الشمس وازدهرت الطريقة وذبح الجزار .
يعتقد هوجين أن الاتصال أصبح ملموسًا وعميقًا أكثر بكثير. أنا لا أرى الأمر بهذه الطريقة وفي مدونتي هاجمني Hugin بسبب ذلك!. أود أن أرى بأم عيني الدليل على وجود صلة
ولكن هل هذا يعني أنها ساحرة؟لا أعتقد ذلك.
فكما قال المتتبعون: "كن رجلاً، وأذل نفسك" واعتذر.
أو على الأقل فكر مرتين قبل الرد على التطرف في المرة القادمة.
بخلاف ذلك أتمنى لك يوم جيد
لأن شمس الشتاء التي تشرق تنفع القلب حقًا
(ربما هذا ما قصده هوجين؟؟)
باي
سابدارمش يهودا
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 15:07 مساءً
وبالمناسبة، يا هيغز، فيما يتعلق بالتعليق 45 الذي لم يتمكن هاجين فجأة من العثور عليه، فقد حدث لي أيضًا مع التعليقات التي أرسلتها إلى الموقع ولكن، في النهاية أدركت أنه لكي أراها كان علي إعادة الدخول الموقع. لذلك ربما هذا ما حدث مع هوجين وليس رغبتها في تركيز الرأي عليها.
أعتقد ذلك.
سابدارمش يهودا
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 15:22 مساءً
سابدارمش يهودا
ليس هناك نفاق فيما تكتبه السيدة العجوز هوجين. يرجى إلقاء نظرة على المواقع التي تقدم فيها نفسها كمتواصلة وملفتة للنظر. إنها تتصرف تمامًا مثل المتسلل الذي يقوم بإنشاء فيروس كمبيوتر. لا يشعر الأبرياء بأي شيء حتى لا يتمكنوا من فعل أي شيء على الكمبيوتر لأن شخصًا لديه نية خبيثة يدخل الكمبيوتر كحصان طروادة، ويكتب بحرية في السجل، ويستبدل ملف DLL في الأماكن الحرجة ويتحكم في الكمبيوتر من جميع أنواع الزوايا . توجد اليوم فيروسات جديدة تجد محركات مكافحة الفيروسات صعوبة في اكتشافها. أولئك الذين يتظاهرون بأنهم حصان طروادة بريء ويسحبونك إلى نظام التشغيل بالكثير من الأشياء الضارة، في البداية لا يفعلون شيئًا بصمت تمامًا ثم يدمرون جهاز الكمبيوتر الخاص بك ببطء ودقة. إنهم يسرقون منك PW مختلفة وأكثر. إن صياغة هؤلاء المتصلين وشهود العيان هي نفسها وخبيثة بنفس القدر ويجب استئصالها بسرعة وكفاءة.
إنها تتظاهر لك تحت عنوان القصص وقصدها مختلف تماما. لوضع بيضها الطفيلي الذي سيكون بعد ذلك، تمامًا مثل فيروس الكمبيوتر، جزءًا من نظام التشغيل ويسمح له بالتأثير والتحكم. من المؤكد أن أولئك الذين ينشرون الفيروسات لن يفكروا فيكم كأشخاص أبرياء وذوي نوايا حسنة.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:08 مساءً
آفي، روي، يهودا
ليس واضحا بالنسبة لي أين يخترع هذا المخلوق المعروف ب"هيجز" الكذب، ومن أين يحصل على معلومات لا علاقة لي بها ؟؟؟؟ ما هي قصته، ماذا يحدث هنا؟
مايكل ؟؟؟ أنقذه أنا سأخرج من عقلي مع هذا المخلوق المشوه لقد حان الوقت لتعتني به.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:21 مساءً
السيدة هوجين
من فضلك لا تكذب، لديك عمل كما تظهر على الإنترنت في عمليات الاحتيال في علم التنجيم والمحاضرات المنتقاة. لا يوجد فرق بينك وبين المحتال أورين ظريف الذي يشتمه الشخص ذو الفطرة السليمة من مسافة بعيدة مثل المحتال الذي يمسك عينيه دون أن يرمش على الإطلاق.
ما يلي من الصحافة:
محاولات المعالج الباطني أورين ظريف لتعطيل قطار أفكار يارون لندن باءت بالفشل. وحاول ظريف، الذي جاء لإجراء مقابلة في برنامج "London a Kirschenbaum"، مسلحا بعشرة "معالجين"، منع لندن من مهاجمته. ورغم وقوف عشرة من أتباع ظريف في بهو بيت هافارد في جفعتايم، حيث تقع استوديوهات الأخبار العشرة، وإشعاع الطاقة إلى الأعلى، إلا أن ظريف تلقى إطراء "المحتال" من لندن على الهواء مباشرة.
تمت دعوة ظريف إلى برنامج يارون لندن وموتي كيرشينباوم للحديث عن نشر مطالبته من موظفيه بتغيير اسم عائلتهم إلى ظريف. ووفقا له، فقد تم تحذيره مسبقا من أن الاثنين، وخاصة لندن، لن يقدما له أي تنازلات.
لذلك، وصل إلى الاستوديو برفقة عشرة أشخاص وقفوا، خلال المقابلة بأكملها، على أطراف مدخل الاستوديوهات وهم يحملون "العال طليت" وينقلون الطاقة إلى الاستوديو. وبحسب ظريف فإن الهدف كان تعطيل طريقة تفكير المذيعين وجعل ظريف يخرج من المقابلة وهو صاحب اليد العليا.
ورغم أن المقابلة بدأت بهدوء، إلا أنه بدا في مرحلة ما أن لندن بدأت تفقد صبرها مع ظريف الذي وجد صعوبة في أن يشرح له ما هي "العين الثالثة" أو ما هو "التردد". في النهاية أطلق عليه النار "أنا لا أشتري هراءك، أعتقد أنك محتال!" وبعد ذلك مباشرة، تحولت لندن وكيرشنباوم إلى الأخبار وتم قطع البث عن ظريف.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:26 مساءً
السيدة هوجين
كل لعناتك تتكرر على رأسك، لا تكن ساذجا. انشروا هراءكم في المواقع المناسبة لذلك، فإن رائحتها الكريهة تضر أصحاب الأنف الحساس.
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 16:53 مساءً
يضحك
أعتقد أنه لا يزال لديك مشكلة شخصية. ربما كنت قد احترقت في روثين ولذلك أنت الآن حذر في تسونين؟ ماذا تريد منها هل ترى ظل الجبال أناساً؟
عندما نتنازل، اهبط عليّ وتوقف عن التطاول عليها، إذا لم تكن مرتاحًا، سأعطيك الأسباب.
الى جانب ذلك لماذا تخاطب هوجين باسم السيدة الكبرى هل هناك غرض لإيذاءك؟
قررتم إنقاذ الأمة من السحرة بكل أنواعهم؟، اذهبوا إلى شاس، إلى نتيفوت، موقع العلم ليس هو العنوان من حيث عدد السحرة والمشعوذين.
علاوة على ذلك، أخبرني، هل فكرت يومًا في نشر كتاب أو كتابة سيناريو؟
أنا جاد تماما!
يمكن أن يشكل وصفك لقدرات Hugin أساسًا لسيناريو مثير للاهتمام.
هل هذا هوجين الخاص بنا؟أنا متأكد.
لا تستحوذ على هوجين، فأنت تحرج نفسك.
وبالمناسبة، إذا سألك والدي عن علاقة ردود أفعالنا تجاه الطيران بين النجوم، فأخبره أننا اختبرنا الإمكانية السحرية للطيران على المكنسة.
لطيف مع ابتسامة
سابدارمش يهودا
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:00 مساءً
أخبرني هيجز أين رأيتها وهي تشتم أنا لم أرها وأطالبك بالتوقف.
الصبر ينفد بالنسبة لنا جميعا!
سابدارمش يهودا
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:00 مساءً
فإذا كان مكتوباً في الصفحات الصفراء روتيناً، وإذا ظهر في موسوعة المحاضرين في مسائل الفكر/الأدب، فلا يعني أن الأمر حقيقي.
تحقق من الجزء السفلي من الأشياء قبل التخلص من الكثير من "الآثار" بحيث لا يكون من الواضح حقًا من أين يأتي كل ذلك.
ليس لدي ما أقوله لمثل هذا المخلوق.
ومن العار أن يُسمح له بالتعبير عن نفسه بهذه الطريقة الملتوية.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:07 مساءً
سابدارمش يهودا
لا شك أنها حاصرتك بالخداع والتلاعب العاطفي.
لديها تاريخ بارز هنا على الموقع وقد حاول العديد من الأشخاص الطيبين تنبيهها إلى الافتراءات والرطانة والتلاعبات التي قامت بها حينها، من فضلك لا تصمت. متصفحي هنا لديهم ذاكرة جيدة.
لقد حان الوقت لوضع الأمور على الطاولة، لقد سئمت من الهراء والهراء الذي تجلبه إلى هذا الموقع والذي يهيج العيون ويطرح رائحة كريهة ويثير اشمئزاز المتصفحين الذين يأتون إلى هذا الموقع على وجه التحديد كملجأ لل طبيعي وعقلاني في عالم يفقد القيم وطريقة الفطرة السليمة والبساطة. لا يريد الناس أن تختلط أدمغتهم بهذا الهراء الذي تصر مرارا وتكرارا على نشره في كل الاتجاهات كلما لم يتم انتقادها. كفى أكوام القمامة وهذه الفوضى.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:14 مساءً
سابدارمش يهودا
عندما تستخدم لقب "المخلوق المشوه" فهذه نعمة شخصية، أليس كذلك.
قم بإجراء استطلاع هنا بين راكبي الأمواج العاديين، ما هو رأيهم في السيدة الأكبر سناً هوجين، وهو استطلاع تم إجراؤه جزئيًا منذ بعض الوقت.
أستخدم كلمة "بالغة" لأنها تعلن نزاهتها وبراءة نواياها وكأنها طفلة صغيرة بريئة وليست سيدة عجوز تجاوزت الخمسين من عمرها ولا يليق بها أن تتظاهر بأنها القديسة بِكر. وإذا كنت متعبا، فاسأل أيها المتصفحون الذين سئموا من هراءها.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:17 مساءً
بالنظر إلى الماضي، بدأت أتوصل إلى استنتاج قاطع أنه بعد كل ما كتبه السيد هيجز، يجب أن أبدأ في التفكير جيدًا،
كيفية تطبيق جميع الدروس التي "هزمني" على هذا الموقع.
اتضح أن البراءة/الصدق/واللطف، ليس لهم مكان في البلد "إلى الأبد هيغز، هيغز، هيغز، يوكس، يوكس، يوكس" وهم ليسوا مربحين.. سأفكر في كل شيء!!!
سأكون سعيدًا إذا كان لدى مايكل أيضًا ما يقوله عن كل ما حدث هنا.
ويهودا، شكرا لك.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:25 مساءً
من فضلك السيدة العجوز هوجين
لا يمكنك مقاومة التلميح إلى التعويذات والتعاويذ التي قد تؤديها للأسف بشكل صحيح.
فقط نشيطة، أنت لا تتخلف عن ردي بل وسبقته، أي أنني حددتك بشكل صحيح وأفضل أنك تستر نفسك تحت حجاب البراءة والصدق واللعنات التي لا تستطيع من إغلاق لوحة المفاتيح الخاصة بك من ظلامك والشر.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:31 مساءً
والدي، روي
مرحبا، كل شيء جيد.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 17:45 مساءً
آفي بيليزوفسكي
أعتذر عن هذه الرحلة، ففي رأيي لا يوجد مبرر للأشخاص ذوي الغرور المتضخم والمعرفة المحدودة لسرقة انتباه ووقت الآخرين بشكل تعسفي لمجرد أنهم يعتقدون أنهم يستحقون ذلك.
__________________________________________
الأخ الصغير
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:26 مساءً
أنا أحب هوجين ويهودا.
؟؟؟؟
بالمناسبة، هناك نوع كامل من كتاب أمريكا الجنوبية يخلطون الواقع بالخيال. إنها جميلة ومثيرة للاهتمام ولا تتعارض مع العلم على الإطلاق.
إذا تقلقت كثيرًا من هيجز، فسيكون الأمر على ما يرام!
__________________________________________
الأخ الصغير
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:32 مساءً
أنا أيضًا غاضب بعض الشيء من موضوع عدم احترام السن، ألا يندرج هذا ضمن فئات العنصرية؟
هناك فرق أخلاقي بين القول "ينتن الأبيض" أو "ينتن الكبار". بشكل عام، هيجز، ما المشكلة في كونك شخصًا بالغًا؟، ألا تستطيع فهم مبرراتك المنطقية؟،
هيجز، ألم يذهب معركتك مع "الأرواح" إلى أبعد من ذلك؟ قيل: هل تريد أن يُقاد كل من يؤمن بالتنجيم إلى غرف الغاز؟
(هل تتذكر عندما أخرجت "دين رودف" عليّ؟)
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:55 مساءً
الأخ الصغير
لديك روح الدعابة بينما السيدة ليس لديها حس النكتة.
لا يبدو لي أنها لم تزعجك إذا حرصت عندما أزعجتك على إضافة أحد ألقابها المعدنية إلى لسانها الوحشي.
القضية ليست معركة ضد الروحانيين بل ضد الأشخاص الوقحين الذين يدفعون ويحاولون سرقة وقتك وانتباهك فقط بسبب انتفاخهم وأهميتهم الذاتية. والأمر المزعج بشكل خاص هو إصرارهم على الأسلوب الذي تم اختياره لهم من قبل الكائنات المتفوقة وبالتالي من الضروري الانحناء لهم.
بالنسبة لصديقي، لا فرق بين هذا وبين مدير صندوق التقاعد الذي يستثمر أموال العمال في شراء سندات كبار رؤوس الأموال الذين راهنوا بها على حساب كل هؤلاء صغار المودعين. وعندما ينخفض السوق، فإن الرافعة المالية العالية تخفضهم وتسقط المدخرين. وعندما يحين موعد السداد، يعرض هؤلاء الأثرياء دفع نصف قيمة السندات، أليس هذا ما حاول السيد تشوفا أن يفعله منذ وقت ليس ببعيد ورؤية أخرى لذلك الوقت مع سندات أخرى.
أرى هؤلاء الأشخاص كلصوص يحتقرون الآخرين ويعيشون على حسابهم.
السيدة هوجين تفعل الشيء نفسه بوسائل أخرى وباستغلال الأغلبية الصامتة.
لأنها تعلم أنه لن يتحداها أحد، لذا في رأيي أعزائي راكبي الأمواج، حان الوقت لتحدي من يحاول استغلال قلة رد الفعل.
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 18:59 مساءً
وإلى جانب الأخ الصغير
أنا أحد الناجين من المحرقة من الجيل الثاني، لذا من فضلك لا تخبرني من تريد أن يقودك إلى غرف الغاز.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:12 مساءً
إلى الأخ الصغير،
كل شيء يكون جيدًا، عندما تقود جيدًا في أي عمر وفي أي موقف وبكل المهارات التي تكتسبها وتتعلمها في الحياة.
إلى مايكل ،
آمل ألا تتم إزالة "فيلم الرعب" الذي حدث هنا بالكامل قبل أن ترى وتختبر كل شيء بأم عينيك.
أردت أن أسأل ما إذا كنت على علم بأي "قواعد" تتعلق بأنماط الكلام الشائعة على الإنترنت.
ولم يسبق لي أن شاركت في أي منتدى قبل موقع العلوم، وأنا في هذا الصدد أشبه بـ "الخروج من العصر الحجري" كما يقول الناشر.
إذا كنت تعرف أي شيء عن ذلك، سأكون سعيدًا إذا أرسلت لصديقك الذي يعرف بريدي الإلكتروني.
كما أود دراسة الأمر والتعمق فيه من الناحية القانونية والأخلاقية بشكل عام.
وبالطبع، فكر أيضًا في كيفية التعامل مع كل ما يتعلق بذلك.
أشكرك وأقدر مهاراتك الجيدة (خصوصًا إذا تم النظر فيها بناءً على بيانات صحيحة حقًا، دون تحيز وفي صلب الموضوع).
شكرا.
ويهودا يشكر مرة أخرى.
__________________________________________
آفي بيليزوفسكي
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:19 مساءً
يعانق يحضن سأجري استشارة سريعة وأرى ما سيبقى من المناقشة التي لا علاقة لها بموضوع المقال بأي حال من الأحوال.
__________________________________________
سابدارمش يهودا
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:22 مساءً
استمع يا سيد هيجز، لقد ذهبت إلى الشاطئ وعدت وما زلت على قدم وساق؟ خذ بعضًا من بانزو شنزو واذهب للقتال وأنقذ الأمة من هوجين. أنت لست أول من عرف كيف يهدر قواه في حرب على طواحين الهواء.
أنا آسف يا سيد هوجين الصغير ولكن رجل عجوز مثلي بدأ لا يشعر إلا بالتعاطف معك. في هذه اللحظة يسعدني أن أكون شريكًا في جناح الكبار لأنك تضع الشباب في العار.
هيا اخرج منها، هناك فوضى في الخليل وعلينا أن نتعامل مع حربك الغبية؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
__________________________________________
هيغز
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:23 مساءً
السيدة هوجين
لا يمكنك التراجع بعد انفصالك "كما كان" بكذبك المعتاد.
لم يتغير شيء في سلوكك، لا تزال مهووسًا، لا تزال تطلق التهديدات وكأنها ضمنية ولا قيمة لها، ولا تزال تصر على صدقك وإخلاصك، القائمة بأكملها يبدو أنها منسوخة من تعليق سابق، فقط بمعنى آخر، كيف حالك؟ أنت لا تخجل.
__________________________________________
الأخ الصغير
4 ديسمبر 2008 الساعة 19:41 مساءً
ابي،
لدي اقتراح لحل يرضي الجميع - اسحب هذه التعليقات إلى التعليقات المجانية.
افهمنا أيضًا - جميعنا (بما في ذلك هيجز) لا نستطيع الالتزام بـ "الطيران بين النجوم..." عندما تنتهك قيمنا/معتقداتنا الأساسية، فهذا يحدث لك أيضًا، وقد رأيت ذلك عشرات المرات.
__________________________________________
هوجين
4 ديسمبر 2008 الساعة 20:01 مساءً
ابي،
أطلب منك عدم حذف أي شيء في هذه الأثناء، أريد حقًا أن أتعلم من كل شيء.
كما أنني أقدر اهتمام الآخرين، وبالنسبة لي فإن هذا مهم حقًا لقيمة الموقع، والذي سيسمح لنا جميعًا بفحص كل شيء.
التفتت إلى روي هذا الصباح وطلبت منه أن يراقب ألفاظ هيجز بوسون تجاهي، لقد كان مشغولًا وقال إنه سينظر في الموقف لاحقًا.
ليس لدي مشكلة إذا أخبرتني أنني غير مرحب بي في موقعك، ربما سيؤلمني الأمر قليلاً، لكنني سأتجاوز الأمر وأنتقل إلى مجالات اهتمام أخرى.
من اجل احترامك.
__________________________________________
آفي بيليزوفسكي
4 ديسمبر 2008 الساعة 20:45 مساءً
هوجين،
مطالبك هي من جانب واحد. اطلع على التصريحات الصادرة من جانبك، ومن جانبك أيضًا، وقرر سبب حظر هيغز. ربما تتعلم من الجميع، ولكن ربما تعرف بالفعل رأيي حول ما بعد الحداثة، وتحتاج أيضًا إلى تعلم قواعد السلوك على الإنترنت.
أنا لا أطرد أي شخص لأن طبيعتي متسامحة ولكن أقترح عليك محاولة المساعدة في تحسين الجو هنا.
هوجين
خطاف. والمفاجأة أنك تعرف كيف تكتب بشكل طبيعي وبدون علامات ترقيم لا نهاية لها
يعانق يحضن
صراحة نعم، أنا أحب العلم، ومشروعيته، ولكن، هناك عدد من الأمور التي لا أتفق معها، والتي أعتقد أن الاستنتاجات العلمية بشأنها متهورة، هل هذا يعني أنني بسبب هذا بقيت خارج المجال العلمي المجال؟، سؤال صعب!
أريد أن أصدق أن جوهر العلم يجب أن يسمح لنا أيضًا بالتشكيك في استنتاجاته. ربما هذا ما يجعلها مثيرة للاهتمام للغاية.
على أية حال، تعليقك بالتأكيد مثير للتفكير.
وبالمناسبة، دون إغاظة، فهي واضحة ومفهومة وبليغة.
بابتسامة
سابدارمش يهودا
http://madaveteva.blogli.co
تعليق أعجبني من موقع آخر، لكنه يتوافق جيدًا مع ما نمر به هنا:
عزيزي الكون،
شكرا على الغموض الإضافي. سنضيفه إلى الكومة.
بإخلاص،
أبناء الأرض
(السياق هو قصف جسيمات من الفضاء تم اكتشافها بواسطة أجهزة على منطاد الهيليوم على ارتفاع 30 كيلومترًا أو نحو ذلك فوق القارة القطبية الجنوبية (بالمناسبة، البالون بحجم ملعب). والشيء المثير للاهتمام هو أن هذه الجسيمات/الأشعة الكونية مرتبطة ببعضها البعض. مع المستعرات الأعظمية ومراكز المجرات. أشارت معدات أبحاث لوس ألاموس إلى المصدر على مسافة محتملة قدرها 800 شيكل. وهو في الواقع، ولكن في الحقيقة KALB).
يهودا
حفل حرق الجثة الذي يتضمن تحفة فنية يتم إجراؤه فقط لـ "شخص" أو "شيء ما" كان له تأثير كبير وكان محبوبًا من قبل أجيال من الناس حتى ذهب طعمه.
لتأبينه في "القداس" في بعض أعمالك، يتم نسج نوع من التنبؤ البديهي في منتجات العلم - في الجوانب السلبية (مثل كشاف أحمر مرسل للتحذير).
تقول: "أنا أحب العلم" ومع ذلك... تظل بطريقة خفية "خارج" المجمع "الإدراكي" العالق في المجال العلمي.
أعتقد أن المسرّع الهيدروني في سارن كان بمثابة ذروة العلم وأيضًا ذروة الخيال الذي وصل إليه.
أوه... كم كانت بدايتها صادقة وجيدة.
يعانق يحضن
شكرا على التمنيات
ومن أجل الله، لا أعتقد أنني أمدح العلم. أحب العلم، وأحب الروح الحرة التي هي رسالته، وأكره أولئك الذين يحاولون تقويض تلك الروح.
لذلك دعونا نقضي وقتا طيبا
سابدارمش يهودا
يهودا
إخوانه، لكنك لم تجد اسمًا أكثر أصالة لمدونتك؟
الهوس "العلمي" بالتطبيقات يثير التعاطف أحياناً، ما الأمر؟
ربما تغير اسم مدونتك إلى "قداس علمي"؟…
الى جميع الاخوة والجميع
ولكن بالطبع من الممتع التعليق على مقالاتي هنا في Science ما لم "تنجح" المقالة في البدء هنا، ومن ثم سيكون من الممكن العثور عليها على موقع الويب الخاص بي مثل مقالتي الأخيرة "Squeeze the Galaxies"
لذلك شكرا لجميع الداعمين.
سابدارمش يهودا
http://madaveteva.blogli.co.il
هههه لا تقلق سيكون هناك انتقادات في صلب الموضوع. وستكون هناك تعزيزات إيجابية كلما أمكن ذلك، وكل شيء سيكون على ما يرام
بالتوفيق يهوذا
سوف نأتي للزيارة. (بدون مراجعة)
لدي آر إس إس
ومن حسن الحظ وفي الوقت المناسب، قمت بتأسيس مدونتي الخاصة، والتي ستُسمى في إسرائيل "العلم والطبيعة".
وفي هذه المدونة سأجمع كل أفكاري العلمية والأدبية.
معظم قراء العلم سيلاحظون أن معظم المقالات ظهرت أيضًا على موقع العلوم، وسأكون سعيدًا بنشرها هناك في المستقبل أيضًا. ولكن إذا لم يكن المقال مناسبًا للنشر في مجال العلوم لأي سبب من الأسباب، فسيكون من الممكن دائمًا العثور عليه على مدونتي.
مقالتي الأخيرة "Squeeze the Galaxies" والتي لم تكن مناسبة للنشر على موقع العلوم موجودة بالفعل (مع حوالي عشرين مقالة أخرى) وأنا في انتظار ردودكم.
أعدك دون رقابة قدر الإمكان.
وللتسهيل عليك الرابط هو:
http://madaveteva.blogli.co.il
أسبوع جيد ومبارك
سابدارمش يهودا
اقتباس
"يتم سحب المادة المظلمة نحو الثقب الأسود، لكن "الانجذاب نحوه" لا يعني "الوقوع فيه".
لماذا؟لماذا نستمر دون التكملة؟
ماذا يعني أن تأتي لتناول الطعام ولا تأكل؟، تذهب إلى الحمام ولا تتغوط؟، تذهب إلى المكتبة ولا تقص شعرك؟، تتزوج وليس لديك أطفال؟
أخي الصغير كيف تقول؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هذا.
الآن ليلة سعيدة حقا
الأخ الأصغر:
لقد وجهتك إلى المكان الصحيح فلا تتجاهل ما جاء فيه.
أنا أقتبس:
وبالتالي، تظهر جميع جزيئات المواد سلوكًا يشغل الفضاء
لم أكن في حيرة من أمري بشأن أي شيء.
اقرأ هنا عن وصف تكوين الثقوب السوداء.
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole#Formation_and_evolution
لا أعرف سبب اتصالك بـ SEED ولكن هذا لا يهم حقًا. كما يجب إنشاؤه بطريقة أو بأخرى.
مايكل:
فقط لإصلاحه. يتحدث "مبدأ استبعاد باولي" عن اتجاهات الدوران (SPIN) ولا علاقة له بالمكان. الفوتون هو بوزون - بما أنه خفيف وبالتالي يتحرك بسرعة الضوء، حاول أن تعطيه كتلة أو حجمًا وسترى كيف "تصاب" النظرية النسبية بالجنون. ومن ناحية أخرى، يستجيب الضوء للجاذبية (وحتى أنه أعطى معنى اسم "الثقب الأسود").
في الرد 300، أنت تتناقض مع الاعتقاد الشائع حول الثقوب السوداء فائقة الضخامة. ومن المتفق عليه والمقبول أن انهيار النجم لم يخلقهم بل خلقوا من SEED. مرحبا بكم في بابالا!
انها بالفعل في وقت متأخر.
لا أعرف إذا كنت قد أجبت على جميع أسئلتك، ولكن ليس من الضروري أن أفعل ذلك.
أولئك الذين لا يريدون تخصيص الوقت اللازم لدراسة متعمقة للموضوع ليس لديهم خيار منطقي سوى تصديق أولئك الذين خصصوا الوقت.
بخصوص الرد 296:
غير صحيح.
لكي يتشكل ثقب أسود، يجب أولاً أن تتشكل كتلة من المادة ليست ثقبًا أسود.
يحدث هذا في المادة العادية لأن الجزيئات تصطدم ببعضها البعض وتفقد الطاقة في التصادم.
هذا لا يحدث للمادة المظلمة.
يهودا:
يتم سحب المادة المظلمة نحو الثقب الأسود ولكن "الانجذاب نحو" لا يعني "الوقوع فيه".
في الواقع لقد شرحت ذلك بالفعل
الأخ الأصغر:
بخصوص الرد 294 - غير صحيح.
أعتقد أن استخدامهم لكلمة تنافر مضلل بالفعل، لأن المادة العادية في الواقع تجذب المادة المظلمة من خلال قوة الجاذبية ولم تخلق أي قوة تنافر بينهما.
الوصف الذي قدمته غير صحيح على الإطلاق فيما يتعلق بالمواد العادية وقد شرحته أيضًا في كلامي.
تصطدم المادة الطبيعية مع جزيئات المادة العادية الأخرى وتكاد لا تستطيع المرور عبر قرص الامتزاز دون الانضمام إليه.
فلماذا لا يحب الثقب الأسود أن يأكل الكتلة المظلمة؟
أليس الثقب الأسود باريونيًا، والكتلة المظلمة تجذب المادة الباريونية،
فلماذا لا ينجذبون لبعضهم البعض؟ لم يكونوا بحاجة إلى الاستمرار فحسب، بل كانوا بحاجة إلى التسابق نحو بعضهم البعض، فهو في النهاية ثقب أسود!….. فلماذا لا يستمرون؟؟؟؟؟
؟؟
؟؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ومواصلة البلبلة..
ومن المتفق عليه والملاحظ أن هناك مجرات DM. ومن ثم فمن المحتمل تمامًا أن يكون هناك أيضًا ثقوب سوداء DM (ولماذا لا؟ جميع المجرات بها ثقوب سوداء). إذا نظرنا إلى الثقب الأسود على أنه "بئر جاذبية"، فكيف من المفترض أن يعرف الفوتون ما إذا كان "بئرًا" من مادة DM أو مادة عادية؟
الأخ الأصغر:
ليست كل الجسيمات "تشغل" مساحة. في الواقع، الوصف ليس دقيقًا بشأن أي جسيم، ولكن فيما يتعلق بالفرميونات - فمبدأ الحظر الذي وضعه باولي يمنع اختراع اثنين منها في نفس المكان وفي نفس الوقت (أكثر أو أقل - لن ندخل في التفاصيل الدقيقة الآن) .إذا كنت تريد التفاصيل الدقيقة، انظر هنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Pauli_exclusion_principle).
في الواقع، لا تشغل البوزونات مساحة، بمعنى أنه يمكن العثور على العديد منها في نفس المكان في نفس الوقت.
التفسير الذي فهمته من الرابط الذي أرسلته هو أن المادة الباريونية تطرد المادة المظلمة، لذلك في قرص الامتصاص للثقب الأسود يفترض أن المادة المظلمة تطرد. ولذلك فهو ليس عاملا هاما في نمو الثقب الأسود.
تفسيرك حول المقذوفات ينطبق على DM كما هو الحال بالنسبة للمواد العادية، لذا لا يمكن أن يكون تفسيرًا لمساهمة DM الصغيرة.
الأخ الأصغر:
وفي الرد رقم 45 أيضًا، ليس لدي أي خطأ وأشرت فقط إلى خلل في ادعاء يهودا بأنه وصف حالة من المفترض أن تكون فيها الكتلة التي تقع خارج النجوم (فيما يتعلق بالخط الذي يربطها بمركز المجرة) تؤثر على انجذابهم نحو المركز.
بالنسبة للضوء، فإن جسيمات النيوترينو لها كتلة أيضًا، وبالتالي فهي تنحرف عنها أيضًا.
لا يوجد شيء للقيام به. لقد ولد حدسنا في العالم العياني ولا يتوافق مع ما يحدث في عالم ميكانيكا الكم.
لقد خلطت الترقيم هنا مع المقالة حول "رحلة إلى الشمس".
هل تعرف صورة "عين أينشتاين"؟، ترى المجرة كبقعة من الضوء في مركزها وحولها دائرة من الضوء من التلوث الجاذبي. أجد صعوبة في فهم كيف أن "المادة المظلمة" هي جسيم ذو كتل هائلة يتمكن من ثني حركة الفوتونات ولكن الفوتونات لا تصطدم بها عندما تمر عبرها.
سواء أكانت تتفاعل أم لا، يبدو بديهيًا بالنسبة لي أن المادة المظلمة ستمنع الحركة من خلالها على الأقل. إذا كانت الهالات تحتل مكانًا محددًا في الفضاء، فكيف لا تشغل جزيئاتها مكانًا؟
الأخ الأصغر:
في الرابط الذي قدمته، لا يوجد أي ادعاء بأن المادة المظلمة والثقوب السوداء تتنافر، ولكن فقط أن المادة المظلمة لا تفسر جزءًا كبيرًا من كتلة الثقوب السوداء.
كان ينبغي أن يكون الأمر واضحًا وأنا مندهش من أن أي شخص يعتقد خلاف ذلك!
على عكس المادة العادية التي يمكن أن تسقط في الثقب الأسود لأنها تفقد سرعتها أثناء الدوران بالقرب منها نتيجة اصطدامها بمادة أخرى، تمر المادة المظلمة بحرية داخل قرص الامتصاص وتستمر في طيرانها وكأن شيئا لم يحدث.
لكي تسقط المادة المظلمة في الثقب الأسود، يجب أن يقودها مسارها الباليستي إلى هناك، واحتمال حدوث ذلك أقل بكثير من احتمال مرورها والاصطدام بالآخرين.
الأخ الأصغر:
ولم أزعم أن النيوترينو هو المادة المظلمة، وأعلم جيدًا أن الخلاصة اليوم هي أنه لا يستطيع توفير الكمية اللازمة.
ولم أقل أي شيء عن كيفية تشكيلها.
كل ما فعلته هو الرد على ادعائك بأن أصعب شيء بالنسبة لك مع المادة المظلمة هو عدم تفاعلها مع الضوء. كانت هذه الإشارة إشارة إلى حقيقة أن نفس خاصية عدم التفاعل مع الإشعاع الكهرومغناطيسي للمادة قد وافقت بالفعل على نسبتها إلى النيوترينوات وأنه ليس لديك سبب "لحرمان" المادة المظلمة.
وفيما يتعلق بما كتبته عن الرد 45 - لا أعرف أي رد تقصده حقاً، ولكني متأكد من أنني لست مخطئاً في الرد الذي تقصده.
كما يصعب عليّ أن أفهم معنى وصفك لخطئي الظاهر، وهذا أيضًا من الناحية العبرية وليس من الناحية الفيزيائية فقط.
http://www.universetoday.com/2008/03/08/greedy-supermassive-black-holes-dislike-dark-matter/
مايكل،
بخصوص ردك 45 فهمت خطأك. أنت تحاكي نجمًا في مجرة لقمر صناعي يدور حول قمر صناعي، على سبيل المثال. والتشبيه الصحيح هو التفكير في قطرة من الصهارة السائلة داخل قمر صناعي (بافتراض عدم وجود قشرة عليه). تعتمد قوة الجاذبية على الكتلة التي تعتمد على نصف القطر - لذا فإن كل نصف قطر سيكون له نفس السرعة.
فيما يتعلق بالثقوب السوداء والمادة المظلمة، سأرسل لك المقال إذا أمكنني العثور عليه.
النيوترينو ليس مادة مظلمة. يمكن أن يتم إنشاؤه في تفاعل المادة والمادة المضادة (انظر مخطط التفاعل) ويتم إنشاؤه بشكل طبيعي في الشمس. قم أيضًا بإلقاء نظرة على موقع WMAP -
http://map.gsfc.nasa.gov/news/
سترى أن كمية النيوترينو بأنواعه لا يمكنها تفسير المادة المظلمة.
الأخ الأصغر:
وبما أن الثقوب السوداء تعمل عن طريق الجاذبية، فلا أرى أي سبب يجعلها تمتص المادة المظلمة أيضًا. لست على دراية بأي افتراض حول المادة المظلمة يمنع ذلك.
غياب والدي عن التفاعل مع الضوء - بدا لي أنك قبلت بالفعل غيابه فيما يتعلق بجزيئات النيوترينو.
وبالمناسبة، فإن جزيئات النيوترينو، كما تتذكر، لها تفاعل بسيط مع المادة.
ويقال على هذا: سيكون هذا (الأخ الصغير) عظيما.
وطبعا طبعا الشكر والتهنئة للمعلق الرائع الوحيد الذي طرح مقترح فايرفوكس،
مثل ذلك، مثل ذلك، وسوف تتضاعف تعليقاتك الرائعة.
كن قويا وشجاعا
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هيا، ينضم شخصان آخران إلى الحرب على Microsoft. تذكر أن Firefox ليس برنامجًا جيدًا فحسب، بل هو أيضًا أيديولوجية
إلى يهوذا،
لقد قمت بتثبيته، حلت المشكلة.
شكر
للأخ الصغير
لقد حاولت، وصحيح أن الردود في Firefox تصل سليمة. أقترح عليك أيضًا التبديل إلى Firefox
مساء الخير
سابدارمش يهودا
حسنًا... وكل ما كتبته هو مجرد البداية.
لقد تحدثت في التعليق 6 عن "التوحيد" وأفترض أنك في اللغة العلمية تعني زيادة في الإنتروبيا. المجرة لا تزال صغيرة. ماذا عن المناطق الفارغة؟ وهناك يُزعم أن هناك مجلدات يبلغ قطرها ملايين السنين الضوئية دون المادة الباريونية والمادة المظلمة؟. لكن لا يوجد انتهاك للقانون الثاني هنا، لأن الإنتروبيا الكلية يمكن أن تزيد على الرغم من وجود زيادة في الترتيب محليًا. وإلا لما خلقت الأرض أيضًا، ولو كانت الإنتروبيا محلية أيضًا لكانت الأرض أيضًا مجرد سحابة موحدة من الغبار.
يتم تعريف "المادة المظلمة" في الواقع على أنها تأثيرها الوحيد على المادة الطبيعية هو من خلال الجاذبية. أنت منزعج بشكل حدسي من قلة نقل الزخم، أما أنا فيتعلق أكثر بعدم وجود أي تأثير على الإشعاع الكهرومغناطيسي. 10 أضعاف الكتلة وما زال لا يوجد حجب للضوء (من نوعه)؟ هل تعرف صورة "عين أينشتاين"؟ هل سمعت معلم مايكل؟ كيف غريب…
في الواقع، تؤكد الملاحظات أن المادة المظلمة والمادة العادية "لا تحبان" القرب من بعضهما البعض. حتى الثقوب السوداء لا يبدو أنها تحب المادة المظلمة. الجواب بسيط جداً، دعني أشرح لك... تباً، لقد خرج من ذهني للتو.
فيما يتعلق بالطاقة المظلمة... تذكر أن ملاحظات النوع la supernovae لا يمكن تفسيرها بأي طريقة أخرى؟
وفيما يلي الردود التي لم تتم قراءتها بشكل واضح، على الأقل من قبل بعض المعلقين على مقال رحلة إلى الشمس
18 نوفمبر 2008 الساعة 1:38 مساءً
++++++ إذن هذا هو الحل الوسط فيما يتعلق بالرقابة على الموقع؟ خصم 10% من جميع الإجابات.
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:00 مساءً
دليل على أن معظم الكتلة المظلمة في المجرات الحلزونية توجد في السحب الغازية المحيطة بها
يبلغ نصف قطر المجرة الحلزونية 50,000 سنة ضوئية، ومعها سحب الغاز المحيطة بها 100,000 سنة ضوئية. نظرًا لأن السرعة الخطية الدورانية للنجوم في المجرة هي نفسها طوال طولها بالكامل حتى حافة السحب المجرية المحيطة (حوالي 220 كم في الثانية)
وسوف نثبت أن كمية الكتلة في نصف قطر يصل إلى 100,000 سنة ضوئية هي ضعف كمية الكتلة حتى نصف قطر 50,000 سنة ضوئية.
البرهان: من صيغة الحركة في المجرات الحلزونية:
م*م1*ز/ص^2=م1*الخامس^2/ص
حيث m هي الكتلة الداخلية للمجرة حتى نصف القطر r. سنخفض ونحصل على:-
الخامس ^ 2 = م * ز / ص
وبالتالي فإن v يتناسب مع جذر m/r، أي أنه للحصول على ثابت v على مسافة نصف قطرين، يجب علينا أيضًا ضرب حجم الكتلة m.
وبما أننا نعلم أن الكتلة في المجرة الحلزونية تبلغ في المتوسط عشرة أضعاف الكتلة الظاهرة، فمن أجل الحفاظ على سرعة دوران خطية ثابتة، يصل نصف كتلة المجرة إلى 50.000 سنة ضوئية ونصف الكتلة يصل إلى 100,000 سنة ضوئية. سنة ضوئية. إنه :-
حتى حافة المجرة (50,000 سنة ضوئية) لدينا 10% كتلة باريونية و40% كتلة داكنة، وفي منطقة سحب المجرة حتى مسافة 100,000 سنة ضوئية لدينا 50% من كتلة المجرة وكلها الكتلة المظلمة (سحب المجرة الحلزونية متناثرة جدًا في الكتلة الباريونية).
خاص
يوم جيد
سابدارمش يهودا
ومن ثم فإن معظم الكتلة المظلمة تتركز حول الكتلة الباريونية للمجرة الحلزونية.
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:02 مساءً
………………يا أبتاه أرجو حل مشكلة حذف الجزء الأيمن من التعليقات.
……………….سيفدارميش يهودا
آفي بيليزوفسكي
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:13 مساءً
ما هي المشكلة التي تتحدث عنها، كل شيء يبدو على ما يرام بالنسبة لي.
מיכאל
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:24 مساءً
يهودا:
لا أفهم الغرض من الحساب الذي أجريته، لكن الكتلة المظلمة خارج المجال المحيط بالمجرة لا تؤثر على الحركة النسبية للنجوم داخلها.
كقاعدة عامة - الحساب المقدم ليس ماديًا بالمعنى التقليدي للكلمة لأنه يعتمد على النسبة بين الكتلة المظلمة والكتلة العادية كأمر مسلم به ولا يحاول استنتاج مقدار الكتلة المظلمة ومكوناتها التوزيع في الفضاء من بيانات الحركة.
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:24 مساءً
…………..إلى والدي
…………حتى مع الأخ الصغير قبل تعليقين يلمح إلى أنه سيتم حذف بعض التعليقات
………….الجزء الصحيح. سأتحقق أيضًا مما إذا كانت هذه هي مشكلتي الخاصة.
الأخ الصغير
18 نوفمبر 2008 الساعة 12:52 مساءً
======== لقد أرسلت لك صورة للمشكلة عبر البريد الإلكتروني.
المجيب البارد
18 نوفمبر 2008 الساعة 14:14 مساءً
قم بالتبديل إلى Firefox 3 ولن يحدث لك ذلك
مستخدم مجهول (غير معروف)
18 نوفمبر 2008 الساعة 18:12 مساءً
لا يمكنك رؤية الجانب الأيمن من الصفحة
سابدارمش يهودا
18 نوفمبر 2008 الساعة 18:21 مساءً
كيف تثبت أن الكتلة المطلوبة أكبر بعشر مرات؟
ببساطة، عند حافة المجرة، كان من المفترض أن تكون السرعة وفقًا للكتلة المرئية 70 كيلومترًا فقط في الثانية.
وبما أنها أكبر بثلاث مرات، فهذا يعني أن هناك حاجة إلى كتلة أكبر، وهي كمية مضروبة في النسبة المربعة للسرعة.
سابدارمش يهودا
مرحبًا يهودا،
تعليقاتك الأخيرة مثيرة للاهتمام ولكن من الواضح أنها غير قابلة للقراءة... هل يمكنك نقلها هنا؟
اخي:
لم أقل أنك تدعي أنك لطيف ولم أسمعك حقًا تدعي مثل هذا الادعاء.
ومع أن الدول المستنيرة -كدول- ديمقراطية، إلا أنها مكونة من أجسام كلها غير ديمقراطية.
ليست هناك حاجة للحديث عن الجيش.
لذلك، في المؤسسات الأكاديمية، لن يدعو أحد طفلاً يبلغ من العمر عامين لإلقاء محاضرة هناك، ولن يسمح له بالإدلاء بتعليقات أثناء محاضرة شخص آخر.
في الواقع، لا يوجد تقريبًا أي إطار ديمقراطي تمامًا.
وبالمناسبة، ما نوع الديمقراطية التي يمكن أن تتمتع بها هنا؟
هل تقترح ديمقراطية يتجاهل فيها والدي رسائل الاحتجاج التي يرسلها إليه أشخاص لا يريدون الدخول في النقاش هنا حتى لا يصفهم أحد بالبائسين أو المهووسين؟
ربما ما يفعله والدي أقرب إلى الديمقراطية مما تقترحه؟
فكر في الأمر.
ومن المهم أيضًا النظر في مسألة ما هي القيمة الموجودة في الردود التي تتناول جميعها جسد شخص ليس موضوع المناقشة.
هل هناك مكان لتلقي مثل هذه التعليقات؟ ولنفترض أنهم يستخدمون الإهانات "الخفيفة" "فقط"!
مايكل الخاص بي,
لم تسمعني أبدًا أدعي أنني لطيف. إذا أحبني الجميع سأكره نفسي.
سمها محافظة، سمها جنون العظمة: أي بديل للديمقراطية وحرية التعبير يخيفني وسوف أعارضه. لا ينبغي أن تخضع التعليقات للرقابة إلا في الجوانب التجارية في رأيي. يمكن لأولئك الذين يرغبون في الإعلان عن منتجاتهم القيام بذلك، لكن سيتعين عليهم دفع ثمن ذلك من أموالهم الخاصة. كلام معين من التعليقات أمر آخر (####)، السؤال هل والدي لديه القوة البشرية لذلك؟
إلى والدي وروي
وأقول أيضًا أنه يجب عليك السماح لهدى صابدارمش بنشر نظريته على موقع الويب الخاص بك. وبعد ذلك مباشرة أريدكم أن تنشروا نظريتي، وهي أن البكتيريا تتحول إلى فيروسات وسرطانات. ولم ينكرها أحد حتى الآن !!!
يجب أن تريد أن تعرف لماذا يجب أن تصدقني. صحيح أنني لا أحمل شهادة في علم الأحياء ولم أجري أي بحث في إحدى الجامعات، لكن سابدارمش كذلك. أنا أعرف علم الأحياء ويحدث الكثير. ولمعلوماتكم، لقد حصلت على 95 في علم الأحياء في المدرسة الثانوية منذ عشرين عامًا، لذلك لدي نفس القدر من الحق في التحدث مثل أي من العلماء الموجودين على الموقع. أنا سابدارمش أيضًا
بعد كل شيء، هناك الكثير من الأشخاص الذين يزعمون أنني مخطئ، لكن غاليليو كان لديه أيضًا الكثير من المعارضين مثل هذا. يخبرني الجميع أنهم لم يروا قط البكتيريا تتحول إلى فيروسات وسرطانات، لكنني أعلم أن ذلك يحدث. إنها المؤسسة العلمية التي تكون دائمًا غاضبة وغير مستعدة لأخذي على محمل الجد على الرغم من أنني حصلت على 95 في علم الأحياء في المدرسة الثانوية وهي درجة جيدة حقًا. أنا متأكد من أن العديد من العلماء ليس لديهم مثل هذه الدرجة الجيدة في علم الأحياء
لذا، بالنسبة لحياة ديناك، فكر قليلًا في سابدارمش وغيره من الأشخاص البسطاء والعبقريين الذين علموا أنفسهم بأنفسهم مثلي والذين لديهم نظريات جيدة حقًا. فقط لأن شخص ما لا يتفق معنا لا يعني أننا على خطأ. نحتاج فقط إلى التفكير أكثر في النظرية، لكن ذلك لن يحدث أبدًا إذا لم تساعدنا في موقعك
وما هذا النهج النخبوي !!! فقط لأنه لا أحد يوافق، إيثانون، أنت لست مستعدًا للنشر... هذا خطأ حقًا وأنا وسابدارميش نستحق الاعتذار
سابدارمش يا أخي أنا معك !!!!!
يهودا:
في الواقع - كما تعتقد - ولكن هذا ليس مهما. وأنا أتفق مع اقتراحك
الحذر، هل يبدو لي أن هناك من يحاول بدء حملة تشويه متجددة؟
أتجاهل ذلك، وأقترح أن يفعل جميع الإخوة نفس الشيء.
أسبوع جيد ومبارك
سابدارمش يهودا
للجميع:
أقترح عليك أن تهدأ.
يهودا:
في طلبك لطرد المدعين، فإنك في الواقع تطلب أيضًا طرد الشخص الذي قدم لك الدعم أكثر من أي شخص آخر.
الأخ الأكبر/الأصغر/يهوذا/القرد/من ليس؟/ما هو حجمه؟:
أنت تستخدم العديد من الأسماء. أنا لا أعرف لماذا. ربما يجب أن يراها العديد من الأشخاص أو ربما من أجل المتعة فقط ولكن آمل أن يكون واضحًا لك أنه ليس من المستغرب على الإطلاق أن يكون الأخ النحيل مرتبكًا.
هو في الحقيقة لم يتظاهر.
لقد رأينا بالفعل أنك تنبأت بما حدث، وفي وقت لاحق شكرت روي على حذف التعليق ولكنك قلت إنه كان مخطئًا عندما فعل ذلك وأنه كان ينبغي عليه ترك التعليق وتركك تتحمل العواقب.
لذلك أود أن أسألك:
ومن يتحمل عواقب ترك التعليق المزيف؟ هل كنت تحملهم أم أنا؟
بعد كل شيء، كانت فكرة التزييف بأكملها هي جعلني أتحمل العواقب.
ولهذا لا أعلم إن كان كلامك في هذا الموضوع خطأ أم كذب.
ولكن اترك كل ذلك، فكل شيء قد مضى وغفر له. أنت لا تعرف مقدار ما يمكن أن يفعله تعليق واحد متعاطف لمنح الفضل لتعليقات أخرى، وبعد المحاولة المزيفة تلقيت ردًا متعاطفًا منك وفي الجو العدائي لتلك المناقشة أدفأ قلبي بشكل خاص.
وباعتباري شريكا في تلك التعليقات المحذوفة، أود أن أشير إلى أن الحذف كان مبررا في رأيي.
لقد بدأت بإجابة لا تنتمي إلى المقال وأنا أميل إلى الإجابة.
أنا مقتنع بأني أجبت تماما والجديد مقتنع أنني لم أجيب ولهذا السبب نشأ بيننا جدال.
لم يقنع أحد الآخر (أو على الأقل لم يعترف الآخر بأنه مقتنع) لكن المناقشة برمتها كانت غير مهمة حقًا.
ثم انضم شخص آخر لا أريد أن أذكر اسمه حتى لا أهينه وكتب تعليقاً كله افتراء علي.
وإذا لم يكن ما سبق ذلك الرد ذا صلة، فمن المؤكد أن هذا الرد لم يكن ذا صلة.
أريد أن أؤكد لكل من يهمه رأيه أنهم لم يخسروا شيئا (غير القرف) بسبب حذف التعليقات.
أبي
انتبه إلى أن هناك منتحلي الشخصية. دعونا نأمل أن تعرف كيفية ركلهم
يوم جيد
والفقاعات بكافة أنواعها هناك تجعلني أشعر بالاكتئاب بشأن مستقبل العلوم والتعليم في إسرائيل
لم أنتبه ولم أقصد 🙂
هذا مجرد رأيي...ولم أطلع عليه
وأنا نحيفة جدًا لذا فهذا يناسبني
الأخ الصغير يبدو وكأنه اسم جميل بالنسبة لي
لذلك سأكون الأخ النحيف من الآن فصاعدا
أم سأكون من الآن فصاعدا: الأخ النحيل الذي يحب تعليقات هوجين الذكية 🙂
الرد 26 هذا ينتحل اسمي.
يهودا
شؤونك الشخصية ورغبتك في النشر على مختلف المواقع وفي نظريات العلوم أو الفكر الشخصي يجب ألا تهم الجميع.
مع احترامي الشديد لكونك تتمتع بفكر وقدرة كبيرة، فإن مناقشاتك الشخصية حول خطأ هذه التعليقات وانتقاداتك التي تغمر المنتدى بها، لا تسمح لك بكتابة المقالات وتصفية أمورك - ليست كذلك تهمنا
اكتب عن مشاكلك لأبي أو روي أو لا أعرف من.
إنها ليست تعليقات متدفقة حول مواطن الخلل والحذف ونظرياتك
نقدر لك ولكن مع كل الاحترام الواجب، أعطنا بعض الراحة
ابي،
ويسمح لبابا الموقع أن يسب ويجدف على كل من يسيء إلى حرمته،
لكن لا سمح الله، إذا أشار شخص ما إلى خطأه، فسيقومون بالرقابة على الفور.
ما يجب فعله حرية التعليق باسم العلم على الموقع مسموحة فقط حتى بابا الموقع.
ثابت، شكرا لردود الفعل.
إلى والدي
التصحيح الأخير الذي قمت به في التعليقات والذي يوضح أن الوقت سيء إذا جاء بدلاً من اسم المقالة التي تعلق عليها. يجب أن نعرف عن أي مقالة كان التعليق!
ضروري
سابدارمش يهودا
إلى أبي وإلى راعيي
لا أفهم لماذا تقول أنه لا يمكنك نقل التعليقات إلى قسم التعليقات المجانية بدلاً من حذفها؟
على سبيل المثال، نقلت هنا التعليقات الثلاثة للمقال حول الفائزين دائمًا، وما إلى ذلك.
لقد قمت ببساطة بتمويلهم وقمت بإجراء تحكم C ثم في قسم الاستجابة المجانية قمت بإجراء تحكم V
وهذه هي النتيجة:
תגובות
هناك 3 ردود
دان ويلفر
14 نوفمبر 2008 الساعة 10:37 مساءً
مقالة ملهمة ومثيرة للتفكير.
آسف، لم يعجبني
15 نوفمبر 2008 الساعة 6:13 مساءً
استنتاجات غامضة والمزيد من التوصيات
روي سيزانا
15 نوفمبر 2008 الساعة 6:45 مساءً
هذا هو السبب في أن هذه هي العلوم الاجتماعية.
نهاية الاقتباس.
وهذا يعني أن العذر القائل بعدم قدرتك على نقل التعليقات إلى قسم التعليقات المجانية غير مقبول. ما عليك سوى تخصيص نصف دقيقة لها، يا إلهي، بدلاً من الرقابة والحذف.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
سألت والدي
أود أن أعرف لماذا، وفقًا لرأيك وسياستك، يتم نشر مقالات الدكتور شورك التي تتناول آراء "غير طبيعية" وغير مقبولة حول التاريخ اليهودي والكهنوت والمسعدة وما إلى ذلك، في العلوم على الرغم من أن العلاقة بينها وبين العلم ضعيف، وفي المقابل مقالي هل يعني أنهم إذا اكتشفوا أن الكتلة المظلمة مكونة من جزيئات، فهي في الواقع غاز، وكل ما ينتج عن ذلك لا ينشر؟., أم أنهم على استعداد لذلك لنشره فقط مع مقال في عمود "مربية" مرفق، (على ما يبدو مايكل) وهو على حق، لست مستعدًا؟
فقط للحصول على معلومات شخصية
يوم جيد
سابدارمش يهودا
sevdermishy@gmail.com
يجب أن أشير إلى أن والدي أرسل لي بريدًا إلكترونيًا وأخبرني أنه قام بحذف نظام التعليقات، لذلك من المحتمل حقًا أن روي لا يعرف ما يدور حوله.
أما نحن معلقي العلم فيجب أن نعلم أن أعمال الرقابة كثيرة، لذلك هناك اثنان بالمقص، روي وآفي، أبطال القوة، المنخرطون في العمل المقدس والمبارك لإنقاذ الأمة من ردود أفعالنا الخبيثة
تعزيز واحتضان
يوم جيد
سابدارمش يهودا
أتساءل ما هي احتمالات حذف هذا التعليق؟
اخ،
غفر ونسي. نرجو أن نكون جميعا بخير.
ما الجديد،
لم أتواجد أمام الموقع معظم يوم أمس، لذلك لم ألاحظ إذا تمت إضافة التعليقات في نفس الوقت أو حذفها. على أية حال، سأنظر في الأمر.
روي،
يبدو غريبًا بالنسبة لي أنك لم ترى بعد ظهر أمس أنه تم حذف قسم كامل من التعليقات الأخيرة وتبخره.
كما قلت، يمكنك أنت وأبي مراقبة التعليقات كما يحلو لك لأن الموقع ملك لوالدي.
شاب شالوم
آسف روي، ليس لدي أي سبب للأذى وعدم الاحترام! يبدو أن النعناع هرب مني مرة أخرى (الغريب أنني تناولت كل الحبوب الملونة في الصباح 🙂 ).
واسمحوا لي أن أعيد الأمر إلى ما هو متناسب - هذه المناقشة برمتها غير ذات أهمية فيما يتعلق برأيي العام عنك.
ما الجديد،
معذرةً، لكنني بالفعل في حيرة من أمري. أنا متأكد من أنني لم أحذف تعليقاتك أو تعليقات مايكل. من الممكن أن التعليقات تم حذفها عندما لم أكن موجودا في الموقع، لذلك لم أرها بعد الحذف.
ربما يمكنك أنت/مايكل أن تشرح لي في أي مناقشة حدث هذا، ومتى حدث ذلك بالضبط، ولماذا تم حذف التعليقات؟
شكرا،
روي.
اخ،
لست متأكدًا من المناقشة التي تشير إليها. إذا تم بالفعل حذف التعليقات التي كانت المشكلة برمتها هي وصف شخص ما بأنه "كاذب"، فهذا يعني أن هناك شيئًا غريبًا هنا. نحن عادة لا نحذف مثل هذه التعليقات. يمكنك مراسلتي عبر البريد الإلكتروني بأسماء المستجيبين، وسأحاول معرفة ما حدث بالضبط.
التعليقات -=نعم=- التي حذفناها في الأيام القليلة الماضية (والتي ربما لا تعرف أنها ظهرت على الإطلاق، لأنها تم حذفها قبل أن تراها) تضمنت إشارات إيجابية إلى مقتل رابين، ونعوت مهينة على غرار "النازية" بقايا اللاجئين". هذه هي التعليقات التي أشير إليها، ولا ينبغي أن تظهر في موقع نقاش يحترم نفسه، وهذه نهاية القصة.
أما بالنسبة لبقية رسالتك، ماذا هناك لتقوله؟ لقد عاملتك بكل احترام حتى الآن. هل تعتقد أنك تظهر النضج، أو تثبت شيئًا ما، عندما تحاول التعالي علي أو شن هجمات شخصية؟ تعال. أعط الاحترام مقابل الاحترام، ويمكننا إجراء مناقشة حقيقية.
عزيزي روي،
أنت لا تحب المبالغة في ذلك فحسب، بل تحبه حقًا.
إذا كنت قد توصلت بالفعل إلى مقتل رابين، فهذه علامة واضحة على أنه ليس لديك أدنى فكرة عن الحقائق، لذلك سأخبرك بذلك حتى تعرف لأول مرة ما يتم الحديث عنه. بدأت مناقشة أولية بين اثنين من المعلقين (لم أشارك) حول ما هي الحقيقة/الحقيقة المطلقة/الحقيقة بنسبة 90%. وتضمنت الردود ذكر صفة الكذاب. اهدأ، لم يدعو أحد لاغتيال رابين مرة أخرى، ولم تكن هناك بيانات دعم من النازيين الجدد. هذه هي التعليقات المحذوفة.
اصنع لي معروفًا وأنشر تعليقي الذي حذفته. ليس لدي نسخة بالطبع، ولكن إذا كانت لديك سأكون سعيدًا بنشر الرد خلال "7 أيام".
تعلمت من تجربتي الحياتية أن الشياطين والوحوش لا توجد إلا في الظلام، وفي ضوء الشمس تتبخر. إذا أردت أن تكون عالماً مستنيراً أنصحك بترك الظلام وتفضيل النور.
بيننا يا أخي. هل ذهبت الى تركيا من قبل؟
روي،
أما بالنسبة لتعليقاتي مع مايكل،
بالطبع لديك الحق في فرض رقابة على أي تعليق لا تراه،
لكن أولئك الذين قرأوا وفهموا يعرفون أيضًا سبب فرض الرقابة على هذا القسم بأكمله.
شاب شالوم
اخ،
أقترح عليك إعادة التفكير في ادعاءاتك، وخاصة تلك التي مفادها أنني كنت مخطئًا في حذف رسالتك التي تتضمن التنبؤ بمايكل، لأنه كان ينبغي علي أن أتركك تتحمل العواقب (على سبيل المثال، تجاهل الأشخاص لك). لكننا لا نتحدث عنك هنا. نحن نهتم بالمناقشة، وبمجرد أن يبدأ الأشخاص في انتحال شخصية بعضهم البعض، فهذا هو المكان الذي تنتهي فيه المناقشة. لقد قمت بإدارة العديد من المنتديات في الماضي ولا أعرف أي منتدى يوافق على القواعد الفضفاضة التي تقترحها.
أنت في الواقع تدافع عن سوق حرة تمامًا، وهو أمر لم يحدث أبدًا. هناك دائمًا نوع من السيطرة التي تمنع تدهور الوضع، ونحن نحاول توفيرها.
أنا لا أجادل في أن التعليقات هنا هي أداة مهمة لتقريب الجمهور من العلم، لكنك تتجاهل تفسيراتي مرة أخرى. ليس لدي مشكلة في إبداء الآراء التي تتعارض مع النموذج العلمي. أنا وقراء آخرون لدينا مشكلة مع الألفاظ النابية ومع الرسائل التي لا علاقة لها بموضوع المقال. يمكنك الكتابة في "مزاج عاصف" حتى بدون الشتم. من الممكن أن تكون مبتكرًا وأن تكون مصدرًا للإلهام حتى دون تقليد الآخرين. ويمكنك كتابة قصائد بها الكثير من وجهات النظر والرثاء - والتي لا علاقة لها بموضوع المقالة أو التعقيبات - في قسم التعقيبات المخصص لذلك.
لذلك دعونا نضع الأمور في نصابها الصحيح: لا توجد رقابة هنا. نحن لا نفرض رقابة على الآراء (باستثناء تلك التي تدوس على الأزرار الحمراء في المجتمع، مثل الدعوة إلى قتل رابين والعرب، وما إلى ذلك). نحن نحاول إنشاء طلب يؤدي إلى تجربة تصفح وقراءة أكثر راحة وممتعة. لا أعرف منتدى مُدارًا على الشبكة لا يتبع مثل هذه القواعد البسيطة، والتي تأخذ بعين الاعتبار القراء والمعلقين على حدٍ سواء.
شيء أخير، فيما يتعلق بوزن استعارتك: إذا أرسلت هوجين رسائل غير ذات صلة إلى جميع معارفها على هاتفها الخلوي، فلن تكون هناك حاجة لإغلاق الخط. إنهم معارفها واختاروا أن يغمرهم ذلك. ولكن إذا أرسلت هوجين رسائل لا علاقة لها بالموضوع إلى آلاف الأشخاص غير المهتمين بقراءتها، فسأتصل بالفعل بشركة الهاتف الخليوي وأطلب منهم حظرها. وهذا بالضبط ما فعله الأشخاص على الموقع، ولهذا السبب تمتلك Hugin قسمًا خاصًا بها من التعليقات المجانية، حيث يمكنها نشر القصائد - ولن يفعلها سوى أولئك الذين يريدون قراءتها.
شاب شالوم،
روي.
بعض التصحيحات:
والدي هو مدير الموقع ومن ثم فإن واجبه ممارسة حكمه على حسن سير عمل الموقع. لهذا السبب كان علي أن أسأل "لماذا تقرر ما هو مرتبط وما هو غير مرتبط؟"، وبهذه الطريقة سأعبر عن رأيي بشكل أكثر دقة.
أريد أيضًا أن أضع الأمور في نصابها الصحيح - انتقاداتي لا تكاد تذكر فيما يتعلق بتقييمي لمشروع والدي والموضوعات الأخرى في بلطال. تتضمن جولتي اليومية عدة مواقع باللغة الإنجليزية (وليس لدي مشكلة في اللغة الإنجليزية)، ولكن في لغتي الأم يبدو الأمر مختلفًا بالنسبة لي - شكرًا لك.
و بالمناسبة بعض الملاحظات:
في رأيي، التعليقات في "الكون اليوم" أقل إثارة للاهتمام من "هيدان"، على الرغم من مزاجنا العاصف. وربما بسبب المزاج العاصف.
هوجين - أعتذر إذا أساءت. يبدو لي أن معظم المشاركين سألوك بالفعل "ماذا تريد؟" لماذا لا تكون صادقا وتجيبهم وكيف ستتصل إذا لم تجب؟
روي – عند الحديث عن المؤتمر في تركيا، لا يمكنك أن تختلف معي في أن التعليقات هنا هي أهم أداة لجذب الجمهور إلى العلم. ويمكن رؤية الدليل على ذلك كل يوم. أعتقد أن السخرية على الهامش لا تساهم إلا في ذلك، والرقابة لها تأثير رادع عشرات أضعاف وزنها الحقيقي. الجلد لذلك.
روي - "وهناك قراء لا يحبون أن تكون مساحة التعليقات الخاصة بهم محجوبة بالكامل برسائل لا علاقة لها بموضوع المقالة." كم تحب أن تبالغ! ! ، لماذا لا تشرح لهم أنه يوجد بالأسفل دائمًا مكان آخر لتعليق آخر؟
روي شالوم,
أولا أنت غير دقيق!. فقط التعليقات على مستوى "مخلفات العادم النازية" لم يتم حذفها. رأيت تعليقًا أشمئز من الارتباط بين اللسان وآيس كريم الشوكولاتة، ولم يتم حذف التعليق وما زلنا جميعًا على قيد الحياة.
هل يمكنك نشر أهداف الموقع:؟، سياسات الموقع؟ ومعايير حذف التعليقات؟ لا أعتقد في هذه اللحظة!. لأنه ليس لديك أي شيء من هذا القبيل! انطباعي هو أنك لا تملك هذه الثقة وتستخدم هذه الحجة بشكل فارغ على وزن "فكرنا في الأمر بجدية من قبل ومعنا كل شيء مخطط ومحسوب".
قبل أيام قليلة، قمت بحذف تعليقي، وهو أمر غير لائق ويحتوي على محتوى غير ضروري. لقد حذفت التعليق وشكرتك كتابيًا - لقد ارتكبت خطأً كبيرًا! الأخطاء مدفوعة الأجر، وكان عليك أن تتركني أتحمل العواقب. سيكون من اللطيف أن تلتصق بي 24 ساعة و7 أيام في الأسبوع وتمنعني من ارتكاب الأخطاء - هل ترغب في القيام بذلك؟ الحقيقة هي أنني لا أشعر بذلك أيضًا على الرغم من مصلحتي الشخصية.
يدير والدي الموقع في دولة إسرائيل، كجزء من المجتمع البشري. هناك الملايين مثله ويعملون وفق القانون والأعراف الاجتماعية. لا يوجد قانون ضد قول الهراء، أنت لا تحب قصائد هوجين، لا تقرأها. ليس لديك الحق في تمزيقهم.
أنت لم توضح استعارة رجال الأعمال لأنك ربما لم تفهمها. هل تنصح نوهي دانكنر بفصل Hugin عن اشتراكها في Cellcom لأنها "تستعجل" أدمغة معارفها بمقالبها؟
وفي الختام، يا روي، أنا لا أدعي أنكم أناس سيئون. أزعم أنك سطحي في فهم المعنى. لقد أشرت في ردك السابق إلى الجوانب القانونية الزائفة، وسأجلس مع المستشار القانوني لموقع YNET (كما قيل) بشأن هذه القضية.
إلى والدي - حسنًا إذن؟
الأخ الأكبر / الأصغر،
هناك العديد من الأهداف التي يمكن تحقيقها، وأحد أهمها هو أن تكون مريحًا وممتعًا للقراءة وتعزيز المناقشة المثمرة. نريد أن يتمكن الأشخاص من جميع الأعمار من قراءة المقالات والتعليقات دون الشعور بعدم الارتياح. بعض التعليقات المحذوفة مؤخرًا لم تكن تسمح بمثل هذا الجو. لن أذكر أسماء، لكن عندما يشتم شخص مجهول وهو "هارب نازي"، فلا مكان لذلك في الموقع. كما لا يوجد مكان للناس لانتحال شخصية المعلقين الآخرين، الأمر الذي يقوض أي إمكانية لإجراء مناقشة حقيقية.
لاحظ أن "الرقيب" لا يحذف الرسائل التي يطلق فيها الأشخاص على بعضهم البعض أسماء أكثر معيارية مهينة (أحمق، معتوه)، على الرغم من أننا نفكر في البدء في القيام بذلك أيضًا. تريد أن يجادل؟ من فضلك. لكن افعل ذلك بأدب. السب والسب لا يضيف احتراما لأحد هنا ويضر بمتعة قراءة الموقع.
ماذا بعد؟
هل تؤدي قصائد هوجين إلى نقاش مثمر؟ معظمها بالكاد يمكن قراءته، وقد تلقينا بالفعل العديد من الشكاوى من المتحدثين الذين لا يستطيعون فهم ما يحدث هنا. إذا كان الموقع مخصصًا للمناقشة العلمية، فلماذا نصف المقالات مليئة بثرثرة العصر الجديد التي تسيطر على مشهد التعقيب؟ لماذا يجب أن يقابل كل رد معقول ومدروس بـ "الاستمناء الشعري" (كما عرّفه أحد المشتكين) من جانب هوجين؟
وهذا هو سبب حذف بعض التعليقات وردًا على سؤالك "من أنت لتقرر" - والدي هو مدير الموقع، وهو الذي سيقرر ما هو مناسب وما هو غير مناسب. ويمكنني أن أؤكد لكم أنه لا يتم حذفه باستخفاف، بل يأخذ في الاعتبار جميع العوامل قبل الحذف، بما في ذلك شكاوى القراء المرسلة عبر البريد الإلكتروني. ما يجب فعله - اتضح أن هناك قراء لا يحبون الشتائم على موقع علمي، وهناك قراء لا يحبون أن تكون مساحة التعليقات الخاصة بهم محجوبة بالكامل برسائل لا علاقة لها بموضوع المقال.
آمل أن أكون قد أوضحت لك سبب عدم أهمية استعارة رجال الأعمال هنا. نحن نشجع النقاش المثمر حتى في المواضيع التي ليست في النموذج العلمي الحالي (على سبيل المثال، لم نحظر يهوذا أو الخلقيين)، ولكن اللعنات تسقط فقط، وهناك منتدى منفصل للرسائل التي لا تتعلق بموضوعات المقالات.
شاب شالوم،
روي.
الاخ الاكبر. تناول المقال ارتفاع حرارة الأرض وليس الجدل الساخن على موقع العلوم.
السبت شالوم والدي،
لقد أحببت أسلوبك المباشر، لذا سمحت بذلك لنفسي أيضًا.
ألم تلاحظ أنه في بعض الأحيان تكون التعليقات أكثر إثارة للاهتمام من المقالة؟ فلماذا تفسدها؟
أنت تتصرف بغباء في نظري، لأنك لم تتعلم شيئاً من التاريخ وغيره. من أنت لتقرر ما هو مرتبط وما هو ليس كذلك؟ كيف تعرف ما هو الموضوع الشخصي وما هو ليس كذلك؟ ما الذي يجب عليك البحث عنه في هذه الزوايا المظلمة؟ بعد كل شيء، بإيمان كامل، كان يهودا سيفرض رقابة على مايكل، وكان مايكل سيفرض رقابة على يهودا - وكلاهما لم يكن أمام أعينهما سوى الصالح العام. وينطبق الشيء نفسه على هيجز وهوجين.
أنت مالك الموقع، وبالتالي يدك "على الصنبور"، فأنت تستخدم القوة التي لديك بطريقة غير أخلاقية وغير حكيمة. فكر بنفسك في عدد الأمثلة السخيفة التي يمكن تقديمها لرجال الأعمال (أصحاب الشركات الخاصة) الذين قرروا أنهم لن يفعلوا ذلك "في مدرستهم" وهذا ليس المكان المناسب.
عندما ظهر النقاش حول حذف التعليقات في المرة الماضية، قررت عدم المشاركة فيه، لأنه بدا لي أمرًا معقدًا للغاية وأخذت الوقت الكافي لتكوين رأي. هل فكرت بعمق فيما تفعله؟ أم أن كل شيء شخصي ومزعج بالنسبة لك؟
ما هي بالضبط جلسة الاستماع العامة؟ لقد فتحت مناقشة في موضوع لا يتعلق بمقال معين وفي ظل عدم وجود طريقة لنقلها هنا اضطررت إلى الحذف.
علاوة على ذلك، أصبحت الروح المعنوية ساخنة مرة أخرى في الأمور الشخصية.
إلى محرري الموقع،
لقد قمت بحذف عدد لا بأس به من التعليقات اليوم.
هل أنتم مستعدون لفتح موضوع الرقابة على الموقع للنقاش العام؟
يهودا
ولديك كل "المادة المظلمة - التي لا يمكن التعرف عليها بنسبة 90٪ - الطبيعة - الأخضر - البحر - الأزرق - الفيروزي / الذكاء / الكون / الوجود كوعي كامل (عقل شامل) مطلوب لـ "الوعي الكامل" - ككائن ذكي متوج / أسيرة تحت حجاب الضباب (الاعتراف الجماعي الفرعي) = الابنة الكاملة، الروح الكاملة لكل شيء.ح20.
كل شيء آخر بنسبة 10% من الجسيمات الجزئية والميكرونية النانوية..>وفي القلب>H2O كاليراعة.
وليكن هناك نور، لقيود جميع كائنات الطبيعة/الجميع، بما في ذلك العديد من الجدات، لزيتها وصلابتها، وقدسيتها، ووقاحتها، وذكائها، كما هي... أمهات جميع الإلهيات من أجل أسمائهن.
في الاسم: Ann-Ton's "Pipzfonat" (للنغمات العالية في السماء).
مي كي miH2O-كل شيء = ماء...؟كل شيء
90 بالمئة من كل القيمة
???أخبر كل شيء عن./S
؟؟؟؟؟؟؟؟
؟؟
عزيزي مايكل
كما أنني أقدر عنادك، ألا تقتنع بأي شيء حتى تفهم الشيء الرئيسي الذي تطالب به
إلى الفاحص لدينا.
وبما أن لا شيء يعتبر أمرا مفروغا منه، فإن مصداقية الشخص (أيا كان) يجب التحقق منها لتحقيق هدفه بأكمله - كعلم حقيقي.
نحن ندرك جميعًا أن النظريات يتم تأسيسها ورفضها أيضًا من وقت لآخر عندما يتم اكتشاف شيء يدحضه أو يستند إلى شيء جديد (كمقدمة أساسية).
وبالمناسبة، انتقلت إلى النيتش "الحر"، حتى لا أبقى عالقاً تحت تأثير وصمة عار معينة فأصبح
بعقل منفتح على كل الاحتمالات - وهو ما يتطلب أيضًا فحصًا دقيقًا كمبتكر.
وبالإضافة إلى ذلك: تعجبني جملة أوسكار وايلد "الله يحميني من أصدقائي لأني أستطيع أكل أعدائي"
وهكذا، في كل لحظة أجد المزيد والمزيد من التحديات والحوافز لتحقيق الهدف وعلى طول الطريق أكتشف المزيد والمزيد من الألغام الأرضية
وجامدة تتعلم من خلالها الكثير (وقد تداخل بعضها أيضًا
...عند الانتهاء من عملهم/أو التكيف ليصبحوا أكثر تعليماً لغرض أعلى).
ومع ذلك، عندما تأتي لحظة الحقيقة والبرهان القاطع، ولا يتربى الإنسان على أن يرى أمام وجهه - كما في وجهه
الدليل والحقيقة السؤال هيتسأل لو يعرف يقرأ ويكتب (الكلمة ككائن) اه يمكن
إنه يحتاج إلى فحص العين، بالإضافة إلى *الحالة الذهنية* التي تمنعه من رؤية الأشياء كما هي./الشعور بالأشياء كما هي/شم الأشياء كما هي/تنفس جميع أنواع الذكاء ككل - بما في ذلك الماء كما هم / الشعور بالأشياء
نظرًا لأنهم/ويقومون بتقييم كل ما يأتي فيه - فالآن هو وقت الاختبار الحقيقي، على سبيل المثال.
وإذا كان يعرف حتى كيفية إجراء عملية حسابية كبيرة، في كل شيء.
هوجين: في اختبار الساعة (لكل شيء).
السيدة هوجين
أنت لم تتعب من تقبيل غرورك المنتفخة والدهنية.
استخدم هذا الموقع كما لو كان مكبًا لجميع البضائع الفارغة التي تصدرها.
توقف عن الغش وغض البصر، فلن يفيدك ذلك
هوجين،
يجب أن نتكلم. من فضلك اتصل بي على الهاتف.
روي.
هوجين بات بنيامين لعلامية.
يدعو تسفي بن شاؤول بريت شمايم /نتساح إسرائيل/ وتزوج عهود ليقول كلمته:
الطلب-1
طلب-
2
بالإسم:: أمين/حامل جماعة الإخوان العالمية العليا.
غزلان إسرائيل على منصات الفضاء؟؟
لأنه في بولندا سيذهب ولا يوجد دفاع عن أعلى ملاك متاح للعلماء.؟؟
بل إن الأمر يتطلب قلباً نبيلاً، وشجاعة لتحقيق العدالة العظيمة.
هوجين: النمر الأبيض لن تستسلم أبداً للأشرار الذين إسمهم.
السيدة هوجين
فالتي تؤدي أعمالاً موسيقية وتطلب أجراً مثل بنحاس تثبت نفسها.
من أين تأتي ضراوة الوجه وتضخم النفس من أنتم على أية حال حتى تشهد السماوات والأرض لا يتكلمون؟الأرض دائما صامتة فما هي الامتيازات التي تتمتعون بها لمجرد كونكم وقاحة وشراسة جبهتك؟
أنت تطالب بالاهتمام بماذا بسبب إصرارك على الكذب مرارًا وتكرارًا والتظاهر بالعبادة
إجمالاً، أنت تستخدم الموقع للإعلان عن نفسك للحصول على أموال مقابل خدمات التنجيم أو أحد هراء العصر الجديد البديل وانتحال الشخصية وما شابه للأشخاص الذين يصدقون هذا الهراء. لا تبحث عن الدعم في موقع علمي حتى تعلق هراءك على صوتك العلمي الزائف.
http://www.ted.com/index.php/talks/richard_dawkins_on_militant_atheism.html
ويطالب بمحاكمة السماء والأرض
على الافتراء على اسمي / نظافتي / صدقي الخالي من العيوب ف ومساهماتي الكريمة بدون أجر وبهذا الكرم !!!
وسيشهد جميع العارفين بالحياة في العالم.
هوجين : باسم الامين !!رئاسة الأخوية العالمية العليا.
آفي بيليزوفسكي
السيدة هوجين لا تتمتم بكلمات فارغة في إيتزيلا ساحرة أو حفيدة. لو كان هذا هدفها لكان بخير.
إنها تضغط على الآخرين وتتلاعب بهم للحصول على أموال مقابل ذلك. الاهتمام والانحناء أمامها. لأنها بالتالي تنتمي إلى طائفة الأعين المتطفلة الاستغلالية التي لن تتردد في سرقة قلوب الأبرياء بوقاحتها. مستعدة لدهس أي شخص في طريقها. فهي في نهاية المطاف طفيلية تعيش وتعيش على الأكسجين الذي يتنفسه الآخرون. إن المطالبة بأن نشكو من لا شيء هو ضجيج وارتباك لا معنى له. وهو بالتالي يمثل الاستغلال القاسي لهؤلاء المثقفين الذين أنشأت لهم هذا الموقع كترياق. وهذا هو خطرها.
بصرف النظر عن الغمغمة المختلطة، ليس لديها ما تقدمه، فقد تلقت حكمة هذه الخلطات الرقيقة دون جهد مباشر من المصدر، ولديها امتيازات وتعلم أنه ليس عليك العمل والاستثمار، فقط أصر وأغمض عينيك. ومرة أخرى حتى يعتقدون أن هناك شيئًا حقيقيًا هنا. لذلك يجب علينا محاربة هذه الظاهرة الخبيثة.
هيجز 232
https://www.hayadan.org.il/shremer-about-whats-wrong-1101071/
شركة تماما:
التعليقات مجانية فلا تصبح سجناءها.
الوافدون المتكررون للازدراء الأبدي، أمم العالم والأرواح الحية الأخرى لا تتوقف في حرصها (مقارنة بقشر الثوم) على صرف متصفحي المكان عن "كنز الخلود".
ليس لدى صاحب الإهانة أي فكرة عمن وماذا يؤذيه، يومًا بعد يوم، ساعة بعد ساعة في محاولته الإيذاء
في قلب الكائن النابض - الذي يتنفس حيًا ونبيلًا... بعيدًا عن معلوماته - يوجد في الجيب الصغير
يكفيها أن تحتويه، والجميع يظن أنه يعرف، مثل الأحمق الذي لا يفهم مع من يتعامل.
اعرف مكانك أيها الأحمق، كل معرفتك هي بمثابة كين وصفر بالنسبة لي، ومثل أحمق شبيه ستحاول عبثًا أن تؤذيه، ولن يسامح أحدًا.
مما يؤذي حفظة جمر الدهر، وتطهير النوى النابضة.
لن يُغفر –! كان الثقب الأسود اليوم لشعبي – ثقبًا أسود.
حتى تعتذري لن يستقر مكاني في الراحة ولن تكون رحمتي معك.
السيدة هوجين
إذن أنت تعلم الآن أن ما تكتبه محدد في القيمة التالية
ولا حتى خطأ
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
إن عبارة "ولا حتى خطأ"، هي تعبير من مجال فلسفة العلوم، يشير إلى فكرة علمية لا يمكن دحضها بالمعنى البوبري، أو التي ليست متماسكة بما يكفي لإنتاج تنبؤات علمية حول العالم المادي. يُنسب هذا التعبير إلى فولفجانج باولي، أحد أوائل علماء فيزياء ميكانيكا الكم، والذي كان معروفًا باعتراضاته الملونة على التفكير الخاطئ أو غير المتقن.
قد تكون البيانات العلمية التي ليست خاطئة حتى مبنية بشكل جيد، ولكنها لا تشير إلى أي شيء مادي أو ملموس (مثل "الأرواح خالدة"، لأن مفهوم "الروح" ليس محددًا جيدًا من حيث النتائج التجريبية). قد لا تكون العبارات الأخرى أكثر من مجرد خليط من الكلمات لا معنى لها (على سبيل المثال "الادعاء" التالي: "سوف تنام الروح الخضراء بغضب").
غالبًا ما تُستخدم عبارة "ولا حتى خطأ" لوصف العلوم الزائفة، وتعتبر سلبية تمامًا.
المصدر من باولي
"...قدم له أحد الأصدقاء ورقة بحثية كتبها عالم فيزياء شاب، وكان يشتبه في أنها ليست ذات قيمة كبيرة، لكنه أراد أن يسمع رأي باولي حولها. علق باولي بحزن قائلاً: "إنه ليس خطأ حتى"..."
النشيد التجديفي لهيجز.
==========
ثقب آخر في القلب في الداخل
روح يهودية محجوبة
ومن امام مسجد الحميه
عين للمشاهدة
كيف تبدو آمالنا؟
كيف صمت أبديتنا
أن نكون مع المنفتحين على مسرفينا..
بدون أي نعمة سيتوقف العالم.
مايكل يعود إلى شاطئ سبحان الله..مايكل يعود إلى شاطئ سبحان الله..
سوف يجري الأردن وسوف يجري الحلويا
من طبريا إلى...النهاية...الجنازة...
وداعا يا عزيزتي.. وداعا.. من السماء..
ليلة سعيدة يهودا...فيائيل....من فضلك، اقرأ وتعلم ما يكفي...
جميل يا هوجين:
هذه هي الطريقة التي يعامل بها الحاخامات أيضًا طلابهم "الحكماء". إن حجب المعلومات عن الآخرين يتم دائمًا من قبل أولئك الذين يخافون من الحقيقة.
مايكل، عزيزي
يتم الحفاظ على وردياتي 24 ساعة في تغيير الوردية - وحسب فهم والدي من مخبرينا، فإن الضرب بـ 13.7 مليار سنة....
من جميع أساتذتي التربويين.
الوحدة"
هوجين:
أقترح أن تشكلوا حرساً ثورياً لحماية ذلك البريء حتى لا يسمع الانتقادات.
عزيزي يهودا
سعيد لأنك ضحكت
لقد تلقيت رداً إيجابياً على مقالتك، وطلبت منه أن يتصل بك مباشرة... هناك ديناميكية مثيرة للاهتمام.
يهودا:
يظهر البريد الإلكتروني لشاي ليل بجانب صورتها في جميع مقالاتها.
ولهذا السبب لا أكشف عن أي سر عندما أقول ذلك Yael.fater@gmail.com
عزيزي هوجين
انا ضحكت!
وليل بيتار
هل يمكنني الحصول على بريدك الإلكتروني من فضلك؟؟؟
بابتسامة
سابدارمش يهودا
sevdermishy@gmail.com
هوجين:
لقد أردت مزحة، لذلك سأخبرك مزحة تذكرني قليلاً بما يحدث هنا عندما يشتمني يهودا، دون ليوت، وعلى عكس الواقع، بالتشهير به.
شرطي يوقف شخصين يتشاجران ويسألهما عما يحدث.
فيجيبه أحدهم:
بدأ كل شيء بإعادته لي!
هوجين:
لقد رأيت بالفعل أنني أشجع من أجل المتعة - ولكن فقط عندما أعتقد أن ذلك مبرر.
الحقيقة هي أنني أؤيد نظرية Le Sage أيضًا. عندما طرحها Le Sage في ذلك الوقت، لم يكن من الواضح بعد أنها كانت خاطئة، لذلك أعتقد أنه كان أمرًا جيدًا أنه طرحها.
وعندما أخرجتها يهودا من القبر الذي وُضعت فيه بفضل تفنيداتها الكثيرة وأضاف إليها المزيد والمزيد من الادعاءات التي لا تتفق مع طبيعة الطبيعة - لم يعد بإمكاني التغاضي عن النتيجة.
هذا لا يعني أنني لا أستطيع مدح يهوذا. الحقيقة هي أنني فعلت ذلك أكثر من مرة.
كل ما عليه فعله لكي أوافق عليه هو أن يقول أشياء مثيرة للاهتمام.
ويجب أن أكرر وأذكركم أن الذي منع نشر الأشياء هنا هو يهودا. ماذا تريد مني أن أفعل بالضبط؟ للتغيير؟
מיכאל
أ-محلي-مطلق غير سياسي.فوق أي لمسة/أفلاطونية..وأكثر.
وفي المعرفة والحكمة خير العالم كله العام - لحريته - وقيمته وسلام قلب الكون كله.
ج- لقد اقترحت في الواقع أن ينقل يهودا المقال إلى يائيل بيتار، لأنه إذا أراد الشخص أن يتعلم بصدق وإخلاص، فلن يقف شيء في طريقه.
د- يجب على الإنسان أن يؤمن بعقله تبارك الله عليه، وإذا كتب الإنسان شيئاً يرى أنه مهم للفهم العام، فعليه أيضاً أن يكون حازماً في طرقه، فمن خاف من ظله، الظل يلاحقه..
فلا تخافوا عبيد يعقوب... لأن كل من يطلب الحرية بقية الروح ينتصر إلى الأبد... معكم دائماً..
ولأن لماذا لا تهتف ألم يحن الوقت يا عزيزتي؟
بالمناسبة هل لديك نكتة جيدة؟؟.
هوجين
هوجين:
هل تخبرني بذلك حتى أتمكن من العثور عليه، إذا تم نشره، وأشير إلى الأخطاء؟
ففي نهاية المطاف، فهو بذلك يطلق النار على قدم يهودا، إذ كان بإمكانه نشره هنا أيضا، بشرط أن يوافق على التعليق عليه.
على كل حال - سأتابع - لأنه من المهم بالنسبة لي أن أعرف ما هي المواقع التي تدعي تقديم معلومات علمية وتقدم شيئا آخر بدلا منها.
نحن نعلم أن النظريات العلمية لا يتم قبولها بطرق سياسية ولكن بطرق مؤسسية.
طريقة العثور على الموقع الجاهز لنشر الأشياء دون التدقيق هي طريقة سياسية.
قد تتمكن من مساعدة ياكوف مريدور على التقدم.
מיכאל
تم نقل مقال يهودا بخصوص "دوامات التوتر"... التي لم تستجب للنشر على موقع حيدان
لـ 24-28 عاملاً في إسرائيل وحول العالم، يجب على المهتمين الذين يبحثون عن الحكمة والحقيقة والعلم والمعرفة، أن يفحصوا المقال
والوزن بالجمع ومنهم صديقك زفي.
كل خير
هوجين
روي شالوم,
يمكن النظر إلى كل شيء بازدراء، ويمكن تقديم كل فكرة في ضوء مثير للسخرية. الآن قررت أن تسخر مني! ! !.
وكإجابة على سؤالك – نعم، ياعيل بار زوهار جيدة أيضًا.
شريط براقة؟
لأخي الصغير
خذ الكلمات من فمي!
مساء الخير
سابدارمش يهودا
السلام الأب
بناءً على اقتراح يهودا، لدي اقتراح أكثر فائدة: هناك احتمال أنه عندما تقوم أنت أو روي أو موشيه نحماني أو رامي بنشر مقال، فإنك ستضع صورة يائيل بدلاً من ذلك... 🙂
أتمنى يا أبي أن تنظر بإيجابية إلى مقدمة مقدمة المقالات. وهذا له ميزة للمستجيبين، وسوف يشكرونك!
ولا تنسى الرابط الخاص بهذه المنطقة من الموقع.
سابدارمش يهودا
مجهول:
أفترض أنك توصلت إلى فكرة العبارة الأولى (على الرغم من أن عبارتك تحتوي على يود غير ضروري) ولكن لا أعرف إذا كنت قد لاحظت أن هناك عبارة ثانية أيضًا.
إلى يهودا، هذا ليس أنا، إنه الخادم... طلبت الحضور بشكل عاجل إلى اتجاه عقارب الساعة.
إلى والدي بيليزوفسكي
أ، لقد قررت أخيرًا وضع المقالات الجديدة قبل منتصف الليل. اسمعني ووضعهم في الساعة 21.00. ولا يقلل من قيمتها. كما يتم إطلاق السيارات الجديدة للعام الجديد في نهاية العام السابق.
ب. أضف رابطًا دائمًا إلى "التعليقات المجانية" حتى نتمكن من الوصول بسهولة إلى هذا المجال في المعرفة
صدقني الأفكار التي أقدمها جيدة، لذا عليك تنفيذها.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ש
ש
تعبيران شائعان في اللغة العبرية. تخمينهم:
العبارة الأولى:
ע
ע
التعبير الثاني :
روي العسل
نحن في منطقة ردود الفعل الحرة.. بروح طيبة.. وكما أملنا.. أن نكون شعبا حرا في بلادنا وأيضا مع أينشتاين... في قلوبنا...
والله العظيم.. الليل نادى، ونادى العجائب، واستمعت سحابة السحاب الساهرة.. مع ضحكات الأطفال..
:) والأنف ضحك...
ماتت بعد أن رأت زوج مريم يضربها لأن مارك خانها.
ليس هناك حد للتورية المرعبة الخاصة بك.
سأنام وأحاول أن أنسى الصور الصعبة.
وعن هذا يقال:- رقابة الرعاة
يا إلهي، من فضلك توقف...
هل تعلم أن زوجة زوبين ماتت؟
وهل تعرف ما هو المصطلح القانوني وكم يكلف الجديد؟
وفي الصحراء
دعسوقة
100 شيكل؟
هل تعلم أنه في بين دور تدخل من النافذة؟
وفجأة رأيت أن هذا ما كتبه يهودا أيضًا.
جيد.
على الأقل كان الطعام لذيذا.
هوجين:
لقد رأيت سؤالك للتو وخمنت "ترامبلدور" ولكن فجأة رأيت أن يهودا قد أجاب بالفعل.
في الواقع، سأقوم بترقيته إلى "Trumpeldog"
كل التوفيق ليهودالا رئيسنا القادم: بالفعل ترومبلدوج!!
وعليهم وعلى الجميع السلام.
ليلة سعيدة وأحلام السلام العالمي.
هوجين
إجابة السؤال الثاني هي "الخيار المجتهد"
إجابة السؤال الأول هي "سباق الخيار"
وهناك أيضاً:-
كلب
لكن يبدو أن هوجين كان يقصد (ربما؟) ما يلي: -
ترومبيلدوج
مساء الصيد
سابدارمش يهودا
يعانق يحضن
هناك عدة صفات للكلب مبتورة الساق، على سبيل المثال:-
بليكوركونت
بينزر
كل الخلط
مايكل،
المنطق البسيط يخبرني أنه كان موضوع نكتة يهوذا من قبل...
لكنك لم تجب على اسم الكلب البطل...
يهودا؟؟اولا قهوة وبعدين جاوب...
لقد عدت في منتصف اللدغة.
تذكرت أنني أفسدت النكتة قليلاً.
كان يجب أن أسأل أولاً ما هو الشيء الصغير والأخضر الذي يصلح في الحديقة
ما هو الشيء الأخضر الصغير الذي يسير على الطريق؟
انا ذاهب لتناول الطعام. عندما أعود سأقدم الإجابة إذا لم تكن قد خمنتها بحلول ذلك الوقت
يهودا؟؟؟
ماذا تسمي كلبًا مبتورة الساق ؟؟؟؟
الجواب ضمنا في النكتة التالية:
ذات مساء يمر رجل لطيف على مقبرة ترومبلدور في تل أبيب.. تمسكه قوة ويرتجف..
وفجأة يرى شخص آخر ثم يلتفت إليه عفوا يقول هل تستطيع أن تساعدني لأني خائف جدا... يرد عليه الآخر... يا له من هراء أنا أيضا كنت خائفا عندما كنت في منتصف الحياة.
هوجين-إذن ماذا تسمي كلبًا بترت ساقه؟؟
ما الأصوات التي يصدرها الضفدع؟، الضفدع يصدر أصوات كوا!، كوا!، كوا!
وكيف يعبر الضفدع الطريق؟؟؟
كوا!، كوا!، كوا!، كوا!، Kwwtzzzzzzzzz!!
מיכאל
من فضلك، بما فيه الكفاية.
لقد سئمنا من الحروب بيننا.
بالمناسبة، هل تريد تقديم نكتة جيدة، فمن حقك أن تكون الأول.
ويهودا؟؟ما رأيك؟؟لدي الكثير من النكات المثقفة في جعبتي...دغدغة للانسحاب.
من يبدأ؟
هوجين
259 - صححني بصدق إذا كنت أشك في حلال / لكن أجب بصدق.
المقال الذي رد عليه يهودا للتو، أليس أنت من غيرت مصيرك هناك مرة أخرى ردا على 49؟؟
انظر، يا إنسان الغابة، ذات مرة بعد خدمتي العسكرية، كان من دواعي سروري رعاية القرود / الببغاوات / أسود البحر، في حديقة الحيوان الكتابية، في ذلك الوقت، في روميما القدس.. لقد كانت لطيفة لمدة شهرين كتجربة مثيرة للاهتمام. وأنا أفهم كل شيء
من نسل سليمان لكل الأحياء - وأنف عزيز - بجانب ذلك فإن اسمك مشتق من اسم عائلتي الخاص - وحتى رقمك يتجسد في بقية حكمتي.. عندما تحاول خداعي وحتى ثني العدالة - لتشويهها.. ألا يشير المنطق السليم لك إلى أنك في الواقع تقوض نفسك؟ فكر في الأمر - كإنسان / رجل بشري، على سبيل التغيير.
هوجين
وشيء رائع:
ويبدو لي أنك لم تتابع كلام يهودا في موضوع المقال.
وعندما خمنت في البداية أن كلامه له علاقة بنظرية الكون البسيطة وقلت ذلك، قال يهودا بوضوح أن الأمر ليس كذلك.
لو كان الأمر كذلك، فلن تكون هناك حاجة لأي رد آخر مني لأن نظرية الكون البسيط قد تم دحضها منذ زمن طويل.
يتعلق الأمر بشيء آخر (والذي، كما ذكرنا، أعتقد أنه خطأ أيضًا، لكنه لا يزال شيئًا آخر).
البارد:
وهذا ليس افتراء بل الحقيقة.
يمكنك رؤية الأشياء في جميع أنحاء المراسلات.
وقد تجلى ذلك أيضاً في رفضه لعرضك الذي قدمته كما ذكرت قبل أن أرد عليه.
على أية حال - يمكنك التخمين أنني لا أرى خسارة كبيرة في عدم نشر الأشياء.
إذا كنت تريد رأيي في المقال، فسأعطيك إياه بكل سرور وأكرر - لا أضمن أنه سيكون سلبيًا (لكنني أعتقد ذلك).
وشيء آخر رائع:
أعتقد أنك رأيت أن يهودا رفض عرضك حتى قبل أن أكتب التعليق الذي اشتكيت منه.
لذلك - إذا كان كلامي يؤثر على رد فعله - فلا يمكن أن يجعله سلبيا.
الى المعلق الرائع وغيره
اتصل بالبريد الإلكتروني الخاص بي وسأرسله لك.
sevdermishy@gmail.com
وأبي
الذي سنخرج منه. مقال SA حتى انا غير متأكد من التقريب الحسابي الذي قمت به فيه اتركه من يريده سأرسله له على الخاص.
لقد ناقشنا الموضوع بالفعل.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
عندما يتحدث يهودا عن رأي ما، فهو يتحدث عن رأي محدد تعرف أنه يتحدث عنه. ليس هناك فائدة هنا لرأس صغير.
ما كنت أشتكي منه هو اتباع جملتك: "على عكس يهوذا، كل ردود أفعاله تجاهي تنبع من الكراهية، كان بإمكاني أن أقول ذلك بدلاً من التجديف".
إنه حقًا افتراء وعدم النظر إلى 3 خطوات للأمام
صاحب التعليق الجميل:
توضيح آخر:
لم أدعي أنني لا أعرف ما الذي سيكتب عنه.
المشكلة التي طرحتها هي أنني لم أكن أعرف ماذا سيكتب.
هناك فرق كبير بين الاثنين.
*في* أي موضوع يمكنك أن تكتب أشياء معقولة ويمكنك أن تكتب هراء.
السؤال ليس *عن* ما هو مكتوب ولكن *ما* الذي كتب عن الموضوع الذي يُكتب عنه.
وسأضيف أنه لم يكن هناك أي عدم مسؤولية أو فقدان للهدوء في كلامي.
صاحب التعليق الجميل:
أنت مخطئ وفي الواقع مفاجأة كبيرة بالنسبة لي.
بعد كل شيء، إذا كنت أعرف بالضبط ما هو الأمر، كنت سأكتب المراجعة الآن.
فمجرد ادعاء شخص ما بعدم وجود كتلة مظلمة لا يجعل نظريته خاطئة.
وحتى حقيقة أن شخصًا ما يقدم كونًا بسيطًا ومختلفًا لا يجعل النظرية خاطئة.
لو كنت أعرف هذه الأشياء فقط، لم أكن لأخمن حتى أن النظرية كانت خاطئة.
تحدث يهودا عن اختلاف الضغط كسبب للجاذبية المضافة وعلقت بأن اختلافات الضغط تؤثر على حركة الجسم بشكل مختلف كدالة لجاذبيته النوعية وبالتالي لا يمكن تفسير السلوك الموحد لمكونات المجرة بها. .
الأنا الزائدة وعدم وجود الأنا الفائقة؟
ما حدث لك؟!
لا تتحدث وكأنك لا تعرف ما الذي سيكتب عنه يهودا.. ربما كان يتحدث منذ فترة طويلة عن رغبته في إيصال آرائه إلى المراسل. تلك الآراء التي تنكر الكتلة المظلمة وتقدم "كونًا بسيطًا" ومختلفًا. نفس الآراء التي تدعي أن أي اختلافات في الضغط هي المسؤولة عن بنية المجرات.
هل تعلم أنه بسبب كثرة الأنا وقلة الأنا العليا من جانبك تجعل يهودا يتخلى عن الفكرة؟؟ ففي نهاية المطاف، وعدته بأنك تعرف كيف تتعامل مع النظرية (والنظرية فقط) على محمل الجد، كما لو كنت تكتب الآن مراجعة أقران لمقالة على موقع واي نت.
آمل ألا يؤدي عدم مسؤوليتك وفقدان أعصابك في ردك الأخير إلى جعل يهودا يتخلى عن الفكرة تمامًا.
البارد:
لا أستطيع الالتزام بكتابة أطروحة مضادة قبل أن أعرف حقيقة موضوعها.
ماذا سيحدث إذا كتب يهودا فجأة شيئًا صحيحًا؟
على عكس يهودا، الذي تنبع ردود أفعاله تجاهي من الكراهية، فإنني أتعامل مع الادعاءات المقدمة بطريقة واقعية، وإذا كتب أشياء حقيقية، فليس لدي أي نية لمناقضتها.
في ظاهر الأمر، ومما سبق أن قلته، أعتقد أنه لا توجد فرصة حقيقية لأن تكون الأمور صحيحة، لكنني لن أتعهد قبل أن أقرأ الأشياء لتأكيدها.
من الممكن، على سبيل المثال، أنه أشار بالفعل إلى القضايا التي قلت إنها مفقودة وتجنب عرضها في التعليقات التي كتبها حول هذا الموضوع. لا أعتقد أن هذا هو الحال لأنه لو كان الأمر كذلك لكان بإمكانه أن يقول ذلك بدلاً من الإهانة ولكن من يدري؟ كلشي ممكن.
إلى يهودا، أنا أميل إلى قبول اقتراح المعلق الرائع. وفي أي حالة خلاف فمن الأفضل أن يتم الاستماع إلى الطرفين، وعلى سبيل المثال مقال "العلم ليس كل شيء"، حيث أدرجت رد مايكل في متن المقال للسبب الذي ذكرته أعلاه - وبهذه الطريقة لن يجب أن نقلق بشأن الحفاظ على الاتصال بين الجزأين، وسيكون من الواضح أن هذا أمر خارج عن الإجماع اليوم.
أعتقد أن هذا عرض عادل.
بالمناسبة، اقترح مايكل النشر كتعليق، ليس لدي مشكلة حقًا في ذلك، إذا كنت تريد سأساعدك في كل ما يتعلق بالروابط الموجودة في التعليق، لكنني ما زلت أفضل الحل الخاص بي.
لكن أولاً وقبل كل شيء، أود أن أتوقف عن الانجرار إلى الحجج بأسلوب "المتغطرس والبائس". وفي الردود بشكل عام، وخاصة في تلك المقالة، أطلب منك كتابة ردود موضوعية، وإذا لزم الأمر، فسوف أقوم بتحليل الردود على تلك المقالة على وجه التحديد وترك الأجزاء الموضوعية للمعلقين الآخرين أيضًا.
بالنسبة للمعلق الرائع، أعتقد أنني سأتشاور مع النشطاء الآخرين على الموقع وأرى ما يمكن الكشف عنه.
يهودا، أرسل لي المقال من فضلك، فأنا فضولي
إلى المستجيب بارد
شكرا لعرضك العادل
ربما في وضع مختلف سأقبلها، لكن في هذا الموقف لا أحتاج إلى مربية أطفال مثل مايكل لكتابة مقال. وأتخيل ماذا سيكتب. على أية حال، شكرًا لعرضك، أنا متأكد من أن نيتك حسنة.
وبوزون هيغز
فيه وسنرى إذا اكتشفوا شيئًا ما في المحور. في الوقت الحالي، هم عالقون إلى حد كبير هناك.
سأقوم بعد ذلك بفحص ما هو متوافق وما لا يتوافق مع الكون البسيط.
في هذه الأثناء، وداعا
سابدارمش يهودا
إلى والدي بخصوص الرد 152. هل هناك حالة تقومون فيها بنشر رسم بياني لعدد الأشخاص الذين يتصفحون الموقع منذ بدايته؟
يهودا،
ابتعد عن تلك النظرية. اصنع منزلك الخاص، وانشغل بشيء آخر (إذا كانت لديك أيدي جيدة وولع بعلم الفلك - يمكن أن تسير الأمور على ما يرام. يمكنك أن تبدأ مشروعًا رائعًا)، لكن هذا الاتجاه قاحل وقد أحرقت الكثير من الطاقة والوقت عليه.
على أية حال، أنتم مدعوون للجلوس بجانبي وإلقاء نظرة على المسرح والاستمتاع بأفضل عرض في المدينة. مع كل التلسكوبات التي تم إطلاقها خلال الخمسة عشر عامًا الماضية، يمكننا الاستمتاع بوقت مذهل من الاكتشافات والابتكارات يوميًا تقريبًا.
أنت في صديق.
الرد 170 موغيت لمايكل موجه إلى مايكل
إلى المعلق الرائع، سأدع الآخرين يقررون.
وعلى أية حال فإنني أميل إلى نشر المقالين معاً، كما فعلت في قضية ادعاء أن العلم ليس كل شيء، حتى لا يضطر من يجدهما بعد عشر سنوات إلى البحث عن الآخر.
لكن للأسف ليس لدي القدرة على التأثير على الخبراء لاستثمار وقتهم في الرجوع إلى المقال.
لم يطلبوا رأيك، وأبي لا يحتاج لمساعدتكم في الاتصال بي.
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
توضيحاتك تربكني أكثر. خاصة أنه يبدو أن المساحة نفسها لا تلعب دوراً في هذه المعادلة. "أي أن هناك شيئًا مفقودًا في توازن الزمكان وفقًا لهذا الاتجاه. ولكن دعونا نرى ما إذا كانت نظريتك تنتج ثقوبًا سوداء، أي متفردات داخل النسيج. في ظاهر الأمر، يبدو أن كونك سلس للغاية ولا يمكنها أن تنتج مثل هذا، لقد علقت على الكتلة المظلمة بأنها ذات خاصية جسيمية أو غازية، وفي أحد هذه المواقف كان عليها أن تفقد ظلامها، مما يعني أنه يمكن إحصاء الإشعاع الذي سيصدر حتما لو كانت كذلك.
أعتقد أننا إذا دخلنا في مزيد من التفاصيل وفحصنا النتائج المترتبة على نقطة البداية، فسنواجه أيضًا مشكلة مع مبدأ التكافؤ. ناهيك عن مجال هيغز.
فماذا تقول يرجى توضيح كلامك.
شكرا واتمنى لك اسبوع جيد
PS
وآمل ألا يصبح من الواضح في ظل الاتجاه الصيني الذي أثبت نجاحه في مرحلة ما أن الكون لديه أيضاً بديل صيني. يبدو لي أننا جميعًا يمكن أن نكون في مشكلة خطيرة إذا كان هذا هو الحال.
بالطبع بموافقتكم الصحيحة، يهودا ومايكل وأبي. سأكون سعيدا، لأنه يخدم جميع الأطراف
لدي اقتراح، وسأكون سعيدًا إذا قبله والدي ويهودا ومايكل.
سوف يرسل يهودا مقالته إلى بريدي الإلكتروني، وسيكتب مايكل بريده الإلكتروني هنا، وسأرسل له مقال يهودا. لذلك سيكون هناك مقالتين متتاليتين. أحدهما يحاول إثبات وتقديم نظرية، والثاني يحاول دحضها (لتجنب الشك، مقال وليس تعليق، دون أي افتراء حتى لا تظهر فيه كلمة سابدارمش ولو مرة واحدة). إشارة مباشرة إلى النظرية).
سيتلقى مايكل مقال يهودا، وسيستغرق أسبوعًا (مع يوم سبت مجاني) لكتابة المقال المضاد للأطروحة. سأرسل لي، وسأرى ما إذا كان هناك أي شيء يمكن تغييره/إضافةه وبعد ذلك سأرسل بريدًا إلكترونيًا مباشرًا إلى والدي.
يا أبي، فقط لتعلم أن تقديم الأطروحة ونقيضها هو أمر تعليمي وتعزيزي للغاية. وأيضًا إبداعي فيما يتعلق برسائل العلاقات العامة المرسلة إليك من قبل جميع موردي المقالات من الخارج
يهودا:
إنك لا تفهم الموضوع الرئيس!
نشر المقال كتعليق لن يزعج والدي.
وما يزعجه هو ربط اسم الموقع بنشر مقال عن التوراة التي تدعي أنها تحل محل علم الكون الموجود دون أن تصمد هذه التوراة أمام أي اختبار نقدي.
التعليق هو مجرد تعليق، وعلى الرغم من أن والدي لا يقبل نهج هوجين تجاه العالم، إلا أنه يسمح لها بنشر كلماتها كتعليقات - لهذا السبب على وجه التحديد.
هيغز بوزون
أستطيع أن أخبركم أنني في مقالتي الأخيرة غير المنشورة، أشرت تحديداً إلى حالة اكتشاف جزيئات الكتلة المظلمة، ومن ثم في رأيي سيكون إلزامياً معاملة الكتلة المظلمة بأكملها على أنها غاز بكل ما يمكن أن ينتج عنه، وبالتالي، فإن هذه الكتلة المظلمة المطورة على وجه التحديد يمكن أن تملأ جزءًا على الأقل من فكرتي عن الكون، وهي بسيطة، أي لتأكيد ادعائي، بأن اختلافات ضغط غاز الكتلة المظلمة المذكورة أعلاه يمكن أن تكون الحل لجزء كبير من متطلبات الكتلة المظلمة.
لن أتصرف بطريقة غير شريفة تجاه والدي، ولا أرغب في إدخال مقالتي من "الباب الخلفي" كرد.
لا تريد الإعلان، لذلك لا.
وبالإضافة إلى بوزون هيغز، فلا يوجد لديك أي شك، إذا كنت مقتنعًا بأنه لا يوجد حل في الكون البسيط، فسوف أغادر الآن، وسأفعل ذلك بكل متعة وإحساس بالارتياح. في الوقت الحالي، لا أرى مثل هذا التطور في الأفق.
وبالإضافة إلى ذلك، عزيزي البوزون، أنا لست عملاقًا، ومن أبسط شيء في العالم التعامل مع مجموعة من الجسيمات على أنها غاز، وبالتالي، عدم تجاهل اختلافات الضغط التي سيسببها هذا الغاز على جميع جزيئاته في جميع أنحاء المجرة. لا يوجد شيء أكثر تافهة من ذلك. عليك فقط أن تجرؤ على قول ذلك. لا يتمتع الكثيرون بالشجاعة، وفي ضوء حملة التشهير ضدي، لا أوصي بعالم ناشئ أن يتصرف كما فعلت. لماذا هو في ورطة؟
وفيما يتعلق بالكواركات، القوة القوية والقوة الضعيفة، لدي بعض الأفكار، لكن دعنا نقول فقط أنه كانت لدي الرغبة في التصرف بناءً عليها، والحقيقة هي أنني لا أملك الوقت أيضًا بسبب مشاكل الدخل. لقد شاركت في فتح الأجهزة في صناعة المنسوجات الورقية، واليوم، كما تعلمون، يفضلون شراء كل شيء من الصين.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
سابدارمش يهودا
"لقد وقفت على أكتاف العمالقة" نيوتن
بقدر ما أتذكر كانت نواياه خالية من الغرور.
لقد كان رداً ساخراً على قزم نسيت اسمه والذي أزعجه بآرائه التي لا تتفق مع المنطق البسيط.
الحقيقة هي أنني لم أتمكن أبدًا من فهم نمط الكون البسيط كما تسميه.
إن تحديك للمفاهيم المقبولة مقبول بالفعل بالنسبة لي. من المؤكد أن التفكير الجديد والجديد ضروري لحل مجموعة التناقضات التي تراكمت في السنوات الأخيرة والتي لا تتماشى باستمرار مع النموذج القياسي. وهذا أيضًا هو السبب وراء استثمار 10 مليارات دولار في بناء المسرع في تسيرن.
ومع ذلك، فأنا أشعر بالفضول الشديد لمعرفة التغييرات التي ستجريها في النموذج القياسي وفقًا لنموذج الكون البسيط الخاص بك. هل من المحتمل على سبيل المثال أن يتم الحصول على بوزون هيغز نتيجة لنظريتك أم لا ولماذا. هل هناك جسيمات أخرى، وماذا يحدث لبنية الكوارك المقبولة، وهل لديك بديل أم أنها تناسب نموذجك؟
وبملاحظة مبتسمة، هل سنقف على أكتاف العمالقة (ومنهم يهوذا مستقبلاً) بالمعنى البسيط أم بالمعنى الخفي.
شكرا واتمنى لك اسبوع جيد.
يهودا:
لم أتحقق حتى من عرضك بنفسي وأفترض أنه دقيق.
سوف تتفاجأ، لكن قراءة كل كتاباتك والتعمق فيها ليس في ذهني. لقد لاحظت إذن أن قوة الجاذبية التي اخترعتها (والتي، كما أثبتت بالفعل، لا تتناسب مع نموذج الكون البسيط) وحتى ذلك الحين اخترعت هراء الدوامات. هل يهم؟ لا!
لذا أعتذر لقولك أنك لم تلاحظ ذلك. الأمر فقط أنني لم ألاحظ أنك فعلت ذلك، لكن لم يحدث أي تغيير جوهري.
أنا لا أحاول تشويه سمعتك. أنت من تشوه سمعة نفسك بسلوكك.
لأي شخص لا يفهم الفرق بين التعليقات والمقالة، أقترح البدء في فهمه.
إذا نشر يهودا ادعائه كرد، أفترض أن والدي لن يراقب الرد. هو فقط لا يريد أن ينشر مثل هذا المقال الذي يخلق الانطباع بأنه وراء الأشياء وأنا أبرر له ذلك تمامًا لأنه بحسب ما قاله يهودا بالفعل عن النظرية، فإن هذا هراء آخر.
لو كان يهودا جاداً لحاول نشر الأمر في صحيفة علمية.
الجميع مدعوون ليستنتجوا بأنفسهم لماذا لا يفعل ذلك ويسألوا أنفسهم إذا كان مهتما بقراءة مقال حتى كاتبه ليس مستعدا لتقديمه للمراجعة المهنية.
أنا، كالعادة، أتحدث عن رأيي ولكنك تعرف بالفعل ما خرج من لوحة مفاتيح يهودا ردًا على تعليقاتي المهنية وأسأل نفسي ما إذا كان الأمر يستحق هذا الجهد لأن قلة قليلة من الناس يعبرون عن آرائهم هنا حول الطريقة التي يستجيب بها يهودا للنقد. فمن يدري؟ ربما جلست للتو بجوار فتحة أنبوب الصرف الصحي؟
بالنسبة ليهودا، كانت الروبوتات الصغيرة بمثابة تحدي تكنولوجي، وليست شيئًا خارج الإجماع العلمي.
إلى والدي العزيز حقا!
وهل تعتقد أنه سيكون من الضار أن يرى طالب العلوم في المرحلة الثانوية أنه لا يوجد إجماع على موضوع الكتلة المظلمة؟، وأن الكثيرين يبحثون عن حلول أخرى له؟
أو ربما الأفضل له أن يرى أنه يجب عليه دائما اتباع المسار العلمي، وكل ما يتمتع به من استقلال فكري، فمن الأفضل لمصلحته أن يلغي؟؟
قال نيوتن، عندما استلم كرسي لوكاس للرياضيات في كامبريدج، وقفت على أكتاف العمالقة.
الرسالة التي تنقلها إلى طلابنا هي احتضان صورتهم، وهو أمر سيء للغاية.
أنا لا أستعد لمقاربة الفائز بجائزة إسرائيل أو غيره ليتحملوا مسؤولية الفكرة في مقالي، لماذا يفعلون ذلك؟ وبشكل عام، ألا يمكن أن يكون لدينا آراء مختلفة أو متعارضة؟
وبشكل عام، هل تعتقد أنني متأكد من أن هذا المقال سيكون الحل للكتلة المظلمة؟
سأذكركم بإحدى المقالات المنشورة هنا في موقع العلوم منذ عدة سنوات، في عصر مختلف، "راكز - روبوت كوني صغير"، والتي تحدثت عن إمكانية قيام روبوتات صغيرة بأداء المهام، تذكرون؟، فحاولوا لإقناعك بإزالة المقال من موقع الويب الخاص بك!، وفي النهاية لم توافق.
في الوقت الحاضر، لا يمكن حتى تصور البحث العلمي بدون روبوتات صغيرة!!
لكن كما قلت، كان الأمر في عصر مختلف.
وأخيرا، للنظر فيها!
كل خير
وأسبوع جيد
سابدارمش يهودا
الحكمة هي أم العلوم.
وإذا كان العلم لا يخدم حكمة مستنيرة واضحة وصحية، فلماذا لا يوجد شيء جديد يمكن طرحه، إذا لم يكن كذلك
أنا أفهم لماذا يسأل بشكل متغطرس "ما الجديد" ؟؟؟؟ لماذا؟
لماذا مكانك مهتم بالعلم إذا لم يكن لديك أي احترام للحياة على الإطلاق، كالإنسانية لذاتها.
أود الحصول على إجابة صادقة وبناءة/مثمرة.
هوجين (و نطق اسمي، دون التقليل من احترامي، قليلا... يثير سؤالا صعبا للنظر فيه على نحو أعلى.)
أماليا,
وقد قلت في هذا الموضوع ما يجب أن أقول ولن أضيف المزيد.
الجديد يا نيو آيز... عصر جديد... إنه مشتق.
ومن الجميل أن تدعو باسمي القدوس، ولكنك مثل الحية لن تتماهى مع اسمك.
إذن القياس ضد القياس: عرّف نفسك بصدق خالص!!!!!!!
.
أماليا
ليس لدي أي شيء ضد حكمة فلسفتك
فقط لا علاقة له بالعلم.
ما الجديد
سوف تترك العلكة المخيفة في الحفرة مثلك.
أنا أتعامل بالحكمة والفلسفة.. لذا أرجوك اخرج من وكرك وكن صادقا في ملاحظاتك المنحرفة.
علاوة على ذلك، فإن يهودا على حق في أنه يستحق منصة للتعبير عن نفسه.
آفي بيلزوفسكي،
بالتحديد من الخطأ "الفرويدي" في الإجابات الحرة.. قد يكون هناك احتمال آخر إذا كنت من ذوي العقل المنفتح.. مدخل آخر تحت عنوان مثلا.."ركن العلم.. والذي لم يتم فحصه بعد" .."... أو أي اسم آخر ترغب فيه وهذا سيسمح للمهتمين أن يفحصوا بعقل متفتح النهج الفلكي الذي يتبعه يهودا سابدارمش.. ومع ذلك، فهو ضيف نشط منذ فترة طويلة على موقعك، وهو أيضًا أقدم من العديد من الزائرين لنا.. وساهمت أيضًا بقدر لا بأس به في دفء المكان.. ففكر في الأمر يا والدي بعقل سليم ومنفتح، هذا احتمال.
من اجل احترامك.
هوجين
ابي،
يوجد هنا من ينشر التأملات الصوفية (العصر الجديد) تحت عنوان "التعليقات"
حتى أنها حصلت على مكان للتعليقات المجانية (حقها في الاعتقاد بما تؤمن به).
هل الأمر مرتبط بالعلم؟
إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يعبر البريطانيون عن أفكارهم هنا بحرية؟
ابي،
بعد كل شيء، سيقول حضرتك أنك وافقت على مجال "التعليقات الشخصية"، فلماذا يعترف يهودا بأنه يرغب في المعرفة إلى هذا الحد
لمنهجه، أليس مقاله مستوحى من لغة أينشتاين الحادة يا أحبابنا؟؟
لماذا هو جديد ويهودي - هناك مشكلة صغيرة، نحن لسنا وحدنا في مجتمع مغلق. اليوم مع جوجل يمكنك الانتقال من أي مكان إلى أي مكان، وإذا دخل طالب في المدرسة الثانوية واقتنع بالمقالة وحاول "بيعها" لمعلمه فسوف يواجه مشكلة صغيرة. لقد بنيت اسم الموقع كموقع أن وراء كل ما يكتب عليه دليل علمي يقبله الإجماع (ولحسن الحظ أن الموقع لم يكن موجودا خلال عقد ونصف عندما حاول لويس ألفاريز الإقناع بأن الديناصورات انقرضت لأنها كويكب - من حوالي 77 إلى أوائل التسعينيات، لذا واجهت مشكلة، لأنه لم يتم تجميع أدلة كافية وسأرفض النظرية بالتأكيد).
في ظاهر الأمر، نظرية يهودا لا تتفق مع الإجماع العلمي، لذا ما لم يتم تجميع الأدلة الكافية بشأنها، فإنها تعتبر إشكالية. ليس لدينا الوسائل التي تمكن مجلة Nature أو Science من إحالة المقالة إلى مراجعة النظراء، وبدء العملية الطويلة بأكملها حتى يتم نشر مقال فيهما.
لاحظ أن جميع المواد العلمية الموجودة في الموقع مبنية على المقالات الحالية، وعادةً ما تكون المقابلات أيضًا حول الإجماع العلمي. بالطبع، ليست كل معلومة تتطلب بحثًا فوريًا، ولكن حتى في خلفية جميع المقالات حول أضرار الخلقيين، هناك معرفة علمية تنبثق من إجماع - التطور في هذه الحالة، وبالمثل ليست هناك حاجة لإجراء تجديد البحث للتأكد مرة أخرى من أن التصوف هو محض هراء. وكذلك المادة المظلمة، بكل مشاكلها، فهي تعتبر الإجماع والمرجع، حتى يثبت العكس. بالتأكيد، إذا نشر شخص ما مقالاً في مجلة علمية، فهذا يعني أن هناك من قرأه ووافق عليه، لكن زيزا أيضًا ليس صحيحًا دائمًا، تذكر تقسيم مجلة مهمة في مسائل الرياضيات حول موضوع الكود الكتابي…… لكن يكفي في 99.99999% من الحالات أن تخاطر.
باختصار، إذا تم نشر أي نظرية لا تتطلب المادة المظلمة في مجلة علمية محترمة في مجال الفيزياء، حتى مع التحفظات، سأكون سعيدًا بالتقرير عنها.
في الموقع القديم منذ 5-6 سنوات، أضفت تحذيرات، لكن هذه المرة لن تكون كافية أيضًا، لأن هذه أوامر مختلفة تمامًا من حيث حجم التداول.
ما بعد النصي. إذا قرأت التعليقات بالأمس، سترى أنني وافقت على نشر مقال معين لروي، فمن المؤكد أن الأمر لا يتعلق بجسد الشخص، بل يتعلق بجوهر الأمر.
ما بعد النصي. ما الجديد - الكثير من التصوف؟ بعد كل شيء، في كل مقال عن التصوف، نقطة البداية هي ضد التصوف، لذلك من الضروري تقديم هذه المعلومات لأن معظم المواقع تخفي الحقيقة.
على سبيل المثال، إذا تلقيت مقالًا من البروفيسور ميلجروم يشير إلى يهوذا، سأكون سعيدًا أيضًا بنشره. إذا كنت تعرفه وتستطيع إقناعه بتخصيص وقته لهذا الأمر، سأكون سعيدًا للغاية.
ابي،
"لسوء الحظ بالنسبة لوالدي، ربما سنتردد في نشر مقالتي (ربما أيضًا بسبب تعليقات مايكل) وربما سأضطر إلى إيجاد إمكانية أخرى لنشرها".
لماذا لا تنشر مقال يهودا؟
لأنها ليست ضمن الإجماع العلمي أو أنها لا تتوفر في المعايير العلمية؟
بل أود أن أرى المؤسسة اليهودية (وليس ميخائيل فقط) تتعامل مع يهودا.
أنا مهتم بمعرفة رأي البروفيسور جاكوب بيكستين والبروفيسور ميلجروم في فكرة يهودا.
لماذا يعتبر الكثير من التصوف نعم (وأنا أحترم أيضًا المشاركين في التصوف) وفكرة يهودا ليست كذلك؟
لرد فعل القرد المفكر رقم 259 الذي تولى القيادة كلامه يشبه الفضاء الفارغ وكما رسم
نفسه لتوضيح غبائه مقارنة بي (انظر الرد رقم 5-0 في هذا المجال "الردود الحرة"، وهو ليس كذلك، بعد كل شيء هو من بدأه).
إنه حتى لا يرتدي حزامًا، وهو يتباهى بالفعل بأنه مفتاح...
والأهم أنه تملق يهوذا.. ومن يعلم إن لم يشتر لروحه.. فليكن..
وللتوضيح، في هذه الأثناء، يقوم أحد السكان المحليين بفحص الخيارات الأخرى، في إسرائيل وخارجها، لرفع مبدأ الكون البسيط، من قبل مؤمنين آخرين، الذين تم اختراقهم حقًا لإخراج الأشياء الحقيقية إلى النور. العطش
الحرية، فهم ليسوا أسرى لأي عامل، حتى لو كانت كل الإمكانات في أيديهم، وإذا لم يكونوا أذكياء بما فيه الكفاية
أن يتعقلوا ويحترموا الوصفة الطيبة التي تلقوها - وهناك عوامل أخرى من الحكمة والحكمة أن تحترم الفرصة الذهبية - كنعمة عليا تأتي نحوهم/ تعتز/ تحترم وتركض بدافع سليم لإيفاء الحق اللازم.
لن يطغى أي "عامل" على هوجين وهوجين، وما إلى ذلك، حتى لو حاولت باستخدام المليارات.
سيحاول ميخائيل أن يستمر في القذف والافتراء، أليس حسب رأيه شيء من كل الافتراءات ستلحق بمقولة "لا دخان بلا نار"
من بين كل مجموعة الأكاذيب الواهية التي قالها في رده الأخير، سأختار واحدة تذم:-
"وفي هذا السياق، من الأمور المضحكة أن يهودا اقترح في الكون البسيط قوة جاذبية هي في الواقع أصغر من تلك التي تم الحصول عليها من الشكل المقبول ولم يلاحظها حتى". نهاية الاقتباس.
هل حقا لم ألاحظ ذلك؟ . حسنًا، دعنا نذهب إلى نظرية الكون البسيطة التي نُشرت في بيدان منذ سنوات وهناك قرب نهاية المقال في القسم 11 مكتوب:-
"يا. شرح حركة المجرات والكتلة المفقودة في الكون
للمجرة نوعان من الحركة: الحركة الدورانية والحركة الخطية.
أولاً، نلاحظ أن الجاذبية لديها قدرة جزئية جدًا على تفسير الحركة الدورانية للمجرة. ولهذا فإن كتلة المجرة تحتاج إلى أن تكون أكبر بخمس إلى خمسين مرة!!
لكن وفقًا لنظرية الكون البسيطة، فإن تفسير الحركة لا يرجع إلى قوى الجاذبية التي لا توجد فعليًا على مسافات كبيرة (القسم 5). وتنتج حركة المجرة من الاختلافات في درجات الحرارة والضغوط الموجودة في السحابة الغازية الضخمة التي تشكل الكون البسيط. المجرات نفسها تدور مثل السحب الضخمة في الفضاء ثلاثي الأبعاد (على الأقل). نهاية الاقتباس.
لذلك كنت أعلم أنه وفقًا لنظرية الكون البسيط، على مسافات المجرة، تكون الجاذبية صغيرة وحتى صغيرة جدًا وفي الواقع غير موجودة على الإطلاق.
فلماذا لا يزال مايكل يكتب أنني لا أعرف؟ لأنه يظن أن قراء العلم أغبياء ولا يستطيعون الذهاب والتحقق من أكاذيبه بأنفسهم. فذلك يعطيه الحق في القذف والقذف والاستمرار في القذف والقذف.
اسمع، هذا الشخص لديه مشكلة ولست أنا من يجب أن أتعامل معه.
لقد كتب في رده المزيد من الافتراءات التي لا أملك القوة للرد عليها حقًا. من المتعب أن تكون تحت هجمة لا نهاية لها من السلوك المهووس الرديء. لا يسعني إلا أن أشعر بالأسف تجاهه.
وفيما يتعلق بدوران المجرات، في المقال الجديد الذي أرسلته إلى أبي بيليزوفسكي، أثبتت أنه بدون أي علاقة بالكتلة المظلمة، فإن فرق الضغط اللازم لدوران المجرة هو فرق ضئيل قدره عشرة أس. ناقص أربعة عشر ضغطًا جويًا، يقع فرق الضغط هذا بين مركز المجرة الحلزونية، وحافة السحب الغازية المحيطة بها - وهو فرق بسيط لكل المعرفة أساسًا أيضًا أنه ينتشر على مدى مائة ألف سنة ضوئية.
ولسوء الحظ، يبدو أن والدي سيتردد في نشر مقالتي (ربما أيضًا بسبب تعليقات مايكل)، ومن الواضح أنه سيتعين علي أن أجد إمكانية أخرى لنشرها.
سوف يسامحني المعلقون العلميون إذا توقفت عن الرد على الحملة المجنونة التي يشنها الجسم المذكور أعلاه ضدي. وأتمنى أن يعرف بقية قراء العلم كيف يتجاهلونها.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
إلى هذه النقطة والمعلق الرائع:
وفيما يتعلق برد هوجين الأخير - فهو فشل من وجهة نظري، مثل العديد من ردودها، في اختبار المحتوى بطريقة إيجابية (وبشكل عام، بالطبع، لأن المحتوى صفر حقًا)
بالنسبة للأخ الصغير :
"كنت على استعداد للمراهنة" عادة ما يكون مجرد تعبير، ولكن من المفارقات، على الرغم من أنه مجرد تعبير يستخدم حتى عندما لا تكون هناك ثقة كاملة، في هذه الحالة ثقتي كاملة.
أكرر - ليس لدي أي شك، حتى أدنى شك!
لدي الكثير من الأدلة.
في العلم، ليس من المعتاد الاعتماد على براهين صحة النظريات (لأنه لا توجد براهين. وما يمكن إثباته على أساس نظرية معينة يصبح جزءاً من تلك النظرية وليس نظرية منفصلة، في حين يجب أن تكون الطروحات الأساسية يتم اختبارها بالتجربة وحقيقة أنها عملت مرة واحدة لا تثبت أنها ستنجح دائمًا) بل إن دحض نظرية من خلال التجربة هو أمر مثبت.
لقد تم دحض "تعاليم" يهودا الفنية بملايين التجارب التي تتم طوال الوقت.
والأكثر من ذلك: إذا نظرت إلى التوسعات اليهودية بما يتجاوز نظرية لا سيج، فسوف تكتشف تناقضات داخلية حقيقية فيها! هذه الإضافات لا تحتاج حتى للتجربة لتعرف أنها مضمونة!
لذا نعم، دعنا نذهب! لدي دليل!
لم أقل أن نهج ميلجروم في تطوير MOND كان غير مناسب.
كل ما قلته هو أنه منذ أن تم تطوير النظرية تم اكتشاف الكثير من الحقائق التي تناقضها وبالتالي فإن النظرية ليست صحيحة.
في الواقع، كما قلت أكثر، فإن البيانات التي تم اكتشافها تظهر أنه لا توجد نظرية صحيحة تزيد من جاذبية كتلة معينة على مسافات كبيرة لزيادة سرعة دوران المجرات - وليس فقط نظرية MOND و/أو نظريةها. الامتداد (القمر غير أنيق لأنه يستبدل مجال الجاذبية إلى ثلاثة مجالات منفصلة - وهو شيء أغرب بكثير من الافتراض بأن هناك كتلة أكبر) بواسطة بيكنشتاين - الامتداد الذي كان ضروريًا في ذلك الوقت حتى يتمكن MOND من الصمود أمام اختبار الكون. دليل على النظرية النسبية التي كانت معروفة بالفعل عندما تم تطويرها.
لذا أكرر: من الواضح اليوم أنه لا توجد نظرية من هذا النوع صحيحة.
ومن المضحك في هذا السياق أن يهودا اقترح في الكون البسيط قوة جاذبية هي في الواقع أصغر من تلك التي تم الحصول عليها من الشكل المقبول ولم يلاحظها حتى.
وعندما نبهته إلى ذلك، اختلق هراء الزوابع، لكنه لم يدخل إلى عمق النقاش مرة أخرى لأنني رأيت بالفعل أنه لا يوجد من أتحدث معه.
لا أعلم عنك، لكن المؤسسة العلمية كانت تغازلني بقوة منذ سنوات طويلة ومازلت، رغم تقدمي في السن، أتلقى عروضاً للانضمام إليها.
كلمات مارك توين حكيمة وقد اتبعت هذا النهج بالضبط.
ربما لا تكون على علم بالتاريخ الكامل لخلافاتي مع يهوذا.
بالمناسبة أيها الأخ الأكبر: ما الذي جعلك أصغر؟
وبالإضافة إلى ذلك، كيف - بعد أن بدأ يهودا الجورا (مرة أخرى!) - مازلت تنتقدني وتناديني بزافين؟
إلى صاحب التعليق الرائع وإلى هذه النقطة:
آسف. في بعض الأحيان تكون الردود الطويلة ضرورية.
أحاول أن يكون لكل جملة في ردودي مضمون وأتمنى أن ما يحبطك حقا ليس طول الرد بل محتواه المحدد، أي النسبة بين المحتوى والطول.
النقطة: "بالنسبة للاستطلاع الرائع، فإن مستوى معاناتي من رد الفعل يتناسب مع طول رد الفعل.
أي تعليق أو مقال طويل سيسبب لي معاناة كبيرة. وذلك لأنه من خلال الاستطلاعات التي أجريتها تبين أن ما يقال في المقالة يعتمد على علاقة أسية عكسية على طول المقالة نفسها. وهذا يجعلني أعاني عند قراءة أي شيء."
نفس ما ورد أعلاه
ارييه سيتر/ وبقية قطعانه.
هناك شيء حقيقي في كلامك لأنه لا يوجد هوجين من "لك" بالمعنى الكامل للكلمة، حيث أنه داخل هذا العالم كله
الأنواع والمخلوقات المرئية والمخفية التي تختلف في هدفها وبنيتها لوجود العالم، وفي واقع الأمر، بما أن المرجع هو الموطن المسمى "كوكب الأرض"، فإن هذا سيكون المرجع الذي يتجه إليه كل إنسان. يشير الباحث في المادة والطبيعة بالطريقة المكشوفة (كلمة متغيرة، من حقيقة عدم التعرف الكامل على معنى الوعي الموسع)
"من المحتمل أن الإنسان والحيوان الموجود في الكون جميعهم يعيشون على سطح الطبقة الخارجية المرئية للكوكب، وهذا مرجع لدراسة العوالم والظواهر باعتبارها حيوانات مادية - قواعد الميكانيكا، التكنولوجيا من نوعها وصولاً إلى دراسة جوهر الذرات / ومسح الكواكب البعيدة عن بعد.
وكل هذا، داخل الأرض - الكوكب بأكمله، وهو جسم حي يتنفس ككل وليس فقط في طبقته الخارجية، لا يزال الحاخام مخفياً عن الوحي، لعجز الإنسان المحدود (لحسن الحظ). لاستكشافها بنفس الطريقة التي يكون بها فخورًا جدًا بلمس الأشياء التي لا يفهمها.
لقد سمح للإنسان، عبر تاريخ طويل نسبيا، بالسيطرة على العالم الخارجي للكوكب.. وهذا ما يدرسه ويحقق فيه – كمفكر دماغي (homo-spiens) في الظواهر.. حتى قمة السيطرة يسمى "العلم"
يحكم العالم.
وعبر التاريخ المعروف، قيلت - بالكلمات - للإنسان من قبل عدد لا يحصى من المتكلمين، من جيل إلى جيل
وفي اللغة تتحول إلى رسائل يجب عليه أن يتذكرها ويعرفها، حتى لا ينسى في سباقه لغزو العالم والمعرفة مصدر الجوهر والوجود الذي منه جميع الموارد والاختراعات والاكتشافات وبراءات الاختراع وغيرها. وما إلى ذلك، أنه كشخص "مفكر" يعتقد أنه الفاعل في كل شيء.
هناك أنواع كثيرة في الطبيعة في باطن الأرض وبحارها تعيش وتتنفس وتتنفس وتحافظ على حياة هذا الكوكب، ويبدو أن ذلك لا يتحكم ولا يتكلم... ويمكن القول (كما يعبر عنه العلماء في كثير من الأحيان)
أولئك الذين يعتقدون أنهم قمة التطور - ومثل العباقرة (من جذور فخورة - مملوءون بذاتهم وأهميتهم القصوى على ...)، فإن كل السيطرة على كل شيء قد أعطيت لأيديهم وعقولهم، مما تسبب و مما يسبب مدة التاريخ
طويل لـ "النفي" وعوامل الشك التي لا يرونها.
لكن على مر التاريخ، تتناقل القصص والتطبيقات العملية من جيل إلى جيل في ملحمة ضخمة على يد الروحيين والمخلصين لمصدر كل شيء، الذين يكتبون ويخلدون ويتركون ذكرى، لئلا ينساها أي فخور.
ويحكم أينما كان بدوره، ومن أين أتى كل الوجود والوفرة ويتغذى.
"لهذا العالم الأبدي المستعد في نهاية المطاف لإنكار وجوده ووجوده ووجوده ذاته. ووجوده، أي إنكار كما هو، يعتبر محاولة انقراض. الأمة، قتل الجوهر، قتل كل البنية التحتية قتل العامل الذي يلد وريثًا.. (قدر ما يكون).
عندما يكون العلماء "منفتحين" ومفتخرين، يحتقرون ويحتقرون المغذيات الخفية، منهم لفترة لا تحصى من الوقت، حتى هذه الساعة... تأتي لحظة، عندما تصل عتبة التحمل للعناصر الغذائية الكثيرة، يشعرون بالفراغ
والكلى.. ومنذ ذلك الحين، تأتي الإشارات التحذيرية من مكانها، نعم أيضًا التمرد والانتفاضة حتى حرب الحرمة
لشرفهم وقوة "خلق" البقاء.
العلم الفخور، باستمرار وبخشونة، يفتقد الحب والحنان، يمس الوقاحة حتى يمكن القول "وحشي" بكل قدسية الأصناف التي تحافظ عليه وتبشر به. كما لا يوجد نقص في المتدينين خارج " "عارضين"، الذين يؤذون أنفسهم في البنية التحتية القادمة للتبشير بهم - ولا استثناءات لهم أيضًا، ولكن مع ذلك.. فهم في طريقهم، حتى لو لم يكونوا على وعي كامل، من وجهة النظر الميتافيزيقية - حفظة جمر يهوه (بما في ذلك عوالم الخليقة الأولية).أيضا فكر التوراة -للمتطورين عقليا- والبطريركية الذكورية، التي غالبا ما تخون دون قصد البنية التحتية التي يشربون منها ويتغذىون منها..
مصطلح: "مهد الوجود" بالعبرية (من الجذر الماضي - الجنين) يحتوي على السر الكبير لفهم قيمة تذكر الأم. - مغترب، موضوعي، ظاهري./محتل)
الحياة ليست مجرد معمل مغلق - ومن يريد أن يحقق مع نفسه بهذه الطريقة - سوف يأكل في غرفة مغلقة داخل معمل مغلق - وسوف يدمر نفسه، فلا يحق لنا أن نأخذ كائنا آخر ضحية لنا.
وأيضاً "الاسم الفلكي" الذي يحاول إثبات النظريات والأبحاث بطريقة عددية جافة، دون فهم الجدارة والعلاقات الحية المتبادلة ودون الأم!علم التنجيم/منطق الحياة يدور ويدور/صفصاف يتنفس ويعيش. نظريته مثل قشر الثوم (فارغ من كل المقاصد والأغراض).. وبالتالي إذا لم يكن هناك احترام لـ"أم المعرفة العلمية الأولية" - فلن تكون هناك رعاية لنظرية "الجافة والفارغة" التي لا تفعل ذلك. لا تخدم قدسية الحياة.. لجميع الأنواع في هذا العالم (المخفي).
أثبتت تجربة التسريع في سارن فقط أن فخر العلماء بمجموعة كبيرة من الناس كاد أن يؤدي إلى كارثة عالمية وتدمير الأصناف المغذية والمقدسة - مصدر الحياة.
في الوقت الحالي، ربما لا يهم من أنا، في حالة اليقظة (وربما نعم في معظم الأيام). بالنسبة للبعض
ببساطة، أنا كائن / أم / طفل / بالغ / طفولي / وفي الواقع راعية العديد والعديد من الكائنات الطبيعية من العديد من الأصناف، الأطفال
أذكياء، أبرياء، متعلمون/وكذلك بالغون، باحثون عن الحكمة، باحثون عن الحرية الحقيقية، أيدي، عندما ينكرون وجودهم، وجودهم، كرامتهم، كنعمهم الكثيرة.
أنا غير مسمى الآن/ لعلمكم/ وعيكم ومن يريد أن يفهم سيفهم.
من الناحية التاريخية
مايكل هازافين,
لقد كتبت في ردك أنك على استعداد للمراهنة بحياتك على أن يهودا ليس على حق، لماذا الرهان - لأنه ليس لديك أي دليل!!!. للسفر إلى حافة المجرة من أجل قياس ذلك على مسافات كبيرة، تتطلب الصيغة النيوتونية للجاذبية تصحيحًا كبيرًا بعض الشيء بالنسبة لك - أليس كذلك؟. ولكنك لا تزال على استعداد لوضع حياتك على المحك، لماذا؟ لأن لديك حدسًا/إيمانًا قويًا جدًا.
يتمتع يهودا أيضًا بحدس/إيمان قوي جدًا - وهو عكس إيمانك تمامًا. حتى أنه أثبت أنه على استعداد لوضع اسمه الجيد على المحك (على عكس أنا وأنت الذين أطلقنا النار من الكمين).
ما هي فكرة MOND، على الأقل حسب معرفتي المحدودة: جاء أينشتاين وقال "النظرية النيوتونية صحيحة، ولكن فقط للسرعات المنخفضة. أما عند السرعات العالية فهي تتطلب التصحيح". وجاء البروفيسور ميلجروم وألقى نفس الفكرة على معادلة الجاذبية لمسافات كبيرة وادعى أنها تحتاج إلى تصحيح. من مختلف الحجج والحدس الشخصي أميل نحو التيار المحافظ الذي يتطلب "الكتلة المظلمة" أكثر من MOND. على الرغم من أنني أعرف حقيقة أن حسابات MOND أعطت أفضل ملاءمة للملاحظات الفعلية (على جميع النظريات الأخرى).
ولكن كل هذا بطريقة صغيرة... فبعد كل شيء، سوف يتم إلقاؤنا جميعًا من سلالم المؤسسة العلمية معًا. ولهذا السبب اجتمعنا جميعًا هنا على موقع هيدان (وليس يهودا فقط).
إذن ما هو المهم؟ - حسنا، سأخبرك. ربما كان مارك توين هو الذي قال (تقريبًا): "أنا لا أتفق معك، لكنني سأفعل كل شيء حتى تتمكن من قول كلماتك بحرية".
(بالمناسبة، قال مارك توين أيضًا: "إذا أهانك شخص ما ولم تكن متأكدًا مما إذا كان ذلك متعمدًا، فلا تنجرف إلى ردود أفعال متطرفة. انتظر الفرصة المناسبة واضربه بحجر.")
يهوذا وأخيه الأكبر:
خاص.
إلى الأخ الأكبر
لقد كتبت العديد من المقالات، وأنا أقف وراءها جميعًا، وأعرف أيضًا العيوب الموجودة في بعضها، ولست بحاجة لشخص مثل مايكل ليخبرني بذلك. أنا لا أجبر أحداً على الموافقة على أفكاري، ولن يجبرني أحد على عدم تصديق ما أؤمن به.
يقدمني ميخائيل في صورة شخص هدفه كله في الحياة هو تضليل الناس، ولكن لحسن الحظ جاء المخلص العظيم ميخائيل وأنقذ العالم من أكاذيب يهوذا. (الرد 134)
ما يجب أن أقوله عن حقيقة أننا في جنوب أفريقيا نتعامل هنا مع رجل مهووس وبائس ومسيء للسمعة وفقير وأفضل طريقة هي تجاهله.
يؤلمني أنهم يجعلونني شخصًا سيئًا، لأنني لست كذلك.
أنا متأكد أنك، أيها الأخ الأكبر، لست شخصًا سيئًا أيضًا، لكن مايكل يلمح بالفعل إلى أنك كذلك.
مايكل، بكل وقاحته، يتهمك بالفعل بدوافع خفية، في كلماته، وأنا أقتبس:-
"من السهل أن نستنتج أنك لا تتصرف بدافع الإيثار أو أي دافع صادق"
ويضيف أيضاً ويدعي أنك غير صادق في ردك (الرد 141)
على الأقل ترى من الذي كنت أتعامل معه منذ أشهر.
لكن ذلك لن يساعد مايكل، فهناك الكثير من الأشياء الجيدة والمثيرة للاهتمام في فكرة الكون البسيط بحيث لا تستحق التخلي عنها رغم العيوب والشكوك الموجودة هناك.
نقدر نهجك العادل
سابدارمش يهودا
الأخ الأكبر ليهودا:
ما قيمة ردك؟
أنا – في مجمل ردودي على كلام يهودا دحضت ادعاءاته.
قد لا ترى قيمة في دحض الكذبة، لكن أي شخص مهتم بالعلم يرى قيمة في ذلك.
لا أعرف كيف أعرّف الشخص الجيد أو السيئ، لكن مجموعة الافتراءات والإهانات التي تلقيتها من يهودا، بالإضافة إلى تكرار الحجج التي تم دحضها على أمل أن يتم نسيان هذا التفنيد، بالإضافة إلى التظاهر بذلك. شخص يعرف ما يتحدث عنه، لا تضعه في مكان جيد على محور القيمة الخاص بي.
ومن المثير للاهتمام أن كل افتراءات وتجاديف يهودا تجاهك لم تثير فيك نفس الشعور بالأبوة.
من السهل أن نستنتج أنك لا تتصرف بدوافع إيثارية أو أي دافع صادق وأنك لست أكثر من شخص تأذى من حقيقة أنني دحضت أيضًا أيًا من ادعاءاته.
أنا لا أدوس على أي شخص (حتى لو لم يكن جيدًا!) - أنا فقط أشير إلى الأخطاء.
أستطيع أن أشير بصراحة إلى أنه لم يكن على حق (في النظريات التي طرحها حتى الآن). هذا أحد الأشياء التي سأراهن عليها بحياتي!
وأعلم أيضًا أن مواقع مثل العالم هي الأماكن الوحيدة التي يمكنه فيها تقديم هذه النظريات لأن أي مجلة علمية تنتقد المحتوى من شأنها أن تلقي به إلى أسفل الدرج (وبالمناسبة، ادعاءي هذا سهل اختباره تجريبيًا) فمن أراد دحضه فمرحبا به!).
مايكل،
ما هي قيمة تعليقاتك؟
هل تعتقد أنها مسلية / مثيرة للاهتمام / تثقيفية / مفاجئة؟
أو ربما يمكن التنبؤ بها/مدمرة/شريرة/مزعجة؟
ففي النهاية، لا يمكنك أن تقول عن يهوذا إنه شخص سيء، وليس نبيًا كاذبًا، وليس هناك مجموعة من الأتباع الحمقى بعده. لديه رأي يبدو أنه نابع من حدس قوي جدًا، هل يمكنك الإشارة بصراحة إلى أنه في النهاية لم يخرج بشكل صحيح وأن نصف العالم سوف يأكل القبعة؟
ما مدى النزاهة الموجودة في الدوس على شخص جيد؟ النكتة الجيدة هي أن الجميع يضحكون عليها، ويبدو أنه لا يستمتع بها - توقف عن ذلك! ! !
يهودا:
من برأيك لا يتمتع باستقلالية الفكر؟
ألا تدل القدرة على دحض أخطائك والإقناع الهادئ على استقلالية العقل؟
البارد:
هل ترى؟
وما استنتجته من الحجة لم يستنتجه يهودا بعد.
إلى المستجيب بارد
لقد استمتعت بقراءة تعليقك.
ويسعدني أن تبادل التعليقات بيننا ساعدك في تكوين رأي، حتى لو كان مختلفاً عن رأيي.
وهذا يدل على استقلال الفكر الصحي. وهذا يتناقض بشكل صارخ مع الآخرين هنا.
أحب أن أسمع منك في المستقبل.
تهنئة!
سابدارمش يهودا
يهودا:
لقد أوضحت لك بالفعل أنني لست ميتًا بسبب الكتلة المظلمة وأن ميلجروم وكينشتاين لا يستبعدان ذلك، ولكن كالعادة - أنت وحدك.
من فضلك أرسل ردك إلى الحائز على جائزة إسرائيل يعقوب بيكستاين والبروفيسور ميلجروم وأخبرهما أنك، على عكس رأيهما، تموت من أجل كتلة مظلمة.
قف في وجههم، ولا تسمح لهم بتضليل الأمة لعقود من الزمن.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
مايكل،
يهودا لا يعارض الكتلة المظلمة.
إنه يعارض Dark Mass! (-:
بارد:
وهذا ما يسمى "مما ليس لها يأتي لها".
لم يحاول يهودا أن يوصلك إلى فهم الواقع، بل على العكس من ذلك - لتضليلك!
وكما ذكرت، فقد تمكن لسنوات من تضليل العديد من الأشخاص في هذا الموقع وغيره من المواقع.
الفرق كله بين هذه المرة والآخرين هو أن هذه المرة وقف أمامه شخص يفهم الموضوع ولديه الصبر الكافي (أفترض أن هناك آخرين رأوا أنه كان خطأ ولكن لم يكن لديهم الدافع الكافي للقيام بذلك) النقاش الذي أصبح مرهقًا بسبب عدم التطبيق العملي لأجزاء كثيرة منه)
كتلة داكنة
بالأمس، تم نشر خبر في UNIVERSE TODAY، الشيء الرئيسي هو أنه تم التنبؤ بطريقة غير مباشرة لمراقبة الكتلة المظلمة، وهي طريقة يمكن تنفيذها على الفور.
يهودا وبقية المنشقين عن كتلة الظلام،
من الناحية الفلسفية، لدي انطباع بأن عدم موثوقية "الكتلة المظلمة" في نظرك تنبع من حقيقة أنها ليست "حلاً أنيقًا". الحلاقة أوكام. كما لو أن الطبيعة عبارة عن ماء يتدفق إلى الأسفل، وفي النهاية، إذا أُعطي الوقت الكافي، فسوف يجد الماء/يسوي المسار الأقصر والأكثر كفاءة.
إذن هذا كل شيء، لا على الإطلاق!. إن السعي وراء الأناقة ما هو إلا نقطة ضعف بشرية ولا يتوافق مع ملاحظاتي للبيئة. جاء اليونانيون وافترضوا مفهومًا نظريًا للذرة، وهي أصغر جسيم أساسي. لكن الأمر لم ينجح، لذلك جاء بور ورذرفورد وقاما بتنقيح الذرة إلى نظام يشبه إلى حد ما النظام الشمسي. تم تطوير معظم الكيمياء حول افتراضات هذه النماذج الأنيقة، فقط لنكتشف أنها غير صحيحة، وتركنا الكيمياء على ركبتي الدجاج. ومنذ ذلك الحين يستمر البحث، وتبتعد الأناقة ويتم الكشف عن "فوضوية" للغاية وليست "منطقية وفعالة". من يحتاج إلى كل هذه الكواركات؟ لماذا لا يكون لديه جسيم واحد بسيط وكافي؟
يمكن النظر إلى التطور بنفس الطريقة. إذا كان هناك بالفعل انتقاء طبيعي وبقي الأقوياء والناجحون، فلماذا يوجد هذا التنوع في الحيوانات؟، لماذا تتباعد شجرة التطور ولا تتقارب؟
يمكنك إلقاء نظرة على وظيفة الجسم (لجميع الحيوانات): الحلول التقنية بعيدة كل البعد عن الأناقة. فهي أكثر تعقيدا بكثير من البدائل الموجودة. كمثال فقط، سأأخذ وظيفة العضلة: "الأرجل" تجري على مسار يحتوي على كيمياء معقدة للغاية. هناك مواد تغير طولها حسب حموضة البيئة المحيطة - ويبدو أن هذا حل أبسط بكثير. لكن لا! وكأننا اخترنا الحل الذي سيكون الأكثر تعقيدا بالنسبة لطلاب الطب 🙂 ...
بالنظر إلى تاريخ العلم، لا تتفاجأ عندما تجد في النهاية أنه إلى جانب المادة المظلمة هناك أيضًا مادة بنكهة الترياكي.
آفي بيلزوفسكي
الليلة الماضية مما حدث هنا في المعرفة كمحاولة ضدي والرقابة... لم أهدأ بعد، وما زلت مرعوبًا حقًا !!!!! الظلم مهما كان نوعه يوقظ في داخلي ملاكاً لا يعرف الراحة!!!!، وتهب روحي.. شتاء رهيب.طوال الوقت كنت أتحمل.ولكن الآن.. أصبح من المشكوك فيه أن أتمكن من التصالح.
حتى الآن هدأني يهودا، وكذلك اعترافات الآخرين تجاه الآخرين.. وهذا أيضًا يريحني قليلاً.
لكن الرائع لم يعتذر بعد ويهودا لم آخذ عبقريتي على محمل الجد بعد .. الطير اللطيف لا يحسب
في أرض العباقرة الخياليين أنا مجروح حتى أعماق أعضائي وروحي التي هي سامية بينكم.
جرح. جرح. جرح.!!!
ولن أرتاح حتى يتم استعادة محلي واسترضائه.
ووطني تراثي.. ولا داعي لأن أدمر في وطني.. رغم فشلكم في تحقيق نبل الفكر الفائق.,
حسب تعريفات أدواره المتعددة.
والباقي، ممثلي سيفعلون ما يريدون... أعترف أنني غاضب حقًا، في ذهني (فقط)
من الممكن أن يكون لكل من السلحفاة والفيل حدود للقدرة على التحمل... ناهيك عن النملة التي تعمل 24 ساعة في اليوم.
أنا لا أحسد ميتاكريغ، على الرغم من المشاركة الرهيبة.
إلى ميخائيل ويهودا،
يجب أن أشير إلى شيء حول ما ناقشته في مقال "جلب جمال العلم للعامة" حول الأشخاص الذين يبتعدون عن العلم في أول لقاءاتهم مع هذا المجال.
عندما رأيت الموقع لأول مرة بنفسي، لم أكن أعرف شيئًا تقريبًا عن الفيزياء، وقد زاد الموقع بالفعل من اهتمامي بكل ما يتعلق بالعلم، وهو الأمر الذي كنت أمتلكه بالفعل منذ فترة طويلة.
لكن الشخص الذي قام بأفضل عمل فيما يتعلق بي كان العظيم يهودا سابدارمش (بدون قلة احترام). وبفضل حقيقة أن نظريته بسيطة للغاية ومفهومة حتى بدون معرفة كبيرة أو معقدة بالرياضيات أو الفيزياء، فقد تمكنت حقًا من قراءتها وفهمها بالتفصيل وتحليلها بطريقة سهلة. وما يُستفاد من فهم نظرية سابدارمش هو اكتشاف أخطائها ومفارقاتها. مما جعلني مهتمًا أكثر بمحاولة حل مشاكلها. وبفضل هذا، عمّقت معرفتي بالتصادمات والفيزياء النيوتونية وطوّرت مخيلتي المكانية (وهو أمر ضروري لإجراء عمليات محاكاة لنظرية يهوذا في رأسي).
ربما تكون هذه طريقة جيدة لزيادة اهتمام الأولاد والناس العاديين بعلم الفيزياء. إنشاء نظرية بسيطة تبدو للوهلة الأولى صحيحة تمامًا ثم تدحضها من جميع الجوانب المحتملة.
على أية حال، شكرا يهودا. لأنك لا تتعلم إلا من الأخطاء
هوجين،
إجابتي كانت عامة ولا تخصك شخصيا.
البارد:
سؤالك يجعلني غير مريح.
لا أحب الرد على جسد شخص إلا عندما يضايقني (وهو ما يحدث عادة عندما يكذب الشخص أو عندما يهاجمني بدلاً من حججي).
لم أنقذ قبيلتي من هوجين عندما أغضبتني (وقد حدث ذلك بالفعل عدة مرات) ولا أنوي أن أغضب في المستقبل أيضًا، لكنني لا أريد أن أدلي بجملة عامة هنا .
بشكل عام - استراتيجيتي في الحياة هي "التدبير مقابل التدبير" أو، كما هو معتاد أن نقول في نظرية اللعبة، "واحدة بواحدة". هذه استراتيجية أثبتت فعاليتها وهي لا تقوم على (وبالتالي لا تنطوي على) الضغينة.
ولدي أيضا اقتراح لإجراء مسح
هل تعتقد أنه من المقبول إجراء استطلاعات تستهدف شخصًا أو مجموعة من الأشخاص على موقع علمي من المفترض أن يظهر الانفتاح؟
مساء الخير
سابدارمش يهودا
وبالمناسبة إجابتي: - لا.
الى حد، الى درجة:
هل أوضحت أن رد فعلك العكسي يعكس العدم والألفاظ المبتذلة "جمال الروح" في ردودك على مقال آخر؟؟، ابحث بنفسك عن التناقض في نقاطك.
وحقاً، ليس من أجل شخص آخر، فقط من أجل نفسك، حتى تسمع أذنيك "الحكة" وجهة نظرك.
بالنسبة للاستطلاع الرائع، فإن مستوى معاناتي من رد الفعل يتناسب مع طول رد الفعل.
أي تعليق أو مقال طويل سيسبب لي معاناة كبيرة. وذلك لأنه من خلال الاستطلاعات التي أجريتها تبين أن ما يقال في المقالة يعتمد على علاقة أسية عكسية على طول المقالة نفسها. وهذا يجعلني أعاني عند قراءة أي شيء.
حكة شحمة الأذن.
د.ك.: خارج ماذا؟
هل أعاني من ردود أفعال هوجين؟
لا.
ما هو رأيي في ردودها؟ ويمكنك أن تستنتج من ردي في هذه الصفحة رقم 88.
ليس عليك أن تقرأ ما تكتبه.
ويضيف بعض الألوان إلى الموقع.
إنه ليس موقفنا تمامًا (من حيث موقفه وإشارته إلى العلم). دعونا نظهر التسامح تجاه الآخر أو الغريب. من يريد أن يضحك على ما تكتبه، لكن لماذا ينزعج؟ كما ذكرنا، لا يمكنك ببساطة القراءة.
هوجين يذهب للخارج
أنت تستحق أن تعاني - إرادتك ستتحقق كما تقول.
سأبدأ أولا.
نعم، أنا أعاني من تعليقات هوجين
مايكل، روي، آفي، يهودا، هيغز، أرييه، بوينت، غراي تاب، أ. بن نير، عامي، ما الجديد، يائيل، رامي وجميع أعضاء هذا الموقع. أرغب في اختبار الديمقراطية في هذا الموقع وسأقدم الآن استطلاعًا أطلب خلاله حقًا من يقرأ هذه الرسالة أن يجيب بصدق على سؤالي التالي:
هل تعانين من ردود أفعال هوجين؟
ربما جميعكم على دراية بالمقطع المشهور في إسرائيل والعالم، حيث يتوفى شخص... شخصية عامة معروفة، شخص من القرية، فنان مشهور... وآخر "بسيط" شخص...الخ الخ...لا يوجد نقص...
والمرافقون إلى عالمه القادم.. ليس هناك نقص.. دموع التماسيح تتدفق (أساساً ممن لعن روحه قبل يوم واحد فقط من رحيله..) هكذا كما أن طريق الأرض لا يخلو من المنافقين.. الذين لعنتهم شيء مثل الشيء..وكذلك الدمل بدلا من الششينة.النفخ والنفخ على مؤخرة رقبته.
ومن ثم تبدأ الخطب.. التسبيح له.. وأيضا المزامير التسعين.. الخ الخ.
وأنا أفكر في نفسي..أتساءل..
لو يعلم أنه مات أحمق !!أحمق !!!ليملي عليه مسبقا ماذا سيقال عنه بعد رحيله!!!!
لأنه هو، هي، هو!!! يجب أن يعرف حقاً من هو!!!! ولكن لسوء الحظ، الناس يولدون، ويعيشون، ويموتون..
مثل البعوض، مثل الحشرات، مثل الصراصير... يعتقدون أنهم يفكرون... وفي أغلب الأحيان... ليسوا كذلك حقًا
أعلم على الإطلاق —- مجرد عبيد !!!!!
فإليك تمرين حتى لا تقع في نفس الفخ، وخذ نفسك في أيدٍ حكيمة::
خذ قلمًا ودفترًا.
فكر غداً أموت!!
الآن اكتب ما تريد أن يقوله الآخرون لك.
سوف تتفاجأ كيف ستبدأ يدك فجأة في كتابة سيل من الأشياء من أعلى كيانك الحقيقي !!!!
في تلك اللحظة، قد لا تفهم على الإطلاق كيف خرج كل هذا من عصاك ولكن هذه هي الرؤية الحقيقية المطلقة، التي أتيت من الأبد لتحقيقها.
وبهذه الطريقة ستعرف من أنت !!! وأين تسعى كفرد !!! وبهذه الطريقة ستعرف مصيرك !!!
حاول!!تجادل!!!
وأي شيء في الإرادة، حقا!
(مجرب/مثبت/مستوحى من البصيرة العاشرة) = كيف تستوعب رؤيتك الخاصة.
لذلك، حياة طويلة ومثمرة.
هوجين: عن الحياة والموت/أو الخلود المطلوب في الاتفاقيات.
هوجين:
ليس لدي أدنى شك في أن هناك أشخاصًا منفتحين وأذكياء وما إلى ذلك الذين يزورون الموقع وكما رأيت - المعلق الرائع هو واحد منهم وبالتالي فهم ما حدث هنا.
لذلك ليس هناك ما يمكن انتظاره "حتى ذلك الحين" لأن "حينها" قد وصل بالفعل.
מיכאל
ما زلت أريد أن أصدق أنه إلى جانبك، هناك أشخاص آخرون في موقع العلوم، منفتحون وأذكياء وذكيون وصادقون حقًا مع أنفسهم - الآخرين، ولهم قلب من ذهب، وعقل لامع، سيعرفون ويفهمون كل شيء في النهاية. الذي حدث في الموقع.
حتى ذلك الوقت،
كن جيد
وكل خير
وليلة راحة.
وأتمنى ليهودا أن يأخذ نفسه بين يديه بمنتهى الجدية، ومن القصة بأكملها سيصبح أقوى وأفضل.
وكل كلامي الآخر، الذي كتبته حتى الآن، مثل كلماتي الأخرى، صحيح وثابت.
هوجين: الذي يقرع الأجراس.
هوجين:
هناك تعصب ديني هنا ولا شيء غيره.
وكما قلت، فإن التوراة الأصلية تُدحض بالحقائق، والتوراة التي خلقتها "تجديدات" يهوذا تُدحض بنفسها أيضًا.
إنها ليست مسألة اختيار. عندما أرى تناقضا أعلم يقينا أن هناك خطأ.
أنا لست محرضا على يهوذا.
إذا كان هناك أحد هنا يستخدم أدوات التحريض، فهو هو.
أنا فقط أقول إن النظرية التي يقترحها خاطئة وقد بينتها بعدة طرق، كل منها يرتكز على الواقع والمنطق.
من المستحيل أن أتمنى له النجاح لأن المهمة التي قام بها ليست اكتشاف الحقيقة بل إقناع الناس بالكذب.
מיכאל
الحياة لديها ديناميكية حلوة وطبيعية.
فكل شيء مناسب ومتوافق مع التصور السائد للواقع في ذلك الوقت، وكذلك تتجدد وتفنيد العديد من النظريات المتناسقة وفق تلك الدورية (منها نظرية الفوضى "اللطيفة" .. الخ).
ومع ذلك، فإن الكون في غايته المطلقة - متناغم، وكامل، ولطيف إلى حد كبير، حتى لو لم تكن قادرًا في هذا الوقت، والبعض الآخر مثلك على رؤية هذه المسألة والتعلم منها.
في قانون الديناميكيات النابضة... تأتي اللحظة... عندما تكتمل الجوانب المتعددة الأبعاد وتتراكم في نقاط
جوهر الأمر كله.
مبدأ الكون البسيط الذي اخترق يهوذا/أشار/ركز ليكتشف وينير هو الآن بين يديه.!!!
ما كان وكان وسيكون محترماً، لأن التاريخ لا يُمحى/ بالعكس نتعلم منه ونأخذ منه العبر، وكل شعوب الإنسانية شركاء كاملون ومحترمون إلى الأبد في طريقهم في كل السيناريوهات...ولكن الآن هناك نقطة تحول.
التاريخ مهم!!!والحاجة إلى تنقيح الأمر أيضاً وخاصة من الناحية العلمية المطلعة هي اليوم اختبار الزمن!!!!
فلا داعي إذن لأن تنحرفوا عن يهودا... وامنحوه ولو للحظة التشجيع وبركة الطريق الذي سينجح في إثباته.
الفائز!!!!!
فلا يوجد هنا تعصب ديني أعمى، فكل شيء منفتح ومستنير ومتطور وصحي.!!
أن هوجين يحب كثيرا.
لذلك، ضع علامة، علامة، علامة، علامة... والكثير من العمل.
هوجين
هوجين:
يهودا ليس لديه أي بحث فائز.
كل ما لديه هو تمسك ديني بفكرة طرحها الآخرون منذ مئات السنين وتم دحضها مرات عديدة منذ ذلك الحين.
لقد أضاف يهودا أشياءه الخاصة إلى النظرية القديمة، وكلها أخطاء منطقية. الشيء المنطقي الوحيد في النظرية هو ما قاله ليساج عام 1750 - بكلمات ليساج لا توجد على الأقل أي تناقضات داخلية ولا أخطاء رياضية. وللأسف - كلام ليساج أيضا لا يتماشى مع الواقع الذي يكشف لنا من خلال الملاحظات، ولكن - كما قلت - فإن إضافة يهودا تجعل النظرية غريبة حقا.
وإلى مجموعة التفنيدات العديدة التي تراكمت على مر السنين لأفكار ليساج، أضفت القليل منها ودحضت بطرق عديدة الأفكار التي أضافها يهودا إلى النظرية التي تم دحضها بالفعل.
تمكنت يهوذا من خداع الكثير من الناس لفترة طويلة.
وكانت الطريقة التي اتبعها هي نشر كلماته على هذا النوع من المواقع بدلا من إرسالها إلى المجلات العلمية وهذا يكشف وجها آخر للقصة. ولا يساورني أدنى شك في أنه كان يعلم أن كلماته لن تصمد أمام اختبار التدقيق العلمي ولذلك حاول أن يكون حكيما بشأن الضعفاء.
بمجرد ظهوري على الموقع، تم إحباط مؤامرته، وتدريجيًا رأى الآخرون أيضًا أنه ينتحل شخصيته.
المعلق الرائع هو أحد الذين كشفت كلماتهم عن وجه يهودا الحقيقي.
يهودا.
مبدأ بسيط للخروج من كل المتاهات وفائض البيانات المرهقة لغرض هادف. هو "مبدأ التصفية الأمثل".
وبمجرد أن تصبح كل البيانات بين يديك، فإن ما يتبقى هو الرحلة المرتبطة باعتبار أعلى يتيح الدليل الفائز للنظرية التلخيصية - المطلقة (كمبدأ يقوم عليه كل شيء، وتنطلق منه البقية
الزوائد الهامشية والمؤقتة).
من المستحيل ألا أرفع قبعتي إجلالاً لهذا الصبي الذي أرسل للتو رسالة تذكير ترحيبية لمواصلة البحث الفائز بين يديك.
* العقل المنفتح هو مبدأ توجيهي مرغوب فيه وضروري للتنمية.
* أنا - هوجين أرى وأؤمن وأتنفس مبدأ الكون البسيط - بكل جوانبه.
تبقى عقولكم النيرة/المهتمين بالأمر، ويمكن أن تقدموا إجابة على هذا وأيضا كما تقتضي القواعد الأساسية
مدرس تعاليم العلوم الدقيقة.
******
وهناك عوامل خفية وظاهرة ترتبط بهذه النظرية بشكل مباشر وغير مباشر، ومن هنا سيتم تطويرها
مزيد من الأدلة والتنوير الذي من شأنه أن يلقي ضوءًا كبيرًا على قضايا العلم والمعرفة المتقدمة/القديمة.
********
تواجه الإنسانية منعطفًا رائعًا للغاية - وكل شخص ومساهمته الخاصة فيه.
*********
لذا، مع النجاح الشخصي للموضوع محل الاهتمام والرمز: يهودا../فارباتي.. (وحتى بالنسبة لأورانجوش... فإن قلة العوامل الخارجية ستولد المزيد من عبقرية القلب والقيم)... فلنأمل.
هوجين: تقديرًا/بدون أي تملق.
"
أرى أنك قابلت شخصًا يريحك بالأسئلة حول هذا الموضوع. هذا مايكل يعرف كيف يرى
أنا أفهم الاهتمام.
أرسل له رابط لموقع الويب الخاص بك
http://www.planetnana.co.il/sevdermish/
ولمقالاتك في العلوم
"
----------
"
ل*
أنت على حق، مايكل لديه المعرفة، وقد تمكن بالفعل من تصحيح حقيقة أو اثنتين حول فكرة الكون البسيطة، مثل درجة حرارة الخلفية ومشكلة الاحتكاك. لكنني لم أكن مقتنعًا بأن فكرة لو سيج عن الجاذبية لا أساس لها من الصحة، وهذا هو موضع النقاش في الوقت الحالي. وبالمناسبة، يُسمح لك أيضًا بالانضمام إلى عاصفة النقاش.
كل خير
سابدارمش يهودا
"
وكل هذا منذ أكثر من عام
"
تذكر أن "نظرية الكون البسيط" هي مجرد فكرة جميلة ولكنها غير مثبتة، ويجب على المرء توخي الحذر عند استخدامها. ولهذا أفضّل اليوم أن أطلق على نظرية الكون البسيط اسم فكرة الكون البسيط.
تذكر أن النظرية النسبية (أؤكد أنها نظرية كاملة وليست مجرد نظرية واحدة) بدأت بفكرة غبية إلى حد ما وهي أن سرعة الضوء متساوية دائمًا، سواء انعكس عن جسم ثابت أو انعكس. من جسم متحرك.
--------------------------
كيف يمكنك معرفة درجة حرارة الخلفية للكون؟ من المستحيل القياس باستخدام مقياس الحرارة ومن المستحيل بالتأكيد استخلاصها من درجة حرارة الخلفية للنظام الشمسي أو مجرة درب التبانة.
الجواب: تم قياس درجة حرارة خلفية الكون من قبل اثنين من الفنيين في شركة بيل، حيث التقطوا الإشعاع الراديوي القادم من جميع الاتجاهات في الفضاء، وهو من بقايا حرارة الانفجار الكبير. ومن ثم، وبعد ترجمة حجم الموجة إلى درجة حرارة، وصل حجمها إلى 2.73 درجة كلفن. حصل الفنيون المذكورون على جائزة نوبل لهذا الغرض.
أفهم الآن كيف تم قياس درجة الحرارة وأشكرك على الشرح.
-----------------------------
ومن غير الممكن أن تتمتع الجسيمات بمرونة 100%، فهي جسيمات في حد ذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجزيئات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
الجواب: لم أفهم السؤال، سأقرأه مرة أخرى لاحقاً.
حسنا، قرأته مرة أخرى. لقد قمت بافتراضات مثيرة للاهتمام ولست متأكدًا على الإطلاق من أن عبارة "لا يمكن أن تكون":-
"مرونة بنسبة 100%"؟ - لماذا لا؟
"إنه جسيم في حد ذاته ولا يتكون من مادة جسيمية أخرى" - مرة أخرى أدلي ببيان مثير للاهتمام. إذا كان من أجل حل مشكلة ما، يجب بناء جسيماتي من جسيمات أخرى ولن تتعارض مع أشياء أخرى، فلماذا أهتم إذا كان الأمر كذلك؟
"الجزيئات تتنافر عندما تكون قريبة من بعضها البعض تقريبًا" - لا أقبل أن تعمل القوة التنافرية بهذه الطريقة.
المرونة، وفقًا لما أفهمه، هي عودة الطاقة من الجسم وهو أمر ممكن بفضل بنية جسيمية مرنة (لا أريد التوسع في "ما هي بنية الجسيمات المرنة")
لا يحتوي الجسيم في حد ذاته على بنية جسيمية داخلية، وبالتالي فإن أي طاقة يمتصها يتم إرجاعها كحركة مستقيمة و/أو اهتزاز (حرارة). لذلك لا يمكن أن يكون للجسيم مرونة.
إذا كنت تريد الحفاظ على "المرونة" بين الجزيئات صالحة (وإلا فإن الجزيئات سوف توقف بعضها البعض)، فأحد الخيارات هو إضافة قوة تنافر إلى الجزيئات، حيث أن إضافة مثل هذه القوة يربك ذكائك (على أقل تقدير)، فمن من الأفضل أن تفعل شيئا آخر. أنت الباحث الذي يجب أن يختار من الخيارات المتاحة... لا يسعني إلا أن أنصح.
————————————————————————————————————————————————— —————————————
كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
الإجابة: لا أعرف كيف أشرح الشحنة الكهربائية، لذا لا أمانع في الاستمرار في تفسيرها التقليدي. قد يكمن التفسير في دوران الجزيئات.
الغازات النبيلة ليست وسيلة لتفسير الكهرباء. يأتي اسمهم من حقيقة أنهم فشلوا في الدخول في تفاعل كيميائي مع أنفسهم أو مع عناصر أخرى
إن التفسير التقليدي للجذب والتنافر الكهربائي يشبه تمامًا التفسير التقليدي للجاذبية (على حد علمي): لماذا؟ هكذا!
عندما قصدت أن الغازات النبيلة (في وقت لاحق، كنت أقصد المثل العليا) ليست أداة تفسيرية، كنت أقصد في الواقع أنه من المستحيل تفسير التجاذب والتنافر الكهربائي بالطريقة التي تفسر بها الجاذبية (باستخدام غاز خلفي مثالي أو بمساعدة الجسيمات الرسولية المشحونة).
--------------------------------
حسنًا، بعد التفكير مرة أخرى، ما زلت لا أعرف. في بعض الأحيان يتصرف الضوء كجسيم، وأحيانا كموجة. هناك كتاب رائع لريتشارد فاينمان عن الضوء والمادة. هناك يمكنك أن ترى أن الضوء يتصرف بطريقة غريبة جدًا جدًا، تمامًا مثل الساعات الصغيرة والغريبة، لذا فإن تفسير الضوء ليس بسيطًا. ما هو معروف اليوم هو كيف يتصرف ولكن ليس لماذا يتصرف بهذه الطريقة. وهذا مدهش لأن الضوء هو جوهر النظرية النسبية.
أنا جاهل جدًا لأحاول تفسير النور...
على العموم أنا*، ومعرفتي بالفيزياء منخفضة جداً. أنا بالكاد أعرف صيغ نيوتن. ما زلت أفهم بطريقة أو بأخرى النظرية النسبية الخاصة، لكنني غير قادر على استيعابها. النسبية العامة معقدة للغاية وميكانيكا الكم مجنونة ومن اخترعها لا بد أنه قضى سنوات عديدة في مصحة للأمراض العقلية :-S.
--------------------
في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
الجواب: يحتاج إلى تفكير، كلامك صحيح تماماً وسوف أدقق في بعضه وأصححه.
فيما يتعلق بالأسهم في سؤالك العاشر، سنترك الأمر لعقد اجتماع خاص لأنني سأقع في مشكلة مع رسومات الأسهم الخاصة بي
المساحات التي أضفتها تضيف خيارات الضرب من جانب واحد وبالتالي تؤدي إلى زيادة الجاذبية مقارنة بالرسم السابق.
أنا سعيد لأنك تجد في داخلي شخصًا قادرًا على تطوير نظرية، لكن ما سأخبرك به بأم عيني لا يمكن أن يجلب لك شيئًا جديدًا.
————————————————————————————————————————————————–
فكرتي: ربما يمكننا محاولة تفسير الجاذبية بمساعدة الشحنة الكهربائية، وربما بمساعدة محاولة إثبات أن التجاذب بين نواة الذرة A وB والسحابة الإلكترونية للذرة B وA (على التوالي) هو أقوى من التنافر بين نواة ونواة ومن سحابة إلى سحابة.
الجواب: للأسف لم أفهم الفكرة. لكن إذا كنت على حق، فقد وحدت الكهرباء مع الجاذبية، وهذا ما يبحث عنه الجميع.
إذا نظرت إلى الصورة المرفقة ستجد ما يلي:
أ: نواة الذرة اليمنى
ب: السحابة الإلكترونية للذرة اليمنى
ج: نواة الذرة اليسرى
د: السحابة الإلكترونية للذرة اليسرى
مجموعة قوى الجذب الكهربية التي لدينا هنا تقع بين a وd، وبين b وc.
مجموعة قوى التنافر الكهربية التي لدينا هنا تقع بين a وc، وبين b وd.
أنا (كما أخبرتك من قبل) لا أعرف الصيغ، لكن إذا وجدت أن مجموعة قوى التجاذب أكبر من مجموعة القوى التنافرية، فيمكنك تفسير سبب انجذاب الذرات لبعضها البعض وبذلك تكون قد حلت المشكلة من الجاذبية. حاول اختبار اقتراحي في الاختبار النظري لمعرفة ما إذا كان هناك ماء في الإبريق.
------------
فإذا قلت إن جسيمات النظرية مبنية من جسيمات أخرى بطريقة تسمح بالمرونة، فأنت تعقد الأمور أكثر من اللازم. لأنك تقول بعد ذلك أن الجزيئات يمكن أن تتفكك ويمكن أن تكون ذات أحجام مختلفة وتدمر بنية الغاز المثالي بالكامل.
وتصحيح آخر، في الرسائل السابقة، حيث كتبت "الغاز النبيل"، كنت أقصد في الواقع الغاز المثالي. لقد ارتبكت مع المفاهيم.
------------
الغاز، بحكم وظيفته، يحتاج أيضًا إلى أن يكون نبيلًا (هذه المرة قصدت نبيلًا) بحيث لا يرتبط بنفسه أو بـ "مخلوقات" أخرى. وبما أنه ليس لديه وسيلة لإجراء اتصالات، فهو بالتأكيد نبيل.
شيء آخر، أعتقد أن فكرة أن سرعة الجسيمات (والتي يجب أن نسميها بعض الأسماء) ليست ثابتة ليست فكرة جيدة وأن كمية مختلفة من الجسيمات يمكن أن تفسر كل ما يمكن تفسيره باختلاف سرعة الجسيمات.
كما أنني لم أفهم أين يمكن أن تساعد الحاجة إلى مجموعات أكثر تركيزًا أو مخففة من الجزيئات، وكيف يمكن إنشاء مثل هذه الأماكن؟
يمكن للجسيمات التي يتم إرجاعها من الجسم في اتجاهات مختلفة أن تقاوم الجاذبية وتضعفها وهذا أمر غير مفهوم بعض الشيء.
أعتقد أن لدي خطأ فادحا فيما كتبته عن المرونة. ربما يمكن تفسير المرونة في الجزيئات من خلال "قانون حفظ الطاقة" بدلاً من "البنية الداخلية المرنة". هناك موقف حيث كنت أحمقًا حقًا لنسيان قانون الحفاظ على الطاقة من هذا القبيل، ولكن في حياتي اليومية، تصطدم كرتان غير مرنتين ببعضهما البعض في اتجاهين متعاكسين، وتتوقفان ولا تستمران في التحرك. اتجاهين متعاكسين.
"
لذا لاحظ أحد المعلقين اللطيفين كيف أنني كنت، حتى في ذلك الوقت، وبدون أي علاقة بمايكل، حذرًا بشأن سؤالك حول نظرية الكون البسيطة:-
"تذكر أن "نظرية الكون البسيط" هي مجرد فكرة جميلة ولكنها غير مثبتة، ويجب على المرء أن يكون حذرا عند استخدامها. ولهذا السبب أفضل اليوم أن أسمي نظرية الكون البسيط، فكرة الكون البسيط." نهاية الاقتباس. لذلك لا يمكن القول بأنني تصرفت بغطرسة
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هوجين:
هيا - تعال للدفاع عنه!
يهودا:
أوصي بقراءة المراسلات بيننا ومعرفة من يتصرف بطريقة بائسة، ويهين ويجدف باستمرار، ويكذب ويفتري بلا خجل - ومن يقف متفرجًا ويتمكن عادة من الحفاظ على ضبط النفس على الرغم من الجورا التي تطلقها عليه.
يجب أن تعلمي يا يهودا، أنه بالإضافة إلى حقيقة أنك تتحدثين كثيرًا عن الهراء، فإنك تتصرفين أيضًا بطريقة غير محترمة ولم أتعب أبدًا من سلوكك لمجرد أنه كان دائمًا مزعجًا بالنسبة لي.
حسنًا، أرى أننا أجرينا العديد من المحادثات حول هذا الموضوع.
أحب أن أسمع أفكارك حول مقال أو سنوات أخرى.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
"
إلى * تابع الإجابات على أسئلتك:-
3. لا يمكن أن تكون للجزيئات مرونة 100%، فهي جسيمات بذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجزيئات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
الجواب: لم أفهم السؤال، سأقرأه مرة أخرى لاحقاً.
حسنا، قرأته مرة أخرى. لقد قمت بافتراضات مثيرة للاهتمام ولست متأكدًا على الإطلاق من أن عبارة "لا يمكن أن تكون":-
"مرونة بنسبة 100%"؟ - لماذا لا؟
"إنه جسيم في حد ذاته ولا يتكون من مادة جسيمية أخرى" - مرة أخرى أدلي ببيان مثير للاهتمام. إذا كان من أجل حل مشكلة ما، يجب بناء جسيماتي من جسيمات أخرى ولن تتعارض مع أشياء أخرى، فلماذا أهتم إذا كان الأمر كذلك؟
"الجزيئات تتنافر عندما تكون قريبة من بعضها البعض تقريبًا" - لا أقبل أن تعمل القوة التنافرية بهذه الطريقة.
4. كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
الإجابة: لا أعرف كيف أشرح الشحنة الكهربائية، لذا لا أمانع في الاستمرار في تفسيرها التقليدي. قد يكمن التفسير في دوران الجزيئات.
الغازات النبيلة ليست وسيلة لتفسير الكهرباء. يأتي اسمهم من حقيقة أنهم فشلوا في الدخول في تفاعل كيميائي مع أنفسهم أو مع عناصر أخرى.
ليس لدي ما أضيفه هنا.
5. الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي، لذلك لا يمكن أخذ لقب "حاملات الضوء" من الإلكترونات ونقله إلى جسيمات أخرى لأنه قد ثبت بالفعل (على ما أظن) أن الضوء عبارة عن اضطراب موج في الإلكترونات.
الجواب: يحتاج إلى تفكير.
حسنًا، بعد التفكير مرة أخرى، ما زلت لا أعرف. في بعض الأحيان يتصرف الضوء كجسيم، وأحيانا كموجة. هناك كتاب رائع لريتشارد فاينمان عن الضوء والمادة. هناك يمكنك أن ترى أن الضوء يتصرف بطريقة غريبة جدًا جدًا، تمامًا مثل الساعات الصغيرة والغريبة، لذا فإن تفسير الضوء ليس بسيطًا. ما هو معروف اليوم هو كيف يتصرف ولكن ليس لماذا يتصرف بهذه الطريقة. وهذا مدهش لأن الضوء هو جوهر النظرية النسبية.
10. في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
الجواب: يحتاج إلى تفكير، كلامك صحيح تماماً وسوف أدقق في بعضه وأصححه.
فيما يتعلق بالأسهم في سؤالك العاشر، سنترك الأمر لنوع ما من الاجتماعات الخاصة لأنني سأقع في مشاكل مع رسومات الأسهم الخاصة بي.
أتمنى أن أكون قد أجبت عليك في إجاباتي وأن يتم شرح بعض أسئلتك الجسدية على الأقل.
**
مع التقدير
سابدارمش يهودا
"
"
حمل المرفق الأصلي
L*: فيما يلي أسئلتك وإجاباتك على بعضها (1,2,6,7,8,9,10،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX،XNUMX) لك. تذكر أن "نظرية الكون البسيط" هي مجرد فكرة جميلة ولكنها غير مثبتة، ويجب على المرء توخي الحذر عند استخدامها. ولهذا أفضّل اليوم أن أطلق على نظرية الكون البسيط اسم فكرة الكون البسيط.
1. كيف يمكن للمرء أن يعرف ما هي درجة حرارة الخلفية للكون؟ من المستحيل القياس باستخدام مقياس الحرارة ومن المستحيل بالتأكيد استخلاصها من درجة حرارة الخلفية للنظام الشمسي أو مجرة درب التبانة.
الجواب: تم قياس درجة حرارة خلفية الكون من قبل اثنين من الفنيين في شركة بيل، حيث التقطوا الإشعاع الراديوي القادم من جميع الاتجاهات في الفضاء، وهو من بقايا حرارة الانفجار الكبير. ومن ثم، وبعد ترجمة حجم الموجة إلى درجة حرارة، وصل حجمها إلى 2.73 درجة كلفن. حصل الفنيون المذكورون على جائزة نوبل لهذا الغرض.
2. إذا اصطدم بها جزء من المليار فقط من جميع الجزيئات التي تمر عبر الأرض، فكيف يمكن أن تكون هناك قوة جذب بين الأجسام الصغيرة؟ بعد كل شيء، فإن فرصة اصطدام جسيم بالعظم ضئيلة للغاية.
الجواب: جزء من مليار من عدد كبير جداً يمكن أن يكون حجماً هائلاً، على سبيل المثال: جزء من مليار من عشرة أس مائة يساوي عشرة أس واحد وتسعين! وإذا أخذنا جسمًا صغيرًا جدًا، فسيظل يصطدم بالعديد من الأجزاء التي ستخلق الجاذبية.
3. لا يمكن أن تكون للجزيئات مرونة 100%، فهي جسيمات بذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجزيئات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
الجواب: لم أفهم السؤال، سأقرأه مرة أخرى لاحقاً.
4. كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
الإجابة: لا أعرف كيف أشرح الشحنة الكهربائية، لذا لا أمانع في الاستمرار في تفسيرها التقليدي. قد يكمن التفسير في دوران الجزيئات.
الغازات النبيلة ليست وسيلة لتفسير الكهرباء. يأتي اسمهم من حقيقة أنهم فشلوا في الدخول في تفاعل كيميائي مع أنفسهم أو مع عناصر أخرى.
5. الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي، لذلك من المستحيل أخذ لقب "حاملات الضوء" من الإلكترونات ونقله إلى جسيمات أخرى لأنه قد ثبت بالفعل (على ما أظن) أن الضوء عبارة عن اضطراب موج في الإلكترونات
الجواب: يحتاج إلى تفكير.
6. إذا تحرك الجسم A بسرعة عالية على مسافة طويلة جدًا من الجسم B الذي كان ثابتًا، فسيتم سحب الجسم B في اتجاه الموضع القديم للجسم A. ويدل على ذلك أمران: أحدهما أن الجاذبية ليست متناظرة في الاتجاهات، والثاني أن العلاقة بين الأجسام ملغاة. لا أعرف ما إذا كانت مشكلة الجاذبية إلى موضع قديم لجسم كتلي موجودة أيضًا في عالم أينشتاين، لأنه في نظرية أينشتاين تتحرك الجاذبية أيضًا بسرعة محدودة بسرعة الضوء.
الجواب: أنت على حق يا تامير، إذا تحركت الجاذبية بسرعة الضوء، فإن الجاذبية لا تكون موجهة نحو الشمس، بل عند نقطة معينة حيث كانت الشمس قبل ذلك بثماني دقائق وعشرين ثانية. لكن في نظريتي تتحرك الجزيئات بسرعة مختلفة عن بعضها البعض، وبالتالي فإن الجاذبية ستعمل أيضًا في الاتجاه العام للموقع السابق للجسم ولكن بكثافة متفاوتة.
مثال: لنفترض أن الشمس اختفت فجأة، كيف ستشعر الأرض بهذا الاختفاء؟ حسنًا، إذا تحركت الجاذبية بسرعة الضوء فبعد ثماني دقائق وعشرين ثانية ستكون بلا جاذبية وبعدها ستتحرك في خط مستقيم في فضاء الكون، أما لمدة الثماني دقائق وعشرين ثانية فستستمر في الاستمرار بقوة ثابتة في الاتجاه التقريبي حيث كانت الشمس.
لكن حسب نظريتي فإن متوسط سرعة الجسيمات هو 390000 كيلومتر في الثانية وبعضها أسرع وبعضها أبطأ. وبما أن الجزيئات هي التي تحدد الجاذبية فإن الجاذبية التي تشعر بها الأرض ستختفي تدريجيا، وبعد حوالي ست أو سبع دقائق ستفقد أكبر قدر من الجاذبية لأن حوالي سرعة 390,000 ألف كيلومتر في الثانية تتحرك العديد من الجزيئات.
7. يمكن لجزيئات الغاز حسب وصفها أن تدور الجزيئات ولا تندفع فقط.
إجابة صحيحة جدا.
8. في المادة المعتمة تماما لا يوجد فرق بين جاذبية النجم المجوف المحاط بمادة معتمة تماما والنجم المملوء بمادة معتمة تماما
الجواب: حسب نظريتي، ما قلته صحيح. تخفي الجسيمات الموجودة في الأجسام الكثيفة بعضها البعض، وبالتالي تنتج جاذبية أقل
9.. لم أفهم كيف وفقا لنظرية الكون البسيط يمكن أن توجد ثقوب سوداء، بعد كل شيء فإن صورة الجسم (الذي لا ينبعث منه ضوء) تكونت بواسطة الأشعة الضوئية المنعكسة منه ولا داعي لذلك. لكي يمر الضوء من خلالها، وبالتالي فإن المادة المعتمة للضوء لا تزال قادرة على عكس أشعة الضوء وإنشاء صورة لنفسها.
الجواب: وفقاً لنظرية الكون البسيط، ربما لا يمكن للثقوب السوداء أن تتشكل، وذلك لأن الجزيئات التي يتكون منها الجسم تخفي بعضها البعض وكل ما هو مخفي لن يكون قادراً على إحداث الجاذبية.
ولذلك فإن الجاذبية في النجوم شديدة الضغط ستتوافق مع مساحة مقطع النجم المضغوط وليس مع كتلته.
10. في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
الجواب: يتطلب تفكيراً، كلامك صحيح تماماً وسوف أتحقق من المقدار وأصلحه..
هذا هو مهاجمي العشرة في الوقت الحالي، عندما تعود إليّ وإذا شعرت أنني أفهم نظرية الكون البسيط فسأحاول العثور على حارس مرمى (اللاعب الحادي عشر) لحمايته.
فكرتي: ربما يمكننا محاولة تفسير الجاذبية بمساعدة الشحنة الكهربائية، وربما بمساعدة محاولة إثبات أن التجاذب بين نواة الذرة A وB والسحابة الإلكترونية للذرة B وA (على التوالي) هو أقوى من التنافر بين نواة ونواة ومن سحابة إلى سحابة.
الجواب: للأسف لم أفهم الفكرة. لكن إذا كنت على حق، فقد وحدت الكهرباء مع الجاذبية، وهذا ما يبحث عنه الجميع.
"
سأحترم رغباتك وسأبقى مجهول الهوية.
آمل أن تتفق معي على الأقل في بعض المقالات.
ليس سيئا إذا كان هناك اختلاف في الرأي حول موضوع معين. افهم أنه إذا كتب شخص ما عن الكثير من المواضيع، فمن الممكن أيضًا أن نختلف حول بعضها.
ما زلت أعتقد أن التعبيرات بأسلوب :- "لقد سئمت من نظرياتك الساخرة!" في غير محله. يبدو أنك تعلمت ذلك من مايكل.
إذا لم أكن مخطئا، فأنت من أخبرني أيضا أن الموقع في نينا لا شيء. وفي الحقيقة، أقوم بترقيته هذه الأيام. عندما تكون مستعد أحب أن أظهر لك وللآخرين.
آمل أن تسامحيني لأنني لم أتذكر من كان بالضبط
على كل حال أنا أكبر منك بسنة أو سنتين ((:-))
لذلك، وداعا الآن
و... هناك مستقبل للشباب في البلاد
يوم جيد
سابدارمش يهودا
وهنا ردود فعل يهودا:
"
إلى ** ** وداعا
لقد سعدت بتلقي ردودكم وأسئلتكم.
يجب أن أشير إلى أن أسئلتك تظهر معرفة كبيرة، ونعم، تظهر أنك قد تعمقت في المادة التي كتبتها
لقد سررت أن القصة أعجبتك "أطروحة في علم الفلك" وأتمنى أن تفهم من تتحدث عنها ومن هم أبطال القصة بالفعل. بناءً على نص من تأليف سبير، قام طالب سينمائي موهوب في جامعة تل أبيب بإنشاء فيلم قصير بعنوان "البحث" والذي لاقى استحسانًا.
ولدي قصة قصيرة أخرى كتبتها: "قصة عن حمار تركي صغير ومبدأ كوني عظيم" القصة تجدونها في مجموعة مقالاتي هنا على موقع هيدان تحت عنوان
"مذكرات يهودا سابدارمش لمحاضرة ديفيد يوم والمبدأ الكوني، 18/8 جفعتايم"
وأعتقد أنه أيضًا رقم لطيف سيعجبك..
وفيما يتعلق بأسئلتك الذكية فهي قليلة جداً، بعضها أعرف كيف أرد عليها، وبعضها يجب أن أبذل جهداً وأفكر فيها، فقليل من الصبر، أتمنى أن أفعل ذلك على مراحل تبدأ في المستقبل القريب . بعد أن قلت إنني أرد على كل من يعلق على مقالاتي، لا أستطيع أن أخيب ظنك، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنك تبدو كمعلق لطيف.
كل ذلك جيد
سابدارمش يهودا
وبالمناسبة، أنت على حق تمامًا فيما يتعلق بالرسومات التي رسمتها في النهاية، لم أتخيل أن أحدًا سيأتي بها، ببساطة، لم يكن لدي القوة لرسم المزيد من الرسومات المصححة. لكن يجب أن أشير إلى أن هذا لا يغير مبدأ إثبات العلاقة العكسية مع مربع مسافة الجاذبية.
"
وهذا هو الرد الأول الذي كتبته لك دون أن يحتوي الجزء الأول على تفاصيل شخصية (وآسف على الجهل في بعض أسئلتي فهي منذ أكثر من عام):
"
السلام على يهودا ******
***************
وأنا أتفق معك في أن الفيزياء المقبولة اليوم تبدو وكأنها كرة مع بقع مخيطة في كل مكان، لذلك يجب أن يكون هناك شيء واضح.
لكن نظرية الكون البسيط بها ثغرات أكثر بكثير من نظرية نيوتن/آينشتاين.
سأحاول حساب جميع الأجزاء التي لا أفهمها:
1. كيف يمكن للمرء أن يعرف ما هي درجة حرارة الخلفية للكون؟ من المستحيل القياس باستخدام مقياس الحرارة ومن المستحيل بالتأكيد استخلاصها من درجة حرارة الخلفية للنظام الشمسي أو مجرة درب التبانة.
2. إذا اصطدم بها جزء من المليار فقط من جميع الجزيئات التي تمر عبر الأرض، فكيف يمكن أن تكون هناك قوة جذب بين الأجسام الصغيرة؟ بعد كل شيء، فإن فرصة اصطدام جسيم بالعظم ضئيلة للغاية.
3. لا يمكن أن تكون للجزيئات مرونة 100%، فهي جسيمات بذاتها وليست مصنوعة من مادة جسيمية أخرى. ولكن يمكن القول أن الجسيمات تتنافر على مسافات متقاربة تقريبًا، بقوة شديدة تسمح "بمرونة مفترضة بنسبة 100%".
4. كيف تفسر الشحنة الكهربائية؟ الجذب والتنافر الكهربائي (وهو بالطبع أقوى بكثير من الجاذبية) وهذا لا يمكن تفسيره بالجسيمات الرسولية أو الغازات النبيلة.
5. الضوء هو إشعاع كهرومغناطيسي، لذلك لا يمكن أخذ لقب "حاملات الضوء" من الإلكترونات ونقله إلى جسيمات أخرى لأنه قد ثبت بالفعل (على ما أظن) أن الضوء عبارة عن اضطراب موج في الإلكترونات.
6. إذا تحرك الجسم A بسرعة عالية على مسافة طويلة جدًا من الجسم B الذي كان ثابتًا، فسيتم سحب الجسم B في اتجاه الموضع القديم للجسم A. ويدل على ذلك أمران: أحدهما أن الجاذبية ليست متناظرة في الاتجاهات، والثاني أن العلاقة بين الأجسام ملغاة. لا أعرف ما إذا كانت مشكلة الجاذبية إلى موضع قديم لجسم كتلي موجودة أيضًا في عالم أينشتاين، لأنه في نظرية أينشتاين تتحرك الجاذبية أيضًا بسرعة محدودة بسرعة الضوء.
7. يمكن لجزيئات الغاز حسب وصفها أن تدور الجزيئات ولا تندفع فقط.
8. في المادة المعتمة تماماً لا يوجد فرق بين جاذبية نجم مجوف محاط بمادة معتمة تماماً ونجم مملوء بمادة معتمة تماماً.
9. لم أفهم كيف وفقا لنظرية الكون البسيط يمكن أن توجد ثقوب سوداء، بعد كل ذلك فإن مرآة الجسم (التي لا ينبعث منها ضوء) تتكون من أشعة الضوء المنعكسة عنها ولا حاجة للضوء للمرور عبره، وبالتالي فإن المادة المعتمة للضوء لا تزال قادرة على عكس أشعة الضوء وإنشاء مرآة لنفسها.
10. في حساباتك للجاذبية، لسبب ما، استخدمت فقط الجسيمات التي يقع نطاق اتجاهها وموقع تأثيرها بين مماسين (مماسين للكرتين) يتقاطعان بين الكرتين. لماذا لا يمكن أيضًا أخذ مجال الاتجاه وموقع الارتطام بين مماسين متوازيين أو متقاطعين قبل الكرتين أو بعدهما؟
انظر المرفق حيث أعرض ببساطة الحقل الذي أقصده (باللون الأحمر).
هذا هو مهاجمي العشرة في الوقت الحالي، عندما تعود إليّ وإذا شعرت أنني أفهم نظرية الكون البسيط فسأحاول العثور على حارس مرمى (اللاعب الحادي عشر) لحمايته.
فكرتي: ربما يمكننا محاولة تفسير الجاذبية بمساعدة الشحنة الكهربائية، وربما بمساعدة محاولة إثبات أن التجاذب بين نواة الذرة A وB والسحابة الإلكترونية للذرة B وA (على التوالي) هو أقوى من التنافر بين نواة ونواة ومن سحابة إلى سحابة.
http://img241.imageshack.us/img241/1408/15215758hx9.gif
"
معاذ الله أن أتلف أعمالك اليدوية، لقد قرأت جميع مقالاتك منذ أكثر من عام بقليل.
لا بد أنك نسيتني..
لقد كتبت لك رسائل البريد الإلكتروني مع التعليقات والمراجعات والاقتراحات. حتى أنني أيدت نظريتك حتى اكتشفت أنها لا تصف الواقع بشكل صحيح. ما زلت أتذكر أنني في ذلك الوقت كنت لا أزال أقرأ جميع المقالات التي كتبتها على موقع العلوم القديم، والقليل الموجود على الموقع الحالي. ربما تكون قد نسيت ولكن لديك أيضًا موقعًا يحتوي على أرشيف للمقالات التي كتبتها (لقد وجدت الموقع أثناء محاولتي العثور على المزيد من مقالاتك حول نظرية الكون البسيطة.
ما أقوله هو أنك لا تتعلم من أخطائك. وإذا كان لديك أي آراء فهذا لا يعني أنه عليك أن تقولها كل 5 دقائق. لديك ما يكفي من المحفوظات على الانترنت.
الآن بعد أن تذكرت، أود أن أطلب منك عدم نشر اسمي هنا في المعرفة، أفضل عدم الكشف عن هويتي
إلى المستجيب بارد
أنت شاب ويجب أن تكون منفتحًا!
وأتساءل عما إذا كنت تفهم حتى ما الذي تعبت منه؟ ,
منذ وقت ليس ببعيد، وضع والدي ملف مقالاتي على الموقع. كل ما عليك فعله هو أنه في الجزء العلوي على الجانب الأيسر مكتوب "ابحث" أدخل اسمي Sabdarmish Yehuda هناك وستحصل على مجموعة جميع مقالاتي.
لا أقترح عليك قراءتها كلها ولكنك ستشاهد الكثير من الأشياء التي قد تهمك هناك. على سبيل المثال، قصتان غير خياليتين "إمكانية الحياة على كواكب أخرى" بالإضافة إلى "أطروحة في علم الفلك" - تم تصوير العديد منها في فيلم قصير بعنوان "البحث" والذي فاز بجوائز.
بالإضافة إلى ذلك، يمكنك أن ترى في مقالتين أخريين أنني أدرك الإشكالية الكبيرة في مقالاتي. الأول هو "الاستفزاز العلمي"، والثاني هو "إيجاد الصيغ الفيزيائية - الحدس مقابل العواطف". بالإضافة إلى ذلك، إذا كان الأمر يهمك، يمكنك أن تقرأ عن العلاقة الغريبة بين التطور والخلق في مقالات "تطور الخلق" وإذا كنا نتحدث عن النظريات، يمكنك أن تقرأ عن "تطور النظريات" - مقال كتبته خلال محادثات مع المرحوم البروفيسور يوفال نعمان.
يمكنك قراءة هذه المقالات (وغيرها) واتخاذ قرارك بنفسك. وبالطبع يمكنك أن تأخذ طريقًا مختصرًا وتتلقى "القتل" مقدمًا لجميع القضايا من قبل موراخ والحاخام مايكل، الذي يخدمك حاليًا كأوريم وتميم.
تبلغ من العمر 17 عامًا، ولم تعد طفلاً، وستنضم قريبًا إلى الجيش، وربما ستحاول تكوين رأيك الخاص حتى حول مقالات يهودا "الغبية"؟ كما قد تكون قد فهمت بالفعل، هناك من يختلف رأيهم عن رأي المعلم مايكل.
إذا كنت تريد طرح الأسئلة، وأنا هنا
وبالطبع بالطبع، وإذا وجدت أنه من المناسب الرد سأكون سعيدا.
يوم جيد لك المعلق!
سابدارمش يهودا
بالنسبة لهم:
يجب أن يعرف من أين تتبول السمكة.
ومن المناسب له أن يعرف متى يأتي من حيث أتى وإلى أين يذهب
ينبغي أن يعرف أنه لحم ودم، ولا شيء يأتي من العدم.
وكان من المناسب أن يعرف كيف يحترم المصادر التي حصل منها على عقله وروحه.
يجب أن يعلم أن الكثير من الكبرياء، عند نقطة معينة، يدمر إذا لم تقم بالتزوير.
ومن المناسب أن يعلم أن العلماني في الظاهر أحياناً، دون أن يدري، يكون مقدساً في الداخل، فإذا علم فهو يحترم كل ما هو موجود، ولا يهم في أي "تمويه" خادع تهب عليه الريح. له.
ومن المناسب أن يعلم أنه نظرا لصغر سنه نسبيا.. سأستمر في معاملته.. كلطف آخر.. لا يعرفه معصوما من الخطأ.
ومن المناسب أن يعلم أنه حتى الجملة السابقة لها قواعد وحدود، ومن أجل الإحسان يجب أن يجتهد.
"نور من المعوزين، مثل سيف ذو حدين. مثل النصل الذي يحول كل شيء. مثل يرتد في رقصة. مثل قانون السماء والأرض - مثل حقيقة، والتي سوف يأخذها أي شخص عاقل في الاعتبار.
هوجين
هوجين
اتضح أنك أيضًا تتنبأ بالمستقبل..
إلى 259
لا توجد كلمات في هذا الوقت بالنسبة لك.
هوجين: سيء جدًا.
هوجين، أول مرة (وربما الأخيرة) تكون فيها على حق!!!
"إن الافتراضي يتنفس. وفيه قواعد كما في كل شيء في الحياة."
لهذا السبب، عندما أتوقف أمام تقاطع توجد به علامات إرشادية ويقترب مني بعض الحاخامات محاولًا بيعي (حتى بدون أموال) مخطوطات التوراة، أقول شكرًا لك، لست بحاجة إليها وأعطي البنزين. المشكلة هي أن يهودا يحاول أن يبيع لي قصص جدته ونظرياته الملتوية عند كل تقاطع وعند كل ممر مشاة، وأنا شخصيا (أو بالأحرى الجميع باستثناءك) سئمت بالفعل من قول "لا شكرا" "لا حاجة" "ربما" مرة أخرى" وأعطي الغاز للمقال التالي.
هوجين، مع كل الاحترام (وعدم الاحترام) لروحك وروح موتورولا، أعتقد أنه يجب عليك لمس الأرض، الأرض، من وقت لآخر. أنت بعيد عن الواقع وإذا لم تكن معي فمن أنت؟ لأنني لا أهتم بك
بارد!
لقد تجاوزت الذوق السليم.
ليس لديك الحق أو المبرر لمخاطبة يهوذا بهذه الطريقة.
أنت لا تستحق حتى الرد منه.
اعرف من الذي تواجهه.
الافتراضي يتنفس، وفيه قواعد كما في كل شيء في الحياة.
هوجين
إلى يهوذا!
لقد سئمت من نظرياتك الغبية!
المستجيب الرائع من بيل إير
إلى مايكل
لقد سئمت من تصرفاتك!
سابدارمش يهودا
يهودا:
أنت الذي تسب وتكفر وتتكلم بما لا علاقة له بالموضوع.
هنا قلت مرة أخرى كل العلماء موهومون فلا تخبر أحدا أنك لا تحتقر التعليم الحقيقي.
أنا لا أقول أي شيء على الإطلاق.
الجزء الأكثر أهمية في حياتي ليس له علاقة بك.
معظم ردودي على هراءك يتم تقديمها بالضبط عندما يقال هذا الهراء.
نادرًا جدًا - بل مرة واحدة في تاريخ الجنس البشري بأكمله - أشير إليها دون تكرارها.
ومن ناحية أخرى، هناك مرات عديدة تحدثت عنها دون أن أرد عليها.
ما هو الاستنتاج من هذا؟
الخلاصة هي أن الذي يئن هو أنت في الحقيقة.
لقد قال العلم كلمته ولكنكم - الذين ليس لديكم أي تدريب علمي - تستمرون في التذمر ومحاولة إقناع الأبرياء بأنه ليس عليهم قبول الكتلة المظلمة فحسب، بل يجب عليهم بالإضافة إلى ذلك قبول جميع أنواع الادعاءات التي تتعارض مع بعضها البعض. من ناحية، والنتائج التي توصلت إليها التجربة من ناحية أخرى.
لهذا السبب أقترح عليك.
توقف عن التذمر وانظر كيف لا تحصل على ردود على التذمر أيضًا.
مايكل - بخصوص الرد 79
المتوهم هو من يقبل دون أي قدر ملايين بالمائة من الكتلة المظلمة، المتوهم هو من يظن أن الكتلة المظلمة هي الكأس المقدسة التي ستساعد علم الكونيات دائمًا.
أعطيت الجرأة لأولئك الذين يحاولون على الأقل العثور على أفكار أخرى بدلاً من النماذج السيئة.
بسبب "العلماء" أمثالك، أصبح الناس حذرين وخائفين في ردودهم. تصريحاتك كارثة على العلم.
إن افتراءاتك البائسة لن تقنعني على هذا النحو بالتخلي عن نهجي في حل المشكلات العلمية.
لقد أوضح كل واحد منا مواقفه، فلماذا تستمر في محاولة فرض آرائك على الآخرين. هل أنت كذلك في حياتك الخاصة أيضاً؟
لقد أوضحت موقفك، وأنا أوضحت موقفي. نقطة. إذن ما الذي لا تزال تتذمر منه؟
وأنت تحاول تشويه السمعة باستمرار، لذلك فهمناك، انزل عني، وتسلق شجرة أخرى.
لقد سئمت من تصرفاتك.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ارييه سيتر
شكرا.
أنا شخصياً أؤيد "القهوة المقلوبة والمقلوبة"، لكن إذا كانت المقلوبة هي العصر الجديد.. والحداثة الفائقة... ففي نهاية المطاف، المقلوبة هي تغيير لنا جميعاً.. و شيء مضحك ويدفئ الروح من جديد..
ومن حيث المبدأ، كلامي ليس غامضا على الإطلاق لمحبي الحكمة. بل هم متناثرون في تيارات عديدة تسعى إلى المصالحة.. هنا.. (وحرفياً من أعماق الخلود).
ومرة أخرى.. مع حسن النية، والتوقيت في الوقت المناسب.. كل شيء مبني على التناسب القيمي الذي يليق بهذا البلد.
لذلك، في حالة معنوية جيدة.
ومن أجل أبنائنا الرائعين.. أن تكرمهم الأرض كلها، استمراراً طيباً قيماً حقاً!من كل الأذكياء الذين تراكموا وتجدد أيامهم في مفترق الأزمنة هذا..
وبسم الراغبين / العقود / الحالمين / والزرقاء !! بعد كل ذلك.
مساء الخير.
هوجين
لقد رأيت الآن إمكانية أن أثارت هوجين أنني سأشرح كلماتها الغامضة في الرد رقم 64.
حسنًا، بقدر ما أفهم، فهي تدعي أنه في جميع الأعمال العلمية والتقارير العلمية، كما هو الحال في هذا الموقع، نحتاج إلى الإشارة إلى الأشياء التي هي في طبيعة الحداثة الفائقة والعصر الجديد.
هل تعتقد؟…
هوجين صح؟
وسأضيف - كان يشعياهو ليبوفيتز متدينًا وكان يلتزم بالنور والوصاية الشديدة. ومن ناحية أخرى، كان عالما (أعتقد أنه حصل على سبع درجات دكتوراه في مواضيع مختلفة). بالنسبة له، كان العلم والدين في فئتين منفصلتين دون أي صلة بينهما.
من ناحية أخرى، تهتم هوجين بالعلم وتقضي الكثير من الوقت معنا هنا في الموقع، بل وهناك مغازلة بينها وبين أحد المعلقين أو المعلقين. تُستخدم المعرفة العلمية التي تراكمت لديها هنا كأساس وأساس، من خلال تفسيرها، للعناصر الروحية التي تدافع عنها. يحتاج علم اللاديدا إلى روحانية، كما يتم إثبات الروحانية من خلال العلم.
ويهودا وأبي، سأشير في هذه المناسبة إلى بعض البيانات الرائعة التي وجدتها فيما يتعلق بالبيانات التي أكملتها يا يهودا.
شكراً جزيلاً.
و تصبح على خير.
هوجين : بالرغم من كل شئ ..
جيماتريا اسمي هو 259 وقد ولدت بالفعل في عام حرب الخليج الأولى. وهذا كثير جدًا
انسان الغابة
قبل الرد على الرد رقم 44 الذي وجه إليك هل تخاف من الفشل أم أن هناك سببا آخر مختبئا هناك؟
هوجين
شخصياً، من الصعب علي أن أكتب أكثر من 5 أسطر من التعليق دون ترك المحتوى ذي الصلة..
على ما يبدو، عندما تكون هوجين، يكون المحتوى غير مهم وغير ضروري لدرجة أنه يمكنك سحبه إلى 30 سطرًا للمتعة
روي،، وكن كما ستكون.
لا أشعر بأنني مسكون، صحيح أنني احترقت منذ 26-28 سنة، وبفضل روحي الرائعة التي لن أزيد عليها ولا أنقص من قيمتها، واصلت وسأستمر في عملي حتى لو لم يكن الأمر واضحا. في هذا الوقت في ضوء القاعدة التنويرية (ظاهريا، وواقعيا). وذلك بسبب الستار الثقيل الذي يسدها، كعامل مؤثر في عوامل "ضخمة" ومسيطرة لمواصلة السلسلة الرهيبة لإسقاط أنصاري والقضاء عليهم... وغيرهم.
(لو أنك تعلم كم وكيف).في براءتي الطفولية (نعم، نعم) ما زلت -رغم كل شيء- أطلب أن تتاح لي الفرصة لتصحيح الأمر في مراحل حرجة معينة... وهذا من باب التعاطف الهائل ، وبحب غير مسبوق، (والذي ربما لم تعرفه من قبل)، كحاجة شخصية (إنقاذ - حياة - شرف - اسمي - واجبي تجاه الكثيرين) والاعتراف بقيمة النعمة العليا (تحديد ذلك وفقًا لما يناسبك فهم) فكرت في السماح حتى لأكثر "الأشرار" (وأحد زملائه - "المذكور" الذي يحملهم) بتصحيح جريمته مع الحاخام والشرهين الآخرين لطعامه، الحمقى
بقدر ما يبدو الأمر غريبًا، فنحن جميعًا نعيش في الواقع، على الرغم من أننا نعيش في نفس العالم المادي، في العديد من الحقائق (الأفكار تخلق حقائق مختلفة في الواقع).
ولا يهم إذا جلست رغم كل شيء في الجنة، فأنا غني حقًا بحياتي في هذه الدنيا، ولا ينقصني شيء، ولا يوجد حتى الآن مكان أعمى ومعتم.
وحرام على بقية الأرواح أن يرى النبلاء الحقيقيين والمظلومين والمنهبين وحتى مؤسسي هذا الوطن بشرف
الحاخام والتواضع الذي لا تعرفه أصلا، والذين ضحوا بكل ما يملكون في صمت صامت، هم في الحكومات المتغيرة، وليس في الاتحادات الوطنية، لن تراهم يطاردون شرارة...إلخ).
وأنا الأكثر وقاحة !!!بنت الطيبين!!!أفتخر بأني ممثلة كفيلسوف وشاعر الأيام على شرفهم.!!!!وتكريماً لأبناء الخير الذين نعيش أمامهم.. وباسم الأطفال الذين ماتوا وما زالت أرواحهم تصرخ من مكان ما مطالبين القضاء الأعلى أن يتكلم نيابة عنهم (وبعضهم "أحياء أيضا.. فقط في أجسادهم. ولكن تيارا" ولعلكم تؤمنون أيضاً بأن روحهم الناطقة قد حجبتهم - فهم يصمتون رغماً عنهم. وأنا راعيهم المطلق!! الفاعل والمخفي!! وأقاتل من أجلهم بطريقتي الخاصة... المليئة بالمفاجآت).
إذا كان كلامي عظيما بالنسبة لك.. فحياتها.. افعل الخير.. وستحكيها الأيام وتثبتها لتثبت كل الحقائق الحية كأسطورة حية تتنفس، إذن، هنا والآن.
وفي نفس الوقت لم تردوا على أسئلتي بعد، وبالتالي.. لقد حجبتم البيانات المطلوبة لأي باحث عن الحقيقة!
وبما أن هذا هو الحال، فليس لدي ما يكفي من البيانات لأثق بك. لا توجد صفقات محلية مع التخمينات ولكن مع الحقائق (واسعة النطاق).
هوجين
روي:
ألم يحن الوقت لحماية حتى أولئك الذين يتفاعلون مع هراءها؟
لن يكون هذا اضطهاداً منكم لها، فهي تضطهدنا منذ زمن طويل ولا تساهم في ردود أفعالها إلا المشاجرات.
سوف يتبع الغوغاء المتعطشون للدماء القائد ويطغون.
سوف يتحد باعتباره أدنى من أرواحه المقدسة، من أجل قوة غروره - من أجل رفاهيته.
إن رغبة العبد في أن يكون سيدًا تمنعه من كل دافع ورغبة في الخضوع.
الحشد، إلى النفوس التي ليس لها روح وهدف نبيل آخر.
سينظم كل احتجاج ممكن للإطاحة بزهور نعمته.
الحشد متعطش للدماء ويفتقر إلى الطيران والخيال
سيذهب مثل الحاخام بعد كل محتال وثعبان يهمس حول مؤامراتهم.
ولا يهم إن كان ذلك مرة أو اليوم..
إن ذلك المساء العار الكبير للأرواح موجود على جميع مستويات التاريخ والتعليم.
الجمهور - سهرات كثيرة - للمثقفين والأغبياء..
نفس الجذر، ونفس التقليل من القيمة... لصلاح الأزمنة والعلامات.
والرجل الحكيم.
هوجين،
لقد قمت سابقا بحذف إحدى رسائلك لأنها تحتوي على إهانة شخصية لشخص ليس من المعلقين على الموقع، وبالتالي كانت مسيئة وغير ذات صلة. لا يوجد أي اضطهاد ضدك هنا، وستكون أفكارك حول هذا الأمر كما ستكون.
اسبوع جيد،
روي.
يهودا:
أنا لست كاذبا.
ورغم أنني لو قمت ببحث شامل سأجد عبارات من كلامك تقول ذلك صراحة، لكن كل المحاولة في بيع نظريات وهمية وبعيدة المنال بدلا من النظريات الجادة التي تتماشى مع الواقع هو ازدراء للعلم الحقيقي والتعليم.
متى بحق الجحيم ألغيت قيمة التعليم الحقيقي؟؟؟
أرني مكانًا واحدًا!
توقف عن التشهير بالفعل. طفح الكيل!
سابدارمش يهودا
يهودا:
أنت فقط تستمر.
كيف تجعلني حقيقة أنني أدعي أنك تقلل من قيمة التعليم الحقيقي متعجرفًا أو لئيمًا؟
تعالي بالملعقة وأطعميني هذه القمامة أيضًا!
روي،
قبل أن أتوصل إلى قرار بأن كلمتك لها قيمة وأنها تستحق أن أكون تلميذك "للنضج" عن طيب خاطر
لطرح عليك بعض الأسئلة "الطفولية" الأولية قبل:
أ- ما معنى جملة: هوجين، كبر.
ب. إلى أين سيقودك "النضج" إذا نجحت في ألبيني.
ج. كطفل فضولي، فضولي، وما إلى ذلك، أفتقر إلى الرقم الأساسي: في أي تاريخ بالضبط ولدت.
د. هل تعتقد أنه يمكن الوثوق بك كمعلم هوجين، وما إلى ذلك؟
ينتظر بفارغ الصبر، بصبر فيل، الجواب "الناضج" من المرشح ليكون "الراعي" والحاخام.
هوجين
إلى مايكل
ما معنى كلامك الغبي :-
"تمامًا مثل يهودا، فهي تلغي قيمة التعليم الحقيقي عبثًا هنا"
من أنت حتى تقول إنني أقلل من قيمة التعليم الحقيقي هنا، هل تظن أن التعليم الحقيقي هو رأيك فقط، ومن لديه رأي مختلف فيمكنك إهانته وإذلاله؟
كم أنت متعجرف ومتغطرس ولئيم.
سلوكك في الحقيقة ليس سلوكًا أكاديميًا!
أتمنى أن يكون سلوكك نابعًا من الملل والفشل وليس الغباء.
حاولت أن أكون لطيفاً في ردي
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هوجين،
تصرف بنضج
روي -67
لن أقلل من اجتهادك - وحبك للتعليم... وسأتركك مع محاسن نفسك وقيمة الوقت، للرد والتكملة لتوضيح نفسك، (إن كان بصراحة) وعلى طريقتك وإذا كنت ترغب في المشاركة... فهناك أيضًا العديد من الآذان على الموقع، كما اتضح لنا جميعًا أكثر من مرة.
مساء الخير
هوجين
هوجين
מיכאל
على الرغم من أنني استمتعت بـ "أقليات البيبسفوني" في هذا الوقت المتأخر من الليل.
أما بالنسبة للموضوع: الجودة مقابل الكمية.. فقد ناقشته في أحد تعليقاتي السابقة، وسأكتفي بذلك.
في العدم المبارك لهذه الساعة: هوجين.
بالمناسبة هوجين:
إذا لم تفهم ما قصدته بعبارة "الانتفاضة الجماهيرية"، فاقرأ كتاب خوسيه أورتيجا إي غاست بهذا الاسم وربما ستفهم ما قاله الرجل الذي تنبأ بالحرب العالمية الثانية وغيرها من الأمور المخزية في عصرنا. عن سلوكك وسلوك يهودا.
هوجين:
اتضح أنك لا تعرف الحجم أيضًا
ثورة الجماهير؟
تشققات في روحها؟
مايكل؟؟هل أنت بخير يا طفل يهودا؟
طاب مساؤك.
سأترككم بين يدي الأعظم منكم.
روي:
يمكنك أن تفهم بالفعل: يحاول هوجين أن يبرهن لنا على انتفاضة الجماهير. تمامًا مثل يهودا، تقلل من قيمة التعليم الحقيقي وتعتقد أن انفجارات روحها تستحق النشر والاهتمام الجاد.
وسأكون ممتنا أيضا التوضيح.
أبي
ربما سوف يوضح روي.
ربما يهوذا لدينا ..
ربما أسد مخفي
وربما أدمغة أخرى جديدة..
وربما أنت.. هكذا.. فجأة.. عندما تختفي السحابة والشاشة فجأة.
مع فائق احترامي لك، وتقديري الكامل للركن الجميل الذي خصصته لنا، من أعماق قلبي.
هوجين
يعانق يحضن الجواب هو لا. كلامك في الرد 64 غير واضح.
يهودا وآفي بيلزوفسكي.
أقول كلماتي مع أقصى قدر من الاحترام الذي أكنه لك.
أتوقع أن يكون موقع "هيدان" هو الموقع العلمي الرائد في إسرائيل. لن يخجل وسيكون مخلصًا وصادقًا حقًا مع نفسه وجوهره في دراسة جميع الظواهر في العالم وفي الكون باعتباره مخلصًا لمصدر البنية التحتية "للعلم". سيكون منفتحًا ومستنيرًا بما فيه الكفاية ، ولديه رغبة حقيقية في الفهم والتعلم والمعرفة والرغبة الحقيقية في المعرفة للجميع.
لقد يُطلب من العالم وكل باحث في الطبيعة والظواهر الفعلية في المادة المكشوفة أكثر من مرة أن يلمس الأشياء التي تبدو غير مريحة وغير سارة في ظاهرها.. من الناحية الحسية، عند لمسها. سيحاول الأشخاص المتعلمون/العاديون/المعياريون - وأي شخص يبدو "عاقلًا" (أي شخص يعتقد أنه إنسان عاقل) و/أو يُملى عليه المشي - كما في "ديرخ إيرتس"، ألا ينحرف عن "المنفتح المقبول". الأعراف- من مصلحة مشروعة على ما يبدو، وفقا لرأيه الاجتماعي
أدعي أنه إذا استمرت العادة المبتذلة المتمثلة في البحث عن "كل شيء" بالطريقة المقبولة فقط، وتم حظر المعلومات (من قبل أطراف معينة هنا) كاختفاء المعلومات الأكثر أهمية في يوم معين
في هذا الموقع المحدد، ستتضرر الإمكانية التي تصرخ من السماء وجذر كل شيء من أجل ترميم عام/ من جوهر جوهر السلام، الحاضر والمستقبل والأغلى على الإطلاق. سوف يكون كل من أذكره ضروريًا مخفيًا وسيستمر في المضغ سرًا وإيذاءً من خلال حقيقة عدم وجود الله فيهم.
لا أعتقد/ولا أعتقد/وهذا من باب المبدأ!!أن يكون الإنسان "بائعاً عاماً" يحمل دوراً، على حساب أموال الشركة، لكي يقول غاليته كلمات في سبيل "الخير". - العقد - وكان المؤسسون وعملوا من أجل أمل كبير تمنوه في الماضي.. القيامة / والخلود / التراث الحقيقي / كلنا.
آمل أن يكون كلامي واضحا.
هوجين
بارد في بوشين,
سيكون Orangush Benoodin، مثل Harold وMaud، لصالح Hugin the Nod.
جميل جدًا أن يكون يدًا ممدودة، مثل طفل وقح يدفع أنفه.
سوف يذهب إلى ماتي، دون خوف وشجاعة.
سوف تتحدى عظامي مع كل اهتزاز صغير.
آه ما أجمل تحديك لعار قبري
ما أجمل وقاحتك التي تطرب معدتي.
وسأمشي على موجتك التي تبث الحياة في داخلي.
وسأنفخ على سريرك كالريح العاصفة أحياناً.
هوجين : من الرجعي البارد النافخ بالبيض .
هل قلت أم لم أفعل؟
"قسم ردود الفعل غير الضرورية من هوجين فلوسين والأعشاب الأخرى"
***************************************
هوجين ينفخ مثل طائر الفينيق
ستحرز السماء، ستجمع كل شمس بضجيج عظيم.
هوجين تهب في إعصار ضخم.
ستستمد المجرات خارج الأرض قوتها لتعود إلى مصدر وجودها.
ستهز العمالقة، ستهز القوى، ستحرك الجبال، وستدفع الظلام إلى الخلف.
***
ضربات هوجين مثل طائر النار الأحمر
سوف تهز الماء، وسوف يتردد صدى كل صدفة في طوفان من الرغوة والرمال.
سوف تندفع الوحوش خارج كوكب الأرض بقوة إلى طائرة بدون طيار عالمية لإعادة التدوير.
ليشرق الله، وينخدع بالآثام، ويرفع الأبرياء، وشهود الأفق يرجعون إلى الخير*.
****************************************
ذات مرة كان هناك إله صالح.
وفي أحد الأيام قرر النزول إلى الهاوية والتحقيق مع المرأة.
ومرت ألف سنة، ومرت ألفي سنة، ووقعت كارثة عظيمة على عالمه.
سيطرت الأرواح الكاذبة والقمعية على عالمه.
إله كاذب وكذبة حلت محل قارته.
بريء، ناعم، محب، ومؤمن، سقط لص من جوعه.
كان العالم المظلم المستنير يسير مثل الزومبي من أجل الحصول على أموال مؤامرة.
ذات مرة كان هناك إله صالح.
ذات مرة كان هناك حب له.
ذات مرة كان هناك حفظة لجمر لهبه.
ذات مرة كانت هناك فتاة الخلود في السماء ووعدته بإيقاظه.
كان هناك طائر الفينيق الناري.
كان هناك وكانت تحلم وكان كل شيء.
لقد كان، كان، صعد، نزل، صعد.
وإلى يومنا هذا، انطفأ الحلم، وتلاشت الرؤية
إلى امرأة أبيها ستذهب إلى الهاوية..
إلى أودين، إلى والدها، إلى إلهها الصالح ستعود لتسكن.
كانت هناك ريح صماء.
لقد كانت فتاة الأحلام
كان بريئا
كان هناك معجزة نزل إلى الأعماق.
والباقي غير معروف سوف نسميه.
والباقي الاعتراف والتجاهل.
والباقي في الأوقات التالية في الحلول.
أفلاطون ومثل الكهف..
المفكرون في الغباء...
العصر الحديث وتراجع عمالقة الحكمة..
متى وكيف تم إزالة حكمة الأم من أوليمبوس..
عالم زائف يتحكم في جهاز التحكم عن بعد
من الجيد أن يموت الحكيم عن الحي الميت في عالم الأكاذيب.
شرعية الكتلة المظلمة الحاكمة.
ربما سيطر على العالم.
الشيء الغبي التالي.
لا جديد تحت الشمس...
عالم كالعادة... وقائد بالمال - سيمول... النفوس.
كل هذا هراء.. هراء.. أنهم لم يعودوا بحاجة إلى أن يكونوا كذلك.
هوجين: فقط/من أجل لا شيء.
نيها
يعانق يحضن
في البداية، سأبدأ بالقول إنني أكتب هذا الرد تقديرًا لك، رغم أنه قد لا يعجبك.
الجميع يعرف السؤال المعروف "ماذا يقصد الشاعر؟"، وإذا أراد الشاعر أن يفهم كلامه بطريقة معينة، فلا ينبغي له أن يتوقع من الناس أن يخمنوا. عندما أسمع عن 2012-2013 يجب أن يكون الأمر واضحًا بالنسبة لي بناءً على معرفتي. لن يضر إذا شرحت أكثر ولم تكن غامضا.
أنا أيضًا لا أفهم النقطة القاتلة في كلماتك في تفسيرات بار / بات ميتزفه للتواريخ. أدركت أنني يمكن أن أفشل في تفسيراتي، لكن لا أثقل (الأعمال) بوفرة إمكانيات الفهم لأنه عندها يجب أن يتوقع من كل شخص أن يفهم الشاعر بطريقته الخاصة، (وبالنسبة لنا، ربما يكون من الجيد في الواقع أن ينبغي أن يكون بهذه الطريقة).
ولا يضرك أن تضيف في كتابك "خواطر ونكسات 2012-2013" قسما توضيحيا حول ذلك. ولكن حول هذا سأرد عليك شخصيا.
أود أن يكون كلامك أكثر وضوحا، ولا أريد أن أخمن باستمرار ما تقصده، لأنه متعب في بعض الأحيان. وسيكون كلامك أكثر صحة لو كان واضحا وليس نظاما غامضا مبالغا فيه ومهينا.
وفيما يتعلق بمسرحية "هدية الشباب"، فقد سعدت لأنك وجدت أنه من المناسب نقلها للقراءة إلى باري سامشا، وإذا أردت، لدي مواد إضافية في أرشيفي.
ليلة سعيدة عزيزي هوجين
سابدارمش يهودا
لـ "لا أحد" واثنين من النرجسيين، تعطيلهم.
ويهودا
لقد كتبت بطلاقة، وآمل أن يتم فهمها رغم كثرة الأخطاء المطبعية.
عزيزي يهودا
ولم تذكر كلمة واحدة في قصتي عن أي نبوءة سوداء !!!
12-13 هي رموز في اليهودية لرفع تردد مستويات الضفيرة الشمسية (الذات الوحيدة – الأنا الخاصة)
إلى تردد أعلى وهو مركز القلب - "دماغ القلب" الذي يتصل بوعي فائق أعلى.
الكتاب نصائح وإرشادات في المقالات عن التجارب والأقوال الحكيمة الأصيلة حول العديد من أنواع الذكاءات، ويعطي المصطلحات الأساسية للمعاني والدقائق، ويساعد كل من يريد أن يفهم
مقتطفات من دروس البناء للحكيم - تمهيداً لاستمرار الهدف والطريق.
نحن لا نعيش في أمريكا - نحن نعيش في إسرائيل. قلب كل شيء. و2012-2013
إنه مثل حفل بلوغ الألفية في الألفية.
صحيح أن تقويم المايا ينتهي في عام 2012 - باعتباره لغزا كبيرا، والعالم يتحدث عن كل شيء، والأكثر من ذلك أن كوكب بلوتو (المعروف بالتحول - واستكشاف الأعماق) دخل قطاع الماعز (الجدي) -روما-جبال-سماء-مؤسسات ومواد حاكمة وغيرها) بتاريخ 28/11/2008 لفترة طويلة وممتدة نسبيا كعملية جيولوجية جماعية وأكثر ولكن في الكتاب لم أشر إلى هذا بل إلى العام الذكاءات إلى رؤى عامة وقيم تساعد على النبل.والمزيد والمزيد.
ومن الواضح يا عزيزي يهودا أنك اكتسبت مني نورًا من الفقراء لهذه الساعة، ولم تستوعب جوهر كتابي أو تقرأه بالجدية الواجبة... يبدو أن التجربة في الحياة هي وما زالت في الأساس مثل "القدر" - المرشد العظيم في الحياة.
من الواضح أن حواسي الخاصة حادة بما يكفي لألاحظها حتى من مسافة بعيدة، ودون رد فعل شخصي منك
أنت لم تنضج بعد شيئا في فهمك، ودون المساس بالتقليل من ذكائك في فطيرة XY، الخ...
في رأيي، أنت أيضًا لم تشتري كتاب رسائل من الماء == لم يكن هناك وقت أو أي شيء من هذا القبيل...ورسائل من هوجين، وما إلى ذلك
هامشية نسبيا... كل شخص واختياره.. طريق "الشيطان/ بالتخلي عن" المصدر أو طريق "الروح" في الاستعارة الأسطورية طبعا وكما في الواقع.
ما زلت لم أفقد الأمل في العديد من الأشخاص الذين أثق بهم وآمنت بإمكانياتهم الكامنة.
*****
على أية حال، وبما أنني شخص جاد وأفي بوعودي وكلماتي!!، فقد أهديت كتابك "هدية الشباب" إلى صديقي الحقيقي/المخرج/الصحفي/الرجل المميز والصادق لكي يقرأ رأيه. - بل ويتصل بك إذا رأى ذلك مناسباً.. وبعد أن يقرأ ويبدي رأيه الرائع، ربما، ربما، نرى، إلخ
إذا شعرنا أن هذا صحيح، فسوف نلتقي بكم إذا كنت ترغب في ذلك.
في هذه الأثناء، لدي حسابات روحية هي أضعاف حساباتك ويجب أن أحلها، من أجل سلامي وسلام الكثيرين.
يبدو وكأنه ضرطة، ودع العالم يضحك بشدة !!!!
ومرة أخرى أقول إذا كنت لا ترى قيمة للأشياء التي نقلتها إليك (أخرج الكتاب القيم) فارميه!!!
أتمنى أن تجد كلماتي آذاناً صماء ولكن إذا كان قلبك وعقلك يحكمان، قرر بنفسك.
أشكركم على كل حال على الرد، حتى لو كان مشوهاً قليلاً لنبل كتابي/ونبل كتابي.
أتمنى لك أسبوعًا جيدًا، لا تخجل من التعليق.
هوجين
هوجين
يعني عضو الشم
عزيزي هوجين
إنك تكلفني بمهمة صعبة، وهي أن أشرح بقدراتي الضئيلة معنى كلماتك. سأفعل ذلك ولكنني سأذكر مسبقًا أنها صعبة.
يبدو لي أن شعب المايا في أمريكا يعتبر تاريخ ديسمبر 2008 هو النهاية المأساوية للعالم. ولذلك أتيحت لي الفرصة لقراءة كتابكم "خواطر وخواطر 2012-2013" وهو عبارة عن مجموعة من الأمثال التربوية.
أنت في اعتقادك أن رباح يحاول تحذيرنا من شر القضاء.
مثل يونان النبي وهو يصرخ في نينوى قائلا هوذا المدينة على وشك أن تخرب.
أنا آسف عزيزي هوجين، لكن قراء العلم مخلوقون من أشياء قاسية، وحتى لو كانوا متأكدين من مثل هذه الكارثة، فإنهم سيواصلون روتين حياتهم وبالتأكيد لن يمتنعوا عن إنجاب الأطفال.
لقد امتلكت البشرية بالفعل العديد من أجهزة الكمبيوتر المتطرفة، ومن المدهش أننا وصلنا إلى هذا الحد.
حتى لو كنت متأكدًا من النهاية وأنه ما الذي يمكنني فعله سوى الاستمرار في روتين حياتي العملية الشاقة. ومهما حدث.
فلنأمل جميعًا ألا تأتي النهاية، وسنتجاوز هذه النهاية وما بعدها.
وحتى لا يكون لديك أي شك، نحن في العلم وفي إسرائيل ندرك المخاطر التي تحوم على الأرض من الجانب الكوني من الإسلام المتطرف ومن مشاكل أخرى مثل الاحتباس الحراري وغيرها، ولكننا نستمر، لأننا وهذا ما تمت برمجتنا للقيام به منذ فجر التطور.
لذا، شكرًا لك على تحذيراتك، لم أكن أتوقع منك أو من الآخرين أن تقوموا بعمل أفضل من ذلك، لتحذيرنا من مشكلة تعتقد أنها ستحدث.
هل تعتقد هوجين أنني، أو أي شخص آخر، لن أجرؤ على الوقوف في ساحة المدينة والصراخ حول أي كارثة وشيكة أو زلزال أو فيضان هائل أو كويكب عملاق لا سمح الله؟
وفي نهاية هوجين، نأمل، جنبًا إلى جنب معكم، أن نعمل ونتواجد ونستجيب في عامي 2014 و2015 وما بعدهما.
أتمنى أن أكون قد عبرت عن القصد من كلامك، ولكن إذا كنت مخطئا فأنا أعتذر مقدما.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
لقد ناديت اسمك بشكل جميل.
هوجين
رائحة جبال القمامة التي توزعها تنتقل بعيدًا وتبعد أولئك الذين يأتون لركوب الأمواج هنا.
ربما يقوم شخص ما بالرش هنا والتخلص من الإزعاج.
روي
إن قرارك، الذي كان حسب تعريفك مبنيا على التكتم، يثبت لي مرة أخرى أنه لا توجد فرصة هنا، بل ميل قوي من جانبك، كخادم "لشيء" معين يحكم كالشبح على الأغلبية الإنسانية كطريقة إدراكية مقبولة وتسعى إلى التغطية والتجاوز بمهارة أو مكر خفي على حقيقة أساسية جوهرية، مثل اللطف على سبيل المثال الذي يغذي الجميع، وليس من أجل طلب ما يسمى بعودة لنفسه.
(روح العالم، روح الكون.. ومشتقاته).
يأتي "طائر" غريب باسم هوجين، وما إلى ذلك.. ويتحول قليلاً، وربما أيضًا "حفار".. وربما مزعج أيضًا.
وربما الإثارة أيضاً..الخ..ومحاولة التعبير عن شيء ما بطريقة غير مقبولة قليلاً ونقول:: يا صديقي، هناك أوقات حتى خزائن الكون تغلق!اللانهائي، كما أن له حد.روح ال الكون ليس شيئاً تافهاً، وليس نوراً، وليس هناك نهاية لا حدود لها، وهي ليست خاسرة.. بالتأكيد لا!!!
يحاول هوجين الإشارة إليك للبدء في إعداد نفسك للأشياء التي بدت لك مفهومة والبدء في مراعاة عمليات قوانين الخلق الكونية والكونية والوجودية التي تتحكم حتى في أكبر العمالقة التي ستكون أو كانت والتي سيتم التحكم فيها أيضًا بنفس قوانين الكون الطبيعي الواسع الذي يتمتع بالشرعية.
من الممكن أن عزيزي يهودا يفهم أو يريد أن يرى الأمور على أنها عشوائية تماما، وقد يرغب الكثير منكم في تصديق أن هذا هو الحال أو يطلب التحقق من ذلك بطرق علمية أو بأي طريقة أخرى.
وقانون الاختيار يقول: كل شيء مفتوح..
ولكن على العموم !!!!إذا كان الأطفال الذين تجلبهم إلى العالم هم في النهاية الضحية المرافقة لكل هذه المحاولات المتطورة !!!وتقع النفوس البريئة والمتميزة ضحية لهؤلاء عمالقة الزمن والقوة..
(من فضلك يهودا، تكريما لهوجين - سيحدد كيفية قراءة وتعريف هذا المصطلح...).. سيكون الأمر متروكًا للجميع للتفكير مليًا.. في نتائج ذلك الخلق والرغبة الظاهرة والمخفية قبلت.. لتخرج إلى الدنيا جيلا آخر.... ذرية.(وكيفما تسميه).
كل شيء واضح إذا جاز التعبير، وأنا لا أقوم بالتجديد..
ومع ذلك، هناك قوانين عليا (وقوانين فرعية خفية لمن يفتخر فقط بالتوراة المنزلة) لا يهم ما يعتقده الإنسان. المفكر الذي يفكر... سوف أو لن يفعل... متروك لهم.
لذا، على العموم... من يغني سيرفع حاجبه!! ومن يريد أن يضحك سوف يضحك! ومن سيقبل سيتعلم!
وهوجين، ربما ليس يهودا أيضًا.
أقول علمي !! والسلام مع كل كياني وقلبي وعقلي ووعيي وكياني وصفاء نيتي لنقل الأشياء وجوهرها إلى علمك.
والباقي هو في الواقع مسألة مبدأ شرفي الشخصي، الذي جرح بشدة، فوق الوصف، في الماضي، بسبب مباشرتي! (والتي في هذه المرحلة لن أضيف إلى هذه المسألة في هذا الوقت)
ومرة أخرى: كل شيء في وقته.
هوجين
كل خير.
لروي بالطبع.
يرتجف
ولم يكن هناك أي تردد في الرد الذي حذفته.
ولو كنت تعرف كيف تطنطن في الواقع كما يعرف محلي ويرى ويحاول الدفاع، فلن تفسر كلامي بطريقة سلبية.
لكن الزمن والتاريخ سيشهدان، وسيستطيع المعنيون من كل الطبقات الذين تعلموا، أن يفهموا ويقدروا تدخلي النبيل في بساطتي لإنقاذ أعز الناس على الإطلاق.
هوجين
هوجين،
أنا لا أحذف التعليقات باستخفاف. موقع هيدان ليس المكان المناسب للرسائل الشخصية كما كانت في رسالتك الأخيرة ولذلك تم حذفها.
شاب شالوم،
روي.
روي
وألاحظ أنه من وقت لآخر تنشر تعليقاتي هنا وهناك.
من الواضح لك أنني أكثر نضجًا منك قليلًا ولدي الكثير من الخبرة والأفعال.
حمل التعليقات، ارحل، افعل ما تريد!!
لكن كما تعلمون، فإن أفعالي، وتأثيري، واتصالاتي الكثيرة، لا تقل عن كل "المشهورين" الأكثر اعتبارًا وكأن أصحاب الثروة هم أصحاب النفوذ.. (المال لا يشتري الروح، ولا الحقيقة العليا)
وإذا كان لديك أدنى شك في مصداقية كلماتي وبلاغتها ومعرفتي الكبيرة
في الميدان، ربما سيتعين عليك المرور بالعديد من مراحل الخبرة والاختبارات حتى لا تقلل من أهمية الرسائل.
كل التوفيق روي
تحياتي ليهوذا الخاص بك.
هوجين
يهودا
تم إرسال بريد إلكتروني لي منذ حوالي ساعة.
وبما أنك سألتني ذات مرة عن الموضوع المذكور (ولا أعلم إن لم يكن من باب السخرية)، فقد أرسلت لك الرسالة التي وصلتني عبر البريد الإلكتروني.
إذا كان لديك إمكانية الانتقال هنا. ربما لدى مايكل ما يناقشه في هذا الشأن. أو ربما لا؟؟ ليس لدي أي فكرة...
على كل حال مصادر معلوماتي ليست من هذا الطريق، لكن من الممكن أن يكون هناك أشخاص كثر ومنهم أنت،
أن هذه المصادر يمكنها رفع مستوى الوعي (بما في ذلك ورشة عمل ليوم واحد اقترحها نفس المصدر).
كل خير.
هوجين
المجيب البارد
إنه لغز بالنسبة لي ما هو اسمك في هويا ومتى خرجت إلى الهواء بهذا الشكل في الأطروحة..الحرب في الخليج.
والعجب والعجب.. ومايكل ويهودا أيضاً على حل تدخلك في حساء النودين الذي شممت ريحته.
هوجين مع الملذات.
شكرًا لك مايكل على التفكير "للجملة الشفافة" - في الواقع باسم تشفير كامل وبقية اللغز لحل الألغاز الحقيقية - للخفايا الأسطورية التي تتنفس وتحترق.
هوجين
هل قلت أم لم أفعل؟
"قسم التعليقات غير الضرورية لهوجين نودين والخضروات الأخرى"
ومن الواضح أن الجملة صحيحة:
الزاوية تلوح أمامي
تطلب الصمت
فستاني في الخزانة
تريد النوم
متابعة-بداية-نهاية…
بيريلوج-خاتمة
*********
هكذا انقطعت اجنحة البياض الى سواد اجنحة العيلام وألعاب قرية الدردار، هكذا انقطعت الغلاء الموعود: نعمة ابن نفس يمين وبنت العلي "كنز الخلود". منذ الولادات الأولى - سرق نور الشمس، انتزع حلم الملاك الأعلى من الأفق كل قطعة، أخذ الرحيق من موت الطفل وتضاءلت رؤية الرجل العجوز وانطفأت مستقيمة.. صعد إلى السماء الأبدية، امتصت من العالم.
واليوم، بعد ستة وعشرين عامًا في ظل الظلام، سنبلغ جميع سكان العالم كيف ولماذا: حدث شيء ما وانهار وسقط في الأمة وفي العالم.
فلا يأتي في الحبل شر بعد، ولا يدخل في شراك بعد، وكل أفعى إذا لم يكن صادقا لا يكون له مكان ويغلب.
نهاية الحملة/الشاشة تنخفض.
والقصة الحقيقية وراء أسطورة الساعة:
هوجين تراهن على سبت أيامها.
***********************
منذ سنوات عديدة مضت، وبحسب القانون، سار "النمر الأبيض" في قلب القدس.
رشاقة حركات ساقيها كالظبي الذي يقفز في الحقول البرية، حركات شفتيها تشعل سرا وغموضا.
نهاية وجهها مثل طائر البفن لصباح المشرق وزاوية عينيها تلمع مثل عنبر ذهبي لامع، يومض مثل النمر في كل اتجاه وركن، لها عقل حاد وقلب ذكي، قلب أسدها. الشجاعة شديدة.هكذا كانت تحرس كل زاوية في أورشليم من الذهب.
وفي أحد الأيام ظهر فتان في حي السيد والسيد والغاون الذي يتواجد فيه أهل البلدة في بي كار! هكذا ابتلعت روح توم با روم رؤية ضخمة ضخمة. هذه هي الطريقة التي أسكت/انتصر/هزم فيها أمينة المتحف - في لقبها المكاني "النمر الأبيض".
هكذا ازدهرت رؤيا البيرة، في فرن سحيق تم ضخه، هكذا بدأت الانتفاضة في قلب القدس.
ومن ذلك الوقت وحتى يومنا هذا، هؤلاء موجودون تحت الأرض ويلعبون قريبًا وبعيدًا، إذا هبت الرياح، إذا كان ذلك عمليًا لمجلة راب وسيناريو، إذا كان في كل ما سيحدث، من الرمال السماوية إلى آخر تشفير ، دون أي تحفظ أو خوف، سيتم القبض على كل أفعى دان تنادي باسمها.
وسيتم أيضًا إخبار الكثير عن النمر الأبيض ومن وماذا وكل العلاقات في جماعة الإخوان المسلمين البيضاء.
هوجين/باشافات امات.
مع السلامه!
ربما ليس الليلة أو الليلة التالية.
ربما ليس غدًا أو في العالم التالي.
من الواضح أن الفلين الموجود في الآلة عالق.
لذلك سوف يتجه شمالاً عن طريق الزوجي الكاذب.
تهب فيه ريح شرقية تكثر الدان والخيبة.
ربما ليس الليلة وليس في العالم التالي.
لكن السيدة هوجين وجدت بالفعل مورداً...
ليلة سعيدة لفالكور، ليلة سعيدة لليفياثان الأزرق.
ليلة سعيدة ليهودا وجميع نقاد العلوم
نراكم في المباراة القادمة.
ربما في القدس، ربما في كفار المكابية؟
وهذا ما سنراه في نهاية الطريق مع حل اللغز.
طاب مساؤك.
هذا كل شيء، فالكور هو الإلهي الذي خرج من الآلة. والذي يحتاج إلى إيقاظه في المسرحية اليونانية القديمة هو يهوذا...
اسمعي، عزيزتي السيدة هوجين، أنا بوش ونيكلم. لقد أطعمتني حرفيًا بالملعقة.
لا تزال هناك أشياء مغلقة، لكن Deus Achs Makhina قد أوفت بدورها التاريخي ومن هنا سيكون العرض قادرًا بالفعل على الاستمرار حتى النهاية.
مرحا، مرحا! إلى فالكور، لكن الليلة لن تتمكن من إيقاظي!
تصبح على خير واحلام سعيدة
سابدارمش يهودا
هل سمعت فلاكور صفيق؟؟شرفاء؟؟
في المرة القادمة، لا تجرؤ على التطرق إلى مشروع فكري مهم يديره هوجين مع يهودا مايكل وأرييه.
حتى تمكنت الشركة أخيرًا من ترويض الفتاة.. وكاد أن يخرج منها شيء مقدس ومثير للسخرية، وتظهر فجأة هكذا، تطير فجأة، وتفسد كل شيء.
فماذا لو أردت مساعدة يهودا؟ما المشكلة؟يهودا لا يستطيع الاعتناء بنفسه؟دعه يستيقظ وحده.
وبكل الوسائل Deus Ex يجهز..يغير..شيلش كيبينيمت!
هذه هي يهوذا! لقد قمت بتنظيف المنطقة يمكنك الاستمرار.
بخصوص الأسئلة 11:
أرييه: لم أفهم بالضبط إجابتك على السؤال 6 – فيما يتعلق بحدود العلم.
أما بالنسبة للبقية، فلا أرى أي فائدة في الاستمرار في الإشارة على وجه التحديد، ولكن كما ذكرت من قبل، أحسنت بالرجوع إليها.
على كل حال يهوذا:
إذا كان هناك أي أسئلة محددة ومحددة وأساسية ومؤثرة يمكنك طرحها.. وليس سيئا إذا لم يكن هوجين بالضبط... كيف تحدد؟؟
فالحديث مسألة ذات وجهين!
مساء الخير
هوجين
فالكور المحترم
لقد كنت سعيدًا لتلقي ردك ويجب أن أقول إنها تبدو وكأنها تجربة حقيقية!
أنا لا أقول أنني لم أفهمك على الإطلاق، على سبيل المثال أنا حقا منبهر بالنهاية التي كتبتها
القصة التي لا تنتهي أبدًا" مع إبداعي الخالد "هدية الشباب" في قوس واحد. لا شك أنها تمنحني الفيتامينات اللازمة لقضاء الأسبوع المقبل بفخر.
ولكنني سأكون ممتنًا لو تمكنت من شرح لي معنى كلماتك بلغة أوضح، عزيزي بيلكور ميفلزور. أنا متأكد من أن هوجين سيكون سعيدًا بمساعدتك.
عزيزي هوجين
اشرح لبالكور أن كتابته المسطحة (كلمة اختلقتها للتو) تسببت في إيقاف حملة التعليقات اللطيفة جدًا التي كنت تجريها حول الكون مع مايكل أنوتشي وآخرين، وهذا أمر مؤسف.
أنا على يقين أن هناك عمقًا في كلام الفالكور الإلهي، ولكننا، نحن البشر، نواجه أحيانًا صعوبة في فهم ما يُقرأ. دعه يرى أنه خطأنا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هل بدأت يهوذا..هوجين والعالمة.. تجربة "Deus Ex Machina" حية تتنفس وتنبض بأسرار عصرها؟
أليست "الأسطورة" حقا، حقيقة حياة للوجود والعيش؟
أليست "الأسطورة" التي تدور حولنا والتي يأتي فيها السبات مع الأيام.. لنستيقظ ونحيي من جديد؟
حلم اليقظة كله؟هل هو مجرد لا شيء وهلوسة غامضة؟أو ربما...شيء حقيقي ينكشف هنا في لغز علمي كامل؟
كل هذا وأكثر.. الزمن سيخبرنا وأنت على موقع "يدان" الخاص بآفي بيلزوفسكي بالطبع.
هوجين: من "القصة التي لا تنتهي"./ و"هدية الشباب" ساحرة وبريئة.
جيد،
هـ- هل التفكير العلمي قادر على تعريف "الكائن".
لكي نحدد شيئاً يجب أن نأتي من مصدر أصله – كقيمته، وأي طريقة أخرى ستقلل منه ولا تستنفذه كله.
إذا كان الأمر كذلك، فلا بد لي من ترك "جنسي" المحدود في نمط ونمط مقبول، حتى أدخله إلى نفس القاعدة.
وجود.
***
الليلة الماضية قمت بإعادة اختراع نفسي.
الليلة الماضية كانت مثل الأمس وأول أمس من حلم اليقظة :) ربما الخيال في النوم؟ :) لقد تأخرت غدا.
الليلة الماضية "أردت"، حسب طلبي الخفي وطلبي، أن يتم تشكيل "جزيرة" خاضعة للسيطرة.
كل شيء يبدو لي، وكل شيء حقيقي، هذا هو الكائن الذي يشمل عالم اليوم وما فوقه*.
الوجود هو كل شيء، كان وما زال الآن إذا كان مكانك يحلم بأن تصبح في هذا الكل.
هويا هي "أنا" كهدية مطلوبة. هويا هو عكس الرب المحب - بييه.
إذا كان هو "الرغبة" فأنا الحالم وإذا كنت هي فهو المخفي والظاهر داخل الجميع.
أليس هذا الحب
ولماذا كانت لفتته مختلفة؟
هويا هو كل شيء ...
التجربة هي لحظة معينة.
لقد كان عرافًا
أحيانًا تكون هافيا عمياء عن نفسها.
أليس هناك لغز من أسرار الجنة وحل؟
أليس هناك شجرة معرفة تؤدي إلى تجربة البؤس؟
جيد،
هل العلم جنة أم العقل الأعمى؟
وربما رغم كل شيء معًا وإذا كانت إرادة الحبيبة شريرة فما هو كل شيء.. لتبادل السلطة بينها وبينه.. من حلم وجودي إلى تجربة مستنيرة وحكيمة؟
******
هناك أشياء لا يمكن فهمها على الإطلاق، دون أن تنفخ فيها أغنية "الروح الحيوانية".
******
و11 أدناه.
هوجين/"قبل أن نكون ماذا كنتم"؟ انظر السؤال أ.
هوجين:
أنا آسف، ولكن إذا كنت تريد مني أن أفهم، عليك أن تكتب الأشياء بوضوح.
إذا كانت هناك مثل هذه الحتمية التي تتطلب وجودنا، فكيف يمكن أن تكون هناك حرية الاختيار التي سمحت في الواقع لآبائنا وآبائنا بفعل الأشياء بطريقة مختلفة لم تكن لتنتهي في وجودنا.
يهودا:
لا أعرف ماذا تقصد عندما تقول إن أينشتاين لم يكن ليوافق على ذلك.
لقد كان أينشتاين عالما وقد قبل التجربة - حتى ولو بقلب مثقل في بعض الأحيان - باعتبارها الحقيقة المطلقة.
لقد تم الآن إثبات العشوائية في نظرية الكم بما لا يدع مجالاً للشك.
وفقا لنهجك - لا ينبغي محاكمة المجرم أمام المحكمة على الإطلاق لأن جميع أفعاله محددة سلفا.
بالطبع يمكنك القول بأن إصرارك على الحكم عليه في المحكمة كان مقرراً سلفاً وليس أمامك إلا اللجوء إليه.
على الرغم من أن كل هذا يجعل العالم غير مثير للاهتمام بشكل واضح، إلا أن عدم الاهتمام ليس أيضًا سببًا لرفض النظرية وسبب رفض نظريتك، كما ذكرنا، هو عدم توافقها مع التجربة.
أعلم أن هذا النوع من الجدال لا يزعجك على الإطلاق وقد رأيناه في مواضيع أخرى أيضًا ولكن هذا كل ما يمكنني فعله. بمجرد أن يكون شخص ما مستعدًا لقبول نظريات الحقيقة التي تم دحضها بالتجربة، لا توجد طريقة لإقناعه. وهذه أيضًا هي الصعوبة المتعلقة بالمقالي والخضروات الأخرى.
מיכאל
وأخشى أنه لو كان أينشتاين حيا لما وافق على كلامك.
أما بالنسبة للروبوتات،
في الواقع، نعم، لقد تطرقت إلى نقطة حساسة، وأنا على دراية بآلية كلماتي.
وترى أنها معجزة، فأنا الآن من أتباع الحكماء الذين قالوا عن قدرة الله:-
"كل شيء سيتحدد، وسيُمنح الإذن" مما يعني أن اختياري لكيفية التصرف سيتم تحديده أيضًا مسبقًا.
لا تتخيل كم بحثت عن الدليل القاطع على أن لدينا ستة أبناء، الحياة، حق الاختيار، وها هي معجزة، لم أجدها. تمامًا مثل إثبات صيغة نيوتن للجاذبية على المسافات الكونية. أشياء تبدو واضحة وضوح الشمس، لكنها ليست كذلك!
لا بد لي من الانتقال إلى واجباتي.
اراك في المساء
سابدارمش يهودا
مايكل ،
قبل أن أذهب إلى ال
أردت أن أشير إلى نقطة مركزية أثارتها "الحتمية": المشكلة لا تنشأ من الحتمية نفسها
(مثل شرعية المحيط والمحيط) ولكن في تعريف خالٍ من المعرفة والأساس الذي "يرتديه" هذا المفهوم من قبل عامة الناس (في الجهل أو المعرفة النسبية) كتبوا تفسير هذا المفهوم في القواميس المشتركة وفي دوائر معينة الشيء الذي يسبب خطأ جوهري في سلسلة من ردود الفعل.. ضحكة القدر..L.H. وترى أن "المفهوم" في حد ذاته "مبدأ" يتم طرحه والسيطرة على الأرواح. مثير للاهتمام للغاية.
على أية حال، لقد وعدتك عندما تحدثنا مرة واحدة فقط على الهاتف، تلك المرة.. "إذا أردنا بالاسم".
بالطبع، هناك العديد من الطرق لرؤية وإثبات أننا حقًا "رعايا أحياء" وخاضعون لمصير أمر ما
وتدق بما يرضيني في كل شيء!لكن (وهذا هو المغزى!) أن قوة الاختيار النسبي بحسب كل فرد تشد خيوطه المصيرية ولكل شيء!تخضع لرؤية الفرد أو لمسيرته كسوما مع النية الأولى من أجل العودة "إلى نفسه" وفي هذه العملية القيام بالعديد من الإجراءات على طول الطريق.
المهم هنا هو "الاعتراف" بالحقيقة، فالاعتراف يتيح حرية الرؤية، والسير بشكل أكثر استنارة في الحياة.
بالطبع، هناك أشخاص غير مستعدين لهذا عقليا وجسديا وما إلى ذلك وماذا يقولون حقا "لا أريد أن أعرف" أو "لا تفسد علينا رحلة التلمس".
ومع ذلك أؤكد.لا يوجد أي دليل والاعتراف يفقد (أو ل)
قيمة وقيم المفاجآت والسحر في الحياة، بالعكس سوف تكسب أضعافاً مضاعفة وأكثر.
بشكل عام، الأشخاص الذين يتمتعون برغبة كبيرة في الحقيقة والصدق يبذلون قصارى جهدهم في الحياة (في مرحلة معينة) من أجل التعرف على فهمهم الذاتي الداخلي والخارجي.
كمبدأ توجيهي آخر: من المستحيل والمستحيل إظهار وتعليم شخص ما أو شيء ما بشكل مباشر أو غير مباشر عندما لا يكون موجودًا
الشوق إلى الفهم وبالتأكيد ليس عندما تحتقر جوهر الشيء.
لكن بالنسبة لك، أعتقد، استنادًا إلى مراجعك المثيرة للاهتمام على الموقع، أنك تقترب ربما من الداخل
اكتشاف الاعتراض الطبيعي الذكي/المنطقي كقوله: "ما دام لا يوجد دليل قاطع، فالأمر بالنسبة لي ذهب" وسائر الطرق والأدوات التي تعرفها تفيدك في توجيه هدفك (الداخلي).
ويهوذا؟؟
إنه لأمر مدهش أنه عندما يتعلق الأمر بالقضايا الفكرية فأنت بخير مثل آلهة المعركة الأكثر روعة في الكون.. الحيوان
للإجابة بالنجاح، وهو أمر يلهم التقدير، ولكن في الرجل الخفي لا يتعلم العالم في هذه الأثناء "الشفرة السرية" التي تكمن في قيمتها العالية في إصرارك وذروتك، فمن الممكن أن الشخص لا يريد ليصل إلى القمة قبل أن ينضج وقته لها.. وها أنا أشحذ مرة أخرى النهج الحتمي الذي أنا نفسي لست مستعدا له
عجز عن الإجابة، فالإنسان مجبر على الاتباع (كما تبين بعد كل شيء)، بعد دفع الغرائز النبيلة/دفع المنطق. ورغم التأجيل الزمني لذلك، فإن كل الشرعية لا تعمل دون "ممثلين حيين" على مراحل الحياة.
حاليا.
هوجين
هوجين:
أنت لم تفهم حجتنا حول الثقة.
لم نقل أن الثقة هي الحب، ولكن الجواب على موضوع الثقة هو نفس الجواب على موضوع الحب
يهودا:
اتضح أن المرة الوحيدة التي تتفق فيها مع أينشتاين هي عندما كان مخطئًا بشكل واضح.
هل تعلم أنه وفقًا لادعائك، ليس لديك إرادة حرة على الإطلاق وأنك في الواقع روبوت؟
أحب الأخطاء المطبعية.. ذاتية.. هههه ذاتية بالطبع آسف.
يهودا
وكتبت أمامك: "هل كنت تقصد مستويات مختلفة من الحب يمكن "قياسها" عن طريق التساؤل؟" وهذا ما يتم فعله من أجل قياس "القيمة" الذاتية الموزونة لشيء يتم تقديمه للمراجعة أو المنافسة.
وفي الحقيقة من الناحية العلمية البحتة فهذا أيضاً غير دقيق، والمقصود أن الموضوع يتحكم في أمور التذوق والشم.
ومع ذلك، هناك المفهوم الأسمى لـ "الحب" على المستوى المطلق والذي ينبغي تقييمه (شريطة أن تكون لديك الصيغة المطلقة التي تقيس 100%)، وبعد ذلك يكون هناك مجال للتقييم والتساؤل فيما يتعلق ووفقًا لنفس المعيار المطلق. .
الأخد: لكي تختبر شيئًا ما بشكل بحت، يجب أن تأخذ نفس مجموعة العينة (مثل نيتو) التي تحقق نفس الوظيفة المتساوية (رياضيًا/وفقًا لرقم ثابت منسوب إلى العامل) وعلى أساسها تجري السؤال.
لأن قيمة "الحب" يمكن قياسها من "أنا أحب الشوكولاتة" إلى "أنا أحب الألوهية والطبيعة" أو "أنا أحب الفكر السامي" أو "أنا أحب الشخص المفكر" - وهي الذات العليا في إنجازك أو إنجازك. الجوهر الهادف الأكثر رغبة في عالم مفاهيمك.
إذا كان الأمر كذلك، فربما كنت على حق في تلميحك بأن البيانات الأساسية التي تسمح بهذا القياس في الأدوات لم يتم تضمينها بعد
المقبولة علمياً اليوم/ ولكن على هامش الحكماء - (الأصيلون أساس الفيض) في نظرية العلم.
في الواقع، في العالم الحديث عندما يكون انتشار النظريات الثانوية والمتفرعة له علاقة كبيرة بجودة المصدر والبنية التحتية
من الصعب أن نتوقع أن يلمس أي عالم «أداة» تتيح إجراء قياسات دقيقة، فمنذ 400 عام لمس أحد العلماء
وفي المجمل وصل إلى الإنجازات والمنجزات التي يستمد منها العلم اليوم، ولكنه انشق وابتعد عني.. قيمتها الأساسية - المطلقة (كشاهد القبر.. كناية عن المصدر).
فهل نستمر إذن؟
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
يثبت هذا السؤال الغبي مدى الغباء الذي يمكن أن يكون عليه مكاني عندما يحاول "ملاءمة نفسه" مع الشروط الحالية.
إذن آريا، الانفجار الأعظم... حاد وسلس.
مايكل، لقد أضفت الحدة مرة أخرى إلى البلاهة التي كنت أنجرف إليها.
ويهودا؟حسناً، قبل الحساء، عليك أن تجمع أساسيات الطبخ في السوق...
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة".
شيق جدا
أنتم الثلاثة كأشخاص "يؤمنون" (صحيح) بقيمة تعريفكم للعلم: الثقة = الحب.
إذا كان الأمر كذلك، ففي هذه الأثناء (إذا كنت تتدفق عقليًا وفقًا لـ "الجذر") الإيمان = الحب
آمين=صحيح=حب (ويجب أن ترى ما وضعته في تلك السلة لاحقًا).
من حيث المبدأ، قائد كل شيء: "الجذر" يتيح المعرفة السريعة ودون تعقيدات معقدة وغير ضرورية.
إلا إذا كنا نستمتع حقًا بالتفلسف والبحث والوجود والسعي الفلسفي والوظيفة في الأوساط الأكاديمية.
وإلى..العلماء اليهود المتقدمين.. الذين لا يعرفون الراحة والسلام.. أو في الواقع لا يريدون أن يموتوا من الملل.. وهذا أيضًا احتمال.
ال.
نكمل قريبا.. لكي لا يهرب مني.
إلى مايكل
على أية حال، إذا قبلنا كلام أينشتاين بأن "الله لا يقامر بالمكعب"، فإن أي حالة أولية ستتسبب في احتمال تدفق سلسلة واحدة فقط من الحالات.
تمامًا مثل تحديد أن 5+7=12 وليس أي احتمال آخر.
أعلم أنه في نظرية الكم لا يعتقدون ذلك.
إذًا، ماذا؟، أحيانًا يكون من الجميل أن نتفق مع أينشتاين.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
هوجين:
إجاباتك حتى الآن - وكذلك إجابات يهودا - مبنية على الافتراض (الذي ثبت خطأه) بأن العالم حتمي.
وهذا مثال على عدم قبول الواقع.
كما ذكرت من قبل - لا أسميه خيالاً بل خيالاً.
إلى Hugin تفسيرا لما لم تفهمه.
في التمارين الرياضية، على سبيل المثال، تمرين الجمباز الفني، عليك أن تعطي درجة وبالإضافة إلى ذلك، سيتم منح الميداليات وفقًا لذلك. هناك حوالي ستة حكام يعبرون عن رأيهم في التمرين عندما تكون النتيجة هي المتوسط.
الأمر نفسه ينطبق على اختيار ملكة الجمال، فيمكنك أن تفعل الشيء نفسه بالنسبة للحب، على سبيل المثال:-
كم يحب هوجين والدي؟ سيكون متوسط الدرجات التي قدمها ستة قضاة هو النتيجة.
هل هو علمي؟ أعتقد أنه أقرب ما يكون إلى العلمي.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
عزيزي أرييه مايكل ويهودا
جميل، لم أتوقع منك الرد، أنا معجب للغاية.
هذا يذكرني بشيء غبي تمامًا: عندما يتم اختبار أطفالي في المدرسة، كثيرًا ما أتساءل عن نوع الأسئلة الغبية التي يطرحها المعلمون، ثم أتساءل مرة أخرى عما إذا كان أطفالي سيجرؤون على الإجابة بطريقتهم الخاصة وما إذا كان "المعلمون" "سيكون قادرا على فهم إجاباتهم ...
وهكذا، وقعت في كل الصناديق التي دفنتها لنفسي، ومع ذلك يجب أن آخذ تعليقاتك على محمل الجد
إذًا أنتم الثلاثة معًا وفقًا للأسئلة.
أ. قبل أن نأتي إلى الوجود ماذا كنتم؟
ففي النهاية كنت (شيئاً) قبل أن تكون (هواً) أليس كذلك ربما حلمت؟
الذي يحفز حلم أن تصبح الخاص بك.
حسنًا.. الذي أطاح بالأمر هو يهودا الذي أصبح أكثر ذكاءً وذهب بمثل الحاضر المستقبلي الذي هو عليه
الماضي.. (نتاج الخيال).
ب. هل يستطيع العلم قياس قيمة الحب؟
أرييه: إذا كان علم النفس، بعد كل شيء، متضمنًا في قيمة العلم.. (لا تزال الآراء منقسمة حول هذا الموضوع.. ولكن على وجه التحديد منذ أن دخل عامل الإحصاء علم النفس، فهو الذي قلل من قيمته و القيمة..) على أية حال، لو أتيحت لي الفرصة لقراءة الكتاب الذي ذكرته "علم الحب".. لن أقترب من مؤلف الكتاب.. (ومن سخرية القدر أنني بعد هذا التصريح سأأتي إلى مؤتمر حول موضوع مختلف ومن سيكون هناك الكتاب؟؟ردا على سؤالك عن المصادفات والتزامنات، فهذا بالنسبة لبعض الناس جزء لا يتجزأ من الحياة وفي كل مرة تفاجئ من جديد.
ففي نهاية المطاف هناك مجال يمكن اختباره والبحث فيه، وهو مجال يمكن قياسه واختباره.
في رأيي القيمة تقاس بنفس القيمة، والعاطفة يمكن قياسها بالعاطفة. الخبرة تقاس بالتجربة والحب يقاس بالحب.. وكل الباقي مقاييس لا يمكن أن تعطي إجابة "متوافقة".
مايكل، إذا كان الناس ينكرون المشاعر فأنت على حق في ادعائك، إلا إذا قبضنا على يهودا ونعذبه قليلاً حتى يعترف.
ويهودا لم أفهم بالضبط الرياضة..الجمباز..الحب..الإحصائيات..حسنا..هل تقصد مستويات مختلفة من الحب يمكن "قياسها" بالتساؤل؟؟ما هي أمريكا هنا؟المشجعات؟
حسنًا، معذرةً، لقد تمكنت من اثنتين فقط حتى الآن (بالكاد) والإرهاق يغمرني، لكن بجدية، أنت تستحق مني أن أكون جديًا من أجل التغيير.
لذلك في حالة معنوية جيدة.
سنواصل غدا
هوجين
إلى Hogin أدناه هو ردي
أ. قبل أن نصبح ماذا كنتم؟
لقد كنت نتيجة مستقبلية للانفجار الكبير، ظاهرة فريدة وضرورية كانت على وشك الوصول بعد 13.7 مليار سنة، نتيجة ضرورية مع هوجين مايكل أرييه مايكل شاس حيدر نيوتن، لعبة كرة القدم فلسطين الأردن وأكثر.
ب. هل يستطيع العلم تحديد قيمة "الحب"؟
ليس في الوقت الراهن، ولكن يمكن أن يتم ذلك بطريقة تقريبية باستخدام الطريقة المستخدمة في مسابقات الجمباز، وهو استنتاج إحصائي من عدد من الآراء.
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
دائما قبل الحساء عليك جمع المكونات.
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة"؟
انظر ب.
هـ. هل التفكير العلمي قادر على تحديد الوجود.
انظر ب.
وفي المجالات التي لا يستطيع العلم أن يتطرق إليها، أي أين تبدأ حدوده وأين تنتهي.
العلم هو مسألة تعريف. إذا قمت بتعريفه على نطاق واسع بما فيه الكفاية فإنه يمكن التعامل مع كل شيء.
ز. هل "الحياة" و"العلم" يتداخلان أم يتعارضان؟ أم..
أو... مرة أخرى يعتمد على التعريف. وهذه المفاهيم ليست أحادية التكافؤ وتتغير باختلاف المكان والزمان والثقافة.
ح- ما هو طموح كل إنسان ينخرط في مجال العلم، على افتراض أنه ليس مصدراً للحياة،
الطبقة أم الهيبة؟
كبشر، فينا تكمن غريزة الفضول، غريزة حل المشاكل، وليس العلم فقط، سأل أحد متسلقي الجبال: - لماذا تسلقت الجبل؟، فأجابته - لأنه كان هناك.
تاسع. وفقا للنظريات العلمية، ما هو تفسير حقيقة أننا نحن الثلاثة بالضبط وقعنا في هذا المكان؟
قد يسميه البعض سببًا عشوائيًا. أعتقد أن هذا نتيجة ضرورية لكيفية انفجار الانفجار الأعظم. لو حدث الأمر بشكل مختلف قليلًا، ولو أن جسيمًا صغيرًا واحدًا في الانفجار بأكمله قد تحرك قليلاً إلى اليسار، لما كنا هنا اليوم.
ج. هل يمكن للعلم تقييم وقياس الخيال؟
انظر ب. يمكن إرفاق جميع الأسئلة التي أجاب عليها B.
ي. لو كان العالم كله علمًا فقط، فماذا سيكون؟
لم يكن هناك رجل. والسبب هو أن الإنسان مخلوق مفكر، الإنسان العاقل، فالقول بأنه لا توجد أفكار دينية، وأنه لا توجد أفكار هرطقة في العلم، هو تمامًا مثل القول بأنه لا يوجد مخلوق مفكر،
الخلاصة - لا يمكن أن يكون هناك عالم يشارك فيه الشخص أفكاره فقط.
يرجى الرد بلطف
مساء الخير
سابدارمش يهودا
هوجين:
الصياغة الجديدة للسؤال هي أيضا إشكالية.
كان هناك عالم حتى قبل وجود الإنسان، وكان يُدار بطريقة ما.
حتى بعد تطور الإنسان، مر وقت طويل عندما كان العالم يسير بدون علم.
إن مسألة ما إذا كانت "جيدة" أو "سيئة" تعتمد على تعريف هذه المصطلحات.
من المؤكد أنك رأيت هنا أشخاصًا قالوا إنه في رأيهم سيكون العالم أفضل لو لم يتطور الإنسان، وهم يتمنون بالفعل - حسب رأيهم - أن يدمر الإنسان نفسه.
أنا لا أشاركهم نهجهم وفي رأيي أنهم أيضًا لا يعبرون عن أفكارهم الحقيقية، ولكن طالما لم يتم تطوير أجهزة كشف الكذب المثالية وطالما أننا لا نعطي مثل هذه الأدوات وضعًا قانونيًا يسمح باستخدامها، فلن نفعل ذلك نكون قادرين على معرفة ما إذا كانت الكلمتان "جيد" و"سيئ" تمثلان نفس الشيء بالنسبة لنا جميعًا.
ما هو واضح هو الحقائق الكمية وهذه الحقائق (التي قدمها والدي جزئيًا) في تفسير تظهر أن العالم مع العلم يتيح حياة أطول وأكثر صحة وراحة من العالم بدون علم.
في الواقع - العلم وحده هو الذي يتيح لنا وقت الفراغ والتكنولوجيا اللازمة لإجراء هذه المحادثة.
أنا شخصياً أشعر بالارتياح في كل مرة أطور فيها رؤية جديدة، والعلم هو الذي يسمح لي بالوصول إلى هذه الرؤى. العلم وحده يسمح بذلك!
هل من الجيد أن أشعر بالتفوق؟
هذا جيد بالنسبة لي.
وكانت الأرض مضطربة ومظلمة على وجه الهاوية، وروح الله يرف على وجه المياه. وقال الله ليكن نور! دع النور يعبر إلى هناك
مرحبا داني. يعمل الموقع منذ عام 1997، بالتزامن مع عملي كمراسل لصحيفة هآرتس.
أما الباقي فليس في الوقت الحالي.
إلى أرييه وأبي ومايكل في هذه الأثناء
أنا في انتظار يهودا للإجابة أو الرد إذا أراد ذلك، وربما المزيد من الأشخاص غير المتوقعين الذين يحتاجون إلى الرد بعد ذلك
سآخذ إجازتك، حسنًا؟
فقط فيما يتعلق بالسؤال رقم 11. وكما أشار مايكل إلى انتباهي، فإن السؤال الصحيح قد يكون "إذا كان العالم كله منخرطًا ومدارًا وفقًا للعلم فقط، فماذا سيحدث؟"
شكرًا جزيلاً لك الآن، نراكم لاحقًا.
ولا يجب أن ننسى أن في هذا الركن الخاص أو السخيف كل شيء مفتوح لردود الفعل الحرة.. إيه؟؟ وإلا سنفوتنا نقطة "التحرر" التي حدثت لنا في نعمة "الرش". انت مجددا).
تصبحون على خير وتعليقات حرة..مع الخيال العلمي الفائق..العلمي..المعرفي..يهودا..
هوجين
مرحبًا آفي بيليزوفسكي،
شكرا على الموقع الجميل/المهم، لقد استمتعت به لسنوات. أتمنى لك ولعائلتك سنة جديدة سعيدة.
اغتنم الفرصة لتحكي قصتك وقصة الموقع: منذ متى يعمل الموقع؟، كيف بدأ؟، هل هذه مهنتك الوحيدة؟، هل يمول الموقع نفسه؟، ما الذي تفتخر به بشكل خاص؟، هل هناك خطط/أحلام للمستقبل؟ تحدث عن إنسان... يختبئ خلف نظارات المسافة 😉
اسد:
لقد قرأت تعليقك للتو.
يمكنك أن ترى في ردي أننا نتفق على كل شيء تقريبًا (وتم إضافة كلمة "تقريبًا" فقط لأننا في بعض النقاط فسرنا أسئلة هوجين بشكل مختلف قليلاً)
هوجين:
أ. قبل أن نصبح ماذا كنتم؟
لم أكن كذلك. هذا هو تعريف مصطلح "قبل". ففي النهاية، أي وقت كنت فيه ليس *قبل* أن أكون.
ب. هل يستطيع العلم تحديد قيمة "الحب"؟
يمكن للعلم تحديد بعض المؤشرات الفسيولوجية المرتبطة بالحب. إذا كنت بحاجة إلى مقارنة قوة أو قيمة "حب" الناس - فإنني أفضل الاعتماد على هذه المؤشرات بدلاً من الاعتماد على تقارير الأشخاص لأنه لا توجد طريقة لتقييم تقارير الأشخاص ومقارنتها.
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
لا أعرف ما هو الشيء الذي تسميه "الحساء الكوني".
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة"؟
تحقق من قيمة الحب :)
هـ. هل التفكير العلمي قادر على تحديد الوجود.
لا يهتم العلم بالتعاريف بل باختبار المطالبات المصاغة باستخدام كلمات محددة في عملية بناء اللغة التي ليست عملية علمية. لقد ذكرت بالفعل في مكان آخر أننا كجزء من عملية التفكير نخترع أيضًا المفاهيم واللغة، ولكنها بعد ذلك لغة تم تعريفها لغرض المشكلة وليست لغة مشتركة بالضرورة بين جميع البشر. في مثل هذه الحالة سيكون من المشروع تعريف كونها سلطة من الخيار والموز.
ومن أجل إعطاء كلمة هويا تعريفا يتوافق مع ما يفهمه معظم الناس من معنى هذه الكلمة، من الضروري إجراء عينة إحصائية وسؤال الناس عن رأيهم.
وللتحقق من معنى الكلمة في المصادر - يجب تحليل المصادر.
وفي المجالات التي لا يستطيع العلم أن يتطرق إليها، أي أين تبدأ حدوده وأين تنتهي.
فالعلم قادر على التعامل مع أي شيء يمكننا أن نقول عنه أشياء موضوعية - أي أشياء يمكن اختبارها من قبل الآخرين. أي ادعاء غير علمي هو في الواقع لا توجد طريقة لاختبار صحته.
ز- هل "الحياة" و"العلم" يتداخلان أو يتعارضان؟أو..
العلم هو احتلال الكائنات الحية. إن الادعاء بعكس ذلك سيكون بلا معنى لأنه لا توجد كائنات علمية. العلم هو عقيدة لفك رموز الواقع.
على الرغم من أن الكائنات الحية فقط هي التي تشارك في العلوم - إلا أنها لا تشارك فيها جميعها.
حتى الآن، يبدو أن البشر فقط منخرطون في هذا الأمر، وفي الواقع، لسوء الحظ، جزء صغير منهم فقط.
ح- ما هو طموح كل إنسان ينخرط في مجال العلم، على افتراض أنه ليس مصدراً للحياة،
الطبقة أم الهيبة؟
آدم لا يربط نفسه بمجال العلم.
فالعلم كما ذكرنا هو مذهب في التفكير.
وهناك من يدرك قيمة هذا المذهب ويدرك أنه طالما أنهم يطلقون ادعاءات لا تتوفر فيها شروطه، فإنهم في الحقيقة يقدمون ادعاءات ذاتية.
وهناك أيضًا من لا يفهم هذا.
وحتى بين من يفهمون ذلك، هناك من يعرف أنه من الممكن إقناع الناس بأساليب أخرى (وهي ليست صادقة، لكنها ما زالت فعالة، مثل غسيل الدماغ، والضغط الاجتماعي، وكاريزما المدعي، وما إلى ذلك) و ومن الذين يفهمون هذه الحقيقة، هناك من سيسيء استخدامها، وهناك من لن يفعل ذلك.
وأنا شخصياً من الذين لا يفعلون ذلك.
ومن لا يفهم هذه الحقيقة يحاول الإقناع بكل الطرق الممكنة، وفي بعض الأحيان ينجح في ذلك، لأن غسيل الدماغ، كما ذكرنا، ينجح أيضًا. إنهم يتصرفون بطريقة غير أخلاقية لكنهم لا يعرفون ذلك حتى.
تاسع. ووفقاً للنظريات العلمية، ما هو تفسير تمسكنا نحن الثلاثة بهذه المكانة؟
لا توجد نظرية علمية حاول أحد صياغتها فيما يتعلق بنا نحن الثلاثة بالضبط. إنه ليس مثيرًا للاهتمام لأي شخص، وبالتالي، مع كامل احترامي، لم يفكر أحد في صياغة نظرية علمية حول هذا الموضوع.
ج. هل يمكن للعلم تقييم وقياس الخيال؟
يعتمد ذلك على التعريف الذي تعطيه للمصطلح وفي هذا الصدد - أعني قيمة "الوجود".
إذا قمت بتعريف التشابه كما أفعل، فهناك جميع أنواع الاختبارات التي يمكن إجراؤها لمعرفة درجة التشابه بين الشخص.
ي. لو كان العالم كله علمًا فقط، فماذا سيكون؟
هذا مستحيل. وكما قلت - العلم هو مهنة الكائنات الحية، والعلم غير ممكن بدون كائنات حية.
يمكنك أن تسأل ما هي "الحياة"، ولكن بما أنك لم تسأل، فلن نتعامل مع هذا السؤال الآن.
إلى هوجين، فيما يتعلق بالسؤال رقم 40. لا أعرف ماذا سيحدث لو كان العالم كله عبارة عن علم (ربما لن يكون الأمر سيئًا للغاية) ولكن يمكنني أن أخبرك أنه عندما لم يكن هناك علم، مات الناس مثل الذباب، وكان رجل يبلغ من العمر XNUMX عامًا قد مات. طعام قديم للغاية، بالكاد يكفي لإطعام بضع مئات الآلاف من الأشخاص، ناهيك عن الملايين والمليارات.
الإجابة على 11 صعوبات هوجين
و. لم تكن – لم يكن لك وجود على الإطلاق
ب. يمكن لـ "علم" علم النفس قياس الحب. اقرأ كتاب Ada Lampel من سلسلة مكتبة GLC الإذاعية التي تنشرها مشابيت (لا أستطيع تذكر اسمه - لكنه يناقش علم الحب). الفضول: ذات مرة أخذت هذا الكتاب للعمل. عندما رأى زميلي في العمل الكتاب، وبخني لأنني سرقت الكتاب منه. لقد أنكرت وقام بفحص الملف وأخرج نفس الكتاب. هل حقيقة أننا أحضرنا نفس الكتاب في نفس اليوم، وهذا الكتاب بالتحديد، لها أهمية كونية؟
ثالث. الانفجار الكبير
رابع. الثقة هي تعريف الدلالي. يمكن لـ "علم" علم النفس قياسه بمساعدة اختبار مناسب - مثل الحب
ال. ماذا كان هذا تعريف دلالي. ولا ينبغي للعلم أن يحدد ذلك
و. وليس لها حدود ما دامت فرعا من فروعها
ز. الحياة جزء من العلم
ح. المعرفة المكتسبة
تاسع. اسأل طبيب نفساني اجتماعي
ج. انظر الرد على د.
يا. انظر إلى العالم وانظر الجواب
مايكل - أتطلع إلى رؤية تعليقاتك على إجاباتي
Hugin - وتعليقاتك واضحة بذاتها
هيغز
صحية مثل زهرة الهندباء، إذا كان هذا هو سؤالك.. يثير الحاجة إلى التقليد في كل شيء (ربما ليس في العلم..ميلة..).
قل لي واحد بارد.
هل سبق لي أن احتقرتك؟
هل هناك سبب لهجومك علي؟
انظر أنت لم تخدم في الجيش بعد وأنا بعد من الخدمة الكثيرة في هذا الوطن وفي نواحٍ عديدة لست متأكدًا من أنك تفهم بعمق
أنت جاد في إيذائي.
لقد بدأت في إساءة استخدام صبري معك.. ويرجع ذلك أساسًا إلى عمرك.
كما أخبرتك ذات مرة، قد تكون لديك إمكانات هائلة، ولكن إذا كان استخدامها على حسابي، أو على حساب الآخرين... فإن هذا سيتطلب اعتبارًا (والذي لن يكون من نصيبي بعد الآن) والذي يجب أن تأخذه بعين الاعتبار اعتبار.
أنا حقًا وصدقًا سأحترم من خلال تجربتي الأشخاص الذين آذوني وأذوا اسمي.. ليس من اللطيف الاعتراف بهذه الحقيقة.
هوجين
هوجين
هل أجريت لك عملية جراحية في الفص مؤخرًا؟
ضمن مجال "الاستجابة الحرة" - لا توجد قاعدة صالحة وكل قاعدة صالحة أيضًا.
ثم،
يهودا ومايكل هل تستطيعان الإجابة على هذه الأسئلة؟
(على حافة العبث).
أ. قبل أن نصبح ماذا كنتم؟
ب. هل يستطيع العلم تحديد قيمة "الحب"؟
ثالث. ما الذي سبق الحساء الكوني؟
د. هل يستطيع العلم تعريف وقياس "الثقة"؟
هـ. هل التفكير العلمي قادر على تحديد الوجود.
وفي المجالات التي لا يستطيع العلم أن يتطرق إليها، أي أين تبدأ حدوده وأين تنتهي.
ز- هل "الحياة" و"العلم" يتداخلان أو يتعارضان؟أو..
ح- ما هو طموح كل إنسان ينخرط في مجال العلم، على افتراض أنه ليس مصدراً للحياة،
الطبقة أم الهيبة؟
تاسع. وفقا للنظريات العلمية، ما هو تفسير حقيقة أننا نحن الثلاثة بالضبط وقعنا في هذا المكان؟
ج. هل يمكن للعلم تقييم وقياس الخيال؟
ي. لو كان العالم كله علمًا فقط، فماذا سيكون؟
هذا كل شيء في الوقت الراهن.
هوجين
توصية هامة: من وقت لآخر يجب عليك العودة وإلقاء نظرة على صورة أينشتاين للحصول على التشجيع
والإلهام 🙂
منطقة "التعليقات المجانية" (أو ربما بالأحرى "قسم التعليقات الزائدة في Hugin Nodin والخضروات الأخرى")
أردت فقط أن أقول ما قلته بالأمس. مع أنني وزير، وأنت بالفعل كبير في السن، لكني كبير جدًا بجوارك يا. .
ما نسيته بالفعل، يمكنك فقط أن تحلم بمعرفته. لن تصل أبدًا إلى مستوى العقلانية والموضوعية الذي أسبح فيه، وستظل تفكر بطريقة مظلمة وتمليها مسبقًا عوامل لست على دراية بها، وهي التي تحدد آرائك وقراراتك.
باختصار، نضج وابدأ باستخدام ما في رأسك (وليس ما تتخيله خارج جسدك)، وإلا ستستمر في العيش في عالم عقلك الذي يملي عليك عقلك الباطن (هل سمعت بحلم؟ أتمكن من التحكم في أحلامي، وفي عقلي الباطن إلى حد ما).
إلى يهوذا،
لا أعرف بالضبط ما الذي تجده فيه، ولكن ربما تكون الاتفاقية والشراكة التي لم تحصل عليها هنا على الموقع من قبل. إنه لأمر مخز أن يتم شراؤك بسهولة. لاحظت أنك لا تأخذ على محمل الجد (كما تفعل هي) الهراء غير العقلاني الذي تتحدث عنه.
ومايكل، أخيراً وليس آخراً،
إنه أمر سيء للغاية بالنسبة لك، لقد أخبرتك برأيي عدة مرات، وهو أنه من العار بذل جهد والغضب في الحالات الضائعة (إنه أمر غير صحي ويسبب أمراض القلب). لكنني سمعت رأيك أيضًا، فأنت لا تؤمن بـ "القضايا الخاسرة" وتعتقد أنه يمكنك إصلاح طريقة تفكير الناس برمتها على مستوى أعتقد أنه مستحيل.
حتى الآن، وداعا
إلى والدي
يجب عليك أيضًا إنشاء رابط لمكان التعليق هذا، كما هو الحال في المقالات الموصى بها أو بأي شكل من الأشكال. ويفضل أن يكون ذلك مع صورة أينشتاين.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
إلى والدي
أحسنت لإيصال الفكرة. دعونا نأمل أن يؤدي هذا إلى تحسين الاتصالات.
أتمنى لك رحلة ممتعة بالخارج.
اسبوع جيد
سابدارمش يهودا
يهودا:
لقد انتقلت إلى هنا لأن منطقة زون عبارة عن كلام تافه.
لا شيء ألغى الاتفاقية التي كانت موجودة من قبل.
ومن احتج على طلب إلغاء البرودة لا ينتمي إلى هذا.
حسنًا يا والدي.
عظيم الشكر!!! تحت لسان أينشتاين الحاد!!
هوجين
لا تنسوا أنه اعتبارًا من 28/11، تبدأ عملية مثيرة للاهتمام تستحق المتابعة بوعي متزايد.