وذلك بحسب استطلاع أجرته شركة غالوب. إلا أن نسبة الذين يقبلون التطور دون تدخل ارتفعت من 9% إلى 16% في الثلاثين سنة الماضية. على من يقع اللوم؟ تزعم المواقع الإنسانية أن نظام التعليم والإعلام خضع للضغوط الدينية وأيضا للآداب الملحدة التي لا تعمل بنظام تكرار السؤال
ويعتقد أربعة من كل عشرة أمريكيين أن العالم خلقه الله بشكل أو بآخر كما هو موصوف في سفر التكوين في حالته الحالية قبل أقل من عشرة آلاف سنة. يعتقد 38% أن الله أرشد تطور الإنسان على مدى ملايين السنين من أشكال الحياة الأقل تقدمًا، في حين أن 16% فقط، على الرغم من أن هذا يمثل ضعفًا تقريبًا على مدى 30 عامًا من 9% في عام 1982، يقبلون التطور كما هو، أي أن تطور الإنسان على مدى ملايين السنين دون تدخل الله. وذلك بحسب استطلاع أجرته شركة غالوب بين الجمهور الأمريكي.
لقد انخفضت نسبة السكان الذين يؤمنون بالنسخة الخلقية الخالصة للكون الذي يبلغ عمره عدة آلاف من السنين من 47% في استطلاع أجري في عام 1993 إلى 40% اليوم. لم يتم تسجيل أي تغيير ملحوظ في نسبة المؤمنين بالتطور الإلهي، الذي يرى أن الإنسان تطور بتوجيه من الله.
ويظهر الاستطلاع أيضًا أن نسبة المؤمنين بالنسخة الدينية تتناقص مع ارتفاع مستوى التعليم، وأولئك الأقل تعليمًا هم أكثر ميلًا إلى النسخة الخلقية، ومن المرجح أن يتمسك خريجو الجامعات بكلتا النسختين التطوريتين. الأمريكيون الذين يذهبون إلى الكنيسة هم أكثر عرضة لقبول التصورات التي تقول إن لله دور، وهذا ليس مفاجئًا. ومع ذلك، فإن النسخة المتطرفة من نظرية الخلق تحظى بثقة 60% بين أولئك الذين يأتون إلى الكنيسة مرة واحدة على الأقل في الأسبوع، لكن التوزيع ليس موحدًا في المجموعات الدينية المختلفة. فقط ربع أولئك الذين لم يسبق لهم زيارة الكنيسة اختاروا النسخة الخلقية. بالمناسبة، أولئك الذين يدعمون الجمهوريين هم أكثر عرضة لزيارة الكنيسة، وبالتالي يؤمنون أيضًا بنظرية الخلق.
ويظهر الاستطلاع أيضًا أن معظم الأمريكيين يؤمنون بالله، وأن 85% منهم لديهم هوية دينية ما.
ولذلك ليس من المستغرب أن 80% من جميع الأميركيين يعتقدون أن الله يشارك إما في الخلق المباشر للإنسان كما ورد في سفر التكوين أو في توجيه عملية التطور، ولكن الرقم الذي ذكرناه في البداية أن أربعة من كل عشرة أميركيين قبول أبسط نسخة يفاجئ العلماء. وعلى الرغم من وجود بعض الانجراف نحو العلمانية مقارنة بالثمانينيات واليوم، إلا أنها لا تزال نسبة كبيرة من المؤمنين بالخليقة ككل. وهذا الاستقرار النسبي مثير للدهشة لأن الأميركيين يغيرون رأيهم في كل قضية تقريباً، وعادة ما يكون لديهم وجهة نظر سياسية. تستمر الحجج والصراعات المتعلقة بالتفسير الذي يجب تضمينه في الكتب المدرسية لعدة عقود. ومع اعتناق 40% من الأميركيين معتقدات مناهضة للتطور بشأن أصول الإنسان، فمن المرجح أن تستمر هذه المناقشات.
تم إجراء الاستطلاع عبر الهاتف في الفترة من 10 إلى 12 ديسمبر 2010، وشارك في العينة 1,019 شخصًا بالغًا فوق سن 18 عامًا يعيشون في الولايات المتحدة القارية عن طريق الاتصال العشوائي. وكانت النتائج صحيحة بنسبة يقين 95% وهامش الخطأ في العينة زائد أو ناقص 4 نقاط مئوية.
אתר على الرغم من أن الإنسانية العلمانية لا تشير إلى الاستطلاع الأخير، ولكن إلى الاتجاه الناشئ عن المسوحات الميدانية، والذي، كما رأينا، لا يزال مستقرا. "تظهر استطلاعات الرأي العام في الولايات المتحدة أن الأميركيين أناس متدينون للغاية. أحد أكثر المقاييس المذكورة لهذا التدين هو النسبة العالية من الأمريكيين الذين يؤمنون بالله أو بروح عالمية. "إن استمرار النظرة الدينية للعالم في أمريكا يظهر قوة الحركة الأصولية التي تنجح في إيصال رسائلها إلى المدارس العامة ووسائل الإعلام والمؤسسات الاجتماعية الأخرى. ومن العوامل التي تشير إلى نجاح هذه الحركة انخفاض مستوى المعرفة بالتطور البشري في المجتمع الأمريكي مقارنة بالدول المتقدمة الأخرى. وربما تمثل هذه الحركة معاناة الأقليات الدينية التي أصبحت قيمها وأسلوب حياتها مهددة بسبب علمنة المجتمع والنمو المستمر في النظرة العلمية للعالم. إن استمرار وجهات النظر العالمية الدينية في أمريكا قد يكون نتيجة للدوامة الهادئة التي تحيط بمظاهر اللاأدرية والإلحاد في المجتمع المتحضر.
إذا ترجمنا هذا إلى المصطلحات الإسرائيلية، ففي مواجهة حركة جيدة التمويل ومُنظَّمة من المتحولين إلى المسيحية، لا يوجد سوى حفنة قليلة تعمل على إعادة اليهود المتشددين بسؤال، وهذه الحفنة تغرق في بحر من شتريميلز وكابوتوتس. والأكثر من ذلك، أننا لا نتعلم النظرة التطورية للعالم على الإطلاق - أي الحقيقة العلمية في دروس علم الأحياء، فقط إذا حصلت على نقطة معينة في شهادة الثانوية العامة، وهو أمر ليس إلزاميًا. هل ستبني دولة متقدمة في مجال التكنولوجيا الحيوية؟ وحتى في وسائل الإعلام، ليس للعلم أي تمثيل، باستثناء البرامج الفردية (المختبر على سبيل المثال). من المهم للشباب أن يعرفوا اللون الذي صبغت به ناينت شعرها بدلاً من تدريس العلوم.
في حين أن من يجيب على السؤال يجب أن يثق في أن من يخاطبهم لديه نوع من التعليم، وعدده بين الجمهور الحريدي منخفض على أي حال، فإن أولئك الذين يرفضون الإجابة يناشدون الجماهير التي يعتبر التعليم شيئًا بعيدًا عنها، و من المفترض أن يقدموا لهم التفسير العلمي ودحضه، لكن التفسير الذي يقدمونه هو فزاعة العلم، وهذا ما يدمرونه بالغرور هنا، وليس العلم الحقيقي. لكن هذا مخفي عن أعين السامعين الذين يعتقدون أن الحاخام الحكيم يعرف أكثر من أينشتاين مقدار 2 زائد 2.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 142
سندريج:
تول كورا من عينيك!
البلاد في طريقها إلى أن تصبح دولة دينية.
أنتم مع التعددية ولكنكم تتجاهلون أن الدين ليس تعددياً، وعندما يتمكن من ذلك فإنه يفرض أسلوب حياته على الآخرين.
وتحتاج التعددية أيضاً إلى الدفاع عن نفسها ضد القوى المناهضة للتعددية.
إضافة إلى ذلك -في معظم المناقشات هنا- فإن الأجواء السلبية تخلق وتتفاقم بسبب المتدينين.
وهم في الأساس من ينقلون المناقشة من القناة الواقعية إلى القناة العاطفية والهجمات الشخصية.
ليس من الحكمة توجيه طلب "متماثل" إلى طرفين عندما يكون أحد الطرفين هو المهاجم دائمًا تقريبًا والطرف الآخر يهاجم فقط كإجراء دفاعي.
أنت تذكرني بموقف أوروبا تجاه إسرائيل.
"ليست هناك حرب على الدين هنا، هناك حرب على الغباء الذي يحاول باسم الدين إدامة الكذبة".
هذا بالضبط ما يزعجني - الحرب...
يجب أن يكون هناك مناقشة وتوضيح ومحادثة. ومع وجود الكثير من "العداء" والغضب والازدراء من كلا الجانبين، لن يكون هناك إخصاب متبادل. (بالمناسبة، هناك ازدراء خاص من جانب الماديين، وليس من الواضح لماذا تصبح هذه القضية "عاطفية" بالنسبة لهم.
على الرغم من كوني ماديًا، لم أحاول مطلقًا أن أسأل أي شخص مرة أخرى - لماذا هذا جيد؟ الإنسان بالإيمان يحيا).
ربما في الواقع عندما تكون العواطف مضطربة، تكون الحجج أكثر حدة...؟ ومع ذلك، لا أعتقد ذلك.
في موضوع الدين لا يوجد من يمكن الحديث معه، المتدينون يقبلون ما يُكتب كلغة عبر التاريخ ولا يملكونه
الرغبة في الفهم والتفكير في الخيارات الأخرى.
الإنسان بطبيعته يبحث ويريد أن يفهم العالم، لكن الحاخامات ورجال الدين قضوا على الفضول والنوايا
الدراسة مخصصة لمسار واحد فقط وهو دراسة الدين.
بالنسبة لأولئك الذين لم يفهموا ما الذي أربك آفي كوهين، فيما يلي الاقتباس الدقيق:
ج: في البدء خلق الله السموات والأرض. 2 وكانت الأرض مضطربة ومظلمة، وظلام على وجه الغمر، وروح الله يرف على وجه المياه.
أي أن الهراء يكتب هناك، كما في معظم التوراة، ويستنتج من هذا أن هذه هراء لم نقصد كتابتها.
في التوراة مكتوب كيف خلق، ويحاول كل أنواع الناس رمي الرمل في أعينهم ويزعمون أن ما هو مكتوب في التوراة (مثل الآيتين أعلاه) غير مكتوب فيها.
إن القراءة السريعة لآيات سفر التكوين دفعت الكاتب إلى مهاجمتها، فعند النظر عن كثب [- ولو بسهولة] في الآية الثانية يمكن للمرء أن يفهم أنه لا توجد رغبة هنا في وصف كيفية خلق العالم، ولا حتى خلق شيء ما. من لا شيء.
وإلا فكيف تفسر الريح خلق الماء وربما تراب الأرض قبل خلق النور؟
في رأيي، ربما يكون قد قرأ في مكان ما أن هذا مفهوم ديني وبناء على ذلك ألقى به على الكتاب المقدس، وبالتالي رمى الطفل مع الحمام بالكامل.
وعلى كل حال فهذا غير مكتوب في التوراة، وهو يتناول من خلق وليس كيف خلق.
مايكل، أعتقد أن عام 135 يعني ظهور الذكاء في فترة زمنية قصيرة نسبيًا تبلغ بضعة آلاف من السنين، في حين أن BH ليس له سوى بدايات.
من أجل التنوع اللامتناهي في المجموعات اللانهائية (لا يوجد شيء مثل سبوك):
كما أنني أتابع عن كثب AE على قناة التاريخ
خرجوا يوم الخميس الماضي بحادثة راندلشام (الذكرى الثلاثين للحادثة) وشفرة فينيستون الثنائية وقارنوها بموسى ونوح وغيرهم.
كالعادة، كل ما هناك تخمين وأساطير، لكنه مثير للاهتمام ويحفز الخيال.
يدعي الكود الذي من المفترض أنه "ترجمه" نيك سيسك أن الكائنات الفضائية تقدم العلوم والجنس البشري، وهناك أيضًا إحداثيات لجزيرة تقع غرب ساحل أيرلندا... باختصار، ترفيه جيد قبل النوم.
IDIC
أنا أحب روحك التصالحية ولكن هناك حقيقة واحدة فقط والطريقة الوحيدة لاكتشافها هي من خلال العلم.
من بين أمور أخرى، يبين لنا العلم أنه لم يكن هناك أي تدخل ضروري لتطور الإنسان، والعكس صحيح - أنه من غير المحتمل جدًا أن يكون هناك تدخل.
وليس صحيحا أيضا أن العقل هو ملك حصري للإنسان.
هذا صحيح - فالإنسان أكثر ذكاءً (على الأقل بالمقاييس التي يضعها بنفسه - مما يجعل "المنافسة" غير عادلة) ولكن الطريق إلى نفس الذكاء يمكن العثور عليه في العديد من الحيوانات.
http://www.youtube.com/watch?v=p3xmqbNsRSk
http://www.snopes.com/photos/animals/elephantpainting.asp
http://www.cell.com/current-biology/supplemental/S0960-9822(09)01455-9
http://www.ted.com/index.php/talks/joshua_klein_on_the_intelligence_of_crows.html
http://www.youtube.com/watch?v=1DoWdHOtlrk
http://www.youtube.com/watch?v=pQ50PYMXDCQ
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19397383
http://new.ba-bamail.co.il/View.aspx?emailid=3613&memberid=742035
يمكن أيضًا العثور على أساسيات التعاطف والأخلاق في الحيوانات:
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1147975.html
http://video.aol.com/video-detail/the-orangutan-and-the-hound/1356710375
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/10/dogs_can_be_good_without_god.php
http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM
http://www.youtube.com/watch?v=7oVhopPjTNg
http://www.youtube.com/watch?v=SlJ6MF9MQQU
http://www.wimp.com/elephantrescued
كان من الرائع قراءة هذه المناقشة. إنه يوضح بالفعل القطبين في المجتمع الإسرائيلي وكيف أن هذه الفجوات تتعمق وتصبح أكثر إيلامًا لكلا الجانبين عندما تمتلك الأقلية القوة في السلطة.
ما علي أن أساهم به هو فقط أن أعيش ودع غيري يعيش
المعضلة هي ما إذا كان ينبغي الاستمرار في تعميق ما يسمى بالفجوة في المناقشة - الجواب هو بالتأكيد نعم، فقط أنه ليست هناك حاجة للحجج أو حتى العواطف. ولا ينبغي أن يسمى هذا الصراع حربا.
هناك حقيقة في مكان ما في أمزات.
حقيقتي هي أن العلم اليوم يعيد اختراع نفسه طوال الوقت (انظر قيمة الكون الغشائي والنظريات الأخرى التي تجعل الانفجار الأعظم مجرد خطوة أخرى (في فهمنا) داخل أكوان متعددة نحو المادة المظلمة والطاقة المظلمة) - العلم اليوم أكثر ديناميكية من أبدا في تاريخها القصير. وإذا كنا حقا قد بدأنا نشعر بالملل
في الطبيعة الحقيقية للكون، لذا، امنعنا من أن نكون مدعيين ومتعاليين.
كل رجل علم (في روحه/أو في تعليمه وأفعاله) يستحق أن يقرأ ويكون له رأيه الحقيقي حول كتاب التناخ (والكتب الخارجية بنفس القدر!)
يستحق كل متدين (في نفسه) أن يعترف بعجائب العلم وإلى أين قادتنا (إلى الواقع الذي نسميه الحضارة اليوم)
(أنصح بمشاهدة برنامج رائع اسمه Into the Wormhole للمخرج مورغان فريمان والذي سيدخل بموسمه الثاني عام 2011)
إذا قرأت قصة الخلق أستنتج أن الله خلق النظام في عالم موجود. وأنه في تجربته (التي لا بد أن تكون وراثية) في الجنة خلق الإنسان – ومنه
بدأ الوعي والمعرفة (لذلك لا يمكن استبعاد وجود صيادين وجامعي الثمار في جميع أنحاء العالم وكان هناك تطور طبيعي بنفس القدر. إن خلق العالم تطوري والإنسان (الذي عاش في رأس العين قبل فترة طويلة من متوشالح) العقلاني هو تدخل كوني غير طبيعي من كائن أعلى - يمكن العثور على يده في كل شيء (انظر مدخل عالم الفلك القديم) هنا. (كيهودي حقيقي، أؤمن بقصة فردية - لا أريد أي قصة تفسير من قبل أي حكيم.)
أين لدي صراع مع أي منكم؟ كلنا نتحدث عن نفس الشيء ومشكلتنا ليست على الإطلاق في الحقيقة أو حتى في تفسير الحقيقة
بل هو نتيجة دفاع عن النفس يأتي من التعليم/البيئة أو من هجوم يأتي من خوف كبير (وبالتأكيد غير مبرر) من أن الجهل قد زاد فقط (غير متأكد لأنه بالأرقام المطلقة وليست النسبية نقوم بذلك) لا يفتقرون إلى الأشخاص العقلانيين والتحليليين - هل يجب أن يكون العلم مجالًا عامًا أم موضة؟
وكما ينجح نظام كلي أكبر مثل الولايات المتحدة على نحو أو آخر في تحقيق التوازن في المعركة التي لا تنتهي بين الديمقراطيين والجمهوريين (عندما يكون المتطرفون بين هاويتين) ــ فإننا أيضاً سوف نجد الحقيقة في مكان ما في المنتصف. (TBOBW JPL)
موقع العلوم موقع رائع - في الحقيقة لا يوجد اليوم موقع علمي جاد وأفضل (أعطني البديل). وكلما زاد وعيه، كلما واجه الجهل والتحيز.
العودة إلى الأساسيات - العالم كالمعتاد. أنا أؤمن بتكويني وإلهي. ولهذا يباركني كل مؤمن.
أ.ر
(أهل الأرض الجاهلون وغير المتعلمين)
وكان القصد أن من يهاجمك يأتيه الرد منك. إذا توقفوا عن مهاجمتك، فلن تحتاج إلى الرد.
ابي:
ومن الواضح لك أنه لا داعي للقلق بشأن الأمر وأنني لا أرد على أي شخص شخصيًا إلا إذا كان قد فعل ذلك من قبل.
شافي سيغف: مرحبًا بك للعثور على مثال مضاد لكلامي، وإذا لم تجده - اعتذر عن كلامك.
بعد كل شيء، لديك بلد مسكون بالشياطين:
لا بد أنكم جميعًا سمعتم عن الوفاة المؤسفة والمأساوية للاعب كرة القدم الأسطوري آفي كوهين. الرجل الذي كان أعلى من مستواه حقًا كان سيوقع على بطاقة إيدي (للتبرع بالأعضاء). و شاء القدر أن يحدث ما حدث لكن لم يتم التبرع بأعضائه. احزر لما؟ بالطبع، وكلاء الله، بسخرية فظيعة ولكن غير مفاجئة، سيطروا على الأسرة الفقيرة وأقنعوهم أنه إذا كان هناك بصيص من معجزة أن والدي سيستيقظ، فلا ينبغي التبرع بأعضائه. كل هذا على الرغم من حقيقة أنه كان من المعروف بالفعل أن دماغه بالكامل تقريبًا قد توقف عن العمل أخيرًا. ولكن من هم هؤلاء الأطباء والخبراء المؤهلون والذين يحتاجون إلى تشخيص على الإطلاق عندما يكون لديك الحاخام رنتجن، كما يطلق عليه، الذي يرى الأخلاق والكلى (وكذلك وظائف الدماغ والقلب والطحال والكبد، وما إلى ذلك). ربما، في النهاية حدث ما يعرفه كل متدرب روبا: مات دماغ والدي إلى الأبد ومعه قلبه وبقية أعضائه. حتى أمنيته الأخيرة لم تُمنح له، وهي التبرع بأعضائه وإنقاذ حياة الآخرين.
ومن الجدير بالذكر أن هناك عددًا لا بأس به من الحاخامات الذين يسمحون بالتبرع بالأعضاء، ولكن لا يزال بيننا الكثير من الوكلاء الدينيين عديمي القلب ومنغلقي الأفق الذين، بسبب غبائهم الديني، يحكمون بالموت (نعم الموت!) على الأشخاص الذين حياتهم كان من الممكن أن يتم إنقاذها.
وهذه القصة كلها تذكرني بحلقة في "البيت": يتم استدعاء هاوس وويلسون إلى منزل شخص مات شقيقه للتو لإقناعها بالسماح بالتبرع بقلبه لمريض يحتاج إليه بشدة، لكنها ترفض لأنه وفقًا لذلك على دينها يحرم التبرع بالأعضاء. بعد أن تمكنوا أخيرًا من إقناعها بالسماح بالتبرع، يتلقى هاوس مكالمة تفيد بأن الوقت طويل جدًا وأن القلب لم يعد مناسبًا لعملية الزرع. يقول هاوس: "أحسنت، الدين قتل إنساناً آخر".
إذا لم يرد شخصيًا على مايكل، فسوف أتأكد من أن مايكل لن يضايقه أيضًا.
أبي
وكان من المناسب لها أن تدعو الطرفين إلى التوقف عن الجدال.
يسرق منك Macal أيضًا موارد الإدارة ويضر بتطوير الموقع
دوس ريفورمي، من فضلك، النقاش مع مايكل لا يؤدي إلى أي مكان وقد بدأ بالفعل في أن يكون نقاشًا على خلفية شخصية وليس على خلفية تجارية.
أوقف الجدال من فضلك لأنك تستولي على مواردي الإدارية وبالتالي تضر بتطوير الموقع.
وفقط للتعليم العام:
حتى هذه اللحظة كنت أشير إلى "لاميترال" لأن هذا هو الاسم الذي ذكرته.
لا، هذا كان اسم العالم الذي تقصده.
عندما فتحت القائمة التي قمت بالارتباط بها، رأيت اسم Georges Lemaitre، والذي ربما كنت تقصده (لا يوجد حرف "l" في الاسم).
وبالمناسبة، لم أجد في أي مكان إشارة إلى موقفه من التطور.
وبالمناسبة، دوس ريفورمي، إذا كنت تريد الإشارة بصراحة (لست متأكدًا من رغبتك في ذلك - ولكن فقط في حالة) إلى المحادثة التي دارت بيني وبين "مجرد إسرائيلي" فمرحبًا بك لقراءة التعليق رقم 7 حيث هذه المحادثة بدأت.
دوس الإصلاح:
يشرح الرد 121 لماذا لا يرى الكثير من الناس تناقضًا بين العلم والإيمان، وهو يتناسب تمامًا مع تعريف الأشياء التي حددتها على أنها تسوية - سواء فيما يتعلق بالعلم أو بالدين.
إن نظرية التطور التي تؤمن بها ليست هي نظرية التطور المقبولة في العلم، والدين الذي تؤمن به ليس هو الدين الموصوف في الكتب المقدسة.
وهذا يتناسب تمامًا مع الشرح الذي أكرره وأقدمه هنا (بما في ذلك في هذه المناقشة) عدة مرات.
وبالطبع فإن عدم رؤية شخص ما لشيء ما لا يعني عدم وجود هذا الشيء، بل يعني فقط أنه لا يراه.
ولا أدري لماذا تجد أنه من المناسب الحديث عن درجة الاهتمام بمنبع الفرات ودجلة.
ولم تطرح هذه المسألة إلا فيما يتعلق بمسألة ما إذا كانت التوراة كتبها كائن يعرف كل شيء، وهل تهمك الحقيقة أم لا - فهي تناقض هذا الادعاء. بالنسبة لي، الأمر يشبه محقق الشرطة الذي يسمع أن الشخص الذي يشتبه في ارتكابه جريمة قتل لم يكن موجودًا في ذلك الوقت، ويقول إن الرياضيات أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة له من مكان وجود ذلك الشخص في ذلك الوقت.
كلامك بخصوص الإحصائيات كذب.
وأكرر أنني على يقين من أنك تعلم أن التطور الذي لا يعتمد على الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي ليس هو التطور الذي يؤمن به العلماء ولكنك تستمر في التعامل مع هاتين النظريتين كما لو أنهما نفس الشيء.
ربما تسمي طريقة تفسير المتشددين للتوراة بأنها "طفولية" ويضحون بها على مذبح الافتراء، لكن الواضح أن ما هو مكتوب في الكتب المقدسة يشبه ما أقول يقولونه ويختلف عما تقوله أنت. يقولون يقولون.
لقد طرحت الإحصاء ردا على أقوال لا تخص الإحصاء بل الجوهر.
وبما أنه كان ردا على ما قلته فلا أدري لماذا طرحته للمناقشة: فلا شيء لا يشير إلى ما قلته يمكن أن يناقض أي ادعاء من ادعاءاتي.
ولهذا السبب - في مناقشتنا - طرحت موضوع الإحصاء.
ربما تريد منهم أن يعلقوا تعليقات متقطعة على النصوص التي تكتبها، لأنه ربما، مثل الله أو الحكيم وفقًا لإيمانك - أنت أيضًا لا تعرف كيف تكتب ما تريد قوله حقًا، ولكن الهروب من المناقشة بيننا إلى صورة أوسع تتضمن المقال ما زالت لا تجعل الإحصائيات الخاصة بالمسألة التي طرحتها حتى لا يغير أي شيء تقوله في هذا الأمر النتيجة.
وفي حديثك عن الإحصائيات، كما ذكرت، فإنك لا تقدم تحليلا إحصائيا مختلفا، بل تقدم تفسيرات مختلفة (وكاذبة) للمصطلحات التي فحصتها الإحصائيات.
أنا لا أحتفل باختلاف كلمة أو على الإطلاق. الحقيقة هي أنك تستمر في الكذب.
مجرد إسرائيلي اعتمد كلامه على كذبة ينشرها المتدينون بشكل منهجي رغم أنها مخفية في كل مرة تعرض على من يعرف الحقائق.
إنها كذبة رائجة وقد كذب الإسرائيلي للتو عندما استخدمها.
الجواب بخصوص لاميتريل مختلف، ويعود إلى قدرة الناس على التعايش مع التناقضات والادعاء بأنهم لا يرونها، من بين أمور أخرى من خلال التنازلات التي تحدثت عنها.
من بيننا - أنت الوحيد الذي يتجه (ويتحول مرارًا وتكرارًا) إلى طريق الإهانات الشخصية.
في النقاش الذي دار بيننا، سمحت لنفسي على الأكثر بالإشارة إلى الفعل الذي قمت به (مثل تصريح كاذب)، لكنك فقط تسمح لنفسك بالإشارة إلى جسد شخص ما بطريقة كاسحة والتحول إلى المجال الشخصي مثل "تافه". ومعلق مثير للشفقة يلجأ إلى المجال الشخصي في كل فرصة."
لم تقدم حتى الآن أي مثال على شيء يستدعي أي اعتذار، ولكنك بالطبع مرحب بك لتعميق بحثك عني (وهو موضوع يبدو أنه يهمك كثيرًا - بالتأكيد أكثر من الفرات واليمن). دجلة) ومن يدري - ربما ستتمكن من العثور على بعض الأدلة التي يمكنك التمسك بها.
بالمناسبة - إن استخدامك لمصطلح "صرخة القوزاق المسروق" ليس له صلة بالطبع لأنني لم أصرخ، وبشكل عام كنت أرد على هجومك الشخصي (كالعادة).
لقد توقفت منذ فترة طويلة الهجمات الشخصية لأصحاب الاهتمامات من جنسين مختلفين عن إثارة اهتمامي إلى حد البكاء.
يشير الرد رقم 121 إلى السبب الذي يجعلني أنا والعديد من الآخرين لا نرى أي تناقض بين العلم والإيمان.
نظرًا لعدم وجود تجربة علمية يمكن أن تقوض إيماني (وكذلك إيمان العديد من أصدقائي الأرثوذكس) فلا أجد أي فائدة في الاستمرار في مناقشة الأمر معك. أنا شخصياً أجد أن حجم أسنان الإنسان العاقل أو كلمات إرميا أكثر إثارة للاهتمام من مناقشة أصل نهري الفرات ودجلة.
فيما يتعلق بالحجة القائلة بأنني كذبت بشأن الإحصائيات، يشير هذا المثال أكثر من أي شيء آخر إلى نوع المعلق الذي أنت عليه.
وفي الرد رقم 114 تقول:
"بالمناسبة، إذا كنت قد قمت بالفعل بعرض الإحصائيات للمناقشة..." ويستمر ويحمل البيانات من المقالة.
ردا على 118 أقول
"إذا كنت قد قمت بالفعل بتحميل الإحصائيات، فحينئذٍ:"
ويستمر في تحميل البيانات من المقال.
الفرق الوحيد في ردودنا هو أنني لم أذكر كلمة مناقشة لأنه كان واضحا لي (كما يجب أن يكون لأي شخص عاقل، وخاصة "النخبة" مثلك) أننا نتحدث عن الإحصائيات في المقال . علاوة على ذلك، لم أهاجمك بأن البيانات غير صحيحة، بل قدمت تحليلًا مختلفًا لبيانات المقال. لكن بدلاً من الرجوع إلى التحليل، فضلت أن تحتفي باختلاف كلمة وتصفني بالكذاب. لقد أثبتت في ردك من أنت بالضبط - معلق تافه ومثير للشفقة يلجأ إلى المجال الشخصي في كل فرصة.
عرضي؟ بالتأكيد لا. وفي الرد (62)، يشير مجرد إسرائيلي إلى أن حجته القائلة بعدم وجود تعارض بين العلم والدين تدعمها حقيقة أن داروين كان رجل إيمان. مثال داروين غير صحيح كما أشار والدي (داروين كان ملحداً). لكن الحجة القائلة بأن بعض العلماء العظماء كانوا متدينين (انظر مدخل جورج لاميتريل) صحيحة بالتأكيد. بالنسبة لك، الخطأ في المثال كان كافياً لتطلق عليه الصفة المفضلة لديك، كاذب.
إذن إليكم خبر عاجل "مجرد إسرائيلي" ليس كاذبا بل مخطئا في المثال. ولو كان على علم بخطئه لاختار بالتأكيد مثالا صحيحا آخر. مرة أخرى، في تعليقك التافه، لجأت إلى توجيه الإهانات الشخصية واختفى معلق ديني آخر من الموقع. إذا كنت تريد البدء في الاعتذار "مجرد إسرائيلي" فهذه نقطة بداية جيدة.
وأخيرا - أعلق على الموقع لأنه يسعدني. ومن ناحية أخرى، فإن المناقشات معك تجعلني أشعر بالغثيان قليلاً. لو كنت قد قمت بالرد من السطر (مثل صديقك الشبح) كنت سأختار تجاهلك. لكن تعليقاتك تنعكس على الموقع وبطريقة سلبية للغاية.
يؤسفني أن والدي لا يتفهم الضرر الذي تسببونه لعمل حياته ولكن بالطبع هذا موقعه وله الحق في إدارته كما يشاء. وكما قلت، قررت عدم المشاركة في المناقشات حول التطور وأعود إلى هذا القرار.
سنة جديدة سعيدة
وهناك شيء آخر، Dos Reformi، حتى تتمكن من الاستمتاع:
https://www.hayadan.org.il/chimps-are-smarter-then-human-2608093/#comment-244104
https://www.hayadan.org.il/the-planet-that-shouldnt-exist-0209097/#comment-243952
https://www.hayadan.org.il/milky-way-and-byond-0406092/#comment-223402
https://www.hayadan.org.il/evolution-sciam-0004093/#comment-210035
https://www.hayadan.org.il/is-god-a-mthematician-1512095/#comment-257252
https://www.hayadan.org.il/glast-in-orbit-1306088/#comment-59888
https://www.hayadan.org.il/underground-search-returns-uncertain-results-2212096/#comment-257868
https://www.hayadan.org.il/evolution-continues-2611098/#comment-256286
https://www.hayadan.org.il/do-skeleton-filaments-give-structure-to-the-universe-1011094/#comment-254675
https://www.hayadan.org.il/octopuses-and-sepia-camouflage-in-color-blineded-1311082/#comment-138786
https://www.hayadan.org.il/do-skeleton-filaments-give-structure-to-the-universe-1011094/#comment-254694
https://www.hayadan.org.il/evolution-continues-2611098/#comment-256312
https://www.hayadan.org.il/%d7%9e%d7%94-%d7%92%d7%95%d7%93%d7%9c%d7%95-%d7%a9%d7%9c-%d7%94%d7%99%d7%a7%d7%95%d7%9d/#comment-259231
https://www.hayadan.org.il/a-prototype-detector-for-dark-matter-in-the-milky-way-2909094/#comment-251428
https://www.hayadan.org.il/%d7%9e%d7%94-%d7%92%d7%95%d7%93%d7%9c%d7%95-%d7%a9%d7%9c-%d7%94%d7%99%d7%a7%d7%95%d7%9d/#comment-259244
https://www.hayadan.org.il/haity-a-story-that-was-known-from-the-begining-1801102/#comment-259675
https://www.hayadan.org.il/evolution-continues-2611098/#comment-255992
https://www.hayadan.org.il/does-et-look-like-us-2301101/#comment-260371
https://www.hayadan.org.il/big-full-moon-2901101/#comment-260826
https://www.hayadan.org.il/weakness-of-the-weak-force-0203103/#comment-262936
https://www.hayadan.org.il/study-validates-general-relativity-on-cosmic-scale-existence-of-dark-matter-2504105/#comment-267764
https://www.hayadan.org.il/huldai-on-basic-common-studies-0405101/#comment-268178
https://www.hayadan.org.il/to-mars-in-39-days-3004103/#comment-268610
https://www.hayadan.org.il/to-mars-in-39-days-3004103/#comment-268623
https://www.hayadan.org.il/another-solar-system-like-our-own-2708102/#comment-276142
https://www.hayadan.org.il/believers-estimates-of-gods-beliefs-are-more-egocentric-0612099/#comment-278956
https://www.hayadan.org.il/yet-another-word-on-altruism-1311103/#comment-280080
https://www.hayadan.org.il/four-in-10-americans-believe-in-strict-creationism-2312101/#comment-282862
https://www.hayadan.org.il/lizard-fast-evolution-230408/#comment-46843
https://www.hayadan.org.il/toward-infinity-0703081/#comment-41072
https://www.hayadan.org.il/lizard-fast-evolution-230408/#comment-47675
https://www.hayadan.org.il/evolution-sciam-0004093/#comment-210344
وبالمناسبة، DOS الإصلاحية:
هذا؟
هل انتهت المناقشة الموضوعية؟
ماذا حدث، على سبيل المثال، لكذبة الإحصائيات؟
دوس الإصلاح:
أكتب عدة آلاف من التعليقات هنا.
أنا عادة لا أفعل ما تدعيه، وحتى لو وجدت خمس حالات تعثرت فيها (وأجد صعوبة في تصديق أنك ستفعل ذلك) فلن يكون هذا دليلا على سلوك بل على تعثر.
بالإضافة إلى ذلك - اسأل نفسك أولاً كيف عرفت أن هؤلاء المعلقين متدينون؟
وقد سبق أن أوضحت أن إثارة الحجج الدينية في مناقشة علمية هو نوع من العنف.
لم أتوصل إلى نتيجة مفادها أنهم متدينون بهذه الطريقة.
ولكن هل تعلم؟
أنا على استعداد لمحاولة رؤية ما توصلت إليه.
ليس لدي مشكلة في الاعتذار إذا أساءت إلى شخص ما، ولن أستبعد ذلك حتى من خلال اعتذارك عن الكذبة الصارخة التي تحاول تقديم خمسة من آلاف التعليقات كدليل على هذه الممارسة.
أما بالنسبة للشبح - أعتقد أنك لم تفهم ما قلته (لكنه بالفعل شائع جدًا، أليس كذلك؟).
ولم أتحمل مسؤولية كل تعليقاته.
بما أن لدي بضع ثوانٍ أخرى:
وفي الرد رقم 118 تقول:
"أما بالنسبة للشبح - دعني أخبرك أنه على الرغم من موقف الازدراء الذي تظهره تجاهه - إلا أنني أراه مثالًا رائعًا يمكن للإنسان أن يتعلمه ويتغير".
وصدقا في كلامك، قام صاحب التعليق أعلاه بنشر الرد التالي (رقم 85):
"المستجيب 82
وماذا عن المخلوقات مثلك، مخلوقات لها أدمغة في مؤخرتها؟
هذه الحقيقة تدحض نظرية المصمم الذكي."
وقد قالوا من قبل: قل لي من صديقك أقل لك من أنت.
أما بالنسبة لنسبة نصف المؤمنين الذين يقبلون التطور، فهي بالطبع دقيقة بالنسبة لأي شخص عاقل. هؤلاء الناس (وأنا واحد منهم) يقبلون حقيقة أن الحياة قد خلقت على مدى ملايين السنين. البعض يقرأ ويهتم بالتطور. وأي اكتشاف تطوري على الإطلاق لن يتعارض مع اعتقادهم. فإذا ألزمتهم أن يتعلموا من الصباح إلى المساء عن نظرية التطور وعجائبها، فسوف يتعلمون ويستمرون في الإيمان. وهم الأشخاص الذين لا يرون أي تناقض بين العلم والدين، وهم الأغلبية المطلقة من المؤمنين المتعلمين غير الأرثوذكس. هؤلاء هم الأشخاص (مثل مجرد إسرائيلي، وشلومو، وشافال، وي، وشانير هاريل، وكاتب هذه السطور) الذين لا تفهمهم من متاعب عالمك لأنهم مخلصون لإيمانهم ومخلصون للدين على حد سواء. . وعلى خلافك، فإنهم لا يفسرون الكتاب المقدس على مستواه الطفولي أو كما فسره أمنون اسحق. أقترح عليك إعادة قراءة رد شانير هاريل وفهم عالمهم الداخلي.
وأقول للمرة الأخيرة - يمكن لموقع العلوم أن يكون موقعًا رائعًا يقرب الأشخاص من جميع مناحي الحياة من العلوم. يمكنه تقديم مساهمة حاسمة في مكافحة التحول بناءً على حجج علمية زائفة. فالحرب الدينية التي بدأها الموقع (برئاسة المستجيب المنزلي) لا تساهم في الأمر وتضيف حقداً لا مبرر له.
وكما ذكرت من قبل، قررت عدم الرد على المناقشات حول التطور لأسباب واضحة. لقد قمت بالفعل بكسر قراري خمس مرات (وهو مرة واحدة على الأقل أكثر من اللازم). لذلك أنا سعيد جدًا بالعودة إلى الجانب المثير من حياتي
دوس (118):
اطرح من الحالات التي تتحدث عنها الحالات التي سبق فيها رد مايكل رد استهزاء/صارخ/كاذب من شخص متماثل في الدين. ومن خلال قراءتي لمئات تعليقات مايكل، والتي لا تقل أهمية عن مئات التعليقات "الدينية" التي سبقتها، أعلم أن القاعدة العامة هي أن مايكل لا يهاجم دون سبب وجيه. وبما أنني لست مطلعا على كل ردود مايكل، فلا أعلم إذا كان من غير الممكن أن أجد ردا أو ردين (أو حتى خمسة) يكون فيها عدوان مايكل بدون مبرر، بل نابع مثلا من عدم فهم من جهة الجانب الآخر، لكن المهم أنهم حتى لو كانوا موجودين في مكان ما (على أية حال، لم أصادف حتى واحداً منهم) فهم الاستثناء الذي يثبت القاعدة. إذا كنت تريد أن تقول إن تلك الهجمات غير المبررة على ما يبدو تنبع من الوصمة أو الكراهية الدينية، فمن الصعب بعض الشيء شرح الحالات التي يجيب فيها بصبر حتى عندما تكون دينية بشكل واضح.
لن أتفاجأ إذا لم يكن مايكل ملاكًا أفعاله كلها جيدة وبالتالي فمن المحتمل أنه لا يخلو من الأخطاء، ولكن على عكس الأغلبية الساحقة من المعلقين هنا، فإن كلامه يستند إلى مبررات قوية وراسخة. وتكون هجماته عمومًا ردًا على الهجمات الأولية التي يشنها الجانب الآخر. عندما يقدم شخص ما نظام حجج يعتمد على الجهل أو المنطق المعطوب أو ببساطة على الأكاذيب، فأنا سعيد بوجود شخص يمكنه الكشف عن الوجه الحقيقي لذلك الجاهل/الغبي/المحتال على التوالي والإشارة إلى أوجه القصور من خلال الحقائق (لأنه مثال جلب التناقضات الداخلية في كلمات ذلك الشخص). يجب أن يكون هناك المزيد من الأشخاص مثله، وسوف نستفيد جميعًا من ذلك، تمامًا كما يستفيد الجميع، علمانيين ومتدينين، من العلم كل يوم. ومن المؤسف أن بعض هؤلاء يجدون أنه من المناسب أن يبصقوا في البئر الذي يشربون منه، وهو بئر لا يرضي الفضول الطبيعي فحسب، ويجلب الراحة وجودة الحياة، بل ينقذ الأرواح أيضًا (دون تمييز إذا كنت عربيًا أو دوسيًا). ).
إذا كنت ترغب في تحسين هذا الموقع، فيجب عليك البدء في اتخاذ إجراءات ضد كل المعلقين الذين يظهرون الجهل والمغالطات المنطقية والأكاذيب. إذا كشفتهم كما فضحهم مايكل فسنستفيد جميعًا وأنت أيضًا (إلا إذا كنت تنتمي إلى نفس النوع من المعلقين بالطبع...).
إحصائيات الاستطلاع دائما تجعلني أبتسم وتذكرني بحلقة من برنامج "نعم يا سيادة الوزير"
حيث يوضح السير همفريز للسكرتير الشخصي (نسيت اسمه) استبيانين قصيرين حول التجنيد، وهو بالطبع
نتائجهم معاكسة تماما.
تمزيق!! 🙂
إن صرختك من القوزاق المسروق أمر مثير للسخرية تمامًا.
وبما أنني لا أملك الوقت لإفسادك بدون مقابل، فإنني أقدم لك الصفقة التالية:
وتزعمون أنكم لا تستهينون بالمفسرين الدينيين وتطعنون فيهم. أنا على استعداد لمراجعة الحجج السابقة وطرح (على الأقل) خمس حالات قمت فيها بذلك.
أنا على استعداد لتعيين محكم خارجي (على سبيل المثال، والد صديقك) الذي سيحدد ما إذا كنت قد نجحت في مهمتي.
إذا لم أنجح فأنا مستعد للاعتذار لكم وأتعهد بعدم التعليق على الموقع طوال عام 2011
אבל
إذا نجحت فلن تستجيب في الموقع لمدة ثلاثة أشهر وهكذا انتهى الأمر بتأجير الموقع
شرطي الوحيد هو أن تكون المناقشة علنية وألا يستخدم والدي سلطته لمنعي
هل أنت مستعد للصفقة؟
لن تتوقف التقلبات؟
إذا قمت بالفعل بتحميل الإحصائيات؟
هذا كل شيء، لا. أنا لم أطرح الإحصائيات.
بالإضافة إلى ذلك - لم أحاول استخدام الإحصائيات لإنشاء تمثيل خاطئ.
لا أعرف كيف تصل إلى 50% بعد أن 40% يؤمنون بالخلق و38% يؤمنون بالتنمية التي يقودها الله وهي ليست (أكرر، لمن لم يفهم: لا!) النظرية العلمية للتطور حيث لا يوجد توجيه سوى الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي.
أنا متأكد من أنك تعرف ما يدعيه العلم حول التطور، لذلك يصعب علي أن أربط تفسيرك الغريب للإحصائيات بخطأ بريء.
وهذا هو بالضبط نوع التسوية التي ذكرتها في تعليقاتي السابقة.
المساومة على المعتقد الديني: "حسنًا، ليس الخلق كما هو موصوف في سفر التكوين، بل التطور على مدى ملايين السنين"
التسوية بشأن العلم: "حسنًا، ليست الطفرات العشوائية والانتقاء الطبيعي، بل التطور الموجه من الله".
الأشياء التي قلتها عن العدوان والازدراء قلتها من منطلق معرفة عميقة بكلامي، فمحاولتك لذر الرمل في عيني بإرسالي لقراءة كلامي لا تنجح.
أما بالنسبة للشبح - دعني أخبرك أنه على الرغم من موقف الازدراء الذي تظهره تجاهه - إلا أنني أراه مثالا رائعا يمكن للإنسان أن يتعلمه ويتغير.
صدقني أو لا تصدق - ولكن في البداية كان الصراع بيننا أشد من الصراع بيني وبينك.
هل هذا يعني أن لديك فرصة أيضًا؟
سوف نرى.
إذا كنت قد قمت بالفعل بتحميل الإحصائيات، فقم بما يلي:
40% من الأمريكيين يؤمنون بالخلق بحسب سفر التكوين
38% يعتقدون أن الإنسان تطور من أشكال حياة أبسط بتوجيه إلهي
وهذا يعني أن نصف المؤمنين يقبلون التطور.
أما فيما يتعلق بإنكار المعاملة الاحتقارية للمعلقين الدينيين، أقترح عليك قراءة بعض المناقشات التي تشارك فيها.
في الختام، اسمحوا لي أن أهنئكم على جمع معجبين ذوي جودة عالية مثل R.H. Rafai.M
دوس
فقط لعلمك، المتدينون الذين لا ينكرون العلم هم أيضًا متدينون لا يؤمنون حقًا بالله.
هم فقط لن يعترفوا بذلك.
ماشيل
لا أعرف من أين حصلت على هذه القوى لمحاربتهم في أي مكان وزمان،
لكنك مجرد شخص قوي.
أنا متأكد من أنني لست أول من يخبرك بهذا، ولكن في العام الماضي تعلمت الكثير بفضلك.
بالمناسبة، إذا كنت قد طرحت الإحصائيات للمناقشة بالفعل، فمن المثير للاهتمام تقديم هذه الجملة التي كتبتها " إن فكرة أن معظم المؤمنين يرون أن العلم يتعارض مع إيمانهم لا علاقة لها بالواقع. وحتى في الولايات المتحدة "العبادية"، فإن نصف المؤمنين فقط لا يقبلون التطور."أمام هذه الجملة" في حين أن 16% فقط، على الرغم من أن هذه النسبة تضاعفت تقريبًا على مدى 30 عامًا من 9% في عام 1982، تقبل التطور كما هو."مكتوب في المقال.
"مفاجأتك" تنبع من خداع الذات.
أنا لا أهاجم عادةً شخصًا لا يحتقر الآخرين ولا يكذب عليهم.
أصبح عدوانيًا عندما أواجه الأكاذيب أو عدم الاحترام - تجاهي، أو تجاه العلماء بشكل عام، أو تجاه المعلقين الآخرين الذين لم يخطئوا.
عدوان التعليقات ذات الدوافع الدينية على هذا الموقع ثابت ومنظم. إن حقيقة أن الإنسان يحاول إلغاء العلم لأسباب دينية لا تترك في يديه إلا العدوان والازدراء والتملق كوسيلة للإقناع.
أولئك الذين يدخلون الدين في المناقشات هنا هم متدينون بشكل حصري تقريبًا. وإلا فإنهم ببساطة لن يتحدثوا عن الموضوع، تمامًا كما لا يوجد حديث عن الطبخ هنا. والحقيقة أن مجرد إدخال الدين في مناقشة موضوع علمي يستحق عنوان العدوان.
وحقيقة أن المتدينين "يبنون عقيدتهم الدينية على الكتب المقدسة" لا يتناقض شيئا مما قلته، حتى لو كانوا في الوقت نفسه "يبنون عقيدتهم العلمية على النظريات العلمية".
كل ما قلته هو أن ذلك لا يكون إلا بالمساومة على الدين كما هو محدد في الكتب المقدسة، أو على العلم كما تؤكده التجربة.
وشرحت أيضًا كيفية تحقيق هذا الحل الوسط.
لا أذكر أنني تحدثت في أي مكان عن توزيع الطوائف الدينية ومعتقداتها.
ولكن لا يوجد شيء. ولك دائما أن تهاجم ما لم أقله إذا لم تجد ما تهاجمه فيما قلته.
لم أفكر قط ولو مرة واحدة في موسى بن ميمون.
لدي مواضيع أكثر إثارة للاهتمام للتفكير فيها.
أنا فقط أقتبس رأيه - كما قلت - في فكرة أن هناك من قد يكون لديه بعض الأفكار فيهم.
لم أطرح هذه الاقتباسات بهذه الطريقة مطلقًا، ولكن دائمًا كرد على شخص آخر أدخل الأخلاق الدينية في المناقشة.
توف ميكال باختصار:
أنا حقا "مندهش" أنك تربط النغمة القبيحة بالجانب الآخر. أقترح عليك إلقاء نظرة على تعليقاتك ومعرفة ما إذا كانت مناسبة للمعلق الرئيسي لموقع ويب علمي.
إن فكرة أن معظم المؤمنين يرون أن العلم يتعارض مع إيمانهم لا علاقة لها بالواقع. وحتى في الولايات المتحدة "العبادية"، فإن نصف المؤمنين فقط لا يقبلون التطور. في إسرائيل، يبلغ عدد السكان الأرثوذكس المتطرفين أقل من ربع مجموع المؤمنين (وحتى أقل من ذلك بين جميع يهود العالم). أفترض أن الأغلبية المطلقة من الطبقة المتعلمة من المؤمنين غير الأرثوذكس لا ترى مشكلة مع التطور، أو الانفجار الكبير، أو الأصل المشترك لنهر دجلة والفرات. وخلافًا لحجتك، فإن العديد من هؤلاء الأشخاص يبنون إيمانهم على الكتب المقدسة.
ولإنهاء تأملاتك "الرائعة" حول موسى بن ميمون والأخلاق في اليهودية. إن مسألة الأخلاق واليهودية مسألة مهمة تستحق مناقشة متعمقة. وفي الوقت نفسه، لا علاقة لذلك بصحة التطور. من هذه الحجج تأتي نبرة عميقة من الازدراء لأخلاق الدين اليهودي. يساهم هذا الازدراء في إزالة المتصفحين المؤمنين من الموقع بغض النظر عن موقفهم من العلم. وبما أن الموقع فريد من نوعه في المشهد الإسرائيلي، فإن هذا يدفعهم أيضًا بعيدًا عن العلم، وهي حقيقة تتناقض مع الغرض المعلن للموقع. علاوة على ذلك، فإن الحجج نفسها ضحلة جدًا لدرجة أن الانطباع الذي يحصل عليه المرء هو موقع مناهض للدين و ليس موقع علمي
أَخَّاذ:
أنت تتحدث بهذه الطريقة "دون أن تقول أي شيء" وهو أمر مثير للسخرية حقًا (هكذا تُكتب الكلمة بالعبرية. وهي أيضًا مطلقة)
لماذا تتحدث بهذه الاستبداد، إنه ببساطة أمر مثير للسخرية
وبطبيعة الحال، العلم والإيمان يسيران جنبا إلى جنب.
السؤال هو "الإيمان بماذا؟"
لا يقتصر الأمر على أن العلم والإيمان يسيران معًا فحسب، بل ليس لدى الشخص إمكانية العيش بدون أي إيمان.
على سبيل المثال - الإيمان بصحة قوانين المنطق متأصل فينا بقوة لدرجة أننا لا نستطيع حتى أن نتخيل احتمال أنها لن تكون صحيحة.
إن الاعتقاد بأن مدخلات حواسنا تمثل شيئًا من العالم الحقيقي هو أيضًا اعتقاد قوي جدًا (ربما ليس بنفس القدر، ولكنه لا يزال ملكًا للغالبية العظمى منا).
والسؤال هو ما هي المعتقدات المعتمدة بعد ذلك.
فالعقيدة الدينية – كما صيغت في الكتب المقدسة – هي أكثر من ذلك بكثير.
أكثر مما ينبغي.
وأي تسوية لهذا العلم والإيمان لا تتحقق إلا بالتنازل عن أحدهما.
البروفيسور سومبولينسكي على سبيل المثال، لم يتخل عن إيمانه بالمنطق ومدخلات الحواس، وبالتالي فهو يتخلى عما يعرفه هو نفسه بـ "اثنين من المفاهيم الأساسية التقليدية للمعتقد الديني" ونتيجة لذلك، بالطبع، أيضًا الإيمان بكل الأشياء التي تقوم على هذه المعتقدات (من لا يؤمن بالله الذي يتدخل فيما يحدث في العالم، ولا يؤمن مثلاً بقصة الخلق، والطوفان، وبرج بابل، حرق الأدغال وما إلى ذلك.)
زامير كوهين، من ناحية أخرى، يتخلى عن العلم.
بالطبع، هناك جميع أنواع المستويات المتوسطة وهنا تأتي التفسيرات المختلفة (مثل "الأرنب ليس أرنبًا" أو "قصص التوراة أمثال" وما شابه) التي تضحي بالقليل من المنطق والتفكير. قليل من الإيمان بالدين اليهودي كما هو محدد في الكتب المقدسة - كل شيء حسب الذوق الشخصي ولا شيء متسق تمامًا.
أما بالنسبة للمناقشات القبيحة المحيطة بالتطور - فغني عن القول أن هذه المناقشات تنبع بالكامل من حقيقة أن بعض المتدينين على الأقل ليسوا مستعدين على الإطلاق للتسوية بين المعتقد الديني والعلم (نعم، وبالطبع أيضًا من حقيقة أن هؤلاء المتدينين ليسوا مستعدين على الإطلاق للتسوية بين المعتقد الديني والعلم). والذين يتبنون المنهج العلمي غير راغبين أو حتى غير قادرين على قبول الادعاءات المخالفة للواقع).
وإذا كانت التأملات قد ذكرت بالفعل في توراة الأخلاق في اليهودية وفي مشناه رمبام، فحتى يعرف الجميع ما يدور حوله (أي ليس التأملات بل المادة الأصلية التي عليها "من الأسطح")، فإنني سوف أشير إلى بعض منهم כאן
أنا شخصياً لن أقوم بتدريسها في أي صف فلسفي (سأغلق دروس اللاهوت).
فيما يتعلق بـ "المتدين يحب العلم" - لا أعتقد أن هناك أي فائدة من القيام بأي شيء يجعله يشعر بالترحيب هنا إذا كانت الجملة الأولى التي كلف نفسه عناء كتابتها هنا هي: ""التنوير" لبعض العلوم" "البحث عن المستنيرين هنا يقلقني كثيراً، أنتم أناس بدائيون مظلمون لا يستطيعون أن يدركوا أنهم لا يملكون لا العلم ولا ما يختاره الإنسان حسب عقله ليقبله أو لا يقبله."
في الأساس، قررت عدم التعليق على المناقشات المتعلقة بموضوع التطور بسبب اللهجة القبيحة التي تصاحبها. ولكن في مواجهة تأملات رائعة مثل تيكتاليك (#72)، يجب علي إعادة تقييم نظام معتقداتي الذي يجمع في الواقع بين العلم والإيمان.
وعلى أية حال، يا صغيري، ولكن ماذا سيقول كل هؤلاء العلماء الذين تمكنوا أيضًا من الجمع بين العلم والإيمان، على سبيل المثال:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_thinkers_in_science
ومن بينهم جورج لاميتريل - أول من تصور فكرة الانفجار الكبير...
أبعد من ذلك، فإن التأملات "المعجزة" حول مسألة الأخلاق في اليهودية وتعاليم موسى بن ميمون تستحق الدراسة في كل دروس الفلسفة واللاهوت. وحري بمحرر الموقع أن يعرف كيف يفصل بين القتال (الشرعي) ضد المتحولين بحجج علمية زائفة، وبين الحرب الدينية القبيحة الدائرة في الموقع. كان من المفترض أن يكون موقع العلوم موطنًا لجميع الباحثين عن العلوم بغض النظر عن عقيدتهم (بما في ذلك اليهود المحبين للعلم). من المؤسف أن المحرر ليس أكثر حرصًا على أن يشعر هؤلاء الأشخاص بالترحيب عندما يأتون.
هل سبق لك أن صادفت ردًا يصف نفسه بالإضافة إلى الرد 105؟
دعونا نواجه الأمر، سواء كنت متدينًا أو علمانيًا،
الله هو مشكلتك الأخيرة في الحياة الآن.
بالنسبة لمعظم الأشخاص الذين يرتدون الكيبا، فإن هذه المناقشة ليست مهمة حقًا.
لقد ولدوا متدينين، وأصدقاؤهم متدينون، وعائلاتهم ومجتمعهم متدينون.
وهذا يكفي تمامًا لارتداء الكيبا وعدم الانزعاج من الأسئلة "الأساسية".
هناك أسباب أخرى لارتداء القلنسوة بخلاف "هل أنا متأكد من وجود الله؟"
وطبعا في نظر الملحدين المتشددين بيننا (وأنا من بينهم في غبائي) فإن مثل المتدين هو ذلك المتعصب الذي لا يخرج من قبو مظلم ويميل إلى الأمام طوال اليوم وهو يبحث عن سلسلة من الرسائل في الكتاب المقدس،
ويخرج مرة واحدة في السنة ليطلق رسالة مفادها أنه ينفي أي تقدم علمي تم إحرازه منذ آخر مرة خرج فيها من القبو، وأنه إذا لم نحافظ على السبت فسوف ندمر الشعب اليهودي بمفرده. .
آه، يا لغباء ووقاحة صاحب الحكمة الحقيقية، الذي يفتح فمه على أناس لا يستحق أخلاقهم.
منذ كوبرنيكوس، بذل الدين كل ما في وسعه للقضاء على العلم المستقل وحاول تدمير كل فكرة تنضح بالهرطقة.
اليوم لم يعد العلم مدينًا، بل يقاوم (نعم، يقاوم)، ويتم تعزيزه ودعمه من خلال عدد متزايد من الملحدين والاكتشافات التي تخرج إلود من المعادلة. الآن بدأ ممثلو الدين بالخوف، وبسبب خوفهم يستخدمون جميع أنواع التكتيكات.
1. التقارب: الدين ضحية هجمة علمانية عن طريق العلم، وليس جميلاً الاستخفاف بمعتقدات الآخرين.
2. الدوران: إن كتاب التناخ ليس كتابًا علميًا تاريخيًا، بل هو دليل سلوكي (يوضح، من بين أمور أخرى، أن المرأة تأتي من جانب الرجل)، وهو ليس أيامًا، بل أعمارًا، وعندما يقول أرنب، من المفترض عمومًا أن تكون يربوعًا.
3. العلم الزائف: هناك احتمال 3858 قوة 127 لخروج البروتين على شكل نجمة داود بالصدفة.
4. الحفر: كل هذا الحديث العلمي يؤذي مشاعري الدينية، لذلك سأذهب إلى الحي اليهودي هنا وأخرج عندما يأتي المسيح.
وهلم جرا.
هناك مقالتان في آخر الأخبار قد تجعلنا ننظر بعطف ومحبة إلى المتدينين بشكل خاص وإلينا كمجتمع بشكل عام، راجع مقال يائير لابيد في 7 أيام صفحة 25. راجع المقال حول الأرثوذكسية المتطرفة و مشاكلهم في الصفحة 26.
بالنسبة لي، سمح لنا أن ننظر إلينا كمجتمع يريد تبرير نفسه فقط بدلاً من محاولة قبول الآخر وآرائه، نفعل ذلك خوفاً من فقدان المشاعر التي نعتز بها فينا منذ الصغر، لذلك لقد كتب يائير لابيد شيئا خاصا وحقيقيا للغاية، من شأنه أن يعطينا صفعة قوية على وجوهنا، وآمل أن نفتح الباب بعد الرنين.
يركز نظام التعليم اليوم بشكل أساسي على إبقاء الناس في البلاد وفي المهن الإنسانية.
أضافوا هذا العام موضوعًا جديدًا بعنوان "تراث إسرائيل" وهو ثلاث ساعات أخرى في الأسبوع.
في كل عام يشتكي الناس ويتساءلون لماذا مستوانا في الرياضيات منخفض جدًا مقارنة بالعالم، ولكن في كل عام تتم إضافة مادة أخرى على حساب الرياضيات.
وأيضا أن المهن تكرر نفسها! في التاريخ، تتعلم عن تاريخ الشعب اليهودي بشكل رئيسي، في كتابك... حسنًا، أنت تدرس الكتاب المقدس (وهو ليس كتابًا نقديًا! في أحد الدروس، أنهى أستاذي جملة "كان الله غاضب من بني إسرائيل الذين مارسوا السحر فأخرجهم من الأرض "سحر؟ حقا؟ (ثقافة يشيل) نتعرف على ما قاله شعب "عظماء التوراة" وماذا فكروا في العالم والشعب اليهودي بشكل عام، في القرن التاسع عشر، يحاولون تقديم الأرض لنا من خلال أقدامنا، الأدب، نحن ندرس فقط الأدب الذي نشأ في إسرائيل، وعادة ما يكون قديمًا.
فلا عجب إذاً أن ينخفض مستوى المواد العلمية، والأولوية الأولى هي إدخال الكبرياء القومي في قيمنا و"القيم اليهودية".
لشنير هاريل لقد استمتعت بقراءة تعليقك عالي الجودة والمنطقي.
لكن من الواضح أنك تتجاهل حقيقة أنك لا تمثل
في اعتقادك، وضع غالبية الجمهور الذين يؤمنون بإسرائيل.
غالبية الجمهور المؤمن هو جمهور غارق في الخرافات العنصرية ويعاني من حروق خطيرة. ويتم إرسال ممثلي هذا الجمهور إلى الكنيست للتدخل في الإدارة والتعليم السليمين، لأسباب مختلفة.
لذلك، فإن المقال حول التطور هو أيضًا أداة علمانية مشروعة لمواجهة الجهل العام.
لا حاجة إلى أن تطغى.
بالمناسبة، شنير هاريل:
إذا كنت تريد مثالاً آخر على إخفاقات الكنيسة، فنحن نرحب بك لمشاهدة المناقشة التي تطورت هنا:
https://www.hayadan.org.il/far-beyond-reasonable-doubt-1912103
يمكنك أن ترى هنا الحرب العنيدة التي يشنها الناس ضد التطور لأسباب دينية.
سترى أمثلة هنا من إسرائيل ومن الخارج.
مثير!
إذا قرأت المناقشة فسوف تفهم أيضًا نيابةً عن من استخدمت عبارة فشل الكنيسة.
نانو. المقال قيد الإعداد وسيتم رفعه في المساء،
لا أعرف مدى ارتباطها، ولكن الآن يتم نشر مقال (في مكان آخر بالطبع) يزعم فيه أن أصل الإنسان ليس من أفريقيا كما هو متعارف عليه حتى الآن ولكن من.... روش ها عين !!
ولا لم يكن يمنياً كما يتخيله الجميع بالشعر المستعار ويرقص بالصفيح.. بجد الفترة التي كنت تقبلها منذ 200 ألف سنة تتغير إلى 400 ألف سنة مضت وكل هذا من اكتشافات الكهف السحري بالقرب من روش هاعين التي تم اكتشافها فقط عام 2000 عندما حاولوا تعبيد طريق التفافي وتم اكتشافها!
أنا مهتم بمعرفة مدى الفارق الذي يحدثه هذا الاكتشاف، إنه فرق واحد
ثانياً، من يرى أن هذا فرصة عمل ممتازة لأنه سيجلب ملايين السياح من جميع أنحاء العالم ويريد الاستثمار في المكان... مثلاً فندق بوتيك جميل به مكتبة علمية وقاعة محاضرات والمزيد!
شنير هاريل:
أنتم تمثلون أقلية صغيرة بين المتدينين.
إن تعريفك لله يختلف تماماً عن تعريف الكتاب المقدس له، ويختلف تماماً عن تصور الجماهير الدينية لجوهره.
ومن المثير للاهتمام أيضًا كيف يستمد الكثير من الناس معارضتهم للعلم من الدين - ولا داعي للذهول: يتم التعبير عن هذه المعارضة في العديد من المقالات العلمية على هذا الموقع وفي جميع المقالات المتعلقة بالتطور تقريبًا. وأكرر: هذا اعتراض نابع من الفهم الديني للدين.
بالطبع، ليس من الصعب أيضًا أن نرى أنه بعيدًا عن معارضة العلم، يخلق الدين لدى العديد من أتباعه مشاعر التفوق التي تسمح لهم بالحديث عن العربة الممتلئة مقابل العربة الفارغة، لوصف تعليم الدولة مثل هذا "العلم". "محبون دينيون" باعتبارهم "تعليمًا أفسده نظام التعليم العلماني (السكاكين، المخدرات، المعلمون الذين يخافون من الطلاب، إلخ... مشاكل صعبة بالتأكيد)"، للتهرب من الخدمة العسكرية وعبء المعيشة، لفرض أنماط حياتهم على الآخرين والقائمة تطول.
هذا صحيح: هناك أيضًا بعض الأشخاص الذين يشبهونك وسومبولينسكي لكن سلوكك الرشيد لا ينبع من الدين بل من ترك بعض وصاياه ومعتقداته.
لسوء الحظ، الدين هو عدو العلم (ومن السهل فهم ذلك، حيث أن مصدر سلطة القوانين الدينية - القوانين، بعضها يثير غضب أي شخص فيه روح، وبالتالي فهي بحاجة إلى السلطة - إنه إله مختلف تمامًا عن الذي تصفه - الإله الجاهل الغيور المنتقم الموصوف في التوراة).
أتساءل ما هو رأيك في موقف بعض المتدينين الذين باسم الدين لا يعظون ضد العلم فحسب، بل ضد عرض الأسئلة ذاتها، مثل: نهج الحاخام كيرشنباوم هل أخبرته من قبل أنك لا تعتقد أنه من الأفضل أن تكون قطة؟ هل تجرؤ على فعل ذلك دون الخوف من الضربات التي قد تتلقاها من معجبيه؟
كما ذكرت في التعليقات السابقة (https://www.hayadan.org.il/four-in-10-americans-believe-in-strict-creationism-2312101/#comment-282258) - موقف الجمهور تجاه العلم بشكل عام ونظرية التطور بشكل خاص - معلومات مثيرة للاهتمام ولسوء الحظ (ولكن مع ذلك واقعيًا) يتم تحديد هذا الموقف إلى حد كبير عن طريق التلقين الديني ويتم منع تغييراته، من بين أمور أخرى، من خلال نظام التعليم الديني وكذلك من قبل أشخاص مثل دكتور أفيتال الذي تسلل إلى نظام التعليم الحكومي.
هذه كلها حقائق موضوعية ذات صلة بموضوع المقال، وهو موضوع، كما ذكرنا، يهم كل محب للعلم.
آفي بيليزوفسكي
مجد لك لإدارة موقع مثير للاهتمام ومنتظر للغاية.
هذا موقع فريد من نوعه في إسرائيل، وهو عار.
أنا عالم رضيع، ولكل شيء أنا مستعد أن يكون لدي تفسير علمي فقط.
لقد درست أيضًا في المدرسة الدينية لسنوات عديدة، الله هو إجابتي على السؤال "لماذا يوجد شيء ما"، وكذلك على السؤال "ما هو الغرض من الحياة".
كان لهذا الموقع "عمود رأي شخصي" (هذا هو الاسم الصحيح) تناول سؤال "لماذا يوجد شيء ما" وتوصل إلى مفهوم منطقي قريب مما أعتقده. وحتى الكتب الهرطقة الحديثة تصل إلى مفهوم منطقي قريب من الذي أؤمن به.
هذا هو النهج اليهودي الكلاسيكي (بين الطبقة المتعلمة)، وجميعنا نعرف موسى بن ميمون وليبوفيتش. وهي مثبتة في المصادر القديمة في رأيهم (وفي رأيي).
لن أقبل إجابة دينية لسؤال علمي. عندما رأيت في كتاب "تاريخ موجز للزمن" أن هوكينج يقول إن "الله" بالنسبة له هو تفسير مشروع لأصل انفجار الطاقة الذي خلق الانفجار الكبير بشكل غير متماثل - شعرت بخيبة أمل. كشخص عقلاني، كنت أعلم أن هذا كان تأكيدًا قصير النظر وأنه في يوم من الأيام سيكون لدينا نظرية تلبي هذه المرحلة أيضًا. وبالفعل، وبمشيئة الله، لم ييأس هوكينغ وهو يحاول صياغة نظرية تشمل بداية الانفجار الكبير.
لقد قدمت نفسي حتى الآن.
ما أردت قوله هو أن خلط رأيك الشخصي مع ارتداء غطاء المقال العلمي - يضعف جودة الموقع. لقد نشرت هنا رأيا ليس علميا ولا علاقة له بالتطور.
أقول لك: اليهودية تؤسس موقفا تجريبيا فقط في المسائل التاريخية، وليس في مسائل العلوم الطبيعية. أي: نعتقد أنه كانت هناك حوادث تاريخية من المعجزات ونزول التوراة والعناية الإلهية. إن المناقشات حول هذه الأمور هي بالفعل مناسبة علمياً وتنتمي إلى قسم التاريخ. إذا كنت تعتقد أن هناك أدلة تاريخية تشير إلى اتجاه أو آخر، فإن أي شخص ذكي سيكون سعيدًا بسماع ذلك. في الأمور التاريخية لا يوجد دليل مطلق بدون آلة الزمن.
إن الهجوم السياسي الخطابي على الدين والدعوة إلى تكرار السؤال، في منتصف مقال عن التطور، هو إساءة استخدام لسلطتك كمحرر للموقع. إذا كان هذا هو موقعك الخاص، فهذا حقك، لكن اعلم أن الخلل في الجودة لا يغيب عن أعين القارئ المثقف.
هذا يجعلني غير مرتاح، ليس على الإطلاق بسبب مستوى الحجج، ولكن لأنني أردت أن أقرأ العلوم، و"لقد تم طعني"، عفواً عن التعبير.
هناك العديد من الأماكن المخصصة للمناقشات الدينية.
وفي هذا المقال أتهمك باستغلال العلم في ادعاءات ميتافيزيقية، كما جرت العادة في اتهام المتدينين أحياناً.
نحن نتفق على الجانب العلمي - دون أي اختلاف، ورأيك بأن لا إله هو مصدر حقيقة العالم الممكن وهدف الحياة البشرية ومعناها - لا علاقة له بالتطور على الإطلاق.
أتعظ بالتكرار في سؤال وسط مقالة علم الأحياء؟!
آسف. إنه مثل حرق كتابات جاليليو بسبب الإيمان.
وأوقع مرة أخرى على بركة الله على العمل المبارك الذي تقومون به في هذا الموقع فيما يتعلق بالتحديثات العلمية، وأتمنى أن يخصص له (أو موقع آخر) مكان مخصص للفلسفات الميتافيزيقية ما دامت كذلك. زرعت في مقال في علم الأحياء.
شلومو:
لقد تحطم أملك.
لدي ثلاثة أطفال.
الكبرى محامية (على الرغم من تفوقها في المدرسة الثانوية في مسار معزز في العلوم) والولدان اللذان ولدا بعدها عالمان في الكمبيوتر والرياضيات.
كان الأكبر منهما عضوًا في فريق الرياضيات بمدرسته عندما فازوا بالبطولة الوطنية في هذا الموضوع.
كما حصل على المركز الثاني في أولمبياد الفيزياء في إسرائيل وكان ضمن أعضاء الفريق الذي مثل دولة إسرائيل في الخارج. خدم في الجيش في وحدة استخبارات مشهورة وفي نفس الوقت أكمل دراسة الماجستير بمرتبة الشرف العالية ويعمل حاليا في جوجل.
بدأ الصغير خدمته العسكرية مؤخرًا بعد أن حصل، مثل أخيه، على كل المنح الدراسية والجوائز الممكنة خلال دراسته في الاحتياط الأكاديمي.
لقد طرحوا العديد من الأسئلة في طفولتهم وعبر نجاحهم الكبير طوال سنوات حياتهم عن جودة الإجابات (والجينات) التي تلقوها.
الديني يحب العلم:
اعتذارك مرفوض
لهجتك ليست وحدها في المعركة. إنه يظهر من المحتوى الزائف لكل كلماتك تقريبًا.
السبت شالوم بالمناسبة.
أعتذر إذا بدت لهجتي الافتراضية عدوانية بعض الشيء، فهذه هي المرة الأولى التي أعلق فيها على هذا الموقع، الذي عادة ما أستمتع بقراءته، فأنا لا آتي إلى هنا فقط للهجوم. الأمر فقط أن هذه المقالة لم تكن ذات معنى بالنسبة لي، وكذلك بعض التعليقات.
لا يعني ذلك أنه سيساعد، ولكن - عدم الأهمية. سألت كيف يساعد على حساب الأحماض الأمينية والبحث عن الروابط بين الأنواع التي أشك في عدم وجودها بلا شك لواحدة من أعظم الاكتشافات الطبية التي عرفتها البشرية منذ الأزل، كما تقول. وعلى العموم، نحن نحاول استخراج ما هو موجود حاضر مما هو مرغوب فيه، دون أي نية لتقدم الطب، فقط لنطوي أيدينا على افتراض كاذب ونقول "وجدنا" "يثبت" دون أن نفكر في إمكانية أن يكون الوجه الآخر لنفس العملة الدينية بالضبط، من سيفعل ذلك؟ بفحص نفس النتائج بالضبط، سيقول "لقد وجدت" "إنه يثبت"... (بعد كل شيء، هذا هو كل ما يدور حوله النقاش هنا، التطور، أليس كذلك؟ التطور... ليس أنهم لا يقبلونه) علوم)
أنت تعلم جيدًا، إذا كنت قد أزعجت نفسك بالبحث في هذا الموضوع، فلدينا جامعات وكليات، وأن المدارس الثانوية تدرس العلوم، وما إلى ذلك... صرختك "تعلم العلوم" هي استهزاء بريش، فنحن نتعلم بالفعل. نحن يهتمون بالعلم، قبل أن تتجذر الثقافة التي تبناها النمو هناك. في نهاية عصر التنوير عندما اندمج اليهود قرروا رمي الصليب بعيدًا لتبني سبينوزا ويطلقون على أنفسهم ثقل عصر التنوير، التنوير لقد كان اليهود المتدينون دائمًا مهتمين بالعلوم، وكان هناك دائمًا علماء من اليهود المتدينين، وهذا ليس مجالًا جديدًا. بدلًا من التفكير في تعليمنا، فكر في كيفية إصلاح التعليم المعطل في نظام التعليم العلماني (السكاكين، المخدرات، المعلمين الذين يخافون من الطلاب، إلخ... مشاكل صعبة بالتأكيد)
والحقيقة أنني أعرف عدة اكتشافات ساعدت الإنسانية نتيجة دراسة المصادر اليهودية، مثلا أن الاستحمام الساخن يمنع النخر، الخ. 🙂
لا يعني ذلك أن ذلك سيساعد ولكنك على الأقل تستحق إجابة واحدة.
إذا لم تكن قد اكتشفت ذلك بعد، فقد أدت أبحاث الحمض النووي في العقود الأخيرة إلى بعض من أعظم الاكتشافات الطبية التي عرفتها البشرية على الإطلاق. ولا أعلم أي اختراق ساعد البشرية نتيجة دراسة الجمارا.
لا أحد هنا يدعي ملكية العلم. لكننا جميعًا (بما فيهم أنت) نستخدمه.
وأكرر، لم نولد أنا ولا أنت عالمين، بعضنا في التوراة وبعضنا في العلم.
على الأقل أعطوا أبناءكم الحق في اختيار أين ومن يكتسبون معارفهم. هذا أقل ما تدين لهم به.
شاب شالوم
وفي إسرائيل الوضع أسوأ. الأغلبية المطلقة من السكان ترفض نظرية التطور ولا تؤمن إلا بقصص الألبسة المكتوبة في التوراة.
وزارة التعليم الإنساني، على عكس الولايات المتحدة، لا تقوم بتدريس نظرية التطور في المدارس.
كلاكما غاب تماما عن وجهة نظري. لا تتوقع من المتدينين أن يبحثوا في المواضيع التي تهمك وأن "يعطوا العلم فرصة"، إذا كنتم ممثلين للعلم.
بالنسبة لمطالباتك:
ياهونداف، لم يكن من قبيل الصدفة أنني اخترت كلمة الحب، للتأكيد على نقطة مبدئية، فالعلم ليس مثيرًا للاهتمام للملحدين مثلك فحسب، بل أيضًا للأشخاص المتدينين مثلي، وكما أن هناك علمانيين هم آخر شيء إن اهتماماتهم هي العلم، ولكن لون شعر ناينت كما علق والدي بذكاء، لذلك هناك أيضًا أشخاص متدينون، العلم ليس هو الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لهم، وهذا أمر مشروع بنفس القدر.
أنت بلا شك لا تعرف مشناه رمبام كما تعتقد، وانظر إليها وفقًا للخطأ الفادح الذي ترتكبه، ففكرة رمبام عن معرفة حقيقة الله تختلف تمامًا عما وصفته، بكلمات لطيفة، انظر بداية لقد بنى موسى بن ميمون كتابه العلمي في هذا الصدد على معرفة أنه لا بد من وجود كائن أول هو الذي اخترع كل ما هو موجود، وهو حل فلسفي كان سليمًا تمامًا في ذلك الوقت، إلا أنه يوجد اليوم حل يعتمد على قدر لا بأس به من دليل مادي. الانفجار الكبير يثبت أن الكون بدأ، فمن المستحيل أنه لم يكن هناك شيء من قبل، لذلك كان هناك دائمًا شيء ما، السؤال هو ماذا؟ إذا كان هناك شيء ما كان دائمًا، فسيظل كذلك دائمًا، ففي نهاية المطاف، إذا لم يبدأ فلماذا يتوقف؟ بعد أن تأكدنا من هذا المرساة الزمنية التي ترتكز على حقيقة مادية، مكتملة ببساطة وفق نفس المنطق العقلاني الفلسفي الذي أظهره الرمبام، لديك شيء كان دائمًا (الوصية الأولى) وسيظل دائمًا، ليس هناك ضرورة لوجود إذا كان أي شيء آخر غير ذلك بالنسبة لخلق العالم ذاته، كان هناك شيء واحد فقط يكفي حتى يمكن للعالم أن يأتي إلى الوجود، بديلًا عن لا شيء، وبالتالي لم يكن هناك ما يحد منه (وليس هناك سبب لذلك) كان شيئًا آخر منذ الأزل)، وهذا يدل أيضًا على أنه شيء فريد من نوعه... وإذا لم يكن هناك ما يمكن أن يحد منه، فيمكنه أن يفعل ما يريد.
لاحظ أن الدليل المبني على حدث مادي وهو أيضًا مرساة زمنية لأمرنا هو أن هناك شيئًا كان دائمًا وسيظل دائمًا واحدًا وغير محدود وقاهر!
هذا يا صديقي هو بالضبط تعريف رمبام لله، وهو حل عقلاني يتعارض مع ما تريده نسبتك.
"إذا أردت، فإن رد الفعل هذا هو بقايا تطورية للرجل القديم الذي دافع عن "شرف" قبيلته بلمس الهدير، لأن التعبير العقلاني للتعبير عن وضعه لم يتم تطويره بعد."
عن طريق الفلسفة، فإن المذهب الطبيعي الذي تقدمه يقطع الغصن الذي تجلس عليه... خلاصة القول، أنت تتعامل مع الفلسفة باعتبارها مجرد لغة مؤقتة أخرى حتى يُظهر علم الأحياء السبب الحقيقي وراء تفكير البشر بالطريقة التي يفكرون بها، بما في ذلك النسبة المنطقية المفترضة. .
أتمنى لك يومًا سعيدًا، من فضلك حاول ألا تتعامل مع الكلمات بطريقة تتمحور حول الشعارات.
جوناثان - ما الفائدة التي تعود على البشرية من التحقق من ترتيب الأحماض الأمينية في FOXP2 بين الحيوانات والبشر؟ أن نقول ذلك لأن البشر لديهم حمضين أمينيين أكثر من الشمبانزي، فإن البشر يختلفون عن الشمبانزي، ولكن من ناحية أخرى، فإن تجاهل الأحماض الأمينية الثلاثة أكثر من الفأر، في أي تفكير مكسور سيثبت أن القرود انحرفت عن الفأر؟
يتمتع علم الأحياء بميزة في بعض المجالات، وغباء رهيب في مجالات أخرى. لكنك مع ذلك تطالب الجمهور الديني بدراستها لأن هذا هو ما يهمك، فلماذا لا أطالب بنفس الاحترام للمصادر اليهودية، وهي النصوص التي كان لها التأثير الأكبر على العالم، والتي تهمنا؟
(لا تأخذ هذا على أنه هجوم مباشر، فهو أقرب إلى مقارنة فكاهية بين منهجك في الدين ومنهج شخص متدين "يعرف" قليلاً عن الموضوع لبعض الأشياء التي في نظرك الخبز وزبدة ثقافتك)
بعض التطورات التكنولوجية التي تتحدث عنها هي من عمل علماء الدين اليهود... توقف عن التفكير في أنك تملك العلم، فأنت لا تملكه. بدون نيوتن المسيحي لكنا عالقين مع كيبلر وبدون أينشتاين لكنا عالقين مع نيوتن، كما تعلمون، وبدون يهودي متدين مثل جاكوب بيكنشتاين كنت ستظل تعتقد أن الثقوب السوداء ليس لها درجة حرارة. الخ الخ" . باختصار، إنه جهد إنساني كامل لكثير من الناس من جميع أنواع الثقافات الذين يبحثون عن المعرفة.
"هل يمكنك بناء جهاز كمبيوتر من معرفة الجمارا أو التوراة؟"
من السهل الحديث بأثر رجعي، لو لم يكن المنفى قد أوقف وتيرة تقدم شعب كان يعرفه منذ ألفي عام مضت، ومن يدري كيف كان سيتطور الشعب اليهودي في بلاده.
صباح الخير للجميع
"متدين يحب العلم" ماذا تريد من والدي؟
المقالة التي أثارت هذه المناقشة هي مقالة واقعية. والدي يعطي تفسيره للحقائق. وهذا حقه وربما واجبه كمحرر.
معظم التعليقات ليست والدي. إنهم ينتمون إلى أشخاص يبحثون عن العلم ولا يهتمون حقًا بما هو موجود على صفحة Gemara.
حتى أن بعضهم حاول بصبر تقديم تفسيرات للأسئلة غير الذكية.
لذا فأنت أيضًا مدعو (بهدوء وصبر) لشرح الفائدة التي ستجنيها البشرية من دراسة الجمارا.
ونتيجة لذلك، هل سيكتشفون أي اختراقات علمية من شأنها أن تؤدي إلى تطوير تقنيات جديدة؟ لا!
ولذلك فإن تعلم التوراة هو أمر أناني يعلمه المتعلم نفسه (ومرسليه) ولا يساهم بشيء للإنسانية والتقدم.
ولكي تفهم بشكل أفضل (وأي شخص يفكر مثلك) أقترح مرة ثانية، في كل مرة تحتاج فيها للذهاب إلى أي مكان، تلجأ إلى حاخام، ربما لديه طريقة سامية ليقودك من مكان إلى آخر، إذا كنت إذا كنت تعاني من الأنفلونزا أو ألم في الأسنان، فلا تتناول الدواء، تحدث إلى الحاخام. سيجد الحل في الجمارا.
كيف لا تفهم أنه حتى الكمبيوتر الذي تستخدمه الآن وكل التكنولوجيا المذهلة المحيطة به هي نتيجة البحث والتطوير. هل يمكنك بناء جهاز كمبيوتر من معرفة الجمارا أو التوراة؟
كتب أحدهم أن هذا الموقع "ينشر" العلم. صحيح! وأفضل بهذه الطريقة. إن جعل العلم أمرًا شائعًا هو أمر صحيح، وهو أمر جيد وهو وسيلة لنشر المعرفة.
لذا أقترح عليك أن "تحب العلم دينياً" وأن يستخدم جميع أصدقائك المعلومات الواردة في هذا الموقع وما شابهه وأن يقوموا بتوسيع معرفتك ومعرفة أصدقائك وعائلتك. فقط من باب احترام التقنيات التي تستخدمها كل يوم.
يجب أن تعرف وتتذكر أنه لا أحد يولد ولديه أي معرفة، كل معرفتك ومعرفتي ومعارف الآخرين هي معرفة مكتسبة.
ما يجعلنا ما نحن عليه هو أين وكيف اكتسبنا معرفتنا. ما الهدف من اكتساب المعرفة؟ وخاصة من هو البائع...
آمل أن تمنح أطفالك على الأقل الحق في اختيار مكان اكتساب معارفهم.
شبات شالوم للجميع
إلى "المتدين الذي يحب العلم"
وصفك "المحبة" يشير بالفعل إلى جوهرك.
وهذا هو بالضبط جذر الأمر.
النسب والمشاعر العاطفية لا تسير دائمًا جنبًا إلى جنب.
الرمبام الذي لم تصدم مشاعره الدينية العقلانية الواسعة التي وهبها، وحاول سد الفجوة بين "محبة" الله (كوصية في "شيما يسرائيل") ومعرفة الله (أن الوصايا هي بمثابة خطوات للمعرفة). )
"الحب" كجسر إلى "المعرفة".
ومن هنا فإن ردك العاطفي واضح على "حب العلم" الذي يقال إنه جسر إلى "معرفة العلم" وهو ليس كذلك في هذه الحالة.
إن شراسة قلبك، في دفاعك عن شرف الحريديم، يشهد عليها حوالي ألف شاهد أن حبك يحجب معرفتك.
وهذا ما يحدث لي أحياناً في جدالاتي مع المتدينين، "أني أسيء إلى شرفهم أو شرف المكان"
إذا أردت، فإن مثل هذا الرد هو بقايا تطورية للرجل القديم الذي دافع عن "شرف" قبيلته بلمس الهدير، لأن التعبير العقلاني للتعبير عن وضعه لم يتم تطويره بعد.
إن رؤية النير من خلال النسبة يشبه إزالة النظارات الشمسية المريحة في قلب صحراء حارقة، إنه أمر صعب ومؤلم ولكنه الحقيقة.
سبت سعيد شالوم
إسرائيل يهونداف.
بيليزوفسكي*
"تنوير" بعض المستنيرين الباحثين عن العلم هنا يقلقني كثيرًا، أنتم أناس بدائيون مظلمون غير قادرين على إدراك أنهم لا يملكون لا العلم ولا ما يختار الإنسان حسب عقله قبوله ولا تقبل.
إن الازدراء الكامل للحريديم في المقال يعكس هذا جيدًا، على الرغم من أن متوسط الأرثوذكسية المتطرفة يتعلم في يوم واحد أكثر مما يتعلمه أي من المدافعين عن العلم هنا في أسبوع، ومن المحتمل أن يكون أحد المدافعين عن العلم يقرأ العلم هذا السطر ويفكر تلقائيًا في نفسه "أتعلم المزيد، لكن هراء" دون أن يعرف أين يقع راشي على صفحة الجمارا وأين الإضافات.
هناك الكثير من الناس الذين يقبلون الخليقة كما هو موصوف في سفر التكوين، وهم أيضًا علماء معروفون في إسرائيل.
انتبهوا لما جاء في هذا المقال الوهمي من تلميح إلى ضرورة الفحص الإلحادي؟
المستجيب 82
وماذا عن المخلوقات مثلك، مخلوقات لها أدمغة في مؤخرتها؟
هذه الحقيقة تدحض نظرية المصمم الذكي.
أتمنى أن لا يكون لديك أطفال.
وإذا كان الأمر كذلك، آمل ألا يكون لديهم أي أسئلة.
شلومو:
أنت لا تفهم الكثير عن علم الأحياء، ولكنك أيضًا لم تحاول فهم موضوع المناقشة.
لقد جاء والدي بالأمثلة كمرجع لسؤال معين وليس كإجابة على هراء قررت فجأة أن تبدأ الحديث عنه.
ليس كل ما تتخيله قد تم تطويره على الإطلاق.
هناك في الواقع حيوانات تكون أعضائها الحسية عبارة عن اختلافات خاصة في الأرجل (مخالب).
إذا كنت تعتقد أن التصميم الذكي صحيح - يرجى توضيح أجنحة النعامة وعيون الفئران وأسماك الأعماق.
إنه مناسب للمخطط الغبي أكثر من المخطط الذكي.
وبطبيعة الحال، فإن كل الروابط التطورية بين الحيوانات لا تتناسب مع فكرة المخطط الذكي أيضًا. لماذا يجب إنشاء جميع النماذج الوسيطة؟ لماذا هناك أي حيوانات منقرضة؟ ماذا؟ هل هو أحمق - هذا الذكي؟
أبي، أعترف أنني لا أفهم علم الأحياء جيدًا، لكن يبدو لي أن الأشكال الوسيطة يمكن تفسيرها أيضًا وفقًا لنظرية التصميم الذكي. (فقط لا ترسلني إلى وحش السباغيتي. إنها تقنع فقط المقتنعين بالفعل)
وماذا عن الكائنات التي لها عيون في أكتافهم أو آذانهم في أفخاذهم؟ كان ينبغي عليهم البقاء على قيد الحياة على الأقل بضعة ملايين قبل أن يختفوا. ووفقا للتصميم الذكي، من الممكن أن نفهم لماذا لم يتم العثور على مليارات من هذه المخلوقات الغريبة.
يوناتان، كلمات الحكمة، شكرا لك.
طويل:
ومن توصل إلى عدم صحة المعتقدات الدينية فهو بعيد عن الحقيقة؟
دعنا نرى!
وفي الدقيقة 6:15 يقول: "لذلك أقول أولاً ما لا يشمله معتقدي الديني. ولا يشمل اثنين من المفاهيم الأساسية التقليدية للمعتقد الديني:
و. الله كعامل خارق للطبيعة يتدخل في سير شؤون الطبيعة ويغير مسارها - المفهوم التقليدي للعناية الإلهية الخاصة.
والنظرة التقليدية الثانية هي أن الإنسان إله صغير يغير بقراراته وحريته مجرى الأحداث في التاريخ.
وهذان المفهومان التقليديان الأساسيان محرومان من الأساس! ورجل العلم ورجل الفكر الذي يفكر في الأشياء ويرى كيف أن العلم يفك رموز ما يسمى بالأشياء الغامضة للذات والإرادة الحرة لا يمكن أن يجتمعا، ويوفق بين المعتقد الديني التقليدي من هذا النوع ونظرته العلمية للعالم.
فأخبرني الآن ما هو المعتقد الديني الذي بقي بعد هذا البيان؟
هل يؤمن بقصة الخلق؟
لا! تتطلب هذه القصة إلهًا خارقًا للطبيعة يتدخل في سير شؤون الطبيعة.
هل يؤمن بقصة الطوفان؟
لا، لأن الله له دور هناك أيضًا.
هل يؤمن بمكانة جبل سيناء؟
لا.
هل يؤمن بالسنة المشتعلة؟
لا.
هل يؤمن بعمود النار؟ في عمود من الدخان؟ في منتصف الطريق عبر البحر الأحمر؟ عن طريق استخراج الماء من الصخر؟
لا، لا، لا و لا.
لا لا شيء
إذن فهو في الواقع بعيد عن الحقيقة والمسافة عن الحقيقة صفر.
أسامحك على عدم الذهاب إلى الرابط الذي قدمته ولكن يمكنني القول أنني شاهدته.
أزعم أن الناس ليس لديهم معايير مختلفة للأخلاق.
هناك معايير مختلفة لما تم تدريبهم على تسميته بالأخلاق من خلال دياناتهم ومجتمعهم - ولكن ليس للأخلاق الأساسية التي غُرست فيهم أثناء التطور.
بالطبع هناك استثناءات، لكننا نسميهم مرضى عقليين.
والحقيقة هي أنه عندما يحاول الناس إقناعي بالهراء الذي يزعم أن الأخلاق اختراع ديني، فإنهم دائمًا ما يستشهدون بقانون "لا تقتل" كمثال، ولن يستشهدوا أبدًا بقانون "اقتل المثلي جنسيًا".
لسبب ما، يعرفون من أنفسهم أن المثال الأول سيقنع والثاني لن يقنع، وهم يعرفون ذلك لأنهم يعتمدون على ما يشعرون به في نفوسهم في الداخل - ما غرسه التطور فيهم.
أما بالنسبة لسؤالك رقم 5 - ففي الواقع تجد الكثير والكثير من الأشكال المتوسطة ولاحظ أن الأمر ليس بسيطًا حقًا.
أنت تدعي أنك من نسل إبراهيم. هل يمكنك أن تريني الهياكل العظمية لجميع الأشخاص في الطريق منه إليك؟
تامير، عندما تكون في نيويورك، من فضلك اذهب إلى متحف التاريخ الطبيعي، وابحث عن عرض تطور الخيول. وهذا بالطبع مثال واحد فقط، لكن المتاحف مليئة بسلسلة من الأشكال الوسيطة.
مايكل،
ويسعدني أنك تأخذ تعليقاتي بعين الاعتبار،
ليقول إن "البروفيسور سومبولينكي توصل إلى نتيجة مفادها أن المعتقدات الدينية غير صحيحة". ومن التواء الأمور، لأنه بعيد عن الحقيقة.
وفيما يتعلق بالأخلاق في العالم العلماني/الديني:
صحيح أن هذا من حكمي الشخصي، بقدر ما أعرف الأخلاق وقواعد السلوك في اليهودية (دعونا نتعامل معها كما هي من الناحية النظرية)، الجيدة والسيئة، وفي نفس الوقت على دراية بما هو موجود. يحدث حولي في العالم العلماني - وحسب معاييري! أنا لوحدي! لقد توصلت إلى الاستنتاجات التي توصلت إليها.
أعذرني على عدم الذهاب إلى الرابط الذي قدمته، فلا طاقة لي به ولا اهتمام، سأرجع إلا إلى ما قلته:
لا أعرف بالضبط ما هي معايير الأمم المتحدة، بقدر ما يهمني، كان بإمكان ألمانيا النازية أن تفعل هذا الإجراء...
القواعد الأخلاقية للشخص العلماني، على الأقل، هي أمر شخصي - بالطبع... الشخص الذي يجد أنه من المناسب أن يفعل أشياء هي في نظرك - مخطئ، لذلك ربما لديه معايير أخرى، لأنها تبرر القيام به ما فعله. الأخلاق هي في الواقع شخصية.
أخيرًا، سأكون ممتنًا لو قام شخص ما بالرد على السؤال الذي طرحته في بداية المناقشة، في الرد رقم 5. هذا سؤال ينفي التطور الذي أثير في YNET، أجده مثيرًا للاهتمام، وإذا كان أي شخص يعرف الإجابة، أو لديه نصيحة، أود أن أسمعها، كما أنه سيتمكن من إعادة هذه المناقشة إلى موضوع التطور 🙂
شكرا،
طويل
يسأل:
هذه محاضرة تستحق الاستماع إليها بالكامل، ولكن الجزء المثير للاهتمام لغرضنا المباشر هو جزء الأسئلة والأجوبة - والذي يبدأ في الدقيقة 58.
ويقتبس سام هاريس من تقرير الأمم المتحدة عن التنمية الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن البلدان التي تتمتع بأعلى مستوى من الأخلاق هي البلدان الأكثر علمانية.
تامير=يسأل:
وما الذي يحدث بالضبط في العالم العلماني حتى تقول إن أخلاق الدين أفضل؟
ومن ماذا تستنتج نقص القوانين الأخلاقية للدين إن لم يكن من حكمك الشخصي الذي هو في الواقع الحكم الأخلاقي الوحيد الذي لدينا والذي هو أساس أخلاق العقلاء (ربما غير المتدينين)؟
إذا شاهدت هذا الرابط:
http://video.google.com/videoplay?docid=1232718550543562442&hl=en
وفي النهاية ستجد معلومات توضح أن أعلى مؤشر أخلاقي هو مؤشر الدول الأكثر علمانية.
بل إن المصلحين مثلا يؤيدون التطور ولا يرون في إنجازات العلم أي تناقض - وإن وجد - فإنهم يأخذون بما يقوله العلم.
لكن مشكلتنا هي مع الأرثوذكس المتطرفين، الذين يقبلون عمر الكون باعتباره سفر التكوين ويطالبون بشكل عدواني أن هذا ما سيتعلمه أطفالنا، بالإضافة إلى ذلك، فهم يتأكدون أيضًا من تعليمهم ضد إرادة الوالدين في الكليات والمدارس الدينية يتم افتتاحها في الأحياء العلمانية.
من الواضح أنه لا يوجد أحد مثالي - أنا لم أقل أن الأخلاق اليهودية مثالية. بالنسبة إلى ما يحدث في العالم العلماني، فهو أفضل، لكن أحدهم قال ذات مرة، كل شيء نسبي... حسنًا.
على أية حال، ما زلت أعتقد أنه لا ينبغي (التأكيد على كلمة "يجب") أن يكون هناك تناقض بين الدين والعلم - أولاً وقبل كل شيء، كحقيقة، يمكنك مشاهدة الفيديو الذي أحضره مايكل.
لكن التدين كلمة كبيرة.. وبعيداً عن وجود ديانات كثيرة في العالم، حتى اليهودية نفسها منقسمة إلى كل أنواع التيارات...
وفي النهاية، بالتأكيد هناك من ينكر التطور.. وهناك من يوافق على وجوده.
إذا كنت تعتقد أن هناك هجومًا، فنحن نرحب بك للرد على الهجوم، فأنا لا آتي بمزاعم عن هجوم، ولم آت بمزاعم من قبل، ولكني أردت فقط التأكيد على نقطة - وهي أن النقاش الدائر هنا كثير جدًا. أكثر من الدفاع عن التطور.
شكرا على الاستجابة السريعة،
طويل.
أيها الأطفال، من فضلكم توقفوا عن القتال!
وربما يشجع الدين على الجهل، لكنه ليس مصدر الجهل، بل هو نظام تعليمي يفشل في إيصال المعرفة الأساسية إلى الأطفال. يجب أن تدور المناقشات حول كيفية جعل نظام التعليم يدرس العلوم من رياض الأطفال، وليس ترك الأمر للجامعات.
الوضع في إسرائيل يشبه وضع السفينة الغارقة، وأنت تتجادل على متنها حول اتجاه الرحلة. بحلول الوقت الذي تقرر فيه سيكون الأوان قد فات على أي حال.
إلى مجرد إسرائيلي: ألم تتعب من هذا الادعاء الجبني بأن العلم والدين يمكن أن يعيشا معاً، وأنه لا توجد علاقة بين المعتقد الديني والعلم؟! دعونا نرى - وفقًا للدين، خلق الله جميع الكائنات الحية (منذ متى بالضبط؟) عندما تم خلق المخلوقات كقالب لا يتغير. في حين أنه وفقا للتطور، فإن تكوين الحياة هو نتيجة لعملية طويلة جدا حيث أن جميع الكائنات على الأرض هي نتيجة للتغير المستمر. تكوين بدون كيان مقصود ولكنه يحدث بشكل عفوي. والآن أخبرني - ألا ترى الاصطدام؟! ونظرية تكوين الكون، ألا يكفيك الاصطدام؟ في الدين، خلق الله كل شيء بفمه، بينما العلم يطرح نظرية الانفجار الكبير التي هي مجرد خلق عفوي خالي من أي عامل مقصود وسنوات ضوئية (وسنوات جيل...) بعيدا عن النسخة الدينية الخالية من أدنى شيء دليل. هل تريد المزيد من الاصطدامات؟ لا تقلق يمكنك العثور على المزيد.
في بعض الأحيان أشعر بالملل من كل هذه الجدالات مع المتدينين. إن أنصار العلم يقدمون لهم ما لا يحصى من الأدلة والبراهين وأشياء من المنطق، فيردون عليهم بحجج تنشأ دائما عن العاطفة ولا علاقة لها بالعلم.
بالنسبة لتامير، هناك هجوم كبير شنه المتدينون في القرن التاسع عشر، بعد وقت قصير من نشر كتاب داروين (القس ويلبرفورس)، وهو أسهل طريقة للفوز في معركة تعلم فيها أنه ليس لديك أي ميزة من حيث الحقيقة هي مطالبة الخصم بربط يديه خلف ظهره، وفي حالتنا تشترط على موقع العلم عدم نشر مقالات تكشف وجود النضال والرد على المهاجمين. أنت تسميه اعتداءً، لكن حتى الكذبة التي تتكرر مليون مرة لن تصبح حقيقة.
لقد ثبت بالفعل أكثر من مرة أن هناك تناقضا بين العلم والدين، وحقيقة أنك لا تراه هو لأنك تخفي عينيك بيديك وتظن أنك لا ترى.
أما بالنسبة لادعاءاتك حول الأخلاق اليهودية، فهل من الأخلاقي الفصل بين الرجال والنساء في الحافلة؟ هل المطالبة بالمليارات من أجل العاطلين أمر أخلاقي؟ عن أي أخلاق تتحدث بالضبط؟
يسأل:
وخلص البروفيسور سومبولينكي إلى أن المعتقدات الدينية غير صحيحة.
هل تستنتج أنه لا يوجد تناقض؟
هناك تناقض ولهذا السبب تخلى سومبولينسكي عن معتقداته الدينية.
أما بالنسبة للأخلاق، فهو لا يتحدث عنها حقًا، لكن ربما يمكنك أن تشرح لي كيف يمكن تفسيرها هذه الأخلاق
اقرأ مقالة روي سيزانا اليوم على YNET. مثال على هذه الحاجة العملية هو تطوير المضادات الحيوية التي لم تطور البكتيريا مقاومتها.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4002773,00.html
قدم مايكل رابطًا ممتازًا. استمع إلى كلام الباحث الديني عدة مرات حسب الضرورة - حتى تفهم. يحتوي الدين على الكثير - إنه أخلاق، وهو ثقافة، وقواعد سلوك، وهو إيمان، ومن الممكن الجمع بين المعرفة العلمية والدين - إنه حقيقة.
ومرة أخرى أقول: والدي حارب الدين، بكل الأسباب الخاطئة.
أكثر من محاولته الدفاع عن التطور، فهو يحاول محاربة الدين.
وبشكل عام، أفهم الآن أن والدي يكره الدين. لكن في خلاصة القول، من الديانة اليهودية على الأقل - يأتي الكثير من الأشياء الجيدة التي لا توجد في الجمهور العلماني. هل قلت الأخلاق؟!
هذه المواضيع فلسفية للغاية، وتنشأ أسئلة مثيرة للاهتمام للغاية:
وفي الواقع، في غياب الإيمان بخالق العالم، لا يوجد شيء خاص وهادف يحرك العالم - وهذا له عواقب كثيرة استنتجتها منذ زمن طويل. إن الأخلاق هي اختراع اليهود بالكامل كما تقول الأيديولوجية النازية - التطور لا يعني قتل اليهود - ولكن بشكل عام لماذا لا؟ الموارد التي يستخدمها شخص ليس أنا، يمكنني تدمير هذا الشخص، المزيد مني…. أستطيع لأني أقوى.. الأقوى يفوز..
من الواضح الآن أنني ألقيت الكثير من الهراء هنا، ومن المستحيل مناقشة كل هذا على قدم واحدة.
هذه أسئلة كبيرة…
ما أحاول قوله، من بين أمور أخرى، هو أنه حتى لو اخترع الإنسان الدين - فكل شيء اختراع وكذب - حتى ذلك الحين !!! ما زال ليس خطأ.
لماذا يجد والدي صعوبة في فهم هذا؟ لا يوجد شيء خاطئ أو مسموح به والدي. لا يوجد! …. بالتأكيد وأكيد عندما لا تكون متدينًا.
أفترض أن مساهمة الرد رقم 68 في المناقشة لا تقل أهمية عن مساهمة الرد رقم 66 وأقترح حذف كليهما.
الأب - من أين لك الأشياء التي تدعي أنني قلتها؟
قلت إنه إذا لم يتم إثبات العلم، فهل ينبغي إعطاء الحجج السخيفة فائدة الشك؟ متى أقول أن
قلت إن الدين يجب أن يدرس في دروس الدين، وأن العلوم يجب أن تدرس في دروس العلوم. أولئك الذين يختلطون، كما تفعلون، يسببون لنا جميعاً ضرراً جسيماً.
بالمناسبة، ما هي الحاجة العملية لإثبات نظرية التطور؟
تصبحون على خير ايها الاصدقاء. أعتقد أن لديك الكلمة الأخيرة - إنها موقع الويب الخاص بك.
إسرائيلي فقط:
وفي الرد رقم 62 أثبتت أنك مجرد كاذب.
توقف داروين عن الإيمان بعد أن فهم معنى نظرية التطور.
صحيح أن النظريات العلمية لم تثبت، لكن الافتراضات المعقولة التي لم تخفى هي دليل على أي حاجة عملية. صحيح أن هناك أيضًا فرصة أن تبدأ بالطيران بسبب إحدى خصائص ميكانيكا الكم، لكن فرصة حدوث ذلك عمليًا ضئيلة للغاية، لذا يمكن القول عن نظرية الجاذبية أنها مثبتة لكل الحاجة العملية.
وكذلك التطور.
ودعواك أنه إذا لم يثبت العلم يجب أن نعطي الحجج الدينية القابلة للطعن مصلحة الشك، فهو ادعاء باطل. ال
إن مطالبتك بعدم الدفاع ضد هجوم ديني على العلم بقوة هجوم ذري، حتى في مقال جزيرة صغيرة، هو أمر وقح.
مايكل:
لقد قرأت تفسيراتك حول معارضة رجال الدين للتطور، ويجب أن أقول إنها مجرد هراء.
داروين نفسه كان، كما تعلم، رجلاً مؤمنًا، لذا فإن هذا الهراء الذي قلته لا يتطلب حتى المواجهة.
مايكل:
صحيح، من الصعب معرفة ذلك، فنحن مخلوقات فضولية ومعقدة... أعتقد أنك كذلك أيضًا.
لم أعد أتذكر ما قلته عن الأرنب، ولكن إذا كان لا بد لي من تلخيص آرائي غير الساخرة فستكون على النحو التالي:
و. لا يوجد تناقض بين العلم والدين، ولا يمكن أن يكون هناك. ولكن مستويات وجودية مختلفة.
ب. لم يتم إثبات النظرية العلمية أبدًا. هناك نظريات علمية أصبحت جوهر فهمنا للعالم، لكن بالمعنى الفلسفي، وحتى بمعنى المنهج العلمي البحت، لم يتم إثباتها. وهذا يشمل وجود الإلكترون وكذلك التطور.
ما الذي يجب أن أتعلمه مما يقوله حاييم سومبولينسكي؟
الدين الذي يحاول تفسير العلم مخطئ. العلم الذي يحاول تفسير الدين مخطئ.
الإيمان ليس علماً. فالإيمان لا يحتاج إلى دليل، بل على العكس. ولا ينبغي للعالم الجاد أن يرى معتقدات الناس أساساً علمياً أو منطقياً لوجود الأشياء أو عدم وجودها. على سبيل المثال، يؤمن معظم العالم بالله - وهذا لا يعني أن هذا دليل على وجوده. إن غباء المؤمنين لا يجعل العلماء أكثر ذكاءً أو أكثر عدالة.
ولذلك فإن العالم الذي يتعامل مع عقائد أهل الإيمان يخرج نفسه من مجال العلم.
لدرجة أن الكثير يتعاملون مع العلم..
خذ طفلاً صغيراً وأخبره بالقصص والمعتقدات، وسترى أنه يصدقها بسرعة كبيرة... إنه دليل على شيء ما - بالتأكيد لا.
أخطط لشراء كرة عائمة، ووضع النمل عليها، ولست متأكدًا من مصدر الضوء بعد. الأمر نفسه ينطبق على كمية الجحور ومصادر الغذاء. هناك بالفعل قطارة.
على أي حال - ما زلت لم يتم الرد بشكل صحيح على سؤالي من الرد 4.
أنا أؤيد عبارة "مجرد إسرائيلي" لأن كل ما قاله حتى الآن هو ببساطة صحيح. والدي يهاجم ديتز ولا يدافع عن التطور. كما أنه لا ينكر هذا الاعتداء. أولئك الذين ليس لديهم مشكلة في ذلك، سيستمرون في قراءة الأخبار في "هيدان" وأولئك الذين لا يستطيعون تحمل هذا لا يمكنهم المجيء إلى هنا بعد الآن. ولكن بعد ذلك ستكون لوالدي اليد العليا عندما يتعلق الأمر بفرض آرائه على الجمهور.
يوم جيد للجميع.
لقد قرأت أيضًا ردودك على والدي ويجب أن أقول إنها هراء.
إن معارضة الدين للتطور موجودة منذ أن تم صياغة نظرية التطور وذلك لأن المتدينين أذكياء بما فيه الكفاية ليلاحظوا التناقض ولم يضطروا إلى الانتظار حتى يولد والدي وأنشأ موقع العلم ليلاحظه.
باختصار - مجرد إسرائيلي - لا تعرف أبدًا متى تقصد ما تقوله ومتى لا تفعله.
هل قصدت ما قلته عندما زعمت أن مجموعة الادعاءات الوهمية حول خلق العالم أو الطوفان أو الأرنب وغيرها لا تتعارض مع العلم أم كان ذلك أيضاً استهزاءً ساخراً؟
أهلاً بكم لإثبات ما يحدث لشخص متدين يتبنى استنتاجات العلم بأمانة:
http://www.youtube.com/watch?v=d35nFvb1Wh4&feature=channel_page
لماذا ينكر أمنون اسحق التطور؟ هل فكرت في ذلك؟ لماذا لا ينكر معادلات ماكسويل؟
يفعل ذلك لأنك أحضرته إلى هناك. ما يريده هو أن يصدقه الناس. ويمكنهم أن يصبحوا علماء أو تجار خيول.
أنت الآن تقف في الطريق، موضحًا أن العلم قد أثبت بالفعل أن الدين عبارة عن مجموعة من الهراء. إن تفسير سبب خطأك أمر معقد، وبالتأكيد يتجاوز فهم مستمعيه، وربما أيضًا فهم أمنون يتسحاق نفسه. لذا فهو يخبرهم ببساطة أن التطور أمر مشكوك فيه.
نفس الهراء الذي فعلته، حيث افترضت أن العلم يناقض الدين، هو أيضًا فعل العكس. الآن يتجادل الأحمقان مع بعضهما البعض بدلاً من القيام بشيء مفيد. . .
الآن ليس لدي مقلاة، ولكن لدي "أصدقاء". ربما ستقبل فقط أن المتدينين لديهم عقل مستقل؟ أعلم أنك لا تصدق ذلك، وستكون بداية جيدة إذا فكرت في الأمر مرة أخرى. ربما يتم غسل دماغك من قبل الطبيعة؟
أنا لا أهاجم الطبيعة. إنه ليس خصمي. أنا لا أؤيد حتى إنكار التطور بالمعنى الذي تقصده.
أنا أهاجم حملتك لإقناعنا جميعا بأننا لا نستطيع أن نؤمن بالدين لأنه يتناقض مع العلم.
ومن ينكر علمًا راسخًا مثل التطور، لا يمكنه أن يدعي أنه لا يوجد صراع، فهو بدأه.
أسهل طريقة للفوز بالقتال (في رياضة المصارعة مثلاً) هي أن تبدأ بضرب الخصم وعندما يرد عليك أن تطلب منه أن يربط يديه خلف ظهره.
مايكل روتشيلد:
وكان الحديث مع الأخبار والسيئة والحسنة بمثابة استهزاء ساخر. لقد كان الحديث عن قيمة العلم مرجعًا جديًا بالفعل.
رأيي هو أنه لا توجد علاقة بين المعتقد الديني والنظرية العلمية، ومن الممكن قبول كليهما كما يفعل عدد لا يحصى من المتدينين المثقفين.
أعتقد أن حملة موقع العلوم لتقديم العلم والدين على أنهما متنافيان هي في أحسن الأحوال خطأ فادح، وفي أسوأها تجسيد للكراهية.
من المسموح لك أن تعتقد أن الدين هراء، ومن المسموح لي أن أعتقد أنه ليس كذلك. من المسموح لك أن تعتقد أن العلم يتعارض مع الدين، ومن المسموح لي أن أعتقد أن هذا هراء ينبع من سوء فهم للعلم والدين.
ولكن يجب ألا تتصفح إلى "بلد مسكون" حتى على سبيل إعادة الصياغة. في الواقع مسموح لك لكنه غبي.
حسنًا، أنت لا تقوم بغسل دماغ واحد بل نظام تعليمي بأكمله. وماذا في ذلك؟
مرة أخرى، أقترح على أصدقائك مهاجمة الطبيعة التي أحالتك إليها في مقالهم سابقًا. إذا خرجوا ببيان بأنهم يتوقفون عن القتال ضد منكري التطور، فسوف أتبعهم أيضًا.
من أجل مقلاتي؟ هل ستفاجئك لو قلت لك أنني متدين من عائلة متدينة؟
بدلًا من الإجابة، أو حتى القول "أنا لا أوافق، أعتقد أنك مخطئ"، تفضل أن تصفني بالتائب وتفترض أن شخصًا ما وضع أشياء في فمي.
هذه الإشارة توصل أمثالي إلى النتيجة التي انطلقت منها، ونفس الإنكار، وهو أن هناك كراهية هنا.
إسرائيلي فقط:
كتبت في الرد رقم 7 ما يلي:
الخبر السيئ هو أن بيليزوفسكي وروتشيلد يؤمنان بالتطور دون أي تنازلات.
والخبر السار هو أن الغالبية العظمى من السكان لا تصدق ذلك".
كتبت في الرد رقم 42 ما يلي:
"التطور أداة علمية قيمة"
هل تمانع في الشرح؟
لماذا يزعجك أننا نؤمن بجهاز علمي قيم ولماذا أنت سعيد لأن الغالبية العظمى تؤمن بالهراء؟
ولا تفسروا كلامي بشكل خاطئ من خلال تكرار كذبة "عدم التسوية".
بالطبع أنا لا أتنازل في وجه الهراء، لكن إذا أريتي وحش السباغيتي الطائر وأثبتت لي أنه لم يتطور عبر التطور، فسوف أصدقك. أعدك!
هل هناك علاقة بين التطور والإيمان؟ هذا هو رأيك الشخصي.
كراهية العلم للمتدينين؟ أنا؟ ربما يشوه حاخاماتهم العلم بالقوة ليناسب احتياجاتهم؟
وبالإضافة إلى ذلك، فإن متطلبات القناة الثانية المتمثلة في الموازنة بين كل مقال وبين الآراء المختلفة لا تنطبق علي. يكفي المسرح الذي أعطيه لأمثالك في الأحاديث. أعتقد أنك تلحق الضرر بمقالتك. اذهب إليه وأخبره أنك لا تستطيع جعل الموقع العلمي يغير رأيه ويصبح موقعًا مناهضًا للعلم.
أنا الآن أركز على المعرفة. سوف يعتني الآخرون بالآخرين.
هل تحاول تعزيز الفهم العلمي أو منع التحول؟ طبعا ستقول إنك تحارب الدين لأن الدين يحارب العلم.
أقول لك إن الدين لا يحارب العلم ولكن أمثالك يحاولون تقديم العلم كدليل على زيف الدين. في اللحظة التي استخدمت فيها التطور كأداة لإنكار الدين ارتكبت خطيئتين:
1. الخطيئة ضد الحقيقة العلمية. ليس هناك علاقة بين التطور والإيمان.
2. خطيئة التقدم العلمي. أنت تكره العلم الديني.
ولابد أنك لم تغفل أن هناك الآلاف من علماء الدين يتعايشون في مجتمعاتهم الدينية دون أي احتكاك، ولم أسمع بعد عن معاملة أي منهم بشكل سلبي. وهذا يشمل كلا من علماء الأحياء الذين يقومون بالتطور والفيزيائيين الذين يقومون بالفيزياء الفلكية.
إذا لم تتعاملوا مع الدين كعدو، بل كصديق على الأكثر، فستجدون أنكم حلفاء في مسألة نشر العلم والمعرفة. الدين ليس "البحث عن روح الحقيقة" كما تقول.
إذا كنت تعتقد أن هذا مجرد موقع علمي، فأنت مخطئ، فالمقالات التي تقبل نزع الشرعية عن التطور على أسس دينية تظهر أيضًا في Science and Nature. ناهيك بالطبع عن المجلات العلمية الشهيرة، وإذا بحثت، سترى أن العديد من تلك التي تظهر على موقع العلوم تأتي من المجلات في إطار التعاون، على سبيل المثال Galileo وOdyssey (الأسبوع الماضي فقط)، ساينتفيك أمريكان - جميعها مجلات محترمة.
ما الذي تحاول فعله بانتقادك المزعوم الذي أصبح الآن لاذعًا خارج الحقيبة - حتى مقال واحد كثير جدًا - وهي إسكات الطرف الآخر حتى لا يتمكن من الدفاع عن نفسه، وبالتالي يتمكن علماء الدين من الاستمرار في التوبة دون أن يواجهوا أي نوع من النقد. لقد تمكنتم من إدارتها بشكل جيد في وسائل الإعلام - لا يوجد أي أثر للتطور في القناة الثانية. لكنكم لم تتمكنوا من إسكات الإعلام العلمي وهناك أفلام مثل هذه على القناة الثامنة وناشيونال جيوغرافيك، وهناك مقالات من هذا النوع في المواقع الإلكترونية. التي توفر الأخبار العلمية في إسرائيل وحول العالم. اذهب إلى أي موقع علمي وستجد مقالات كهذه.
لا أعتقد أنه من الضروري النظر في الاعتبارات كما كتبت في الفقرة الأخيرة. الحقيقة يجب أن تدافع عن نفسها ضد من يطلب حياتها دون أن تطلب العفو من أحد. وكما أوضحت، أنا لا أؤمن بما بعد الحداثة، وعلى عكس عدد لا يحصى من المواقع الدينية حيث لا توجد فرصة حتى لإدراج تعليق واحد لصالح التطور، يُسمح للموقع العلمي بالتعبير عن موقف لا لبس فيه ضد الهجوم الجامح الذي يتجلى نفسها في رفض العلم من قبل نسب كبيرة من السكان. وفي النهاية فإن هذا التنازل سيجلب لنا عصورًا وسطى جديدة.
بالمناسبة، الاسم مأخوذ كإعادة صياغة لكتاب كارل ساجان الأخير، عالم تسكنه الشياطين، وإذا لم يكن خائفًا، فلا ينبغي أن أكون كذلك.
كارا في هذا الملف مقال داروين والثقافة وسوف تفهم أن تصفية المعلومات حول التطور التي تسببت بها بسبب معارضتك، هي مصدر مشاكل اليوم.
أنا لا أقول أنك لا تجلب ما يكفي من المقالات بغض النظر عن الدين. أزعم أنك تجلب الكثير من المقالات التي تربط العلم بمعارضة الدين. حتى واحد كثير جدا.
أنا أزعم أن مجرد طرح العلم كبديل للدين، بصرف النظر عن كونه هراء، يجعل المتدينين يعارضون العلم. إنه غير ضروري. لماذا تفعل ذلك؟ فليؤمن المؤمنون، وينشغلوا بشرح المنجزات العلمية.
عندما تقول لرجل متدين ليس له دراية بالعلم: "أنت مسكون بالشياطين! دع دينك وتعال اسمع عن علمي! ما ستحصل عليه هو رفض السماع عن هذا العلم. على ماذا تحصل من هذا؟
أنت تزعم أنني لا أحضر ما يكفي من المقالات التي تصف التطور كعلم بغض النظر عن الدين. هل قرأت جميع المقالات البالغ عددها 1004 في معرفتي؟ التطور والطبيعة؟، جميع المقالات البالغ عددها 692 مقالة عن مواضيعي علم الوراثة، جميع المقالات 463 في هذا المجال الدماغ وجميع المقالات 682 في الأمور الطبية بالإضافة إلى الدماغ؟
ففي النهاية، حتى عندما تطرح مقالًا مثل هذا، فإنك تصرخ في التعليقات بأن هناك تلميحًا مناهضًا للدين.هل لأن تطور الحيوانات كان قبل 550 مليون سنة؟?)
هناك حرب في الدين.
تريد تعزيز فهم التطور لتعزيز الفهم العميق للعالم. إنها جميلة وتستحق. بارك الله فيك على ذلك.
لكن ما تفعلونه في الواقع هو محاولة تقويض الإيمان بالدين، رغم أن الأمر لا علاقة له بالعلم.
التطور لا يتعلق باللاهوت أكثر من الجاذبية. إن مجرد تقديم التطور كبديل للدين هو سوء فهم للدين أو العلم أو كليهما. إنه مثل تقديم الجاذبية كبديل للدين أو نظرية الأوتار أو الجهاز المناعي.
الأشخاص الذين "لا يؤمنون" بالتطور يفعلون ذلك بسبب أشخاص مثلك الذين يجبرونهم على الاختيار بين عقيدتهم الدينية والتطور. وإذا عززوا فهم النظرية العلمية بغض النظر عن المعتقد الديني، فسنستفيد جميعًا.
ليست هناك حرب على الدين هنا، هناك حرب على الغباء الذي يحاول باسم الدين إدامة الكذبة.
والأسوأ من ذلك أن هذه الكذبة لها مؤيدون أكثر من الحقيقة بسبب تهاون المواقع التي يجب أن تحمي العلم ولا تتعارض مع الدين، راجع جواب الموقع الإنساني الذي أحضرته.
عزيزي مايكل روتشيلد،
التطور أداة علمية قيمة. العلم نفسه هو شيء أكثر قيمة. أنا نفسي أتعامل معها معظم وقتي.
غباء وضحالة هذا الموقع، ولهذا أستمتع بالسخرية منه، هو أن الموقع يحاول مواجهة العلم بالدين. هذا غباء.
لقد غاب هذا الموقع عن الحرب على الجهل بسبب حربه على الدين. ولا ينشأ من هذا أي تقدم سوى الكراهية.
يا بني، سوف تكتشف بسرعة كبيرة أنه بدون التطور من المستحيل إدارة موقع إخباري علمي. وإذا كنت في مواجهة المؤسسة العلمية التي تتبنى التطور لأنه التفسير الأكثر شمولاً، فقد أحضرت لي نظرية خلقية سطحية تعطي أمثلة لأفضل الحمقى في المسيحية البروتستانتية، فمن المحتمل أنه ليس لديك طريقة حقيقية لإجراء مناقشة.
يسأل
أولا وقبل كل شيء، عدد الحيوانات على الأرض ليس لانهائيا.
المبلغ نهائي، فقط الرقم غير معروف بدقة (سمعت أن هناك حوالي 10 ملايين) لأن المبلغ مرتفع جدًا لدرجة أنه لا يمكنك إحصاءهم جميعًا. (ولكن لهذا السبب (أننا لا نعرف عدد الحيوانات الموجودة هناك) يمكن القول بأن الكمية يمكن أن تكون لا نهائية، ولكن الاحتمال - أن الكمية لا نهائية - هو الحد الأدنى).
ومن ثم - هناك أيضًا كمية محدودة من بقايا جميع الحيوانات في الطبيعة.
ولأن الإنسان ليس لديه القدرة على إحصاء جميع الحيوانات الموجودة في الطبيعة، فلن تتاح للإنسان الفرصة (على سبيل المثال في المائة عام القادمة) للعثور على جميع البقايا وإحصائها وفرزها (التي تشكل المراحل الوسيطة) ) من بين جميع الحيوانات التي عاشت على الأرض منذ ما يقرب من 4 مليارات سنة آخرها
ربما ينبغي لنا أن نبدأ موقعًا دعائيًا يكشف حقيقة الموقع العلمي -> باستخدام منصة علمية للترويج لوجهات نظر عالمية مادية مظلمة. وعندما يكون كل ما عليك أن تقدمه أمام العلماء الأذكياء هو أمنون اسحق، فإن وضعك سيئ.
أهلا بالجميع.
بيليزوفسكي، أنا أتصفح تعليقاتك وقد سُرقت!، حقًا...
مرة كل ثلاثة أشهر تقريبًا تحضر هنا مقالًا بعنوان رئيسي صاخب وكله عبارة عن دعاية مناهضة للإبراهيمية.
أنا لست على دراية بعلم النفس وراء كراهيتك لما لا نهاية ولا أعرف لماذا بحق الجحيم تملأ موقع منشورات علمية بمثل هذه الدعاية؟...
صحيح أنه لا يوجد حد لعدد المقالات في الموقع، لكن جدياً فإن مستوى خطورة موقعك ينخفض عندما تستخدم منصتك كرئيس تحرير لإثارة الاستفزازات وبدء الحروب وهو ما تفعله المنصة العلمية لا تقدم على الإطلاق.
إذا كنت تريد الجدال مع "الديني" كثيرًا (أضم كل المجموعات التي تعارضها تحت هذا المصطلح بغضب شديد)، فأنا متأكد من أن أمنون يتسحاق سيكون سعيدًا بممارسة الجنس معك مرة أخرى.
وماذا عني لماذا لا يجيبونني؟
سأقول لك الحقيقة، إذا ثبت بنسبة 100 بالمئة للبشرية جمعاء أنه لا يوجد إله، أعتقد أننا سنموت هنا من الملل، سنموت من اليأس، سنموت من عدم وجود هدف، لن يكون لدينا شيء لنجتهد لأننا سنبدأ نشعر وكأننا مصابيح على وشك أن تحترق وتلقي في سلة المهملات، طالما وجدوا سام الحياة هي للحياة الأبدية، وفي مرحلة ما سنطلب أن نتقطع لأننا تعبنا من العيش كثيرًا كمصباح كهربائي.
ومن الأفضل ألا نعرف حقيقة وجود أي إله حتى نجد حلاً ما
للإجابة على الأسباب التي ذكرتها.
ماذا تعتقد ؟
شلومو:
وهذا ليس خطأي ولكن سوء الفهم الخاص بك.
وأنا أتفق معك في أن الدين هو في الأساس قواعد للسلوك - أي إجابة لسؤال كيف ينبغي للمرء أن يتصرف - وقد كتبت عن هذا باستفاضة في مكان آخر.
ولهذا السبب كتبت في ردي عن "المعتقدات الدينية" وليس عن "القوانين الدينية".
لقد تم اختلاق المعتقدات الدينية حتى يعتقد الناس أن هناك حقيقة في قصة الصديق الوهمي الذي أعطى القوانين الدينية.
تشمل المعتقدات الدينية قصة الخلق البعيدة الاحتمال، والادعاء بأن الأرنب يعيش، والادعاء بأن نهري دجلة والفرات يأتيان من مصدر مشترك، وقصة أن نوح بنى فلكًا كان يضم زوجًا من جميع الحيوانات (بما في ذلك طعام لمدة أربعين يومًا وأربعين ليلة) - تابوت يبدو أنه كان يجب أن يكون كبيرًا من تل أبيب، قصة أنه أثناء الفيضان، سقطت كمية من الماء على الأرض لدرجة أن أعلى الجبال غمرت المياه (والتي كانت أكثر من ثلاث مرات) كمية الماء الموجودة على الأرض) ثم اختفى كل هذا الماء وكأنه لم يكن هناك، قصة برج بابل الهلوسة - وهكذا دواليك.
هذه معتقدات لا علاقة لها بالسلوك البتة، بل لها كل العلاقة بالعلم.
والعلم بالطبع يناقضهم جميعًا.
أما بالنسبة لقواعد السلوك الديني، فنحن نرحب بمحاولة شرحها هو - هي
لو استخدم الجميع المنطق السليم لكان هناك صراع أقل في العالم. كان من الممكن أن يصبح التطور أيضًا إجماعًا. بعد كل شيء، لقد عرف الجميع منذ فترة طويلة أن الله قد مات. ومع ذلك فإن الكائنات الحية في العالم تستمر في التطور من جيل إلى جيل. بالطبع ليس بسبب موت شخص ما، بل لأن التطور عملية طبيعية. عملية أساسية تنتج عن خصائص المادة وقوانين الكون، والتي بدأت مع تكوين الحياة. وتكوين الحياة هو عملية طبيعية أخرى تحدث نتيجة لخصائص المادة وقوانين الكون.
لذلك يكفي الاعتماد على الجثث!
أريد أن أسأل الرجال الذين يؤمنون بالله هنا - ماذا تريدون أن تقولوا؟
ماذا يساهم الإيمان بالله في فهمك للعالم؟
يساعدك على فهم من أنت ومن أنت؟ (ولا تقل لي نعم، لأنني أفضل ألا أعرف أي شيء،
من أن تصدق أن أحدا في مكان ما في الماضي خلق أبا أجدادي اسمه آدم من تراب)
دعني أخبرك ما هو الإيمان، والدين بشكل عام.
تخيل عالماً لا يوجد فيه قانون ولا دول منظمة، ويعيش فيه الناس كما يرونه مناسباً.
وهذا الوضع ليس جيداً، وغير مرغوب فيه. ماذا تفعلون؟
لقد اخترعوا شخصية تسمى الله (والتي بالمناسبة هي بصيغة الجمع لأنها كانت تجتذب جموع المؤمنين بالأوثان،
وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك واحد)، وهذا "الله" يعرف بالضبط ما هي الأشياء السيئة التي تفعلها، وما هي الأشياء الجيدة،
ويتم إخبارك أن هذا الإله موجود وأنه إذا فعلت شيئًا سيئًا، فسوف يعاقبك في "الحياة بعد الموت".
ومن ناحية أخرى، إذا فعلت أشياء صالحة، فسوف يكافئك في "الحياة بعد الموت".
يا! مثير للدهشة! لقد وجدنا طريقة لجعل الناس الجاهلين وغير العقليين يتصرفون بشكل صحيح!
بعد كل شيء، من يريد أن يقضي "حياته الأبدية" في "الآخرة" في الجحيم؟ سوف نقوم بالأعمال الصالحة!
وإلى جانب ذلك، ماذا قدم الدين للعالم؟
الحروب؟ كراهية؟ عنصريه؟
جميع البشر، بما فيهم أنت الذي تقرأ هذا، بما فيهم أنا (نعم، أعترف، وأنا أيضًا)،
إنهم يريدون أن يؤمنوا من كل قلوبهم أن هناك من يراقبهم، وأن هناك هدفًا أسمى لحياتهم، وأنهم مميزون.
مخيف أن نعتقد أننا وحدنا.
ولكن على محمل الجد. فكيف يمكن لإنسان عاقل أن يصدق ذلك؟ كيف؟؟
سأعترف، على الرغم من أنني لا أؤمن بالأديان، فمن الصعب أن أقول ما هي القوة التي خلقت الكون. (ليست الحياة! الكون)
نعم، في بعض الأحيان حتى الانفجار الأعظم يبدو وكأنه نظرية أثيرية ومجردة للغاية،
لذا أعتقد أنك قد تعتقد أنه قد يكون هناك شيء أبعد من كل هذا.
لكن هنا ينتهي الأمر، لا تخطيط ذكي، لا جحيم، لا روح ولا جص. هالس.
آسف لم أفهمك، لقد غيرت رأيي وبدأت أؤمن بالله الذي ليس كائنًا فضائيًا.
للدين نوع من السيطرة على عقول أتباعه،
ليس بسبب الكتاب، بل لأن المؤسسات الدينية تعمل بطريقة فعالة ومركزة.
لديهم بالفعل قرون من المعرفة في التلاعب العقلي. لديهم فيروس قاتل للعقل يدمر السيرة الذاتية للشخص في سن مبكرة.
في الدين كل سؤال له إجابة.
والفضل كله يعود دائما إلى الله.
كمؤمن راسخ، لا يمكنك أن تخسر - سيدك يفوز دائمًا.
حتى لو كان أكبر مهرطق ومضطهد لليهود هو من اخترع شبكة الإنترنت التالية، فمن الواضح أن الله في السماء "جعله" يخترعها.
ولكن إذا حدث شيء سيء، مثل الأب الذي اغتصب أطفاله، أو الأم التي قتلت أطفالها،
مثل هذه الأشياء لا "يسببها" الله. لا لا لا. مستحيل؟!
تحدث مثل هذه الأشياء لأن هناك العديد من العلمانيين الذين لا يلتزمون بسبت الرحمة ليزلان.
أتعس شيء بالنسبة لي هو الطفل الجديد على العالم الذي يبدأ بطرح الأسئلة على والديه،
بينما يطلب عقله طعامًا للعقل، كل ما يحصل عليه هو الفول السوداني. وهكذا يتكرر حتى يتخلص الدماغ من الجوع.
في سن العاشرة، يتعلم أن يكون "زومبي" يميل إلى الأمام في صلاة الصباح ويقرأ أشياء ليس لديه أي فكرة عما يتحدثون عنها.
ينظر
فلا أحد يطرد المؤمنين بالله من هنا أو من أي مكان آخر
لكن لا يمكنك "خلط" الأشياء التي لا تناسبك.
وفقًا لقانون الحفاظ على الطاقة (إذا أراد شخص ما أن يجادل فيما إذا كان هذا صحيحًا، فهذا ليس المكان المناسب له حقًا) لا يوجد مجال للخلق على الإطلاق، لأنه وفقًا لهذا القانون الفيزيائي الأساسي، فإن كل الطاقة موجودة دائمًا كانت بشكل أو بآخر. بدءًا من الانفجار الأعظم (وربما حتى قبلك) يتغير شكله من الطاقة إلى المادة ويعود عبر جميع أشكال الطاقة والمادة التي نعرفها أو لا نعرفها.
عليك أن تفهم وتستوعب: الإيمان هو خيار كل من يختار عدم المعرفة.
هذه هي الطريقة السهلة والمتاحة للتعامل مع نقص المعرفة.
لا ينبغي لوم أحد أو التقليل من إيمان أحد، لأنه ليس كل شخص لديه الشروط والقدرة على التعلم أو المعرفة، لذلك فإن الذين يؤمنون بالروح القدس الطريق السهل، من خلال الإيمان.
هم فقط ينسون أن يسألوا أنفسهم (آه.. نسيت لا يجوز السؤال) من خلق الله... متى وكيف؟
اخترت أن أصدق أن هذا الجهل المنتشر يمكن تغييره من خلال التعليم والوعي.
العلم والمعلومات في الوقت الحاضر متاحة لأي شخص. (وهذا الموقع مثال جيد على ذلك)
تحتاج إلى إنشاء المتطلبات. وهذا هو دور الدولة (كل دولة تسعى إلى العلم والسلام) لكن تدخل ودعم الجمهور المستنير مطلوب.
وأولئك الذين يشعرون ببعض الغطرسة سوف يسامحونني.
أعتقد أن اختيار طريق الإيمان ودراسة تعاليم الله (بطريقة أو بأخرى) يعمق الجهل، بينما دراسة العلم تقدم الإنسانية. وإذا كان هناك حكماء توراة يعتقدون أنني مخطئ، فمن باب الاحترام سيتوقفون عن استخدام السيارات والطائرات والكهرباء والأدوية وما إلى ذلك. كل منتجات العلم وليس أي نوع من الخلق...
لم أقل أي شيء لجوزيه في النجوم التي تصفها. البكتيريا الغريبة هي أيضًا كائنات فضائية، لكنها لا تصل إلى المكانة الإلهية، في الواقع حتى كائن فضائي متطور لن يكون إلهًا، لأنه تطور تطوريًا مثلنا تمامًا. وعلاوة على ذلك فإنك تشوه كلامي، لأنني كتبت أنها لم تصل إلينا.
وفي انتظار التأكيد، عندما لا يكون هناك مجانين في العالم يأخذون لقب الله ويكتبون بهذا اللقب "لقد خلقتك"، سأحرر الكلمة من انسدادها.
نسمع منك أن هناك ذكاءً متطورًا خاصًا بنا في الكون، وسأبدأ في الاعتقاد بأن كائنًا فضائيًا متطورًا (الله) خلقنا وسيرسل جنوده (الملائكة) للتحقق من سلوكنا على الأرض، على طول الأرض. لقد أعطانا كتابًا تعليميًا (التوراة) حول كيفية التصرف على الأرض والذي تم بناؤه لنا في بعض المختبرات المتطورة في مكان ما في بعض القفزات الفضائية ...
حسنًا، لقد بدأت أؤمن بالله وتعاليمه
هذا الموقع المحبوب يطرد أي شخص يكتب كلمة الله باعتزاز. وهذا لا يدل إلا على ضيق الأفق. لقد كان الانفجار العظيم هنا، وكان الخلق، وكذلك كان التطور. يمزج ويحرك ويرتشف من ينبوع المعرفة. لن يتمكن العلماء ذوو المزاج القصير والمتحيزون من طرد الظلام الذي ينبع من الجهل هنا.
ألقي محاضرة لكل من يرغب في الاستماع، وإذا استمعت إلى المحاضرة سترى أنني لم أقل أنهم وجدوا كائنات فضائية، بل إنهم وجدوا إمكانية الوجود. أنا لا أستبعد وجود كائنات فضائية، بل أعتقد فقط أن فرصة لقاء كائنات ذكية بسكان الأرض ودفعهم إلى الجنون ضئيلة بسبب أبعاد الفضاء.
مايكل، مجرد تصحيح خطأ صغير:
لا تأتي الكتب المقدسة لتشرح كيف "يتصرف العالم" بل كيف "تتصرف في العالم".
هناك بالفعل تناقض بين العلم واليهودية، على المستوى الذي تعرفونه.
لكن اليهودية يتم تعلمها في المدرسة الدينية ومن باب التواضع. ليس في موقع العلم، ومن باب الفخر.
أبي ماذا عنك وعن جمعية دراسة الإنسان؟ رأيتك على اليوتيوب وأنت تحاضر الناس، هل تؤمن بوجود الكائنات الفضائية أم أنك جئت لتنكر وجودهم؟
ليس لدي أدنى شك في أن هناك تطورًا بالفعل، لكن البداية لا تُعرف إلا بناءً على تفسير جريء. كان هنا انفجار عظيم، وكان هناك خلق لا يصدق، وهناك احتمال أن يعيش كلاهما في سلام إذا تعلم العلماء احترام إمكانية وجود معرفة سامية وأدوات لفهمها لا تنكشف إلا في عالم واحد. حالة وضوح الأداة وهي الإنسان. أبحاث الدماغ متخلفة عن تقدم الذكاء الاصطناعي. يمكن أن يعكس هذا الذكاء العقل اللازم للعالم. وحتى العلماء يخطئون أحياناً ويجب صقل أدوات الفهم، وهي التفكير القادر على ضرب نقطة ثابتة، وقبول الجليل كاحتمال غير قابل للقياس. على الأقل ليس في هذه المرحلة بالنسبة لمبدعي بتسيلم الذين ليسوا مصقولين وواضحين بما فيه الكفاية. الحرب بين المواقع ما هي إلا إهدار للطاقة والحفر في المألوف. يجب أن تظل متفتحًا وأن تجمع بين استخلاص النتائج من البيانات والتفكير غير المقيد. إن مُعطي الإلهام الأكثر نجاحاً هو الله نفسه. ليس هناك شك في ذهني أن أينشتاين وبياليك وشكسبير وألترمان كانوا ملهمين إلهيًا، وأن واحدًا منهم على الأقل كان عالمًا. ومن المؤكد أنهم لم يكونوا كارهين للتفكير بدون تثبيت.
إلى موتي الإصلاح الخاص بي؟
هل سبق لك أن دخلت العلوم والطبيعة؟ وإذا كان الأمر كذلك، فهل وجدت يومًا مقالًا علميًا أو مقالًا ضد التطور؟ إذا وجدت واحدًا ورأيت أنه لم يتم ذكره على موقع العالم، فأخبرني بذلك.
هذه مقالتي مبنية على بيانات غالوب وردود المواقع الإنسانية. كتب روي مقالته من مصادر أخرى.
المشكلة الحقيقية هي أن الناس ليسوا مهتمين على الإطلاق بمعرفة كيف خلق العالم، وهل هناك إله أم لا، وليس الله هو ما يزعجهم، فلماذا كل هذا القتال حول من هو على حق في العلم أو الدين، لأنه في في نهاية المطاف، يريد الرجل العادي أن يعيش حياته بسلام ويترك لأجهزته الخاصة، وسيستمر العلماء في البحث لأنهم يحبون ذلك، وسيستمر المتدينون في الإيمان لأنه يمنحهم القوة لمواصلة الحياة. ، الأشخاص البسطاء الذين يشكلون الأغلبية العظمى يريدون فقط أن يكونوا صالحين وهذا هو بيت القصيد.
ليست هناك حاجة للقتال، عش كل واحد على طريقته الخاصة وتمتع بحياة سعيدة.
أنا أؤيد المقال بالكامل، وينبغي تشجيع حفنة من الناشطين على إعادة اليهود المتشددين إلى السؤال. وبالمناسبة، فإن أولئك المهتمين بتغيير حركة "إسرائيل الحرة" التي صادفتها على فيسبوك، ينصحون بشدة بالانضمام إليها.
أردت أن أضيف تعليقا، لكن عندما بدأت الكتابة عن: تجسيد الغباء، عن الجهل السائد،
عن المحاسبة مع "خالق الكون"، عن الإيمان الأعمى...
رأيت أن رد الفعل سيكون حادا ولاذعا ولذلك... استسلمت.
وتبين أن بعض الناس لم يفهموا هذا بعد - لذلك سأشرح:
يتم دراسة العلوم في الجامعة. وليس في موقع العلوم .
الدور الذي قام به موقع العلم هو تعميم العلم وفي هذا الأمر - لن يساعد شيء - المتدينون المهووسون بالعلم مثل "سوتوم الإسرائيلي" يهاجمون أي معلومات عن التطور وأي شخص يشرح للناس أن الدليل على وجوده كثيرة جداً في حين أن الأدلة على وجود الخالق صفر والأدلة على وجود آلهة إسرائيل سلبية في الواقع.
ومن يريد أن لا تنجرف المناقشات هنا في مثل هذه الاتجاهات فهو بالتالي ساذج أو متدين.
الأبرياء يريدون ذلك لأنهم لا يفهمون كيف يعمل المؤمنون المتدينون.
يريد بعض المتدينين هذا لأنهم يعرفون مدى سوء السمعة التي يطلقها المتدينون الآخرون الذين يشاركون في هذه المناقشات على الدين.
ويجب أن نفهم أن المناقشات حول الحرب بين الدين والعلم سوف تستمر طالما أن المتدينين يعتقدون أنهم قادرون على العثور على الحقيقة حول سلوك العالم من خلال كتبهم المقدسة.
ولذلك فإن المقالات التي تصف موقف الجمهور من العلم لا يمكن إلقاء اللوم عليها وكأنها اتهامات في هذه المناظرات. ومثل هذه المناظرات كانت وستحدث لأن هناك تناقضا بين المعتقدات الدينية والحقيقة والعلم يهتم باستمرار بكشف الحقيقة وبالتالي – في كشف هذا التناقض.
ومن ناحية أخرى فإن المقالات من هذا النوع تهم المهتمين بالعلم لأن موقف الجمهور من العلم يتنبأ بالميزانيات التي سيتم تخصيصها لمزيد من تطويره.
يا أخي، هل قمت بفحص وتيرة ظهور مثل هذه الأخبار مقارنة بتكرار المقالات المتعلقة بالفضاء، أو التكنولوجيا الحيوية؟ وفي تقديري وصححوني إن كنت مخطئا، فحتى مقال واحد يأتي للتأكيد على هذه القضية المهمة مثل كراهية التطور الذي يسبب ضررا فادحا للعلم، سيكون أكثر من اللازم بالنسبة لكم.
للتغيير، أنا أتفق إلى حد كبير مع محتوى المقال، ولكن لدي سؤالين:
1. هل المقال يخص والدي أم روي تسانزا (تم نشر مقال مماثل اليوم في YNET بتوقيع روي) ؟؟؟
2. أليس هناك احتقار وازدراء لعلماء الدين؟ لا يُظهر المقال محاولة لتفسير سبب خطأ الخلقيين ولماذا لا يقبل أهل الإيمان نظرية التطور، بل محاولة لمهاجمة المؤسسة الدينية. لأن ذلك لم يكن ضروريا من وجهة نظري وكان من المرغوب فيه التركيز على النقاط التي تدعم التطور وتفسير لا يأتي من اتجاه المواجهة - والتي لها أيضا جوانب عديدة وبالطبع ليس كل شيء أبيض وأسود. ففي نهاية المطاف، يعرف العلماء أيضاً كيف يتصرفون في بعض الأحيان (بشكل قريب للغاية) مثل أعضاء طائفة دينية، وخاصة عندما يُطلب منهم البحث في مواضيع مثيرة للجدل لا يقبلها التيار الرئيسي.
وملاحظة - في رأيي، وقع روي تسينزا في فخ استخدام مصطلح "الإيمان بالتطور"...استخدام مصطلح "المؤمن بالتطور" خاصة في العبرية، يجلب دلالة دينية وليس منطقية/علمية الاعتقاد...
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
ما يمكن تعلمه من الاستطلاع الأمريكي هو أن نظام التعليم الذي أنشأته الحكومة المركزية والولايات والسلطات المحلية، فضلاً عن الدعاية التي يتم تسويقها في جزء كبير من وسائل الإعلام الرئيسية، يعمل على الهامش. الحقيقة: في أقل من ثلاثين عاماً بقليل، أضيفت 7% أخرى إلى أولئك الذين يؤمنون، رغم قلة الأدلة المؤسفة، بالتطور حسب مجموعة داروين وتشويهه. ومن الممكن أن ترتفع نسبة المؤمنين بدين العلم تدريجياً، ومن الممكن أن تكون الفكرة قد استنفدت طاقتها بالفعل وأن يحافظ المعدل الحالي على استقراره بل وينخفض، لكن على كل حال هذه ظاهرة هامشية إلى حد ما. وأقترح ألا يتأثر أحد بأن الأشخاص الذين حصلوا على سنوات من التعليم أكثر ميلاً من غيرهم إلى هذه الفكرة الداروينية. كما أن الأشخاص الأكثر تعليماً كانوا يميلون عبر التاريخ، وحتى الآن، إلى تبني سياسة توفيقية تجاه الديكتاتوريين القتلة بشكل خاص أو تجاهل خطرهم والاتفاق معهم (مثل ستالين، ماو، بول بوت، أحمدي نجاد، نصر الله أو خالد مشعل، وحتى أسوأ من ذلك بكثير). (هم)، والمتعلمون اليوم يتعاونون أيضاً دون مزيد من التفكير مع الأنظمة التي تجعل الحياة في عالمنا أقرب إلى الكوارث المروعة. لذا فإن سنوات التعليم لا تشير إلى منارة للحكمة ولا تشكل شهادة تأمين ضد الإنجازات الصعبة.
الكلمة الأساسية هي: "المؤمنون". كل ما لا تراه بعينيك، عليك أن تصدقه. فلا أحد يرى التطور بالعين، ولا أحد يرى الخلق بالعين. سواء كان التطور هو الحقيقة، أو الخلق، أو أي شيء آخر تمامًا (من يدري ما هي النظريات الأخرى التي يخبئها المستقبل؟)، لا يمكن للمرء أن يؤمن إلا بإحدى الطرق. إن طلب قبول شيء غير مرئي كحقيقة مطلقة هو خطأ واضح من جانب الشخص الذي يطلب ذلك. "العلماء يفهمون هذا للمؤمنين بالخلق، والثاني للأولين، لكن لا أحد يفهم هذا لنفسه..."
شخص! حقا سئمت!! ربما حان الوقت لاتخاذ الإجراءات اللازمة وإنشاء موقع ويب يقدم إجابة حقيقية، في شكل مقالات عالية الجودة ومتوازنة؟ ربما عندها فقط ستدرك الإدارة أنه يتعين عليها الخروج من حالة التثبيت التي تعيشها؟
ليس لأنه يغير شيئا ولكن...
الحاخامات يطلقون النار على أقدامهم.
إن معارضة المتدينين (جميع الأديان) للتقدم والعلم واضحة وتنبع من حقيقة أنه كلما تقدم العلم، كلما زادت المعتقدات الدينية التي لا تستند إلا إلى بعض الأفكار التاريخية والتعليم الأحادي الجانب وضيق الأفق. والترهيب الجماعي واختراق الكثير والكثير من الأموال... هذه المعارضة للتقدم والعلم موجودة منذ فجر الثقافة الإنسانية.
"ومع ذلك، تحركوا، تحركوا" قال هذا الخالد - قاله جاليليو جاليلي في القرن السادس عشر على درجات بلاط الكنيسة: التطور ليس النهاية. لسوء الحظ، حتى في الوقت الحاضر، يتعلم الطلاب في المدارس الدينية من جميع الأديان عن التاريخ (كل دين وتاريخه) والدين أكثر بكثير من حقائق الحياة وقوانين الفيزياء والعلوم.
وللأسف من السهل على الحاخامات والمؤمنين أن ينسوا أن معنى كلمة "الإيمان" = "الجهل". إنهم يقمعون حقيقة أن كلمة "أعتقد" تعني حرفيًا "لا أعرف". من الواضح أنه ليس من الممكن أن تؤمن وتعرف شيئًا ما في نفس الوقت، بل والأكثر وضوحًا أنك إذا عرفت فلن تضطر إلى الإيمان على الإطلاق.
وفي حالة اليهود، فإن الانحياز والشراكة الفعلية مع الإسلام المتطرف يضر بشكل مباشر بالمصالح الأكثر أهمية لليهود اليوم، وهي استكمال إقامة دولة إسرائيل وإنهاء الصراع مع الفلسطينيين والعرب.
إن جوهر الصراع العربي الإسرائيلي الحديث يكمن في قيام دولة إسرائيل ذاتها. لكن معظم الدول العربية الكبرى قبلت منذ فترة طويلة هذا الواقع وقبلت دولة إسرائيل كأمر واقع. ليس بسعادة بل بسلام والبعض حتى بسلام.
والفلسطينيون، أي العرب الذين كانوا سكان الدولة قبل قيامها، يطالبون بحقوقهم في الدولة. لم يكن هناك شعب فلسطيني ولم يكن هناك قط، لكن المنظمة الإرهابية التي أصبحت جزءا منه أصبحت نوعا من السلطة الحكومية، وهي تحاول وتنجح في خلق شعب من لا شيء.
الحجة والأساس لهذه المنظمة هو حق العودة إلى إسرائيل، لكنها تتلقى القوة والدعم من المنظمات الإسلامية المتطرفة التي توجد وتوجد فقط بفضل أموال النفط.
كما تواصل دول مثل إيران والمملكة العربية السعودية وغيرها، ومؤخرًا تركيا، تأجيج الصراع وتقديم دعم هائل للفلسطينيين. ولكل هيئة أسبابها الخاصة، لكن أغلبها تحاول أن تجد مكانها وتتنافس على السيطرة والسلطة في العالم الإسلامي. ومن الأمثلة الممتازة على ذلك تركيا، التي انجرفت مؤخراً أكثر فأكثر نحو التيار الإسلامي المتطرف وتستخدم بلا خجل ودون رحمة الفلسطينيين البائسين الذين يسعدون ببيع أرواحهم لحزب آخر يسعى إلى السلطة والسيطرة في مقابل بعض الاهتمام العالمي.
فالعلم قادر على تغيير الخريطة الجيوسياسية العالمية ومراكز القوى في العالم تغييراً كاملاً، ومن ثم وقف تزويد نار المسلمين بالوقود الذي يخرج عن نطاق السيطرة.
في السنوات الأخيرة، حاول العلماء والباحثون إيجاد بدائل للطاقة تعتمد على النفط والغاز. مصدر قوة العالم الإسلامي.
الطاقة الشمسية والكهربائية والذرية والهيدروجينية والطاقة الزراعية وغيرها مثل هذه الأنواع من الطاقة البديلة. لا، ليست ظاهرة الاحتباس الحراري وتلوث الهواء هي الأسباب الرئيسية لهذا السباق التنموي، بل الفهم الواضح أنه إذا تم العثور على/ تطوير طاقة بديلة للنفط، فإن الدول العربية ستفقد عظمتها وتعود إلى كونها فصائل ورعاة للماعز. والبدو كما كانوا قبل الثورة الصناعية.
وبطبيعة الحال، فإن الدول ذات الاحتياطيات النفطية الكبيرة (الغالبية العظمى من الدول العربية الإسلامية) تفعل كل ما في وسعها لمنع التقدم في البحث وتطوير الطاقات البديلة واستثمار ملايين عديدة في هذا الشأن. لكن سلاح الدين، سلاح الإسلام، هو السلاح الرئيسي في هذا الصراع. في هذه المعركة يقف العلم والبحث والتطوير من جهة، ومن جهة أخرى يقف الكهنة الدينيون والمشايخ وآيات الله وأمثالهم الذين يسحبون أهلهم وأغنامهم من مرعىهم إلى ظلمات الدين الذي يمنع ويحرم. أي تفكير مستقل. وليس من قبيل الصدفة أن يطلق كهنة الإسلام المتطرف على شعوب الغرب والولايات المتحدة الأمريكية بشكل خاص اسم "الشيطان الأكبر". الرسالة إلى مؤمنيهم واضحة "الشيطان" = "عدو الله"
إن قادة الرأي الديني في اليهودية في إسرائيل والعالم، ذوي الرؤية الضيقة والبدائية، للأسف، يصطفون ويتعاونون ويقفون إلى جانب آيات الله والأئمة من العالم الإسلامي في صراع الظلام ضد النور. العلم في مواجهة ظلمة الدين. ومن خلال القيام بذلك، فإننا في الواقع نعزز أعداءنا في نضالهم من أجل التقدم ونسمح لهم باكتساب المزيد والمزيد من القوة.
يمكن تغيير هذه الحالة.
يستطيع الجمهور العلماني، الذي يشكل في الواقع أغلبية في البلدان المتقدمة وفي العالم الغربي، أن يعبر عن رأيه بقوة، وأن يعارض ويمنع التعليم الديني المتطرف الذي يؤدي إلى الجهل والبدائية ويديمهما.
وينبغي أن يبدأ هذا الاتجاه مع القادة. الغالبية العظمى علمانية. لكن لسوء الحظ، فإنهم يبيعون أرواحهم أيضًا للطوائف الدينية مقابل الحصول على الأصوات في صناديق الاقتراع بالطبع.
وللجمهور العلماني دور رئيسي في هذا الأمر. يحتاج هذا الجمهور أيضًا إلى التخلي عن التقاليد الحزبية والتافهة والوقوف كرجل واحد وبقوة خلف القادة الذين سيتبعون هذا الطريق، ويقويهم ويمنحهم الدعم القوي الذي يحتاجونه لإحداث التغيير.
وينبغي للقادة العلمانيين في البلدان العلمانية أن يقودوا إلى تغيير سلوكي وتعليمي شامل، مما يؤكد على فوائد التعليم العلمي ويسلط الضوء على المخاطر الكامنة في التعليم الديني المتطرف.
يمكن لهؤلاء القادة أن يبدأوا بحذف عبارة "بعون الله" التي يضيفونها إلى كل خطاب كتملق للجمهور المتدين. من الممكن الاستمرار في التوقف عن الانحناء للزعماء الدينيين البدائيين، نعم حتى لو كانوا يسيطرون ويحددون رأي هذه الحركة الدينية أو تلك. وبالطبع تخفيض الميزانيات المتضخمة والعبثية المخصصة للتعليم الديني الحريدي وتوجيهها إلى البحث والتطوير. لأننا رأينا هنا أن منتجات هذا التعليم الديني البدائي (من كلا الجانبين) تعمل معًا في النهاية ضد مصالح دولة إسرائيل والدول المتقدمة الأخرى التي تعاني من الإرهاب والتي تعتمد في نهاية المطاف على هذا التعليم وتدعمه.
لقد انتهى العلم إلى الأبد.
يثبت الاستطلاع أن التطور لا ينتصر بالضربات القاضية بل بالنقاط، فقبل 100 عام، كان 99 بالمائة من الأمريكيين يعتقدون أن العالم موجود منذ 6000 عام وأن الإنسان خلقه الله الذي خلق دمية من الطين ووضع عليها نفخة و دمية جاءت إلى الحياة.
ولماذا لا يوجد تدقيق سليم للمقالة؟
ألم تتعب من هذا النوع من المقالات؟ حاول يا أبي أن تأتي بالمقالات العلمية وليس استطلاعات الرأي العام والقيل والقال.
تكرر ما تقوله مراراً وتكراراً... محتوى المقال ليس مثيراً للاهتمام، ردود الفعل متوقعة من جميع الجهات.
الاعتبار هنا هو التقييم؟ النزول إلى الجماهير؟
الخبر السيئ هو أن بيليزوفسكي وروتشيلد يؤمنان بالتطور دون أي تنازلات.
والخبر السار هو أن الغالبية العظمى من السكان لا يصدقون ذلك.
دعهم يخرجون إحباطهم في العناوين الرئيسية التي تحاول إزعاجهم مثل "بلد مسكون بالشياطين".
إذا أخذت في الاعتبار أن "الدولة" هي مجرد منظمة للمواطنين. والمواطنون متدينون بدرجة أو بأخرى، وتبين أن من يضطهد الدولة هو آفي بيليزوفسكي، وهو على الأرجح الشياطين.
قليل من التواضع لن يضر.
ويجب طرد كل من يدعي أن الحقيقة في جيبه.
العلم لا يدعي هذا، كل ما يدعي أنه حتى يثبت العكس فهو أقرب ما يكون إلى الحقيقة.
أولئك الذين يبحثون عن حل بسيط وسريع لفضولهم سيفشلون بالتأكيد.
أنا متأكد من أن التطور موجود في الطبيعة، ولست متأكدًا من أن كل شيء بدأ من لا شيء، أنا لا أؤمن باليهودية، لكنني أؤمن أن هناك شيئًا ساميًا بيننا.
إذا حاولت التفكير بشكل منطقي حول كيفية بدء كل شيء، فيمكنك أن تفقد عقلك بسرعة كبيرة. الانفجار العظيم؟ ماذا ينتظره؟ من قبله على الإطلاق - مفهوم الزمن لم يبدأ إلا مع الانفجار الكبير... فانتظر، من أين أتى؟... باختصار، دعونا نعترف على الأقل بأن العلم لا يعرف حقًا ولن يعرف كيفية الإجابة على هذه الأسئلة سواء.
عندي سؤال خطير وبريء:
التطور تدريجي للغاية، ليس الأمر وكأنك في يوم من الأيام تصبح ديناصورًا وفجأة يتحول نسلك إلى طائر.
فلماذا لا تجد هياكل عظمية الكثير والكثير والكثير والكثير من المراحل المتوسطة،
والكثير والكثير والكثير من الكائنات الحية..
قرد ورجل مملوء.. يبدوان متشابهين.. لكن دعونا نتحدث للحظة عن الكثير من الكائنات الحية التي لا تتشابه مع بعضها البعض.. أرني اللغز الكامل الذي يحتوي على جميع المراحل المتوسطة - حسنًا بالطبع ليس كلهم.. لكن أرني الكثير - على الأقل أستطيع أن أرى أنني سأتمكن من ملاحظة أنهم مرتبطون... أين هم؟ أين هي كل المراحل الوسيطة للأنواع اللانهائية من الحيوانات على هذا الكوكب...
المشكلة هي أن التعليم ليس له لوبي قوي وموحد مثل الأديان (الطوائف)، وبالتالي فإن الأديان سوف تهيمن على العالم.
وبحق ليس لدينا ما نتعظ به.. وبماذا نتعظ؟! أنه لا يوجد عالم آخر، والثعابين لا تتكلم، ولا يوجد إله كلي القدرة/كلي المعرفة، وبابا بوبا ليس لديه خط يخاطبه، وثلاثون ملاحظة في كومة من الحجارة لا تساعد حقًا، وغير ذلك من الهراء الذي ينبغي للعالم أن يعرفه تم القضاء عليها منذ زمن طويل... المشكلة هي أنه لن يهتم أحد بشراء الحقيقة.. لأنها قبيحة بالنسبة لهم ولذلك يفضلون عدم الاعتراف بها. ومن الأجمل أن نفكر أن هناك من ينظر إليهم ويقدرهم على أعمالهم الصالحة ويجمع لهم نقاط الطيران للارتقاء إلى مستوى الأعمال في العالم التالي.
والأهم أن كل المؤمنين (بمن فيهم الحاخامات) يتناولون الدواء عندما يمرضون... أما يا شباب... الحياة والموت بيد الله، أليس كذلك؟! الأكثر متعة هو العيش في النفاق وعدم الاعتراف به..
ومن المحزن أنه حتى في أيامنا هذه، نحن كذهب العلم، وبعد نتائج عملية لا حصر لها، لا يزال يتعين على العلم أن يناضل من أجل وجوده ومكانته. هذه الحرب تجري في الواقع في المدارس. وطالما لم يكن هناك تركيز قوي على الرياضيات والفيزياء والكيمياء والأحياء من الصف الأول، فإن التعليم في بلادنا سيظل كما هو اليوم، تعليم الجهل والأحكام المسبقة وضيق الأفق. المشكلة هي أن بقية العالم لا يرتكب مثل هذه الأخطاء القاتلة، لا الدول الغربية المتقدمة ولا الدول الشرقية النامية. يدرك الجميع أنه في الوقت الحاضر لا يمكن تحقيق النجاح إلا من خلال الميزة العلمية/التكنولوجية. أعداؤنا لا يقفون مكتوفي الأيدي أيضًا. إن الميزة التكنولوجية هي انتصار في الحرب حتى قبل إطلاق الرصاصة الأولى.
يجب على دولة إسرائيل أن تأخذ زمام الأمور بنفسها. ليس لدينا خيار أن نصبح مجرد دولة فاشلة، ببساطة لن نكون كذلك.
هناك تكرار مثير للاهتمام هنا.
الرد رقم 1 يجسد في حد ذاته الدليل على أن الادعاء الذي يحاول تقديمه غير صحيح.
مقال رائج ومسطح!المقصود فقط الاستهزاء والاستهزاء وكأن هذا هو دين "غير المتعلم" وبالمقابل فإن نظرية التطور بحسب روح هذا الموقع هي نظرية الإنسان المثقف والمستنير لا يوجد أي شخص يعرف العلم حقًا يؤمن به على هذا المستوى كما هو الحال في هذا الموقع، فهو يقدسه ويؤمن به بإيمان أعمى. إنه لأمر مدهش أن نرى كيف يمكن أن يكون العقل ملتويًا.