الصور الأولى للحياة من كواكب أخرى (بجدية) * عالم من وكالة ناسا نشر في مجلة علم الكونيات دليل على اكتشاف البكتيريا في نيزك هبط على الأرض قبل 200 عام * لم يتم حل الجدل حول نتيجة مماثلة بخصوص البكتيريا من المريخ
تم أخذ الفضل في جميع الصور الموجودة في السجل من مجلة علم الكونيات، لتوثيق البكتيريا الموجودة داخل النيازك.
منذ ما يقرب من مائتي عام، في بداية القرن التاسع عشر، سمع انفجاران قويان في جنوب فرنسا. وسقط حجران أسودان كبيران وزنهما كيلوغرامين وأربعة كيلوغرامات من السماء بالقرب من القرى المعزولة والرعوية. وبمجرد انتشار أنباء الحادث، لم يبقوا معزولين لفترة طويلة. وجاء العلماء لفحص النيازك، وتفاجأوا بوجود الماء فيها. كتب أحدهم، يونس جاكوب بيرسيليوس، ما يلي:
"وخطر في ذهني السؤال: هل تحتوي هذه التربة الهيدروكربونية على تربة خصبة، أو أثر لمادة عضوية؟ هل يمكننا الحصول على تلميح منه حول وجود تكوينات عضوية في النجوم الأخرى؟"
واليوم، في بداية القرن الحادي والعشرين، ربما تم العثور على إجابة إيجابية لسؤاله، ومعها أول دليل على وجود حياة جاءت من الفضاء الخارجي.
البروفيسور ريتشارد ب. قام هوفر، وهو خبير في النيازك الكربونية وعالم الأحياء الفلكية في وكالة ناسا، بفحص النيازك التي جمعها بعناية. لقد قام بفتحها بشكل معقم، بحيث لا تتمكن البكتيريا والكائنات الحية الدقيقة الأخرى من الدخول من الهواء، وقام بمسح المحتويات باستخدام مجهر إلكتروني قوي. إن فرصة نجاح البكتيريا في اختراق النيازك منخفضة، لذلك لا ينبغي أن يكون قد وجد أثرًا للحياة فيها. ولكن من المثير للدهشة أن البروفيسور يعتقد أنه تمكن من العثور على بقايا "متحجرة" من البكتيريا التي جاءت داخل النيازك من الفضاء الخارجي.
كيف تبدو الكائنات الفضائية؟ إنها بسيطة جدًا، ومتطابقة تقريبًا بشكل مخيب للآمال مع البكتيريا الموجودة في التربة والمحيطات على سطح الأرض. في الواقع، في كثير من الحالات يمكن أن ترتبط تقريبًا بأنواع البكتيريا الموجودة على الأرض. والبعض الآخر له شكل أكثر تعقيدًا، لم يتم اكتشافه بعد على وجه كوكبنا.
هل هذه حقا مخلوقات عاشت في الماضي؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن وجودها يمكن أن يفسر حقيقة أن النيازك من هذا النوع تحتوي أيضًا على مجموعة متنوعة من المواد الأخرى التي تشير إلى وجود حياة بيولوجية بداخلها في الماضي. وتشمل هذه العناصر المغنتيت في تكوينات غير عادية، والأحماض الأمينية البروتينية ذات التحيز التماثلي الكبير الذي يشير إلى أصل بيولوجي، وقواعد مشابهة للحمض النووي (البيورينات والبيريميدين) وأكثر من ذلك.
وعلى هذا فإن الأدلة مشجعة للغاية، ولكن المجتمع العلمي لا يزال متشككا ــ وهذا صحيح. يعتمد الجزء الأكبر من أبحاث هوفر على صور المجهر الإلكتروني للنيازك، والتي تكشف عن هياكل تشبه البكتيريا. قد تكون هذه الهياكل بقايا بكتيريا فعلية، أو قد تكون عبارة عن تكوينات ترابية وكربونية تشكلت بشكل عشوائي إلى أشكال ملفتة للنظر تشبه الحياة. في هذه الأحجام، من الصعب جدًا معرفة الحقيقة.
وعلى أمل التحقيق في هذا الاكتشاف، دعت مجلة علم الكونيات التي نُشر فيها البحث إلى مائة خبير وأكثر من 5,000 عالم للحضور وفحص الأدلة. وقد تمت دعوتهم لنقد الدراسة وتقديم انطباعاتهم وأفكارهم، والتي سيتم نشرها جنبًا إلى جنب مع الدراسة الأصلية والصور الكاشفة لمحتويات النيازك. هذه هي طريقة العلم: التعاون بهدف اكتشاف الطريقة التي يعمل بها العالم من حولنا، مع المناقشة والجدال إلى ما لا نهاية. على الرغم من ذلك، تجدر الإشارة إلى أن حقيقة نشر الدراسة المنمقة في مجلة صغيرة نسبيًا، وليس في إحدى المجلات العلمية الكبيرة والمهمة (Science، Nature) تجعل الكثير من الناس يخشون من أن هذه ليست أكثر من مجرد مجلة عامة ممارسة العلاقات، مع القليل من العلم. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن هذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها تقديم ادعاءات حول العثور على حياة داخل النيازك، والتي تم دحضها لاحقًا.
إذا تمت الموافقة على البكتيريا بالفعل من قبل المجتمع العلمي، وأكدت الدراسات الإضافية التي تم إجراؤها هذا الاكتشاف، فسيتم تضمين اكتشاف هوفر وصوره في كل كتاب مدرسي لعلوم الحياة. ستوفر البكتيريا التي جاءت من الفضاء الخارجي تعزيزًا قويًا للاشتباه في أن أصل الحياة ليس على الأرض بل على كواكب أخرى. ووفقا لهذه النظرية، المعروفة باسم "بانسبيرميا" (البذور في جميع أنحاء العالم، باللغة اليونانية)، تعمل النيازك كسفن فضائية صغيرة تحمل البكتيريا من نجم إلى نجم. منذ لحظة اصطدامها بالكوكب، تستطيع البكتيريا الخروج من الحالة الحيوانية المعلقة التي هي فيها، والبدء في النمو والازدهار على الكوكب الجديد. ومن هناك قد تتطور إلى كائنات أكثر تقدمًا، مثل الفطريات والطحالب والمخلوقات متعددة الخلايا مثل البشر. ووفقا لهذه النظرية، أصلنا جميعا كائنات فضائية من الفضاء الخارجي. نحن جميعًا أحفاد رواد الفضاء القدماء وحيدة الخلية الذين جابوا الفضاء لآلاف السنين حتى هبطوا على كوكب وفر لهم المأوى ومكانًا للنمو.
هذه هي نظرية البانسبيرميا، وإذا وجدناها صحيحة، فلن يبدو الفضاء الخارجي مقفرًا بالنسبة لنا مرة أخرى. سوف يصبح العالم يعج بالحياة، فقط في انتظار الحظ الجيد لإسقاطهم على الكوكب الصحيح. لقد حدث ذلك مرة واحدة. يمكن أن يحدث مرة أخرى.
ويضيف محرر موقع هيدان: في عام 1996 عقدت ناسا مؤتمرا صحفيا في البيت الأبيض بمشاركة الرئيس الأمريكي آنذاك بيل كلينتون وأعلنت اكتشاف الحياة في نيزك مصدره المريخ. بعد الاكتشاف، اندلع جدل حول ما إذا كانت هذه البكتيريا حقًا أم أنها مجرد تكوينات طبيعية في الصخر، وهو جدل ربما لم يتم حسمه حتى يومنا هذا.
تعليقات 57
أيها الأصدقاء، قد يكون العلماء أيضًا على حق وهناك خالق للعالم
في البداية قال العلماء: "كيف يمكن أن يكون الكون كله خلق من العدم؟" هذا غير منطقي!" اليوم يشرح كل هؤلاء العلماء أنه قبل الانفجار الكبير مباشرة كانت كل الطاقة والمادة في العالم مركزة في نقطة واحدة ومضغوطة بطريقة تجعل من المنطقي حقًا أن كل شيء خلق من لا شيء.
عموماً، كلما تعلم العلماء أكثر، كلما اقتربوا من الأشياء المكتوبة في التوراة والمعروفة منذ ألفي عام... والخلاصة أنه لا يوجد خبر
الموتى فقط هم من يعلمون...ولكن الموتى لا يستطيعون أن يخبرونا...
شخص مفكر
أنا متأكد من أن "يوفال" يفكر حقًا بهذه الطريقة
الرد سخيف للغاية ويبدو أنه مصمم خصيصًا لحساسية العديد من المعلقين هنا.
على الأرجح أن المعلق هو متصيد يحاول جذب الانتباه السلبي وإثارة الروح المعنوية من أجل متعته الخاصة.
ربما يكفي أن تهز عقلك؟ المضحك حقًا هو أنه في عام 2015 لا يزال هناك أشخاص مثلك منفصلين تمامًا عن الواقع ويؤمنون بالأشياء الخيالية. بدون هؤلاء العلماء "الأرانب" كما تعرفهم، لن تتمكن من استخدام الإنترنت على الإطلاق وكتابة هراءك الغبي.
الله اختراع الرجال على أنفك وغضبك.
هذه هي "بكتيريا الانفجار" !!!! تشكلت من الانفجار الكبير! دعونا نستمع إلى القصص المجنونة الأخرى التي سيخبرنا بها علماء العالم "العظماء". الخوف الكبير لدى العلماء الإسبان الذين يخشون التصريح بأن العالم مخلوق ولم يخلق من نفسه.
روبي، المريخ على سطحه كوكب ميت لا يسمح بوجود الحياة.
إلا أنه مع السفن الفضائية التي هبطت هناك، وصلت البكتيريا، أليس كذلك؟ (طبعا ليس عن قصد)
يوصي بإرسال البكتيريا من الأرض إلى المريخ إلى منطقة الأنهار الجليدية حتى تبدأ النشاط التطوري وتخلق جوًا أكثر كثافة على المريخ.
روي
أنا آسف، لكن عناوين مثل هذه مناسبة للمواقع المميزة مثل شوفار...
من الغريب بالنسبة لي أنه لم يكلف أحد عناء التحقق من مدخلات الويكي الخاصة بالعالم المعني ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_B._Hoover
سأحب الكائنات الفضائية، مهما كانت بسيطة، لكنني لا أعتقد أن هذه هي الحالة.
بعض التصحيحات:
و. "Panspermia" في اليونانية الحرفية تعني "التلقيح الكامل". ومن الناحية العملية، يشير هذا المفهوم إلى وجود حياة تنشأ خارج الكون. ومن ناحية أخرى، فإن "النشوء الخارجي" هو أحد الفرضيات العديدة التي يتم تغطيتها تحت ظل نظرية "التبذر الشامل". ومعنى الكلمة باللغة اليونانية هو "أصل خارجي"، ويشير المصطلح إلى فرضية أن الحياة في الأرض تنشأ من كائنات حية وحيدة الخلية وصلت خارجها، على الأرجح عن طريق النيازك.
ب. إذا ثبت بالفعل وباحتمال كبير أن البكتيريا من خارج الأرض وصلت إلى هنا، فلن "توفر دفعة قوية للشكوك" حول نظرية التولد الخارجي، ولكنها "ستوفر دفعة كبيرة للنظرية". وذلك على افتراض أنك لا تعتبر "تلقيح" الحياة من مصدر خارجي جريمة.
ثالث. وكما هو واضح في المقال نفسه، فإن الأدلة، حتى الآن، بعيدة كل البعد عن الإقناع. ما وجده البروفيسور هوبر وقام بتصويره يمكن أن يكون هياكل من البكتيريا الحيوية الغريبة التي أصبحت جائعة، أو، كما ذكر المقال، "تكوينات ترابية وكربونية تبلورت بشكل عشوائي". والأكثر من ذلك، أنه في المائتي عام التي مرت على سقوط النيزك، في رأيي، هناك إمكانية تسلل البكتيريا التي مصدرها الأرض وتطورها، وفقا للمواد العضوية التي كانت بمثابة الركيزة والغذاء لها. لا يمكن استبعادهم بالداخل، بحسب ما وجده البروفيسور هوبر. وإلى أن يقول المجتمع العلمي كلمته، فمن السابق لأوانه الإدلاء ببيانات.
من الواضح أن هناك كائنات فضائية. نحن الأجانب.
الآن عليك فقط أن تجد طريقك إلى المنزل.
المشكلة هي أنه ليس من الواضح ما إذا كان المنزل هو المريخ على اليمين أو زحل على اليسار.
أقترح أن ننفصل.
فهل هناك كائنات فضائية أم لا يوجد كائنات فضائية؟
مايكل ،
هل تقصد أن التشابه بين البكتيريا الموصوفة لتلك الموجودة في الموقع هو تشبيه وليس تشبيه؟ هناك موقف يكون فيه هذا هو السيناريو المحتمل.
على أية حال، مازلت أعتقد أنه من الممكن أن تكون هناك حالات يحدث فيها إخصاب متبادل بين الأجسام الكونية كما ذكرت. ربي الخفي على الظاهر...
شكرا على المناقشة، سننتظر ونرى أي يوم سيكشف 🙂
ليئور:
ما هذا الهراء!
أحد الاحتمالات هو أن الكون قد تم قصفه بكبسولات من الجراثيم الموجودة داخل حاويات محكمة الإغلاق للإشعاع، وذلك باستخدام قوة الجاذبية للثقوب السوداء.
والاحتمال الآخر هو أن هناك كويكبات تحتوي على مواد غير شفافة للإشعاع، وتشكل مع الجراثيم تطور الكون، في حين أنها توجد في كل مكان تقريبًا في الكون.
حنان،
ما تثيره هنا هو أسئلة مثيرة للاهتمام للغاية. لماذا تعتقد أنه سيكون هناك التماثل؟ يوجد على سبيل المثال العديد من النباتات غير المتماثلة هنا. مثل الرأس والأطراف، ما الذي يتطلبها؟
فيما يتعلق بالبنية، من وجهة نظر فيزيائية، سيكون الشكل كرويًا في الظروف التي تكون فيها ميزة مساحة سطح محدودة (على سبيل المثال في الظروف الباردة أو الملوحة العالية) وبنية ذات امتدادات في الظروف التي تفضل مساحة سطحية واسعة.
وبالإضافة إلى ذلك فإنني أتفق معك في أن هناك ما يسمى بالتطور المتقارب وأنه إذا تشابهت الظروف فسوف تنشأ أشكال متشابهة في أماكن مختلفة. على سبيل المثال، أجنحة الطيور والحشرات والخفافيش، كلها خلقت من مصادر مختلفة، تتقارب في النهاية إلى "حل" الأجنحة. فهل سيحدث هذا أيضًا على كوكب آخر؟ مثير للاهتمام.
زميل:
يجب عليك فقط أن تأخذ في الاعتبار حقيقة أن فرضية التبذر الشامل لا تقدم إجابة حتى لواحدة من المشكلات التي تزعجك.
"هل تجد صعوبة في تصديق أن الظروف على الأرض فريدة من نوعها إلى هذا الحد"؟
ويمكن اعتباره بطريقتين:
1. إذن، أين تعتقد أن الظروف كانت فريدة من نوعها؟ ما هو "التفرد" الذي يرضيك؟
2. لم يقل أحد أن الظروف هنا فريدة من نوعها، وفي رأيي أنه من الممكن تمامًا أن تكون الحياة قد خلقت في أماكن أخرى غير فريدة أيضًا، ولكن من ذلك إلى الاستنتاج أنهم تمكنوا أيضًا من البقاء على قيد الحياة في رحلة مليارات السنين في بيئة معادية للفضاء لمسافات طويلة.
"هناك حلقة مفقودة"؟
وكيف يكمل البانسبرميا هذا الارتباط؟ الرابط مفقود ببساطة.
"تبادل شظايا الصخور في النظام الشمسي"
ماذا يفعل هذا الشأن؟!
من الواضح أن هناك تبادل لشظايا الصخور، لكن كيف تنقل الكائنات الحية في كل هذا البرد والفراغ والإشعاع، ولا يجب أن ننسى أنه في البيئة الطبيعية التي خلقت فيها هذه الكائنات لم تسود ظروف مماثلة، فماذا في البيئة الطبيعية التي خلقت فيها هذه الكائنات؟ التطور يناسبهم لمثل هذه الرحلة؟
المخلوقات الوحيدة على وجه الأرض التي يمكنها النجاة من الإشعاع القوي (ولكنها ليست قوية كما في الفضاء) هي مخلوقات ذات جينومها ثابت ومحمي ضد أي تغيير عن طريق آليات إصلاح متطورة، مثل هذه المخلوقات لا يمكن أن تكون أساس الحياة على الأرض لأنه بسبب جيناتها الوراثية التثبيت هم طريق مسدود من حيث التطورية.
ونرحب بقراءة المناقشة التي دارت بيني وبين R. H. حول هذا الموضوع هنا:
https://www.hayadan.org.il/deade-like-%e2%80%aadodo-1703104/#comment-263915
إلى ر.ح.
يمكن للحياة أن تتطور بطريقة مورفولوجية مماثلة حتى في أماكن مختلفة عن بعضها البعض، وبالتالي يمكن أيضًا أن يكون التطور التطوري متشابهًا في أماكن مختلفة، بشرط أن يكون المكان البيولوجي متشابهًا.
لذلك، لا مانع من أن تكون الكائنات الفضائية مشابهة للمخلوقات الموجودة على الأرض وأن تكون بحيث يمكننا التعرف عليها ككائنات حية - أي أن يكون لها جسم متماثل، ورأس، وأطراف، وعيون، وما إلى ذلك.
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
https://www.hayadan.org.il/images/content3/2011/03/HooverFigure1a.jpg
نعم.
علم الأحياء الرياضي,
أجبتك في 23 و 19. وعلى أية حال، فإنك تسحب المناقشة من المقال مرة أخرى إلى القصة المملة لحسابات التطور العفنة التي استنفدت ومضغت بالفعل. يبدو الأمر كما لو أنك ستتوصل إلى ألف سبب إحصائي واحتمالي يجعلني غير موجود. ففي نهاية المطاف، ما هي فرصة أن يتم إنشاء مجموعتي من بين ملايين الخلايا المنوية و4 بويضات وملايين عمليات إعادة التركيب؟ مستحيل.
بالنسبة لي، موضوع المقال اكتشاف محتمل للبكتيريا في النيزك، أروع بكثير من المناقشة التي تشير إليها، لذلك أنهيت الحديث عنه.
R.H-
ردك؟
مايكل، أنت على حق بالفعل، نظرية البانسبيرميا هي مجرد فرضية.
أعتقد أنه معقول للأسباب التالية:
* من الصعب بالنسبة لي أن أصدق أن الحياة في كدفاه فريدة من نوعها، خاصة بالنظر إلى الماضي المماثل للأجسام القريبة.
* الجينوم: هناك حلقة مفقودة كبيرة جداً حتى يومنا هذا، والقاسم المشترك الذي هو اليوم "جذع" شجرة الحياة معقد للغاية، وفي تقديري هذا مجرد فرع في شجرة أكبر بكثير.
* تبادل شظايا الصخور بين العناصر في النظام الشمسي: نعم، في رأيي هي آلية تشبه فكرتها انتقال البذور عن طريق النباتات، إلا أن الحجم كبير سواء من حيث المسافة أو الفترات الزمنية. يبدو أن تأثيرات النيازك نادرة اليوم، ولكن كانت هناك أوقات كانت فيها أكثر تكرارًا.
ولذلك فإن "أصل الحياة" في رأيي هو فترة تكوين الكواكب وكانت في التطور المتبادل لجميع العناصر الموجودة في النظام الشمسي، وما نعرفه عن الكائنات الأولى التي ظهرت على الأرض، ليس هو البداية مجرد مرحلة وسطية موجودة في رأيي في أماكن كثيرة وتؤدي إلى منتجات مختلفة، والمواد العضوية أقدم من ذلك.
ولا تنس أن جزءًا كبيرًا من الماضي الجيولوجي لكوكب الزهرة، على سبيل المثال، "محي" اليوم، كما هو الحال مع القمر من الفترة التي سبقت اصطدامه بالأرض:
http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_impact_hypothesis.
مرة أخرى، مجرد تخمينات، وليس هناك أدلة.
أتمنى لك يومًا سعيدًا 🙂
زميل:
جملك الأولى تقول كل شيء: "إذا كانت نظرية البانسبيرميا صحيحة"
Panspermia ليس عرض عمل! وهي نظرية ليس لها أي أساس حتى هذه اللحظة! لا يمكنك بناء أي استنتاجات على ذلك وما يجب التحقق منه الآن هو ما إذا كان هناك أي شيء فيه على الإطلاق.
إذا تم العثور على حمض نووي مشابه لحمضنا النووي في بعض النيزك، فإن فرضيتي الأولى ستكون أنه تلوث من الأرض، وفقط بعد استبعاد هذا الاحتمال، سأكون مستعدًا لرؤيته كتأكيد لفرضية التبذر الشامل.
بشكل عام - تعتبر الحفريات تأكيدًا ضعيفًا جدًا على البانسبيرميا. التأكيد الحقيقي لا يمكن أن يأتي إلا من الكائنات الحية، حيث أن إحدى الحجج ضد البانسبيرميا هي أن الكائنات الحية لن تنجو من الرحلة في الفضاء.
تخيل أن نيزكًا يضرب الأرض يتناثر قبر Lubavitcher Rebbe في الفضاء، وبعد خمسة مليارات سنة سيتم العثور على هذه العظام من قبل كائن ذكي من كوكب آخر. فهل يكون هذا تأكيدا لزعم أن أتباعهم جاءوا من كوكب آخر؟
نظريات Panzeramia هي تقييمات هراء.
إن أي تفسير لمكان تطور هذه الحياة سيكون أسوأ من التفسير بأنها تطورت في المحيط على الأرض الغنية بالمواد الكيميائية.
من الممكن أيضًا أن تكون البكتيريا موجودة في العديد من الأماكن في الكون، ولكن فقط في نظامنا الشمسي، على الأرض، تمكنت تلك البكتيريا من التطور إلى كائن حي شديد التعقيد.
قد يكون هذا الاكتشاف (أو لا يكون) علامة فارقة في فهم تطور الحياة في الكون، لكن هذا لا يعني أن الحياة موجودة أيضًا خارج الأرض (إذا كان تعريف "الحياة" هو كائن حي معقد).
حنان
لقد أوضح لك RH جيدًا - حتى لو كانت هناك حياة خارج الأرض، فهذا لا يعني أنها ستكون مشابهة للحياة على الأرض.
وفي حال تم اكتشافها - فهناك احتمال كبير أن تكون مختلفة عنا حتى على مستوى الحمض النووي، وفي رأيي، إذا تم اكتشافها - فسيتم اكتشاف البكتيريا الموجودة فيها أولاً.
لماذا لا يسأل أحد أهم سؤال في العالم؟
من اين
بالضبط
وصل
البكتيريا
هذه!؟؟!!!!!…..
ما هي بقية عالم فيه حياة ؟؟؟؟ المريخ ربما؟ أو في مكان آخر؟الجواب يذهلني
حنان،
تعرف على التنوع الموجود على الأرض بدءًا من ثلاثيات الفصوص ومرورًا بالديناصورات ووصولاً إلى النباتات والثدييات والحشرات. على المستوى الجزيئي، تكون جميعها متطابقة تقريبًا، ولكنها مختلفة تمامًا من الناحية الشكلية. لذلك في رأيي، حتى لو كانت الحياة على كوكب آخر تعتمد على الحمض النووي، فإن فرص أن تكون مشابهة لشيء هنا منخفضة.
مايكل ،
على حد فهمي، إذا كانت نظرية البانسبيرميا صحيحة، فمن المحتمل أن أصل الحياة موجود بالفعل في السحابة بين النجوم التي تشكل منها النظام الشمسي ولبنات البناء نفسها مثل الأحماض الأمينية، حتى قبل ذلك لأنها ويبدو أنه شائع أيضًا خارج النظام الشمسي.
إذا كان الأمر كذلك، فيجب أن تتكون البكتيريا المتحجرة تقريبًا من نفس وحدات البناء مع اختلافات مختلفة نعرفها بالفعل اليوم، مثل استبدال الفوسفور بالزرنيخ، وتغييرات طفيفة في النيوكليوتيدات نفسها وفي الأحماض الأمينية.
وبطبيعة الحال، كلما زادت "المسافة" الجينية بينهم وبين الظروف التي يعيشون فيها مختلفة، كلما زاد التباين. دعونا لا ننسى أنه من الواضح أن هناك "إخصاب متبادل" طوال تاريخ النظام الشمسي، حيث كان كوكب الزهرة والمريخ والأرض متشابهين جدًا على الأقل في المراحل الأولى من التكوين.
لهذا السبب لن أتفاجأ إذا تم العثور على البكتيريا أو حتى الخلايا البسيطة المتعددة في الغلاف الجوي لكوكب الزهرة على سبيل المثال، فلن تكون مختلفة بشكل كبير عن "الكائنات المتطرفة" التي نعرفها في القرن الميلادي. توسيع الشجرة التطورية التي نعرفها.
ومن الممكن أيضًا أن تكون "القفزات التطورية" في الأرض مثل الانفجار الكامبري أيضًا نتيجة "غزو الأنواع" من الكواكب القريبة حيث ربما كان التطور أسرع بسبب الظروف المختلفة.
وفي كل الأحوال، فإن المنهج التقليدي الذي يحلل تطور الحياة على الأرض وكأنها كوكب معزول، لا بد من تحديثه...
تكتسب نظرية البانسبيرميا المزيد والمزيد من الاهتمام. تجدر الإشارة إلى أنه في كل عام يسقط حوالي 150 طنًا من النيازك على الأرض، لذلك هناك احتمال أن يستمر توزيع الكائنات الحية الدقيقة من مصدر خارج كوكب الأرض طوال الوقت.
إذا كانت نظرية البانسبيرميا صحيحة، فإن الحياة في الكون (على الأقل في جوارنا المجري) تعتمد على نفس المادة الوراثية - DNA و RNA.
في مثل هذه الحالة، قد يبدو أن النباتات والحيوانات، التي قد تتطور على كواكب أخرى في جوارنا المجري (حتى مسافة 50 سنة ضوئية من شمسنا)، لها شكل مورفولوجي مماثل وجينات مشابهة لتلك الموجودة على الأرض. ومن ثم هناك احتمال مماثل أن يكونوا مشابهين لتلك المذكورة أعلاه - أو أن نكون مشابهين لهم ...
حنان سابات
http://WWW.EURA.ORG.IL
باختصار، إذا أرادوا إثبات شيء كهذا، فعليهم إرسال مركبة فضائية معقمة إلى الفضاء، والبحث عن نيزك واختباره في الفضاء لمعرفة ما إذا كان يحتوي على بكتيريا لن تنتظر 200 عام كما في هذه الحالة.
ويجب أن يتم الاختبار في السنوات القادمة لأنه قريبا سيتلوث النظام الشمسي بأكمله بالبكتيريا المنتجة على الأرض
اسبوع جيد
يهودا سابدارمش
زميل:
عادة ما تكون الحفرية بصمة لبنية المخلوق المتحجر في الحجر وليس لها أي أثر للمخلوق نفسه.
وهناك حالات لحيوانات أنسجتها محفوظة في مادة الراتنج ولكنها ليست متحجرة وليس هذا ما نتحدث عنه هنا.
يشير مصطلح الحمض النووي إلى مركبات كيميائية محددة للغاية ولا علاقة له بداهة بكيفية نقل المعلومات الوراثية بين أجيال الكائنات الغريبة. إذا كانت النيوكليوتيدات مختلفة - فهي ليست DNA
وبالمناسبة، لن تتفاجأ بالتأكيد عندما تكتشف أنه في المقال الذي ذكره "علم الأحياء" في الرد رقم 11، لا يظهر الرقم 10^10 ولو مرة واحدة، وأنه لا يوجد أي ذكر لـ "المواقع الوظيفية" هناك على الإطلاق .
كما يحاول "علم الأحياء" طمس حقيقة أن استنتاجات مؤلفي المقال هي عكس ما توصل إليه:
في الختام، نقترح أن البروتينات الوظيفية شائعة بما فيه الكفاية في مساحة تسلسل البروتين (حوالي 1 في 10^11) بحيث يمكن اكتشافها بوسائل عشوائية تمامًا، مثل تلك التي يُفترض أنها تعمل عندما استخدمت الكائنات الحية البروتينات لأول مرة
مايكل ،
وكون هذه الحفريات لا يتعارض بالضرورة مع إمكانية استخراج المادة الوراثية منها، فاستخراج المادة الوراثية لا يعني بالضرورة التسلسل الجينومي، بل حتى المعلومات حول أسس المادة الوراثية يمكن أن تكون معلومات مهمة. ليس من الضروري أن تكون هذه النيوكليوتيدات مماثلة لتلك الموجودة هنا.
روي، مقالة مثيرة للاهتمام للغاية،
ولكن مجرد سؤال صغير: لماذا شعرت بالحاجة إلى إضافة (بجدية)؟
هل من الصعب جدًا تصديق إمكانية وجود حياة ميكروبية في مكان آخر من الكون؟
ألا تعزز جميع الاكتشافات الحديثة في علم الأحياء الفلكي الإمكانيات الإحصائية لذلك؟
وأذكر هنا بعض المقالات حول هذا الموضوع (واحدة منها لك):
اكتشاف البكتيريا التي تعيش على الزرنيخ بدلاً من الفوسفور، اكتشاف البكتيريا التي تزدهر في الظروف القاسية (الظروف القاسية)، اكتشاف الكواكب خارج النظام الشمسي بما في ذلك الكواكب في المنطقة الداعمة للحياة (منطقة المعتدل)، اكتشاف اللبنات الأساسية للحياة في الفضاء، في المذنبات وغيرها من الكواكب والأقمار، الخ...
هل كل هذه الدراسات ليست "جدية"؟
علم الأحياء الرياضي,
هذا الرقم تقريبًا لكل خلية، بدائية النواة مثل حقيقية النواة والخلايا في الإنتاج متعدد الخلايا. مرة أخرى، انظر إلى المقالة التي أضفتها (الأرقام موجودة بالفعل في الملخص).
إنه لأمر مدهش كيف لا أحد يقرأ الأشياء بعناية.
تم العثور على حفريات (قد تكون أو لا تكون لكائنات حية). لماذا بدأت فجأة الحديث عن الحمض النووي؟
وفيما يتعلق بعلم الأحياء الرياضي (الحسابي سابقًا):
إنه ببساطة يرمي الرمال في عينيه، وبعيدًا عن سوء فهم الاحتمالية التي يحاول ببساطة تضليلها من خلال ادعاءات كاذبة.
اقرأ على سبيل المثال هنا:
http://www.sciencedaily.com/releases/2009/08/090827123210.htm
أنا أقتبس:
ومن اللافت للنظر أن البحث الجديد، الذي نُشر مؤخرًا في مجلة Current Biology، يُظهر أن هذه التقديرات المبكرة كانت صحيحة - في المجمل، نحمل جميعًا ما بين 100 إلى 200 طفرة جديدة في حمضنا النووي. وهذا يعادل طفرة واحدة في كل 15 إلى 30 مليون نيوكليوتيدات
كشكوش مكشكاش
طلايم؟ نيزك بيتوش؟ أماه أتيم يلاديم باغان؟ ميما هيم هيتكايمو ميليوناي شنيم باشالال؟ أنا أهاف؟ mai-le aim hayu medabrim al nevagim…mayla, od nitan aich-shehu lhavin, aval tolayim?….kishkush-mekushkash
R.H-
في الحقيقة أنا أتحدث فقط عن الطفرات التي تنتقل إلى الجيل التالي، هل لديكم أي بيانات تتعلق بتعدد الخلايا مثل الزواحف؟
علم الأحياء الحسابي،
ما هي "الولادات الطفرية"؟ كما هو مذكور في كل تكرار، بعد كل التصحيحات وآليات التدقيق اللغوي، هناك ما بين 10-100 طفرة جديدة لكل خلية أو إذا كنت تريد بويضة مخصبة، أي ولادة. علاوة على ذلك، فإن كل إنتاج يتراكم خلال الحياة طفرات بهذا المعدل في جميع خلاياه. عندما تحدث في الأمشاج، سيتم توريثها أيضًا. وأنت أيضاً تختلف عن والديك (قبل كل الاختلاط الذي تم في الميوسات التي تزيد الفارق بعشرات الأمتار) في عدد الطفرات المذكورة تقريباً.
لو كانت حساباتك صحيحة، لما كانت هناك أمراض وراثية في تاريخ البشرية.
بخصوص المصدر ؟ انظر إلى المقالة التي أرفقتها سابقًا والمقالات المشابهة حول معدل الطفرات.
أحلام في بانسبيرميا
وبينما تشير الإحصائيات إلى وجود حياة على كواكب أخرى، فإن البحار لا تزال بالضرورة ظاهرة نادرة جدًا في الكون. ونظرا لانخفاض عدد النيازك التي تصل إلى إسرائيل، فمن غير المحتمل للغاية أن يصطدم نيزك من كوكب يحمل الحياة بكوكبنا، بل وأكثر من ذلك في العصر الحديث.
"أنا أتحدث عن الولادات الطفرية في الزواحف. وليس عن الطفرات في كل تكرار الحمض النووي. بعد كل شيء، هناك آليات التصحيح والتدقيق. الافتراض الأكثر منطقية الذي رأيته هو واحد في مائة ألف ولادة طفرة في العديد من الخلايا المتقدمة. هل هل لديك مصدر يفيد عكس ذلك؟ سيكون ذلك مثيرًا للاهتمام.
علم الأحياء الرياضي,
افتراضك (أ) خاطئ. معدل الطفرة هو حوالي 1 من 10 إلى القوة الثامنة. أي أنه في كل انقسام للخلية التي تحتوي على 10 أس 9، سيكون هناك حوالي 10 طفرات في الخلايا الوليدة نسبة إلى الخلية الأم. لم نتحدث بعد عن إعادة التركيب الانتصافي والنقاط الساخنة والعناصر الرائدة والبذور الأخرى في بيشين.
انظر على سبيل المثال:
http://www.genetics.org/cgi/content/full/148/4/1667
والآن اخرج وصحح حساباتك
إذا كانت البكتيريا تستخدم نفس الحمض النووي، فكيف يمكن إثبات أنها من الخارج؟
النماذج معطلة... لكن في الواقع الأمر مفهوم، أليس كذلك؟
قليلا من قصة غريبة. كنا نتوقع أنه لو اقتنع فريق ناسا بالفعل بالتفسير المذكور أعلاه للاكتشاف، لكان قد تم عقد مؤتمر صحفي وفقًا لأفضل تقاليد ناسا (انظر حالة البكتيريا المكتشفة في بحيرة أرسين قبل بضعة أشهر) ) حيث كانوا سيعلنون عن الاكتشاف أمام وسائل الإعلام بأكملها. المقالة نفسها كتبها عدد كبير من الباحثين الذين درسوا القضية من عدة زوايا، وكان من الممكن نشرها، كما يشير روي بحق، في مجلات ذات رؤية واسعة مثل Science أو Nature. وعلى الفور سيكون هناك أيضًا جنون إعلامي لا يقل سوءًا عن ذلك الذي حدث بعد أن ابتكر كريج فينتر بكتيريا صناعية.
وبدلاً من ذلك، لدينا هنا ورقة بحثية لمؤلف واحد في مجلة ذات تركيز ضيق، وهي بالتأكيد ليست مناسبة لنشر اكتشاف على هذا النطاق. ومن ناحية التواصل، فإن أخبار جوجل تظهر في حوالي ثلاثة مواقع، أحدها هو جيروزاليم بوست.
هناك شيء خاطئ هنا.
مشكلة خطيرة في تطور الثدييات وسأكون سعيدًا لو قام أحد بحلها-
تخبرنا النماذج التطورية أن جينًا جديدًا يظهر مرة كل مليون سنة أو نحو ذلك (من يريد التوسع)، ومن ثم، خلال مائة مليون سنة، تم إنشاء 100 جين جديد في المتوسط.
والآن بالنسبة للبيانات التجريبية:
أ) تظهر الولادة الطفرية في الخلايا المتعددة مثل الزواحف تقريبًا بمعدل واحد من كل 5^10 ولادة (على عكس البكتيريا)
ب) يظهر الموقع الوظيفي مرة واحدة تقريبًا كل 10^10 تسلسلات (إنه ليس جينًا كاملاً بل موقعًا واحدًا)-
http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6829/abs/410715a0.html
ج) يتكون الجينوم البدائي من حوالي مليار قاعدة (9^10) (يحتوي الجينوم البشري على 3 مليارات)
ومن ثم فإن احتمال إنشاء موقع وظيفي جديد، وضعف احتمال إنشاء ولادة طفرة، وضعف احتمال وقوع الطفرة في المكان المحدد في الجينوم على نفس الجين الذي يتطور تدريجيًا = واحد في 24^10 عند الولادة، سيظهر موقع وظيفي جديد في العديد من الخلايا.
حتى لو افترضنا أن تعداداً سكانياً يبلغ مليار عنصر (دعنا نقول الزواحف التي تسجل تحولها إلى ثدييات) يتضاعف بمعدل ولادة واحدة سنوياً لكل كائن حي. وبعد مليون سنة سيكون لدينا ما يكفي فقط لتغطية طفرات 15x10. وهذا يعني أن المعدل "إن التطور الذي حدث فيه كان أسرع بمليار مرة مما كان متوقعا. وإذا تم تجديد 100 جين فقط أثناء التحول من الزواحف إلى الثدييات (وربما أكثر من ذلك) فإن احتمال حدوث ذلك هو واحد في المليار إلى قوة 100. مستحيل ونحن " سنحتاج إلى 100^1000000000 تجربة متوازية (وهو أمر مستحيل بالنظر إلى حقيقة أن هناك 20^10 نجوم فقط). ولا يزال بإمكاننا التخلي عن بضعة أوامر من حيث الحجم. لن يتغير الكثير.
هل من أحد يلتقط القفاز؟
نظرت إلى الصور الموجودة في المقال وتصفحتها... ومازلت غير مقتنع. إنه مشابه، لكنه لا يبدو كدليل حتى الآن.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار
واو... لقد استغرق الأمر مني بضع ثوانٍ لاستيعاب العنوان
إلى والدي وروي. شكرا لردكم. لقد قمت بتنزيل الصورة التي بها مشكلة أدناه وقمت بتغيير التسمية التوضيحية وفقًا لذلك. لقد قمت بتحميل صورة من موقع روي المشار إليه.
تم التحميل بسرعة في الصباح ولم أغلق جميع الزوايا.
أبي
إلى عنات:
وعلى حد علمي فإن هذا أمر ممكن من الناحية التطورية بكل تأكيد. وما تم تناوله حتى الآن ليس قمة جبل الجليد من الكائنات وحيدة الخلية.
أبعد من ذلك، فإن الخوارزميات التي أعرفها لإيجاد سلف مشترك بناءً على التماثل التسلسلي بعيدة كل البعد عن الكمال.
ماذا تقصد بـ "الأجداد"؟ انه ليس وحده! هناك عدد كبير من الأسلاف عند النزول إلى الدقة المنخفضة وهذا دون مراعاة نقل التسلسل العمودي...
كلما تعمقنا في دراسة "شجرة الحياة"، أصبح الأمر أكثر بكثير من مجرد تقسيم بسيط للفروع: حتى في الإنسان الحديث وجدوا تسلسلات إنسان نياندرتال
هبط النيزك منذ 200 عام!
وهذا بالتأكيد وقت كافٍ لتلوثه ببكتيريا الكتاب المقدس
مستحيل تطوريا.
اليوم، يعرف الباحثون كيفية رسم خريطة لجميع الكائنات الحية الدقيقة وربطها بالعائلات الوراثية مع سلف تطور من حالة بدائية قبل 3.5 مليار سنة.
إذا كان هناك قصف للكائنات الحية الدقيقة الفلكية، فيجب أن يكون هناك مئات من العائلات الجينية هنا دون سلف مشترك بدائي.
كما كان من الممكن إنقاذ 3 مليارات سنة من اليوم من التطور مثل بدائيات النوى.
في أي حالة تم اكتشاف البكتيريا؟ على شكل جراثيم؟
هل هناك طريقة لاستخراج الحمض النووي وتسلسله؟
الصورة التي وضعتها هي صورة النيزك السابق... من المريخ
لمزيد من الصور، يجب عليك الذهاب إلى المقالة الأصلية نفسها (الدخول مجاني) على
http://journalofcosmology.com/Life100.html
أعتقد أن الأمر سيستغرق سنوات لتأكيد أو دحض هذا الأمر، ولكن إذا كان صحيحًا، فهو أمر مذهل تمامًا!