إن الأسعار القياسية للعديد من أنواع المواد الغذائية تدفع الملايين من الناس إلى المجاعة وتساهم في عدم الاستقرار في بلدان مثل الجزائر وتونس ومصر واليمن. وهذا ما قاله رئيس البنك الدولي روبرت زوليك
إن الأسعار القياسية للعديد من أنواع المواد الغذائية تدفع الملايين من الناس إلى المجاعة وتساهم في عدم الاستقرار في بلدان مثل الجزائر وتونس ومصر واليمن. وهذا ما قاله رئيس البنك الدولي روبرت زوليك.
وفي يناير/كانون الثاني، وصلت أسعار المواد الغذائية إلى أعلى مستوى لها منذ 20 عاماً منذ أن بدأت الأمم المتحدة في تتبع تكاليف الغذاء. وقال زوليك في اجتماع وزراء مالية الدول العشرين المتقدمة الذي انعقد نهاية هذا الأسبوع في باريس إن ذروة الأسعار دفعت 44 مليون شخص إلى الفقر المدقع منذ يونيو/حزيران.
"هؤلاء هم الفقراء الذين يواجهون اليوم ضغوطاً لإطعام أنفسهم وأفراد أسرهم - في حين يتم تخصيص أكثر من نصف دخل الأسر الفقيرة للأغذية الأساسية". قال. "أسعار المواد الغذائية وصلت الآن إلى مستويات خطيرة."
وتشير تقديرات منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة إلى أن تكاليف الغذاء ـ كما يعبر عنها مؤشر أسعار الغذاء ـ ارتفعت بنسبة 3.4% في يناير/كانون الثاني مقارنة بشهر ديسمبر/كانون الأول 2010، وبنحو 30% مقارنة بأسعار العام الماضي تقريباً.
وقد ساهمت الأحداث المناخية المتطرفة، وخاصة ظاهرة النينيا، التي زادت حدتها بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري، بما في ذلك الحرائق في صيف عام 2010 في روسيا والفيضانات في باكستان وأستراليا، في الحد من إمدادات الغذاء وزيادة الأسعار. وحتى قبل الزيادة الكبيرة في أسعار المواد الغذائية، كان حوالي 925 مليون شخص يعيشون في حالة سوء التغذية وفقا لبيانات الأمم المتحدة. ويمكن أن تؤدي الزيادة في أسعار المواد الغذائية أيضًا إلى زيادة خطر عدم الاستقرار السياسي. ووفقاً لمنظمة الأغذية والزراعة التابعة للأمم المتحدة، تسببت الزيادة بنسبة 30% في أسعار المواد الغذائية الخاضعة للرقابة منذ سبتمبر/أيلول في موزمبيق في حدوث اضطرابات اجتماعية، الأمر الذي فرض ضغوطاً كافية على الحكومة لزيادة إعانات الدعم.
وأوضح زوليك لوزراء مالية مجموعة العشرين أن ارتفاع أسعار المواد الغذائية هذا العام كان بمثابة حافز للتوترات الاجتماعية في الجزائر ومصر وتونس واليمن.
ويعكس مؤشر أسعار المواد الغذائية التغيرات الشهرية في الأسعار العالمية لخمسة أنواع من المنتجات هي اللحوم والحليب والحبوب والزيوت والدهون بالإضافة إلى السكر.
وسجلت أكبر زيادة في الحبوب والسكر والزيوت. وخلال ثلاثة أشهر ارتفعت أسعار السكر بنسبة 20% وارتفعت أسعار النفط بنسبة 22%. وفي يناير/كانون الثاني، قفزت أسعار الحبوب بنسبة 73% مقارنة بشهر يونيو/حزيران 2010.
ويشير تقرير نشرته الأمم المتحدة مؤخراً إلى أن الفيضانات في سريلانكا دمرت أكثر من 30% من محصول الأرز في البلاد، كما تسببت الأمطار التي تجاوزت المتوسط في جنوب القارة الأفريقية في انعدام الأمن الغذائي هناك أيضاً.
وفي الأسبوع الماضي، أصدرت المنظمة تحذيرا من أن فصل الشتاء شديد الجفاف في سهول شمال الصين، حزام القمح في البلاد، قد يعرض إنتاج القمح للخطر.
ومع ذلك، فإن الزيادة في الأسعار لم تكن موحدة، ففي عدة أماكن في أفريقيا، وبفضل المحاصيل الناجحة، ظلت أسعار المواد الغذائية مستقرة. وتساعد أسعار الأرز أيضًا في عدم اتباع الاتجاه التصاعدي. وقال عبد الرضا الباسين، كبير الاقتصاديين في منظمة الأغذية والزراعة، إن أسعار الأرز ظلت أقل من متوسط مستوى عام 2010 وبنحو 50% أقل من مستويات عامي 2007 و2008، وهو ما يوفر بعض الأمن على الأقل في البلدان التي يعتبر فيها الأرز غذاءً هاماً. مثل آسيا.
ويختلف سبب الارتفاع الحالي للأسعار - كما ذكرنا سوء الأحوال الجوية - عن الارتفاع القياسي السابق لأسعار المواد الغذائية المسجل عام 2008. ثم أدى ارتفاع أسعار الوقود – نحو 150 دولارا للبرميل – إلى زيادة أسعار نقل المواد الغذائية. ودفعت الزيادة في أسعار الوقود الشركات المصنعة إلى التفكير في استخدام الوقود الحيوي كبديل للوقود، مما أدى إلى زيادة أخرى في أسعار المواد الغذائية. وتقول الأمم المتحدة إن القيود على التصدير التي فرضتها عدة حكومات تسببت أيضًا في نقص الغذاء وارتفاع الأسعار الحالي.
تعليقات 41
بدلًا من الجدال الذي لا نهاية له. أتمنى أن يفكر أحدهم في اتجاه البحث وتطوير حلول جديدة تماما لمشكلة الغذاء... هناك حاجة ملحة لنوع جديد من المواد الغذائية لا يفسد ولا يسمم ولا يحتاج إلى تعبئته في بلاستيك غير قابل للتحلل...
في 16 مارس 2011، تمت استضافة البروفيسور جيورا شبيب على موقع جاليليو الإلكتروني.
لقد فعل ذلك في أعقاب المقال الذي نشره في غاليليو والذي وصف فيه نظرية ابنه - نير شابيف، وأوضح سبب نجاحها.
البروفيسور جيورا شبيب هو عالم فيزياء مشهور عالميًا، ولكن هذا كل شيء - إنه عالم فيزياء وليس عالم مناخ.
لقد اتصلت بالبروفيسور بنحاس ألبرت من جامعة تل أبيب وطلبت منه الانضمام إلى المناقشة على موقع غاليليو.
وقال إنه سيكون من الصعب القيام بذلك لأسباب فنية، لكنه أعطاني ونظام غاليليو قائمة من الأسئلة لتقديمها إلى البروفيسور جيورا شبيب.
لقد أثار محرر الموقع الأسئلة وحاول جيورا شابيف الإجابة على بعضها.
الحقيقة هي أن الأمر كان محرجًا للغاية لأن أحد الأسئلة يصف نتائج تدحض النظرية تمامًا (ولكنها تمامًا!) ولم يجب عليها البروفيسور شبيب حتى كتابة هذه السطور.
وهذا رابط لهذا القسم من المناقشة:
http://forums.ifeel.co.il/forum_posts.asp?TID=197629
الحل في رأيي هو خفض معدل المواليد في جميع أنحاء العالم. نعم، كما هو الحال في الصين. يقول الحاضر:
1. الحملات الحكومية لخفض معدل المواليد
2. عدم تقديم مساعدة مالية تتجاوز الطفل الثاني
صحيح أن أعلى معدل مواليد موجود في العالم الثالث، ولكن حتى في العالم الغربي حيث استهلاك الفرد من الموارد (الطاقة والغذاء) أعلى بكثير، فمن المهم للغاية خفض معدل المواليد.
الطاقة الخضراء والزراعة الذكية أمور أساسية ومهمة، إلا أن معدل النمو السكاني في العالم يصل إلى درجة أن التوفير والفوائد لا تكاد تذكر مقارنة بمعدل النمو السكاني وارتفاع مستوى المعيشة.
يوسي:
لقد شرحت بالفعل كيف أعرف ما يعتقده معظم العلماء حول هذا الموضوع.
أعد قراءة الرد 21.
ولا أدري ما الذي دفعك إلى استخدام عبارة "العلماء أكثر جدية منك" عندما قلت مقدما إن أسلوبي في تناول الموضوع (مثل أسلوبك تماما) ليس علميا. هل تعتقد حقًا أن محاولات الأذى الشخصي ستنجح؟
يوسي، لا توجد مراجعة أقران في الكتب ويمكنك كتابة ما تريد. أفترض أن عدد المؤمنين بأن نهاية العالم ستأتي في عام 2012 أكبر من أولئك الذين يعلمون أنه لن يحدث شيء، ومع ذلك أحاول أن أشرح في سلسلة مقالات حول الموضوع أنه لن يحدث شيء، لأن هناك ببساطة لا يوجد أساس علمي لأي من ادعاءاتهم. وهذا هو حال منكري الانحباس الحراري العالمي. تستند جميع حججهم على الحكايات و"اختيار الكرز" - وهي مجموعة من البيانات العشوائية التي قد تشير في اتجاهك خاصة إذا وجدوها خارج السياق.
وكل ما تريده أنت وأصدقاؤك الذين يتزايد عددهم في الوقت الحالي (ربما أكبر عدد ممكن من عناوين IP المختلفة التي يمكنك الكتابة منها) هو محاولة استنفاذنا نحن الذين نستسلم. حسناً، نحن لا ننتمي إلى هيئة الإذاعة ولا إلى مجلس السلطة الثانية. ليس علينا أي التزام بموازنة الحق مع الباطل. كموقع علمي، تقع على عاتقنا مسؤولية إيصال الرأي المقبول في العلم. كل شيء آخر هو على الأكثر فضول وهناك مواقع كافية لذلك أيضًا.
نعم؟ كيف تعرف بالضبط أن "عددًا كافيًا من الخبراء قد عبروا عن آرائهم"؟ كيف تعرف من هو الخبير الحقيقي ومن ليس كذلك؟
كيف يمكنك أن تعرف أن هناك شيئًا كهذا، "الخبراء"، في علم المناخ؟
بعد كل شيء، حلقات الشجرة ليست بالأمر النادر. في كل مكان هم مختلفون.
ولو تكلفت نفسك عناء قراءة الكتاب لرأيت أنه بحث علمي ونقد من الدرجة الأولى، ومراجعات مشروعة تماما، ولا علاقة له بالهلوسة والمؤامرات. هذه المراجعات نشرت كمقالات في مجلات محترمة حول قضايا المناخ في أمريكا وفق كافة المعايير العلمية، ولا يصر إلا الجهلة من أمثالك على إلغائها بحجة "أن هناك ما يكفي من الخبراء وقد أبدوا رأيهم".
إذا كان لديك الشجاعة، فنحن نرحب بك لإلقاء نظرة على الرابط التالي:
http://scholar.google.co.il/scholar?hl=iw&q=mckitrick+mcintyre&as_ylo=&as_vis=0
سترى هناك في أعلى الصفحة مقالتين تم الاستشهاد بهما على نطاق واسع في المؤلفات العلمية (142 استشهاداً و117 استشهاداً على التوالي. وهذا على الأرجح من قبل المؤيدين فقط، حيث أن المعارضين يتجاهلون وجودهما تماماً)
وإليكم المقال الأول:
http://multi-science.metapress.com/index/R27321306377T46N.pdf
و مقال ثاني :
http://www.agu.org/pubs/crossref/2005/2004GL021750.shtml
علماء وخبراء أكثر جدية منك، مثل هانز فون شتروتش:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Storch
تؤخذ هذه الادعاءات على محمل الجد من وجهة نظر علمية. لا يزال فون ستروخ يؤمن بظاهرة الانحباس الحراري العالمي، لكنه مع ذلك عالم جاد وخبير ولا يرفضها عرضًا على أساس أن "الخبراء هم من قرروا ذلك".
في الواقع، لم يتم اتخاذ قرار بشأن هذه القضية لأنه لم يتم تقديم أي دليل مقنع يمكن الاعتماد عليه. وما ظهر هو محاولات قبيحة من أنصار الاحتباس الحراري، والإشارة هنا إلى أهم الأشخاص الموجودين في النظرية مثل مان، لتحييد المنشورات ومثل هذه الأشياء التي تحاول التعبير عن النقد العلمي في هذا الشأن. على سبيل المثال، إذا أرادوا في مجلة معينة رفض نشر مقال يدعم نقطة ما، على أساس أن المقال كان ضعيفًا منهجيًا (استنادًا إلى نقد ماكنتاير وماكتريك)، فقد استخدم هؤلاء الأشخاص نفوذهم لتغيير محرر المجلة. المقال ونشره، وهكذا دواليك.
إذا قمت بإجراء القليل من البحث حول هذا الموضوع، فسوف ترى أن كل إحساسك بالأمان ليس له ما يستند إليه. ومرة أخرى، أوصي بشدة بهذا الكتاب. إن ظاهرة الاحتباس الحراري هي في الواقع موضوع مهم للغاية، وفي رأيي أنه يستحق تخصيص بضعة أيام لدراسته، أو بدلا من ذلك تجنب إبداء الرأي حول هذا الموضوع تماما.
يوسي:
أنت جديد هنا، على الأرجح، لذا سأكرر لك الأشياء التي قلتها بالفعل.
هناك ما يكفي من المجالات التي أنا خبير فيها، وعلوم المناخ ليست واحدة منها.
أكثر من ذلك - ليس لدي أي نية لأن أصبح خبيراً على المدى القريب.
لذلك - على عكسك أنت وتامير - لا أدعي أنني خبير - لا في علم المناخ ولا في الاقتصاد.
هناك ما يكفي من الخبراء الحقيقيين في هذا المجال وقد عبروا عن آرائهم.
ليس لدي خيار في حالتي (التي هي نفس حالتك باستثناء الحجج الكاذبة) سوى الاعتماد على رأي الخبراء.
ولهذا السبب لا فائدة من محاولتك إجراء مناقشة موضوعية معي حول هذا الموضوع - ليس فقط لأنك لست خبيرًا بما يكفي لإجراء مثل هذه المناقشة، ولكن لأنني أيضًا لست خبيرًا بدرجة كافية وبالتالي لن أفعل ذلك. إغراء للمشاركة فيه.
كل ما يمكنني فعله في المسائل التي لست مختصا فيها هو التصويت لرأي الخبراء وقبول رأي الأغلبية.
إذا كنت تفضل القيادة وإلا فإنك لا تتصرف بشكل منطقي.
بالمناسبة، أنا لم أقرأ الفصل الخاص ببوابة المناخ نفسه، وهو ما يضيف لمسة جمالية على الكعكة، لذا لم أشر إليه، بل قرأت فقط تاريخ الجدل العلمي حول هذا الموضوع.
سأقدم لك ملخصًا تنفيذيًا بعد أن أنتهي من قراءته في نهاية هذا الأسبوع.
و هذا رابط الكتاب على أمازون:
http://www.amazon.com/Hockey-Stick-Illusion-Climategate-Independent/dp/1906768358
بالتوفيق لك ولسائر المؤمنين في شعائرهم 🙂
تستخدم أساليب الهميين ("لن أعامل أمثالك بالصبر")، الأساليب المعروفة، بدلا من الإجابة على السؤال.
وبما أنك لا تعرف سأجيب عنك مكانك ما أهمية هذا الرسم البياني. يدور الجدل حول ما إذا كانت هناك فترة دافئة في العصور الوسطى أم لم تكن هناك مثل هذه الفترة. أي الفترة التي كانت فيها درجة الحرارة أعلى من اليوم (وأكثر من نصف درجة).
وإذا كانت مثل هذه الفترة موجودة فعلاً، فإن لها معانٍ كثيرة:
و. ومن غير المرجح أن يكون ارتفاع درجات الحرارة من صنع الإنسان. لا يزال من الممكن الاعتقاد بذلك، ولكن إذا كانت هناك مثل هذه التقلبات حتى في آخر 1000 عام، فلا يوجد سبب لافتراض ذلك.
ب. الاحتباس الحراري ليس نهاية العالم. إذا كانوا قد وافقوا عليها في العصور الوسطى، فمن المحتمل أن نتفق معها أيضًا ولن نجرفها (لم تكن الخطوط الساحلية في العصور الوسطى مختلفة جوهريًا عن تلك الموجودة اليوم).
ثالث. ربما لا تكون الحجة حول ردود الفعل الإيجابية صحيحة، لأنه من المؤكد أن هذا الانحباس الحراري لم ينزلق إلى كارثة ما.
واضح من كلامك أنك لست على علم بهذا الأمر على الإطلاق، وإلا لأجبت على الأمر، أن الخلاف يدور حول وجود فترة القرون الوسطى الدافئة (MWP) والعصر الجليدي الصغير الذي أعقب ذلك بقليل لاحقاً. وهذا هو النقاش الأهم في هذه المسألة. أنصحك بقراءة الكتب كما قلت. لقد انتهيت للتو من قراءة كتاب "وهم عصا الهوكي" للكاتب إيه دبليو مونتفورد، وهو كتاب رائع ومفيد، كتبه صحفي حاصل على درجة الماجستير في الكيمياء، ومع ذلك فهو يفهم شيئًا عن العلم (وهو أكثر بكثير مما لديك شخصيًا في هذا الكتاب). مجال).
لقد طلبته خصيصًا من أمازون وقرأته لفهم الحقائق. على عكسك، أنا لا أقوم بتكوين رأي بهذه الطريقة دون التحقق من الموضوع.
الأهمية الوحيدة لـClimategate هي أن الأشخاص مثلك يحتاجون إلى التعامل مع الصبر، لقد سئموا من نظريات المؤامرة والإنكار لذلك تعاملوا مع هؤلاء الأشخاص بفارغ الصبر، لم يكن هناك أي شيء خبيث هنا، ولم يكن هناك دليل على أن المنكرين كانوا على حق .
وبالمناسبة، فإن الجدل حول ردود الفعل الإيجابية واضح لكل من يتناول الموضوع لأكثر من ثانية ونصف، إلا أن ردود الفعل السلبية ربما تكون أقوى بكثير من ردود الفعل الإيجابية، وإلا لسخنت الأرض إلى درجة حرارة عالية. لهب أو يذوب في كرة ثلجية في كل مرة يتغير فيها المناخ قليلاً. يعرف نير شابيف أيضًا شيئًا عن ردود الفعل الإيجابية.
نقطة أخرى، هناك عالم بريطاني منذ سنوات يقدم تنبؤات دقيقة حول الطقس باستخدام تنبؤات البقع الشمسية، مقارنة بخدمة الأرصاد الجوية في إنجلترا والتي تخطئ تمامًا في هذا التنبؤ في كل مرة. لذلك قد تعتقد أنه ليس الشيء الرئيسي، ولكن يبدو أنه أكثر أهمية بكثير مما تعتقد.
والواقع أن السؤال ليس من الذي سينجح في التنبؤ بظاهرة الانحباس الحراري، بل من الذي قد تتحقق تنبؤاته. وفي هذا الاختبار، يفشل جميع الهامستيين فشلاً ذريعًا.
آبي، مع كامل احترامي، لا أعتقد أنك قرأت الكثير من المواد حول هذا الموضوع.
لأنه إذا كان الأمر كذلك، أود أن أسألك، هل تعرف ما هي الحجة الرئيسية ضد عصا الهوكي ولماذا هي في غاية الأهمية؟
أود أن أسألك، هل تعرف حتى ما هو الادعاء الرئيسي للمنكرين في مسألة الانحباس الحراري هذه، وأقوى حججهم؟
أود أن أسألك، هل تعرف حتى أهمية بوابة المناخ؟
يوسي. مع كل احترامي لنير شابيف، فهو خبير في مجال الفيزياء الفلكية، لكن في حالة الاحتباس الحراري، فإن الظاهرة لا تنشأ فقط من مصادر فيزيائية فلكية (الشمس بشكل رئيسي) ولكن أيضًا من النشاط داخل الأرض، و وعلى الرغم من الإغراءات، يجب ألا يتم التعامل معها على أنها غير هامة، حتى لو كان لها تأثير ظاهري بدرجة أو درجتين هنا أو هناك. لأن درجة أو درجتين هنا أو هناك تسبب فرقا كبيرا في مجالات كثيرة مثل فقدان التنوع البيولوجي وارتفاع مستوى سطح البحر وتغير التيارات وغيرها. هناك أيضًا مسألة ردود الفعل الإيجابية - حيث يمكن أن يتحول التغيير البسيط إلى تغيير كبير.
وبالمناسبة، فيما يتعلق بالبنك الدولي وبن برنانكي وبول كروجمان، فإنهم يواجهون نفس مشكلة المصداقية التي تواجهها التوقعات بشأن الانحباس الحراري العالمي.
ما المشكله؟ المشكلة هي أنهم لا يتوصلون إلى أي شيء في توقعاتهم. ولم يتوقع "الاحتياطي الفيدرالي" أي أزمة خطيرة خلال الأعوام العشرين الماضية، وفشل في القيام بأي شيء مثمر. بالضبط نفس الشيء مع جميع نماذج الكمبيوتر الخاصة بـ Hammists.
لا يمكن للعارضات أن تحل محل الواقع يا مايكل، حتى لو كنت تريد ذلك حقًا.
إن الشخص الذي أعتبره فاهمًا للاقتصاد هو الشخص الذي توقع الأزمات الأخيرة وفهمها بعمق، على سبيل المثال بيتر شيف، والعديد من الاقتصاديين النمساويين الآخرين. ومن لا يهمه الأمر بالطبع هو الأحمق بول كروجمان. إن حقيقة وجود "جائزة نوبل" في الاقتصاد يوزعها بعض المصرفيين السويديين لا ينبغي أن تربك أحداً فيما يتعلق بالمنطق الداخلي لما يقوله (لا يوجد شيء. فهو يؤيد الاقتصاد الوثني. مثل الطب الوثني، فقط في اقتصاديات)
مايكل، أنت بالتأكيد لم تقرأ أي شيء عن المطالبات ضد عصا الهوكي. هناك العديد من الكتب الموصى بها حول هذا الموضوع، أقترح عليك قراءة أحدها بعناية، وتقرر ما إذا كانت هذه مسألة جدية بالفعل.
أنا شخصياً أعرف البروفيسور نير شابيف من الجامعة العبرية، وهو شخص ذكي جداً، يحمل رأي المتشككين. ولا أعرف شخصاً مثله في القدس، يحمل رأياً مخالفاً.
ادعائك وأمثالك هو أن الجميع متفقون على هذا، دون الإشارة حقًا إلى الحقائق نفسها، ولكن ببساطة حتى قبل عام أو عامين ومنذ ذلك الحين كنت تزعم دائمًا أن الجميع متفقون على أن هناك ظاهرة الاحتباس الحراري من صنع الإنسان.
بالمناسبة تامير وفديحة اليوم اسمه مان صنع الاحتباس الحراري، يعيش الفارق البسيط 🙂
طويل:
الشيء الوحيد الذي يمكن أن يدمر ثقة الجمهور في العلم هو التشهير الذي تنشره هنا.
لحسن الحظ، فإن معظم القراء قد دافعوا عنك بالفعل ولم يأخذوا كلامك على محمل الجد.
D:
مضحك. كالعادة لا يوجد أحد يعرفني مثلك. أحب البترول، أستحم به كل صباح، وأشربه بعد ظهر كل يوم. ولكن هناك مشكلة، فهي لا تتناسب حقًا مع الطريقة التي أعتمد بها التقنيات الجديدة (عندما تكون فعالة حقًا، نعم؟)
هل تجلب الدعاية؟
لو كان لدي الوقت للحفر مثلك، لوجدت بالفعل عدة مقالات حول هذا الموضوع. وفي هذه الأثناء، أقترح عليك أن تقوم بتحديث نفسك بشكل يومي عن سلوك "خبرائك" على مواقع ماكنتاير وواتس وغيرهما. أي ارتباط بين العلم والمنطق هو محض صدفة، ارتباط وثيق بين الفساد وسرقة الأموال العامة والنفاق الديني، ستجد الأيائل الخضراء التي لا نهاية لها.
لا يوجد اليوم "علماء" يدعمون الفكرة الوهمية القائلة بأنهم ليسوا سياسيين، وأنه لا يمكن الوثوق بأي من كلماتهم.
المشكلة هي أنك مازلت لا تفهم كيف تدمر ثقة الجمهور في فكرة العلم والمنطق. كيف تريدهم أن يصوتوا لحزبك إذا كنت تؤيد مثل هذه الكذبة الصارخة؟ ولماذا لا يستمع الجمهور للحاخامات أو غيرهم وأنتم غير جديرين بالثقة؟
حتى لو كنت تعتقد، على الأقل أكد على الشكوك، امنح نفسك سلمًا للنزول من الشجرة، بعد كل شيء، لم يولد أي لقيط يمكنه إيقاف الوقت، وقت تنبؤاتك موجود بالفعل هنا، تتذكر كل التوقعات التي لم تتحقق، لم يعد الأمر كما كان من قبل، كل شيء موثق. وهناك زنوج يرفعون التوقعات باستمرار من ob.... يقدمونك في "ضوء" وليس ayyyy (أنا أيضًا ألعب بالكلمات قليلاً).... يبدو أنك مصمم على قتل نفسك من أجل "حقيقتك".. هل قال أحد هنا جزار؟ ذكي حاول أن تتعلم من تجارب الآخرين...
طويل:
وأما كلامك عن رأي أكثر العلماء، فأتساءل على أي أساس يستندون؟
وكلامي عن رأي أكثر العلماء مبني على هذا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
هل كانت مجرد كذبة أم أن لديك ما تصدقه في ادعائك؟
تحاول أن تجعل أي خبر عن أي موضوع -إذا ذكر الاحترار بكلمة واحدة- جزءًا من حربك ضد المنطق، وفي هذه الحرب تسمح لنفسك بالتقليل -دون أن تنسب لنفسك أي رصيد- من كل الخبراء في كل المجالات.
هذا ليس سلوك المتصيد وبما أنك متصيد بشأن النفط أعتقد أن العنوان الأنسب لك هو المتصيد
إحراج
في الحديقة المغلقة لأولئك الذين يتظاهرون بمبادئ العلم، يتم حظر أي شخص يطرح أسئلة صعبة للإجابة عليها.
لقد حاولت منذ فترة طويلة أن تطرح هنا التناقضات الأساسية في نظرية AGW، ولكن مثل الأشخاص الطيبين المشبعين بالإيمان، ليس من الممكن تقديم حتى شك صغير، ناهيك عن شك كبير. تبين أن الديانة الخضراء لا تقل قوة عن الديانات الرسمية الأخرى.
أفضل إجابة ستحصل عليها هي أن معظم "العلماء" يؤمنون بـ AGW (كما لو أن العلم ينتظر قرارات ديمقراطية، والادعاء بأن معظم العلماء يؤمنون بهذا الهراء غير صحيح أيضًا).
إحراج:
أنت تربك الدماغ ولا يوجد سبب للرد على كلامك بمضمون واقعي لأنك منذ البداية أثبت أنك لا تشير إلى مثل هذا المحتوى.
أنتم تعرفون عن المناخ أكثر من علماء المناخ، وعن الاقتصاد أكثر من الاقتصاديين.
في المناقشات الجادة (مع الأشخاص الجادين) لا يوجد نقص في المحتوى في تعليقاتي، ويمكنك قراءة عينة من التعليقات على تعليقاتي والاستمرار في التشدق:
https://www.hayadan.org.il/chimps-are-smarter-then-human-2608093/#comment-244104
https://www.hayadan.org.il/the-planet-that-shouldnt-exist-0209097/#comment-243952
https://www.hayadan.org.il/milky-way-and-byond-0406092/#comment-223402
https://www.hayadan.org.il/evolution-sciam-0004093/#comment-210035
https://www.hayadan.org.il/is-god-a-mthematician-1512095/#comment-257252
https://www.hayadan.org.il/glast-in-orbit-1306088/#comment-59888
https://www.hayadan.org.il/underground-search-returns-uncertain-results-2212096/#comment-257868
https://www.hayadan.org.il/evolution-continues-2611098/#comment-256286
https://www.hayadan.org.il/do-skeleton-filaments-give-structure-to-the-universe-1011094/#comment-254675
https://www.hayadan.org.il/octopuses-and-sepia-camouflage-in-color-blineded-1311082/#comment-138786
https://www.hayadan.org.il/do-skeleton-filaments-give-structure-to-the-universe-1011094/#comment-254694
https://www.hayadan.org.il/evolution-continues-2611098/#comment-256312
https://www.hayadan.org.il/%d7%9e%d7%94-%d7%92%d7%95%d7%93%d7%9c%d7%95-%d7%a9%d7%9c-%d7%94%d7%99%d7%a7%d7%95%d7%9d/#comment-259231
https://www.hayadan.org.il/a-prototype-detector-for-dark-matter-in-the-milky-way-2909094/#comment-251428
https://www.hayadan.org.il/%d7%9e%d7%94-%d7%92%d7%95%d7%93%d7%9c%d7%95-%d7%a9%d7%9c-%d7%94%d7%99%d7%a7%d7%95%d7%9d/#comment-259244
https://www.hayadan.org.il/haity-a-story-that-was-known-from-the-begining-1801102/#comment-259675
https://www.hayadan.org.il/evolution-continues-2611098/#comment-255992
https://www.hayadan.org.il/does-et-look-like-us-2301101/#comment-260371
https://www.hayadan.org.il/big-full-moon-2901101/#comment-260826
https://www.hayadan.org.il/weakness-of-the-weak-force-0203103/#comment-262936
https://www.hayadan.org.il/study-validates-general-relativity-on-cosmic-scale-existence-of-dark-matter-2504105/#comment-267764
https://www.hayadan.org.il/huldai-on-basic-common-studies-0405101/#comment-268178
https://www.hayadan.org.il/to-mars-in-39-days-3004103/#comment-268610
https://www.hayadan.org.il/to-mars-in-39-days-3004103/#comment-268623
https://www.hayadan.org.il/another-solar-system-like-our-own-2708102/#comment-276142
https://www.hayadan.org.il/believers-estimates-of-gods-beliefs-are-more-egocentric-0612099/#comment-278956
https://www.hayadan.org.il/yet-another-word-on-altruism-1311103/#comment-280080
https://www.hayadan.org.il/four-in-10-americans-believe-in-strict-creationism-2312101/#comment-282862
https://www.hayadan.org.il/connected-vessels-0801113/#comment-284137
https://www.hayadan.org.il/lizard-fast-evolution-230408/#comment-46843
https://www.hayadan.org.il/toward-infinity-0703081/#comment-41072
https://www.hayadan.org.il/lizard-fast-evolution-230408/#comment-47675
https://www.hayadan.org.il/evolution-sciam-0004093/#comment-210344
قل روتشيلد، باستثناء إثارة المعلقين هنا الذين يجيبون على السؤال
هل أنت قادر أيضًا على تقديم رد يتضمن بعض المحتوى؟
طويل:
كل جملة هي مزحة
ابي. نرحب بك للانفصال عن الحياة العصرية والذهاب لتجد لنفسك غابة "طبيعية" و"خضراء" لتعيش فيها.
طالما أنك لا تفعل ذلك، فليس لديك الحق في تعريف الصناعة بشكل قاطع على أنها "تدمير KA". أنت (والجميع) هم المحرك لهذه الصناعة.
يعد التعدين المعدني جزءًا لا يتجزأ من الحياة الحديثة. كل شيء تحمله يأتي من الطاقة والمعادن. ومن يعتقد غير ذلك فهو واهم.
وللأسف على المواطن، شركة النفط تستثمر في جماعات الضغط لتخويف أصحاب القرار ومساعدتهم على تجنب الضرائب. بقلم شيشينسكي.
أي أنهم يدمرون الكوكب ويطالبوننا بدفع ثمن ذلك.
"الخضر" ملونون بألوان ليست لهم.
لونهم الحقيقي هو "كراهية البشر".
أنت تستمر في طرح النظريات دون أي دليل.
إذا كان هذا هو خطك.
ليس هناك جدوى من المناقشة.
من يدفع الضرائب؟ شركة النفط أم المواطن المختنق بدجل القرن؟
وفقًا لردك، فمن الواضح أن انتشار الآراء المناهضة للبيئة في عمليات الرد ليس عرضيًا ولكنه نتيجة لهجوم منظم قام به 2-3 أشخاص. لن أتفاجأ إذا تم كل شيء تحت إشراف رون. إذن ما هي بيديها؟ عمالقة النفط لا يريدون دفع ضرائب خضراء ويفضلون طهينا وأنفسهم فقط حتى لا يأخذوا سنتًا واحدًا من جيوبهم لحماية كوكبهم؟
تامير على حق مائة بالمائة
اتضح أن تمير لا يفهم المناخ بشكل أفضل من علماء المناخ فحسب. كما أنه يفهم الاقتصاد أكثر من رئيس البنك الدولي.
هل تعلم أن هناك سوبرمان هنا؟
نحن نتحدث عن أعشار منخفضة - من السابع إلى العاشر
شكرا على المجاملات ناثان.
وقيل: من لا يفعل لا يخطئ. أنت تفضل ألا يفعلوا شيئًا ويستمروا في تمويل أقطاب النفط الذين يمولون الحملات الوهمية المناهضة للبيئة والعلم مثل تلك التي تمثلها.
وكعادتهم يأخذ منكرو ظاهرة الاحتباس الحراري أنصاف جمل من العلماء الذين يتوخون الحذر. وهنا استمرار الجملة
من المؤكد أن هناك فرضية معقولة مفادها أن ظاهرة الاحتباس الحراري قد تؤثر على ظاهرة النينيو، حيث أن كلتا الظاهرتين تنطويان على تغيرات كبيرة في التوازن الحراري للأرض
"وعلى وجه الخصوص ظاهرة النينيا التي زادت حدتها بسبب ظاهرة الاحتباس الحراري،"
يحب الهاميون اختلاق المعلومات بناءً على... لا شيء
ولكن هنا يبدو لي أنك تعتبر رائدًا
هل صحيح أنه من المرجح أن يكون الجو أكثر دفئا
لإنتاج ظاهرة النينيو أقوى أو أكثر تواترا؟
لا نعرف الإجابة على هذا السؤال.
http://www.pmel.noaa.gov/tao/elnino/faq.html#warming
والسبب الرئيسي لارتفاع الأسعار هو انخفاض زراعة المحاصيل الغذائية لصالح زراعة المحاصيل الحيوية والوقود.
وفرضت العديد من الدول قوانين وهمية لـ "الوقود من المصادر المتجددة"، مما أدى إلى تحويل المحاصيل من زراعة الغذاء إلى زراعة كما لو كانت نفطا.
المزيد من الهلوسة الخضراء تنفجر في الداخل.
مرحبا ابي
قد يكون من الجدير بالذكر أيضًا أن سوء الأحوال الجوية ليس فقط هو المسؤول عن ارتفاع الأسعار. وهناك أسباب أخرى مثل انخفاض أسعار الفائدة لدى البنوك المركزية مما يؤدي إلى ارتفاع الأسعار والمضاربين الذين يشترون ويبيعون الأوراق ويحدثون تغييرات جذرية في أسعار السلع الحقيقية. كما أن الزراعة في العقود الأخيرة كانت في أسفل ترتيب أولويات الدول الغربية ويمكنك أن ترى هنا في إسرائيل عدد المزارعين الذين بقوا مقارنة بالماضي، وبالتالي فإن حل المشكلة لا يكمن فقط في مشكلة المناخ، هل توافق؟ وإذا كان الأمر كذلك، كيف تعتقد أنه من الممكن مساعدة البلدان الفقيرة على حل هذه المشاكل؟
PS
استمتع بقراءة مقالاتك حتى لو لم أتفق معها دائمًا.
في منزلنا (زوج + 4 في المحيط، العشري الثاني) يبلغ الطعام حوالي عُشر (!) الإنفاق الشهري.
ملكك انت ايضا؟
سعر النفط اليوم هو سعر وظيفي
تقوم معظم دول العالم بزيادة الضرائب على النفط، وبالتالي يظل سعره منخفضًا.
لكن من الناحية العملية، يدفع المستهلكون سعراً قدره 200 دولار للبرميل.
وهكذا بقي السبب هو نفس السبب كما في السجل السابق.
هذا من مقال على موقعpeakoil.co.il