تظهر أدلة جديدة أن الطيور غير القادرة على الطيران، مثل النعامة والإيمو، تطورت بشكل منفصل عن سلف طائر، ولكنها خضعت لتطور متقارب في بيئات مختلفة
النعام الأفريقي، والإيمو الأسترالي، والناندو الأمريكي الجنوبي، والكيوي النيوزيلندي، كلها طيور متشابهة مع بعضها البعض من حيث أن أجنحتها لا تستخدم للطيران. ليس لدى الكيوي أجنحة على الإطلاق، بل فقط نتوءات تحت ريشها. للهروب والدفاع عن نفسها من الحيوانات المفترسة، تستخدم الطيور أرجلها العضلية والقوية. وكان المعروف حتى الآن هو أن لديهم جميعًا سلفًا مشتركًا فقد القدرة على الطيران، لكن أدلة الحمض النووي الجديدة تثبت أن كل الأنواع الموجودة اليوم فقدت أجنحتها بشكل مستقل، بعد انشقاقها عن أسلاف كانت قادرة على الطيران.
الدراسة الجديدة، التي ظهرت هذا الأسبوع في النسخة الإلكترونية من المجلة العلمية المرموقة، PNAS، تسفر عن فكرتين مهمتين. أولاً، يشير إلى أن بعض الطيور غير القادرة على الطيران ترتبط ارتباطًا وثيقًا بأبناء عمومتها من الطيور مقارنة بالطيور الأخرى غير القادرة على الطيران. الرؤية الثانية هي أن هذه الطيور هي نتاج التطور المتقارب، حيث تتطور الأنواع المختلفة في بيئات مختلفة وفقًا لنفس المسار التطوري.
بدأ إدوارد براون، أستاذ علم الحيوان بجامعة فلوريدا، وزملاؤه في دراسة هذه المجموعة من الطيور غير القادرة على الطيران، والمعروفة مجتمعة باسم "ratites"، بعد التقدم الذي تم إحرازه مؤخرًا خلال مشروع واسع النطاق مصمم لتتبع تطور الطيور من خلال الجينوم الخاص بهم. وتم خلال المشروع تحليل العينات الجينية المستخرجة من أنسجة الطيور للعديد من الأنواع، وتحديد مدى ارتباطها ببعضها البعض.
وعندما قام الباحثون بتحليل المادة الوراثية المستخرجة من الطيور، اكتشفوا أن هذه الطيور لا تنتمي إلى مجموعة طبيعية بناء على بنيتها الجينية. ومن المثير للدهشة أنه تبين أنهم ينتمون إلى عدة مجموعات مترابطة ولكن متميزة، بما في ذلك مجموعة القصدير التي تحتوي على طيور قادرة على الطيران.
وكانت الفرضية السائدة في الماضي هي أن الراتيتس هي مثال بارع للطريقة التي ينقسم بها نوع واحد إلى عدة مناطق جغرافية ويخضع للتطور وفقا للظروف البيئية. افترض العلماء أن أسلاف الراتيتات الذين لا يطيرون عاشوا في قارة غوندوانا العملاقة. انقسمت هذه القارة إلى أفريقيا وأمريكا الجنوبية وأستراليا ونيوزيلندا، وبقي ممثلو السلف في كل من القارات. بعد الانقسام، خضع السلف لتطور مختلف في كل من القارات المختلفة إلى النعام والإيموي والناندوس اليوم.
وفقًا لبراون، فمن المرجح الآن أن يكون أسلاف الراتيت الأوائل قد انتشروا إلى القارات الجنوبية بعد تفكك غندوانا، ولكن بطريقة أبسط بكثير مما كان مقترحًا سابقًا. لقد طاروا للتو.
على الرغم من أن هذه الأفكار الجديدة تضيف الكثير من المعرفة إلى علم الأحياء التطوري، إلا أنها تثير أيضًا العديد من الأسئلة الجديدة. لماذا، على سبيل المثال، تطورت هذه الطيور إلى أشكال حياة متشابهة في مثل هذه البيئات المعيشية المختلفة؟
وقال براون: "لمعرفة ذلك على وجه اليقين، سيتعين علينا الذهاب إلى المختبر ودراسة علم الوراثة الذي يتحكم في مسار نمو الفئران". "لكن لم يكن أحد ليطرح هذا السؤال لو لم نقم بجمع البيانات التي أدت إلى إثارة هذا السؤال في المقام الأول."
إن الاستنتاجات حول أصل الطيور ليست سوى جزء صغير من مشروع بحثي ضخم يهدف إلى فهم أفضل للعلاقات التطورية بين أنواع الطيور المختلفة. يشمل المشروع خمس مؤسسات و18 باحثًا، بتمويل قدره 2 مليون دولار وأربع سنوات من العمل.
تعليقات 12
מיכאל
هناك أشياء يرفض حتى مكاني فهمها، حتى لو كان ذلك فقط من أجل الحماية العليا المطلوبة.
هوجين
هوجين:
على ما يبدو لا أحد غيرك يفهم.
التقارب - في الترجمة الحرفية - التقارب وليس في
מיכאל
أخشى أنك لم تفهم بعد جوهر السؤال المطروح.
ولكن من المسلم به أن هناك عملية مثيرة للاهتمام في الاتحاد الدماغي تتشكل في محادثاتنا.
هوجين:
هذا ليس ولاء، بل هو سوء فهم.
كلمة "في" لها المعنى الاتجاهي لـ "في" بينما كلمة "con" لها معنى المشاركة (مثل الاتحاد).
بالمناسبة - من الواضح أنه ليس من قبيل الصدفة، أن المصطلح الموجود في Leaz هو التطور المتقارب كما هو موضح في ويكيبيديا هنا:
http://en.wikipedia.org/wiki/Convergent_evolution
لاحظ أن هذا المصطلح يبدأ أيضًا بالكون.
מיכאל
إذا كان الأمر كذلك، فسوف أتبع شرعية التسلسل المقلوب وفقًا لتعريفك "المكعبي" - والذي يميل إلى الإضافة.
التطور-التطور-التطور.
بالمناسبة، بما أنني أصلي حقًا، فإن مصطلحاتي صالحة دائمًا في رأيي.
ولكن المثير للاهتمام هو أنهم أخذوا مفهومًا أجنبيًا في الأصل وألبسوه اللغة العبرية وفي هذه الحالة بقيت
صحيح بالنسبة للتسميات الأجنبية - التقارب = لا شيء.
هوجين
هوجين:
المصطلح المقبول في المهنة هو التطور المتقارب.
هناك عدة أمثلة على العملية هنا ويمكنك أن تضيف إليها الآليات المشابهة التي تستخدمها العناكب والسحالي للالتصاق بالجدار أو التوازي المدهش بين أنواع الجرابيات وأنواع الحيوانات مع عدم وجود كيس.
هذه كلها أمثلة على ضغوط اختيار مماثلة تخلق نتائج ظاهرية مماثلة من خلال آليات وراثية مختلفة.
لذا فإن جانب سؤالك حول جوهر "التطور المتقارب" مفهوم لأي شخص على دراية بالموضوع، والآن، كما آمل، لك أيضًا.
لماذا تسمي دائمًا "الالتفاف" لا نعرف.
أنت من قلت إنك منذ سنوات عديدة تسمي "هذا" بالالتفاف، لكنك لم تحدد ما تقصده بكلمة "هذا".
من السياق يمكن أن نفهم أن كلمة "هذا" تعني تمثيل ما نسميه التطور المتقارب ولكن سؤالك بعد ذلك هو حشو لأنه يعني "هل عندما نقول التطور المتقارب نعني التطور المتقارب؟"
بالمناسبة، في رأيي، اختيار مصطلح "الالتفاف" ليس ناجحا. إذا كنت قد اخترت "التلافيف" بالفعل (تمامًا كما تكون الخطوط التي تمر عبر نفس النقطة متزامنة والنقاط الموجودة على خط واحد على خط واحد - ويهودا - يرجى التراجع - لم أقصد أن تقرأها بنتيجة تربطها مع التغذية 🙂)
ارييه سيتر
إن التسمية مثيرة للاهتمام للغاية، وهي تطور متقارب... لقد كنت أسميها "الارتداد" لسنوات عديدة
هل نعني نفس الشيء ولكن بمصطلحات مختلفة قليلاً؟
شكرا على التعليقات، لقد غيرت وفقا لذلك.
ملاحظة صغيرة. مكتوب في المقال عن الطيور التي لا تستخدم أجنحتها للطيران. لا أعرف كيف هو الأمر بالنسبة للنيندو لكن الكيوي ليس لديه أجنحة على الإطلاق! إذا بذلت جهدًا (وحلقت الجزء السفلي)، فقد تجد نتوءًا صغيرًا بدلًا من الجناح.
فيما يتعلق بالتطور الموازي - من المعتاد أن نسميه التطور المتقارب. يوجد أيضًا تطور متقارب بين فئات مختلفة، على سبيل المثال، شكل الأسماك والحيتان والإكثيوصورات (الزواحف البحرية المنقرضة).
أوه، أخيرًا تم العثور أيضًا على جين الأنساب لعائلتي التطورية للاعتراف العلمي.
وننصح من لم يشاهد بعد الفيلم الوثائقي المذهل: "الطيور المهاجرة"، بمشاهدته والتعرف منه على التناغم العجيب.
ولحسن الحظ أن التطورات العلمية: هؤلاء لم يكونوا من اللاويين، ولم يكن من الممكن ملاحظتهم في الأماكن التي سارت فيها قدم الإنسان.
من الأفضل عدم تدنيس قداستهم (هناك أماكن يمكننا النظر إليها فقط، ولكن لا يمكننا لمسها!)
رأيت (في الأصل) السؤال "لماذا..، هل تطورت هذه الطيور إلى أشكال حياة متشابهة، في مثل هذه البيئات المعيشية المختلفة؟" ,
من الصعب الحصول على إجابة عندما تطرح سؤالاً لم يتم صياغته بشكل صحيح:
ولأن الإيمو والنعامة يعيشان في بيئة مماثلة، فإن الناندو والكيوي يعيشان في بيئة مماثلة،
وهذا يعني أن التنمية المماثلة في ظل ظروف بيئية مماثلة،
ظاهرة معروفة ومعترف بها في علم الحيوان.
والأهم من ذلك بكثير في رأيي هو التحقق من الجين المسؤول عن دفن الرأس في الرمال وما إذا كان أسلافهم المشتركين يمتلكون هذه الغريزة البرية