لماذا الإرهاب غير فعال؟
ولأن الإرهاب يثير مثل هذه المشاعر القوية، فقد أنتج أيضاً ما لا يقل عن خمس أساطير. الأول ولد في سبتمبر/أيلول 2001، حين أعلن الرئيس الأميركي جورج دبليو بوش: "سوف نخلص العالم من الأشرار" الذين يكرهوننا بسبب "حرياتنا". هذه المشاعر تجسد "أسطورة الشر المطلق"، بحسب روي بوميستر، عالم النفس في جامعة ولاية فلوريدا. تزعم هذه الأسطورة في الواقع أن الإرهابيين ينخرطون في أعمال عنف لا طائل من ورائها دون سبب منطقي.
وقد تم دحض هذه الفكرة في الدراسات العلمية التي بحثت في أسباب العدوان. وقد حدد علماء النفس أربعة أنواع من العنف يستخدمها المعتدون لتحقيق هدف هادف (من وجهة نظر المعتدي): العنف كأداة لتحقيق شيء ما، أو العنف الذرائعي، على سبيل المثال السرقة أو الغزو أو القضاء على المعارضين؛ انتقاممثل الثأر للدم أو أخذ القانون في أيديهم؛ السيطرة والاعترافكالتنافس على الهيبة والنساء، وخاصة بين الشباب؛ وأيديولوجيةمثل المعتقد الديني أو التطلعات الطوباوية. مزيج من الأربعة يحفز الإرهابيين.
في دراسة غطت 52 حالة قام فيها مسلمون متطرفون بأعمال إرهابية ضد الولايات المتحدة، على سبيل المثال، خلص باحث العلوم السياسية جون مولر من جامعة ولاية أوهايو إلى أن دوافعهم كانت في كثير من الأحيان مزيجًا من العنف الذرائعي والانتقام: "غضب شديد ضد الولايات المتحدة". السياسة الخارجية للولايات المتحدة، وخاصة ضد حربيها في العراق وأفغانستان وضد دعمها لإسرائيل في الصراع الفلسطيني. يقول مولر إن الأيديولوجية الدينية "كانت أحد الاعتبارات لدى معظمهم، ولكن ليس لأن المهاجمين أرادوا نشر الشريعة أو إقامة الخلافة (لم يكن سوى عدد قليل من الإرهابيين قادرين على تهجئة واحدة من الكلمتين)، ولكن لحماية إخوانهم المتدينين مما يُنظر إليه عادةً على أنه حرب مركزة تشنها الولايات المتحدة ضدهم في الشرق الأوسط".
أما بالنسبة للسيطرة والاعتراف: فقد أظهر عالم الأنثروبولوجيا سكوت أتران من جامعة ميشيغان أن الانتحاريين (وعائلاتهم) يكتسبون المكانة والاحترام في حياتهم ويمنحون الوعود للنساء في الحياة الآخرة. وينتمي معظمهم إلى "شبكات محلية وفضفاضة من أفراد الأسرة والأصدقاء الذين يضحون بحياتهم ليس فقط من أجل القضية ولكن أيضًا من أجل بعضهم البعض". ويضيف أن معظم الإرهابيين هم في أواخر سن المراهقة أو أوائل العشرينات من أعمارهم، و"يميلون إلى الانضمام بشكل رئيسي إلى الحركات التي تعدهم بهدف هادف وصداقة ومغامرة وشهرة".
يدحض أتران اعتقادا خاطئا آخر، وهو أن الإرهابيين ينتمون إلى شبكة عالمية واسعة، تدار من أعلى وتتآمر ضد الغرب. وهو يثبت أن هذه في الواقع "شبكات اجتماعية معقدة ولامركزية ومنظمة بشكل مستقل ومتطورة باستمرار".
وهناك رأي ثالث يدّعي أن الإرهابيين عباقرة شيطانيون، كما جاء في تقرير لجنة التحقيق في أحداث 11 سبتمبر: "متطورون وصبورون ومنضبطون ومميتون". وبحسب الباحث في العلوم السياسية ماكس أبراهامز من جامعة جونز هوبكنز، فإنه بعد القضاء على قادة المنظمات الأكثر تطرفا، "لم يكن الإرهابيون الذين عملوا داخل الولايات المتحدة متطورين ولم يكونوا عباقرة، بل كانوا حمقى غير أكفاء".
والأمثلة كثيرة: ريتشارد رايد الذي حاول تفجير طائرة بقنبلة في حذائه عام 2001، لم يتمكن من إشعال فتيل التأخير لأنه تعرض للبلل تحت المطر. ولم يتمكن عمر فاروق عبد المطلب، الذي حاول تفجير قنبلة زرعها في ملابسه الداخلية عام 2009، إلا من إشعال النار في فخذيه. وفي عام 2010، حاول فيصل شهزاد تفجير قنبلة في تايمز سكوير ولم يتمكن إلا من حرق سيارته النيسان باثفايندر من الداخل. قام رضوان باردوس، الذي حاول تصنيع قاذفة قنابل في عام 2012، بشراء متفجرات مزيفة من طراز C-4 من عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي الأمريكي (FBI). وفي الآونة الأخيرة، يبدو أن إرهابيي ماراثون بوسطن عام 2013 لم يكن لديهم سوى سلاح واحد، وكانت وسيلتهم الوحيدة للهروب هي اختطاف سيارة، شبه فارغة من الوقود، استخدمها جوهر تسارناييف لدهس شقيقه تيمورلنك، قبل أن يفشل في تنفيذ العملية. محاولته الانتحار في قارب راسٍ.
رواية أخرى تقول أن الإرهاب مميت. ومقارنة بالمتوسط السنوي لجرائم القتل في الولايات المتحدة، والذي يبلغ 13,700 حالة سنوياً، فإن الوفيات الناجمة عن أعمال إرهابية لا تؤخذ في الاعتبار إحصائياً تقريباً: 33 حالة في الولايات المتحدة منذ الحادي عشر من سبتمبر/أيلول 11.
وأخيرًا، هناك اختراع آخر يدعي أن الإرهاب فعال. وفي تحليل لـ 457 عملية إرهابية تمت منذ عام 1968، لم تجد باحثة العلوم السياسية أودري كرونين من جامعة جورج ماسون أي جماعة إرهابية متطرفة نجحت في الاستيلاء على دولة ما، وفشلت 94% منها في تحقيق أي من أهدافها الاستراتيجية. وفي كتابها الصادر عام 2009 تحت عنوان "كيف ينتهي الإرهاب" (الذي نشرته جامعة برينستون)، ذكرت أنه ينتهي بسرعة (تظل الجماعات الإرهابية على قيد الحياة لمدة ثماني سنوات في المتوسط) وبشكل سيئ (عندما يموت قادتها).
ويتعين علينا أن نكون على أهبة الاستعداد بطبيعة الحال، ولكن هذه الأساطير تملي علينا أنه من المستحيل تجنب الاستنتاج بأن الإرهاب ليس كما يريد الإرهابيون أن يكون.
____________________________________________________________________________
عن المؤلف
مايكل شيرمر هو ناشر مجلة Skeptic (www.skeptic.com). وقد صدر كتابه الأخير "العقل المؤمن" الآن في غلاف ورقي. تابعوه على تويتر: @مايكلشيرمر
تعليقات 17
مزيد من الحقائق حول العنف والإرهاب بما في ذلك الصراع الإقليمي في الصفحة 3
العالم لا ينهار
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/foreigners/2014/12/the_world_is_not_falling_apart_the_trend_lines_reveal_an_increasingly_peaceful.html?wpsrc=sh_all_dt_tw_ru
هاها، ألا ينبغي أن تتقاضى رسومًا مقابل هذا النوع من الأشياء أعرف؟إدغول!
في الجريمة هناك الخير والشر، وفي الحرب هناك طرفان على نفس المستوى. في الحرب يدعي كل جانب
الشرعية لها الأدوات التي تملكها، فمن يملك جيشاً منظماً ينفذ أوامر رئيس الدولة
وكذلك أولئك الذين يقاتلون كحزبيين/متمردين/إرهابيين. حكومة تضلل مواطنيها فيظنون أن هناك طرفا ثانيا
الحرب غير شرعية، ومن المرجح أن هذا النظام لديه نوايا خبيثة تجاه مواطنيه أيضًا.
ومن أجل الكفاءة - فالإرهابيون لا ينتصرون أبداً - فإنهم يغيرون اسمهم إلى مقاتلين من أجل الحرية.
انظر تحت الارض خلال فترة الانتداب. لم يقضوا على بريطانيا، لكنهم أقنعوها بأن الأمر لا يستحق ذلك
الإرهاب هو مجموعة من الأشخاص تسبب أفعالهم الخوف لدى الجمهور.
لذلك يجب على الجميع أن يفكروا في من يخافون منه. وهذا الجسد الذي يخاف منه يمكن تسميته بالجسم الإرهابي بالنسبة له.
توقفوا عن السماح لوسائل الإعلام (الرأسماليين) بأن يقرروا لكم من هو منظمة إرهابية ومن ليس كذلك.
وبالمناسبة، فإن الإرهاب الذي شهدته إسبانيا قبل الانتخابات تسبب في قيام حكومة أخرجت الإسبان من العراق وأفغانستان
"الأسطورة" الرابعة: الإرهاب مميت – وهذا صحيح، وصحيح بشكل مضاعف إذا كنت مسلماً. معظم الإرهاب في العالم إسلامي، كما أن معظم الضحايا هم من المسلمين. هناك فجوات معينة بين هيئات المراقبة والبحث، لأنه لا يتم ذكر جميع الحوادث الإرهابية. وهذا هو الحال في المناطق النائية في باكستان والعراق وأفغانستان والصومال. ليس هناك ما يمكن الحديث عنه بشأن دارفور. المسلمون يذبحون المسلمين، والعالم الحر لا يحصل إلا على القليل جدًا من المعلومات. لقد قُتل وذبح ما لا يقل عن اثني عشر مليون شخص في العالم العربي والإسلامي. وأغلبهم من العرب والمسلمين وهذه قصة الجهاد العالمي. وإذا أخذنا في الاعتبار التقديرات المتهاونة (الفروق تصل إلى الملايين) لمجازر المسلمين الكبيرة في السنوات الأخيرة، يمكننا أن نرى أنه كان هناك في الجزائر: حوالي 100 ألف خلال الحرب الأهلية في التسعينيات. السودان: بين 2.6 مليون و3 ملايين. أفغانستان: نحو مليون في حرب أهلية، الصومال: بين 400 ألف و550 ألف ضحية في حرب أهلية، بنغلادش: بين 1.4 مليون و2 مليون. إندونيسيا: 400 ألف نسمة، و100 ألف إلى 200 ألف آخرين في تيمور الشرقية. العراق: بين 1.54 مليون و2 مليون ضحية. إيران: بين 450 ألفاً و970 ألف ضحية. لبنان: 130 ألف ضحية. اليمن: بين 100 ألف و150 ألف قتيل. الشيشان: بين 80 ألفاً و300 ألف قتيل. ووقعت العديد من المجازر الأصغر الأخرى باسم الجهاد في عشرات البلدان الأخرى. الذبح والإرهاب يغلقان الاقتصاد ويتسببان في هجرة السكان وتغيير شكل الدول.
"الأسطورة" الثالثة هي أن الإرهابيين عباقرة وشياطين: لا أحد يدعي ذلك. إن قادتهم متطورون بما يكفي لمواصلة العمل (وخاصة وأنهم يعملون في معظم أنحاء العالم دون أي تدخل) أو التحدث بلغتين مع الدول الغربية، مثل الأنظمة في إيران وتركيا وباكستان وفلسطين. السلطة، ومعظم الدول الإسلامية، وجميعها من كبار الممولين للمنظمات الإرهابية العالمية. فالسلطة التنفيذية على الإرهابيين الانتحاريين أنفسهم لا تتكون من عباقرة ولا ينبغي أن يكونوا كذلك إلا بحسب دورهم في النظام. هناك أدوار مختلفة في الأنظمة وكل شخص يجد دوره حسب قدراته. لكنهم جميعا منضبطون ومميتون. وجميع الأنظمة الإرهابية المتفرعة (الشبكات العالمية للتمويل والدعم والتجنيد والتعليم والتسليح وغيرها) لجميع عناصرها هي بالفعل "متطورة وصبورة ومنضبطة وفتاكة" كما جاء في تقرير التحقيق الأمريكي حول الكارثتين.
"الأسطورة" الثانية التي تقول إن المنظمات الإرهابية تنتمي إلى شبكة عالمية واسعة النطاق ليست صحيحة تمامًا، لكن الادعاء بأنها لا مركزية تمامًا ليس صحيحًا تمامًا أيضًا. هناك علاقة قوية بين التنظيمات الكبرى: طالبان، والقاعدة، والإخوان المسلمين، والمنظمات السياسية السياسية في السعودية أو إيران وغيرها، لوجستياً، واقتصادياً، وأيديولوجياً. وهذا يعيد إلى الأذهان المنظمات الإرهابية في إسرائيل، وعلاقاتها القوية مع الحركات العامة الأخرى وكذلك مع بعضها البعض، كتائب عز الدين القسام، وجيش الإسلام، وحماس، والجهاد الإسلامي الفلسطيني، وفتح، وحماس. لجان المقاومة الشعبية وقوات السلطة الفلسطينية وغيرها.
"الأسطورة" الأولى هي أن الإرهابيين يتصرفون بعنف دون هدف ودون أي سبب منطقي. أعتقد أن هناك خلطا بين الهدف والطريق. إن الهدف في الواقع غير منطقي، ومجنون، وديني مسيحاني، وبالتالي فإن العنف لا معنى له في الأساس. لكن مع ذلك فإن الدوافع إنسانية وبالتالي فإن جميع الإرهابيين سوف يرتكبون أعمال العنف للأسباب التي ذكرها علماء النفس.
بالإضافة إلى ما قيل لي أعلاه، فإن هجوماً مثل "التوأم" في وقت مختلف كان سيتسبب في مقتل مئات الآلاف، وليس آلاف ومليارات الدولارات. وأقول أنها تحقق هدفها. وبالمناسبة، النازيون كانوا أيضاً نظاماً إرهابياً - إرهاب دولة نشرته مجموعة سيطرت عليها ونقلتها إلى بقية أوروبا وأجزاء من آسيا وإفريقيا في طريقها إلى الإرهاب العالمي.
يمكنك إضافة حزب المؤتمر الوطني الأفريقي في جنوب أفريقيا الذي أصبحت منظمة إرهابية هي الحزب الحاكم. وبالطبع نحن الهاجاناه هاجاناه هاتسل ولاهي كانتا منظمتين نفذتا أعمال إرهابية ونجحتا في طرد البريطانيين، وحققتا هدفهما في إقامة دولة يهودية وأصبحتا القوتين السياسيتين اللتين تحكمان إسرائيل
مقال سطحي وغبي
أنا في الواقع أتفق مع معظم ما كتب باستثناء واحد.
نظام إرهابي... أو جماعة إرهابية احتلت بلداً... واحد منهم اسمه لبنان.
وإذا كان تعريفك للإرهاب فضفاضًا، فلديك آيات الله في إيران والنظام العسكري لكوريا الشمالية... إرهاب إيران أكثر شمولاً وتقليديًا (سفارات الأسلحة، وما إلى ذلك)... وإرهاب كوريا الشمالية هو بشكل أساسي على الورق ولكن بزاوية نووية.
ولم تحتل المستعمرات الولايات المتحدة بحكم الإرهاب، إن تم إرهابها حتى أثناء الحرب ضدها.
بالنسبة لنا كيهود أو بالأحرى إسرائيليين. يُعرّف الإرهاب بالنسبة لي على الأقل بأنه القتل العشوائي للمدنيين بغرض القتل. القتال بين الجيوش أو حتى هجمات الجنود على الجنود لا يزال قتالاً.
إطلاق نار على طفل رضيع في سريره.. انفجار في مقهى.. هذا إرهاب خالص.
مقال غريب،
الأسطورة التالية: "أسطورة الشر المطلق" لا تنشأ من الجملة الافتتاحية كما جاء في "صرح بوش: "سوف نخلص العالم من الأشرار" الذين يكرهوننا بسبب "حرياتنا".
وبغض النظر عما إذا كنت تتفق أو تختلف مع بوش، فإن هذا ليس بالتسلسل
الاستنتاج أيضًا سطحي ومتسرع. الإرهاب على وزن الخوف، وليس على وزن الضحايا. إن قياس الإرهاب بعدد الوفيات يبدو لي مثل قياس دبابة من خلال تكلفتها (اتصال فضفاض تمامًا). يجب قياس مدى سيطرة الخوف على السكان وأثره (على سبيل المثال، الصحافة، التي من المفترض أن تكون موطن حرية التعبير، اليوم في العديد من الأماكن سوف تفكر مرتين قبل نشر الرسوم الكاريكاتورية لمحمد وعادة ما تقرر عدم القيام بذلك).
بالإضافة إلى أن الادعاء بأن الإرهاب لم يغزو دولة هو أمر غير عادل. أرهبت الولايات المتحدة إنجلترا ونجحت في احتلال المستعمرات الإنجليزية. وفي بعض الأماكن لا يوجد خط واضح بين الإرهاب والحرب. والإرهاب هو مجرد تكتيك آخر في ترسانة الحرب الشاملة. إن التقليل من أهمية الأمر باعتباره أمرا غير ذي صلة هو أمر غير مقبول عندما يجد المشغلون الإرهابيون ذلك.
مقال محرج.
هل لم تتمكن أي جماعة إرهابية من احتلال دولة ما؟ ماذا عن غزة؟ أراضي السلطة في يوش؟ الانسحاب من لبنان. كما أننا لم نحصل بالضبط على دولة بكلمات لطيفة. أيرلندا؟ كل الدول التي حاربت ونجحت في الحصول على الاستقلال؟
"أتران يدحض رأيًا خاطئًا آخر: وهو أن الإرهابيين جزء من شبكة عالمية واسعة..." - كيف يدحض هذا بالضبط؟ لا يقولون…
البحث عن 52 قضية أعمال إرهابية فقط؟ وضد الولايات المتحدة فقط؟ ليست عينة تمثيلية على الإطلاق.
باختصار، من مقال علمي نتوقع المزيد...
يبدو تبسيطيًا وعنيدًا حتى قبل بدء البحث. الاستنتاجات حاسمة للغاية، ومن المدهش أن موقع مثل "هيدان" ينشرها دون انتقاد. أبعد من ذلك - إن الإرهاب داخل أراضي الولايات المتحدة الأمريكية ليس بالضبط مثالاً للإرهاب كما يبدو في معظم أنحاء العالم. في العراق وأفغانستان، يعتبر الإرهاب فعالا للغاية ويستمر لأكثر من 8 سنوات. في إسرائيل، يتطلب الأمر موارد هائلة من الدولة، مما يجعل الأمر صعبًا بالتأكيد، ويخلق شعورًا بعدم الأمان ويقوض قوة المجتمع (الدليل الرئيسي على ذلك هو عدد الأشخاص المرتدين المستعدين عمليًا لأن تتخلى الدولة عن أجزاء من أراضيها). سيادتها وهم مرنون في مواجهة ظواهر الفجور الفادح هذه، فقط لأنهم لا يستطيعون التعامل مع المتطلبات الصعبة للوقوف بحزم ضد مثل هذه المشاكل الأخلاقية).
وأكثر من كل أنواع العنف المختلفة التي تسبب الإرهاب بطريقة أو بأخرى (وهو ما قد يطلق عليه بوبر "العلم الزائف"، لأنها نظرية مفادها أن كل شيء سوف يقع فيها ولا يمكن دحضه)، فإن المشكلة الرئيسية تتلخص في الافتقار إلى الأخلاق. يحدث الافتقار إلى الأخلاق عندما تفشل الدولة في الحفاظ على الأعراف الاجتماعية - إما عن طريق عدم الحفاظ على المؤسسات التعليمية، أو أن مستوى التعليم ضعيف ولا يتعامل مع القيم، أو أن الدولة مرتفعة في واجبها في حماية مواطنيها - إما من قبل سلطات قانونية غير نشطة أو من قبل سلطة قضائية غير فعالة. وفي كلتا الحالتين، فإن هذا يسمح بنمو نوى داخل المجتمع حيث تكون الأخلاق ناقصة، مما يسمح للإرهاب بالعمل داخلها.
من المحزن أنه في الآونة الأخيرة أصبح هناك الكثير من العلوم.