وكشف فريق دولي من الباحثين بمشاركة البروفيسور يوئيل ريك من جامعة تل أبيب عن هذا الاكتشاف المثير
اكتشاف تاريخي في جورجيا: اكتشف فريق دولي من الباحثين جمجمة كاملة تعد أول دليل على وجود الإنسان خارج القارة الأفريقية. الجمجمة الكاملة بشكل ملحوظ، والتي تم العثور عليها مع أنواع العظام وشظايا الجمجمة لأربعة أشخاص آخرين (الأنواع المدرجة في العائلة البشرية البيولوجية)، هي لنوع جديد من الإنسان يعرف باسم Homo Georgicus. تم نشر هذا الاكتشاف العلمي المثير الليلة الماضية في مجلة SCIENCE.
ويقول عضو الجمعية: "تظهر الجمجمة التي تم العثور عليها مع الفك السفلي، تفاوتا كبيرا بين الفكين الكبيرين والبارزين وحجم المخيخ، وهو مزيج يمنحها مظهرا بدائيا للغاية ويشبه القرد". الفريق الدولي الذي يدرس الجمجمة، البروفيسور يوئيل ريك من قسم التشريح في كلية الطب بجامعة تل أبيب وعضو الأكاديمية الإسرائيلية للعلوم. "يبلغ حجم الدماغ في الجمجمة 540 سم مكعب، أي ما يزيد قليلاً عن ثلث حجم دماغنا. إنه دماغ صغير جدًا بحيث لا تحتوي هذه الجمجمة على جبين، مما يساهم بشكل أكبر في مظهره الشبيه بالقرد".
المزيد عن نفس الموضوع على موقع العلوم:
- غريب في أرض غريبة / كيت وونغ
- الجمجمة في جورجيا: الرأس هو البداية دائمًا
- الشمبانزي مسموح به من الإنسان
- أعاد العلماء بناء شجرة تطور الإنسان والقردة على مدى 15 مليون سنة الماضية
- المستقبل التطوري للبشرية
تمت دعوة البروفيسور ريك في عام 2011 للانضمام إلى الفريق الدولي الذي يدرس الجمجمة من موقع التنقيب في قرية ديمانيسي في جورجيا. أصبحت عملية التنقيب، التي بدأت في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كحفريات لقرية من العصور الوسطى، على مر السنين واحدة من أكثر الحفريات المثمرة والأكثر أهمية في العالم. تغيرت طبيعة التنقيب في الموقع فجأة عندما تم العثور، عن طريق الصدفة تمامًا، على حفريات كبيرة لحيوانات منقرضة تحت أحجار المباني القديمة في قرية ديمانيسي - وفي وقت لاحق أيضًا عظام بشرية. العثور على الجمجمة الكاملة هو الإنجاز الأكبر للبعثة.
عاش الرجل، المعروف باسم Homo Georgicus، قبل 1.8 مليون سنة، ويعتبره بعض أعضاء الفريق إنسانًا أقل من جنس Homo erectus. "حاليًا، في الكتب المدرسية، قصة تطور الإنسان هي كما يلي: الأسترالوبيثسينات (ومن بينها لوسي الشهيرة هي واحدة من نوعها)، انفصلت عن الشمبانزي، والإنسان الماهر انفصل عن الأسترالوبيثكس، والإنسان المنتصب من الإنسان الماهر، والإنسان العاقل، ونحن "، انفصل عن الإنسان المنتصب"، يوضح البروفيسور ريك. "تقول الكتب المدرسية أيضًا أن Homo Eractus كان أول من خرج من أفريقيا قبل مليوني سنة. لكن هنا في جورجيا اكتشفنا مجموعة من أشباه البشر في منتصف الطريق بين الإنسان الماهر والإنسان المنتصب - واكتشفناهم خارج أفريقيا. هذه هي أول هجرة جماعية معروفة لنا من أفريقيا، وواحدة من بين العديد من الهجرة التي تلت ذلك. آخر نزوح من أفريقيا، بالطبع، كان لنا، الإنسان العاقل".
الجمجمة الكاملة التي تم التنقيب عنها في الموقع هي لرجل كبير في السن، ذو بنية جسمية صلبة وقوية، ويبلغ طوله حوالي خمسة وستين مترًا. بجانبه تم العثور على بقايا رجل مسن آخر أكبر منه، وثلاثة من البشر الآخرين، على ما يبدو من نفس النوع. يعتقد البروفيسور ميرك أن هذا يشير إلى ضمان متبادل داخل المجموعة، حيث أصيب الرجلان المسنان أيضًا - وسيحتاجان بالتأكيد إلى دعم أصدقائهما.
"هناك العديد من الأمثلة على الفروع الجانبية لتطور الإنسان - الفروع الجانبية من وجهة نظرنا كإنسان عاقل، بالطبع - فروع مثل إنسان نياندرتال. ما لدينا هنا مع الجمجمة الجديدة من جورجيا هي قصة مختلفة تمامًا. ومن حيث السلسلة التطورية المؤدية إلينا، فهذه حلقة مثالية - وليست استثناءً وليست فرعًا جانبيًا. هؤلاء هم أسلافنا الحقيقيون."
تعليقات 19
إن الانشغال بمعرفة ما إذا كان إنسان النياندرتال والسبيجين مختلفين أم أنهما من نفس النوع هو مجرد مزحة. لا يوجد حقًا شيء اسمه أنواع، وهذا تمامًا اختراع من علماء التصنيف لتصنيف الحيوانات بطريقة منفصلة. على أية حال، وفقًا للأدلة الجينية، كان هناك إخصاب عبر الأعراق، لكنه كان ضعيفًا جدًا، لذلك يمكن القول أن إنسان النياندرتال والعاقل كانا مختلفين تمامًا عن بعضهما البعض وربما كان لديهما قدرات معرفية مختلفة.
ما الذي يجعلك تعتقد أو تتأكد أن الإنسان تطور من مخلوق بدائي؟
بعد كل شيء، لم يثبت أبدًا أن هناك عامل ربط بين القائمة الكاملة للنتائج الشبيهة بالبشر، والإنسان (نحن).
إن العلاقة البنيوية التي تذكرنا ببنية الإنسان، والتشابه الجيني الوثيق، وإنتاج الأدوات، لا تزال غير قادرة على إثبات أن هذا تطور من إنتاج آخر للإنسان كما نحن اليوم. وما لم يثبت أيضًا أن نوعًا معينًا يمكن أن يتحول إلى نوع آخر، بخلاف القصص والأساطير.
بنيامين ماي
شكرا على الرد،
لوري
الجواب بسيط، في معظم الحالات لا توجد طريقة أخرى للتقييم
مستوى الذكاء. وفي هذه الحالة أيضًا بسبب الاختلافات
في شكل الجمجمة وحجم الأجزاء الموجودة بداخلها (كما ورد في
تم التأكيد على المنطقة البصرية النيدرتال مقارنة بالمناطق
المعرفيون الموجودون معنا)، فمن المؤكد تمامًا أن إنسان النياندرتال لم يكن كذلك
لديه ذكاء أعلى منا ولكن لا توجد طريقة لإثبات ذلك
وهذا أمر مؤكد، إلا إذا اعتمدت على الأدوات الحجرية التي صنعوها
بالمقارنة مع تلك التي خلقها الإنسان العاقل.
أبي، هل من الممكن أن يصلني إشعار عبر البريد الإلكتروني حول تعليق يتعلق بالمقال الذي قمت بالرد عليه.
بنيامين ماي
فإذا كان صحيحاً أن حجم الدماغ وحده لا يدل على مستوى الذكاء، بل يرتبط فقط بحجمه بحجم الجسم،
ليس من الواضح بالنسبة لي سبب استمرارهم في استخدام حجم الدماغ فقط لتحديد مستوى الذكاء. .
إلى والدي
فلماذا لا يمتلك الأفارقة هذه الجينات؟ وإذا كان الأمر كذلك، لماذا تسميتها؟
تلك "جينات النياندرتال"؟ ففي نهاية المطاف، من الواضح أن جزءًا من الجينوم البشري مشترك.
لكلا الجنسين (أعتقد الأصناف)؛ أو أن علماء الوراثة كانوا مهملين، أو
أن الأسبان الأسبان تزاوجوا مع إنسان النياندرتال. أنا لا أفهم كيف
هناك تفسير ثالث ممكن.
وفي الواقع سمعت تفسيرًا مختلفًا باستثناء جينات النياندرتال التي نحملها جميعًا - وهي أنها تركت من الأب المشترك منذ 600 ألف عام.
نشر الليلة الماضية - ضحكت.
safkan
إنها ليست فرضية "أن أشواك وإنسان نياندرتال كان من الممكن أن يتزاوجوا مع بعضهم البعض
ويلدن ذرية صالحة" وهي حقيقة أثبتتها الاختبارات الجينية. لهذا السبب نحن نتحدث
في نوعين يبدو أنهما نما من "Homo Heidelbergensis" أو الأنواع
يبدو أنه على أي حال من القرب والتعريف هو الإنسان العاقل.
على حد ما أتذكر، كانت كتلة جسم إنسان النياندرتال أصغر من
الإنسان المعاصر، لكن عقله كان منظمًا بشكل مختلف.
في دماغ الإنسان البدائي كان هناك الفص القذالي
(المسؤول عن الوظائف البصرية) وهو أكبر حجما ويتعلق بالفص الجبهي
للوظائف المعرفية (اللغة، الانتباه، الذاكرة، التحفيز، الوظائف التنفيذية
وأكثر) أصغر منه في الإنسان الحديث.
بنيامين ماي.
الاختلافات في حجم الدماغ بين إنسان النياندرتال والعاقل أصغر مما ذكرت. والأهم من ذلك هو النسبة بين حجم الدماغ وكتلة الجسم، فإذا تم الحفاظ على حجم الدماغ فلا معنى له لأنه من الممكن أن يكون هناك نفس الكمية من خلايا الدماغ.
حسب ذاكرتي، يوجد في ويكيبيديا العبرية تفسير لماذا يبلغ حجم دماغ العمود الفقري اليوم 1350 فقط: التفسير الجزئي لذلك هو أن العرق المنغولي لديه كتلة جسم صغيرة جدًا مقارنة بالعرقين القوقازي والزنجي، وبالتالي فإن أدمغتهم أصغر وهذا ما يقلل من المتوسط.
كذلك، إذا نظرنا إلى الكلاب، فيبدو أن هناك مرونة كبيرة جدًا في حجم الجسم دون أن يؤثر ذلك بشكل خاص على الذكاء.
ولهذا السبب لا أعتقد أنه من الممكن قياس تطور الذكاء بحجم الدماغ. إن المقياس الأفضل سيشمل وسائل العيش التي يمكن للأنواع أن تبنيها. كان لدى Spines الأدوات الأكثر تطوراً منذ حوالي 50 ألف عام.
صدفة. وفقًا لمعلومات اليوم - ربما كان بإمكان العمود الفقري والنياندرتال التكاثر مع بعضهما البعض وإنجاب ذرية خصبة. لذلك، هناك فرضية مفادها أن جميع الكائنات الشوكية هي في الواقع نوع واحد فقط، في حين أن الكائنات الشوكية والنياندرتال هما نوعان من نفس النوع.
لعساف: لقد كنت على حق.
لقد اجتهدت للتو.. 😉 رسم الجذور في المقال خاطئ ببساطة ويجب استبداله.
في الفصل "أصل النيادرات" في مدخل "الإنسان النيدراتلي" في ويكيبيديا مكتوب:
"...من مجموعة أسلاف البشر القدماء المصنفة حسب
يختلف الباحثون مثل "ما قبل النياندرتال" و"الإنسان العاقل القديم"... ويتميزون بالدماغ
بحجم يتراوح بين 1,100 إلى 1,300 سم مكعب، وهو أكبر بكثير من حفريات الإنسان المنتصب، ولكن
لا يزال أقل من متوسط إنسان نياندرتال "الكلاسيكي" والإنسان الحديث. هذه الحفريات
يشبه أيضًا إلى حد كبير إنسان النياندرتال الكلاسيكي في العديد من السمات القديمة، مثل نتوءات الحاجب
متطورة، وقلة بروز الذقن...
لساف: من المنطقي أن إنسان النياندرتال لم يخرج من الإنسان المنتصب
ولكن من الإنسان العاقل القديم وبالتالي ينتمي إلى جنس الإنسان العاقل. بسبب
حسب فهمي، كان من المفترض أن تكون الزيادة في حجم الدماغ تدريجية.
بالنسبة لأكبر دماغ تم تحديده حتى الآن على أنه الإنسان المنتصب (وفقًا للبيانات
التي وجدتها) كان حجمها 1050 سم مكعب.
المتوسطات التي وجدتها للسبيانس هي 1350 سم مكعب
ونيادرتال 1620 سي سي وقفزة 60 تقريبا
النسبة المئوية لحجم أي عضو (بين العضو المنتصب
Leniadertal)، لا يبدو الأمر معقولًا بالنسبة لي
- كشخص يدافع عن مبادئ التطور...
لكن من أبرز الأمور (حرفيا..)
ما يميز الإنسان العاقل هو الذقن، وأنا لا أفعل ذلك
من المؤكد ما إذا كان لدى الإنسان العاقل الأوائل ذقن أم لا
- وإذا كان هناك لماذا لم ينتقل إلى نيدرتال.
بالإضافة إلى أنه كان هناك "خروج مبكر من أفريقيا"،
يدعي الباحثون ادعاء جديد يثير الخلاف والنقاش وهو:
"رفات أولئك الذين كانوا حتى اليوم يعتبرون ثلاثة أنواع منفصلة -
(التي تم اكتشافها في نفس الموقع)،
هومو هابيليس، هومو رودولفنسيس و هومو إريكتوس،
وهي نوع واحد في نفس المجموعة التي تظهر فيها التغيرات الهيكلية (المورفولوجية)."
وبعد ذلك، يزعم الباحثون أنه قد يكون من الضروري تغيير الفرز
وجمع الأنواع الثلاثة في نوع واحد - الإنسان المنتصب،
اتحاد يغير بنية "شجرة العائلة" لجنس الهومو،
من المحتمل أن يكون "Homo Florensus" نوعًا فرعيًا (من Arctus) الذي يظهر
"ظاهرة القزم" المعروفة بأنها تهدد الأنواع الحيوانية الأخرى،
أما بالنسبة لرد دانيال ...
ومن المؤمل أن لا يكون قراء الموقع جاهلين
لقد زرعوا في كائنات مجهولة (مثل الله)،
ماذا عن هوموفلورينسوس؟
الله يحفظك من هذا الهراء
فقط لا تحرق حياتك كلها بحثًا عن شيء مثلي الجنس
وفي النهاية سيكتشفون (أكيدًا) أنك كنت تعيش في فيلم طوال حياتك
أليس هذا خسارة؟
علاوة على ذلك (وكإضافة) لرد بنيامين:
يستنتج المزيد والمزيد من الباحثين أن "العمود الفقري" هو نفس نوع "النياندرتال"،
وتصنيف الاثنين إلى نوعين فرعيين من نفس النوع - العمود الفقري،
رسم تقسيم الأجناس يظهر صورة جزئية ويطرح
حقائق مهمة للمناقشة:
النوع الذي ننتمي إليه يسمى الإنسان العاقل.
ويبدو أنه سبقه نوع يُدعى "الإنسان العاقل المثالي".
تم إنشاء نوع "إنسان نياندرتال" خارج حدود أفريقيا
ولذلك لا يمكن للمرء أن يجد جيناته (مهما كانت قليلة)
ولكن في الأجناس البشرية التي تطورت في الخارج
إلى هذه القارة. من أجل لم الشمل أيضًا
لا يوجد ما يشير إلى وجود انقسام في نوع الإنسان العاقل في اللوحة.
ومن المثير للاهتمام أن نوع "الإنسان البدائي" كان لديه حداد
دماغ أكبر بكثير من دماغ الإنسان العاقل.