أول طائرة تعمل بالهيدروجين حلقت في السماء

تعليقات 13

1. الحواجب,
   1. كم كانت تكلفة إنتاج البنزين في أوائل القرن العشرين؟
   2. هل يبدو لك أن خزان البنزين الموجود لديك في السيارات اليوم هو بالضبط نفس خزان الوقود الخاص بأول مركبة تعمل بالبنزين تم إنتاجها (1885)؟

   امنح التكنولوجيا اللحظة والنصف التي تستحقها للتطور
   تحسين فائدته سيأتي مع مرور الوقت
   و بصراحة التوقعات تقول أن كفاءته ستكون أعلى بكثير من محرك الاحتراق العادي.

2. من المشاكل الأساسية:

   1 . ما مقدار الطاقة اللازمة لإنتاج الهيدروجين السائل أو في الحالة الغازية؟
   2. مشكلة تخزين الهيدروجين.

   وما يُنظر إليه في هذه المرحلة، على أنه شيء أقرب إلى نفخ بالون مملوء بالهيدروجين، من نقل المركبات بمختلف أنواعها، بما في ذلك تلك التي تحلق في سماء المنطقة.

3. إذا لم أكن مخطئا، فإن التفاعل بين الهيدروجين والأكسجين في خلايا الوقود يطلق إلكترونات حرة تقوم بتشغيل المحرك الكهربائي للطائرة، والحرارة والماء هي نتيجة ثانوية
   ومن المثير للاهتمام معرفة الفرق في الرحلة المتوسطة إذا أخذوا نفس الطائرة بالوقود العادي
   إذا كان نفس الحجم المحدد والوزن النوعي لوحدة المحرك + نظام الوقود.

4. ومن المثير للاهتمام أن طائرة بوينغ الأمريكية تسير بشكل استراتيجي في الاتجاه "الأخضر"، في حين أن شركة Air Boss الأوروبية لا تفعل ذلك. تتمتع أوروبا بشكل عام بوعي ونشاط "أخضر" أكبر بكثير من الولايات المتحدة.

5. كما توجد أخطاء إملائية في المقالة (ص 4 س 1: "التكنولوجيا لها إمكانات في الاستمتاع بالطائرات الصغيرة" - مثير للاهتمام، هل طوروا تقنية تساهم في جعل الطائرة ممتعة؟) وأخطاء إملائية في التعليقات... أنا حزين.
   من ناحية أخرى، فإن معظم الإجابات (باستثناء الاستجابة الأولى، التي أعتقد أنها قزم) هي في الواقع متعلمة نسبيًا، لذلك ربما يعوض ذلك الأخطاء... أو ربما لا.

6. الهيدروجين ينفجر عند الضغط العادي (جو واحد) والبنزين ينفجر فقط عند ضغوط عالية جدا، لكن هذا لا يعني أنه ستكون هناك مشكلة من وجهة نظري إذا سافرت بالسيارة إذا كان هناك خزان الهيدروجين بدلا من البنزين ، اها وبالمناسبة قالوا خلية الوقود من المفترض أنها ليست هيدروجين حقا، لذلك يعرفونها من دون الإلكترونات أو شيء من هذا القبيل ولا يتم وضعها في هذه البالونات بين اللوحات أدناه أن الكهرباء ليست كذلك يتم إنتاجه من الحرارة ولكن من عملية التحليل الكهربائي التي تنشأ بين الهيدروجين والأكسجين في طريقهما لتحويل الماء أعتقد أن المقال يحتاج إلى تصحيح....

7. الانفجار ليس له أي أهمية لأنه في كلا الانفجارين سيموت الركاب في المركبات
   نظرًا للحماية الكافية لخزان الهيدروجين في السيارة التي قد تشتري تأمينًا يعادل السيارة التي تعمل بالبنزين (بافتراض أن البنزين أقل تفجرًا من الهيدروجين - ليس لدي أي معلومات بخصوص هذا)، فلا يوجد سبب يمنعنا من رؤية المركبات والطائرات وحتى السفن الفضائية التي تعمل بخلية هيدروجينية.

8. يبدو لي أن انفجار البنزين لا يزال أصغر بكثير مقارنة بانفجار الهيدروجين... لذلك ليس هو نفسه بالضبط ...

9. ديكل،
   وعلى العموم، هذا هو علامة فارقة. لا يتم إنشاء التقنيات المثالية بين عشية وضحاها ولكن ببطء ومع العديد من المعالم مثل هذه.
   ومن المؤكد أن هذه التكنولوجيا يمكن أن تحل محل الطائرات النفاثة إذا أعطيت الوقت الكافي لتطويرها وتحسينها.
   لا تنسوا أنه حتى محركات البنزين التي كانت موجودة منذ 70 عامًا لم تكن قوية وفعالة بما يكفي (إذا تجاهلنا الحد الأقصى للطائرة) لدفع طائرة ركاب بالأحجام الموجودة.

10. لا يبدو وكأنه تكنولوجيا مفيدة حقا. كما تفهم، هذه طائرة بمحرك كهربائي، والتي تستقبل إمدادها الكهربائي من خلية هيدروجين. يمكن لهذه التكنولوجيا أن تحل محل طائرات المكبس الموجودة اليوم، لكنها تساهم بشكل ضئيل في تلوث الهواء. الطائرات النفاثة (وهي أكبر الملوثات حقًا) لا يمكن لهذه التكنولوجيا أن تحل محلها، للأسف.

11. رونين ،
    والجلوس على بركة بها 50 لتراً من البنزين عندما تسافر بسرعة 110 كم/ساعة (في أحسن الأحوال) هل هو أفضل؟
    الأمر كله يتعلق بكيفية تخطيط وحماية خزان الهيدروجين تمامًا كما فعلوا مع البنزين.

12. يبدو لي أنه في المرة الأخيرة التي طار فيها منطاد مملوء بالهيدروجين لم يبق منه الكثير...
    إذن ما الذي أعود إليه الآن مرة أخرى؟
    لذلك أنا لا أفهم CATCH

13. جدي جدا!! مكتوب في التفسير أن الطائرة تولد حرارة وبالتالي ستساهم في زيادة ارتفاع درجة حرارة الأرض، يجب إيقاف هذا المشروع الخطير فوراً قبل أن يتسبب في ذوبان الأنهار الجليدية وارتفاع مستوى الملح في الماء !!

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.