العنوان الفرعي: البروفيسور فينكلشتاين يجيب على طلب موقع هيدان حول مقالات البروفيسور غيرشون جليل من جامعة حيفا التي تربط مملكة فلسطين التي كانت موجودة في أوائل العصر الحديدي بالملوك المذكورين في سفر صموئيل وبالتالي إثبات ادعائه بوجود مملكة داود
تم يوم أمس الكشف عن مقالتين جديدتين منشورتين في مجلات متخصصة في مجال علم الآثار، حيث يلخص البروفيسور غيرشون جليل من قسم الدراسات الكتابية في جامعة حيفا، بالاعتماد على اكتشافات أثرية وكتابية جديدة، فترة حكم داود، والتحالف الذي أقامه مع مملكة فلسطين التي كانت تقيم في المنطقة السورية، دليل على الارتباط مع توعي ملك حماة المذكور في سفر صموئيل، والعلاقة بين مملكة داود والفلسطينيين.
باختصار، يزعم البروفيسور جليل أن الاكتشافات من المنطقة التي تقع اليوم في شمال غرب سوريا وجنوب تركيا، والتي يذكر فيها مملكة فلسطين، والتي كانت بحسب جليل حليفاً لإسرائيل وعاشت بجوار مملكة آرام التي أقامها داود تم احتلالها بمساعدة الفلسطينيين. (يرى: باحثة جامعة حيفا: تم اكتشاف أدلة على وجود الملوك المذكورين في وصف حروب الملك داود في سفر صموئيل). ويقول البروفيسور إسرائيل فينكلستين، أستاذ علم الآثار في جامعة تل أبيب والمدير المشارك للحفريات المتجددة في موقع مجدو شمال إسرائيل، الحائز على جائزة دان ديفيد لعام 2005، إن النتائج مهمة، لكنها لا تلقي الضوء على آثار ديفيد. مملكة.
"يحاول البروفيسور جليل إثبات وجود مملكة داود العظيمة كما هي موصوفة في النص الكتابي. إن أسلوبه في التعامل مع النص الكتابي ليس بالغ الأهمية."
وفقًا لفنكلستين، شهد النهج النقدي لنص الكتاب المقدس صعودًا وهبوطًا في المائتي عام الماضية، بدءًا من ألمانيا حيث تطور هذا النوع من النقد الكتابي في القرن التاسع عشر. وأعقب ذلك رد فعل محافظ، خاصة من المؤسسات والعلماء الإنجيليين الأمريكيين. وكانت الفكرة هي أن تاريخية القصة الكتابية يمكن إثباتها باستخدام أدوات علم الآثار (وكان الممثل البارز لهذا النهج هو دبليو بي أولبرايت). ابتداءً من السبعينيات، بدأت موجة انتقادية ناقشت شؤون إسرائيل القديمة، على سبيل المثال، تاريخية غزو الأرض ومن ثم درجة تاريخية وصف المملكة المتحدة (انظر الكتاب المقدس - لا توجد اكتشافات في الميدان). ثم، في السنوات الأخيرة، تطورت موجة محافظة ثانية. الجليل ليس وحده. وهو ينتمي إلى مجموعة من الباحثين الذين يسعون إلى تفسير الاكتشافات الأثرية من السنوات الأخيرة بطريقة تحقق كل أو معظم القصة الكتابية. وقيل أشياء مماثلة عن الكشف في القدس (عالم آثار من الجامعة العبرية يكشف في القدس بقايا جدار من أيام المملكة المتحدة) وأيضا على آثار كيفا (بقايا قصر منسوب للملك داود) ، والآن تأتي كلمات جليل."
"إن إعادة بناء مملكة داود العظيمة لا يدعمها النص الكتابي ولا علم الآثار. إن الاكتشافات الأثرية التي كشفها باحثون ألمان في حلب قبل سنوات، وهي اكتشافات تشير إلى وجود مملكة تدعى فلسطين كانت موجودة في شمال سوريا في مرحلة مبكرة من العصر الحديدي، تشكل اكتشافاً مهماً وربما تكون لها آثار على التاريخ. من أرض إسرائيل. "يتيح لنا هذا الاكتشاف إلقاء نظرة خاطفة على ما حدث في المناطق الواقعة شمالنا في الفترة الزمنية بين انهيار عالم العصر البرونزي في بداية القرن الثاني عشر قبل الميلاد ونمو الممالك الإقليمية التي بدأت في منتصف العصر البرونزي. القرن العاشر."
لكن هذه الاكتشافات لا تؤكد الآية الكتابية الخاصة بالعهد مع ملك حماة. لا يوجد يقين في الارتباط بين اسم توئي واسم ملك فلسطين، ولا نعرف بالضبط متى كان الملك الأخير، وحتى لو كان هناك ارتباط في أسمائهم فمن الممكن أن يكون نشأ في ذكرى غامضة لوجود ملك عظيم في الماضي في منطقة الأرض التي تقع فيها حامات."
"فيما يتعلق بآرام تسوبا، لا أعتقد أن هناك دليلاً على التفسير الذي اقترحه جليل. في النصوص غير الكتابية، يأتي اسم تسوبا بعد زمن داود بمئات السنين. ولهذا السبب أعتقد أن مصطلح آرام تسوبا يعكس حقيقة زمن مؤلفي الكتاب المقدس. ومن الممكن بالطبع أن بداية مملكة دمشق كانت في القرن العاشر قبل الميلاد.
"وفيما يتعلق بمملكة داود، فمن المعروف أن النتائج التي تم التوصل إليها في السنوات الأخيرة في القدس وأطلال كيفا مهمة لفهم تاريخ المنطقة في القرنين العاشر والتاسع الميلاديين، لكنها لا تعلم عن وجود إمبراطورية إسرائيلية في هذا الوقت"
"إن البيانات المتعلقة بمملكة داود لم تتغير في السنوات الأخيرة، ليس من وجهة النظر الأثرية وبالتأكيد ليس من وجهة النظر النقدية في البحث الكتابي، وهو مجال في حد ذاته. يعتبر داود شخصية تاريخية، وقد حكم من القدس على منطقة محدودة في منطقة الجبل الجنوبي. ويعكس وصف "مملكة زوهر" التي تغطي مساحات شاسعة الأيديولوجيا والتطلعات الإقليمية في أيام مؤلفي الكتاب المقدس، بعد مئات السنين من أيام داود. لكن البحث ساحة مفتوحة وكل باحث يفسره على طريقته. بالنسبة لي، لا أعتقد أنه يجب أن يكون هناك إصلاح شامل في تاريخ إسرائيل القديمة نتيجة لمقالات جليل". ويختتم البروفيسور فينكلشتاين.
تعليقات 42
معجزات بناء على طلبك. شك في حقك. المعلومات التي طلبتها:
شاهد قبر تل دان
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9B%D7%AA%D7%95%D7%91%D7%AA_%D7%AA%D7%9C_%D7%93%D7%9F أيام البيت الأول. اسم بيت داود هو موزغار في هضبة الجولان. وبحسب فنكلشتاين، فهو منزل صغير، وقد كتبه آرام.
شاهد قبر ميشا:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A6%D7%91%D7%AA_%D7%9E%D7%99%D7%A9%D7%A2
ويظهر هناك اسم "آرييل دودا" المنسوب إلى الملك داود. وقد غيّر هذا الاكتشاف الفرضية التي كانت سائدة بين بعض الأوساط في تلك الأيام بأن الكتاب المقدس هو عمل حشموني متأخر، وهو أسطورة يهودية، ولا يعكس أي حقيقة تاريخية. شجع هذا الاكتشاف على المزيد من المحاولات للعثور على أدلة أثرية للأوصاف الكتابية.
بالإضافة إلى ذلك، يظهر هناك الملك آخاب ملك إسرائيل.
وعن أصحابه الذين عاشوا في مصر
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%91%D7%99%D7%A8%D7%95
شاهدت حلقة من برنامج عالم الآثار العاري عن أسماء الأجداد في كهوف سكن عمال البناء في مصر. ليس لدي الوقت لإجراء بحث أكثر تفصيلا.
يوسي،
"إذا قارنت الأساطير اليونانية وغيرها من الأساطير بالكتاب المقدس، فلن تجد الإنسانية الهائلة في الكتاب المقدس." عزيزي، ليس من قبيل الصدفة أننا حتى يومنا هذا نستخدم كلمات الدراما والمأساة والكوميديا لوصف حياتنا وسردها. الكثير من الكلمات التي نستخدمها حتى يومنا هذا لوصف مشاعرنا ومواقفنا في حياتنا مستمدة من قصص اليونان القديمة (النرجسية، صندوق باندورا، العمل السيزيفي، كعب أخيل، الأوديسة، الغطرسة، حصان طروادة، عقدة أوديب وغيرها الكثير). والبعض الآخر) لأنه من النادر أن نواجه عاطفة أو صراعًا عقليًا لم يجد البعض تعبيرًا عنه في قصة يونانية أو أخرى.
تعتبر القصص اليونانية، سواء تلك التي تم تمثيلها أو التي لم يتم تمثيلها، (بحق مطلق في رأيي) من أكثر الأعمال الإنسانية ومليئة برؤى النفس البشرية.
יוסי
من الغريب بالنسبة لي أن يكون لديك منهج استكشافي مناهض للدين. والحقيقة أن الأمر ليس غريباً على الإطلاق..
اتمنى الحصول على مصادر لما قلته وبحسب التوراة فقد غادر مصر حوالي مليوني شخص. بمعنى آخر اختفى نصف سكان مصر... ألا تتوقعون من دولة وثقت كل حبة قمح أن توثق مثل هذا التغيير الديموغرافي؟
تجول شعب يبلغ عدده مليوني شخص لمدة 40 عامًا في الصحراء. ولم يترك أي أثر؟
لقد مروا بمدن مثل قادش برنيع وعصيون جابر - وهي مدن لم توجد إلا بعد 1000 عام من "الخروج".
أعتقد أن هناك بعض الأشياء الحقيقية في هذه القصة...ولكن ربما أقرب إلى 20 شخصًا من مليونين....
والمثال مع داعش سيء ولا ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار.
والمثال مع داعش سيء ولا ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار.
إذا طورت موقفًا معاديًا، فهذا لا يختلف كثيرًا عن الموقف الديني.
وكان لفرعون خازن اسمه يوسف. كان هناك شعب عسكري حكم مصر 200 عام، هُزموا وطردوا في النهاية باسم صديقهم (إيبيرو والاسم العبري) وبحسب النقوش الموجودة في الكهوف التي عاش فيها بناة من هذا الشعب، أسماء إبراهيم، وكان إسحاق ويعقوب شائعين بينهم.
في أحد الكهوف يلجأ أحد البناء إلى إلهه ويقول: أنقذني من فضلك. كان هناك إيمان بالإله الواحد آمون في مصر، وبعد فترة قصيرة حدثت ثورة، أطيح فيها بوالد توت عنخ آمون. وربما هاجر المؤمنون بإله واحد إلى أرض كنعان.
تم العثور في هضبة الجولان على شاهد قبر يتفاخر فيه ملك آرام قائلاً: "لقد عرفت بيت داود"، ومن المرجح أنه يتحدث عن مقتل توأمين من بيت داود على يد عثليا، ربما لمنع ذلك ملك آرام. من غزو يهوذا الضعيفة. هناك توافق كبير هنا مع كتاب الملوك. وبحسب النتائج التي توصل إليها البروفيسور جليلي، فإن الممالك المذكورة في الملوك تمت مقارنتها بمعلومات من النتائج المتعلقة بمملكة فلسطين في سوريا. لماذا تجاهل هذه الأدلة؟ إذا افتخر حاكم أجنبي قائلاً: "لقد عرفت بيت داود"، فهل يفعل هذا مع حاكم صغير. إذا كان شيما بيت داود في مرتفعات الجولان، فهل هذا حاكم صغير؟ إن هذه الاكتشافات الأثرية تقوض، إن لم تكن تتعارض، مع نظرية البروفيسور فينكلشتاين، وهذا لا يمنعني من قراءة كتبه.
إذا قارنت الأساطير اليونانية وغيرها من الأساطير بالكتاب المقدس، فلن تجد الإنسانية الهائلة في الكتاب المقدس. وذلك عبثا اعتمدت المسيحية مليار ونصف من الأناجيل، والإسلام مليار ونصف من الأناجيل. حتى داعش تسمي اليهود بالكتاب.
יוסי
لماذا تعتقد أن من يدرس التاريخ يتعامل مع بدعة التوراة؟ يبدو لي أنك تناسب دور توركويمادا...
יוסי
كيف تكون قصة الخروج أكثر "إقناعا" من موبي ديك؟
موبي ديك له أيضًا أساس تاريخي. وفي موبي ديك هناك شخصية اسمها إسماعيل...
الأصدقاء - سلسلة ضخمة من 33 إجابة. لقد قمت بتنزيل كتاب إسرائيل فينكلشتاين وكان من دواعي سروري قراءته. ليس من الضروري أن توافق على كل شيء، ولكن لا شك أن ذلك يفتح العقل في اتجاه مختلف، وهو أمر لا توجد للأسف فرصة لتدريسه في المدارس الإسرائيلية.
أعتقد أن هناك نواة من الحقيقة في قصص الكتاب المقدس، لكن لا شك أنه كان هناك تحيز وهناك قضية جوهرية هنا. فهل كان هناك خروج من مصر ومملكة داود كما ورد في الكتاب المقدس أم لا. تبدو القصص الموجودة في الكتاب المقدس وكأنها إنسانية ومباشرة، وإذا لم تكن كذلك، فستكون هذه أكبر رواية في التاريخ.
كما تم التوقيع على مخطوطة العهد الجديد كما هي معروفة اليوم في عام 300 بعد الميلاد، ولم أر الكثير من العلماء المسيحيين يتعاملون مع هرطقة هذه المخطوطة. وفقاً للنسخ السابقة، لم يكن يهوذا الإسخريوطي خائناً، وقد قبل يسوع مريم كوسيلة لمحبة حبيبته. ربما في العبقرية اليهودية للحفر. سأطلب مقالات جاليلي عن طريق البريد.
مرحبًا أستاذ جليل،
نشرت صحيفة هآرتس مقالة رائعة حول موضوع مؤسس التوحيد: أخناتون
http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/.premium-1.2508927
في المقال، من بين أمور أخرى، هو مكتوب على النحو التالي:
"ونشأ على ركب حوالي 2,000 معبود: آلهة بجسد امرأة ورأس بقرة، وقطة ولبوة، وآلهة بجسد رجل ورأس صقر، وتمساح و ابن آوى. وتمرد على كل هؤلاء بعد أن رأى النور وأدرك أن الإله الوحيد هو آتون، الشمس، التي ليس لها جسد ولا صورة، بل تمثيل مجرد على شكل قرص ذهبي. وغير اسمه إلى "مختار آتون المجيد"، وهجر العاصمة ن آمون وأسس أختاتون في الصحراء "أفق آتون"، حيث أمر ببناء معابد ضخمة بلا أسقف، حيث يمكن لعجلة الحرارة أن أن يعبد مباشرة. لقد فعل ذلك في عشر سنوات فقط وعلى ظهور آلاف العبيد، الذين تأثروا بهذه الفروق اللاهوتية مثل قشور البصل والبصل التي اشتاق إليها الإسرائيليون في الصحراء.
تم إرسال الجيش لتدمير أسماء الآلهة الموجودة على الآثار والمسلات، وتم استبدال كلمة "آلهة" نفسها بكلمة "إله". تمت إعادة كتابة الكتب المدرسية لأطفال المدارس وارتكب الملك نفسه جريمة قتل غير رسمية بسوء نية أمام آلاف الكهنة العاطلين عن العمل. لقد تجولوا بسخط في الأسواق، وشربوا بيرة القمح المخمرة وأثاروا غضب الجنرالات المحبطين، الذين كانوا يخشون خسارة المقاطعات النائية بسبب إهمال فرعون، الذي كان منهمكًا في حمامات الشمس وزلات زوجته الجميلة نفرتيتي. تم العثور على رسائل الدعاء التي كتبها حكام هذه البلدان المختلطه في عام 1887، في العمارنة، المكان الذي كانت توجد فيه عاصمة أخناتون، وهي مليئة باليأس المهذب مع استيعاب صحيح لمصطلحات الدولة الجديدة. دِين. "للملك، سيدي، إلهي، شمسي،" افتتح شاردواتا، حاكم جات، خطابه، "هكذا قال عبدك، غبار قدميك." عند قدمي الملك سيدي سقطت مني سبع مرات وسبع مرات».
״
فهل ما ورد في المقال من تعذيب للتوحيد هو حقا محل إجماع المؤرخين؟
هل الوصف الخاص بكتب أطفال المدارس مألوف أم أنه مجرد تمثيل درامي للمقالة؟
شكر
وبحسب البروفيسور الجليل، فإن أسفار صموئيل تم تجميعها في زمن داود وسليمان
هذا خطأ. لغة عصرهم لم تتطابق مع لغة أسفار صموئيل التي بدأ تأليفها في نهاية القرن الثامن، ولكن من المحتمل أنها تحتوي على بقايا من أخبار أيام داود مثل صموئيل 8 XNUMX
إن ادعاء فينكلشتاين بأن مقاربتي للنص الكتابي "غير نقدي" هي من باب الافتراء، والافتراء الذي لا أساس له من الصحة، كما يتضح من عشرات الدراسات التي ركزت على الكتاب المقدس، والتي تم فيها اتباع منهج نقدي للكتابات. ادعى فنكلشتاين أيضًا في المقال أعلاه أن "إعادة بناء مملكة داود العظيمة لا يدعمها النص الكتابي" - وهذا ادعاء كاذب ومضلل - حيث أن الكتاب المقدس يصف بالتفصيل إنشاء إمبراطورية داود وتنظيمها الداخلي، ويؤكد على ذلك امتدت مملكة داود وسليمان من تخم مصر إلى نهر الفرات انظر على سبيل المثال ملاخي 5: 1 "وكان سليمان رئيسا على جميع الممالك من النهر في أرض الفلسطينيين إلى تخم مصر" - واحد يمكن أن يناقشوا الموثوقية التاريخية للوصف الكتابي - ولكن ليس بساطة الكتاب المقدس. ولذلك فإن ادعائه بأن "إعادة بناء مملكة داود العظيمة لا يدعمها النص الكتابي" هو عدم فهم للكتاب المقدس وما يُقرأ.
البروفيسور غيرشون جليل
"كيف يمكن الاعتماد على نصوص متأخرة وخيالية (لفهمه - أو لعدم فهمه) في حالة شاول - ولا يمكن الاعتماد عليها في حالة داود؟"
إذا أردت الإشارة إلى تناقض فنكلشتاين فقد نجحت. لكن حقيقة ادعاء فنكلشتين أن مملكة شاول كانت مملكة كبيرة تشمل يهودا والسامرة وشرق الأردن دون وجود أدلة أثرية كافية تعني أنه ربما يكون مخطئًا في هذا الشأن. وكونه مخطئًا في هذا الموضوع لا يعني بالضرورة أن كلامه هنا فيما يتعلق بمملكة داود غير صحيح.
في رأيي أن سفر صموئيل تم تجميعه في أيام داود وسليمان – في القرن العاشر ويعكس واقعًا حقيقيًا. يعتمد هذا الادعاء على دراسة شاملة للكتاب وعملية إنشائه والغرض منه. وسينشر البحث في كتابي الذي سيصدر قريبا. يوجد فقط 3% في سفر صموئيل أضافه كاتب التثنية في فترة لاحقة - لكن 97% من السفر قديم وتم تأليفه في القرن العاشر، في أيام داود وسليمان. بالإضافة إلى التفاصيل المذكورة في البيان الصحفي أعلاه، هناك أدلة غير كتابية أكثر بكثير على وجود مملكة داود وسليمان، وقد خصصت لهذا الموضوع مقالًا منفصلاً سيتم نشره في العام المقبل.
ألفت انتباهكم إلى كتاب فينكلشتاين الذي صدر قبل عام ويمكن تنزيله مجانًا - انظر الرابط أدناه
https://www.sbl-site.org/assets/pdfs/pubs/9781589839106_OA.pdf
وفي الإصحاح الثاني (ص 37 فصاعدا) يدعي أن مملكة شاول كانت مملكة كبيرة شملت يهودا والسامرة وعبر شرق الأردن (انظر الخريطة على ص 48). لاحظ أنه لا يوجد أي دليل أثري أو دليل أدبي غير الدليل الكتابي على وجود مملكة شاول - والوصف يعتمد بالكامل على الكتاب المقدس فقط، أي حسب طريقته على النصوص التي يدعي أنها ألفت في الأيام يوشيا. لذلك أسأله وإياك - كيف يمكننا أن نبني أنفسنا على نصوص متأخرة وخيالية (فهمه - أو عدم فهمه) في حالة شاول - ولا يمكن أن نبني عليها في حالة داود؟ وفي رأي باحثين آخرين حول كتابه المذكور أعلاه انظر مثلاً http://www.biblicalarchaeology.org/reviews/divided-kingdom-united-critics/
شموليك
أما بالنسبة للطائفة الدينية، وخاصة ما يتعلق بمجانين بيت شيمش، فقد أرفقت مقالاً كتبته بعنوان "طالبان بالقلنسات أم زمرة من الضالين:
http://www.yekum.org/2013/02/%D7%98%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%9F-%D7%A2%D7%9D-%D7%9B%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%90%D7%95-%D7%97%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%94-%D7%A9%D7%9C-%D7%A9%D7%98%D7%A8%D7%99%D7%99%D7%9E%D7%90%D7%9C%D7%99/
أولاً، يسعدني أن أرسل نسخاً إلكترونية من مقالاتي إلى أي شخص يسألني هنا بريدي الإلكتروني ggalil@univ.haifa.ac.il أو على الفيسبوك https://www.facebook.com/gershon.galil
تم نشر المقالات باللغة الإنجليزية – وقريباً سيتم نشر نسخة عبرية أيضًا. ويجب على المؤرخ الجيد أن يأخذ في الاعتبار جميع المصادر الأدبية والأثرية ويحاول فهم الصورة ككل. ويجب فحص كل مصدر على أساس حيثياته، ثم يجب فحصه فيما يتعلق بالشهادات الأخرى. وفي العقد الماضي، تم اكتشاف العديد من الأدلة الكتابية والأثرية - التي تعلم أن القصة الكتابية عن مملكة داود وسليمان - معقولة وممكنة وتتناسب بشكل جيد مع النتائج الجديدة. لكن من الطبيعي أن الباحثين الذين كان لهم رأي مختلف يجدون صعوبة في الاعتراف بخطئهم. إنه إنسان ولكن مؤسف. ومن واجبنا كمؤرخين أن نقول لجمهور الباحثين والجمهور العام في إسرائيل والعالم الحقيقة كما تنعكس في الأدلة الجديدة. إن الجدل ليس شخصياً بيني وبين ليفينكلشتاين - بل هو جدل حول تفسير المصادر وفهمها. وفي هذه المناقشة - أنا على حق وهو على خطأ. إن منهجه في التعامل مع الكتاب المقدس خاطئ وغير متسق، كما أن استخدامه للاكتشافات الأثرية متحيز. وفي الرد القادم سأضرب لك أمثلة تثبت هذه الإدعاءات.
حياة،
شكرا على التوضيح وسأكرره عدة مرات.
اقرأ بعض الأشياء مما كتبته هنا في الموقع، فأنا على النقيض من الدين. أنا ما يمكن أن نطلق عليه مناهض للإله، أي أنني آمل حقًا ألا يكون هناك أخ أكبر في السماء وأحتقر كل ما تنطوي عليه الدكتاتورية المبدئية الموجودة في الدين
شموليك
الكتاب المقدس هو في الواقع مزيج من التاريخ والأدب والدين والأساطير. والأخيرة توجد بشكل رئيسي في ثمرة التوراة. من خلال الفحص الذي أجريته وكتبت عنه سلسلة من المقالات، ليس هناك أي معنى تاريخي فيها. المقالات موجودة على موقع العلوم. أحدهما يناقش قصة الخروج من مصر ويطلق عليها "سرد الخروج المختلق" مرفق رابط المقال
https://www.hayadan.org.il/egypt-exsodus-061104 في القصة بأكملها لا يوجد حزن تاريخي حول إحدى معارك بابل في إسرائيل فهناك سجل في الكتب المقدسة البابلية. في الأدب المصري، ورد ذكر القدس لأول مرة في القرن الثاني عشر قبل الميلاد، ويشير المؤرخ الروماني تاسيتوس على وجه التحديد إلى اليهود الذين يعيشون في الأرض. أما بالنسبة للإلياذة، ففي القرن التاسع عشر، جاء أحد المتحمسين لعلم الآثار الألماني شلايمان إلى المكان الذي كان من المفترض أن توجد فيه طروادة وقد وجدها بالفعل. كومة من 12 مدينة فوق بعضها البعض. وفي كتاب الحشمونائيم الثاني الفصل الأول يذكر إرميا. وفي كتاب المؤرخ البابلي بورسوس الذي عاش في القرن الثالث قبل الميلاد هناك إشارات إلى الأحداث المذكورة في الكتاب المقدس. لقد فُقد الكتاب، لكن المؤرخين في عصره وبعد ذلك بقليل أحضروا اقتباسات منه. ويشير فلافيوس أيضًا إلى ما كان في الأرض قرأه قدماء اليهود. عند فحص كتاب تاريخ من العصور القديمة، يتم إجراء عدد من الاختبارات لاختبار موثوقيته، مثل التوحيد الأسلوبي، أو إيجاد أو عدم العثور على تناقضات من حيث محتوى ما يقال فيه. أما فيما يتعلق بأسفار موسى الخمسة، فمن المعروف اليوم على وجه اليقين أنها كتبها أربعة كتبة. سفر إشعياء كتبه شخصان والبعض يقول حتى ثلاثة. أما قصة الطوفان فهي موجودة في كل أنحاء العالم. أول ذكر لها كان في أدب شومير "قصص جلجامش". أسماء أشهر السنة في التقويم اليهودي تتوافق واحدًا لواحد مع أسماء الأشهر في بابل. لقد قرأت كتب التاريخ القديمة وهناك شيء أبني عليه كلامي. أفهم من كلامك أنك إنسان متدين، وأنا لست كذلك. إن توجهي نحو الكتاب المقدس هو أولاً وقبل كل شيء من منظور تاريخي. علم الاجتماع والعلوم السياسية. اقرأ قوانين حمورابي، إن أمكن، في الأصل، وستجد من أين استقى الكتاب المقدس بعض قوانينه. أعود مرة أخرى إلى حجتي الأساسية. من فضلك تعامل مع الكتاب المقدس بطريقة متوازنة مقارنة بالثقافات الأخرى. وبما أن كتابات أفلاطون تركت بصماتها على الثقافة الغربية برمتها، فيمكن اعتبارها كتاب كتب دون أي دلالة دينية. وهذا لا ينتقص من اليهودية، ولكن وجهة النظر تأخذ نظرة واسعة للثقافة ككل. إنه لأمر متعجرف جدًا أن ننظر إلى الكتاب المقدس باعتباره كتابًا أفضل من الكتب الأخرى.
حياة،
أعتقد أنك مخطئ بشأن نواياي. ما أردت معرفته يتعلق بما كتبته من أن الكتاب المقدس هو نوع من التوثيق.
كيف يمكن أن يكون الكتاب المقدس بمثابة سجل إذا لم يكن هناك سجل خارجي آخر يدعم ما هو موصوف فيه؟ ويشير هذا بشكل رئيسي إلى كتب التوراة. وبسبب نقص التوثيق، حصلت على الكتاب المقدس للإلياذة والأوديسة.
بالمناسبة، هل فهمت بشكل صحيح وهناك بالفعل وثائق خارجية للأجزاء اللاحقة من الكتاب المقدس؟
شموليك
فالسرد شيء والتوثيق التاريخي شيء آخر. لن يساعد شيء، لكن السجل التاريخي لفترة الكتاب المقدس ليس كافيًا. وهي لا تشبه على الإطلاق كتابات هيرودوت أو ليفيوس، المؤرخ الروماني الذي كتب تاريخ روما في 137 كتابا، أي ما يعادل اليوم 40 إلى 50 كتابا، ومن المؤسف أن عدد كتبه الباقية قليل. أما القصة نفسها فمن الممكن تكييف القصة مع قصص الأساطير اليونانية. في اليونان في القرن الخامس قبل الميلاد، تم التعامل مع قصص الأساطير كقصص فقط. جميع قصص الأساطير هي في الأساس قصص عن الناس، عن الحب، والكراهية، والرغبة في السلطة وما إلى ذلك، وبالتالي فهي لا تختلف عن الكتاب المقدس، على سبيل المثال قصة الملك ميدز. من هذه القصة يمكنك معرفة ما يحدث للشخص الذي يدفعه سعيه وراء الجشع إلى الجنون. ولا يختلف كتاب كوهالات من حيث رسائله عن خرافات إيسوب. لذا من فضلك لا تفقد التناسب ولا يضر معرفة ما يدور حول العالم. كشخص قرأ الإلياذة والأوديسة، فإنهما من روائع الكتاب المقدس. هل ترغب في الإجابة من فضلك، ولكن ليس الإجابات اللاهوتية، سيتم رفضها تمامًا.
حياة،
الكتاب المقدس لديه قصة. هل لسجل المصريين والبابليين والصينيين أيضًا قصة؟
أنا في الواقع أسأل، أليس الكتاب المقدس، وبالتأكيد التوراة، أشبه بالأوديسة منه بكتاب تاريخ؟
ماذا تقول في مقال "الرجل الذي آمن بالله قبل اليهود" أخناتون؟
http://www.haaretz.co.il/magazine/the-edge/.premium-1.2508927
المعجزات
التوثيق موجود ولكنه بسيط وهو الكتاب المقدس، وبالفعل هناك مشكلة كبيرة هنا فيما يتعلق بالتوثيق التاريخي. يذكر الكتاب المقدس أسماء 20 كتابًا ضائعة أو مفقودة
حياة
فمن ناحية نحن "مع الكتاب". ومن ناحية أخرى، لم نسجل أي شيء. سجل الآشوريون، المصريون والبابليون، وبالطبع اليونانيون والرومان. أليس هذا غريبا بعض الشيء؟
المعجزات
اشرح نيتك. هناك نبرة ازدراء في كلامك. من شخص لديه تعليم واسع النطاق مثلك، يمكن للمرء أن يتوقع استجابة أكثر احتراما قليلا. لحسن الحظ، أنا لا أتنفس الماء وبالتأكيد لست رافائيل.
يوسي،
شاهد القبر الذي تقصده هو من تل دان وليس من الجولان. والإله المصري الذي جعل لمدة ثلاثين سنة الإله الوحيد لملك مصر عخان آتون هو آتون إله الشمس وليس آمون.
وحتى لو كان تفسير جليل للنتائج المكتوبة صحيحًا، فمن الممكن أن داود لم يكن يسيطر على أكثر من 2000 كيلومتر. وليس لدينا أي دليل على أنه حكم في شمال إسرائيل.
حياة
مع كتاب الأيائل...
إن المشكلة المتعلقة بتأكيد أو دحض أحداث مختلفة من الفترة الكتابية تنبع من سبب واحد فقط. ولم يكن هناك كتاب تاريخ في إسرائيل كما في اليونان وروما. المؤرخ الوحيد، وإن كان من فترة مختلفة، هو فلافيوس. وللتوضيح، كتب المؤرخ اليوناني ثوسيديدس كتابا عن الحروب البيلوبونيسية. تم تغطية فترة 30 عامًا في كتاب يحتوي على أكثر من 400 صفحة.
هذا النوع من الكتاب لم يكن موجودا في إسرائيل خلال الفترة التوراتية
الجدل يدور حول ما إذا كان من الممكن الإشارة إلى تناخ من زمن داود أو بعد بضع مئات من السنين فقط من زمن يوشيا، وهي الفترة التي تم فيها غزو مملكة إسرائيل وجاء الكثير من اللاجئين منها إلى يهوذا، وكان من الضروري اختراع ماض مشترك لهم. ووفقاً لهذه الفكرة، كان شاول ملكاً على إسرائيل، وكان داود ملكاً على يهوذا. كانت إسرائيل ويهوذا دولتين متجاورتين جغرافياً، وكانتا تقاتلان بعضهما البعض في بعض الأحيان، وفي أحيان أخرى كانتا في تحالف. تمت كتابة أجزاء كبيرة من التناخ في زمن يوشيا، وبالتالي فهي تعكس سياسة ذلك الوقت، وبالتأكيد لا يمكن الاعتماد عليها عندما يتعلق الأمر بالأحداث التي يشير التناخ نفسه إلى أنها وقعت قبل عدة مئات من السنين.
ويشير النصب التذكاري لحاكم أجنبي في مرتفعات الجولان إلى آل داود. يشير الحاكم الأجنبي فقط إلى عدو قوي.
إذا وصل شيما بيت داود إلى مرتفعات الجولان، فهو بيت ملكي قوي.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الحكم هناك يتوافق مع قتل أتاليا التوأمين، ربما لمنع غزو أجنبي ليهوذا.
وهذا يدل على الالتزام الكامل بكتاب الملوك في هذا الموضوع. إذا كان الكتاب يتوافق مع مصدر آرامي، فيمكن الاعتماد عليه في وصف بيت داود.
الشخصية الثانية للبروفيسور جليلي. إذا كانت النتائج التي توصلت إليها مملكة فلسطين متوافقة مع كتاب الملوك، فيمكن الاعتماد على الكتاب مرة أخرى على أنه صحيح فيما يتعلق بداود وبيته.
شاي
ادعاء فنكلشتاين هو عدم وجود علامات على وجود حكومة ملكية قوية لبيت داود، وهو ما تم الحديث عنه في كتب صموئيل الملائكة وأخبار الأيام. في الحكومة الملكية القوية يجب أن يكون هناك مباني عامة كبيرة (القصور، الحصون، دور العبادة، المخازن، حظائر حيوانات المزرعة). في الحكومة الملكية القوية، يجب أيضًا أن يكون هناك فخار مميز (مثل الجرار التي تحمل نقشًا لمن تنتمي الجرة والجمهور الموجود بداخلها). الحكومة الملكية القوية لها نقوش محفورة في الحجر لإعلانات أو قوانين. لا يستبعد فينكلشتاين احتمال أن يكون بيت داود عشيرة قبلية.
شاي جرينسبون
أسلوبك عصري للغاية. وفي رأيك الأوديسة صحيحة أيضًا، ما لم يثبت خلاف ذلك.
عدم وجود دليل ليس دليلا. إذا لم تكن هناك نتائج كافية (وفقًا للبروفيسور فينكلشتاين) تؤكد هذه القصة الكتابية أو تلك، فإن عدم وجودها ليس دليلاً على عدم دقة القصة. الدليل الوحيد على استحالة القصة (دعنا نقول - دليل واضح وحاد على وجود مملكة أخرى في المكان وفي الوقت الذي من المتوقع أن توجد فيه مملكة داود) - يمكن أن ينفي القصة الكتابية.
فيما يتعلق باحتمالات النتائج: بما أننا نتحدث عن مجتمع معظمه أمي (وهذا يشمل عادة الملوك أيضًا...)، وبما أن غالبية النقش (وهو قليل جدًا على أي حال) لم يكن من الحجر بل في الطين والجلود وورق البردي - فمن الواضح أن كل اكتشاف هو معجزة في حد ذاته.
بالإضافة إلى ذلك - ربما كانت مملكة داود هي السيادة على القبائل ذات تقاليد الاستقلال، ومن الممكن أنها كانت مملكة واسعة - ولكن بطابع التحالف القبلي، الذي لن يترك أي اكتشافات أثرية تقريبًا. لذا فإن استبعاد وجود حكم شامل على القبائل غير المتعلمة استناداً إلى غياب نتيجة مكتوبة يشكل تفاقماً مفرطاً، مع الشك في التحيز السياسي.
قصة كون يسوع مختلفًا مبنية أيضًا على مصادر الصلب في العهد الجديد. في التلمود هناك قصة عن الحاخام يشوع. ليس هناك يقين أن هذا هو يسوع نفسه ولكن هناك سياق مماثل. في نسخة العهد الجديد لعام 50 الموجودة في الجنيزة بمصر (الأقباط مسيحيون قدماء) على عكس النسخة الحديثة من حوالي عام 300، هناك قصة مختلفة قليلاً حيث سئل يهوذا الكريوتي عن يسوع ليخونه.
وفي الكتابات الرومانية هناك ذكر ليسوع. أعتقد أنه من الجميل جدًا أن نرى التاريخ كعلم دقيق نسبيًا، وكيف أن الكتابات الدينية تحتوي على ذرة من الحقيقة.
وفي مقارنة أخرى نظرية المخطوطات = نقد الكتاب المقدس الذي يتحدث عنه البروفيسور فينكلشتاين، وهو تحليل رائع لا مثيل له لخماسيات التوراة الخمسة. تلقي الدراسة الضوء على الإصلاح الذي قام به يوشيا للهيكل وإعلان سفر التثنية.
من المثير للاهتمام في كتاب حزقيال كويبمان أننا لسنا التيار الرئيسي الذي يقول إن الإيمان الإسرائيلي بإله واحد له جذور لا تقل عن 3000 عام، وصحيح أنه على طول الطريق تم الحفاظ عليه بشكل رئيسي من قبل الأنبياء والكهنة.
يوافق. إن شاهد القبر في مرتفعات الجولان هو دليل قاطع تمامًا، والنتائج التي توصل إليها البروفيسور جاليلي جي.سي.
نتائج أضعف ولكنها موجودة في الحجر:
بالإضافة إلى أن المصادر المصرية تتحدث عن حدث مشابه للخروج وفي ظروف مماثلة، وأن هناك خازناً لفرعون اسمه يوسف، وأسماء الأجداد وجدت في نقوش الكهف الخاصة بقبيلة هيبيرو، في المرحلة التي كان فيها المصريون حولتها من أمة عسكرية محاربة إلى أمة بناة، كل هذا لا يستبعد الصحة الجزئية للقصة الكتابية.
ومن الجيد أن يكون لديك متشكك كبير. لن أجرؤ على الشك في صحة القصة الكتابية كشخص نشأ في المؤسسات التعليمية الإسرائيلية. يحافظ الكتاب المقدس على بعض الصحة التاريخية، ولكن هناك تحرير متأخر ومبتكر هنا.
ومن الجيد أن يكون هناك من يدرس مملكتي إسرائيل ويهوذا من وجهة نظر علمانية وغير كتابية.
مشكلة فينكلشتاين هي أنه يعتمد على النفي بدلاً من النتائج. يجب إعطاء الأدلة التي تم العثور عليها قدرًا أكبر قليلاً من الفضل الذي يمنحه فينكلستين. ربما يكون فينكلشتاين عالم آثار عظيمًا، لكن خصومه أيضًا لا يقعون في حبه، ويطرحون النتائج على الطاولة ولا يثبتون الحقائق على أساس النفي. كلما تحطمت نظريته أكثر (ويحدث ذلك بشكل أكبر في السنوات الأخيرة، ومن المهم أيضًا أن نتذكر أنه في المكان الأكثر أهمية لفهم مملكة داود، لا يمكنك الحفر بسبب المعابد الإسلامية)، كلما زاد تشبثه بالقش. لم يطلب منه أحد تأكيد مملكة داود، لكني أفترض أنه في ضوء النتائج التي تم العثور عليها مؤخرًا، ربما كان عليه أن يتبنى منهجًا لا يستبعد، بل يقول ذلك على الأقل إذا لم يتم إثباته، إنه بالفعل في مرحلة يصعب أيضًا استبعادها تمامًا. ومن المؤسف أن عقيدته السياسية وتراثه الأكاديمي يجعلان الأمر صعباً عليه.
في رأيي، يأخذ فينكلستين مهنته على محمل الجد ويسعى جاهداً للوصول إلى الحقيقة بأفضل ما يستطيع.
وهذا عالم آثار ومؤرخ على المستوى الدولي في الصف الأول!. ليس هناك الكثير منهم.
منذ أن تركنا تسفي يايفيتس والفيلسوف أشعيا ليبوفيتز، لم يعد لدينا الكثير من هؤلاء الرواد.
ولذلك لا يمكننا أن نتخلى عنهم.
ندرة النتائج من هذه الفترة - تجعل من الصعب الحصول على نتيجة لا لبس فيها. إن الاندماج بين صوت المتشكك الكبير فينكلشتاين، وصوت المؤيد للكتاب المقدس كنص ذو أهمية تاريخية معينة، فإن سماع كلا الصوتين أمر مهم.
الحقيقة، في رأيي، هي حقا في الوسط. كان هناك عم، ليس من الواضح مدى قوته. طوال حوالي 2000 عام من الاستيطان، حارب المدافعون عن الإيمان بالله الواحد، ولا أعرف إذا كانوا عصابة يهودية في القدس أم عمالقة روحيين.
كل عالم آثار يجد ما يبحث عنه.. يساري يقزم الوجود اليهودي في المنطقة ويميني يراه في كل مكان.
ومن الجدير بالذكر أن البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين هو الحائز على جائزة دان ديفيد، وهو رئيس قسم معروف في جامعة تل أبيب، ويعتبر حاليا من كبار علماء الآثار وربما أيضا من المؤرخين في إسرائيل. يُحسب له الكثير أنه يمكن القول إنه يحطم التقاليد بالمعنى الإيجابي. في ضوء هذه السيرة الذاتية، أتردد في الاختلاف معه، والأكثر من ذلك، أنني من الهواة.
لقد أجبرني من خلال كتبه على التفكير بشكل منطقي في قسمي الشعب المعروفين بإسرائيل: قسم من أور الكساديم وقسم من مصر. وأيضاً أنه ربما لم تكن هناك تسوية بل نضج تدريجي للشعوب الكنعانية. حتى لو لم يكن التاريخ دائمًا 2% في اتجاه واحد. وعن نضج الإيمان بالله خطوة نحو الإيمان بإله واحد أكثر تجريدا. وعن المنافسة بين معبد يهوذا مملكة متواضعة نسبياً مع كهنة منومين نسبياً مقارنة بالمعابد التي كانت في مناطق مثل تل مجدو. ومن المحتمل أن يكون ما عثر عليه هو إسطبلات خيول، وربما عربة أخآب الحديدية، وأختام يربعام في تل مجدو. وألف إنجاز آخر مثير للإعجاب.
في السابع:
وهناك دليل على وجود الإيمان بإله واحد في مصر آمون، وهناك دليل على طرد هؤلاء المؤمنين بالثورة، وكذلك وجود شعب عسكري اسمه خبيرو (وربما هذه جريمته) وفي بالإضافة إلى وجود وزير خزانة لفرعون باسم يشبه يوسف، واستخدام أسماء الخبراء إبراهيم وإسحاق ويعقوب.
وفي 27 تفسير أقل سذاجة للكتاب المقدس يرجع بشكل رئيسي إلى البروفيسور إسرائيل فينكلشتاين.
ومن أجل الدقة والمنظور، فإن فنكلشتين، في رأيي، لا يتحدى وجود الأنبياء بل وجود ملوك عظماء في إسرائيل قبل آخاب وفي يهوذا قبل يوشيا. بالإضافة إلى ذلك، فهو يشكك ربما في تقسيم المملكة، ولكن في نظرية الضم التي وضعها يوشيا بعد مرور ملك آشور في أرض إسرائيل وتدمير مملكة كبيرة مجاورة تسمى إسرائيل في الكتاب المقدس.
وبرأيي، وفي سياق موازٍ، فإن مفهوم البروفيسور حزقيال كويبمان حول وجود الإيمان الإسرائيلي بإله واحد في جوهر الأنبياء والكهنة، بينما تطور الإيمان بإله واحد في شعب كامل تدريجياً، هو الصحيح، ممتزجا بالمفهوم الألماني لنظرية اللفائف التي تشكلت على أساسها العقيدة في مرحلة متأخرة. هناك أساتذة في العهد القديم يصرون على أن الشعب اليهودي لم يوجد إلا منذ زمن الحاخام عكيفا (50 م؟). في رأيي أن الأنبياء كانوا وتصرفوا. ووصلت إلى مستويات عالية جدًا من البصيرة فيما يتعلق بما هو أخلاقي وما هو غير أخلاقي.
كيف يتفق شاهد القبر في الجولان مع تفسير البروفيسور فينكلشتاين الذي أحترمه. شاهد القبر الذي تم العثور عليه في الجولان يذكر شيئًا على غرار "كنت أعرف بيت داود" ويحكي تقريبيًا موازيًا لقصة مقتل الأخوين على يد عثليا، التي كان ينظر إليها في الكتاب المقدس على أنها شريرة ولكن ربما فعل ذلك لمنع الغزو الآرامي ليهوذا. وإذا تم ذكر الملك داود في هضبة الجولان وبيت داود، فكيف يمكن أن يكون هذا بيتًا ملكيًا محليًا هامشيًا، بحسب البروفيسور. يتم اكتشاف المزيد والمزيد من المصادر غير الكتابية التي تتحدى رأي البروفيسور فينكلشتاين. أكن احترامًا كبيرًا لكتبه التي أثارت في نفسي تفكيرًا نقديًا تجاه الكتاب المقدس. لكن في رأيي، يوجد في السنوات الأخيرة بالفعل مرجعين من مصادر غير كتابية حول صحة النص الكتابي كمصدر تاريخي، حتى لو كان التاريخ مختلفًا قليلاً. لقد محت السنوات التي مرت شواهد تاريخية، لكن دليلين يرفضان أن يمحوا: شاهد قبر الجولان واكتشاف البروفيسور جليلي.