تجمدت الحلقة وانفجر المكوك

الدرس الأكثر إفادة حول أهمية التفاصيل الصغيرة تلقته وكالة ناسا بعد كارثة تشالنجر قبل 17 عامًا. ويبدو أن الاستنتاجات التي توصل إليها عالم الفيزياء العبقري ريتشارد فاينمان من تلك الكارثة أصبحت أكثر أهمية من أي وقت مضى.

في الأسبوع الأول من فبراير عام 1986، رن الهاتف في منزل الفيزيائي ريتشارد فاينمان. وكان على الخط رئيس ناسا ويليام جراهام. أراد أن يعرف ما إذا كان فاينمان على استعداد للمشاركة في اللجنة التي ستحقق فيما حدث للمركبة تشالنجر. انفجر المكوك الفضائي أثناء إطلاقه قبل أيام قليلة، في 26 يناير، ولقي سبعة من أفراد الطاقم حتفهم. قال فاينمان، وهو عالم موهوب، وحائز على جائزة نوبل، ويعتبر أحد أعظم علماء الفيزياء في القرن العشرين، إنه كان عليه أن يفكر في الأمر.

وفي غضون ذلك، تم رفع مستوى فريق التحقيق. لم يكن "تحقيقاً" بل "لجنة رئاسية" برئاسة ويليام روجرز، وزير الخارجية السابق، الذي عينه الرئيس ريغان للتحقيق في الكارثة. لم يكن روجرز على علم مطلقًا بكارثة ثانية أصغر حلت به في ذلك اليوم بالذات: أعطى ريتشارد فاينمان لجراهام إجابة إيجابية.

خلال الحرب العالمية الثانية، كان فاينمان أحد أعضاء فريق العلماء التابع لروبرت أوبنهايمر في "مشروع مانهاتن" لبناء القنبلة الذرية الأمريكية. حصل على جائزة نوبل عام 1948 عن "نظرية الديناميكا الكهربائية الكمومية". لم يكن عالمًا عظيمًا فحسب، بل كان أيضًا شخصًا يتمتع بشخصية كاريزمية وفضولية ومخالفًا للتقاليد ومغامرًا. نشر كتبًا علمية ونثرية، وكان يتمتع بقدرة غير عادية على سرد القصص وإضحاك الناس. مرح، زير نساء، عازف طبول هاوٍ، يقول دائمًا ما يفكر فيه، ويفعل دائمًا ما يريد. اكتسب سمعة كشخص لا يقدم حسابًا للمؤسسة، وشخصًا يتمتع بتفكير إبداعي وأصلي وقدرة نادرة على التجريد.

مسلحًا بكل هذه العناصر، ظهر فاينمان في ذلك الأسبوع في واشنطن، عازمًا على تنفيذ المهمة الموكلة إليه بكل قوة ودقة. وسرعان ما اعتلى عرش الشاهد الخبير "الأستاذ"، وأصبح المرجع المهني الأول بين أعضاء اللجنة. لقد قتل روجرز، ولم يترك أي حجر دون أن يقلبه، ولم يستجيب للتعليمات أبدًا، واستجوب من أراد، وكيفما أراد. ولذلك، لم يتفاجأ أحد حقًا بأن فاينمان وجد أيضًا حلاً لهذا اللغز.

في صباح أحد الأيام، في مناقشة تم بثها في جميع أنحاء العالم، أظهر فاينمان الفشل الرئيسي الذي تسبب في تحطم المكوك في تجربة بسيطة وبدائية تقريبًا: فقد أسقط حلقة مطاطية في كوب من الماء المثلج وأظهر كيف فقد مرونته - فقط كما حدث لأختام المكوك التي فقدت مرونتها بسبب البرد الذي ساد يوم الإطلاق. ولذلك فإنها لم تعد تعمل بشكل جيد كأختام، وتسرب الغاز الساخن وتسبب في انفجار.
وفي طريقه إلى واشنطن، قرر فاينمان الاحتفاظ بسجل دقيق لكل تصرف واجتماع وكل فكرة قد يقوم بها أثناء التحقيق. ومن هناك وحتى صدور كتاب كشف عن كيفية إجراء التحقيق في كارثة تشالنجر خلف الكواليس، تم تمهيد الطريق. لم يتمكن فاينمان من رؤية هذا الكتاب منشورًا؛ قامت زوجته غوينيث وصديقه العزيز رالف لايتون بجمع الملاحظات وتحريرها ونشر الكتاب في عام 88، وهو العام الذي توفي فيه بسبب السرطان.

يبدأ كتاب "ماذا يعتقد الآخرون" (الذي صدر في إسرائيل عام 96 عن دار زامورا بيتان، ترجمة إيمانويل لوتام) بقصتين شخصيتين، عن زوجته الأولى أرلين التي توفيت بسبب المرض في سن مبكرة، وعن زوجته الأولى أرلين التي توفيت بسبب المرض في سن مبكرة. أبوه. لكن معظمها يتناول التحقيق في الكارثة.

لقد مرت 17 سنة منذ ذلك الحين. العبارة التي تحطمت هذه المرة تسمى كولومبيا. لقد انفجرت عند الهبوط وليس عند الإطلاق. إن كتاب فاينمان هو بالطبع وثيقة تشهد على ما كان، وليس على ما سيكون. ولكن هذه وثيقة مفيدة لرجل مفيد، لعب دوراً مركزياً في كشف الإغفالات التي أدت إلى انفجار المكوك.

في الأسبوع الماضي أعلن البيت الأبيض أن ثلاثة فرق تابعة للحكومة الأميركية سوف تقوم بالتحقيق في أسباب كارثة مكوك الفضاء كولومبيا: فريق تحقيق "مستقل" بقيادة هارولد جيهمان، الأميرال السابق في البحرية الأميركية؛ فريق التحقيق الداخلي التابع لناسا؛ وتحقيق نيابة عن اللجنة العلمية بمجلس النواب. فهل سيتم اكتشاف خليفة لريتشارد فاينمان في أحد هذه الفرق؟

السيد روجرز لم يفهم

ولم ينتظر فاينمان الاجتماع الأول لأعضاء اللجنة. قام بترتيب لقاء مع المهندسين والتقنيين في JPL (مختبرات الدفع النفاث التابعة لناسا) في باسادينا. وكتب: "عندما أراجع ملاحظاتي الآن، أرى مدى السرعة التي أعطوني بها أدلة حول كل ما أحتاج إلى البحث عنه في التحقيق في مشاكل المكوك. السطر الأول من قائمتي يقول "التحكم في الاحتراق". "الكفن الداخلي" (لمنع الوقود المحترق من اختراق الجانب المعدني لصاروخ التسريع، هناك كفن داخلي لا يعمل بشكل صحيح)... السطر الثاني يقول "الحلقات على شكل حرف O تظهر حرقًا في اختبار الشوكة" . وقد لوحظ بالفعل أن الغاز الساخن ينفجر من وقت لآخر عبر حلقات الحشية في الوصلات الميدانية لصواريخ المسرع... وفي نفس السطر مكتوب "Zn CrO4 يصنع الفقاعات" (يستخدم الزنك الكرومي كمعجون يتم مضغوطة للعزل خلف حلقات الحشية). "إنه يخلق فقاعات يمكن أن تنمو بسرعة كبيرة عندما يتسرب الغاز الساخن من خلالها، وهذا يؤدي إلى تآكل حلقات الحشية."

كان فاينمان متحمسًا. لقد شعر أنه بدأ التحقيق بالقدم اليمنى. وكان سعيدًا جدًا بالمهندسين والفنيين الذين التقى بهم. "كانت هذه الإحاطة شاملة للغاية وسريعة للغاية وكاملة للغاية. إنها الطريقة الوحيدة التي أعرفها للحصول على المعلومات التقنية بسرعة: لا تجلس وتستمع حتى يراجعوا كل ما يعتقدون أنه مثير للاهتمام؛ وبدلاً من ذلك، تطرح الكثير من الأسئلة، وتبدأ على الفور في فهم الظروف، وتتعلم بالضبط ما الذي يجب عليك طرحه للحصول على المعلومات التالية التي تحتاجها. لقد تلقيت تعليمًا متميزًا في ذلك اليوم، واستوعبت كل المعلومات مثل الإسفنجة."

وبعد يومين، سافر إلى واشنطن لحضور الاجتماع الرسمي الأول للجنة، حيث كان من المفترض أن يتلقى أعضاؤها إحاطة عامة من "المدافع الثقيلة" التابعة لناسا. "أول شيء كان علينا أن نتعلمه هو الاختصارات المجنونة التي تستخدمها وكالة ناسا لجميع أنواع الأشياء: MDMs هي محركات تعمل بالوقود الصلب، وهي الجزء الرئيسي من RDMs، الصواريخ المعززة للوقود الصلب. الصواريخ هي المحركات الرئيسية لمكوك الفضاء. إنهم يحرقون Mn (الهيدروجين السائل) وHn (الأكسجين السائل) المخزنين في خزان الوقود (من أي وقود خارجي). كل شيء له حروف... ثم تعلمنا ما هي "الكرات" - دوائر سوداء صغيرة تأتي قبل الأقسام التي من المفترض أن تلخص كل أنواع الأشياء. وفي كتيبات التعليمات والشرائح التي تلقيناها، كان هناك الكثير من هذه الرصاصات اللعينة، واحدة تلو الأخرى".

بالفعل في الاجتماع الأول، واجه كبار السن أسئلة صعبة. "اتضح أنه باستثناء روجرز وموتشيسون، اللذين كانا محاميين، وهوك، الذي كان محررًا، كنا جميعًا حاصلين على درجات علمية: حصل الجنرال كوتينا على شهادته من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا؛ كان أرمسترونج (أول رجل على سطح القمر)، وكوبرت، وروميل، وستار جميعهم مهندسين طيران، بينما كنت أنا وميز ريد (سالي، أول امرأة في الفضاء)، ووكر، وفيلون، فيزيائيين. وتبين أيضًا أن معظمنا قام ببعض الأعمال التحضيرية بمفردنا. لقد طرحنا الكثير من الأسئلة الفنية، وتبين أن بعض هذه الأسلحة الثقيلة لم تكن جاهزة لها. وعندما لم يتمكن أحدهم من الإجابة على سؤال، أكد له روجرز أننا نفهم أنه لم يتوقع مثل هذه الأسئلة التفصيلية، ونحن على استعداد للاكتفاء الآن بإجابتهم الأبدية، "سنحصل على هذه المعلومات لاحقًا".

وفي هذه المرحلة المبكرة بالفعل، فقد فاينمان ثقته في إجراءات التحقيق التي تجريها اللجنة. "الشيء الرئيسي الذي تعلمته في ذلك الاجتماع هو أن الاستفسار العام هو عمل غير فعال على الإطلاق: في معظم الأحيان، يطرح الآخرون أسئلة تعرف إجاباتها بالفعل - أو الإجابات التي لا تهتم بها - وتحصل على في حيرة شديدة، بالكاد تلاحظ أن شخصًا ما تخطى نقطة مهمة. يا له من تباين بالمقارنة مع مختبر الدفع النفاث، عندما زودوني بالكثير من المعلومات بسرعة هائلة."

وفي ذلك اليوم، فقد فاينمان أيضًا ثقته في رئيس اللجنة. "لقد تأخر روجرز لسبب ما، لذلك بينما كنا ننتظره عرض الجنرال كوتينا أن يخبرنا كيف يبدو التحقيق في الحادث. وأوضح لنا كيف تصرفت القوات الجوية في التحقيق في عطل حدث لصاروخ تيتان بدون طيار.. وحذرنا من أنه في بعض الأحيان يبدو الأمر كما لو أن السبب واضح، ولكن عندما تقوم بالتحقيق بشكل أعمق تبدأ في تغيير رأيك. عقل. كان لديهم عدد قليل جدًا من الخيوط وغيروا رأيهم ثلاث مرات. أنا متحمس حقا. أريد إجراء هذا النوع من التحقيق وأعتقد أنه يمكننا أن نبدأ على الفور... لكن روجرز، الذي وصل في منتصف حديث الجنرال كوتينا، قال: "نعم، حقق تحقيقك نجاحًا كبيرًا أيها الجنرال، لكننا لا نستطيع ذلك". استخدم أساليبك هنا، لأننا لا نستطيع تلقي كميات المعلومات التي تلقيتها.

وكتب فاينمان: "من المحتمل أن روجرز، الذي لم يحصل على أي تدريب تقني، لم يدرك أن هذه الأشياء ببساطة لم تكن صحيحة". "لم يكن لدى تيتان أي شيء قريب من عدد أجهزة الاختبار الموجودة على المكوك. وكانت لدينا صور تلفزيونية أظهرت اللهب غير العادي للصاروخ الداعم قبل ثوان قليلة من الانفجار! في حين أن كل ما تمكنا من رؤيته في صور الجنرال كوتينا للعملاق كان نقطة دموية في السماء - وميضًا صغيرًا وأزيزًا - وكان قادرًا على استخلاص استنتاجات من ذلك!

التجاهل والتكتم

"يقول روجرز: لقد رتبت لنا لزيارة فلوريدا يوم الخميس المقبل. سوف نتلقى إحاطة هناك من موظفي ناسا، وسوف يأخذوننا إلى مركز كينيدي للفضاء. أرى أمامي صورة القيصرية وهي تزور قرية بوتيومكين: كل شيء مرتب وجاهز؛ لقد أظهرنا كيف يبدو الصاروخ وكيف يتم تجميعه. هذه ليست الطريقة التي تكتشف بها ما حدث بالفعل... كل هذا أقلقني كثيرًا، لأن الأشياء الوحيدة التي تخيلت أنني يجب أن أفعلها كانت تقنية...

"لقد بدأت باقتراح أشياء يمكننا القيام بها. عندما أكون في منتصف قائمتي، يأتي السكرتير ومعه رسالة يجب على السيد روجرز التوقيع عليها. وفي الوقت نفسه، بينما أجلس بهدوء وأنتظر أن يسمح لي بالاستمرار، يعرض العديد من أعضاء اللجنة العمل معي. ثم يرفع روجرز رأسه ويواصل الاجتماع، لكنه يعطي الكلمة لشخص آخر - كما لو كان مشتتًا ونسي أنه أوقفني في المنتصف. لذا أطلب الإذن بالتحدث مرة أخرى، ولكن بمجرد أن أبدأ مقالتي مرة أخرى يحدث "خلل" آخر.

"في الواقع، أغلق روجرز الجلسة عندما كنت في منتصف الحديث. عاد وأعرب عن خوفه من أننا لن نتمكن أبدًا من فهم ما حدث للمكوك. لقد كان الأمر محبطًا للغاية... لم أستطع تحمله. اعتقدت "أنا ميت بالفعل." هذا العمل اللعين لا يعمل بشكل صحيح. لقد عدت إلى فندقي مدمرا. تذكرت بيل جراهام. ناديته، "اسمع بيل"، قلت له. "لقد أدخلتني في هذا العمل. الآن عليك أن تنقذني. أنا مكتئب تماما. لا أستطيع تحمل ذلك'. يقول ماذا حدث؟ 'انا اريد ان افعل شئ ما! أريد أن أتجول وأتحدث مع المهندسين.
يقول بالتأكيد. لماذا لا؟ سأرتب لك رحلة. يمكنك الذهاب إلى أي مكان تريد... فقلت: "سأذهب إلى جونسون". حسنًا، يقول، سأخبر ديفيد أتشيسون. إنه صديق شخصي لروجرز وهو صديق لي. أنا متأكد من أن كل شيء سيكون على ما يرام."

ولكن لم يكن هناك شيء صحيح. عارض ويليام روجرز بشدة فكرة تحرك فاينمان بحرية وإجراء تحقيقاته الخاصة. وقال له: "علينا أن نتصرف بطريقة منظمة". ثم دار بينهما الحوار التالي:

فاينمان: "لكننا عقدنا اجتماعات بالفعل ولم يتم تكليفنا بعد بأي شيء للقيام به".

روجرز: "حسنًا، هل تريد مني أن أزعج جميع أعضاء اللجنة الآخرين وأدعو إلى اجتماع خاص يوم الاثنين حتى نتمكن من تحديد المهام؟

فاينمان: "نعم بالتأكيد" (ويعلق في كتابه: "في رأيي، كانت مهمتنا هي العمل، فكان هناك مجال لإزعاجنا، هل تفهم ما أقول؟ فيغير الموضوع") :

روجرز: "بالطبع، أفهم أنك لا تحب فندقك. دعنا ننقلك إلى فندق أفضل."

فاينمان: "لا، شكرًا، الفندق الذي أقيم فيه على ما يرام."

وبعد وقت قصير، كتب فاينمان، حاول روجرز مرة أخرى إثارة مسألة الفندق.
"لذلك قلت له: سيد روجرز، ما يهمني ليس راحتي الشخصية. أحاول القيام بالعمل. انا اريد ان افعل شئ ما'. في نهاية المطاف، قال روجرز إنه يُسمح لي بعبور الطريق والتحدث إلى الأشخاص في وكالة ناسا. كان من الواضح تمامًا أن روجرز كان يحتاجني كشوكة في مؤخرتي".

إذا لم يطلق الرصاص

مرت بضعة أيام. في محاولة لرفع معنويات فاينمان، اصطحبه بيل جراهام لزيارة المتحف الوطني للطيران والفضاء. كان فاينمان متحمسًا كطفل.
"كان للمتحف غرفة عرض خاصة بها فيلم عن وكالة ناسا وإنجازاتها. الفيلم كان رائعا. لم أكن أدرك حقًا العدد الهائل من الأشخاص الذين عملوا في المكوك، وما الجهد الذي بذلوه فيه... كان هذا الفيلم دراميًا للغاية لدرجة أنني كدت أبكي. أدركت أن الحادث كان بمثابة ضربة فظيعة. عندما فكرت أن الكثير من الناس عملوا بجد من أجل نجاحه ثم انفجر فجأة - وأصبحت أكثر إصرارًا في قراري بحل مشاكل المكوك في أسرع وقت ممكن، حتى يتمكن كل هؤلاء الأشخاص من العودة إلى المسار الصحيح. بعد مشاهدة هذا الفيلم، تغيرت كثيرًا، من موقف مناهض لناسا تقريبًا إلى موقف قوي جدًا مؤيد لناسا".

واصل فاينمان تحقيقًا مركزًا في مشكلة الحشية. وعلم من أحد المهندسين، السيد ويكس، أن "هناك معجون، وهناك أشياء أخرى، ولكن الختم النهائي من المفترض أن يكون حلقتين مطاطيتين تسمى "حلقات الختم"... التي عانت من السواد وما سموه" ارتداء" حيث احترقت حلقة الختم قليلاً. كان هناك رسم بياني يوضح جميع الرحلات الجوية (السابقة)، ومدى شدة الانفجار والتآكل... قلت: "أين ناقشوا (ناسا) المشكلة - كيف تتقدم، إذا كان هناك أي تقدم على الإطلاق" ؟" المكان الوحيد كان "مراجعة جاهزية الطيران"".

استعرض ويكس وفاينمان ملخص التقرير. "تم تمييز كل شيء بكرات صغيرة، كالعادة." يقرأ السطر العلوي:

* عدم وجود ختم ثانوي جيد في الاتصال الميداني هو أمر بالغ الأهمية ويجب إيجاد طرق لتقليل دوران الاتصال في أسرع وقت ممكن لتقليل الحرجية ...

ثم كتب قرب النهاية:

* من تحليل البيانات الموجودة يظهر أنه لا توجد مشكلة تتعلق بالسلامة في استمرار طيران التصميم الموجود طالما تم فحص جميع التوصيلات للتأكد من عدم وجود أي تسرب في التثبيت.
كتب فاينمان: "لقد أذهلني هذا التناقض". "إذا كان الأمر" بالغ الأهمية "، فكيف لا توجد" مشكلة تتعلق بسلامة الطيران "؟ أين المنطق هنا؟
"راجع ويكس، خبير الأختام في وكالة ناسا، التقرير معي ووجد التحليل... وخلص التحليل إلى وجود تسرب صغير غير متوقع هنا وهناك شيء يمكن التسامح معه... إذا كانت جميع الأختام تتسرب، فهذا يعني أن هناك تسربًا صغيرًا غير متوقع هنا وهناك". كان من الممكن أن يكون واضحًا حتى لوكالة ناسا أن المشكلة خطيرة. ولكن إذا كان أحد الأختام يتسرب قليلا وكانت الرحلة ناجحة، فهذا يعني أن المشكلة ليست خطيرة للغاية. حاول لعب الروليت الروسية بهذه الطريقة: اضغط على الزناد، وإذا لم يطلق السلاح، فهذا يعني أنه يمكنك الضغط على الزناد مرة أخرى".

ولم يكن فاينمان هو الوحيد الذي كان على علم بهذه المغالطة. "وصل مهندس من شركة ثيوكول (التي تقوم بختم الأجزاء المختلفة في مصانعها في ولاية يوتا)، وهو السيد ماكدونالد. أراد أن يقول لنا شيئا. لقد جاء إلى مدرستنا الدينية دون دعوة. أفاد ماكدونالد أن مهندسي ثيوكول توصلوا إلى وجود علاقة ما بين درجات الحرارة المنخفضة ومشكلة الختم، وكان ذلك مصدر قلق كبير لهم. في الليلة التي سبقت الإطلاق، أخبروا وكالة ناسا أنه لا ينبغي إطلاق المكوك عند درجة حرارة أقل من 11 درجة - وهي أدنى درجة حرارة تم تسجيلها من قبل - وفي ذلك الصباح كانت درجة الحرارة ناقص درجتين!

وقال ماكدونالد إن وكالة ناسا "صدمت" بهذا الإعلان. ادعى الرجل الذي ترأس الاجتماع نيابة عنها، وهو السيد مالوي، أن الأدلة كانت "غير مكتملة" - ففي العديد من الرحلات الجوية كان هناك تآكل في درجة حرارة أعلى من 11 درجة، وبالتالي يجب على ثيوكول إعادة النظر. اعتراضها على الرحلة. تراجع ثيوكول، لكن ماكدونالد رفض الانضمام، وقال: "إذا حدث خطأ ما في هذه الرحلة، فأنا لا أريد أن أقف أمام لجنة تحقيق وأقول إنني وقفت وأخبرتهم أن بإمكانهم الطيران بهذا الشيء إلى ما هو أبعد من ذلك". كان قادرا على فعل "...

وكتب فاينمان: "لقد صُدمت اللجنة بأكملها". "لم يكن هناك خطأ في الأختام فحسب، بل ربما كان هناك خطأ في الإدارة أيضًا."

المهندسون يصرخون "أنقذوا"

في تلك الليلة واجه فاينمان صعوبة في النوم. كان عليه أن يرى ما يحدث للحلقة المطاطية - المصنوعة من نفس المطاط تمامًا مثل حلقات الحشية - عند درجة حرارة منخفضة. وفي الصباح الباكر، طلب من السائق أن يوصله إلى متجر لاجهزة الكمبيوتر، حيث اشترى مفكات وكماشة ومشابك صغيرة. وبمساعدة جراهام، تمكن من وضع يديه على نموذج للمكوك الذي يحتوي على قطعتين صغيرتين من هذا المطاط، واستخرجهما منه. ومع كل هذه الأشياء ظهر في الاجتماع التالي. وطلب إحضار كوب من الماء المثلج إليه، ووضع المطاط في الماء لبضع دقائق، ثم أخرجه وقال: "اكتشفت أنه عندما تطلق المشابك، فإن المطاط لا يرتد على الفور. لبضع ثوان لا توجد مرونة في هذه المادة بالذات، عندما تكون درجة الحرارة صفر درجة. ويبدو لي أن هذا له أهمية بالنسبة للمشكلة التي تواجهنا.

"قبل أن يكون لدى ميلوي ما يكفي ليقول أي شيء، يقول روجرز: 'سندرس هذا الأمر بدقة، بالطبع، في اجتماع سيتناول الطقس، أعتقد أن هذه نقطة مهمة. أنا متأكد من أن ميلوي يدرك ذلك وسوف يرد عليه في أحد الاجتماعات القادمة.

لكن الصحفيين أدركوا أن فاينمان اكتشف شيئًا مهمًا. "خلال استراحة الغداء، اقترب مني الصحفيون وسألوني أسئلة مثل: هل كنت تتحدث عن الحلقة أم الحساء؟" أو "هل تمانع في شرح ما هي الحلقة الدائرية بالضبط؟" لذلك كنت مكتئبًا للغاية، لأنني اعتقدت أنني فشلت في توضيح هذه النقطة. لكن في ذلك المساء، التقطت جميع الأخبار التليفزيونية معنى التجربة، وفي اليوم التالي، شرحت المقالات في الصحافة كل شيء بشكل مثالي.

وبعد بضعة أيام، غادرت اللجنة إلى فلوريدا، إلى مركز كينيدي للفضاء في كيب كانافيرال. وقبل البدء بعملهم هناك عقدوا اجتماعا مفتوحا. "أولاً، رأينا بعض الصور التفصيلية للدخان المتصاعد من المكوك بينما كان لا يزال على منصة الإطلاق. هناك الكثير من الكاميرات في جميع أنواع الأماكن التي تتبع الإطلاق - ربما مائة. حيثما تصاعد الدخان، كانت هناك كاميرتان تنظران إليه مباشرة، لكن كلاهما تعطلا، يا له من أمر غريب".

وفي صباح اليوم التالي، استمع أعضاء اللجنة إلى أشخاص من تيكول وناسا يتحدثون عن الليلة التي سبقت الإطلاق. "لقد حدث كل شيء ببطء: الشاهد لا يريد حقًا أن يقول كل شيء، لذا عليك أن تحصل منه على الإجابات، ولهذا عليك أن تسأل الأسئلة الصحيحة تمامًا." عند هذه النقطة، أدرك فاينمان وجود خلل خطير في التواصل بين المهندسين والمديرين العاملين على الصواريخ المعززة. وفي الاختبار التالي اكتشف أن نفس القصور الخطير يضعف أيضًا التواصل بين المهندسين والمديرين الذين يعملون في المحرك.

"كان لدي شعور واضح بأنني وجدت هنا نفس اللعبة التي رأيتها في أتيما: الإدارة تعمل باستمرار على خفض المستوى وقبول المزيد والمزيد من الأخطاء التي لم تكن جزءًا من التصميم الأصلي، بينما يصرخ المهندسون من الأسفل "احفظوا" !' أو "حالة طوارئ!". وفي حلقة "أفكار لاحقة" اختتم فاينمان كلامه قائلاً: "كلما تحدثنا إلى مديرين رفيعي المستوى، كانوا يقولون دائمًا إنهم لا يعرفون شيئًا عن المشاكل الموجودة تحتهم... لذا إما أن الأشخاص في القمة لا يعرفون، وفي هذه الحالة سيفعلون ذلك". كان يجب أن يعرفوا، أو فعلوا ذلك، وفي هذه الحالة كذبوا علينا... لقد توصلت إلى نظرية... والآن سأخبركم ما أعتقد أنه سبب هذا النقص في التواصل في ناسا."

نظرية المبالغة

"عندما حاولت ناسا الوصول إلى القمر، كان هناك الكثير من الحماس: لقد كان هدفًا كان الجميع حريصًا على تحقيقه. لم يعرفوا ما إذا كان بإمكانهم القيام بذلك، لكنهم عملوا جميعًا معًا. فكرت في هذا لأنني عملت في لوس ألاموس وشهدت بنفسي التوترات والضغوط عندما عمل الجميع معًا لبناء القنبلة الذرية. إذا واجه شخص ما مشكلة - على سبيل المثال، مع المتفجرات - كان الجميع يعلمون أنها مشكلة كبيرة، ويفكرون في طرق للتغلب عليها، ويقدمون اقتراحات. وعندما سمعوا الحل فرحوا، لأنه قال إن عملهم لن يذهب سدى الآن.

"تخيلت أن شيئًا مشابهًا حدث في وكالة ناسا في الأيام الأولى: إذا لم تعمل بدلة الفضاء، فلن تتمكن من الطيران إلى القمر. لذلك كان الجميع مهتمين بمشاكل الجميع. ولكن بعد ذلك، عندما انتهى المشروع المشترك، كان لدى ناسا الكثير من الأشخاص: هناك منظمة كبيرة في هيوستن، ومنظمة كبيرة في هانتسفيل، ناهيك عن كينيدي في فلوريدا. أنت لا تريد أن تطرد الناس وترسلهم إلى الشارع بعد الانتهاء من مشروع كبير، لذا فإن المشكلة هي ماذا تفعل؟ عليك أن تقنع الكونغرس بأن هناك مشاريع لا يمكن إلا لوكالة ناسا القيام بها. لهذا يجب عليك، على ما يبدو، في هذه الحالة، المبالغة. أبالغ عندما تشرح مدى اقتصادية المكوك، أبالغ عندما تقول عدد المرات التي سيتمكن فيها من الطيران، أبالغ عندما تصف سلامته، أبالغ في الحقائق العلمية العظيمة التي سيتم اكتشافها بمساعدته.

"في هذه الأثناء، أعتقد أن المهندسين أدناه يقولون:" لا، هذا غير صحيح! لا يمكننا القيام بهذا العدد من الرحلات الجوية. إذا كان علينا القيام بالعديد من الرحلات الجوية، فهذا يعني كذا وكذا. أو "لا، لا يمكننا أن نفعل ذلك بهذا المبلغ، لأن هذا يعني أنه سيتعين علينا أن نفعل كذا وكذا". حسنًا، الأشخاص الذين يحاولون إقناع الكونجرس بالموافقة على المشاريع لا يريدون سماع هذا النوع من الكلام. ومن الأفضل ألا يسمعوا هذه التصريحات، لأنهم حينها سيكونون أكثر "صدقًا" - فهم لا يريدون أن يُقبض عليهم وهم يكذبون على الكونجرس! لذلك تبدأ المراجع في التغير بسرعة كبيرة: معلومات غير مرغوب فيها من الأسفل - "لدينا مشكلة في الختم؛ لدينا مشكلة في الختم". "نحن بحاجة إلى إصلاحه قبل أن نواصل الطيران" - قوبل بصمت من المدافع الثقيلة والمديرين المتوسطين الذين يقولون: "إذا أخبرتني عن مشاكل الختم، فسوف يتعين علينا إيقاف المكوك وإصلاحه". أو "لا، لا، استمر في الطيران، وإلا سيبدو الأمر سيئًا". أو "لا تخبرني، لا أريد أن أسمع".

"ربما لا يقولون صراحةً "لا تخبرني"، لكنهم يخنقون التواصل، وهذا هو الشيء نفسه تمامًا... إذا حاولت التواصل بشأن مشكلة مرة أو مرتين واصطدمت بالحائط، فسرعان ما ستتوصل إلى حل". قرروا "فليذهبوا جميعا إلى الجحيم"... لأن المبالغة في الأعلى لا تتناسب مع الواقع في الأسفل، تباطأت الاتصالات حتى اختنقت تماما. لذلك، من المحتمل أن الأسلحة الثقيلة لم تكن تعرف ذلك حقًا".

لا يمكن خداع الطبيعة

لم تعجب ويليام روجرز مسودة التقرير التي كتبها ريتشارد فاينمان. وعلى مدار أسابيع، وفقًا للكتاب، جرت محاولات مختلفة لإعادة كتابته، وتغييره، وإلغائه، ودفعه إلى الهامش، لدرجة أن فاينمان كان بالفعل مستعدًا عقليًا ولوجستيًا لنشر تقريره في الصحافة، خارج نطاق الصحافة. تقرير اللجنة. لكن وكالة ناسا أدركت أن الأمر سيكون أسوأ بالنسبة لهم، وفي اللحظة الأخيرة تم إدراج التقرير باعتباره "ملحقًا".

هل مارس الرئيس ريغان ضغوطا علنية أو سرية لإطلاق المكوك في الوقت المحدد؟
وخلص فاينمان إلى أن هذا ليس ضروريا. "وبحلول الوقت الذي انتهت فيه اللجنة من عملها، فهمت بشكل أفضل طبيعة العملية في واشنطن وناسا. لقد تعلمت، من خلال رؤية كيفية عملهم، أن الأشخاص في نظام كبير مثل ناسا يعرفون ما يجب القيام به دون أن يتم إخبارهم بذلك. على أية حال، كان هناك بالفعل ضغط كبير لمواصلة الرحلات المكوكية. كان لدى ناسا جدول رحلات حاولت الالتزام به، فقط لإثبات ما تستطيع ناسا القيام به - ولا يهم إذا كان الرئيس سيلقي خطابًا الليلة أم لا. لذلك لا أعتقد أنه كان هناك أي نشاط مباشر للبيت الأبيض، أو جهد خاص. لم يكن هناك حاجة لذلك."

وفي الفصل الختامي، كتب فاينمان: "من أجل الحفاظ على خطة إطلاق معقولة، يجب أن يتم العمل الهندسي بسرعة كبيرة، لتلبية توقعات المعايير المحافظة الأصلية للموافقة، والمصممة لضمان مركبة آمنة للغاية؛ وتبين أن هذا مستحيل في كثير من الحالات. وفي مثل هذه الحالات، تم إجراء تغييرات طفيفة على معايير السلامة - بناءً على أسباب تبدو منطقية في معظم الحالات - للسماح بالموافقة على الرحلات الجوية في وقت لاحق. ولهذا السبب، طار المكوك في ظروف سلامة سيئة نسبيًا، أي أن احتمال الفشل يبلغ حوالي واحد بالمائة. أما الإدارة الرسمية فتزعم أن تقديرها لاحتمالات الفشل أقل من هذا بألف مرة!

"ربما يكون أحد أسباب ذلك هو محاولة تقديم وكالة ناسا للحكومة على أنها تتمتع بمعدل نجاح مثالي، من أجل تأمين ميزانيتها. ومن الممكن أن يكون السبب الآخر هو الإيمان التام بصحة هذا الرقم، مما يدل على وجود فجوة تواصل غير معقولة بين الإدارة والمهندسين التابعين لها. على أية حال، كانت لذلك نتائج مؤسفة للغاية، وكان أخطرها دعوة المواطنين العاديين إلى الطيران في مثل هذه المركبة الخطرة - وكأنها وصلت إلى مستوى الأمان في طائرة ركاب عادية. يحتاج رواد الفضاء، باعتبارهم طيارين اختباريين، إلى معرفة المخاطر، ونحن نحترمهم لشجاعتهم".

وأضاف فاينمان أيضًا توصيات إلى الاستنتاجات: "نوصي باتخاذ خطوات لتعزيز العلاقة بين كبار مسؤولي ناسا وعالم الواقع، حتى يفهموا نقاط الضعف والعيوب التكنولوجية إلى الحد الذي يحفزهم على اتخاذ إجراءات فعلية". للقضاء عليهم". يجب أن يعيشوا في العالم الحقيقي حيث يقومون بمقارنة تكلفة وعودة المكوك بالطرق الأخرى للذهاب إلى الفضاء. ويجب أن يكونوا واقعيين في إبرام العقود وتقييم التكاليف والصعوبات التي يواجهها كل مشروع. ويجب عليهم أن يضعوا جداول رحلات واقعية - والتي لديها فرصة معقولة للوفاء بها.

"إذا كانت النتيجة أن تتوقف الحكومة عن دعم ناسا، فليكن. تدين ناسا للمواطنين الذين تسعى للحصول على دعمهم بالصراحة والصدق والمعلومات الموثوقة، حتى يتمكن هؤلاء المواطنون من اتخاذ قرارات مستنيرة فيما يتعلق باستخدام مواردهم المحدودة. عند التعامل مع التكنولوجيا الناجحة، يجب أن يأتي الإحساس بالواقع قبل العلاقات العامة. لأن الطبيعة لا يمكن خداعها."

يا له من عار أن يكون ريتشارد فاينمان قد مات ولا يمكنك أن تسأله إذا كانت ناسا، في رأيه، قد تعلمت الدرس. *