الإدراك الفائق: بين الإيمان والعلم

التخاطر والاستبصار والقدرات النفسية الأخرى: على الرغم من الدراسات العديدة في هذا المجال، نادرًا ما يتم إثبات هذه القدرات في التجارب التي يتم التحكم فيها جيدًا

الإدراك الفائق الحواس - ما هو؟

يشير مصطلح "الإدراك خارج الحواس" (Extrasensory Perception)، والمختصر بـ ESP، إلى مجموعة واسعة من الظواهر المتنازع على وجودها، والتي من المفترض أن تظهر في قدرة الأشخاص ذوي المهارات الخاصة (ويرى البعض ذلك بدرجة أو بأخرى) للجميع - الشخص) لتلقي معلومات عن العالم بخلاف الحواس المألوفة. يسمى مجال أبحاث العلاج النفسي علم التخاطر، والظواهر الرئيسية التي يتعامل معها هي:

 التخاطر - القدرة (إذا جاز التعبير) على "قراءة" أفكار الشخص الآخر أو معرفة ما يدور في ذهنه: النوايا والذكريات والصور الذهنية وما شابه.
الرؤية الواضحة (استبصار) أو المشاهدة عن بعد (المشاهدة عن بعد) - القدرة (إذا جاز التعبير) على معرفة ما يحدث خارج نطاق الحواس دون وسيط (وليس من خلال التخاطر).
التبصر (الإدراك المسبق) - القدرة (إذا جاز التعبير) على توقع المستقبل دون استخدام عمليات الاستنتاج المعتادة.
التحريك الذهني (التحريك الذهني) أو التحريك النفسي (التحريك النفسي) - القدرة (إذا جاز التعبير) على تحريك الأشياء أو التأثير على البيئة المادية بطريقة ما من خلال الفكر وحده (التعبير عن هذه الظاهرة هو في الواقع فعل وليس إدراكًا، ولكنه تقليديًا المرتبطة بهذه الفئة).

 وتكشف المسوحات الدورية أن نسبة كبيرة من السكان، بما في ذلك جزء من السكان المتعلمين، يعتقدون أن هذه الظواهر موجودة بالفعل، بل ويعتقد الكثيرون أن وجودها قد تم إثباته علميا. ولا شك أن وسائل الإعلام تساهم في تعزيز هذا الاعتقاد، بما في ذلك المجلات الشعبية التي تنشر معلومات غير موثوقة، سواء بحسن نية أو رغبة في جذب المشاهدين والقراء. وفيما يلي سنستعرض الموقف العلمي من الموضوع، والذي يتخذ كعادته نهجا حذرا ومتشككا عندما يتعلق الأمر بالظواهر غير العادية.

الدراسات: البداية

الحكايات عن الأشخاص ذوي القدرات النفسية، وعن الأشخاص "العاديين" الذين مروا بأحداث يمكن تفسيرها على أنها تجارب نفسية، ربما رويت منذ زمن سحيق، لكن البحث العلمي المنهجي حول هذا الموضوع لم يبدأ إلا في عام 1882، مع تأسيس بريطانيا لجمعية البحوث النفسية (جمعية البحوث النفسية). كانت التجربة الأولى نيابة عن الشركة هي اختبار القدرة التخاطرية للأخوات كريري، البنات الخمس لرجل دين بريطاني، الذي ادعى مثل هذه القدرة. كان ويليام فليتشر باريت، أستاذ الفيزياء من دبلن، الذي أجرى التجربة، مقتنعًا بقدرتهم على التخاطر. وبعد بضع سنوات، اعترفت الأختان بأنهما غشتا في التجربة، بل وشرحتا كيف فعلتا ذلك (باستخدام رموز لفظية بسيطة، وهي تقنية معروفة الآن لكل ساحر مبتدئ).

وفي تجربة أخرى في بداية الشركة، تم اختبار القدرة التخاطرية لجورج ألبرت سميث (سميث) وزميله دوغلاس بلاكبيرن (بلاكبيرن)، اللذين اعتادا تقديم "قدراتهما" في العروض العامة. وكان الباحثون مقتنعين بقدرتهم على "قراءة الأفكار" ورأوا في ذلك دليلاً على وجود ظواهر خارقة للطبيعة. اعترف بلاكبيرن لاحقًا (على الرغم من نفي سميث) أن الاثنين قد خدعا في التجربة. حقيقة أن التجارب الأولى التي أجريت حول موضوع الإدراك الخوارق قد تم تقديمها على أنها نجاح مثير للإعجاب، وأنه تبين لاحقًا أن الأشخاص الذين استخدموا "الحيل"، يمكن اعتبارها بأثر رجعي بمثابة تلميح لأشياء قادمة، لأنه على مر السنين سنوات عدد كبير من الأشخاص الذين ادعوا قدرات خاصة تمكنوا من خداع الباحثين. واعترف بعضهم بعد واقعة الغش، بينما تم القبض على كثيرين آخرين متلبسين.

 أحد رواد أبحاث التخاطر النفسي كان جوزيف بانكس راين (الراين) من جامعة ديوك، الذي أجرى العديد من التجارب في هذا المجال في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين، كما صاغ مصطلح الإدراك الباراسيكولوجي. افترض رين أن القدرات خارج الحواس يمكن التعبير عنها بدرجة أو بأخرى لدى عامة السكان، وبالتالي اعتمد تجاربه على الأساليب الإحصائية. في العديد من التجارب، استخدم راين مجموعات مكونة من 20 بطاقة زينر، وهي بطاقات مزينة بواحدة من خمسة رسومات بسيطة: دائرة، وصليب، وأمواج، ومربع، ونجمة خماسية.

في هذه التجارب، التي لا تزال مقبولة حتى اليوم، يقوم المجرب بسحب بطاقة واحدة من المجموعة في كل مرة، ويجب على الشخص تخمين البطاقة التي تم سحبها. بافتراض أنه بدون معلومات إضافية فإن فرصة التخمين الصحيح لكل بطاقة هي 1:5، فمن الممكن عن طريق الحسابات الإحصائية تحديد احتمال أن تكون أي سلسلة من التخمينات عشوائية.

 كان افتراض رين هو أن أي انحراف كبير عن العدد المتوقع إحصائيًا من التخمينات الصحيحة هو مظهر من مظاهر نوع ما من القدرة النفسية: إذا لاحظ المجرب البطاقات أثناء سحبها، فإن عددًا كبيرًا من الضربات يشير إلى قدرة تخاطرية؛ إذا كان الموضوع يخمن بشكل صحيح حتى قبل أن ينظر المجرب إلى البطاقة، فهي رؤية واضحة؛ وإذا كان هناك ارتباط كبير بين تخمين الموضوع والبطاقة التالية التي سيتم سحبها من سطح السفينة، فهذا دليل على التبصر.

 نشر رين العديد من الدراسات التي من المفترض أنها أشارت إلى نتائج إيجابية في تجاربه، لكن مع مرور السنين تزايدت انتقادات المجتمع العلمي لهذه الدراسات. كشف الفحص الدقيق عن وجود عيوب خطيرة فيها: فقد اعترف بعض الأشخاص بأثر رجعي بأنهم غشوا؛ اتضح أن بعض مساعدي رين قاموا بتعديل نتائج التجارب للحصول على دلالة إحصائية؛ في التجارب الأولى، مكنت ظروف الإضاءة من رؤية الأشكال التي تظهر على البطاقات من الجانب الآخر أيضًا، وبشكل عام جلس المجرب والمفحوص بالقرب من بعضهما بما يكفي للسماح بتسرب المعلومات؛ كان المشاركون في بعض الأحيان قادرين على الوصول إلى البطاقات بأنفسهم، إما أثناء التجربة أو قبلها؛ لم يكن الترتيب في الطوابق عشوائيًا دائمًا، ولم يتم خلطها دائمًا بشكل صحيح لإعادة استخدامها؛ وأخيراً تبين أن بعض الأساليب الإحصائية المستخدمة لم تتناسب مع الإعدادات التجريبية.

 وعندما تم تغيير إعدادات التجربة بشكل يقلل من فرصة الغش وتسريب المعلومات، وعندما تم استخدام أساليب إحصائية أكثر ملاءمة، اختفت أهمية النتائج أو انخفضت بشكل كبير. كما تعرضت تفسيرات رين للنتائج لانتقادات حادة، لأنه عندما كانت نتائج التجارب منخفضة بشكل خاص (ظاهرة تسمى "الغياب النفسي")، فسر رين ذلك على أنه مقاومة نفسية لدى الأشخاص للتجربة، وعندما حصل الأشخاص على نتائج جيدة في بداية التجربة، لكن النتائج ضعفت لاحقًا في التجربة (يسميها علماء التخاطر النفسي هذه "النتيجة الضعيفة")، رأى فيها راين تعبيرًا عن الملل أو فقدان التركيز، في حين أنها في الواقع ظاهرة إحصائية بسيطة تسمى "الانحدار إلى الوسط".

دراسات اليوم

منذ تجارب رين، تدفق الكثير من الماء في أبحاث التخاطر النفسي. ظهرت معظم المنشورات حول هذا الموضوع في مجلات علمية زائفة وتلقت انتقادات باردة من المجتمع العلمي، مع التركيز على الإعدادات التجريبية الخاطئة التي تترك خيارًا للغش، وعلى الأساليب الإحصائية المعيبة، وقبل كل شيء - على عدم التسطيح : النتائج الإيجابية التي تم الحصول عليها في مختبر معين اختفت وكأنها لم تكن موجودة عندما حاولوا إعادة إنتاجها في مختبرات أخرى في العالم. استسلم بعض الباحثين، مثل سوزان بلاكمور، بعد سنوات من التجارب المضبوطة جيدًا والتي لم تسفر عن نتائج، وأصبحوا منتقدين لأبحاث التخاطر النفسي، لكن لا يزال كثيرون آخرون يأملون في الحصول على نتائج من شأنها إحداث تغيير في تصور العلم للعالم. . على الرغم من الاتفاق العام للباحثين على وجود صعوبة حقيقية في الحصول على نتائج إيجابية وتكرار التجارب التخاطرية التي يتم التحكم فيها بشكل جيد، إلا أن الكثير منهم يعلقون ذهبهم على نوع واحد من التجارب، التي يعتقدون أنها تشكل الأمل الكبير لأبحاث التخاطر النفسي: تجارب غانزفيلد.

 تعتمد تجربة غانزفيلد (Ganzfeld، "المجال الكامل" باللغة الألمانية) على افتراض أن قوة المعلومات الفائقة الحسية التي يمكننا الوصول إليها منخفضة للغاية، ويتم فقدان هذه المعلومات على خلفية المحفزات الحسية المستمرة. ولذلك فإن عزل الشخص عن المحفزات الحسية قد يزيد من إمكانية وصوله إلى المعلومات، ويعطي تعبيرًا عن قدراته فوق الحسية. ولهذا الغرض، يوضع الشخص في غرفة معزولة وعازلة للصوت، وتغطى عيناه بأنصاف كرات بينج بونج مضاءة بالضوء الأحمر، وتوضع على أذنيه سماعات تصدر ضوضاء بيضاء (ضوضاء متساوية الشدة). بجميع الترددات الصوتية، تقريبًا مثل صوت المطر الغزير). وفي غرفة أخرى منعزلة يجلس شخص، ينظر إلى صورة معينة ويحاول "بثها" في ذهنه إلى الموضوع، بينما ينقل الموضوع كل صورة تخطر على ذهنه. بعد ذلك يعرض المجرب على الخاضع للتجربة عدة صور، واحدة منها فقط هي الصورة التي "تم بثها" له، ويجب على الخاضع للتجربة أن يقيم هذه الصور حسب مدى تطابقها مع الصور التي تبادرت إلى ذهنه أثناء التجربة.

 في عام 1994، نشر عالم النفس داريل بيم (بيم) من جامعة كورنيل وعالم التخاطر في علم النفس تشارلز أونورتون (هونورتون) من جامعة إدنبرة في المجلة النفسية المحترمة "النشرة النفسية" تحليلًا تلويًا لـ 11 تجربة غانزفيلد (التحليل التلوي هو (تحليل إحصائي لعدة تجارب مستقلة، وأحيانا من عمل باحثين مختلفين. ومن الممكن أن النتائج في بعض هذه التجارب لم تكن ذات دلالة إحصائية، ولكن عندما تأخذها جميعا في الاعتبار، قد يتم الكشف عن الأهمية). كان استنتاج بيم وهونورتون من التحليل الإحصائي الشامل لهذه التجارب هو أنها تشير إلى قدرة نفسية معينة بين الأشخاص الخاضعين للتجربة. كما ادعى الباحثون أنهم اكتشفوا وجود علاقة بين القدرة الخارقة وبعض خصائص الأشخاص، بما في ذلك: الإبداع الفني، والانبساط، والتجارب السابقة مع الإدراك الخارق والانخراط في بعض التقنيات العقلية (على سبيل المثال، التأمل).

 أثارت هذه الدراسة آمالًا كبيرة في أبحاث التخاطر النفسي، ولكن في عام 1999، نشرت جولي ميلتون (ميلتون) من جامعة إدنبرة وريتشارد وايزمان (وايزمان) من جامعة هيرتفوردشاير، مرة أخرى في "النشرة النفسية"، تحليلًا تلويًا لـ 30 غانزفيلد التجارب التي لم يتم تضمينها في دراسة بيم وهونورتون. لا تدعم نتائج هذه الدراسة وجود أي نوع من الإدراك فوق الحسي (مما يؤكد مرة أخرى على ندرة الأبحاث في هذا المجال). كما رفض ميلتون وايزمان بعض استنتاجات بحث بيم وهونورتون، بما في ذلك الارتباط المفترض الذي تم اكتشافه بين بعض خصائص الأشخاص والقدرة النفسية كما تجلت في بحثهم.

 كما تم إجراء العديد من الدراسات التخاطرية تحت رعاية حكومات مختلفة في العالم، والتي أرادت تقييم التطبيقات العسكرية للقدرات النفسية، إذا كانت موجودة بالفعل. وعلى الرغم من القصص الشائعة عن استخدام الجيوش للوسطاء كجواسيس، إلا أنه لا يوجد دليل على أي نجاح لهذه التجارب، وقد توقفت معظم المشاريع في وقت أو آخر. تم تحليل مثل هذا المشروع الأمريكي، المسمى "Stargate"، من خلال التحليل التلوي من قبل جيسيكا أوتس (أوتس)، أستاذة الإحصاء في جامعة كاليفورنيا، ووفقا لها، أظهرت تجارب المشروع الإدراك خارج الحواس، بما في ذلك الرؤية عن بعد.

 ومع ذلك، فإن راي هايمان، عالم النفس من جامعة أوريغون، والذي شارك في تقييم الأبحاث في علم التخاطر لسنوات عديدة، قام أيضًا بتحليل نتائج المشروع وتوصل إلى استنتاجات أخرى، بل وأشار إلى العيوب في بحث أوتس. ومن بين أمور أخرى، أشار هيمان إلى إحدى مشاكل التحليل التلوي، والتي لها صلة خاصة بهذا المجال من البحث، وهي الميل إلى عدم نشر التجارب التي تنتج نتائج سلبية. إذا تمت إضافة التجارب غير المنشورة أيضًا إلى قائمة التجارب التي تم تحليلها في التحليل التلوي، فمن المحتمل أن تنخفض أهمية النتائج بشكل ملحوظ.

 بشكل عام، تتميز الأبحاث في علم التخاطر بعدة مشاكل متكررة: نقص الشقق. وبما أن الأخطاء قد تحدث في التجربة، ولأن العديد من حالات الغش وتزييف النتائج معروفة (حتى بين المجتمع العلمي)، فإن العلم مستعد لتبني نتائج التجارب التي تجريها عدة مجموعات مستقلة من الباحثين فقط. حتى الآن، لم تقدم أبحاث التخاطر النفسي حتى نوعًا واحدًا من التجارب التي يمكن تكرارها مرارًا وتكرارًا لإثبات أي نوع من القدرة الخارقة.
الغش في الأبحاث التخاطرية، أكثر من أي مجال بحث علمي آخر، تم اكتشاف أعمال احتيالية للأشخاص وأحيانًا للباحثين أيضًا. ولذلك، فإن أي إعداد تجريبي يترك فرصة للحصول على المعلومات المطلوبة بالوسائل العادية (وليس فوق الحسية) غير مقبول. وعلى الرغم من ذلك، فإن العديد من التجارب التي أجريت في هذا المجال فشلت في منع احتمالية الغش بشكل كامل. علاوة على ذلك، عندما يتم الحصول على نتائج إيجابية في التجارب، يتم تعديل الإعداد التجريبي بطريقة تقلل من فرصة الغش، وتختفي النتائج الإيجابية بأعجوبة (ولكن هناك أيضًا علماء التخاطر الذين يزعمون أن السبب في ذلك هو أن الإدراك خارج الحواس وهي قدرة غير مستقرة، وتتوقف عن الظهور عندما يتم الشك فيها، وهذا أيضًا السبب، وفقًا لهم، هو أنه عندما يتم إجراء مثل هذه التجارب من قبل علماء متشككين، فإن الأشخاص يفشلون في إثبات القدرة خارج الحواس - وهي ظاهرة يسمونها "" "نتيجة المجرب" أو "نتيجة الخجل").
وثائق سيئة. العديد من التجارب لم يتم توثيقها بشكل صحيح، وهذا يجعل من الصعب على الباحثين الآخرين تقييم جودة التجارب وإيجاد العيوب فيها.
التحيز الإحصائي. تسمح الإحصائيات، بل وتتطلب، أن تحتوي بعض التجارب على تركيزات عالية من الطلقات (حتى عندما يتم رمي عملة معدنية عددًا كبيرًا من المرات، تحصل هنا وهناك على تسلسلات طويلة من "الذباب" أو "الأشجار"). عدد لا بأس به من التجارب، التي تبدأ بسلسلة من التخمينات الصحيحة، يتم إيقافها في مرحلة مبكرة ويتم الإعلان عنها كنتائج إيجابية. وفي المقابل، فإن التجارب التي تبدأ بعدد صغير نسبيًا من الجرعات يتم إيقافها أحيانًا ولا يتم الإبلاغ عنها. علاوة على ذلك، فإن بعض التجارب تسبقها مرحلة "إحماء"، وفي غياب بروتوكول يحدد مدة "الإحماء"، يكون هناك في بعض الأحيان ميل لبدء التجربة نفسها عندما يتم إجراء تسلسل طويل يتم الحصول على عدد من اللقطات، مما يضمن نتائج أفضل. 
العيوب في التحليلات الإحصائية، مثل استخدام الافتراضات التي تتوافق مع عدد لا نهائي من التخمينات، على الرغم من أن عدد التخمينات في كل تجربة محدود بالطبع، وكذلك افتراض العشوائية حتى عند اتخاذ إجراءات غير مناسبة للحصول على العشوائية (على سبيل المثال، في ترتيب البطاقات)، مما يزيد في بعض الأحيان من فرصة الحصول على نتائج إيجابية.

 في الواقع، يكشف الفحص الدقيق للتجارب في أبحاث علم التخاطر عن وجود علاقة عالية بين التجارب التي أعطت نتائج إيجابية والتجارب التي وجد أنها تحتوي على واحدة أو أكثر من المشاكل المذكورة أعلاه.

סיכום

لا يزال الجدل حول ما إذا كانت القدرة الخارقة قد تم إثباتها في تجربة ما وراء النفس مستمرًا. معظم الباحثين المقتنعين بوجود هذه القدرات يعملون خارج المجتمع العلمي، وينشرون بشكل رئيسي في المجلات غير العلمية. وفي المقابل فإن العديد من الباحثين داخل المجتمع العلمي يكررون ويشيرون إلى عيوب هذه التجارب وعدم انتظامها، فضلا عن عدم وجود نظرية تفسر مثل هذه القدرات. حقيقة أنه بعد أكثر من مائة عام من البحث، لم يتم حتى الآن إثبات أي ظاهرة خارقة بشكل مقنع ونادرا، وحتى نتائج تجارب غانزفيلد، التي تعتبر الأكثر واعدة في أبحاث التخاطر النفسي، مشكوك فيها، تثير علامة استفهام كبيرة فيما يتعلق وجود تصور خوارق جدا.