الانقراض من قبل الرجل

في كثير من الأحيان عندما تكون هناك إشارة إلى انقراض الأنواع بسبب النشاط البشري، هناك من يدعي أن "هذه هي طريقة العالم، والانقراض ضرورة طبيعية منذ زمن سحيق". هل هذا صحيح؟

في كثير من الأحيان عندما تكون هناك إشارة إلى انقراض الأنواع بسبب النشاط البشري، هناك من يدعي أن "هذه هي طريقة العالم، والانقراض ضرورة طبيعية منذ زمن سحيق". هل هذا صحيح؟

لماذا تثير الأنواع التي تنقرض في عالمنا في عصرنا مثل هذه "الإثارة" المضطربة بين دعاة حماية البيئة؟ ديفيد شوكمان يكتب ويقدم برامج بيئية على شبكة بي بي سي. يشير إلى الموضوع: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-21866456. وفيما يلي كلماته مع تغييرات طفيفة والجمع بين تعليقاتي والإضافات.

"ما العيب في الانقراض؟ السؤال الذي يعتبره علماء البيئة لغمًا أرضيًا أو "فخ الفيل". يتم طرح السؤال لأنه في بعض الأحيان يتم نسيان الواقع القاسي لقصة الحياة على كوكبنا. نحن نميل إلى نسيان أن الانقراضات هي حقيقة تعود بانتظام، بل وفي بعض الأحيان لصالح الناجين. سمح انقراض الديناصورات بالتطور السريع للثدييات، وتبسيط الأنواع البشرية وتغير المناخ الذي تسبب في اختفاء عمالقة الأرض. لا شك أن وضعنا أكثر راحة من دون الديناصورات المفترسة، ومن دون النمور ذات الأسنان السيفية، أو الحشرات بحجم النسور. لقد تجنب الصيادون القدماء المناوشات مع الحيوانات المفترسة العملاقة للحصول على لحوم الماموث، لذا فإن انقراض أنواع معينة يعد في الواقع جانبًا إيجابيًا لجنسنا البشري.

أثيرت مسألة الانقراض في أوائل شهر مارس/آذار في اتفاقية التجارة الدولية بأنواع الحيوانات والنباتات البرية المهددة بالانقراض (CITES). الغرض من هذه الاتفاقية هو إنقاذ الأنواع من التأثير المفسد للتجارة البرية، وذبح وحيد القرن، وقتل الأفيال، وانقراض آخر النمور، وغيرها من الأنواع التي هي على وشك الانقراض وتم مناقشة أوضاعها بشكل موسع وكان موضوعاً مركزياً في مناقشات مؤتمر "الاتفاقية" الذي عقد في بانكوك.

عندما تصبح على دراية بالإحصائيات المروعة حول فقدان الأنواع من خلال الانقراض في الماضي، وعندما تسمع الاحتجاجات والحملات لمنع قتل الأنواع وإيذائها اليوم، يمكن أن يغفر لك اعتقادك أن الانقراض شيء سيء تم اختراعه فقط بسبب جشع ولامبالاة الجنس البشري، ومع ذلك فمن الجدير بالذكر والتوضيح أن بعض الأمثلة الأكثر فظاعة للانقراضات هي في الواقع نتيجة لنشاط الجنس البشري، أحيانًا بسبب اللامبالاة وأحيانًا بسبب الإلهاء.

لقد كانت الانقراضات جزءًا من النظام الطبيعي عبر تاريخ كوكبنا. وأشهر حالات الانقراض كان انقراض الديناصورات. تم تحديد ووصف أربع حالات انقراض أخرى، دمرت إحداها 90% من جميع الأنواع. يمكن القول أن عالم الحيوان "المضطرب" يثير ويلهم مشاريع لا يدوم فيها شيء إلى الأبد، بينما يحدث في الوقت نفسه "الانقراض الخلفي". تختفي الأنواع كل عام، وتختفي الكائنات، وتختفي النباتات، خسائر ليست "مذهلة"... في الواقع، هذه خسائر أصبحت روتينية.

ونتيجة لذلك، فإن عمر النوع يستمر في المتوسط ​​حوالي مليون سنة. تمتلك أنواع الثدييات أقصر فترة بقاء على قيد الحياة، وتعيش الرخويات حوالي خمسة ملايين سنة، وهناك بعض الناجين المنفردين الذين يعيشون لعشرات الملايين من السنين. لقد وجدت أنواع الإنسان العاقل منذ أقل من مائتي ألف سنة، وهي تخطو خطوات عملاقة نحو التدمير الذاتي. الحقيقة الواضحة هي أن عالم الحيوان مضطرب ولا يبقى إلى الأبد. تقريبا كل الأنواع التي كانت موجودة على الإطلاق قد ماتت وذهبت.

ويجدر بنا أن نتوقف لاستيعاب معنى الفقرة الأخيرة: نحو 99% من الأنواع التي عاشت في البحر أو في البر، أنواع من الحيوانات أو الحشرات أو النباتات، شكلت حلقة في حياة الكرة الأرضية ثم اختفت في العالم. هاوية الأنوثة. القليل منها ترك بصماته كحفريات معروضة في المتاحف، والبعض الآخر اختفى دون أثر.

كتب داروين عن الانقراضات في كتابه "أصل الأنواع". بالنسبة له، فإن عملية التطور هي الاستيلاء على أنواع جديدة عندما يفقد الآخرون مكانهم ويختفيون. من المؤكد أن داروين لم يحزن على "الخاسرين" الذين ماتوا.

تعتبر سلحفاة جيلدان نجت منذ فترة طويلة، وكذلك صخب النشاط للحفاظ عليها، والصخب المحيط بالنشاط للحفاظ على "الأنواع الرمزية"، الأنواع التي تعد رمزًا للحفاظ على البيئة الطبيعية بأكملها. هل يجب أن نكون أكثر "عملية" في قدرتنا على التدخل؟ هل من الممكن الحقيقة المحرجة المتمثلة في أننا لن نتمكن من إنقاذ كل شيء؟

ومن الواضح أن المخلوقات "الآسرة"، ذات العيون الكبيرة والفراء الناعم، تجذب أكبر قدر من اهتمام عامة الناس، وبالتالي فإن فرص مشاريع الحفاظ عليها أفضل. ولكن ماذا عن الحشرات والرخويات والديدان وغيرها التي ليست "لطيفة"؟

هل من الضروري تغيير التركيز إذا كان الانقراض هو خطأنا، وهل من الضروري التصرف بشكل مختلف عندما يتسارع فقدان الأنواع بسببنا؟ إنه خطأنا وبسببنا، حيث يتم تدمير الموائل، وتلوث الهواء والبحر، ويتم ذبح الأنواع. وهل هناك حاجة لمعاملة خاصة في ظل اختفاء قائمة الأنواع بسبب تزايد النشاط البشري؟

أحد الممثلين المشهورين للأنواع التي دمرناها هو Lonesome George. آخر غزال عملاق من نوعه في جزر غالاباغوس، في الجزيرة التي يعيش فيها نوعه، تم أكل جميع النباتات وإطعامها بواسطة الماعز التي جلبها البحارة. تم أكل بيض السلاحف من قبل الفئران التي وصلت على متن السفن، وتم وضع السلاحف نفسها على السفن كـ "علب لحم" في الطريق. وهكذا عندما مات "جورج الوحيد" - تم القضاء على الجنس. الانقراض الذي يتحمل الجنس البشري المسؤولية عنه.

على مر السنين، تغير الموقف تجاه العالم الطبيعي. وهو تغيير لا مثيل له في مختلف المناطق، لأنه عندما يصطاد قروي فقير في أفريقيا فيلاً ليبيع لحمه وأنيابه... فهو "مال سهل". وعندما يصطاد جيرانه القرود أو الظباء، فإنهم يثريون قائمتهم بالبروتينات الحيوانية وجيوبهم بالقليل من المال من بيع اللحوم في السوق. بالنسبة للصينيين، يتمتع العاج بأهمية ثقافية، كما أن لقرون وحيد القرن أهمية طبية (وإن كانت غير صحيحة). تعتبر المحافظة على البيئة والطبيعة من الأفكار الجديدة. يعود استخدام قرون وحيد القرن وأنياب الفيل إلى تقاليد عمرها قرون. ومن الجدير بالذكر أن العاج كان أحد أهم مكونات التجارة التي تمت خلال الإمبراطورية البريطانية. ومع ذلك فإن مشهد شحنة العاج المهربة إلى بانكوك (تايلاند) وهي تشتعل فيها النيران هو مشهد صعب. وقد عرّف ضباط الجمارك التايلاندية الرائحة الكريهة المتصاعدة من النار بأنها "رائحة الموت".

عندما تعامل داروين مع حالات الانقراض، فعل ذلك دون عاطفة. إذن ما هي الحجج لمحاولة وقف الانقراض؟ أحد الادعاءات هو "ببساطة" أناني واقتصادي. على سبيل المثال: إذا تم صيد جميع أسماك التونة وصيدها بالشباك، فإن الآلاف من الأشخاص الذين يعملون في صناعة صيد الأسماك سيفقدون مصدر رزقهم. فإذا تم إطلاق النار على جميع الأفيال والأسود، ستفقد السياحة أحد مصادر دخلها المهمة.

الانقراض سيكلفنا الكثير من المال علاوة على ذلك، قد تكون هناك تأثيرات غير متوقعة بسبب فقدان "الأنواع الرئيسية". إن فقدان نبات واحد أو مخلوق واحد في السلسلة الغذائية يؤثر على السلسلة الغذائية بأكملها على النظام بأكمله بطريقة غير واضحة أو مفهومة بعد. على سبيل المثال: عندما يكون هناك عدد قليل جدًا من النمور في تايلاند، سوف يتكاثر الموظ، مما سيؤدي إلى تدمير النباتات والأشجار، وسيؤدي تدمير الأشجار إلى إلحاق أضرار جسيمة بموائل أنواع الطيور والقرود، وتقوم الطيور والقردة بنشر البذور من أشجار الفاكهة، تنتج أشجار الفاكهة الفاكهة التي يأكلها الناس، ومرة ​​أخرى، تسبب ضررًا مباشرًا للبشر.

حجة أخرى لضرورة الحفاظ على البيئة الطبيعية هي حجة أخلاقية، باعتبارنا "أقوى" الأنواع على وجه الأرض، فإننا نتحمل مسؤولية عدم إبادة الأنواع الأخرى، خاصة عندما يتم الانقراض بسبب نزوة أو لامبالاة أو جهل. وبعبارة أخرى، فإن "تاج الخليقة" "الأنواع المختارة" يجب على أولئك الذين يضعون أنفسهم "على قمة الشجرة التطورية" أن يقبلوا المسؤولية عن الأنواع الأضعف. ومن الجدير بالذكر أن الكتب المقدسة لمختلف الأديان تضع مسؤولية وجود وبقاء الحيوانات والنباتات على عاتق "كنز الخليقة"، حيث أن الإنسان "المختار" ملزم برعاية جميع الأنواع.

وأخيرا، فإن الجنس البشري هو أول من اكتسب المعرفة بأن "جميع الأنواع الحية تحمل جزيئات الحمض النووي". وهذا هو القاسم المشترك بيننا جميعا. نبدو مختلفين عن النمل أو العناكب أو القواقع أو الثعابين، ولكننا جميعًا قريبون منهم. وبشكل عام، نحن جميعًا أعضاء في نفس العائلة، مما يعني أن خطر الانقراض يخيم على أقاربنا، وهو ما يسلط الضوء على دورنا في ضوء مختلف تمامًا.

هذه الحجة تلزمنا بالحفاظ على البيئة الطبيعية ومنع الانقراض الذي نتسبب فيه. قال أحد الحكماء: "فقط عندما يتم قطع الشجرة الأخيرة، فقط عندما يتلوث النهر الأخير، فقط عندما يتم اصطياد السمكة الأخيرة في الشبكة، عندها فقط سيفهم الإنسان أنه لا يمكنك أكل المال". دعونا نأمل أن يكون مخطئًا وأن هذا الفهم قد بدأ بالفعل في التسرب.