خاتمة لسلسلة محاضرات البروفيسور يوئيل راك من قسم التشريح في جامعة تل أبيب، نوفمبر 2003 - يناير 2004
البروفيسور دان ميلر
اذهب إلى سلسلة محاضرات البروفيسور فقط على موقع Freedom
إن بداية الحياة وأصل الإنسان وبقية الحيوانات والنباتات في تجسيداتها المختلفة، كانت ولا تزال مصدراً لتساؤلات وحيرة لا نهاية لها منذ ظهور الإنسان المفكر في عالمنا. على عكس الإنسان العاقل القديم (لم يعد "الإنسان البدائي"، منذ أن علمنا أن أشباه البشر الذين سبقوا الإنسان، بما في ذلك إنسان نياندرتال، لم يكونوا بشرًا، بل أشباه البشر)، فإن الإنسان المفكر - الإنسان العاقل المعاصر - لديه أدوات للتفكير الحديث وإعطاء إجابات صادقة. لسوء الحظ، فإن معظم الناس قد اندفعوا عبر الطريق، وليس لديهم الرغبة أو القدرة أو الاستعداد لاستثمار الوقت والجهد في التعلم من مصدر مباشر، وهم راضون، مهما كان لطيفًا وسهلاً، بالتفسيرات من الأدوات الثانية والثالثة والعاشرة. قد تكون هذه الأدوات الثانوية صحيحة أو خاطئة أو كاذبة بشكل متعمد، اعتمادًا على الصدق الشخصي لأصحابها، والنية وراء التفسير. وفي كلتا الحالتين، فإن الأداة الثانية ليست أبدًا بديلاً عادلاً وجديرًا للأداة الأولى، خاصة في الأمور التي يرى الكثيرون أن جوهرها أو تفسيرها هو كيان خارج عالمنا.
الإنسان العاقل القديم، قبل أن يتمكن من تطوير تفسيرات للظواهر الطبيعية، ولم يكن لديه أدوات وطرق تحت تصرفه لتعليمه ذلك، كان يعتقد، مثل كثيرين مثله حتى يومنا هذا، أن لكل ظاهرة يجب أن يكون هناك سبب مفهوم لذلك. ولهذا خلق الله لنفسه شماعة تعلق عليها الأسباب والتفسيرات لكل الظواهر الطبيعية. لقد احتضنت معظم الديانات في العالم هذا الإله بحماس كبير، وبالتأكيد الديانات التوحيدية بينها، واعتمدت عليه، على الله، في كل شيء، بأخف طريقة من المقاومة. حرفيا كل شيء. وفي غياب المعرفة، يكون هذا الاعتماد حلاً لنقص الاختيار. ولكن عندما يتم اكتساب المعرفة وتراكمها في الثقافة الإنسانية، وتكون متاحة وفي متناول كل إنسان في العالم، وكل ما هو مطلوب لفهمها وتبنيها هو قطفها من شجرة المعرفة، وهضمها - إن استمرار الاعتماد على هذا الحل الخيالي ليس إلا ثمرة الكسل العقلي في أحسن الأحوال، وضعف الشخصية، وعدم القدرة الفسيولوجية على الاستيعاب والفهم في أسوأ الأحوال. كل ذلك يمكن تلخيصه في كلمة من خمسة أحرف: "الجهل".
إن المعرفة العلمية التي تفك رموزها وتشرحها وتعلمها شمال الحياة، تطورت على يد الإنسان المفكر منذ اللحظة التي أصبح فيها الإنسان العاقل، منذ حوالي 200,000 ألف سنة. لكن هذا التفسير نفسه قد طرحه العالم تشارلز داروين، عندما نشر لأول مرة، في عام 1859، النظرية الثورية حول التطور، باعتباره وسيلة لتطور جميع المخلوقات، بما في ذلك الإنسان.
تشارلز داروين – 1809-1882
الإيمان مقابل العلم
فلا عجب أن زعماء جميع الديانات التوحيدية ينكرون التطور بشكل قاطع. تقلب نظرية داروين الرأي الذي ينبع من المفهوم البدائي للإنسان العاقل القديم، والذي استند فيما بعد إلى التوراة، القائل بأن الله - الذي خلقه الإنسان لنفسه علّاقة يعلق عليها قضاياه - هو في الحقيقة خالق الإنسان. كل شيء، وبفمه، وبفمه فقط، سيثبت كل شيء سواء في عوالم الزمان والمكان التي تجري حياتنا بموجبها، أو في حياة خيالية خارج كوكب الأرض.
ويعمل في هذا النظام تياران: تيار الإيمان بالله، وعكسه تيار البصيرة العلمية العقلانية، بأن العملية التطورية هي التفسير لكل الظواهر النباتية والحيوانية في عالمنا. لا يوجد فيه تيار ثالث، ولا طريق وسط، ولا قليل من الإيمان ولا علم، ولا إمكانية للوساطة أو التسوية. هاتان الطريقتان فقط متاحتان للاختيار من بينها، وكل شخص من بين الستة مليارات ونصف المليار من سكان الأرض سيختار الطريقة التي يريدها منهم.
وتبين أنه ليس من السهل على شخص واحد من بين هؤلاء الستة مليارات ونصف المليار من البشر أن يقرر وجهة نظره. أغلبهم لا يعطون رأيهم على الإطلاق في هذه القضية، وأغلب من يعطون رأيهم (لا يزالون) محتجزين في مفهوم ديني عقائدي، ويؤمنون بإحدى الإمكانيات الإلهية التي تقدمها الأديان للإنسان اليوم. أما الآخرون، الذين لا يؤمنون بوجود إله، فبالتأكيد ليس بالمعنى الذي أعطته له الديانات المختلفة، أي إله له إرادة ونوايا وأهداف، يفحص الكلى والقلب، ويرى كل شيء. الذي يفعله جميع البشر البالغ عددهم ستة مليارات ونصف المليار منذ لحظة تكوينهم وحتى نهاية تجسداتهم في "العوالم" المختلفة - هؤلاء يجدون صعوبة بالغة في استجماع الشجاعة والقوة ويقولون صراحةً، دون خوف - الإله الذي يفعله الآخرون الإيمان ببساطة غير موجود. والذي يصرح بذلك فهو ملحد، وهو ينتمي إلى فئة قليلة نسبياً من الناس. وآخرون، الذين يعرّفون أنفسهم بأنهم لا أدريون، ومؤمنون بوحدة الوجود، ومستويات مختلفة بين النقيضين، يتأرجحون على سياج افتراضي، إما بسبب الافتقار إلى الشجاعة الشخصية، أو لأن هذه هي طريقة تفكيرهم بالفعل.
تقدم كتب ريتشارد دوكينز إجابة جيدة وبسيطة وواضحة للغاية على الأسئلة والترددات والشكوك التي تراود الكثير منا حول التطور. من المؤكد أن هناك إجابة على عدم القبول الكامل لواقع الحياة من قبل أولئك الذين يفضلون عالم الأوهام والتصوف، فقط إذا كانوا على استعداد للتعرض للبدائل.
إن الفرق الأساسي والجوهري بين الإيمان بوجود الله بالمعنى الديني، والمفهوم العلمي للتطور هو الهدف والنية والغاية التي ينسبها الدين إلى أفعال الله. إن أساس مفهوم التطور باعتباره العامل الذي ينشط عالم الحيوان والنبات هو كما عرفه تشارلز داروين: "التطور ليس له اتجاه ولا هدف ولا غرض". ومن ناحية أخرى، فإن الإيمان الديني بالله يقوم على فرضية أن الله خلق العالم لغرض محدد، وكل ما خلقه في العالم خلق لغرض محدد، بما في ذلك الحيوانات، والإنسان أولاً وقبل كل شيء.
اللاأدري: الشخص الذي يدعي أنه لا أدري هو في الأساس يقول: أسعى إلى الحياد. أنا لا أؤمن بوجود الله، لكن ليس لدي أي دليل على عدم وجوده. أنا لا أعرف وليس لدي الأدوات اللازمة للمعرفة. ويمكنني الرد على هؤلاء بأن الهروب من القرار ليس وسيلة لحل المشاكل. إذا قبل الشخص المفكر (الإنسان العاقل الحديث) الموقف القائل بأن عالم الحيوان يعمل وفقا لقوانين التطور، فلا يوجد أي احتمال لوجود الله - بالمعنى الديني (الهدف، الاتجاه، الغاية) وبالتالي يجب عليه أن يكون موجودا. انضم إلى المعسكر الملحد. وقد قلنا في بداية كلامنا أنه لا تسوية بين التصورين، ولا يوجد سياج نجلس عليه ونستمر في التأرجح.
القائل بوحدة الوجود: إن الذي يدعي أن "الطبيعة" هي "الله" يستغل التلاعب بالألفاظ التي تسمح بها اللغة البشرية، ولكن هنا أيضًا يجب عليه أن يجيب، بأمانة فكرية ومن دون تورية، عما إذا كانت "الطبيعة" - التي يقبلها على أنها "الله" - له غرض واتجاه وهدف. وإذا كان هناك - فلا يزال عليه أن يشرح ما هو أصلها والغرض منها والغرض منها، وكيف يتوافق هذا الادعاء مع الواقع العلمي المتجسد في التطور. فإذا وافق على أن "الطبيعة"، أو أي قوة عليا تحركها، أو القوى الكامنة فيها ليس لها هدف ولا اتجاه ولا غرض، فإنه ينضم، كعضو كامل، إلى المجتمع الملحد.
إن عدم وجود هدف واتجاه وغاية كأساس للعمليات التطورية هو النقطة الأساسية في المواجهة الأيديولوجية مع أصحاب المعتقدات التوحيدية كافة، الذين تعتبر كتب التوراة بمثابة مصباح لأقدامهم: "في البدء خلق الله السماوات والأرض" - التعاليم الأساسية لليهود والمسيحيين والمسلمين المتدينين على حد سواء. كل الآخرين - الذين يفهمون أنه لا يوجد هدف أو اتجاه في الخلق في الطبيعة، وبقدر ما يتعلق الأمر بعالم الأحياء والنبات، فإن التطور عرضي، بلا هدف، بلا هدف، وذلك بالقوة التطورية هو الذي لديه ستستمر القدرة على البقاء على قيد الحياة، في حين أن الآخرين، الذين يفتقرون إلى نفس القدرة، سوف يهلكون - أولئك الذين يفهمون ويستوعبون هذا لا يزالون قادرين على التمسك بالإيمان بالله. ومرة أخرى، لا يوجد حل وسط، ولا حل وسط، ولا سياج للجلوس عليه، حتى لو كان هناك سياج يسهل على أولئك الذين ليس لديهم إيمان ديني تبرير موقفهم.
خطأ آخر يجب وضع حد له هو الموقف الذي يعتبر أن النظرة العالمية التي تقول بأن "الله" غير موجود هي "هرطقة". الردة هي أيضًا نوع من الاعتقاد، ومن الممكن أن يكون استخدامها جيدًا في المجتمع الديني المتشدد، في موقفه تجاه أحد أفراده الذي ينحرف عن "الصراط المستقيم". في المجتمع البشري الحديث، إذا تحرر من الإكراه على الإيمان بوجود قوة خارج الكون، فإن النظرة العالمية هي الجوهر الإيجابي للتفكير، وليست مسألة بدعة في اعتقاد آخر. إن النظرة للعالم كإنسان عاقل حديث وملحد لا تحتاج إلى دعم أو تأكيد من خلال "الهرطقة" في إيمان المؤمن. وهذا الأخير ليس من شأني على الإطلاق، طالما أنه، المؤمن، لا يغزو المناطق ويتدخل ويتدخل في طريقي وحياتي. في نظام يوجد فيه خياران لأساس الحياة، أرى نفسي على حق، والمؤمن الديني على خطأ. إن صلاح طرقي أمر متماسك، قائم بذاته، ويجب ألا نستخدم الخيار الآخر كهرطقة، وهو الإيمان بشيء غير موجود.
كتاب أصل الأنواع لتشارلز داروين
ترجمة البروفيسور شاؤول أدلر
دار موفت للنشر، معهد بياليك، 1960
مساهمة التطور في تفكير الإنسان
إن نظرية التطور، وهي ثمرة الفكر العبقري لتشارلز داروين وخلفائه ومطوريه، هي التي تشكل الأساس العلمي الاستدلالي للتفكير الإلحادي. هذا على الرغم من أن تاريخها يعود إلى آلاف السنين قبل إنشائها العلمي. أفضل مفسر لنظرية التطور هو البروفيسور ريتشارد دوكينز، عالم الحيوان بالتدريب العلمي، والذي يشغل حاليا منصب رئيس كرسي شرح العلوم للعامة في جامعة أكسفورد في إنجلترا، وكتبه (1-4) أعط أفضل وأبسط وأوضح الإجابات على الأسئلة والترددات والشكوك التي يضيفها الكثير منا في أيامنا هذه عن التطور.
ويمثل موقع "الحرية"، الذي نشرت في إطاره محاضرات البروفيسور ريك، خط الفكر الإلحادي، الذي يعرب بجرأة وبوعي كامل، دون أي تردد، وبلا خوف، عن الرأي الثابت بأن "الله" لا وجود له إلا في الوجود. تصور المؤمنين به، فكل مؤمن له إلهه. وهذا أيضًا هو السبب وراء تقديم الموقع للمعرفة العلمية التي تشرح العمليات والنتائج المتعلقة بالتطور. إن التحولات والابتكارات في هذا المجال هي مسألة يومية، ففي كل عام يتم اكتشاف اكتشاف جديد في مجال الحفريات أو الحفريات البشرية، مما يكشف وجها آخر، أو يصحح خطأ سابق، في الفهم الكامل لأصل النوع والإنسان < علم الحفريات = العلم الذي يدرس دراسة الحيوانات والنباتات المتحجرة؛ علم الحفريات القديمة = علم يتعامل مع دراسة حفريات الإنسان والإنسان. يقارن البروفيسور يوئيل راك، في شروحاته المفيدة، المعرفة التي لدينا عن تطور الإنسان والمخلوقات التي سبقته - مختلف أنواع البشر، بفيلم فوتوغرافي من السيليلويد، يحتوي على مئات الآلاف من الصور الفوتوغرافية، التي تم التقاطها بشكل متتابع، أثناء التوثيق. حدث معين من البداية إلى النهاية. فإذا نظرنا إلى صورتين متجاورتين من نفس الفيلم الطويل، فلن نلاحظ أي اختلاف بينهما. لكن، إذا قارنا صورتين مأخوذتين من أجزاء بعيدة من الفيلم، سيكون الفرق ملحوظًا وظاهرًا.
وهكذا تطور الأنواع والإنسان في الطبيعة. كلما اكتشفنا اكتشافات متقاربة زمنياً، كلما زاد التشابه بينها، والعكس صحيح: كلما زادت المسافة الزمنية بين اكتشافين، كلما زاد الاختلاف المورفولوجي بينهما، وأحياناً إلى حد كبير. نقطة عدم وجود أي تشابه. ومشكلة التطور هي أنه عملية مستمرة على مدى ملايين إلى مليارات السنين، ومعظم الاكتشافات التي كانت منتشرة على وجه الأرض انقرضت ولم تعد موجودة. ويعود سبب هذا الانقراض بشكل أساسي إلى أنها مادة عضوية، يتم اندماجها وتحولها إلى مادة أخرى بعد الموت. إن الأدوات - تلك الإبداعات التي ابتكرها الإنسان - تخدمنا اليوم كدليل في دراسة ماضينا البعيد. صحيح أن الأدوات الصوانية الأولى قد صنعها الإنسان بالفعل - الإنسان الماهر، منذ حوالي 2.5 مليون سنة - راجع كتاب البروفيسور أبراهام رونين (5)، لكن الأدوات الصوانية التي تم صنعها في الثقافة الموستيرية، وفق طريقة لابلوا، وهي ملك لإنسان النياندرتال والإنسان العاقل منذ حوالي 300,000 ألف سنة فقط. بدأ إنشاء الأعمال الفنية، مثل اللوحات الصخرية الشهيرة والمنحوتات البشرية والحيوانية، منذ حوالي 150,000 إلى 100,000 سنة فقط، وليس قبل ذلك، على يد الإنسان العاقل. لم يكن لدى أي إنسان قبله، ولا حتى إنسان نياندرتال، الإمكانات الفكرية لإنشاء أعمال فنية، وبالتالي - اللغة والكتابة وجميع الأعمال الثقافية الأخرى.
إن الاكتشافات من تلك الفترات قليلة، ومماثلة للمقاطع البعيدة عن بعضها البعض في فيلم السيليلويد، فمن الصعب أحيانًا فهم الارتباط الموجود بينها. كلما كشفنا أكثر عما هو مخفي حاليًا عن أعيننا، تحت سطح الأرض أو في الكهوف المختفية، وكلما اقتربنا في الوقت المناسب من يومنا هذا، كلما تضاعفت الصور التي تم الكشف عنها في فيلم السيلولويد التطوري، وسيتضاعف الكثير منها. افهم أولئك الذين لا يفهمون، أو ليسوا على استعداد لفهم اليوم، البساطة المذهلة للحقيقة التي تكمن في أساس مفهوم التطور.
"اليوم أصبحت نظرية التطور موضع شك مثل الادعاء بأن الأرض تدور حول الشمس"، كما يكتب دوكينز في افتتاحية كتابه "الحديقة الأنانية" (1)، وهو يشرح للقارئ بداية الحياة وكيف تم إنشاء أول جسيم حي. الشيء الرئيسي الذي يريد دوكينز توضيحه، بما يتجاوز العملية نفسها، هو فهم أن الطبيعة ليست موجودة "من أجل" شيء ما. عندما يتحدث عن الجين، السمة الأساسية التي تحدد تطور الحيوان، يتحدث عن أنانية الجين، كخاصية وقانون أساسي في عالم الحيوان. في بداية الشرح، يسعى دوكينز إلى دحض مفهوم خاطئ شائع: "هذا التفسير مبني على مفهوم خاطئ... كما لو أن التطور يحفز جميع الكائنات الحية على القيام بأشياء "لصالح النوع"، أو "لصالح النوع"، أو "لصالح النوع". من المجموعة'". وهذا، كما ذكرنا، تصور خاطئ، ينبع من صفة الإنسان المتمثلة في التصرف "لشيء ما"، "لصالح شخص ما"، وهي سمات أو نوايا غير موجودة في العملية التطورية. يتابع دوكينز: "التطور يعمل في طريق الانتقاء الطبيعي، والانتقاء الطبيعي يعني البقاء المتميز للأصلح... الفرد ليس سوى لعبة في هذا الصراع، والتي يمكن التضحية بها عندما تقتضي المصلحة الأوسع للنوع كله يتطلب ذلك...".
البقاء هو اسم لعبة التطور، التي تعمل بقوة الانتقاء الطبيعي، دون توجيه من أي جهة مرشدة، ودون هدف يمليه أحد. ذلك المخلوق - في حالتنا الإنسان أو الإنسان، القادر على التغيير والتكيف مع الظروف المعيشية غير المتوقعة، من حيث الظروف المعيشية واستهلاك الغذاء والماء - سوف يبقى على قيد الحياة، في حين أن أي شخص غير قادر على التكيف مع تلك التغييرات - سوف تنقرض. في عملية الانتقاء الطبيعي هذه، لا توجد مكافأة أو عقاب على السلوك الجيد أو السيئ.
المكافأة والعقاب هما ثمرة روح الإنسان
إن الثواب والعقاب هما ثمرة روح الإنسان الذي تشتمل نفسيته، نتيجة التطور التطوري عند الإنسان العاقل فقط، على جزء من صفة إنسانية تسمى "الإرادة"، وهي صفة غير موجودة في الطبيعة على الإطلاق. الرغبة، ومعها الخوف، ومعها صفات عقلية إنسانية أخرى مثل القدرة على تحليل الأحداث، ومن ذلك سلسلة من القدرات مثل الفهم والمقارنة والتنظيم والتقييم والنقد واستخلاص النتائج وغيرها – كل هذه خلقت فالبنيات العقلية والمعرفية لدى الإنسان العاقل هي هياكل فريدة للإنسان، ولا علاقة لها بالطبيعة التي يعيش فيها. الطبيعة، والانتقاء الطبيعي، والتطور ليس له إرادة، ولا نية، ولا غرض، ولا "ذكاء بشري"، وبالتالي لا يوجد "مكافأة وعقاب" على السلوك "الجيد"، أو "الصحيح"، أو "السيئ"، أو "المحظور". في نظام الطبيعة والتطور لا توجد وصية من أعلى أو من أي اتجاه آخر، إذ لا يوجد يد مرشدة أو خالق حكيم خلق ورتب وأنشأ وبنى هياكل وتفاصيل في الطبيعة. إن كل ما هو موجود في العالم، بأكوانه المتنوعة والمتعددة، هو ثمرة خلق عشوائي وغير مقصود، مع كل الصعوبة التي يواجهها أصغر الصغار -الفرد البشري- في فهم ذلك.
الفشل والقيود في الإدراك البشري
إن عدم فهم سبب أو سبب أي عملية في الطبيعة ليس سببا للادعاء بوجود عامل آخر، خارجي عن الطبيعة، "فوقها"، مسؤول عن تلك العملية غير المفهومة. لكن هذه الحقيقة غير مقبولة لدى الكثير من الأشخاص الذين تجبرهم احتياجاتهم العاطفية على تلقي إجابة فورية ومطلقة وشاملة. وحقيقة أن معظم الناس في العالم اليوم يندرجون في هذه المجموعة لا تجعل هذه الحاجة العقلية لقوة متفوقة، إلى درجة الاعتماد الكامل، أو حقيقة علمية أو حقيقة طبيعية. وهنا تبرز صعوبة أخرى في التعامل مع التطور باعتباره عملية تظل غير مفهومة وغير مقبولة في نظر أغلب سكان العالم اليوم: قوة الأغلبية.
إن سلطة الأغلبية، التي تم تعزيزها في العصر الحديث من خلال الديمقراطية، يفسرها الكثيرون خطأً على أنها صالحة في جميع مجالات الحياة، وليس عليها. الديمقراطية نظام وأسلوب حياة وحكم يمنح كل إنسان الحق في الحياة والحق في التعبير عن الرأي وأي حق آخر في نظام الحياة المشترك لمجتمع إنساني يقبل القواعد الديمقراطية للعبة. فالديمقراطية ليست قادرة ولا يجوز لها أن تتحكم في تفكير الإنسان أو معتقده أو نوع التفكير وجودته. أما فيما يتعلق بالعقيدة، فليس للديمقراطية موطئ قدم، إلا الإذن في أن يسمح لكل شخص أن يعتنق ويعتنق أي عقيدة كما يشاء، بشرط ألا يؤذي أي شخص آخر بالطبع. وفي المجال المسمى "الإيمان" و"عدم الإيمان" لا مكان للديمقراطية. هنا الأغلبية لا تحدد. لأن الأغلبية في عالمنا هي المهيمنة، كم هو محزن الغرور في صورة الحقيقة. في هذا المجال من الهرطقة في الإيمان بالله، حتى ولو كان شخصًا واحدًا يقف بمفرده أمام ستة مليارات ونصف المليار من البشر، فسوف يكون له ما يبرره، وسينجح الستة مليارات ونصف المليارات الآخرون. وحالة جاليليو جاليلي الذي وقف وحيدا أمام عامة الناس في القول بأن الأرض تدور حول الشمس وليس العكس كما كان يعتقد الأغلبية حتى عصره، خير دليل على ذلك، كما يقول دوكينز : "إن نظرية التطور اليوم موضع شك مثل الادعاء بأن الأرض تدور حول الشمس" (1).
في عام 1859، وقف تشارلز داروين وحيدًا تقريبًا أمام البشرية جمعاء، وطالب بعدالة اكتشافه الثوري: التطور والانتقاء الطبيعي في الطبيعة. اليوم لم يعد داروين وحيدا. معه ومن بعده تسير المجموعات والمجتمعات البشرية بأمان، وبالتأكيد العديد من العلماء، الذين يفهمون ما اكتشفه داروين، وهو أن الانتقاء الطبيعي في طريق التطور هو العملية الوحيدة التي وضعت الإنسان وجميع الكائنات الأخرى التي تعيش اليوم على الوجه. الأرض إلى ما هم عليه، وجميعهم بلا استثناء، هم نتيجة لبقاء مخلوقات أخرى، سبقتهم في انقسام متفرع متفرع لا نهاية له، ولا توجد "إهانة" لأي مخلوق، إذا كان سلفه في هذه العملية كانت مختلفة أو مختلفة أو قبيحة أو أجمل منها. ما هو مؤكد أنه كان أقل تطوراً منه.
ويتلقى موقع "الحرية"، كمنصة علمانية ملحدة مفتوحة للجميع، رسائل وأسئلة وحجج لا نهاية لها حول "كيف" و"لماذا" و"ماذا ستقول عنه" فيما يتعلق بوجود الحياة في الطبيعة. ومن المدهش أن نرى أن التفكير الديني له سطوة حتى في قلوب غير المتدينين، ناهيك عن المتدينين، الذين لا يستطيعون على الإطلاق أن يفهموا أو يدركوا أن هناك إمكانية أخرى خارج إيمانهم لتفسير الأمر. ظواهر الطبيعة. أعضاء فريق الموقع، الذين يحاولون الإجابة باستمرار على كل سؤال، يواجهون حائطًا في شكل من أشكال المؤمن الديني كلما ظهرت كلمة "التطور".
"إذن ماذا تقصد أننا ولدنا من قرد؟ والدك قرد!" يكتب إلينا الكثيرون، وخاصة من الطائفة الدينية الأرثوذكسية المتطرفة. ولا ينبغي أن يكون ذلك مفاجئًا: فهذه هي ثمرة تعليم أجيال عديدة، الذين يتشبثون بعناد بأحكام مسبقة، بمعتقدات لا علاقة لها بالابتكارات العلمية التي حدثت على مدى مئات السنين الماضية. ولكن كل هذه ليست كافية. إن نهج العديد من المؤمنين الدينيين لا يتعارض فقط مع الرأي العلمي، ولكن من أجل منع كل صدع وخرق محتمل، حتى أصغرها، في جدار الدفاع العالي والقلعة التي أقاموها لحماية عقيدتهم، فإنهم يحشدون كل ما هو ممكن طريقًا وتعبيرًا لإنكار إيقاظ العقل والمنطق في عقولهم تمامًا، بمساعدة العلماء الزائفين، الذين ينتجون علمًا زائفًا في "مختبراتهم"، بهدف الحفاظ على الإيمان بالله مهما كان الثمن، للجميع. أنه يعني. مثال نموذجي لنتائج العلوم الزائفة التي وجدناها في رسالة أحد راكبي الأمواج المتدينين، الذي كتب هذا إلى موقع "الحرية":
"كل التوراة وكل قصصها صحيحة للحقيقة، من أصغر التفاصيل إلى أهمها. بحسب التوراة، بالطبع، خلق الله العالم وأعطانا التوراة. ولهذا السبب سترون أنه في غضون سنوات قليلة، ستتطور التكنولوجيا أكثر، وسيكتشفون حقًا أنه كان هناك خطأ في أيديهم وأن العالم لم يُخلق قبل 60 مليون سنة. وهو مثل أشياء أخرى كثيرة كتبتها التوراة وخالفها كل علماء العالم، واليوم تبين أنها صحيحة بالفعل والتوراة حق صحيحة وصحيحة ولا يوجد تفصيل غير صحيح فيها. التوراة. وكما قلت، وحدها التوراة سراج لرجلي ونور لسبيلي. أنا لا أعتمد على أي شيء قاله أحد الأساتذة أو الأطباء، أنا أعتمد فقط على التوراة، لكني أحمل لك الوحي العلمي للأساتذة العلمانيين، لأنه لن تصدق بأي حال من الأحوال أن شيئًا معينًا صحيح أو حقيقي لأنه مكتوب في توراتنا المقدسة. وفي ضوء كل الأدلة التي قدمتها أمامكم على حقيقة التوراة، كيف يمكن القول أنه ليس هناك شيء خلق كل هذا؟ لقد خلق الله تعالى العالم ولذلك عرف أي الحيوانات مجترة وأيها غير مجترة، لتذكيركم أن التوراة كتبت منذ آلاف الأجيال عندما لم يكن العلم موجودا على الإطلاق!!!! وإذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن القول أنه لا يوجد إله؟ أشعر بالأسف حقًا للأشخاص مثلك الذين يهربون من الحقيقة، والذين يحاولون إخفاء الحقيقة ويقولون إنه لا يوجد خالق للعالم."
تطور الإنسان
وأي نقاش مع مثل هذا المؤمن محكوم عليه بالفشل مقدما، بسبب الاختلاف الجوهري في أساس النهج، وفي النظرة إلى العالم، وفي فهم وتشخيص المفاهيم الأساسية في ثقافتنا. خاصة عندما يكون أمامك شخص مستعد لتحريف أي بيانات وتبني أي انحراف ولو حتى لا يتصدع مكانته الدينية أو ينتقص.
إن تغيير مواقف المؤمن الديني لن يتم إلا من خلال أدوات الدراسة والتعليم، التي تتحرر من أي أغلال، وخاصة أغلال العلم الزائف، الذي ينتج ويوزع معلومات كاذبة ومشوهة، باسم السلطة الإلهية المزعومة. والمرأة المتدينة التي تكتب هذه الأشياء، كممثلة لجمهور كبير ممن يحملون مثل هذه المعرفة الخاطئة، تكون في حالة ذهنية تسمى "التنافر المعرفي" في علم النفس. أمامها خيار واحد فقط من الخيارين الموجودين: الله كخالق كلي، أو التطور كعملية طبيعية تدريجية، لا ترتبط فيها أي قوة خارجية أو إلهية لأنها غير موجودة على الإطلاق. هي اختارت الأول وأنا الثاني. أنا مستعدة للتعلم والتعرض لكل شيء، فهي مسجونة في بدلة واقية معدنية مقفلة ومغلقة ضد الخوف والتهديد الرهيبين، خشية أن يحدث شيء في طريقها، والذي من شأنه أن يدحض، كم هو فظيع، اختيارها في الخيار الأول.
إن هذا الموقف الذي يتخذه أولئك الذين يتمسكون بالمعرفة الخاطئة والمشوهة لا يقتصر بالطبع على المجتمع اليهودي الذي نعيش فيه، وهو مجرد جزء منه. وهذا هو منهج أغلب سكان العالم من مسيحيين ومسلمين على اختلاف أنواعهم. منذ وقت ليس ببعيد، في عام 1925، أذهل العالم المتحضر التقدمي المنفتح والمفكر بـ "محاكمة القرد"، التي أجريت في الولايات المتحدة الأمريكية كدعوى قضائية رفعتها ولاية تينيسي والمؤسسة الخلقية ضد معلم كان يمثل العالم. عامة مجانية. في هذه المواجهة انتصر العقل والانفتاح والمنطق، وقبل كل شيء، المعرفة العلمية والبراهين التي جاءت معها، كم هو رائع. إن الثلاثمائة عام التي مرت منذ أن هزم جاليليو جاليلي "المعرفة" الخاطئة التي كان يحملها "علماء" الدين في تلك الأيام لم تغير مواقف "علماء" الدين في ولاية تينيسي في عصرنا، الذين رفعوا دعوى قضائية ضد جون سكوبس بتهمة الجرأة لتدريس نظرية التطور لداروين. ومن المحتمل أن يستغرق الأمر 300 عام أخرى حتى يدرك معظم سكان العالم خطأهم.
وفي كتابه "عالم تسكنه الشياطين" (6)، كتب كارل ساجان: "ما يخيفني، خاصة على أعتاب الألفية الجديدة، هو أن العلوم الزائفة والخرافات ستزداد قوتها في الإغواء عاما بعد عام، وسوف ستزداد قوة وسحر أغنية صفارات الإنذار للجهل. متى سمعناها آخر مرة؟ كلما نشأت فينا التحيزات القومية أو العرقية، في أوقات الندرة، عندما تقوضت ثقتنا بأنفسنا الوطنية أو قوة إرادتنا كشعب، عندما فكرنا في مظهر مكانتنا المتضائلة ومكانتنا في الكون، وعندما لقد تحرك التعصب من حولنا - أو سيطرت علينا عادات التفكير التي اكتسبناها في الأجيال السابقة. تومض لهب الشمعة بصوت خافت. بركة الضوء الصغيرة التي تلقيها ترتعش. ألتا تتزايد. لقد بدأت الشياطين بالخروج من مخابئهم."
أنا أقل تشاؤما. ومع كل المخاطر التي ينطوي عليها الانحطاط إلى ظلام أيام التنوير، فإن حتى فترة مئات السنين لن تغير رأي وموقف ونهج الإنسان العاقل الحديث المنخرط في العلوم. على العكس تماما. إن الحاجة وواجب التدريس والإضافة والتعلم لن يؤدي إلا إلى زيادة نشاطهم لصالح المجتمع البشري. وأنا أعتمد في ذلك قول دوكينز في الفصل الأول من كتابه «الحديقة الأنانية» (١): «أعلم أنني في خطر من أن هؤلاء الناس، وهم كثيرون، لا يستطيعون التمييز بين جملة إرشادية، تحدد كيف تكون الأمور، وبين الوعظ الذي يدعي كما يجب أن تكون الأمور، سيساء فهمي. ورأيي الخاص هو أن المجتمع البشري الذي يعتمد فقط على قانون الجينات، الذي يدعم الأنانية العامة والمطلقة، ليس مجتمعاً يستحق الإنسان أن يعيش فيه".
عصر التفكير الإلحادي كعصر العقل البشري. أطلق اليونانيون على الوثنيين القدماء الذين أنكروا حقيقة الآلهة - الإله المشرك (7) اسم "الملحد". والمسيحيون الأوائل الذين سلكوا طريق اليهودية واختاروا الإيمان بإله واحد، أطلق عليهم المشركون أيضًا هذا الاسم (8). لكن الأمر استغرق نحو ألفي عام من التفكير حتى اللحظة الفريدة عام 1865، عندما تم العثور على الرؤية العلمية لهذا التفكير. منذ تلك اللحظة فصاعدًا، لم يعد هناك مجال لعبارات "لا أعرف إذا كان الله موجودًا"، أو "أعتقد أن الله غير موجود"، أو "لا أعتقد أن الله موجود". ببساطة، يجب على المرء أن يقول بصوت عالٍ وبجرأة وبثقة مطلقة، الشيء الوحيد الذي يتضمنه الأساس العلمي الذي وضعه داروين وخلفاؤه:
تعليقات 92
لا، أنا لست شموليك.
إذن آفي بيليزوفسكي هو شموليك؟
يا لها من مفاجأة!
"الحاخام" نحمان مزران
أنت تذكرني بنكتة حول دخول حاخام وكاهن إلى حجرة الاعتراف.
بعد خمسة عشر دقيقة يغادرون.
سأله صديق الريبي الذي كان ينتظر خارج الزنزانة: نو حاييم كيف كان الأمر؟
فيجيبه الرب: "حسنًا يا مويشا. إنه مؤمن الآن."
ويل.
תשמע, רבי, כנראה שתבונה אין בך מספיק, רק תקרא את המשפט שכתבת ובו התייחסת אל עצמך: “ואם כן אני כתוצר של האבולוציה הספונטאנית הצלחתי לפתח תבונה עבור תהליך שאינו תבונתי או לפחות אינו מתיימר ליצור תבונה , מאוד מעניין: כיצד תהליך שאינו תבונתי מייצר إحساس."
لذا أولاً وقبل كل شيء، دعونا نسترخي. ما زلت غير قادر على تطوير الذكاء.
وثانيًا، يمكن لعملية غير عقلانية أن تخلق عملية غير عقلانية أخرى. أو يمكن أن يخلق شيئًا ليس له ذكاء. ولا يمكن أن تخلق على الإطلاق. أعني أنك ربما قمت بإنشاء عملية أخرى غير عقلانية. لكن هذه هي مشكلتك، ليس لدي أي اهتمام بالدخول في العمليات العقلية التي تمر بها هناك في تسيرن (لا أستطيع إلا أن أخمن كيف يكون الأمر عندما تكون الحاخام نحمان في مكان معاد للسامية)، وليس لديك الحق في أن تغضب معي لذلك أيضا. لا بأس أن تغضب من نفسك.
وإذا كنت تلمس النفوس بالفعل، فعندئذ "وفقًا لنظرية الكابالا"، يجب أن تحصل على كابا على مؤخرة رأسك من شأنها أن تنفخ الستريميل عن رأسك. ما كتبته هو صراخ كبير. اقرأ مرة أخرى ما كتبته: "كل كائن موجود لديه روح تمكن من وجوده. أي أنه ليس الحي وحده له روح، بل أيضًا الجماد. الفرق فقط على مستوى الروح وقوتها." هل الفرق في مستوى الروح وقوتها؟ هل جهاز الكمبيوتر الخاص بك لديه روح؟ إذا كان الأمر كذلك، اطلب منه أن ينطفئ. لديك بنتيوم مع ما يكفي من الطاقة أليس كذلك؟ فقط أسأله، وصدق أنه سوف ينطفئ من تلقاء نفسه. هل لنا جميعا معروفا.
أما بقية ما كتبته فهو مجرد تفسير للهراء السابق الذي كتبته، وبالتالي لا يحتاج إلى تفصيل أكثر من ذلك.
"الحاخام"
"بينا" هي موهبة الاعتقاد بأن الرب يعيش ويتواجد في جسده ذاته..؟
بخصوص ما كتبه الريبي فمن الصعب الرد عليه (جائزة نوبل لمن يفهم) ولكن بما أنه كتب بالفعل فقررت أن أعرف عن نفسي وأرد باسمي الحقيقي وقمت بذلك في المنشور https://www.hayadan.org.il/carl-sagan-on-the-oracle-of-delphy-150712/#comment-355830 الذي كتب قبل فترة طويلة من الرد. وبما أنه زائر منتظم هنا، فلا بد أنه قرأ تعليقي هذا، وبالتالي لم يكن هناك استنتاج منطقي هنا بل نسخة/تكرار، وبعد كل شيء لديك دليل على أنه في حالته لم يكن هناك تطور. يحدث.
اسبوع جيد،
لقد لاحظت أنه عندما يتفاعل موليك فإن الشخص الذي يتفاعل بشكل جيد لا يتفاعل
الاستنتاج المنطقي المحتمل: الشخص الذي يتفاعل بشكل جيد هو شموليك
هل كان هناك تعبير هنا لاستخدام كلمة: "الحكمة"؟
في رأيي نعم، على الأقل حسب اليهودية كلمة "بينا" كجزء من حباد (الحكمة والذكاء والمعرفة) تعني: القدرة على التفكير واستخلاص النتائج.
وإذا كان الأمر كذلك، فأنا، كنتيجة للتطور التلقائي، تمكنت من تطوير الذكاء لعملية غير عقلانية أو على الأقل لا تدعي أنها تخلق الذكاء، وهو أمر مثير للاهتمام للغاية: كيف تنتج عملية غير ذكية الذكاء.
بالنسبه لموضوع النفوس
وفقا لنظرية الكابالا، فإن كل كائن موجود له روح تمكنه من الوجود. أي أنه ليس الحي وحده له روح، بل أيضًا الجماد. الفرق فقط في مستوى النفس وقوتها. فالحي له نفس ذات قوى النمو والحركة، ولهذا يستطيع الجسد أن ينمو ويتحرك، أما الجماد فله روح لا شيء إلا أن تربط أجزائه وتمكن وجوده كما هو دون إمكانية التطور، النمو والتغير والحركة.
كن جادًا، فأنت تكتب هراءً وتريد أن يؤخذ على محمل الجد. هذه إجابة جادة، وإذا لم تكن مرتاحًا لها، فاذهب واطرح الأسئلة في ساحة السبت. هناك سوف تحصل على الإجابات التي تريدها. على الرغم من أنها ليست الإجابات الصحيحة، فمن المحتمل أنها لن تهمك.
حقا…
كن جادًا يا صديقي!
لا يوجد نوع يستطيع أن يصل ارتفاعه إلى 3 أمتار برقبته مثل الزرافة، ولا يوجد نوع يعرف كيف يختبئ جيدًا داخل الصدفة مثل السلحفاة، ولا يوجد نوع يعرف كيف يلدغ مثل القنفذ. باختصار، كل نوع له تخصصه الخاص. في الإنسان، في هذه الحالة، الدماغ.
هناك ملايين الأنواع من الكائنات الحية على الأرض، ولا يقترب أي منها في الذكاء أو الثقافة أو القدرة على التفكير من الجنس البشري. الفجوة بين البشر وجميع أشكال الحياة على الأرض هائلة. وهذه الحقيقة تحتاج إلى تفسير من كل هؤلاء الباحثين الذين هم على يقين من أننا تطورنا مثل باقي الأنواع على الأرض.
انسان،
وأريد التأكيد على أن تسمية أي ظاهرة (حقيقية أو متخيلة) بالاسم ليس برهاناً كتعريف، مهما حاولت إثباته.
لمواصلة تشبيهك، فإن الجليد مادة صلبة ويظل صلبًا لمدة x ثانية وبعد تلك الثانية يتحول إلى ماء. وبالتالي، في رأيي، "تغير" الجليد (خطأ في النص الأصلي). هل أثبت أن الجليد له "تغيير"؟ بالتأكيد لا، ولكنني قمت للتو بتحديد مفهوم جديد وبالمناسبة، أضفت الغموض حيث لا داعي للغموض.
أود أن أشير إلى حقيقة أن الأفراد يعتبرون أحياء مثلنا تمامًا، وبالتالي فإن سبب اعتقادك أن البكتيريا ليس لها روح (وفقًا لك) يشير إلى الطبيعة الإشكالية لتعريفك للروح. لاحظ أنك بنفسك تستخدم كلمة "لتعريف" وهذه هي الطريقة التي تكتب بها: "يبدو لي أن هناك شيئًا يميز الحيوان المتطور عن الجماد يجب تعريفه..." وفي هذه العملية تفوتك حقيقة أنك لم تقم أبدًا وحدد ما هو "المتطور" بهذا المعنى ولماذا لا يشمل أشكال الحياة الأقل "المتطورة" وعدم منحها روحًا.
في الختام، لم يتم إثبات التعريف وعلى أية حال، أجد صعوبة في رؤية كيف ستثبت وجود الروح هنا، في ظل حقيقة أنه منذ مئات السنين كل من حاول ذلك قد فشل. لا يزال بإمكانك محاولة إقناع الفيزيائيين بالبحث عن وجود الروح
"رجل_الأجداد"
أنت تتحدث عن أشياء لا تفهمها.
ما هذا الهراء الذي كتبته:
"مجرد إشارات كهربائية (حسب العديد من الآراء) أم جزء من ذلك التعقيد الذي أسميته "الروح"؟"
ومتى قلت بالضبط أن "الروح" "معقدة"؟
بالنسبة لي يبدو الأمر أشبه بتأثير التعليقات السابقة من المناقشات السابقة على عقلك. ودون أن تعلم بذلك.
ما تتحدث عنه وتسميه روحًا ليس أكثر من مجموعة من الإشارات الكهربائية.
مجموعة أو مجموعة (أو مجموعات) - على المستوى الذري - التنظيم الخاص لتلك الذرات في الدماغ يخلق/يسبب ظواهر على المستوى الجزئي والكلي للجسم. إن حقيقة أن الحيوان الذي تطور كإنسان، على سبيل المثال، قادر على إدراك نفسه وبيئته - ليس دليلاً على وجود الروح، حتى لو كان تعقيد ترتيب الذرات مرتفعًا جدًا.
وحقيقة أن الإنسان اكتشف أن استخدام الإشارات الكهربائية على الدماغ يمكن أن يسبب، حتى في الجسم الذي لا يزال على قيد الحياة، رفع اليد اليمنى مثلاً - فهذا تأكيد على أن الإشارات الكهربائية تشكل قراراتنا، وأفكارنا، وربما حتى وعينا (ما أسميته "الروح").
استمع للبروفيسور عيدان سيغيف:
http://www.youtube.com/watch?v=L0AR1cUlhTk
http://www.youtube.com/watch?v=yP-dJNYTrg8&feature=related
أتفق معك في أن الموضوع رائع..
وإذا سبق أن تطرقنا للموضوع فما هو إلا طرف منه وقد تناوله كثير من الحكماء ولم يصلوا إلى جوهره وبالتأكيد ليس إلى تفسير يكون مقبولا ومفهوما للجميع.
ما هي المشاعر؟ ما هي الأفكار؟ ما هي الرغبات؟ مجرد إشارات كهربائية (حسب آراء كثيرة) أم جزء من ذلك التعقيد الذي أسميته "الروح"؟
رائع، لكنه يتجاوز موضوعنا بالفعل... أم أليس كذلك؟
وضربت أمثلة من الأدلة على وجود الروح كشيء يفرق بين الميت والحياة أو كشيء يعطي إمكانية القرار والفهم والاختيار. وبطبيعة الحال، من الممكن مناقشة صحة الأدلة والوصول إلى أدلة أفضل. ومن الواضح أن المسألة معقدة ويصعب إثباتها وتحديدها.
في رأيي، يمتلك الكلب والقط "روحًا بسيطة"، ومن المؤكد أن القرد يمتلك روحًا بسيطة، ويمكن أن يكون للنبات روح واحدة (ربما مختلفة جدًا ولكنها تحدد اتجاه الجذور وفقًا للضوء والماء)، والبكتيريا - أنا. لا أعتقد ذلك...
ويبدو لي أنه لا بد من تعريف نفس الشيء الذي يميز الحيوان المتطور عن الجماد (الحجر والماء والرمل الظاهر أنه لا روح لهم) ومن ثم الاستمرار في الخوض في الموضوع، كما يفعل الباحثون والعلماء فيما يتعلق بأي موضوع في الفيزياء والأحياء والرياضيات.
تفترض الثنائية وجود الروح كبديهية (اعتقاد)، لكن هذا غير كاف.
إن الإنسان متطور وغير عادي مقارنة بجميع المخلوقات في الطبيعة لدرجة أنه يحتاج في حد ذاته إلى عنصر فريد لا يمتلكه الآخرون. وأنا أسميها الآن "النفس الإنسانية" والدليل على وجودها هو ضرورة وجود هذا العنصر الفريد.
"هل للقرد روح، دودة، بكتيريا؟ "
بالضبط،
عندما يخلق كريج فينتر الحياة في المختبر، و"ينفخ" الحياة في "جثة" بكتيريا باستخدام شفرة وراثية مركبة بشكل مصطنع بالكامل، فهل هذه أيضًا روح..؟
ومن المستحيل معرفة ما سيحدث بعد عشرة آلاف سنة، وبالتأكيد ليس في صفة واحدة، حتى لو كانت تتحكم فيها عدة جينات، مثل لون الجلد الذي تغير عدة مرات. ومن باب التجريد لم أخوض في قضايا مقاومة الإشعاع والأمراض الوراثية وغيرها. لكن لها أيضًا تأثيرًا بمرور الوقت.
على الرغم من أنه في كل أوروبا لم يولد أي شخص أسود منذ مئات السنين. كلهم جاءوا من أفريقيا.
شيء آخر يحدث اليوم. يغزو العرب والأفارقة والآسيويون أوروبا بأعداد كبيرة، ويصبح لون السكان في أوروبا أكثر قتامة ويميل إلى اللون الأصفر. لكن إذا افترضنا أن ما يقوله الباحثون صحيح بالفعل، أي أن أصل الأوروبيين البيض من أفريقيا، فإن ما سيحدث في المستقبل البعيد هو ما حدث في الماضي حسب افتراضاتهم، أي غزاة أفريقيا. الحاضرون أيضًا سيصبحون أكثر استنارة وفي غضون 20 ألف سنة سيكونون أبيض كالثلج وعيونهم زرقاء مثل مياه البحر الأبيض المتوسط!
انسان،
أنا آسف، لكن هذه ليست أدلة على الروح.
لقد عرّفت كلمة العشوائية بالروح، وعرفت كل ما يعيش بأنه له روح. وهذا تعريف وليس دليلاً على وجود الروح. ومن ثم لم تفي بوعدك بإثبات وجود الروح.
وفي رأيك هل للقرد روح، دودة، بكتيريا؟
أدعو القراء إلى الحكم على ما إذا كانت حقيقة أن شخصًا ما يقرر فجأة القيام بعمل ما أو يموت بدلاً من ذلك دليل على وجود الروح.
ومع مرور الوقت يزداد الاختلاف. ما يمكن أن يكون أيضًا موقفًا تقوم فيه قبيلة معينة بإلقاء جميع الأطفال الأذكياء في النهر وبالتالي يصبح الظلام سريعًا جدًا. هذا ما قاله ذات مرة عالم أنثروبولوجيا إسرائيلي يعمل كثيرًا في أفريقيا.
ومن يضمن أن العكس لم يحدث في قبيلة أخرى، وأننا من نسله؟
ما تكتبه هو في الواقع صحيح.
لكنك مازلت لن تجد أن شخصاً أبيض البشرة أو أزرق العينين ولد في قبيلة كينية أو إثيوبية... ومن المؤكد أنه لم يحدث أن يصبح الجميع بيضاً...
ليس فقط في أوروبا، ولكن أيضًا في شمال إفريقيا، يوجد ممثلون عن العرق الأبيض - هؤلاء العرب الذين يعيشون على جميع السواحل من مصر إلى المغرب. وإذا أخذتها في الاعتبار، يمكنك أن ترى أن هناك نطاقًا واسعًا تكون فيه بعض السمات التي ذكرتها أكثر حضوراً في الجنوبيين - سكان شمال إفريقيا وجنوب أوروبا، وأقل وجودًا في الأوروبيين الشماليين. لكن بالطبع هذا ليس دقيقا لأنه في كل هذه الأماكن كانت هناك اتصالات وتبادلات سكانية، فعلى سبيل المثال هناك فرع يهودي مغربي ضخم من عائلة وايزمان يعود أصل اسمها إلى أوروبا الشرقية.
ابي،
في الواقع أنه من الممكن. لكني لا أزال أجعل الأمر صعبًا وأسأل: كيف حدث أنه لم يبق شخص أسود واحد في الجزيرة بأكملها؟ شفة واحدة سميكة؟ شعر مجعد واحد؟ أين ذهبت العيون البنية؟
أتوقع أن يظل بعض الأوروبيين على الأقل أفارقة في بنيتهم ولونهم.
شموليك،
وسأعطيك مثالاً على الدليل على أن الإنسان لديه شيء آخر غير الجسد. سأسمي ذلك الشيء روحًا.
مثال 1 لا تستطيع الآلة أن تقرر النهوض والذهاب إلى الحديقة للتنزه لاستنشاق الهواء النقي. الآلة لا تدخل في حالة من الاكتئاب. الآلة لا تحلم. أي أن الإنسان له روح.
مثال 2 أصيب شاب في معركة حاس وشالوم. مات بسلام. في X ثانية، كان الشخص على قيد الحياة وبعد ثانية لا شيء. ماذا حدث هنا بالضبط؟ لماذا لا يمكن أن تكون "ثابتة"؟ لن يعيده جميع أطباء العالم إلى الحياة. أشرح هذا كروح. عندما يغيب لا توجد حياة وفي هذه الحالة لا يمكن إعادته.
ما هي الأمثلة بالطبع.
آدم كتب:
"إن حجة المصفوفة لا تصمد لأنها تتعارض مع البديهية القائلة بأن الإنسان موجود والعالم موجود وليس افتراضيا. وهذه البديهية هي أساس كل العلوم. ومن ناحية أخرى فإن القول بأن الإنسان ليس مجرد مادة ملموسة هو حجة يمكن دحضها أو إثباتها.
1. ماذا تعني بالضبط الحجة القائلة بأن الإنسان ليس مجرد مادة ملموسة. هل تقصد الروح
2. إذا كنت تقصد الروح، فكيف يمكن دحض هذه الحجة القائلة بأن الإنسان له روح؟
3. بما أنني لا أرى كيف ستتمكن من دحض حجة الروح (مرة أخرى، إذا كان هذا هو ما تقصده) ما الفرق بين حجة الروح وحجة المصفوفة؟ لا يمكن دحض هاتين الحجتين، ولهذا السبب يمكن تجاهل مثل هذه الحجج.
وفي الختام فإن الحجة هي أن الحجة التي لا يمكن دحضها والإدلاء بها دون دليل هي حجة لا تحتاج إلى تناول وهذه هي بالضبط الجملة التي كتبها الريبي والتي وصفتها بأنها مسألة منطقية. طعم مر.
لا، لأنهم يحتاجون إلى جينات البداية، ولكن هذا صحيح لبضعة أجيال. في العديد من الأجيال هناك اختلافات وفي كل عائلة من هذا القبيل يولد أطفال أخف وزنا وأكثر قتامة. إذا نجا بعض الأشخاص الأخف وزنًا من هذه الفترة الانتقالية، ثم تكاثروا بعد ذلك، فإن نسلهم سيكون أبيض اللون.
بيليزوفسكي، سأشرح لك الأمر بطريقة مختلفة.
خذ قبيلة من كينيا وانقلهم إلى جزيرة صغيرة معزولة في بحر الشمال.
هل تعتقد أنه على مر السنين سيكونون مشابهين للنرويجيين؟
أيها الرجل القديم أنت عنصري. إن الاختلافات بين السويدي والأفريقي كبيرة مثل الاختلافات بين قبائل الزولو وقبائل خو سان (التي كان يُعتقد خطأً أنها من الأقزام). الزولو هم غزاة من الشمال، أي من وسط أفريقيا، تمامًا مثل الرجل الأبيض في جنوب أفريقيا. لكن الفرق ليس في اللون بل في الميزات الأخرى. من المحتمل أن يكون اللون ميزة بسيطة إلى حد ما وغير مهمة حقًا. بشكل عام، البشر متشابهون جدًا مع بعضهم البعض وراثيًا.
أظهرت جميع الحفريات بشكل لا لبس فيه أن أصل الإنسان من أفريقيا. علاوة على ذلك، فمن الممكن أن يكون الانتقال بين الإنسان المنتصب والإنسان العاقل مستمرًا وأن الصينيين، على سبيل المثال، يجدون الإنسان المنتصب في سلالة منفصلة عن سلالتنا، وهذا ليس له معنى، كما أوضحت لك، لا توجد حدود حقيقية من وهو الإنسان العاقل وكان قبله شيئًا آخر. إنه مجرد تسلسل.
وتكون الاختلافات الظاهرة عشوائية في بعض الأحيان نتيجة عزلة مجموعات صغيرة نشأت فيما بعد في مكان إقامتها.
حجة المصفوفة لا تصمد لأنها تتعارض مع البديهية القائلة بأن الإنسان موجود والعالم موجود وليس افتراضيا. وهذه البديهية هي أساس كل العلوم. ومن ناحية أخرى فإن القول بأن الإنسان ليس مجرد مادة ملموسة هو حجة يمكن دحضها أو إثباتها.
وفيما يتعلق بتطور الإنسان وأصله، يمكنني أن أسأل على سبيل المثال: إذا كان أصل الإنسان الأوروبي من أفريقيا، فلماذا يكون الأوروبي أبيض البشرة وأزرق العينين وذو بنية وجه أوروبية تختلف كثيراً عن الأفريقي؟ الهيكل واللون؟ لماذا لا يوجد على الأقل تشابه بسيط بين السويدي والإثيوبي؟
ومن الواضح أن الباحثين يجيبون على السؤال بطريقة معينة. لكن هل الإجابة كافية؟
كانت هناك نظرية تقول بأن أصل الإنسان من آسيا وقف معها كثير من الباحثين واليوم تم استبدالها برأي الأغلبية بنظرية الأصل من أفريقيا. هل سيتم استبدال هذا أيضًا؟
انسان،
نعم، شيء من هذا القبيل مع اختلاف واحد بسيط: الأدلة.
حاول دحض الحجة التالية: نحن نعيش في الماتريكس والكائنات التي تدير المحاكاة هي المسؤولة عن كل جانب من جوانب واقعنا. والآن، في أي نقاش حول أي موضوع، أستطيع أن أرفض هذه الحجة ولا يوجد شخص واحد في العالم يستطيع أن يدحض حجتي. ما الذي تقدمه لنا هذه الحجة بالضبط وما هو الدليل الذي تستند إليه، ومن يهتم، والشيء الرئيسي هو أن هذه هي وجهات نظر.
وهذا هو بالضبط موضوع المقال: الواقع مقابل نظام الأوهام.
من المؤسف أنك لا تفهم. انها بسيطة جدا. الواقع لا يتكون من مادة ملموسة فقط.
بخصوص الجملة العامة ماذا تقصد؟ هل تدعم جمل مثل تلك المستخدمة غالبًا التوزيع الطبيعي للأنواع من خلال طفرات عشوائية أحادية الاتجاه؟
لا أفهم مطلقًا ما تعنيه هذه الجملة، وحتى لو حاولت جاهدًا أن أفهمها، ما زلت لا أفهم ما الدليل الذي تستند إليه. إنها جملة عامة للمضارب
هنا:
"أن هناك حقيقة تتجاوز المادة سواء على مستوى السكون أو النبات أو على مستوى الغرفة التي أنا فيها"
انسان،
اعط مثالا
الحاخام نحمان يقول بين علامتي الاقتباس أشياء ذات ذوق ومن المؤسف أنه هنا ضمن أقلية وفي بيئة معادية
سيقول الناس ما كتبه ريبي هل هو جدي؟
يتم قياس النجاح والفشل بمن نجا وأنجب ذرية ومن لم يفعل، بهذه البساطة. هل هو حقا لا يفهم ذلك؟
نفس الباحثين الذين أحضرتهم (البروفيسور هوكينج وكراوس) يصفون عملية معاكسة لتلك التي وصفتها الديانة اليهودية. وهم، استنادًا إلى الأدلة والفيزياء، يزعمون أن الكون كان من الممكن أن يتشكل تلقائيًا (حتى أن هوكينج يدعي أنه كان يجب أن يحدث) دون مساعدة الخالق. وهنا الاقتباس من ويكيبيديا مرة أخرى:
ليس من الضروري استدعاء الله لإضاءة ورقة اللمس الزرقاء وتشغيل الكون
ولمن يريد الاستمتاع بمحاضرة لورانس كراوس حول هذا الموضوع، والتي قام بعدها بتأليف قصته:
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo
إريك، الرجل في حالة ذعر وهذا هو رد فعله، لذلك لا داعي للإثارة. بالمناسبة، ارتفع مستوى ذعره قليلاً، عندما أعلن علماء سارن أنهم اكتشفوا شيئًا ما في البيانات، والذي يتوافق مع بوزون هيغز.
"إلى إريك:
ربما جوهر الخلاف كله هو أنك لا تبحث عن هدف في حياتك.. ”إلخ..
نظرًا لأن لهجتك متعالية ومُتبلة بجمل متغطرسة وذاتية تمامًا ("بدعة".. "معنى في حياتك".. "ربما" وما إلى ذلك) ليس لدي سبب حقيقي للإجابة.
لكن مازال..
"المعنى الروحي" لا علاقة له بالأسئلة المتعلقة بالواقع.. كما نعلم: موضوعي وغير مرتبط بالعامل البشري..
وقيم العصر الحديث هي بالضبط تلك التي تميزنا عن إيران والسعودية..
لمن يرد خيراً:
انت كتبت:
"السؤال "لماذا يتعلم" هو هراء تمامًا مثل السؤال عما يفكر فيه الرقم 5. العبرية تسمح بمثل هذا النحو ولكن السؤال هراء."
أي أنك، في ظل النجاح، تزعم أنه لا يوجد أي هدف، لكنني لا أستطيع أن أتفق مع هذا الادعاء الديماغوجي.
لأنه كيف يمكن التعرف على النجاح إذا لم يكن هناك فشل والقدرة على التمييز بين النجاح والفشل، فلماذا تنتج العملية النجاح ولا تستمر في إنتاج الفشل.
وأخيرا، فإنك "تستخف" باللغة العبرية لأنها تسمح بالهراء، في حين أن الصيغة النحوية التي أحضرتها مناسبة لأي لغة في العالم.
أما العلماء الذين ذكرتهم عندما يتحدثون عن شيء من لا شيء، فهذا هو بالضبط مفهوم الخلق عند اليهودية بأن العالم هو
لقد خلق من العدم، فهل من الممكن أن يكون العلم يتوب؟ إشارة إلى التغيير عن النسخة القديمة من القول بأن العالم قديم وغير مخلوق.
إلى إريك:
ولعل جوهر الخلاف كله هو أنك لا تبحث عن هدف في حياتك، فقد تكون مشكلة وراثية تطورية بحتة، بالنسبة لسكان معينين يبحثون عن معنى روحي في الحياة مقارنة بمجموعة أخرى من الملحدين الذين يعيشون ببساطة لأعيش وأشعر بالأسف عليهم، لأن المعنى الروحي للحياة يمكن أن يثري حياتهم في عالم من القيم الجديدة والفرح حياة لا مثيل لها في العالم المادي، لكن لا أستطيع أن آتي إليك بشكوى ولكن فقط
لتفتح عينيك أن هناك حقيقة تتجاوز المادة سواء على مستوى الساكن أو النبات أو على مستوى الغرفة التي أنا فيها.
وفي نهاية الأسبوع سنقرأ برشة: "إيكوب"
وهو استمرار لكلام موسى الذي يجمع بين كلمات التوبيخ وذكر الخطايا التي ارتكبوها في الصحراء وكلمات التشجيع على دخول أرض الموعد ووصف يثلج الصدر لطبيعة الأرض الخاصة.
سبت سلام ومبارك
نرجو أن تستوعب قليلًا من نعمة موشيه رابينو وسوف تختفي الارتباكات
وإذا أخذنا اليوم طفلاً عمره عام واحد ونقلناه في آلة الزمن المتطورة والمبطنة إلى ما قبل 60 ألف سنة ووضعناه في قبيلة ما في أفريقيا، فهل سيكون ملكهم عندما يكبر؟ فهل سيعلمهم شيئاً ورثه هنا واليوم عن أبيه وأمه؟ هل سيكون لديه ميزة عقلية أو جسدية على الشركة التي ستنشأ بينهما؟
حسنًا يا أخي، أنا مجنون.. قد يكون "عتيقًا"، وقد لا يكون.. فلنذهب معًا يا أخي، ونسأل هذا المخلوق "العتيق".
الجواب نعم، بشرط أن تعلمه كل ما نعرفه. لأنه حتى اليوم يوجد ما يكفي من الجهلة.
لو أخذنا إنساناً منذ 20 ألف سنة ونقلناه طفلاً إلى عصرنا هل سيكون مثلنا؟ فهل سيتمكن من الاندماج في الفيسبوك وعالم الهواتف الذكية ولن نستطيع أن نقول أنه عتيق؟ هل يستطيع أن يصبح بطل الشطرنج؟
بالنسبة للإنسان القديم فإن التكنولوجيا المتفوقة لا تشير إلى ذكاء متفوق بل إلى استغلال أفضل لإمكانات الإنسان. شاهد ماذا حدث في الهند بعد أن بدأوا بتعليمهم الهندسة بدلاً من إدارة المخاطر. واليوم أصبحوا قوة تكنولوجية ويعملون كدار تنمية للعالم أجمع.
أما بالنسبة للاختلافات بين البشر، فهناك عدة أسباب لذلك - من أشهرها المجموعة الصغيرة والانحراف الوراثي. عندما تنتقل مجموعة صغيرة من البشر إلى مكان جديد، فإنهم سيحملون السمات العرضية لأفراد المجموعة ويعززونها في الأجيال القادمة. إذا أعطتهم هذه السمات أي ميزة، حتى لو كانت صغيرة، فإنها سوف تنتشر بين السكان بسرعة - على سبيل المثال، القدرة على هضم اللاكتوز التي حدثت في أوروبا قبل 10,000 سنة سمحت للناس بتنويع مصادر طعامهم، وبالتالي البقاء على قيد الحياة بشكل أفضل. ، وبالتالي تنتشر هذه السمة بسرعة.
وبالإضافة إلى ذلك، لا تقلل من شأن تنوع الناس في أفريقيا نفسها، حتى اليوم.
بالمناسبة، عندما غزا الأسبان جزيرة الفصح، كان هناك بالفعل قانون يمنعهم من استعباد السود أو الآسيويين، ولكن ما الذي يمكن فعله، وكان السكان هناك محظوظين لكونهم من البيض - على الرغم من أنهم لم يكونوا وراثيًا كثيرًا يختلف عن القبائل البولينيزية الأخرى، في حالة أن لون بشرتهم كان أفتح، ربما بسبب الانجراف الوراثي. سمح هذا الرقم للإسبان بأخذهم كعبيد. وبالمناسبة، هناك أيضًا قبيلة في اليابان تبدو ظاهريًا مثل الأوروبيين، ولكن عند الفحص الشامل للجينات يبدو أنها ليست بعيدة عن اليابانيين الآخرين. كما قالت كاميلا، أحيانًا تكون السمة مرئية من الخارج - النمط الظاهري يتطلب تغييرًا بسيطًا جدًا وأحيانًا تغييرات كبيرة جدًا في الجينوم لا تؤثر على الخارج.
أقترح أن نركز على الموضوع الذي اجتمعنا من أجله هنا: الإنسان العاقل.
هل تعيش جميع فئات الناس اليوم على نفس المستوى من حيث القدرة على التفكير؟ وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا تعتبر الثقافة التكنولوجية الغربية أكثر تطورا بكثير من الثقافة الأفريقية أو العربية؟ وإذا جئنا من أفريقيا فلماذا يكون الأوروبيون شاحبين وبيضاء والصينيين مصفرين؟
صديقي، إعطاء إجابات لهذه المسألة!
مضحك،
العملية ليست شخصًا أو شيئًا وعندما كتبت أنه يتعلم فهذا لا يعني أنه هو الذي يتعلم حقًا. كلمة "التعلم" بهذا المعنى هي تضييق نطاق العملية التي يقوم عليها علم الوراثة والمعنى الكامل لنظرية التطور هو الادعاء بأن هذه العملية ليس لها هدف محدد سلفا، وبالتالي، كما كتبت بالفعل عدة مرات، السؤال "لماذا يتعلم" هو هراء تماما مثل السؤال عما يفكر فيه الرقم 5. العبرية تسمح بمثل هذا النحو ولكن السؤال هراء.
الملحد قد يكون متعلما، أو جاهلا، أو متوسط الذكاء، ولكن ما يطلبه الملحد هو الدليل. هذا كل شيء. وفي الوقت نفسه، فإن الطريقة الوحيدة التي تعمل بالدليل هي الطريقة العلمية، التي استطاعت تفسير وجودنا هنا حتى بدون خالق. كما أن الطريقة العلمية هي الطريقة الوحيدة التي تفتخر بالكشف عن أدلة جديدة تناقض ما كان معروفا من قبل. إليكم عالمين، ليسا من محترفي قصب السكر، وقد ألفا كتبًا حول هذا الموضوع، وخاطرا بكل هيبتهما المهنية.
1. ستيفن هوكينج في كتابه التصميم الكبير. هنا اقتباس من ويكيبيديا:
يكتب المؤلفون:
ونظرًا لوجود قانون مثل قانون الجاذبية، يستطيع الكون أن يخلق نفسه من لا شيء. الخلق العفوي هو السبب وراء وجود شيء بدلًا من لا شيء، وهو سبب وجود الكون، ولماذا نحن موجودون. ليس من الضروري استدعاء الله لإضاءة ورقة اللمس الزرقاء وتشغيل الكون.
2. البروفيسور لورانس كراوس في كتابه: الكون من لا شيء
من المؤكد أنهم مخطئون، لكنهم على الأقل يستندون إلى الأدلة وليس إلى التمنيات.
وبالمناسبة، الرد لم يكن مكتوباً لـ "الريبي"، بل للآخرين الذين يدخلون الموقع. لا ينبغي السماح لأشخاص مثل Rebbe بأن تكون لهم الكلمة الأخيرة، ليس على هذا الموقع.
نحمان..
التطور يعبر عن مبدأ بلا هدف، هذه هي الفكرة كلها.. إنها نظرية علمية تكون بمثابة أساس لفهم علوم الحياة اليوم في كل جامعة في العالم. وبالتأكيد ليس هناك مجال للغطرسة من النوع الذي تعبر عنه أنت أو غيرك.
فيما يتعلق بأينشتاين
هذا ليس موضوعا علميا، ولكن إذا كنت مصرا فإن أينشتاين كتب أيضا:
"الدين اليهودي، مثل أي دين آخر، هو تجسيد للخرافات الأكثر صبيانية". ..
"الكتاب المقدس عبارة عن مجموعة من الأساطير المحترمة ولكنها لا تزال بدائية - ومع ذلك طفولية."
إذا كنت متشوقًا جدًا لاقتباسات أينشتاين
للمستجيب الذي يعتقد أنه يستجيب بشكل جيد:
انت كتبت:
"هل يمكن أن يكون هناك أشخاص في العالم لا يفهمون الفرق بين العملية التقدمية والتعلمية والعملية التي لها هدف مسبق؟"
فتزعم أنه في عملية التقدم والتعلم لا يوجد نظام وتخطيط أو لا ذكاء، فلماذا يتعلم؟ البقاء على قيد الحياة؟
لماذا البقاء على قيد الحياة؟ بدون غرض؟
فمن ناحية تزعم أن الملحد مستنير ومثقف في طريقة تفكيره وهؤلاء الخلقيون بدائيون، لكن عندما ترى النظام والتخطيط تتجاهله وبمعظم "ذكائك" تدعي انعدام العقل. فمن هو المتعصب والمتسامح هنا؟
بالنسبة لكاميل الأخير:
لن أجيب على الأسئلة البلاغية، لكنني سأدعم حجتي حول أينشتاين ببعض الاقتباسات اللطيفة:
1. "إن كل علومنا، عند قياسها بالواقع، هي علوم بدائية وصبيانية، ومع ذلك فهي أثمن ما نملك".
2. "الصدفة هي طريقة الله في البقاء مجهول الهوية."
3. الواقع ليس سوى وهم، بل هو وهم ثابت.
ودعونا نقول:
4. ديني يتكون من عبادة خاضعة للروح العليا غير المحدودة، التي تكشف عن نفسها في التفاصيل التافهة التي نحن قادرون على استيعابها في عقولنا الهشة والضعيفة. إن هذا الاقتناع العميق بوجود قوة ذكية أعلى، تتجلى في عالم لا يمكن فهمه، هو مفهومي عن الله. ~ صحيفة "نيويورك تايمز"، 19 أبريل 1955، "كما قال أينشتاين"، الصفحة 142.
قوة فكرية متفوقة!!
شاول
أفترض أن التردد في الإجابة على أسئلتك تم التعبير عنه في سفر الأمثال 24، مقابل سفر الأمثال 25.
من المحتمل أنني أتعامل مع عصابة من الجهلاء الوقحين والمتعصبين أكثر من أي متدين عرفته على الإطلاق. بدلاً من إعطاء إجابة، ينخرطون في هجمات شخصية تحت ستار أسماء مثل كاميليا الأولى أو روتش في الميدان.
حفنة من العلمانيين زيفي حوتام
اركض إلى كاميلا الشقراء لمسح أنفك
ليلة سعيدة يا أطفال
الغاضب,
ففي النهاية، بكتابتك أنك تتجاهل التعليق، فإنك تشير إليه... بالتأكيد أنت لست بهذا الغباء. وكما كتبت إليك، فإن الطريقة التي طرحت بها أسئلتك هي التي تحدد طبيعة الإجابات التي تتلقاها. في ردي الذي لم يكن قصيرا جدا، حاولت أن أجيبك بواقعية، في حين أنك اخترت أن تعالج لدغتي في بداية كلامك بشأن تفاخرك غير الضروري بالألقاب، ولم يكن هناك استخفاف من جانبي في هذا ستينج، أنا آسف لأنك فهمت الأمر بهذه الطريقة.
أسئلتك تكشف المزيد والمزيد عن وجهك الحقيقي، فأنت لا تسأل حقًا، بل تسأل وتجيب على الفور، بشكل غير صحيح. تكرر سؤال الشخص الأول الذي كان "مثلنا" (أيًا كان معنى ذلك) ثم تذكر بتصميم غير واضح أنه كان هناك شخص ما. هذه الجملة على سبيل المثال: "يتفق الجميع على أن الدماغ البشري لم يتغير على الإطلاق خلال الخمسين ألف سنة الماضية، وبالتالي لن يتغير في المستقبل أيضًا". ليس هذا ليس صحيحًا فحسب، بل إنه أيضًا غبي بشكل لا يصدق، سواء من حيث "الحقائق" الموجودة فيه أو من حيث الآراء المقبولة للعلماء حول هذا الموضوع. في الواقع، كل ردك الأخير تقريبًا عبارة عن سلسلة من التأكيدات، بصرف النظر عن إظهار الجهل الكبير بموضوع التطور بشكل عام وتطور الإنسان بشكل خاص، فإنه لا يوجد تعبير عن الرغبة في التعلم، والمعرفة، والمعرفة، لفهم هذه القضايا. عندما تريد القيام بأحد هذه الأمور، فأنا متأكد من أنك ستعرف كيفية العثور على القوة العقلية لطرح الأسئلة بطريقة مهذبة وفي شكل سؤال بدلاً من العبارات والتأكيدات التي تفتقر إلى أساس مخمور، والغرض من ذلك هو وهو ما يخدم الحفاظ على وجهة نظرك العالمية التي تحملها حاليًا. صدق ما تريد، فقط لا تخبرني أنك تكتب هنا لتتعلم شيئًا جديدًا.
شاول،
إنه أمر غير مفهوم حقًا لماذا قررت ما قررته بمثل هذا الحسم. فيما يلي مقال يشير إلى أن الدماغ البشري لم يتوقف أبدًا عن التطور:
http://ieb.uni-muenster.de/data/bioinf/teaching/courses/tut/storage/papers/balter-human-brain-still-evolving-S-05.pdf
هنا، لا يتفق الجميع مع مطالبتك.
كما أنه قد سبق وجود ما لا يقل عن 3 إشارات هنا عن سبب كون السؤال عن كيفية خلق الإنسان الأول مثلنا، ليس سؤالاً يمكن الإجابة عليه، أو حتى سؤالاً منطقياً. أنت لم تشر إلى هذه الإجابات، بما في ذلك عدم الإشارة بشكل صارخ إلى إجابة كاميلا التفصيلية، وهو أمر غير مهذب. تريد مرجعا، يرجى الرجوع إلى المشاركات الأخرى.
وأقول مرة أخرى من قال أن هناك سطراً محدداً يمكن القول بعده أن هنا خلق الإنسان ولماذا واحد منهم فقط؟ كيف يمكنك حتى تعريف الإنسان؟ متى ترسم الخط؟ وحتى حسب رأيك كتبت أن جنس الإنسان العاقل موجود منذ 200 ألف سنة على الأقل، لكن من قال أنه لا يوجد دليل على تغيرات في السباق؟؟؟
هناك ادعاء قوي جدًا، على سبيل المثال، أن الرجل الأبيض تعلم هضم الحليب فقط في العشرة آلاف سنة الماضية وليس قبل ذلك.
على أية حال، إذا كنت تريد الإجابة على سؤال كيف خلق الإنسان الأول، عرّف الإنسان أولاً. على مسؤوليتك.
بالمناسبة، في أحد مشاركاتك سألت عن سبب عدم بقاء إنسان النياندرتال على قيد الحياة، وقد فعلنا ذلك. أقول مقدمًا، لا يوجد شيء مؤكد هنا، آسف، العلم يستغرق وقتًا، لكنه لا يزال مقالًا جميلاً:
http://www.haaretz.co.il/magazine/1.1792160
"شاول الغاضب"
آسف لأننا قللنا من شأن درجة الماجستير بسبب هراءك.
يجب أن تكون حاصلاً على درجة أخرى، بكالوريوس العلوم في علوم الهراء.
من أين حصلت عليها، في معهد بوزنيتس؟
نحمان،
المنطق الخاص بك هو حقا نقية. كل هذا خطأ.
انظر أنك تخلط بين كلمة المنطق التي تستخدم بشكل يومي (على سبيل المثال في الجملة: "يبدو لي منطقيا") والمنطق الذي هو أساس التفكير العقلاني. الإيمان بحكم تعريفه يعتمد على الشعور الغريزي، مهما كان قويا. المعتقد الديني بحكم تعريفه لا يشتق من المعلومات ولا من التفكير العقلاني، بل العكس هو الصحيح، فالتمسك بمعتقد ديني عادة ما يتطلب قدرا كبيرا من الجهل ويتطلب أيضا دائما تفكيرا غير عقلاني من أجل "حل" التناقضات والمغالطات المنطقية التي تنشأ حتما من عقيدة دينية. النظرة العالمية التي تتعارض مع حقائق الطبيعة.
الشخص الوحيد الذي وضع أهدافا واضحة لنفسه هو أنت، عندما تسمح لنفسك بتشويه كل شيء، بدءا من آراء ومعتقدات أينشتاين وانتهاء بالطريقة التي تعمل بها قوانين الطبيعة (سواء كانت بيولوجية أو فيزيائية)، سواء عن جهل أو " فقط" بسبب سوء الفهم، ولكن من الممكن أيضًا أن يكون ذلك بسبب الخبث والاحتيال، فلن تكون هذه هي الحالة الأولى.
هل يمكنك شرح الآلية التي يجدد بها صديقك الوهمي صلاحه في كل يوم من أيام سفر التكوين؟ هل يدير مفتاحًا كبيرًا مرتبطًا بنابض؟ أو ربما يضاف إلى النار بعض الألواح الخشبية التي تسخن غلاية الماء وبالتالي يزيد من ضغط البخار في كل نفس من أنفاس مخلوقاته؟ وهل يقوم بهذا العمل كل يوم مرة واحدة؟ أو كل ثانية؟ وإذا حدث حدث غير جيد، مثل طفل مؤسف يعاني من متلازمة تريشر كولينز، أو عائلة بأكملها من اليهود المتشددين تضم أيضًا أطفالًا صغارًا لا يستطيعون ارتكاب الخطيئة حتى لو أرادوا أن يتعثروا في المسار الصحيح دهسه قطار، هل هذا أيضًا أحد أعمال سفر التكوين التي قام بها هود توفو؟
لكي أكون واضحًا، هذه أسئلة بلاغية، ولا أتوقع منك حقًا الإجابة عليها.
سأتجاهل التعليق المهين حول الدرجات.
والسؤال هو كيف خلق الإنسان الأول الذي كان مثلنا - وكان هناك واحد. لن يؤدي أي تغيير عرضي تدريجي أو متحور إلى خلق رجل. جنس الإنسان العاقل موجود منذ 200 ألف سنة على الأقل ولا يوجد دليل على حدوث تغييرات في السباق. يتفق الجميع على أن الدماغ البشري لم يتغير على الإطلاق خلال الخمسين ألف سنة الماضية، وبالتالي لن يتغير في المستقبل أيضًا.
ويجب أن نتذكر أيضًا أن التغييرات -إذا حدثت- مرفوضة ومرفوضة ومدمرة ولا تخلق عرقًا أو فرعية جديدة.
فالفرضيات والنظريات كثيرة جداً والأدلة قليلة وغير كافية
.
مرة أخرى، أخبروني أيها الناس، هل ما كتبه ريبي جدي؟
هل يمكن أن يكون هناك أشخاص في العالم لا يفهمون الفرق بين العملية التقدمية والتعلمية والعملية التي لها هدف مسبق؟
هلوسه
مع جيرشيم، بالطبع أنا لست حاخامًا، ما الذي يجب على الحاخام أن يبحث عنه في مثل هذه المواقع الهرطقة.
لكن يمكنني أن أمثل وجهة نظر اليهودية بما لا يقل عن الحاخامات الذين يقبلون الإيمان دون سؤال.
كما أن إيماني ينبع من المنطق الخالص الذي لا يمكن أن ينسب معجزة الخلق كلها إلى المصادفات بل إلى العقل (أو قوة عليا كما ادعى صديقنا أينشتاين - دون الرجوع إلى الدين في هذه المرحلة).
وإذا كان الذكاء قد خلق بالصدفة، نتيجة للتطور، فسوف نناقشه
إنها نفس السيدة المتخفية، لا يزال من الذكاء أن التطور أوصلها إلى واقعنا
وهذا هو السبب في أن التطور مع آلية الانتقاء الطبيعي قد وضع لنفسه أهدافًا وغايات من عملية التعلم والتعلم.
لقد فهمت: التطور هو آلية عقلانية متعمدة، سواء أحببنا ذلك أم لا، فإن الحقائق تتحدث في الميدان
بدءاً بوظيفة الخلية الواحدة وانتهاءً بقوانين الكون والذرة التي تحافظ على مشروعية دائمة لاستمرار الحياة في كلمة الله، كما يقال في صلاة الصبح كل صباح:
كاميلا الاخيرة
من الجيد انضمامك، لكني أخشى أن تؤدي إجابتك على "الغاضب" إلى المزيد من الأسئلة حول الجزيئات والساعات غير القابلة للكسر. ))
لقد أزال الرسائل من الحاخام، فيبدو أنها ليست جادة..
كاميلا، لطيفة!
لقد حان الوقت للبنادق الثقيلة (المدافع في هذه الحالة) أن تجعل أصواتها مسموعة على هذا الموقع.
نيس
لتغضب
https://www.hayadan.org.il/evolution-and-atheist-thinking-260804/comment-page-1/#comment-354537
سؤالك ليس له معنى في ضوء التطور وبالتالي من المحتمل أنك لن تحصل على إجابة عليه، ولكن ليس بسبب وجود أي خلل في نظرية الأصل المشترك للأنواع ولكن لأن السؤال غير محدد بشكل جيد . تحتوي فئة "إنسان" أو "شخص" وما إلى ذلك على العديد من المتغيرات، مثل الطول ولون العين وملامح الجسم القصيرة. هناك عدة آلاف من هذه الميزات. ويكفي أن نتفحص قليلاً التباين الكبير في سمات الجسم لدى الأشخاص من ثقافات مختلفة، وأحياناً حتى داخل نفس الثقافة، لفهم مدى سوء تعريف هذه الفئة. ومن ناحية أخرى، فمن الصحيح أن نسأل متى ظهرت صفة جديدة، سواء على المستوى الجيني فقط أو ما إذا كان لها أيضا تعبير ظاهري. فإذا حدث، على سبيل المثال، تغيير عرضي في الشفرة الوراثية أدى إلى إنشاء زوج إضافي من العيون للعين الموجودة عادة، فيمكن القول أن الفرد الذي يحمل هذه الطفرة هو الأول من نوعه. معظم الطفرات لا تخلق تغييرات كبيرة بما يكفي لتعيين اسم مختلف لمثال الوالدين والنسل الذي يحمل الطفرة الجديدة. من الأسهل إعطاء اسم مختلف للمخلوقات التي تراكمت لديها العديد من الطفرات التي تؤدي إلى النمط الظاهري (على سبيل المثال، شكل الهيكل العظمي) الذي يختلف بشكل كبير، حتى لو لم يكن مختلفًا تمامًا، عن الشكل الأصلي. لا يوجد عدد معين من الطفرات التي من شأنها أن تسبب "مسافة" مظهرية كافية لأن هناك طفرات لا ينتج عنها تغير مظهري وهناك طفرات، خاصة في الجينات المرتبطة بعمليات التحكم أثناء التطور الجنيني، ينتج عنها تغيرات كثيرة عند في نفس الوقت (عادةً تغييرات تؤدي إلى موت الجنين). يعتمد التصنيف إلى فئات مختلفة، مثل السلاسل والأجناس والأنواع وما إلى ذلك) على أساليب تشترك في تقييم "المسافة" بين المخلوقات المختلفة، عادةً على أساس سمات أجسادها أو تشابهها الجيني، والتجميع. وتقسيمهم إلى مجموعات (انظر المزيد من المعلومات هنا: http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_classification). نظرًا لوجود تراكم للتغيرات الصغيرة نسبيًا أثناء التطور، فإن مسألة متى ظهر فرد من مجموعة تصنيفية معينة لأول مرة ليست مهمة جدًا. كما كتب المعلق ب، لا يوجد حوت أول ولا دجاجة أولى (تمامًا كما لا يوجد إنسان أول)، هناك ظهور أول لميزات معينة، مثل الطفرة التي تسببت في تفرع حراشف الجلد في بحر البلطيق، على الأساس الذي أصبح من خلاله تطوير عضو يشبه الريشة ممكنًا من خلال عملية تدريجية. متى بالضبط سنسمي هذا العضو ريشة ومتى سنسميه مقياسًا متفرعًا؟ هذا سؤال فني غير مهم للغاية وعادة ما يكون تعسفيًا، تمامًا مثل العتبة بين المنخفض والعالي، أو العتبة بين كومة صغيرة من الرمال وكومة كبيرة من الرمال أو العتبة بين فترة الطفولة وفترة البلوغ. ذلك الشخص.
وفيما يتعلق بتوزيع "الأجناس" من الأسلاف، هناك العديد من الأمثلة الموثقة جيدا في حيوانات المزرعة (مثل الأغنام والأبقار)، وفي الحيوانات الأليفة (مثل الكلاب والقطط)، وفي حيوانات الاستخدام المختبري (مثل الفئران والجرذان، الذباب والديدان والبكتيريا وحتى الفيروسات). وفي جميعها يتم ملاحظة نفس المبادئ التطورية مع تغيرات طفيفة عندما يكون الإنسان هو الذي قام بتفعيل الانتقاء (بدلا من آلية الانتقاء الطبيعي) أو قام بتغييرات جينية استباقية (بدلا من آلية خلق الطفرات أو الخلط الجيني كما نتيجة للتكاثر الجنسي الطبيعي). إن التغييرات في جوهرها تعمل ضمن نفس الإطار القانوني المبدئي المتمثل في خلق التنوع الجيني وتفعيل الاختيار المتعمد الذي يعطي ميزة الإنجاب لأولئك المناسبين. وفي جميع الحالات يلاحظ تكوين "سلالات" جديدة. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن الديناميكيات التي حدثت بين ما نعرفه حاليًا بالبشر (أو أي كائن حي آخر في هذا الشأن) كانت مختلفة.
ومن الأشياء التي كتبتها، ومن الأسئلة الأخرى التي طرحتها، تنبعث رائحة الازدراء والتنازل. لا ينبغي أن تتفاجأ من حصولك على علاج مماثل في المقابل.
فيما يتعلق بأسباب ظهور الإنسان العاقل على حساب إنسان النياندرتال، على الأقل يبدو ذلك من خلال الأدلة المجمعة، هناك عدة آراء. لا يمكن الإجابة على كل سؤال علمي بنفس المستوى من اليقين بسبب حجم النتائج. لا أعرف ما يكفي عن هذا الموضوع بالتحديد، ولكن بافتراض أنه ليس لديك مشكلة في اللغة الإنجليزية (بعد كل شيء، لديك 3 درجات، أليس كذلك؟) فإن المعلومات موجودة ويمكن الوصول إليها عبر الإنترنت.
سيقول الناس هل رد فعل Rebbe هذا خطير؟
سأعيد كتابة الجملة الأخيرة مع حذف الحرف "R":
"وهنا تواجه طريقًا مسدودًا يتطلب منك أن تدرك متى تتراجع عن الجهل بالنسبة لهذا المجال."
لمن يرد خيراً:
بوش وكل شيء!
عندما تواجه نقصًا في المعرفة، فإنك تدعي أنه يجب أن تكون خبيرًا جدًا في هذا المجال ولا ترغب في مواصلة المناقشة حتى بناءً على حجة منطقية بسيطة، كما قدمها شاؤول الغاضب فيما يتعلق بالكيانات مثل المكان والزمان التي هي موجودة. خارج قوانين التطور والوجود، وهنا تواجه طريقًا مسدودًا يتطلب منك الاعتراف عندما تنسحب مرة أخرى من الجهل بالنسبة لذلك المجال.
لا أفهم ما هو هذا الهجوم على شاول الغاضب.
يقدم الشخص بأدب ادعاءات أو أسئلة معقولة توجد حولها حجج كبيرة ولم يتم حلها وأنت تتصرف مثل البلطجية عندما يدخل أحد المارة إلى حيهم. ليس لديك إجابات؟ دع شخصًا آخر يجيب ولا تخفض مستوى المنتدى إلى فوضى الثرثرة.
شاول الغاضب انقر هنا: http:\\www.gugul.elohim.tanah.il
عرض نتيجتين أخريين:
1: وحش السباغيتي.
2: أصدقاء خياليون من حياتك. بما في ذلك الملائكة والملائكة الغاضبة.
للعودة اضغط هنا
"شاول الغاضب"
خذ كوب ماء واسترخي..
إجابات عصبية وغبية للأطفال الوقحين الذين لا يفهمون شيئًا.
وقلت لتومي إنني أتعامل مع مثقفين مثقفين وحكماء!
ليس سيئا الاطفال…
ارجع إلى Facebook وiPhone وأتمنى لك ليلة سعيدة يا صديق!
شاؤول، إذا كنت تريد ترجمة موقع معهد ديسكفري، يرجى فتح موقع الويب الخاص بك، ولا تملأ الموقع العلمي بالأسئلة التي تمت الإجابة عليها بالفعل مليون مرة، فقط معهد ديسكفري ومترجميه العبريين، مثل أمنون يتسحاق ، تجاهلهم.
"شاول الغاضب"
لا أحد لديه تفسير. هذا هو الفوز.
اسأل الله التوضيحات. يمكنك الاتصال به من خلال Tanach. ربما سيجيبك فجأة إذا لم يرتاح بين القيام بالدوران مثلك
سؤال صغير لوالدي:
كيف بالضبط تم خلق جنس جديد من البشر؟
نحن موجودون في شكلنا الحالي منذ ما لا يقل عن 50 ألف سنة (حسب الهياكل العظمية التي تم اكتشافها) ومن المؤكد تقريبا 200 ألف سنة وفقا لهياكل عظمية أخرى تنتمي أيضا إلى السابين. إذن ما الذي حدث بالضبط عندما ظهرنا فجأة؟ ثم كان هناك إنسان النياندرتال (وكان موجودا منذ حوالي 350 ألف سنة) الذي لم يكن أقل ذكاء وقوة وربما أكثر من ذلك. لقد كان بالفعل في الميدان. وفجأة - من ظهر له فجأة؟ السابين! كيف بالضبط تم خلق المخلوقات الجديدة؟ ولماذا سمح لهم إنسان النياندرتال بالتكاثر ولم يبيدهم؟
سأطلب توضيحات.
إن البراهين المتعلقة بأصل الإنسان وتطوره تعتمد على بقايا الهياكل العظمية التي تم اكتشافها وأكثر من ذلك بكثير على افتراضات ونظريات الباحثين التي تتغير مع كل هيكل عظمي إضافي يتم اكتشافه.
وبحسب الباحثين فإن الإنسان في أمريكا نشأ من أفريقيا بعد هجرته عبر آسيا وسيبيريا واستخدام جسر بري في شمال المحيط الهادئ للعبور إلى أمريكا. وغرق الجسر البري نفسه في البحر بعد ذلك.
إنها نظرية مثيرة للاهتمام أو في الواقع قصة مثيرة للاهتمام ليس لها أي دليل جدي.
شاول، أتمنى أن يكون لكل دين دليل مثل "دين" التطور.
إن تمسك الأتباع بـ "نظرية التطور وأصل الإنسان من أفريقيا" لا يختلف عن الحماس المتعصب للمؤمنين بالإسلام. من فضلك حاول النقد وطرح الأسئلة، حاول فصل القش عن القشر وستجد أن هناك جدالات كثيرة وخلافات وروايات متضاربة حتى بين العلماء الذين تثق بهم ثقة عمياء.
والمفاجآت في انتظاركم حول هذا الموضوع.
كاشف
لا توجد ثغرات في نظرية التطور. إن "جوهر" نظرية التطور سليم. الثغرات موجودة في فهم السائل (سواء الغاضب أو غير الغاضب).
على السؤال ما هو "النواة"؟ هناك إجابة مثل "...الأصلح يبقى..." وتفسيرات مثل "بالنظر إلى مجموعة معينة من الموارد، (على الأقل) جسمان يستهلكان نفس الموارد من أجل البقاء - ستكون هناك دائمًا حرب على تلك الموارد، من جانب (على الأقل) كلا الجسدين، من أجل البقاء". وهناك تفسيرات أخرى في أمثلة تعريفات المفاهيم وصياغة الصيغ، وكلها "تلتف حول النواة الصلبة التي هي أساس نظرية التطور".
نأمل أن لا يكون التفسير غامضا للغاية.
شاول،
من المستحيل أن تشرح كيفية عمل الكمبيوتر في صفحة واحدة، وهذا يأتي من شخص درس درجة كاملة في هذا الموضوع. وحتى لو كنت في الميدان (أو بالأخص إذا كنت في هذا المجال)، سأسألك عن كل نقطة، ويومًا ما سنصل إلى ميكانيكا الكم وبعدها سأسألك لماذا ينجذب البروتون إلى الإلكترون وستجيبني بسبب الشحنة الكهربائية وبعد ذلك سأخبرك أنها مجرد كلمة وسأصر على فهم سبب انجذاب البروتون لكل إلكترون وسيستغرق الأمر وقتًا أطول بكثير من صفحة واحدة. أنا مقتنع بأن الإجابات على مستوى صفحة واحدة حول التطور قد فشلت في إقناعك. وبهذا المعنى فإن المنشور على موقع العلوم لن يقنعك أيضًا.
النقطة المهمة هي: لكي تفهم حقًا مجالًا معقدًا، تعود المعرفة المتراكمة إليه إلى مئات السنين وليس مجرد عقود، فأنت بحاجة إلى أن تكون خبيرًا فائقًا في هذا المجال، وحتى ذلك الحين، من المفترض أنك لن تفعل ذلك. تكون قادرًا على فهم كل شيء وسيتعين عليك الاعتماد على خبراء آخرين في المجالات المجاورة. لهذا السبب سألت إذا كان لديك شهادة في علم الأحياء.
لكن لا بأس، هكذا يعمل العلم. يتكون العلم من عدد لا يحصى من الأشخاص الذين رغبتهم الوحيدة هي تناقض بعضهم البعض من أجل أن يصبحوا مشهورين، وهذه العملية الجامحة تنتج رأس السهم الذي قادنا إلى الهبوط على القمر، وتطوير اللقاحات والهندسة الوراثية.
بناءً على ما كتبه الآخرون، هل تعتقد أن إنسان نياندرتال الأخير أخذ أول إنسان عاقل من زوجته واحتضنهم بمحبة (لا تجادلني حول ما إذا كان إنسان نياندرتال هو سلفنا، هذا ليس بيت القصيد)؟
تماما كما ب. أيها المراسل، سؤالك يعادل سؤال متى تصبح مجموعة الحبوب كومة. هل بعد حبتين أو ثلاث أو ثلاثين؟
نظرًا لعدم وجود تعريف مطلق لنوع الإنسان العاقل، فلا توجد إجابة على سؤال متى تم خلق الإنسان الأول. هناك تعريف فضفاض لتقسيم الأنواع، وهو عندما لا يعود أحد الأنواع قادرًا على التكاثر مع نوع آخر، ولكن هذا مجرد تعريف فضفاض، على أي حال، افترضت أن هذا هو المكان الذي تهدف إليه، أي التطور التطوري العملية التي أدت إلى خلق الأنواع، ومن بين أمور أخرى، إلى خلق الجنس البشري. وكما ذكرنا، هناك إجابة جيدة جدًا لهذا السؤال، دون تناقضات داخلية، ربما لو كان هناك ثغرات، ولكننا نعمل عليها، وهذه هي نظرية التطور.
قصة القرد أو الوعاء الذي تفرعت منه جميع الإيجارات الأخرى هي قصة جميلة ومثيرة للاهتمام وفي كل مرحلة تفشل فيها هذه النظرية من السهل جدًا إدخال كلمات مثل "الطفرة" "التطور" "XXXX سنة" "التطور" " الانتقاء الطبيعي" والجميع راضون. مجموعة من الافتراضات غير المثبتة والمثيرة للسخرية في بعض الأحيان، مثل هجرة الإنسان البدائي التطوري من أفريقيا إلى آسيا ومن هناك إلى أمريكا عبر نفس الجسر البري في شمال القطب الشمالي الذي بدا وكأنه موجود ويختفي مع مرور السنين. إذا كان التطور ذكيًا جدًا، فلماذا لم ينجح أيضًا في أمريكا ويخلق شخصًا ذكيًا من كوفيكو الغبي؟
في كل مرة تكون هناك مشكلة في نظرية التطور، يتم إضافة افتراض آخر مشكوك فيه. كما أن مسألة التطور التدريجي من مخلوق إلى مخلوق، وفكرة أن الدجاجة ستلد بيضة يخرج منها نسر، أمر مضحك ولا أساس له من الصحة.
اعتقد العلماء ذات يوم أن العالم مسطح وأن الأرض هي مركز الكون، ولم يكن ذلك منذ وقت طويل. ونظرية التطور سوف تفسح المجال لشيء آخر. أنا متأكد.
الحقيقة هي أنه من السهل جدًا دحض المنطق الكامن وراء التطور. إن حجة التطور بسيطة: يمكن إنشاء شيء معقد مثل الساعة من خلال عملية طبيعية، وذلك باستخدام مادة قابلة للتكرار وقابلة للتغيير. وهذا يعني أنه وفقًا لهذا المنطق، يمكن إنشاء ساعة متكررة بنفسها. بديع.
شاول الغاضب:
"الشخص الأول" ليس سوى تعريف تم إنشاؤه في ذهن شخص ما. لأن سلسلة التطور طويلة جدًا ومن المستحيل الإشارة إلى نقطة يطلق عليها المخلوق اسم "الإنسان".
وهي ليست من سمات الإنسان فقط.
سمة من سمات أي نوع من الحيوانات.
وما من حيوان يكون أولًا إلا بمعنى أن أحدًا قد حدده بالأول.
لا يوجد "الحوت الأول"
لا يوجد "الدجاجة الأولى"
ببساطة لا يوجد.
من نقطة معينة من التطور يسمى المخلوق "ليفياثان"
بدءًا من نقطة معينة من التطور، يُطلق على المخلوق اسم "الدجاجة"
في السابق كان هناك مخلوق مشابه للطاغوت.
قبل ذلك كان هناك مخلوق يشبه الدجاجة.
ارييه سيتر
أعتقد أن الأشخاص مثله غاضبون لأنهم يشعرون أنهم مجبرون على العيش في العار. بعد كل شيء، فإنهم يخجلون من حقيقة أنهم خلقوا من حيوان فقير مثل القرد.
ربما أمثالهم يخجلون من العيش في هذا العالم، ما رأيك؟
شاول، ما الذي أنت غاضب منه؟ ومن الصعب أن نصدق أن إنساناً متعلماً مثلك لم يقرأ تفسير التطور عن أصل الإنسان.
منذ حوالي ستة ملايين سنة، كان يعيش في أفريقيا مخلوق يشبه القرد، والذي خلال التطور التطوري (كما تعلمون - الطفرات الناجحة)، تطورنا نحن والشمبانزي منه في فروع مختلفة. بالعودة بالزمن إلى الوراء، سنلتقي بأسلاف المزيد والمزيد من المخلوقات التي تعيش أو عاشت على الأرض.
ظهر النوع البشري الذي ننتمي إليه على الساحة منذ حوالي مائتي ألف سنة؛ كما يمكنك أن تفهم تفسير التطور – يا غير مخلوق. لقد تطور إلى نوع مختلف من الأشخاص.
لدي ثلاث درجات منها اثنتان ماجستير.
وفي حالتنا، وعلى طريقتك ("هناك تفسير جيد، صدقني") لن نصل إلى أي تفاهم.
لا يوجد أحد في الجامعة يعرف كيف خلق الإنسان.
لقد تراكمت المعرفة "لمئات السنين" فقط في العقود الماضية.
فيما يتعلق بالكمبيوتر، إذا سألت جيدًا، يمكنني أن أشرح لك في صفحة واحدة كيف يعمل وسوف تفهم حتى بدون الحصول على شهادة في الكمبيوتر.
لذا من فضلك حاول الإجابة على السؤال.
يسأل،
هل لديك خلفية في علم الأحياء (درجة على سبيل المثال)؟
أنا آسف، ولكن لا توجد طريقة لتقديم تفسير لذلك في التدوينة الموجودة على موقع المعرفة. ما سبق يتطلب الكثير من المعرفة، المعرفة التي تم جمعها على مدى مئات السنين.
وبنفس الطريقة، يمكنني أن أطلب هنا شرحًا لكيفية بناء جهاز كمبيوتر حديث: بدءًا من إنشاء طبقة السيليكون، والاستمرار في فهم x86، والتجزئة، والذاكرة المؤقتة، وانتهاءً بشرح ميكانيكا الكم، والنفق، والثقوب والإلكترونات، وأغضب وأقرر أن الكمبيوتر يعمل لأن الله يريده أن يعمل، إذا لم يقدموا لي تفسيرًا، على الفور.
اعلم أن مثل هذا التفسير موجود أيضًا. هل هو مغلق ولا يوجد به ثقوب؟ لا، هناك ثغرات فيه، لكن الشرح جيد جدًا.
هل سيقنعك ذلك؟ بالطبع لا، لكن لا شيء يمنعك (إذا لم تكن حاصلاً على شهادة في المادة) من الالتحاق بالجامعة ودراسة المادة بشكل متعمق.
سألت أنصار التطور الذين لا يؤمنون بالكتاب المقدس.
هل فهمت؟
لماذا تسألنا؟ لديك كل الإجابات في كتابك
ما الذي تكفر به نفسك؟
لم أفهم شيئًا "صغيرًا" واحدًا من نظرية التطور:
كيف خلق الإنسان العاقل؟ هل يمكننا أخيرًا الحصول على تفسير؟
سؤال أساسي يجب على أنصار التطور الإجابة عليه قبل أن نمضي قدمًا في طريق التطور.
سأطلب منك إجابة إذا كان لديك واحدة.
آر إتش،
فكرة عظيمة
بالمناسبة، ليس لدي مشكلة معهم في دحض التطور علميًا، المشكلة مع كل هذه المقالي هي أنهم قادرون على نسخ/لصق ادعاءات معهد ديسكفري، وبعضها ادعاءات منطقية يجب على العلم الإجابة عليها، لكنهم غير قادرين على الذهاب إلى المستوى التالي. بعد أن أظهروا المنطق (حسنًا، دعنا نسميه منطقًا) في محاولتهم لإحراج التطور، لم يحاولوا البحث عن إجابة لادعاءاتهم، لكنهم استسلموا، ورفعوا أيديهم، ولوحوا بالعلم الأبيض، وقفزوا مباشرة إلى أبسط إجابة: الخالق
مثير للشفقة
كاشف
إنه ليس أكثر من ذلك... اقرأ هنا (أعتقد أنه نفس المبشر):
https://www.hayadan.org.il/from-now-on-we-stop-looking-for-higs-we-measure-its-attribute-0407129/comment-page-3/#comment-354349
اعتقدت أنني سأرسل هذه المادة (في شكلها الأصلي) إلى Comedy Club Labs.
لدي فكرة للباحثين هناك، للتجربة التالية في سارن: البحث عن الجسيم الذي يتخذ قراره. يجب أن يكون أصغر من جسيم هيغز، ولديه القدرة على الاختفاء بشكل أسرع من لقاء دوس بالشرطي العسكري.
R.H. Rafai.M،
إنه أمر شنيع حقًا وليس من الواضح ما إذا كان لم يفهم معنى الاسم أم لا، لكنه مستوى. النص الذي كتبه نيابة عنك محرج في حرجه وكله خطأ كبير.
في يومنا هذا وعصرنا، أصبح من الصعب الإيمان بالله بالشكل الذي يمثله دوس. يأتي دوس بمحاولة هزيمة العلم، من داخل العلم، بسخرية فظيعة (الجملة الأولى التي كتبها وهمية. كما يذكر "قانون الزمن". ما هو "قانون الزمن؟؟؟، المكان شيء". وله عواقب؟؟؟). المتدينون الذين ليسوا مصابين بجنون العظمة مثل دوس (الذي أفترض أنه الحاخام ماتزيران)، والذي ربما يكون مسلحًا بأقل من 12 عامًا من الدراسة، كما تعلمنا حماقته، لن يتحللوا إلى تطور متناقض، لكنهم سيتركون العلم يتحدث عن نفسه ويؤمنون بالله الذي خلق العالم بحيث يبدو وكأن هناك تطور .
ولهذا السبب، بالمناسبة، عندما تتحدث مع المتدينين الذين ليسوا أغبياء، فإنهم لا يفسرون قصة سفر التكوين كقصة تاريخية أثرية، بل كقصة مجازية.
R.H. Rafai.M،
إنه بالتأكيد أمر شائن ولكنه مصعد. النص الذي كتبه نيابة عنك محرج في حرجه وكله خطأ كبير.
في يومنا هذا وعصرنا، أصبح من الصعب الإيمان بالله بالشكل الذي يمثله دوس. يأتي دوس بمحاولة هزيمة العلم، من داخل العلم، بسخرية فظيعة (الجملة الأولى التي كتبها وهمية. كما يذكر "قانون الزمن". ما هو "قانون الزمن؟؟؟، المكان شيء". وله عواقب؟؟؟). المتدينون الذين ليسوا مصابين بجنون العظمة مثل دوس (الذي أفترض أنه الحاخام ماتزيران)، والذي ربما يكون مسلحًا بأقل من 12 عامًا من الدراسة، كما تعلمنا حماقته، لن يتحللوا إلى تطور متناقض، لكنهم سيتركون العلم يتحدث عن نفسه ويؤمنون بالله الذي خلق العالم بحيث يبدو وكأن هناك تطور .
ولهذا السبب، بالمناسبة، عندما تتحدث مع المتدينين الذين ليسوا أغبياء، فإنهم لا يفسرون قصة سفر التكوين كقصة تاريخية أثرية، بل كقصة مجازية.
دوس (الرجل الجالس)
ما ورد أعلاه كتب نيابة عنك.
لا بد أنك أخرجت الأمور عن سياقها، هنا:
https://www.hayadan.org.il/longest-talkback-0111079/comment-page-6/#comment-351636
ولماذا تقوم بالتوقيع باسمي؟ هل تريد أن يقوم محرر الموقع بحظرك؟
. التطور يخالف التوراة، وإذا أدخلناه في التوراة، سيخرج شيء صغير لا يستحق الإيمان به أو الاستثمار فيه. قوانين الطبيعة مثلا قانون الزمن... الجاذبية والقوى الثلاث الأخرى هي أشياء لا تنتمي إلى التطور لأنها تحتوي نفسها عليه د. والفضاء شيء له نتائج، ولا يمكن أن يكون مخلوقا من مادة وهي شيء محدود والفضاء لا نهاية له. "العلم ليس لديه معرفة عما يتكون منه 2% من الكون وكيف يمكن خلق مثل هذه النظرية. أعتقد أن الإيمان ينبع أيضًا من النقاء العقلي وليس فقط المعرفة الفكرية." سأكون سعيدا لتلقي التعليقات]
ر.ه.رفاعي.م
23 يوليو 2012 الساعة