إن فحص كتب المكابيين، ويوسيفوس، وإضافات كتاب أستير، والمشناه، والتوسيفتا، والتلمود يكشف عن صورة مدهشة: فقصة الخلاص نفسها نادراً ما يتم مناقشتها، بينما تحتل عادات العيد والوليمة والموكب والمجتمع مركز الصدارة.
في الحلقة السابقة، مخطوطة أستير كتعقيد تاريخي: بين الأسطورة والهاغادا (الجزء 1)لقد تناولت مسألة جدوى القصة، والتي لا تظهر في المصادر الخارجية من تلك الفترة.
ما أثار اهتمامي في هذا الفصل هو السؤال - ما إذا كنا نجد خارج الكتاب المقدس، العهد القديم، إشارات إلى عيد بوريم، وأصله، وتاريخه، ومحتواه، وسياقاته، وبالطبع العادات المختلفة التي ارتبطت به في العصر القديم، ما بعد الكتاب المقدس.
سبق أن ذكرنا أن الإجابة على السؤال المذكور أعلاه وتداعياته المتعددة تُشكّل إشكالية كبيرة عند دراسة المصادر الأدبية التي تلي الكتاب المقدس. وسنتناول هذا الموضوع بمزيد من التفصيل لاحقًا في القسم قيد البحث.
وفي غضون ذلك، يبرز السؤال: ما الذي قد يُضاف، إن وُجد، إلى ما ورد في سفر أستير التوراتي في الأدب اللاحق؟ قبل الإجابة على هذا السؤال، تجدر الإشارة إلى أنه على عكس الأعياد الرئيسية المذكورة في التوراة، مثل رأس السنة العبرية، وعيد المظال، وعيد الأسابيع، وغيرها، تظهر أعمال أدبية، كأدب الحكماء، تُغطي جوانب عديدة من المعلومات المتعلقة بهذه الأعياد، لكن الأمر ليس كذلك مع عيد المساخر (بوريم)، فباستثناء الرغبة في استخلاص تفاصيل لاحقة حول هذا الموضوع، نجد أنفسنا أمام غموض شبه تام. ولإلقاء بصيص من الضوء، مهما كان خافتاً وغامضاً، على التفاصيل المذكورة آنفاً في هذا الظلام، ليس فيما يتعلق بعادات الأعياد على المستويين الفردي والعام، بل فيما يتعلق بـ"أبطال" المخطوطة، فإن الفصل المذكور هو المقصود، ولا أستطيع أن أضمن بيقين أن استنتاجاتي تُشبه رؤية كنز في دهاليز التاريخ ما بعد التوراتي، أي التاريخ الخارجي و"يوسف بن متتياهو" من جهة، وأدب الحكماء من جهة أخرى. ولكن حتى هنا نغرق في غياهب الجهل. ومن هذا، يتبلور تفسيرٌ يبدو غريبًا، وهو أن العامة اليهودية في الأجيال اللاحقة للعصر الفارسي تجاهلت عمدًا، وتحدثت عن جوٍّ أحاط بالأبطال اليهود المذكورين في المخطوطة، أو ما يُسمى بـ"اليهود المشكوك فيهم"، مثل أسماء أبطال المخطوطة التي تتسم بهوية وثنية وعبادة أصنام، ليس هذا فحسب، بل بهوية "غير يهودية" و"غير عبرية" سائدة، ومحاولة لإخفاء صورة إستير عشتار الوثنية في ثوب عبري مثل "هداسا". وربما - ربما كان كل هذا من أجل تحديد هوية أبطال المخطوطة المعروفين.
مع ذلك، لا ينبغي لنا أن نتجاهل حقيقة وجود شك، ولو طفيف، حول نقاء يهودية بطلي القصة، مثل مردخاي وإستير، مما يجعل من الصعب، على ما يبدو، اعتبارهما قائدين ومنقذين للأمة. هذا أمرٌ جدير بالتأمل. ولا ننسى أن اسميهما في الكتاب المقدس، "إستير" من جهة و"مردخاي" من جهة أخرى، لا يظهران فيه إطلاقًا إلا في "مجلة إستير". وهذا ينطبق تمامًا على اسم "إستير"، وعلى عكس اسم "مردخاي"، الذي يظهر في الكتاب المقدس، باستثناء موضعين فقط، خارج المخطوطة المذكورة والإشارة إلى سفر عزرا (2:2)، فقد كان هناك بالفعل شخص يُدعى "مردخاي"، وهو الذي ذُكر أنه قام من السبي (المرجع نفسه، وأيضًا في سفر نحميا 7:7) في السياق التاريخي نفسه.
علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الرواية المذكورة أعلاه حول محتوى "مجيلات أستير" في مجمل المجموعة التوراتية تُعدّ، في معظمها، مثيرة للدهشة، وكأنها لم تكن موجودة، ولم تحدث، ولم تترسخ في أذهان اليهود في العصرين الهلنستي والروماني في أرض إسرائيل، سواء على المستوى المعلوماتي أو غيره. أي أن تفاصيل الحدث كما وردت في "مجيلات أستير" التوراتية، بحسب التسلسل الزمني، في مكان ما خلال القرنين الرابع والثالث قبل الميلاد، وربما، كما ذُكر آنفًا، "ضاعت"، وما تبقى هو تفاصيل عادات العيد، النظرية منها والروحية والغذائية.
لننتقل الآن إلى الشهادات ذات الصلة بعيد بوريم، مرتبةً ترتيبًا زمنيًا. وقبل ذلك، سأوضح افتراضي الأساسي، وهو أن ما تبقى منه، لسببٍ ما، كان ذا طابع اجتماعي-جماعي من جهة، وطهوي من جهة أخرى. ويبدو أن النقاش حول تاريخ اليهود في أواخر العصر البابلي-الفارسي لم يكن ذا أهمية بالنسبة لكتاب تلك الحقبة - التنائي، والأمورائي، والميدراشي. من جهة أخرى، انصبّ اهتمامهم على الجوانب الاجتماعية لعادات العيد. حتى هذا التعليق، كغيره من التعليقات السابقة، يُلقي بظلال من الشك، في رأيي المتواضع، على مصداقية قصة معجزة بوريم، كما وردت في المخطوطة التوراتية المذكورة آنفًا.
سننتقل الآن إلى المصادر ما بعد الكتاب المقدس، مرتبةً زمنيًا قدر الإمكان، والتي تناولت موضوع العيد وعاداته. وأود أن أؤكد مسبقًا أن الدقة في الجانب الزمني، وهو ما يفتقر إليه البحث التاريخي، تُعيق الوصول إلى الاستنتاجات المطلوبة من قراءة النصوص ذات الصلة. ومع ذلك، سأسعى إلى الوصول إلى الاستنتاجات المطلوبة، مستعينًا بعدد من الخطوات الفكرية المتاحة ضمن التسلسل الزمني.
يوم مردخاي
لنتذكر أولًا أنه في سفر المكابيين 2 (الإصحاح 15، 36) وردت عبارة "يوم مردخاي"، أي "يوم مردخاي التوراتي"، وهو يوم لا ينبغي الصيام عنه أو مدحه، بل ينبغي أن يُدمج في جو من الفرح والنجاة من المتاعب. وهكذا، يذكر المصدر المكابي المذكور آنفًا: "واتفقوا جميعًا بقلب واحد على ألا يدعوا ذلك اليوم يمر (أي يوم النصر على جيش نيكانور الهلنستي، الذي تم تعزيزه بأفيال الحرب عام 161 قبل الميلاد في حملة تُعرف بحملة الرها/حداشة شرق بيت حورون، وفي هذه المعركة ألحق يهوذا المكابي هزيمة نكراء بالجيش الهلنستي حتى أن قائده نيكانور سقط في هذه المعركة، وفر جنوده، الذين انقطعوا عن القدس، نحو القلعة الملكية في جازر، بينما طاردهم يهوذا ووحداته حتى أبواب القلعة)". "لذلك، لم يُحدد موعد الاحتفال به، إلا في الثالث عشر من الشهر الثاني عشر، شهر آذار، الذي يُسمى في لغة يهوه، قبل يوم واحد من يوم مردخاي." وبالمناسبة، لم يكن أورشا، مؤلف سفر المكابيين الثاني، يعلم أن النصر كان في الثالث عشر من آذار، ولذلك أضاف ملاحظته الخاصة بأنه حدث قبل يوم واحد من عيد بوريم.
من المثير للاهتمام أن مؤلف سفر المكابيين الثاني لا يربط عيد المساخر (بوريم) بإستير، بل يسميه "يوم مردخاي"، نسبةً إلى والد إستير أو زوجها، أي مردخاي، وفي مصادر أخرى يُسمى "يوم مردخاي". أمرٌ جديرٌ بالملاحظة. يبقى غير معروفٍ ما إذا كان ذلك نابعًا من تفضيل الذكورة على الأنوثة، ولكن على أي حال، فإن الأدلة المذكورة أعلاه مثيرةٌ للاهتمام. على أي حال، يتجاهل المؤلف، أو "لسببٍ ما"، العنصر الوثني الواضح الكامن في اسمه وفي اسم "إستير" (التي تُشير إلى عشتار الوثنية)، وهو عنصرٌ يستدعي التوضيح.
سنواصل، بترتيب زمني بالطبع، دراسة كتاب يوسيفوس "آثار اليهود"، الذي يُوازي قصص الكتاب المقدس بشكل شبه دقيق. ويشير هذا إلى أحداث عيد المساخر كما وردت في سفر أستير (يوسيفوس، آثار اليهود، 11: 184-296)، دون أي انحراف، كما ذُكر، عما ورد في الكتاب المقدس في السفر المذكور. على أي حال، لا يُحلل يوسيفوس ما ورد في الكتاب المقدس بشكل دقيق. ولهذا السبب، سيكون من الصعب معرفة تفاصيل إضافية حول ما سبق، ناهيك عن تحليل الأحداث الواردة في الكتاب المقدس. بعبارة أخرى، لن نتابع من هنا في سياق هذه المقالة.
إضافة يهودية مصرية إلى سفر أستير
المصدر التالي ذو صلة ومثير للاهتمام. إنه عمل بعنوان "إضافات إلى سفر أستير" كُتب في مصر الهلنستية، بينما كُتبت أجزاؤه العبرية في أرض إسرائيل، على الأرجح بين عامي 114 و30 قبل الميلاد، وهو ما يوازي تفاصيل سفر أستير قبل الطوفان. يشير وصفه إلى معرفة واسعة بكل ما يتعلق بسفر أستير التوراتي، بالطبع من منظور تفسيري نظرًا للفارق الزمني بينهما، أي بين القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد وعصره (30-114 قبل الميلاد). ومع ذلك، فإن ذكر بطليموس ليسيماخوس نفسه، "أحد سكان أورشليم"، بطليموس الهلنستي، الذي تُرجمت "رسالة بوريم" المذكورة آنفًا بناءً على تعليماته، أمرٌ مثير للدهشة. وقد كُتبت هذه الرسالة بناءً على تعليمات لاتيروس نفسه، أي بطليموس الثامن، حاكم مصر الهلنستية، وزوجته كليوباترا. ويبدو أن ليسيماخوس بن بطليموس كان أيضًا يهوديًا مصريًا جاء إلى القدس ورأى هناك سفر أستير التوراتي، باللغة العبرية بالطبع، ونظرًا لأهميته وأهمية توزيعه، فقد اختار ترجمته إلى اليونانية.
تجدر الإشارة، بالمناسبة، إلى أنه في المصادر الخارجية، مثل رؤيا عزرا، وأسفار المكابيين، وأمثال سيراخ، وغيرها، لا نجد أي ذكر أو معلومة عن سفر أستير. بعبارة أخرى، لا نستفيد منه.
لذا، سنلجأ إلى المصادر الثانوية لمعالجة "القصور التاريخي والعلمي" المتعلق بـ"مجلة أستير". لعلّ هذا هو سبيلنا للنجاة! وما هو المصدر المركزي المهيمن الذي قد يُقرّبنا من فكّ لغز هذه القضية "الغامضة" التي تلوح أمام أعيننا، على أعتاب فهمنا لها؟!
يتناول التلمود العادات، وليس الجوهر.
حسنًا، في مِجْلِيلَّةِ الشَّيْنَةِ، الَّتِي يُفترضُ أن تُعَالَجُ مَوْضَعْنَا، لَا يَجِدُ ذِهِ أَشْرَى وَعَاداتُ الْعَهْلِ. لَا يَذْهَبُ قَصْلُ إِحْدَاثِ أَحْوَشِرُ، وَاشْتِي، وَإِسْتَارِيَّةُ، وَمَرْدِخَاي، وَهامَانَ وَأَبْنَاءِهِ الْعَطَّائِعَ، وَلَا يُذْهَبُ مَقَامُ هَامَنِ، وَالْمَواجهةُ بَدِئِ هَسْتَارِئِيَّةً، وَإِنَّهُ نَقْنُ هَذَا النَّفْسِ كَانَ. هُوَ لَدٌ مُدْرِبٌ، وَلَكِنَّهُ حَقِيقٌ. سَنَوْلُ نَسْتَطِيعُ أَنْ نَعْلَمَ بِأَعْمَالِ الْأَخْبَارِيَّةِ، الَّتِي نُظِّمَتْ بَعْدَ هَامَنِ وَبِدعمٍ مِنَ أَحْوَشِرُ. فَإِذًا، فَمَتَ تَحْتَاجُ المَجْلِيَّةِ الْمَثَلِيَّةِ؟ مِنْ هَذَا، نَتَعَلَّمُ عَلَى الْعَهْلِ، عَهْلِ الْبوريمِ، وَشْرَاثِهِ الْكَثِيرَةِ، وَكَثْرَاتِ الْحَضْلِ، كَأَنَّهُ: مَاذَا نَفْعَلُ؟ مَاذَا نَتَجَامِلُ أَوْ نَتَجَامِلُ فِي الْعَهْلِ، وَأَخْطُولُهُ، وَكُلُّ شَخْصٍ مِنَ الْأَعْمَالِ، كَ إلى جانب أحكام قراءة المخطوطة، وتحديد موعد الاحتفال بها، والقيود المختلفة المرتبطة بها، مثل تزامن عيد بوريم مع يوم السبت. كذلك، استنتج الحكماء من عبارة "الفرح والوليمة واليوم السعيد" التي تصف العيد وفقًا للمخطوطة، أن هناك ثلاثة محظورات في عيد بوريم: "الفرح - الذي يعني أنه ممنوع في الحداد، والوليمة - التي تعني أنه ممنوع أثناء الصيام، واليوم السعيد - الذي يعني أنه ممنوع العمل". ومع ذلك، لم تُجرَ أي استنتاجات تاريخية جادة ودقيقة بشأن وجود واستمرار المجتمعات اليهودية تحت الحكم البارثي الفارسي، وذلك في ضوء الخطر الذي هدد وجودها ومستقبلها.
سنكرر، بإذنكم، هذه المرة، مرارًا وتكرارًا، أنه لا يوجد أي تلميح، أو حتى إشارة، إلى إستير ومردخاي، أو خلاص المجتمع اليهودي في بلاد فارس آنذاك، باستثناء عادات العيد. لماذا؟ ولأي غرض؟ ربما نترك الأمر لخيال القارئ...
تذكر هذه المخطوطة أيضًا عادة "إرسال الهدايا" إلى أفراد العائلة والمعارف، و"واجب شرب الخمر" - "دون معرفة بين هامان الملعون ومردخاي المبارك". وهو ما يبدو لي غير جدي بعد المواجهة، نظرًا لخطر توجيه ضربة قوية لرأس الجالية اليهودية في بلاد فارس القديمة، وللأسف أيضًا، تفتقر المخطوطة إلى مجموعة من الاستنتاجات من قادتها، كما هو متوقع من ذلك.
لذا، فإن الأمر، كما هو الحال في التناخ والأدب التلمودي والميدراش، يدور حول "ماذا نفعل؟" و"ماذا نأكل؟" و"أين نجتمع؟" وما إلى ذلك. من جهة أخرى، ثمة تجاهل شبه تام للقصة الحقيقية للمخطوطة، ولا سيما الاستنتاجات ذات الصلة التي تنبثق منها ككتاب مقدس، وكذلك فيما يتعلق بمناقشة وجود الجالية اليهودية في الشتات عمومًا، حاضرًا ومستقبلًا. ولعل السبب يكمن في عزوف الجالية اليهودية في الشتات عن مناقشة هذا الموضوع بجدية. كما يُلاحظ تجاهل نوع من البحث التاريخي المتعلق بتحليل القصة المحورية لمردخاي وإستير، التي تتناول مكائد هامان الشيطانية كعلامة تحذير للجاليات اليهودية في الشتات.
لننتقل من المشناه إلى التوسيفتا، وربما من هنا سنرى، إلا أن التوسيفتا لا تشير إلى أحداث عيد المساخر، ومن بينها تتجاهل وجود إستير ومردخاي، باستثناء إشارة ثانوية إلى "منشفة عيد المساخر" دون أي ذكر تاريخي أو تاريخي للحدث العظيم نفسه، على الأقل كما هو موضح أمام أعيننا في المخطوطة التوراتية.
تظهر صورة مماثلة في التلمود البابلي والتلمود المقدسي، اللذين يذكران قصص مردخاي وإستير وأحشويروش، وغيرهم، وبالطبع توجد مناقشات ذات صلة بعادات العيد، ولكن ليس أكثر من ذلك، سواء في تفاصيل العادات أو بالتأكيد ليس فيما يتعلق بنتائج القصة، التي كان من الممكن أن تفتح لنا، لولا ذلك، نافذة مثيرة للاهتمام على رد فعل اليهود في ضوء فشل شر هامان ونجاح مردخاي. مرة أخرى، في التلمود المقدسي، نناقش آدار 1 و2، أحكام أطعمة العيد. وفي بعض النصوص، كما في التلمود المقدسي (الفصل 2، 33، ص 1)، ورد ما يلي: "ما الفرق بين الكتب وسفر أستير، إلا أن الكتب مكتوبة بكل اللغات، وسفر أستير مكتوب باللغة الآشورية فقط. قال الحاخام شموئيل بار سوسرتي إن (المشكلة) ستُحل (أي) أنه كُتب بلغة جيجانتون." بعبارة أخرى، مصطلح يدل على التفرد، وهو مصطلح ينطوي على تعقيد.
وماذا عن التلمود البابلي؟ حسناً، يربط التلمود بين عيد حانوكا وعيد بوريم، ليعلمنا عن تفرد المعجزات في هذا الصدد والصلة المشتركة بين العيدين، على الرغم من أن أحدهما يظهر في الميغيلة والآخر فقط في الأدب ما بعد التوراتي.
تغيير اسم إستير إلى هداسا
في إحدى الفقرات السابقة، ذُكر التشابه المثير للاهتمام بين إستير وهداسا. يبدو الأمر غريبًا، بل محيرًا، ولعلّ كتّاب العصر التوراتي المتأخرين والأدب الخارجي، وتحديدًا التنائيم والأمورائيم، لم يتقبلوا اسم "إستير" على الإطلاق، إذ يبدو أن أصله اللغوي وثني تمامًا. وربما كان ذلك رمزًا للوثنية، نظرًا لارتباط الأصل الصوتي لكلمة/اسم "إستير" ارتباطًا وثيقًا بالإلهة المركزية "عشتار". أثار ما بدا سيئًا ومماثلًا قلق التنائيم والأمورائيم، الذين اختاروا، على ما يبدو، إزالة اسمها، أي أنهم وجدوا بديلًا له: ففي عهد أستير، أو ربما معها، وُلد اسم "هداسا"، وهو اسم ذو أصل توراتي، مقدس من الداخل والخارج، ومتجذر بعمق في الكتاب المقدس بمعنى نبتة جميلة (أخبار الأيام الأول 7: 87؛ إشعياء 41: 19؛ زكريا 1: 8 و11). لدرجة أنه كُتب هناك أن "ملاك الرب واقف بين الآس"، والتفسير اللاتيني النباتي هو "ميرتوس". بعبارة أخرى، كان من المهم جدًا للتنائيم والأمورائيم استخلاص اسم "هداسا" من أستير وعشتار بكل جمالها وصفاتها الرائعة والمُلهمة.
تجدر الإشارة في هذا السياق إلى أن الحاخام يهوشوا بن حنانيا، التانا الشهير، أشار إلى أن اسم "هداسا" يرمز إلى إستير بمعنى "هداسا"، أي نسبةً إلى لون الوجه المثالي في الثقافة الفارسية. وربما - وربما من هنا - يُلمّح اسم "هداسا" إلى صلتها بالعائلة المالكة. ولعلّ الحاخام يهوشوا بن حنانيا سعى من خلال هذا التغيير اللغوي إلى تنقية التلميح الوثني الكامن في اسم إستير التوراتية.
حرص التلمود البابلي على ربط اسم "هداسا" بعلاقة مثيرة للاهتمام تتعلق بصلاحها، كما في مسلكة ميغيلة (10، ص 1) عندما سأل الحاخام مئير التنّا وأجاب: "ولماذا سُمّيت هداسا؟" (وأجاب:) على اسم الصالحين الذين سُمّوا هداسيم..." ويشرح الحاخام يهودا في هذا الشأن: "اسمها هداسا. ولماذا سُمّيت إستير؟ لأنها كانت كتومة، كما قيل: إستير لا تخون شعبها، إلخ." أمامنا، في سياق ما نناقشه هنا، محاولة لمحو اسم إستير من أصوله الوثنية، والتي اتضح أنها خطوة مصطنعة ذات معنى واضح. ويقول الحاخام نحميا: اسمها هداسا (بمعنى إبعادها عن كل خطيئة ونجاسة الأجانب). ولماذا تُدعى أستير؟ (لأن) بعض أمم العالم كانت تُسميها عشتار. ولعل هنا تتجلى من جديد الصلة بين اسمها الوثني الواضح والرغبة في إخفائه بإضافة حرف أو آخر.
علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه في التلمود البابلي، في مسلك ميجيلا (15، ص 1)، ورد أن "علمنا حاخاماتنا (أي مقدمة لبرايتا مقدسة إلى حد ما): كانت هناك أربع نساء جميلات في العالم: سارة (وأبيجايل، وراحاب) وإستير ..." بمعنى إعطاء الكوشر لاسمها ولأصله اللغوي واللاهوتي الوثني.
ولعل من الجدير بالذكر في هذا السياق أن سفر أستير هو السفر الوحيد من أسفار الكتاب المقدس الذي لم يُعثر عليه ضمن مخطوطات قمران. ويبدو أن المشكلة تكمن في أسماء أبطاله، أستير ومردخاي!
في هذه المقالة، حاولتُ فتح نافذةٍ إشكاليةٍ نوعًا ما على عيد بوريم في العصور القديمة. فمن القصة التوراتية في "مجلة أستير" تنبثق المصادر اللاحقة، بدءًا من الأدب الخارجي، مرورًا بالفترة الحشمونية وكتابات يوسيفوس، وانتهاءً بالتناخ والأمورية وبعض أدبيات المدراش. وفي هذا السياق، أشرتُ إلى الصلة الوثنية في اسمي أستير ومردخاي، ومحاولة تخفيف حدة هذه الظاهرة اللغوية الأسطورية من خلال الظهور "الغريب" لاسم أستير البديل، وهو "هداسا" النقيّ والمُطهّر.
لذا، ليس من المستغرب أن تكون قصة سفر أستير التوراتي مخفية تمامًا في التناخ والتوسيفتا والأدب الأمورائي، على عكس أحداث رأس السنة العبرية وعيد المظال، وخاصة عيد الفصح. وما تبقى منها، وهو أمر منطقي تمامًا، تم دمجه في أحداث العيد من حيث الروابط الأسرية والغذائية والاجتماعية، في خطوة طبيعية وواضحة.
التنكر – تبني عادة أوروبية وثنية في العصور الوسطى
سأختتم هذه القائمة بتسليط الضوء على حقيقة أن فكرة التنكر بشخصيات مختلفة في عيد البوريم تعود إلى القرن الثالث عشر في أوروبا، وتحديدًا في ألمانيا، كما ورد في كتابات الكاتب اليهودي كلونيموس بن كلونيموس. هذه مواكب تنكرية ذات أصول وثنية، تعود جذورها إلى فترة الانتقال بين الشتاء والربيع، وهي فترة "معروفة" تزخر بأساطير وثنية شيطانية متنوعة، ترمز إلى طرد الشياطين، "ملوك الشتاء"، وإحياء قوى النور والخير، "أمراء الربيع". وعلى هذا الأساس، تطورت في أوروبا مواكب كرنفالية لطاردي الأرواح الشريرة من جهة، ومروجي قوى الخير من جهة أخرى. ولا يزال بعضها قائمًا حتى اليوم، كما هو الحال في إسبانيا على سبيل المثال. وفي المجتمعات اليهودية، نشأت عادات تتمثل في صنع دمى كبيرة، تماثيل "هامان الشرير"، تُطعن وتُحرق في احتفالات مجتمعية مختلفة. وأتذكر، وأنا طفل صغير، ظواهر مماثلة هنا في بلدنا في ساحات مختلفة في البلاد، في مكان ما في أواخر الأربعينيات وأوائل الخمسينيات. وهنا تجد نوعاً من "إغلاق الدائرة" التاريخية الشخصية.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 4
وبالمناسبة، فقد بالغوا، على أقل تقدير، في ادعائهم أن مقابر مردخاي وإستير عُثر عليها في مكان ما في إيران المعاصرة، وذلك دون إلحاق أي ضرر بهما أو ما شابه، ولأغراض "غير "نظيفة" بالمعنى المتعارف عليه، كما هو شائع في مختلف المواقع، بما فيها في بلادنا، لأغراض متنوعة وغريبة. وفي غضون ذلك، ستبقى خلودهما المزعوم مجرد خيال جامح. وهذا أمر مؤسف حقًا.
شكراً لك يا دكتور سوريك على المقالتين.
كيف تعاملت الجائزة نفسها مع المخطوطة؟
حسب ما فهمت، على مر السنين، ازداد التقدير لمردخاي وإستير على الأقل. هل كان ذلك بعد الفتح الإسلامي؟ أم ربما كان قبله؟
وبالمناسبة، تجنبتُ الخوض في شخصية أحشويروش وعائلته، نظرًا لطول الجزء الثاني من المقال المذكور. سأكتفي بالإشارة إلى هذا الأمر بإيجاز. لا ننسى أن اسم زوجة أستير، فشتي، لم يكن بعيدًا عن اسم أستير، بل إن لكليهما اسمًا آراميًا متطابقًا تقريبًا. أي أن اسم الإلهة، الإلهة المركزية في جميع العبادات القديمة، عشتار، مشتق من اسميهما. والصلة الصوتية بين أستير وفشتي مثيرة للاهتمام للغاية في ضوء القصة الشيقة التي نقرأها في المخطوطة المذكورة.
أنت أحمق وجاهل إلى درجة مثيرة للشفقة. أكتب هذا بكل جدية وقلب نقي. اعتنِ بنفسك، أتمنى لك دوام الصحة والعافية. وعيد بوريم سعيد.