وجهاً لوجه مع نيوتن: عن إرنست تشالداني والنيازك

تعليقات 106

1. safkan

   "لن أتجادل مع الأشخاص الذين ليس لديهم أدنى فكرة عما يحدث بالفعل مع القطة الإلكترونية"

   هذا هو جذر المشكلة. أنت نفسك لا تعرف ما الذي يحدث حقًا مع موضوع القطة الإلكترونية. في الواقع، لا أحد خارج الدائرة الداخلية المحدودة لروسي يعرف، حيث أن جميع المعلومات سرية وسرية.

   لقد اخترت تصديق الأشخاص الذين يقدمون ادعاءات دون دعمها بأي طريقة يمكن التحقق منها. ومن أجل تبرير هذا الاختيار، تقرر تجاهل أي شيء من شأنه أن يطعن في مصداقيتهم وينجرف إلى متاهة من الادعاءات المتناقضة وغير المنطقية (لأن الأكاديمية (والنشر فيها) لا تهم روسي، فيهتم بإضاعة وقته في الأداء). التجارب من أجل ذلك. روسي لا يحتاج إلى ميزانية أكبر في نفس الوقت الذي ستتم فيه مراقبة التطوير كثيرًا لأنه لا توجد ميزانية كافية. هناك محاولات لإعادة بناء التكنولوجيا بشكل مستقل أنت واضح تمامًا مسبقًا لسبب ما أنهم سيفشلون ولن يتمكنوا من تحقيق نتائج روسي أو نتائج مماثلة.).

   عندما يتم الإشارة إليك، فإنك تختار أن تغمض عينيك، وتسد أذنيك، وتتجاهلها وترفضها بالقول إن هذه محاولات خداع لا صلة لها بالموضوع، أو شيء من هذا القبيل.

   كيف أقوم بتضليل شخص ما عندما أسأل ما هو الدليل الموجود على تشغيل القط الإلكتروني؟ ما هو السبب الذي يدفعني لتضليل أي شخص؟ لماذا يجب أن أكون راضيًا عن الأدلة التي تكون في أحسن الأحوال، عندما أنظر إليها بتفاؤل، متحيزة للغاية ومعيبة للغاية؟
   أريد حقًا أن تكون هذه التكنولوجيا عملية وقابلة للتطبيق. لماذا تعتقد أنني يجب أن أصدق أنها تعمل بناءً على البيانات الصحفية؟ لماذا لا يمكنني بالضبط طلب معلومات جيدة لتقييم برمجة الأمر؟

   لا أعرف إذا كان روسي يغش أم لا*، لكن في الوقت الحالي، من المستحيل تمامًا تقديم القطة الإلكترونية كشيء أثبت نفسه وأن كل ما يقف في طريقه هو الوقت اللازم لحل المشكلات التقنية . إنها مجرد كذبة. لا تتردد في العيش فيه إذا أردت، ولكن توقف عن تقديمه كأمر واقع لأنه في الحقيقة ليس هو الحال الآن.

   *هذا ليس مفاجئًا نظرًا لأن أي شخص يخبرني أن لديه آلة تفعل شيئًا ما ولن يظهر لي أنها تعمل وتفعل ما يقولون إنها تفعله أو لن يريني دليلاً على أن الآلة قادرة على فعل ما يقولون إن ذلك سيتركني بلا أدوات للحكم على ما إذا كان يقول الحقيقة أم لا.

   لم أعد أتوقع منك ردا واقعيا، فبما أنك أصبحت مؤمنا دينيا في هذا الأمر، فلا فائدة من أن أتوقع منك أن تتصرف بشكل مختلف عنهم هنا.

2. لا بد لي من "موازنة" هذه المناقشة على موقع يفكر بشكل مختلف، مثل معظم الأشخاص في هذا المجال:

   http://www.popsci.com/science/article/2012-10/andrea-rossis-black-box

   وهنا اقتباس من هناك:
   لكن روسي سرعان ما بدأ يثير الشكوك. فمنذ مظاهرة "إي كات" العامة في أكتوبر/تشرين الأول 2011 ــ وهي الأحدث، وربما الأخيرة ــ أصدر سيلاً مستمراً من التصريحات المتناقضة والوعود التي لم يتم الوفاء بها. يدعي أنه يدير مصنع E-Cat على أحدث طراز في فلوريدا، لكن العقار الوحيد الذي يمتلكه هناك هو شقة في ميامي تقع على بعد بنايات قليلة من الشاطئ. ليس لديه عملاء أو مستثمرين يمكن التحقق منهم. لقد قطع العلاقات مع شركاء العمل ونكث كل اتفاقية لاختبار E-Cat. قام جوزيفسون مؤخرًا بوضع إخلاء المسؤولية على مقطع الفيديو الخاص به على YouTube قائلًا إنه لا يؤيد E-Cat الخاص بروسي. لقد توقف بعض من أشد مؤيدي روسي ثباتًا - ومعظمهم من المدونين المتميزين في مجال الطاقة البديلة - عن الترويج له على الإنترنت.

   على الأقل أحضرت الرابط...

3. أرى أن تعليقي القصير الذي يحتوي على رابط مباشر لصور من مختبر روسي قد توقف على الموقع العلمي. ربما يرجع السبب في ذلك إلى أن تضمين الروابط يؤدي إلى توقف مرشحات موقع المعرفة. نأمل أن يتم نشر الرد القصير في نهاية المطاف.

   على أية حال، كتبت تفاصيل كافية في ملاحظاتي المصاحبة اليوم 23 فبراير، عن كيفية الوصول إلى الرابط المؤجل. هذا منشور على مدونتي الموصى بها لتتبع e-cat بشكل خاص وLENR بشكل عام. الخبر مع الصور هو خبر تم نشره في 18 فبراير. مع القليل من الجهد يمكنك الوصول إلى الصور دون انتظار الرابط المؤجل.

4. في التعليقات المصاحبة للرد الطويل الذي أرسلته اليوم، 23 نوفمبر، لم أقم بتضمين رابط مباشر للصور من مختبر تطوير أندريا روسي والتي تم نشرها في 18 فبراير 2015 تقريبًا. هنا رابط لنشر بلوق
   http://www.e-catworld.com/2015/02/19/new-official-web-site-andrea-rossi-com-pictures-of-the-new-plant/

   بقدر ما أفهم، ما تراه في الصور هو بناء عمال مناجم إيكات، وقد تم إرسال إحداها إلى العميل لمدة عام للمتابعة. لقد كتبت في التعليقات الإضافية التي أرسلتها اليوم حول هذا المفاعل الذي تم إرساله إلى العميل.

5. أخيرًا أرى أن تعليقي الطويل (على لحاف أندريا روسي ikat) قد انتهى. لقد أنقذني الكثير من الصداع. أتمنى أن تعمل الروابط هناك كما كانت، وفي كل الأحوال يمكنك استعادة الروابط المطلوبة من خلال جوجل. تم نشر الرد الطويل (حوالي ثلاث صفحات من كتاب) هنا منذ بضعة أيام.

   وعن ما كتبته في ردي الطويل، قال هليل العجوز: ".. وأنت بذلك ضيعة كاملة". لقد كتبت في الرد الطويل فقط الأشياء التي أعتقد أنها الأكثر أهمية. التفاصيل الكاملة موجودة في الروابط التي قدمتها، حيث كل شيء مكتوب بطريقة منظمة ومفصلة. من الرابط
   http://www.e-catworld.com
   من الروابط التي قدمتها يمكنك الوصول إلى مواقع الجودة الأخرى.

   ييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييل

   فيما يلي تعليقاتي المصاحبة لردي الطويل (الذي تم تقديمه قبل بضعة أيام).

   كما قلت عدة مرات، لن أتجادل مع الأشخاص الذين ليس لديهم أي فكرة عما يحدث بالفعل مع القطط الإلكترونية. وحججهم هي حجج فارغة تنشأ عن الجهل والخداع، وبالتالي فإن مثل هذه الحجج لا تزيد إلا ارتباكا وخداعا بينما أحاول إزالة الارتباك والخداع.

   تعليقاتي موجهة فقط لأولئك الذين يرغبون في الحصول على معلومات صحيحة وعالية الجودة حول القط الإلكتروني. ويجد هؤلاء الأشخاص صعوبة في الحصول على معلومات صحيحة وعالية الجودة بسبب المعلومات المضللة التي يتم توزيعها باستمرار على شبكة الإنترنت. بعض من ينشرون معلومات مضللة هم مصادر من المفترض أنها تنشر معلومات موثوقة، وهذا يربك القراء أكثر لأنهم، بسبب عدم قدرتهم على فهم التفاصيل، يحاولون استبدال "فهم الذات" بالاعتماد على "السلطة". أقدم هنا التوجيه لمصادر المعلومات عالية الجودة؛ توفر مصادر الجودة تفاصيل أكثر صحة وتقدم أيضًا تفسيرات جزئية تعمل على تحسين فهم الذات.

   بالإضافة إلى التوجه إلى مصادر المعلومات ذات الجودة. أقدم تعليقات مختصرة حول الظواهر التي تبدو مهمة بالنسبة لي ولكن يصعب فهمها حتى لو كنت تعرف كل التفاصيل بشكل صحيح.

   على الموقع الذي ذكرته هنا e-catworld، في 18 فبراير 2015، تم نشر صور من المختبر حيث يتم تصنيع منشأة ICAT بقدرة 1 ميجاوات (الإصدار التجريبي) وتسليمها إلى العميل للتجربة والمراقبة. كما كتبت في الرد الطويل - مدة التجربة ومراقبة المنشأة التي يتم وضعها في موقع العميل هي حوالي عام (من المتوقع أن تنتهي الفترة التجريبية بين نوفمبر 2015 وفبراير 2016). ربما - بعد انتهاء التجربة، ستقرر شركة IH وأندريا روسي مواصلة طريقهما.

   ليس من الواضح تمامًا ما هي المنتجات التي تراها في الصور. ويقول روسي إن حجم المفاعل الذي ينتج هذه الأيام بقدرة 1 ميغاواط هو 500 لتر، أي بحجم الثلاجة؛ يقول روسي أيضًا أن مفاعل إيكات كبير يكون مصحوبًا بأنابيب مياه تعمل على تشتيت الحرارة بعيدًا عن المفاعل (على سبيل المثال: تشتيت التدفئة المركزية لمبنى كبير). ومن التوضيحات في مكان آخر - هناك عدة نسخ للمفاعل بقدرة 1 ميجاوات، تم تسليم إحدى النسخ للعميل لمدة سنة تجريبية. ويبدو أن الصور تظهر عدة مفاعلات (من تلك التي تم إنتاجها قبل بضعة أشهر)، بالإضافة إلى أجزاء من أنابيب المياه لموزعات الحرارة.
   كل الحديث عن أنه لا يوجد حاليا أي منتج ينتج حرارة زائدة في مفاعل إيكات النووي، هي خدعة موجودة على الإنترنت. المشاكل المتعلقة بتطوير مفاعلات إيكات الكبيرة لا علاقة لها بحقيقة أن مفاعلات إيكات لا تنتج حرارة زائدة في التفاعل النووي. عمال المناجم ينتجون مثل هذه الحرارة.

   إذن ما هي المشاكل في إنتاج عمال مناجم إيكات كبيرة؟ إن مشاكل مفاعلات الإيكات الكبيرة هي متطلبات الجودة العالية للسوق التجارية. إن متطلبات الجودة في السوق التجاري أكبر بعدة مرات من متطلبات الجودة لمنتج تجريبي معروض في الاختبارات العلمية. المطلب الرئيسي في السوق التجاري هو الاستقرار: يجب أن يعمل المفاعل بقوة دون انقطاع لعدة أشهر.

   مشكلة استقرار التأثير الروسي هي المشكلة الرئيسية لتكنولوجيا إيكات. (أذكر: "تأثير روسي" هو التفاعل النووي داخل مفاعل إيكات). وقد أثرت مشكلة الاستقرار على اكتشاف التأثير الروسي في عام 2005. كما أثرت مشكلة الاستقرار على عمليات التحقق من العملية حتى عام 2012 تقريبًا. مشكلة الاستقرار أثقلت كاهل كل محاولات إنتاج المنتجات التجارية منذ عام 2012 وحتى اليوم. ستثقل مشكلة الاستقرار كاهل إنتاج منتجات الأيكات لسنوات عديدة قادمة (لأنه لا يوجد حل سحري للقضاء على مشكلة الاستقرار). ومع ذلك، لا يوجد سبب للافتراض بأنهم لن يجدوا في نهاية المطاف حلولاً جيدة لمشكلة الاستقرار.

   كما ذكرنا - لن يتم تسويق الأيكات الكبيرة للسوق التجاري طالما أن المنتج لا يلبي المتطلبات الصارمة للسوق التجاري. وحتى لو استغرق المفاعل سنوات حتى يلبي المتطلبات الصارمة، فلن يتم تسويق المفاعل قبل ذلك الوقت. تسويق مفاعل فاشل قبل الأوان، بسبب نفاد صبر روسي وشركائه، سيسبب لهم أضرارا مالية سيكون من الصعب عليهم التعافي منها.

   ربما لا يكون إنتاج الإيكات في نموذج صغير (ما يسمى بـ "إيكات المنزل") معقدًا للغاية من حيث الطاقة والاستقرار، ولكن في رأي روسي، فإنه به عيوب خطيرة باعتباره "منتجًا يتم تسويقه أولاً". وفي الوقت الحالي، فإن تفضيل روسي الواضح هو تسويق "إيكات 1 ميغاواط" باعتباره "المنتج الأول الذي يتم تسويقه".

   من الممكن أنه في الفترة الحالية، وحتى نهاية تجربة النموذج التجريبي لـ "Ikat 1 MW"، يتم تخصيص جزء من الوقت في مختبر تطوير روسي لتطوير ikat المنزلي. ألمح روسي إلى ذلك. ولكن في الوقت الحالي يتم وضع أي تطوير من هذا القبيل في الدرج حتى يتم اتخاذ قرار بالتسويق التجاري للمنزل.

   ييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييل

   هناك مسألة أخرى تستحق الاهتمام وهي درجة الحرارة التي تنبعث عندها الحرارة من فتيل الإيكات. وفي تجربة بيريرا (2013)، كان المفاعل عند درجة حرارة منخفضة تصل إلى 400 درجة مئوية. وفي تجربة لوغانو (2014) كان المفاعل عند درجة حرارة تصل إلى 1400 درجة مئوية. كلما ارتفعت درجة الحرارة، كانت العملية أقل استقرارا.

   ومن المحتمل أن أندريا روسي كان يخشى في تجربة فيرارا من استخدام مفاعل درجة حرارته أعلى من 400 درجة مئوية خشية أن يفقد استقرار العملية. وعلى الرغم من انخفاض درجة الحرارة، إلا أنه في التجربة الأولى في فيرارا (قبل التجربتين الناجحتين) حدث فقدان الاستقرار (فقدان الاستقرار تسبب في انهيار المفاعل، لذلك توقفت التجربة). وفي تجربة لوغانو، تم تحقيق الاستقرار التشغيلي على الرغم من أن المفاعل كان يعمل عند درجة حرارة أعلى. ومن الممكن أن يكون اختلاف درجات الحرارة بين اختبار فيريرا واختبار لوغانو يعبر عن تقدم روسي في مسألة الثبات. ومن المحتمل أن المفاعل الذي تبلغ طاقته 1 ميجاوات والذي تم توفيره هذا العام للعميل لمدة سنة تجريبية، يعمل عند درجة حرارة منخفضة.

   لماذا من المهم أن يكون مقاول الإيكات قادرًا على العمل في درجة حرارة عالية؟
   من المهم الوصول إلى أعلى درجة حرارة ممكنة عندما تريد تحويل الطاقة الحرارية إلى أنواع أخرى من الطاقة بكفاءة. في كل تحويل من الطاقة الحرارية إلى الطاقة الميكانيكية هناك فقدان للطاقة بسبب قوانين الديناميكا الحرارية (وخاصة: قوانين كارنو للكفاءة). وبما أن إنتاج الكهرباء يمر بالتحويل إلى طاقة ميكانيكية كخطوة وسيطة، فإن مشكلة استخدام الحرارة تنطبق أيضًا على إنتاج الكهرباء من الحرارة. بمعنى آخر: إذا كان عمال مناجم إيكات قادرين على إنتاج الحرارة فقط عند درجة حرارة 400 درجة مئوية، فإن محطات توليد الكهرباء لن تنتج الكهرباء إلا بكفاءة منخفضة. وبالمقارنة مع ذلك - تستخدم اليوم محطات توليد الكهرباء المتطورة الغاز المسخن إلى درجة حرارة 1200 مئوية لإنتاج الكهرباء بكفاءة عالية.

   من ناحية أخرى، لماذا من المهم في بعض الأحيان أن تعمل خدمة تأجير إيكات في درجة حرارة منخفضة؟
   لأنه عندما يتم استخدام المفاعل للتدفئة عند درجة حرارة منخفضة (مثل التدفئة السكنية) - فإن درجة الحرارة المنخفضة للمفاعل تضمن كفاءة تسخين أعلى. (شرح كفاءة التسخين: إذا بعث المفاعل حرارة عند درجة حرارة عالية والهدف هو التسخين عند درجة حرارة منخفضة، فإن بعض الحرارة المنتجة سوف تتسرب إلى البيئة القريبة من المفاعل، وتضيع هذه الحرارة المتسربة.

   ومن التجارب العديدة التي أجراها روسي، تبين أنه يتقن تقنيات مختلفة لمفاعلات الإيكات، مما يسمح له ببناء مفاعلات تعمل بدرجات حرارة مختلفة حسب الحاجة.

   ييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييييل

   لدي بعض التعليقات الإضافية على ردي الطويل. ولكنني سأمتنع عن إدراجهم في هذا الرد حتى لا أطيل عليه. يمكنني إضافة هذه التعليقات في المستقبل إذا لزم الأمر.

   سأذكر في الوقت الحالي فقط الأشياء المذكورة أدناه.

   وأثناء نشر تقرير لوغانو، في أكتوبر 2014، تم تسريب تفاصيل تتعلق بمفاعل إيكات المستخدم في تجربة لوغانو. ويبدو أن المعلومات المسربة كافية لبناء مفاعل نووي مماثل لمفاعل إيكات في تجربة لوغانو. قام عدد قليل من الباحثين ويحاولون تقليد المفاعل، في حين أن النجاح في التقليد محدود ولكنه مشجع. ويأمل الباحثون أن يتمكنوا من بناء مفاعل يظهر التأثير الروسي بشكل لا يترك مجالا للشك. وتشير التقديرات إلى أنه إذا نجح هذا التقليد، فسيتم العثور عليه بالفعل هذا العام.

   وفي حال نجح باحثون مستقلون (لا علاقة لهم بأندريا روسي على الإطلاق) في بناء مفاعل محاكاة يظهر بوضوح التأثير الروسي، فإن حملة إنكار وجود التأثير الروسي ستنتهي. مرة أخرى، لن يواصلوا حملة نزع الشرعية ضد أندريا روسي (التي تقوم على الافتراء والأكاذيب).
   مرة أخرى، لن تكون هناك حاجة لانتظار أندريا روسي لطرح منتج تجاري في السوق (الأمر الذي قد يستغرق عدة سنوات اعتبارًا من اليوم).

   أمل آخر لبعض الباحثين هو أن تقليد مفاعل إيكات سيمنع إصدار براءات الاختراع على المبادئ العلمية. إذا تم إصدار براءات الاختراع كما كانت - ستتاح الفرصة لعدد قليل من الأشخاص للاستيلاء على التأثير الروسي، فإن الاستيلاء سيكون تحت رعاية القانون وسيترجم إلى استيلاء اقتصادي على التأثير الروسي. إن استيلاء القلة على التأثير الروسي قد يسمح لهذه القلة بأن تكون حصرية في توزيع التكنولوجيا القائمة على التأثير الروسي، أو بدلاً من ذلك تأجيل تطوير تكنولوجيا التأثير الروسي لعقود أخرى.

6. شكر

7. الموت يمشي
   فيابيلي بالعبرية - عملي، عملي؛ بار كيما

8. جمال.

   عند هذه النقطة، سوف نرى بولس 30 سجدة، فيما يتعلق بالسبت، لاحقًا.

9. العودة إلى تعليمات وزارة الدفاع

10. ووكي

    بل هو متعلق بالقانون الثاني. وذلك بتحويل الطاقة الحرارية إلى كهرباء والعكس.

11. إسرائيل

    ماذا تسأل؟ بواسطة من؟

    ؟؟؟؟

    من المفترض أن هذه هي بيانات الإدخال والإخراج لمنتج روسي. لكن لا داعي للقلق بشأن القانون الثاني، فهو لا علاقة له به أكثر من أي شيء آخر.

    يبدو لي أن خطأ مطبعيًا واحدًا في الرد الذي كتبت فيه 1400 كلمة يقع ضمن الحدود المعقولة.

12. هذا هو الحصول على سخيفة :). لقد كتب أحدهم حقًا: "من المستحيل تشغيل المفاعل دون استثمار كبير في الطاقة الخارجية لتشغيله؛ ومن يدعي أن هناك احتمالا آخر (تشغيل المفاعل لفترة طويلة دون استثمار خارجي للكهرباء) فهو لا يفهم كيف يعمل مفاعل إيكات”.

    لذلك، أريد أن أستثمر! سأعطي الروسي 20 مليون شيكل، على أن يعطيني 100 مليون شيكل شهريا..
    نفس المنطق…..

    قل، هل شممت رائحة الغراء؟

13. لأنه سئل:

    "حسب فهمي، في الوقت الحالي، هناك حاجة إلى حوالي 3 كيلووات من الكهرباء لإنتاج ميجاوات من الحرارة" أليس الأمر بالعكس قليلاً؟ القاعدة الثانية يا أليك..

    سكيبكي، ليس أنني أتخذ موقفًا، ولكن منذ كم سنة كنا نتحدث عن هذا الروسي؟ ألم يحن وقت الاستقبالات؟

    أعجبتني المقارنة مع الأخوين رايت. في عام 1903، كانت الثورة الصناعية على قدم وساق، وتم بناء قطارات عابرة للقارات، وتم بناء سفن بحجم تيتانيك في أحواض بناء السفن، وآلاف من سيارات فورد تي على وشك إغراق الأسواق، ولكن الاختراع الأعظم على الإطلاق، الطائرة، تُرك ليظل تحت سيطرته. اثنان من صانعي الدراجات غير المتعلمين من ولاية أوهايو. كبير.

    والجحيم مع هذا ينكر دائما. يبدو الأمر سخيفًا.

14. safkan

    اعتقدت أنك إذا بذلت الكثير من الجهد في الرد الطويل، فيجب أن تحصل على إجابة عليه.

    "ليس لدي الوقت لشرح المشكلة في الأسئلة التي طرحتها."

    ربما هذا لأنه لا يوجد شيء خاطئ معهم. مجرد محاولة الإجابة عليها يؤذي الطريقة التي تريد بها رؤية العالم. لا توجد أسئلة خاطئة في العالم. هناك أسئلة ذات صلة وغير ذات صلة بأي سياق. عندما لا تتمكن من الإجابة على الأسئلة ذات الصلة بالسياق الذي تتعامل معه وتكون إجابتك أن السؤال مضلل أو خاطئ، فأنت ببساطة تتجاهل التهرب غير الأنيق من الأمر.

    ما الخطأ بحق الجحيم في سؤالك عن التقدم الذي تتحدث عنه عندما تقول إن تطوير منشأة إيكات يتقدم بشكل جيد؟ ما الخطأ في التساؤل عن النتائج التي يمكن تحقيقها في عمليات إعادة البناء المستقلة والمستقلة؟ ما الخطأ في التساؤل عن سبب عدم رغبة الشخص الذي يقوم بتطوير منتج ما لكسب المال في أن يستثمر الناس في منتجه؟

    فقرتك الثانية هي أعذار خالصة. وسائل الإعلام لا تنقل لأن عامة الناس لا يفهمون؟ هل تستمع لنفسك هنا؟ هذا ليس له أي معنى أساسي. عامة الناس لا يفهمون 90% مما تنقله وسائل الإعلام. بطريقة ما لا يزال يتم الإبلاغ عن هذه الأشياء. الذين من المفترض أن يقدموا تقريرا لا يفهمون ما الذي يتطور؟ حقًا؟ وهذا ليس أمراً جدياً، فمتى يستطيع أي صحفي عادي أن يفهم حقاً ما يكتب عنه؟
    هل سيتأخر بيع الإيكات بسبب نقص الميزانية؟ ومن المسؤول عن هذا النقص في الميزانية؟ ربما من رئيس المشروع الذي في رأيك غير مهتم بالمستثمرين على الإطلاق؟ اختر، إذا كان هناك نقص في الميزانية، فإن الروس لديهم كل الاهتمام في العالم للإعلان في الأوساط الأكاديمية و/أو تجنيد المستثمرين وعدم رفضهم لأنهم ليسوا جادين بما فيه الكفاية (أو لن تجد أي عذر)، و إذا لم تكن هناك مشكلة في الميزانية، فيرجى عدم تقديمها كعامل معيق.
    "هناك دول وقوى تريد تأخير التقدم"؟ مثل السعودية وإيران وروسيا؟ لذا يمكنهم قتله وإنهاء الأمر لأنه لم يشارك سره مع أي شخص. أستطيع أن أرى بالفعل الخطوة التالية. عندما لا تطلق شركة INDUSTRIAL HEAT منتجًا من ikat، ستأتي الادعاءات بأنهم اشتروا ikat لنسف تطويره.
    "أو لأسباب أخرى." تقصد المزيد من الأعذار.

    بخصوص الفقرة الثالثة بطريقة ما لم تر أحداً يطرح هذه الأسئلة. "روسي لا يبيع لأن المنتجات التي لديه ليست جاهزة للبيع بعد."
    ادعاء مثير للاهتمام بينما تلقينا في هذه الأثناء عدة تقارير عن قيام روسي ببيع وحدات بالفعل، وأنه يحتفظ بموقع ويب "يبيعها".
    بعض الوحدات التي يُفترض أنها تعمل موجودة بالفعل مع العملاء. وفي بعضهم لسبب ما يتبين بعد فترة أن التقرير غير صحيح أو أنه لم يسلم ما يفترض أنه باعه بالفعل.
    أحد الأمثلة على التقدم في التطوير هو الوحدة التي تعمل لصالح العميل لمدة ثلاثة أشهر. (هل تعرف ذلك الجزء الذي تناقض فيه نفسك؟)

    فقرتك الرابعة والخامسة مأخوذة مباشرة من كتاب قواعد اللعبة لرافائيل. وأيضاً يا رجل القش، لم يطلب منك أحد أن تشرح أو تفسر. وأيضًا نوع من الادعاء بأنه لكي تفهم حقًا عليك أن تصدق.

    "ثلاثة أدلة قوية على صحة عمل الإيكات."

    مبروك (أو لا، سنرى)

    لماذا تبدأ مع رجل القش؟ لم يطلب منك أحد دليلاً علمياً مقبولاً.

    إذن لدينا دليل على التطور في تطوير الإيكات تجربة بيريرا وتجربة لوغانو وقياسات مطوري منتجات الإيكات في معمل تطوير IH؟
    حسنًا، أفترض أنه بما أنك قرأت الكثير عن هذا الأمر، فأنت بالفعل على دراية بالمشاكل الموجودة في الأولين، ولن أزعجك بالأمر، أما بالنسبة للثالث فليس من الواضح كيف ولماذا تريد لي أن أشير إلى شيء لا يعد في أفضل الأحوال أكثر من بيان صحفي.
    على أية حال، فمن المؤكد أنه لا يشكل دليلاً قوياً أو حتى يقترب من كونه دليلاً قوياً.

    "إن خسة المتشككين المرضيين أمر لا يطاق. إن سلوكهم هو جزء مما أسميته سابقا "الأسئلة الكاذبة"، فهم يسحبون المناقشة في اتجاهات مضللة وغير صحيحة لإرباك القراء. "معظم القراء يقعون في الفخ الذي أوقعهم فيه المتشككون المرضيون ويتعاملون مع الأسئلة الخاطئة التي تبعدهم عن النقاش الموضوعي"

    لا أعرف ما الذي تتحدث عنه هنا تحديدًا، لكن معظم الأسئلة التي رأيتها في الأماكن التي قرأتها كانت تقنية وذات صلة تمامًا بالمسار ونتائج التجارب. وأيضا، فإن الادعاء بأن تجربة شارك فيها الروس بشكل عملي (حتى لو كانت هذه الطريقة العملية صغيرة) ليست تجربة مستقلة ومستقلة، بل هي حقيقة بسيطة وليست افتراء أو افتراء. على أية حال، هذه الخطبة كلها مجرد هراء مراوغ. أنت لا تقول حتى ما هي ادعاءاتهم ولا تتحدث عن الخطأ المفترض في ادعاءاتهم. ليس هناك أي فائدة حقًا من معالجتها ولكنها قذرة للغاية وكان علي معالجتها.

    "لم يسمح للباحثين برؤية داخل المفاعل لأسباب تتعلق بالأسرار التجارية"

    لأن علماء الأبحاث معروفون بأنهم غير جديرين بالثقة وسوف يسرقون أسرار روسي، ويكسبون الملايين من ظهره ويتركونه معدما. لا يمكن لروسي أن يثق بالعلماء ولكن علينا أن نثق بهم. إذن، من ناحية، هؤلاء العلماء موثوق بهم ويمكنك الوثوق بهم ومن ناحية أخرى لا يمكنك ذلك؟
    الآن، لا أعتقد أن العلماء غير موثوقين على الإطلاق، لكن هذا يجب أن يوضح لك مدى سخافة هذا الادعاء.

    "هذه تجربة مكلفة ولا تستحق المخاطرة باستخدام طريقة قياس غير آمنة"

    ما هي طريقة القياس غير الآمنة بالضبط؟ هل تعتقد أن أحد القياسات المقترحة كان سيتسبب في انفجار الإيكات أو شيء من هذا القبيل؟ أنا لا أفهم هذه الحجة على الإطلاق. لا معنى له. يتعلق الأمر بتجربة يكون فيها قياس درجة الحرارة من أهم العناصر، إن لم يكن أهمها، وتقرر إجراؤها أثناء قياس درجة الحرارة بطريقة تحد من الحد الأدنى من الحد الأدنى، مع إجراء جوهري أخطاء؟

    "في جميع عمليات المفاعل، من الضروري استثمار الطاقة وتحصل على طاقة مضاعفة كعائد، فمن المستحيل تشغيل المفاعل دون استثمار طاقة خارجية كبيرة لتشغيله؛ ومن يدعي أن هناك احتمالا آخر (تشغيل المفاعل لفترة طويلة دون استثمار خارجي للكهرباء) فهو لا يفهم كيف يعمل مفاعل إيكات”.

    أ) من يدعي ذلك؟

    ب) لديك مفاعل ينتج الحرارة، وهدفك هو إنتاج الكهرباء على ما أعتقد، (كل هذه المشاكل ليست لإنتاج الأفران) والطريقة التي يتم بها ذلك عادةً هي توليد البخار من الحرارة، ونقله عبر توربين وإنشاء كهرباء. لا يتعين عليك تجميع ذلك بنفسك، فهناك أنظمة يمكنك شراؤها لإجراء هذا التحويل. إذا كان للنظام أن يعمل، فإنه يحتاج إلى توليد ما يكفي من الكهرباء من الحرارة المنتجة لتزويد نفسه، بالإضافة إلى فائض كبير بما فيه الكفاية للاستخدام التجاري بحيث يستحق الاستثمار. وهذا ما نتحدث عنه عندما نتحدث عن نظام مستقل. إن الشيء الذي لا يمكن أن يعمل إلا كفرن أكثر كفاءة لن يحدث ثورة في اقتصاد الطاقة العالمي. إذا كنت لا تفهم ذلك، فأنا لست متأكدًا مما تفهمه.

    "هناك رأس مال قدره 2 مليار دولار، لذلك لا ينبغي الاستهانة به من حيث الموثوقية ومراقبة تصرفات أندريا روسي"

    ما مقدار رأس المال هذا الذي تم استثماره في المشروع؟ لقد اشتروا الإيكات من روسيا بـ 11 مليون دولار، أليس كذلك؟ لماذا هذا مهم حتى؟ تستثمر الشركات في جميع أنواع مشاريع البحث والتطوير التي لا تنتج عنها دائمًا (يمكنك حتى القول في معظم الأوقات).

    "ليس هناك شك حول الصحة العلمية لإنتاج فائض الطاقة الرخيص"

    كذبة كاملة. وطالما لا يوجد نظام مستقل ينتج فوائض يمكن بيعها، فلا يمكن تسعير إنتاج الطاقة على الإطلاق.

    حسب فهمي، في الوقت الحالي، هناك حاجة إلى حوالي 3 كيلووات من الكهرباء لإنتاج ميجاوات من الحرارة. وهم غير قادرين على الإطلاق على إنتاج البخار بطريقة تسمح بإنتاج الكهرباء في التوربينات. لذلك أنا لا أفهم لماذا أنت متأكد من أنه لا يوجد شك.

    "أماكن التطوير والتجارب هي أماكن سرية (لأن هذا تطور مهم جداً وله آثار على اقتصاد الطاقة العالمي، فقد تتم سرقة أسراره، أو قد يتم مضايقة المصنع أو قد يتعرض أهله للأذى)."

    هل تعتقد حقًا أن شخصًا مهتمًا بسرقة الأسرار الصناعية لن يتمكن من اكتشاف مواقع التطوير هذه بسهولة؟ هذا في الولايات المتحدة، أرض الديمقراطية والبيروقراطية، هناك سجلات لكل شيء (اسأل إسرائيل إذا كنت لا تصدقني). ليست هناك حاجة لأن تكون هذه الأماكن سرية. جوجل وأبل وسامسونج (على سبيل المثال، هناك العديد من الشركات التي تستوفي المتطلبات) لديها أسرار وتطورات سرية أيضًا، ولا تحتفظ بأماكن تطوير سرية. من سيتحرش بالمصنع أو يؤذي العاملين فيه؟ لو أرادوا نسف "إيكات" كما يوحي مخيلتك، لكان بإمكانهم القضاء على روسي منذ وقت طويل، ولم يكن "إيكات" ليشكل مشكلة للشركات الشريرة في اقتصاد الطاقة العالمي.

    وفيما يتعلق بالعميل الغامض فلا يوجد ما يمكن التعليق عليه لعدم وجود معلومات عنه. ليس ما يفعله بالجهاز، ولا المدة التي قضاها معه، ولا حتى البيانات المتعلقة بوظيفته. حتى روسي لا يستطيع أن يقول بالضبط متى كانت المنشأة مع هذا العميل.

    باختصار، 3 أدلة ليست قوية على الإطلاق، للأسف.

    لقد شرحت لك أن الدافع للنشر في الأوساط الأكاديمية هو الدافع المالي. قام أحد الزملاء بمراجعة المنشور وسيحصل الروس على كل المستثمرين الذين حلم بهم، ولم يحلم بهم في العالم. لا يمكنك القول أن هذا ليس في مصلحته، وأن يبدو الأمر جديًا في نفس الوقت. ربما لا يثير اهتمامه (بالمناسبة)، لكن هذا أمر آخر.

    هل تعرف كيفية بيع الأشياء وكسب المال في عالم الأعمال؟ في وجهات النظر (ليست سرية). هل تعرف لماذا في العروض غير السرية؟ لأنك تريد أن يرى الناس منتجك. الأشخاص الذين لا يرون منتجك و/أو لا يعرفون بوجوده، لا يمكنهم شرائه.
    الروسية ولكن بطريقة ما كل هذه الأشياء يجب أن تتم سراً. لماذا؟ ويبدو أنه مشغول في نفس الوقت بالبحث عن أشكال مبتكرة للتسويق.

    لا يدين روسي بأي شيء للأكاديمية، لكن الأمر يسير في الاتجاهين. الأكاديمية لا تدين بشيء لروسي. لا يمكنه أن يتوقع من الأكاديمية التحقق من صحة منتجه دون أن يكون مستعدًا للأكاديمية لاختباره. وعلى عكس ما تدعيه، فهو بالفعل مهتم بهذا التصديق، وإلا لما ضيع وقته في هذه التجارب تحت أعين العلماء الذين تفتخرون بالتباهي باسمه، كدليل قوي على فعل إيكات.

    سيرة روسي والإيكات لا علاقة لهما بجوهر الأدلة المتعلقة بعمل إيكات. هذا رابط لا معنى له.

    "(لم أقرأ الكتب، لكني صادفت معظم المواد المهمة فيها في مكان آخر، هذه الكتب جيدة لمن يريد قراءة مادة مركزة، جيدة لمن يريد معرفة الموضوع بذهن واضح دون الخداع الذي يغمر الإنترنت.)"

    انت جدي؟ هل لاحظت أنك قلت هنا أنك قرأت الأشياء المهمة في الكتب رغم أنك لم تقرأها؟ كيف تعرف أنك قرأت الأشياء المهمة في شيء ما إذا لم تكن قد قرأته؟ هل هذه ممارسة منتظمة في أسلوب القراءة الخاص بك؟ عندما تقرأ تعليقاتي فإنك لا تقرأها ولكنك تقرأ الأشياء المهمة بطريقة أو بأخرى على أي حال؟

    "مصدر آخر للمعلومات هو موقع e-catworld.com"

    هل من المفترض أن أحصل على معلومات موضوعية من موقع ويب به تحيز مدمج؟ لماذا لا أختار الحصول على جميع المعلومات الخاصة بي حول هذا الموضوع مباشرةً من موقع روسي الإلكتروني؟ لماذا لا أختار الحصول على كل معلوماتي عن العالم من مقاطع فيديو على اليوتيوب لأشخاص يعتقدون أن هناك سفنًا فضائية تقاتل بعضها البعض على القمر وعلى المريخ وحول الشمس؟

    من قائمة natza الكاملة الخاصة بك، لم أجد أيًا من هذه الأسماء أثناء بحثي عن معلومات حول Ikat وLENR، لذلك لا أعرف حقًا ما هي وجهة نظرك حول كل هذه الشركات. لكن بطريقة ما، يصبح كل من ينتقد روسي أو الإيكات (أو أيًا كان ما لم يفعلوه)، مهرجًا و/أو أحمق و/أو مجنونًا و/أو مهووسًا و/أو أحمق و/أو جاسوسًا صناعيًا. ألا تعتقد أن الأمر غريب؟ يتعلق الأمر بكيفية سأقرر التعامل مع أي شخص يقول أشياء تدعم Ikat أو روسيا كجزء من نظامهم المتفرع من عمليات الاحتيال والاحتيال. ألا تعتقد أنه غبي؟

15. المعجزات

    ما قلته هو أن حقيقة كونه مدانًا كان في السجن لا علاقة لها بمسألة البرمجة أو لا تتعلق بالتكنولوجيا. حتى المتشككون سيكونون قادرين في نهاية المطاف على الاعتراف بأن روسيا مارقة إذا كان هذا هو الحال بالفعل، ولكن ربما حتى لو حدث ذلك، فإنه سيظل يجادل بأن التكنولوجيا قابلة للتطبيق، وأنها مسألة وقت فقط قبل أن يتم تنفيذها. .

    لذلك، ما هو مهم هو ما هي التأكيدات والمعلومات الموجودة التي تدعم (أو تتحدى) أن التكنولوجيا نفسها قابلة للحياة (كايم، ما هي الكلمة العبرية لهذا؟).

16. الموت يمشي
    أعطني سببًا واحدًا لقراءة ما هو أبعد من ما هو مكتوب على ويكيبيديا عن المحتال المسمى أندريا روسي. قضى الرجل 4 سنوات في السجن. وتسبب الرجل في أضرار تقدر بعشرات الملايين من اليورو. الرجل ليس فيزيائيا على الإطلاق.
    اقرأ على سبيل المثال في http://www.popsci.com/science/article/2012-10/andrea-rossis-black-box

    وهنا اقتباس من هناك:
    لكن روسي سرعان ما بدأ يثير الشكوك. فمنذ مظاهرة "إي كات" العامة في أكتوبر/تشرين الأول 2011 ــ وهي الأحدث، وربما الأخيرة ــ أصدر سيلاً مستمراً من التصريحات المتناقضة والوعود التي لم يتم الوفاء بها. يدعي أنه يدير مصنع E-Cat على أحدث طراز في فلوريدا، لكن العقار الوحيد الذي يمتلكه هناك هو شقة في ميامي تقع على بعد بنايات قليلة من الشاطئ. ليس لديه عملاء أو مستثمرين يمكن التحقق منهم. لقد قطع العلاقات مع شركاء العمل ونكث كل اتفاقية لاختبار E-Cat. قام جوزيفسون مؤخرًا بوضع إخلاء المسؤولية على مقطع الفيديو الخاص به على YouTube قائلًا إنه لا يؤيد E-Cat الخاص بروسي. لقد توقف بعض من أشد مؤيدي روسي ثباتًا - ومعظمهم من المدونين المتميزين في مجال الطاقة البديلة - عن الترويج له على الإنترنت.

    بقية المقال رائع... وهذا جزء آخر دقيق.
    هل تعتقد حقًا أن ماضيه لا يهم في هذه الحالة؟

17. safkan

    لماذا تشير إلى ماضي روسي؟ ليس مهما على الإطلاق.
    لماذا لا تعالجون السبب في الحديقة حسب تصوركم فهو لا يريدهم أن يستثمروا في مشاريعه؟

18. ردي الطويل في انتظار. ربما لأنني أدرجت ثلاثة روابط فيه. سنرى غدا ما هو الوضع.

    فيما يتعلق بماضي روسي. لم يتم حظر روسي مطلقًا، فقد ظل محتجزًا لعدة أشهر بعد إعلان أن شركته Petroldragon تنتهك قوانين البيئة وتلوث التربة. برئ من عدم إدانته بهذه الجريمة. ومباشرة بعد إعلان شركته إجرامية، تم تجميد أصول الشركة وأفلست الشركة. بسبب الإفلاس، ارتكب روسي مخالفات ضريبية (لا أعرف التفاصيل). لقد خرج من المخالفات الضريبية بعقوبات خفيفة.
    لن يتم الحكم علينا بسبب جرائم إضافية.

    ولم يتضح سبب اتهامه، لأنه لم ينتهك قوانين البيئة. يقول البعض الفساد الإيطالي

    ولن نحاكم على جريمة أخرى.

    وقبل ذلك، تلقى دعوة من الرئيس جيمي كارتر لإنشاء مصنع في الولايات المتحدة، لكنه رفض لأنه فضل العيش في إيطاليا. يمكنه أن يعيش بسعادة في الولايات المتحدة، وسيجني أموالاً هناك أكثر مما يجنيه في إيطاليا. رجل إيجابي جدا.

    الإنترنت مليء بالأكاذيب عنه. يُظهر مدى عدم قيمة الإنترنت عندما يتسخ الإنسان.

    وراء التراب قد تكون هناك مصالح مالية.

    هذه مجرد بعض الفوضى التي شوهته ظلما. ويبدو أن المصالح الاقتصادية هي التي تسمي الافتراءات عليه.

19. safkan

    لم يطلب منك أحد ملخصات. لقد طلبت منك مصادر تدعم نجاح هذا الأمر وإحراز تقدم. حتى الآن لم أتلق سوى الأعذار.
    والحقيقة أنني لست على دراية بالموضوع، لذا أطلب منكم معلومات عن الموضوع الذي تزعمون أنه لديكم.

    "أعطي روابط لمصادر جيدة وتحذير من مصادر سيئة."

    إذن ماذا يعني هذا أساسًا أن كل ما يدعم الإيكات هو مصدر جيد وكل ما ينتقده هو مصدر سيء؟ شكرا على التنبيه.

    لا أفهم ما هو الإلهاء في الحديث عن رجل أعمال ربما لا يريد أن يستثمر في مشروعه، ولا يريد أن يخرج منتج من ريادة أعماله، ولا يريد أي شخص آخر في العالم ليتمكن من مشاركة سره المذهل الذي من المفترض أن يغير العالم كله.

    لقد تمت كتابة ردك الطويل لمدة يومين، أليس كذلك؟ لذا قم بنشره بالفعل.

20. الموت يمشي

    أدناه هو الرد الطويل.

    قصة إيكات (و LENR بشكل عام) هي قصة معقدة ومختلفة عن القصص المعتادة حول الاكتشافات العلمية. من المستحيل إعطاء إجابات جيدة عندما تكون الأسئلة المطروحة حول القصة أسئلة خاطئة. ليس لدي الوقت لشرح ما هو الخطأ في الأسئلة التي طرحتها.

    قصة إيكات هي قصة تتقدم بأقصى سرعة طوال الوقت، على الرغم من عدم وجود تقارير إعلامية كثيرة حول هذا الموضوع. (التقارير ليست كثيرة ربما لأن عامة الناس لا يفهمون طبيعة التطورات، أو أولئك الذين من المفترض أن يقدموا تقارير عن التطورات لا يفهمون ما يتطور، أو أولئك الذين من المفترض أن يقدموا تقارير يعتقدون أن الأمر غير مهم). على الرغم من أن قصة تطوير إيكات تسير بشكل جيد - إلا أن بيع إيكات في السوق قد يتأخر لسنوات عديدة. ويمكن أن يكون التأخير بسبب التعقيد الكبير للمنتج، أو بسبب نقص الميزانية، أو لأن هناك دول وقوى تريد تأخير التقدم، أو لأسباب أخرى.

    ما أريد أن أقوله عن "التأخير" هو ما يلي:
    إذا سمعت من المتشككين الأسئلة "ماذا؟ تعال ؟ لماذا لا يبيع روسي بالفعل إيكاته الرائعة؟ أليست هذه علامة على أنه غشاش؟" تعرف على الأسئلة المضللة. روسي لا يبيع لأن المنتجات التي لديه ليست جاهزة للبيع بعد.

    على الرغم من تحفظي على شكل أسئلتك، لأنها خاطئة، إلا أنني أضع أدناه الإجابات الرئيسية التي ثبت وبيقين كبير أن الإيكات يعمل بشكل جيد. لن يأتي تعليق وتفسير لما أكتب هنا، المهم كتبت؛ أبعد من ما كتبته لست مستعدًا للإضافة لأنني لست مستعدًا لإطعام الناس بالملعقة بعد أن أحضرت كل ما هو مهم. أعطيت روابط للمهتمين الجادين.

    يوصى باستخدام الروابط لأولئك المهتمين حقًا والراغبين في استثمار الوقت، فالموضوع معقد جدًا بحيث لا يمكن شرحه هنا ببساطة. أنا لست من أتباع التفسيرات التبسيطية، لأن التفسيرات التبسيطية تولد كلوتز كاشز التي لن تنتهي أبدا.

    %%%%%%%%%%% فيما يلي ثلاثة أدلة قوية على صحة عمل الإيكات.

    وفي العامين الأخيرين ظهرت ثلاثة أدلة قوية جداً على صحة عملية إيكات، رغم أن أياً منها لا يدخل في نطاق "الدليل العلمي المقبول" (إن المطالبة بالدليل العلمي المقبول في الوقت الحالي مثال على ذلك) "سؤال خاطئ" لأن هذا الطلب لا يتناسب مع الظروف). المصطلحات الأولى. لاستخدام صيغة قصيرة، تسمى الظاهرة الفيزيائية محل النزاع "التأثير الروسي"، والأجهزة التي يبنيها تسمى أجهزة إيكات. أجهزة Ikat هي تلك التي تعمل بالمؤثر الروسي. التأثير الروسي هو أحد الأمثلة على مجموعة من التأثيرات تسمى LENR، وهو اختصار LOW ENERGY NUCLEAR REACTION. يعد مجال LENR ككل مجالًا مثيرًا للجدل في الفيزياء ولم يكتسب المزيد من الاعتراف إلا مؤخرًا، ومن الممكن أن يكون التحسن في حالة LENR يرجع إلى نجاح روسي. وفيما يلي التطورات الثلاثة التي تشير بدرجة عالية من اليقين إلى التأثير الروسي:

    * التجربة 1.

    إنها تجربة فيريرا (؟) انتهت في مارس 2013 تقريبًا ويوجد تقرير ملخص عنها على موقع arxiv. نُشر التقرير في مايو/أيار 2013. وتوقف ثلث التجربة بسبب "احتراق" المفاعل الذي أجريت به التجربة. في التجربة، كانت هناك تجربتان ناجحتان لتشغيل المفاعل، لمدة 100 ساعة متتالية لكل منهما تشغيل ناجح للمفاعل. ما مجموعه حوالي 200 ساعة من الاختبار. يبلغ طول التقرير الذي يلخص تجربة بيريرا حوالي عشرين صفحة أو نحو ذلك (لا أتذكر طول التقرير بالضبط)، ويتم توزيع التقرير بتنسيق PDF.

    * التجربة 2.

    تجربة لوغانو التي انتهت في مارس 2014 تقريبًا. تم نشر تقرير موجز عن تجربة لوغانو في مكان لا أذكره. ابحث في Google عن طريق الكلمات الرئيسية تقرير E-Cat Lugano. في هذه التجربة، تم تشغيل المفاعل بشكل مستمر لمدة 1000 ساعة (كما اعتقدت، أولا عند درجة حرارة 1250 درجة مئوية، ثم عند درجة حرارة 1400 درجة مئوية). يبلغ طول التقرير الموجز 53 صفحة، ويكون التقرير بصيغة PDF.

    - التعليقات على التجربتين 1 و 2.

    تم إجراء تجربة بيريرا وتجربة لوغانو بواسطة نفس الفريق المكون من 6 علماء جودة. لم يشارك روسي في التجارب بأي شكل من الأشكال، على الرغم من كل اتهامات المتشككين المرضيين.
    يزعم المتشككون المرضيون أن الروس محتالون، لذلك كان شريكًا وراء الكواليس في إجراء التجارب. وفقًا للمشككين المرضيين - روسي هو محتال استخدم سيطرته خلف الكواليس في إدارة التجارب لخلق مظهر زائف للنجاح في التجارب. (إن خسة المتشككين المرضيين لا تطاق. فتصرفاتهم جزء مما أسميته سابقا "الأسئلة الخاطئة"، فهم يجرون النقاش في اتجاهات مضللة وغير صحيحة من أجل إرباك القراء. وأغلب القراء يقعون في الفخ الذي نصبه المتشككون المرضيون. المتشككين وينخرطون في الأسئلة الخاطئة التي تبعدهم عن المناقشة الموضوعية.)

    تم إجراء التجربتين 1 و2 باستخدام طريقة الصندوق الأسود: لم يُسمح للباحثين برؤية الجزء الداخلي من المفاعل لأسباب تتعلق بالأسرار التجارية، وفي كلتا التجربتين قام العلماء بقياس الطاقة الواردة والطاقة المنبعثة. وكانت طريقة القياس المسعرية التي تم اختيارها في كلا التجربتين هي الأكثر أمانا، فهي تجربة مكلفة ولا تستحق المخاطرة مع طريقة قياس غير آمنة. (إن "العلماء" الذين يقدمون قياسات سعرية "أكثر نجاحًا" لا يدفعون من جيوبهم الخاصة ثمن فشل التجربة في حالة تسبب القياسات غير الآمنة في حدوث خلل). كانت قياسات الطاقة دقيقة بما يكفي للتوصل إلى الاستنتاج التالي: وفقًا لكمية الطاقة المولدة، لا يمكن أن تكون سوى طاقة نووية. وفي تجربة لوغانو، قام الباحثون أيضًا بقياس الوقود قبل وبعد التجربة واكتشفوا أن هناك تغيرًا كبيرًا في النظائر (تغير النظائر ممكن فقط في التفاعل النووي).

    في جميع عمليات المفاعل، من الضروري استثمار الطاقة وتحصل على طاقة مضاعفة كعائد، فمن المستحيل تشغيل المفاعل دون استثمار طاقة خارجية كبيرة لتشغيله؛ ومن يدّعي أن هناك احتمالاً آخر (تشغيل المفاعل لفترة طويلة دون استثمار خارجي للكهرباء) لا يفهم كيف يعمل مفاعل إيكات.

    - هذا هو المكان الذي انتهت فيه التعليقات على التجربتين 1 و 2. التجربة 3 معروضة أدناه.

    * التجربة 3. ("التجربة" هي قياسات قام بها مطورو منتجات Ikat في مختبر تطوير IH).

    منذ يناير 2014 وحتى اليوم، يقوم أندريا روسي وفريق من المطورين ببناء مرافق Ikat في شركة IH التابعة لشركة CHEROKEE. يبلغ رأس مال شركة شيروكي 2 مليار دولار، لذا لا ينبغي الاستهانة بها من حيث الموثوقية ومراقبة تصرفات أندريا روسي. إن التطوير في IH في مرحلة تطوير تجاري متقدمة، وليس هناك شك حول الصحة العلمية لإنتاج طاقة فائضة رخيصة الثمن (إذا كان هناك سؤال جدي حول الصحة العلمية لإنتاج طاقة فائضة رخيصة الثمن - لكان التطوير قد توقف لفترة طويلة). زمن مضى). أماكن التطوير والتجارب هي أماكن سرية (لأنه تطور مهم جداً وله آثار على اقتصاد الطاقة العالمي، فقد تتم سرقة أسراره، أو قد يتم مضايقة المصنع أو قد يتعرض أهله للأذى). ومن بين "المطورين" أدرج هنا عميلاً لديه مفاعل إيكات بقدرة 1 ميجاوات في مكان عمله. كان لدى هذا العميل مفاعل في مكان عمله لعدة أشهر. يقوم العميل بمراقبة الإخراج الحراري للمفاعل (باستخدام أجهزة قياس درجة الحرارة البسيطة)، كما يقوم أيضًا بمراقبة استهلاك الطاقة للمفاعل باستخدام عدادات الكهرباء المثبتة نيابة عن موردي الكهرباء. إذا شعر العميل بأنه تعرض للغش (فيما يتعلق بربح الطاقة)، ​​فمن المحتمل أن يقوم بإنهاء عقد استخدام المفاعل. وفقًا لتقدير تقريبي، فإن المفاعل الموجود لدى العميل قيد الاستخدام منذ نوفمبر 2014، أي أنه قيد الاستخدام لمدة ثلاثة أشهر على الأقل.

    انتهى تقديم 3 أدلة قوية على صحة عملية الإيكاتة %%%%%%%%%%

    من لديه شكوى من طبيعة التجارب ويقدم تجارب أكاديمية كاملة بما في ذلك بنية الإيكات وتفاصيل الوقود – لا يفهم أن التجارب الأكاديمية الكاملة حاليا غير واردة. هذا نشاط تطوير تجاري لن يتغير لصالح الأوساط الأكاديمية لأن المطورين لديهم أولويات أخرى.

    أولوية المطور:
    * الانتهاء أولاً من تطوير منتج يعمل بشكل جيد، ثم عرض المنتج الذي يعمل بشكل جيد للبيع،
    * بدلاً من ذلك، سيتم إجراء عروض إضافية وسرية فقط للمستثمرين الكبار الذين يأتون إلى العرض وأموالهم في جيوبهم.

    إن إرضاء إرادة الأوساط الأكاديمية (بمعنى تقديم دليل منهجي يستحق النشر الأكاديمي) يعد مضيعة للوقت والمال بالنسبة لروسي وشركائه. روسي لا يطلب أي شيء من الأكاديمية، لذلك فهو لا يدين لهم بأي شيء.

    فيما يلي مناقشة لمصادر المعلومات عالية الجودة المتعلقة بسيرة روسي وفيما يتعلق بإيكات. تبدأ كل فقرة في المناقشة بعلامة النجمة.

    * كتب.
    وفي رد آخر أحضرت كتابين عن تاريخ روسي وتاريخ إيكات. انظر التعليق الآخر. (لم أقرأ الكتب، لكني صادفت معظم المواد المهمة فيها في مكان آخر، هذه الكتب جيدة لمن يريد قراءة مادة مركزة، جيدة لمن يريد معرفة الموضوع بذهن صافي دون الحاجة إلى (الخداع الذي يغمر الإنترنت.) بعد التفكير مرة أخرى، ما زلت أحمل هنا أسماء الكتب المعنية والمؤلفين، بالإضافة إلى مواقعهم على الإنترنت:

    النار الجديدة، بقلم فيسيلا نيكولوفا،
    http://www.ecat-thenewfire.com

    اختراع مستحيل، بقلم ماتس ليوان،
    http://animpossibleinvention.com/

    * مواقع الانترنت .
    مصدر آخر للمعلومات هو موقع e-catworld.com الذي يتضمن إعلانات منتظمة عن التطورات ذات الصلة، وعن التطورات التكنولوجية ذات الصلة بـ Ikat، بما في ذلك تقارير عن الاختبارات المختلفة، بما في ذلك المناقشات النوعية للمعلقين. الموقع والتعليقات تشير إلى مواقع أخرى مهمة.

    * قراءة ويكيبيديا الإنجليزية؟ لا !
    التعلم من ويكيبيديا عن الإيكات هو مضيعة للوقت وفوضى غير ضرورية في رأسك. ليس لدى المحررين في ويكيبيديا أي فكرة عما يحدث بالفعل فيما يتعلق بـ Ikat، فهم فقط يتحدثون عن أنصاف الحقائق أو محض هراء. هذه مشكلة معروفة في جميع المواضيع المثيرة للجدل المطروحة في ويكيبيديا: مؤلفو المقالات غير قادرين على الاختيار بين الآراء المختلفة وبالتالي يختارون تقديم الرأي المقبول فقط (الرأي غير المقبول يُعطى حالة مهينة ومهينة للغاية)

    * فريق القمامة .
    إيثان سيجال - مهرج حاصل على شهادة في الفيزياء ويتجول ويقدم اقتراحات تجارب غبية (تثبت اقتراحاته أنه لا يفهم كيفية عمل إيكات). أي شخص ينظر إلى صورة سيغال، الرجل ذو اللحيتين، يتكون لديه انطباع بأنه مجرد رجل يبحث عن التاتزومي. ستيفن بومب هو مهرج آخر حاصل على شهادة في الفيزياء - إنه عالق في رأسه أن روسي يغش دون أن يكون لديه أي دليل على الغش، والغش هو اختراع خيالي لبومب طالما لم يتم إثباته. كريفيت - هذا مراسل علمي طرده روسي من معرض أقامه للمهتمين، طرده روسي لأنه دفع أنفه في محاولة تجسس صناعي، منذ ذلك الحين كريفيت يكره روسي. موقع Krivit، حسب انطباعي، معرض لخطر الإغلاق بسبب انقطاعه عن عمل LENR (ربما يكون الإغلاق المتوقع للموقع دافعًا آخر لسلوك Krivit السلبي تجاه روسي). رجل يُدعى رايت - هذا الرجل يبدو لي مجنونًا ومهووسًا أو أنه يحاول القيام بالتجسس الصناعي. ماري يوغو - إنها مجرد حمقاء تدلي بالتعليقات من وقت لآخر. ما هي مجموعة "النجوم" التي أتذكرها، والتي اهتمت بروسي في السنوات الأخيرة. من هم الموزعون المشهورون لـ "الأسئلة الخاطئة".

21. الموت يمشي

    رسالتي هنا ليست الرد الطويل الذي وعدت به. سيتم نشر الرد الطويل بشكل منفصل.

    رسالتي هنا هي رد على رسالتك اليوم لأن رسالتك اليوم تتعارض بشكل كبير مع نشر رسالتي _الطويلة. رسالتك اليوم تصرف الانتباه عن الشرح المنظم الذي أحمله في رسالتي الطويلة.

    رسالتي لك بالأمس كانت بالأساس للتأكد من تواجدك في المنتدى. وللأسف لقد انجرفت في الحديث عن بعض ادعاءاتك التي كانت ترن في أذني. لكن لم يكن لدي أي نية للدخول في جدال معك.

    لم يكن هدفي الجدال معك، لأنك لا تعرف الموضوع وتقوم بحجج كاذبة بدلاً من دراسة المادة بشكل منظم. الجدال معك لن يضيف شيئًا، بل لن يؤدي إلا إلى إطالة أمد الارتباك من خلال اهتمامك بالأمور الهامشية (التي تبدو مهمة فقط) أو تفسيرك المشوه للأحداث.

    هدفي من كتابة الرد الطويل هو شرح بعض الأمور التي تبدو لي أنها الأساس لفهم وتقدير اللغة الروسية والإيكات. وبعد إعطاء الأساس أعطي روابط للمصادر الجيدة وتحذير من المصادر السيئة.

    أوصي أي شخص يقرأ: أن يتخطى رسالتي إليك بالأمس، ورسالتك لي هذا الصباح 16.2.15/XNUMX/XNUMX وردي هنا. وأي إشارة إلى هذه الرسائل الثلاث هي إلهاء. على أية حال، سأتجاهل هذه الرسائل الثلاث في المستقبل، بالنسبة لي، رسائل لم تُكتب قط.

    في رسالتي الطويلة أحمل روابط لأولئك المهتمين بقضية روسي وإيكات. رسالتي قصيرة جدًا بحيث لا تغطي كل شيء. لا أعطي روابط ملخصات للكسالى - آسف، لا يوجد ملخص يستحق القراءة للمبتدئين. معظم الملخصات تضيف فقط إلى الارتباك. أولئك الذين يتكاسلون عن قراءة الكثير من المواد ويعتقدون أنهم سيفهمون جيدًا ما يحدث من خلال الأسئلة القصيرة - سيبقون في جهلهم. ليست كارثة أن تظل في جهل، ولكن من السيئ أن تطرح أسئلة مبنية على جهل ثم تدعي لاحقًا أنك لا تحصل على إجابات مرضية.

    سأحاول تحميل رسالتي الأخيرة كقطعة واحدة، إذا فشلت سأقسمها إلى عدة أجزاء.

    لن أجيب على ادعاءاتك في تعليقك اليوم أو أي يوم آخر لأنه يشتت الانتباه.

22. المعجزات

    انها ليست ذات صلة بهذه المسألة. حتى الشخص الذي لم تتم إدانته وقضى فترة في السجن يمكن أن يرتكب عمليات احتيال، وكذلك الشخص الذي تمت إدانته وقضى فترة في السجن يمكنه العودة إلى المستفيد والقيام بالمبادرات القانونية. إنه عامل مشبوه على الأكثر، لكنه عامل مشبوه لا يكاد يذكر مقارنة بأشياء أخرى أكثر أهمية بكثير.

23. الموت يمشي
    روسي محتال مدان وكان في السجن. هل تحتاج إلى التوسع؟

24. safkan

    "على مدى 4 سنوات، كان هناك تقدم كبير في تطوير إيكات، أنت فقط لا تعرف ذلك."

    فأين الجواب لماذا هذا التقدم؟

    "هناك أدلة قوية جدًا على أن المنشأة تعمل بشكل جيد من حيث المبدأ"

    أين؟ هذا كل ما طلبته.

    "معظم الناس يفهمون فقط ماهية المنتج النهائي، ومعظم الناس لا يفهمون المنتج الذي هو في طور التطوير"

    أوه لا. هناك استثمارات لا حصر لها في العالم في المنتجات والتقنيات غير المكتملة التي لا تزال في مراحل التطوير فقط. ومع ذلك، يفضل الناس بشكل عام الاستثمار عندما يكون لديهم أساس للاعتقاد بأن استثمارهم سيؤتي ثماره. ولهذا السبب، غالبًا ما يطالبون برؤية أشياء مثل إثبات المفهوم والتقدم في استثمارهم قبل أن يستثمروا المزيد.

    "وهناك مشاكل أخرى تتعلق بالقليل ولا يوجد مكان لتفصيلها هنا."

    لماذا لا؟ ما هو الخطأ هنا؟

    "تطوير الأشياء المعقدة يستغرق وقتًا. 4 سنوات لا شيء مقارنة بتعقيد منتجاته"

    لا بأس، يستغرق الأمر وقتاً للوصول إلى المنتج النهائي، ولكن أين هو التقدم في هذه الأثناء؟

    على حد علمي، لم يطور داروين منتجًا، ولم يقدم أي وعود، أو يقدم أي ادعاءات حول النظرية المذهلة التي كان سينشرها أثناء عمله عليها.

    لم يكن الأخوان رايت الوحيدين المشاركين في محاولات تطوير الطائرات. حاول كثيرون آخرون في ذلك الوقت وحققوا نجاحات جزئية مختلفة في هذا الشأن. وبعد أن نجحوا تعلم منهم الآخرون ونجحوا أيضًا. من المفترض أن يدعي روسي أنه نجح بالفعل ولكنه غير قادر على تقديم هذا النجاح فعليًا ولا يمكن لأي شخص آخر إعادة إنتاج نجاحه.

    يقوم إيلون ماسك (أو بتعبير أدق شركته) بإجراء تجارب مختلفة يتم فيها اختبار النظام الذي من المفترض أن يقوم بالهبوط العمودي. عدم تكرار نفس العرض التوضيحي المعيب مرارًا وتكرارًا. بقدر ما أعرف، لم يقم روسي بعد بفصل جهازه عن نظام الطاقة الرئيسي.

    "إن تطوير منشأة ikat يتقدم بشكل جيد."

    حقًا؟ ما هو الدليل على هذا الادعاء؟

    "روسي لا يعمل في الأكاديمية ولكن في الإنتاج، لذلك ليس عليه إثبات أي شيء للأكاديمية."

    عدم مطالبة روسي بالنشر في الأكاديمية لإثبات أي شيء. ومع ذلك، فإن النشر في الأوساط الأكاديمية سيحسن قدرته على زيادة الاستثمار في تطوير منتجه، بحيث يكون لديه كل الاهتمام بالعالم للقيام بذلك.

    وأضاف: "روسي لا يدعو الجمهور للاستثمار فيه، وبالتالي ليس عليه إقناع الجمهور".

    لماذا لا؟ عندما تقوم بتطوير منتج وليس لديك ميزانيات كافية، فأنت بحاجة إلى مستثمرين. كيف ستحصل عليهم إذا لم يسمع عنك أحد؟

    "روسي يناشد فقط المستثمرين الجادين وأولئك الذين ليس لديهم اهتمام بالإعلان العام بما يتجاوز الحد الأدنى المطلوب."

    فهل أموال هؤلاء المستثمرين الجادين أفضل من أموال الجمهور؟ هل سمعت بمصطلح التمويل الجماعي؟

    هل سيقول إيلون ماسك لا للأشخاص الذين سيرمون عليه الأموال حتى يتمكن من إجراء المزيد من التجارب وتطوير منتجاته بشكل أسرع؟ روسي يريد فقط بعض المستثمرين المميزين؟

    وفقًا لادعاءاتك، يبدو أن روسي شخص مميز جدًا ولا يريد أن يستثمر في منتجه ولا يريد أن يصل منتجه إلى المرحلة التي يكون فيها منتجًا موجودًا وليس كائنًا نظريًا.

    "في نفس الوقت الذي يعمل فيه روسي، هناك اليوم محاولات موازية لبناء منشأة شبيهة بـ Ikat والتي ستتحقق أيضًا من صحة ادعاء روسي"

    ترميم جميل ومستقل ومستقل. والنتائج موجودة؟

    "تعتمد المحاولات على معلومات تم تسريبها من محاولة استهداف منشأة إيكات والتي تم تنفيذها في مارس 2014"

    تسرب؟ أليست هذه هي التجربة حيث جعل العلماء يكتبون ورقة بحثية عن الإيكات؟ مقالة غير مراجعة النظراء.

    "ليس من المؤكد أن المحاولات الموازية ستكون ناجحة، لأن العملية التي يحاولونها ليست معقدة مثل عملية روسي"

    لذا، هناك بالفعل عذر جاهز لسبب عدم قدرتهم على إعادة إنتاج نتائج روسي؟

    يبدو أنك تتوقع أن روسي هو الوحيد القادر على فعل ذلك بصيغته السرية.

    لماذا تعتبر إجابتك على أسئلتي (التي تبدو مشروعة بالنسبة لي) تكرارًا للأشياء التي قلتها بالفعل؟

    لماذا لا تجيب على هذا السؤال: كم سنة مثل هذه، التي لم يتم فيها إنشاء نظام فعال، ولم يتم نشر أي شيء، ولم يتم تنفيذ أي عملية إعادة بناء مستقلة من قبل حزب آخر، في حين يستمر روسي في الاحتفاظ بالمعلومات السرية التي بدونها لا يمكن القيام بذلك. العمل، يجب أن يمر بحيث يكون لديك شك في ذلك؟

25. الموت يمشي

    عندي رد طويل حاليا أمتنع عن النشر لأنني لم أرى ردكم اليوم. لمدة 4 سنوات كان هناك تقدم كبير في تطوير الإيكات، لكنك لا تعلم بذلك. هناك أدلة قوية جدًا على أن المنشأة تعمل بشكل جيد من حيث المبدأ. لماذا لا يوجد تعرض واسع النطاق؟ نظرًا لأن معظم الناس لا يفهمون سوى ماهية المنتج النهائي، فإن معظم الناس لا يفهمون المنتج الذي هو في طور التطوير. هناك مشاكل أخرى تتعلق بالقليل ليس هنا لتوضيحها.

    لم يخترع روسي عودًا صغيرًا يمكن تقديمه بسهولة للجمهور. لقد اخترع عملية معقدة للعملية لم يجدها العلماء الجيدون من قبله. تطوير الأشياء المعقدة يستغرق وقتا. 4 سنوات لا شيء مقارنة بتعقيد منتجاته.

    هل تشكو إلى تشارلز داروين لعدم نشر أي شيء عن النتائج التي توصل إليها لمدة عشرين عاما؟ هل تزعم أن الأخوين رايت استغرقا 8 سنوات من تجربتهما الأولى حتى أنتجا طائرة جادة؟ هل تشكو لإيلون ماسك أنه وعد قبل 10 سنوات بإنتاج صاروخ ذو هبوط عمودي وإلى يومنا هذا لم ينجح في ذلك؟ الصبر - إن تطوير منشأة ikat يتقدم بشكل جيد.

    روسي لا يعمل في الأكاديمية بل في الإنتاج، لذلك ليس عليه إثبات أي شيء للأكاديمية. روسي لا يدعو عامة الناس إلى الاستثمار فيه، وبالتالي ليس عليه إقناع الجمهور. روسي يناشد فقط المستثمرين الجادين وأولئك الذين ليس لديهم اهتمام بالإعلان العام بما يتجاوز الحد الأدنى المطلوب. سيتم الانتهاء من منتجه النهائي في غضون عامين إلى 30 عامًا، اعتمادًا على الظروف (ليست كل الظروف تحت سيطرة روسي، روسي متفائل بشأن الجدول الزمني، وأنا أقل تفاؤلاً).

    بالتوازي مع عمل روسي، هناك اليوم محاولات موازية لبناء جهاز يشبه إيكات والذي من شأنه أيضًا التحقق من صحة ادعاء روسي. وتستند المحاولات إلى معلومات مسربة من تجربة أجريت على منشأة إيكات في مارس/آذار 2014. وليس من المؤكد أن تنجح المحاولات الموازية، لأن العملية التي يحاولونها ليست معقدة مثل عملية روسي، إذا نجحت. هذا العام قد أبلغ.

26. safkan

    هل تحدثت عن تاريخ روسي؟

    لقد مرت 4 سنوات ولم يتغير شيء حقًا. كم سنة مثل هذه، التي لم يتم فيها إنشاء نظام فعال، ولم يتم نشر أي شيء، ولم يتم تنفيذ إعادة بناء مستقلة من قبل حزب آخر، بينما يواصل روسي الاحتفاظ بالمعلومات السرية التي لا يعمل بدونها، هل يجب عليك المرور ل هل لديك شكوك حول هذا الموضوع؟

    ثق بي، ليس هناك الكثير من الأشياء التي من شأنها أن تجعلني سعيدًا مثل هذه التكنولوجيا التي أصبحت حقيقية، ولكن بطريقة ما لا يبدو أن هذا يحدث. لماذا تظن أن هذه هي القضية؟

27. للشباب - أقترح القراءة هنا - "المصباح الذي سيضيء رمات غان بأكملها":

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%A0%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%A9%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%A8_%D7%90%D7%AA_%D7%9B%D7%9C_%D7%A8%D7%9E%D7%AA_%D7%92%D7%9F

28. safkan
    لقد قلت دائمًا أن ويكيبيديا هي مجموعة من الكاذبين ولا يعرف كل شيء إلا سفكاننا 🙂

29. التعليقات على الإنترنت حول تاريخ روسي المشكوك فيه هي في الغالب هراء. والهراء هو تقريبا على مستوى "زجاجات سارة نتنياهو". الصحيفة تتسامح مع كل شيء، والإنترنت يعاني أكثر من ذلك، لأن أي شخص يستطيع أن ينشر على الإنترنت ما يريد. أندريا روسي عبقري (على الأرجح)، بعض الناس يجدون صعوبة في فهم العباقرة، ولهذا السبب يسخرون منهم.

    سوف يستمر مشروع شل روسي واستمراريته لسنوات عديدة حتى لو تم تخصيص الميزانية المناسبة له. لأن المنتج منتج ضخم في تعقيده (أنت لم تخترع Chopchik وقد انتهينا من ذلك).
    بالنسبة لمنتج Ikat التجاري العامل، من الضروري حل المشكلات المعقدة للغاية في الفيزياء والكيمياء والهندسة - كل هذا في ظل ظروف من عدم اليقين الكبير (قوانين فيزيائية غير معروفة) وبميزانية منخفضة. اختراع عظيم يحدث مرة واحدة كل 50 عامًا.

    إن المطالبة بحل سريع لمنتجات ikat يشبه مطالبة الأخوين رايت بتطوير طائرة متطورة في غضون 10 سنوات من الاختبار الأول. لقد استغرق الأمر أيضًا حوالي 8 سنوات حتى قاموا ببناء أول منتج Machukmak الذي طار في غضون عشرات الدقائق فقط (على ما أعتقد).

    توجد معلومات موثوقة حول تاريخ روسي في الكتب "النار الجديدة والاختراع المستحيل"

30. safkan

    إذن ما الذي تغير بالضبط في السنوات الأربع الماضية؟

    منشورات، أي؟
    هل هناك وحدات عمل تزود الطاقة بشكل مستقل؟
    هل هناك تكرار للنتائج من قبل أشخاص آخرين في أماكن أخرى بشكل مستقل ومنفصل عن اللغة الروسية؟

    إذا كان الأمر كذلك، هل يمكنني الحصول على الرابط من فضلك؟

31. safkan

32. safkan
    ماذا تقول في الاقتباس التالي:
    أندريا روسي (من مواليد 3 يونيو 1950) هو محتال إيطالي مُدان[1] ومخترع مُدعى.[2][3][4]

    وادعى أنه اخترع عملية لتحويل النفايات العضوية إلى نفط، وفي عام 1978 أسس شركة تسمى بترولدراجون. في أوائل التسعينيات، تم حل الشركة وسجن روسي بعد اتهامه بإلقاء سموم بيئية، بالإضافة إلى الاحتيال الضريبي.[1990]

    في عام 2008، حاول تسجيل براءة اختراع لجهاز يسمى محفز الطاقة (أو E-Cat)، وهو مصدر طاقة حراري مزعوم للاندماج البارد أو التفاعل النووي منخفض الطاقة (LENR).[6]

    فماذا سيكون لدينا في 30 عاما؟؟؟ 🙂

33. ربما تمت كتابة نفس التعليق حول المفاعل النووي الروسي مرتين. الإصدار الأخير فقط هو المثير للاهتمام، لأنه ربما تحتوي الرسالة الأولى على أخطاء بسيطة.

34. لقد صادفت هذا المقال بالصدفة قبل بضعة أيام بالإضافة إلى التعليقات المتعلقة بالمفاعل النووي البارد لأندريا روسي.

    في هذه الأثناء (في السنوات الأربع الماضية) أصبحت الصورة المتعلقة بمفاعل روسي واضحة تمامًا، ولا يوجد سوى بعض الشكوك التي سأشرحها على الفور.

    الوضع هو أنه من المرجح أن يكون أندريا روسي قد اخترع مفاعلًا نوويًا صامتًا. ربما لا يقوم المفاعل بإذابة الذرات ولكنه يقوم بعملية نووية أبسط:

    من المحتمل أن ينقل المفاعل النيوترونات من ذرات من نوع ما إلى ذرات من نوع آخر، مما يعني أنه لا يؤدي إلا إلى إحداث تغيير في مزيج النظائر. وينتج عن انتقال النيوترونات طاقة نووية يتم التعبير عنها بكمية كبيرة من الحرارة، وذلك في غياب انبعاث إشعاع أو شرارات.

    من المحتمل أن يتم استخدام هذه المفاعلات في غضون عامين إلى 30 عامًا، اعتمادًا على نوع الاستخدام (ستتطلب المنتجات الكبيرة سنوات عديدة من التطوير لأن المنتجات الكبيرة هي منتجات معقدة للغاية، ولا يمكن أن تفسر على قدم واحدة سبب كون المنتجات الكبيرة أكثر تعقيدًا من المنتجات الصغيرة) .
    י
    توجد حاليًا 3 تجارب عالية الجودة تدعم بيقين كبير صحة المفاعل على المستوى الأساسي. ربما سيكون هناك هذا العام العديد من التجارب التي تلبي جميع المتطلبات الصارمة للفيزياء. وبمجرد الانتهاء من التجارب الأخيرة، ينتهي الأمر من الناحية العلمية - فهناك طاقة نووية رخيصة الثمن وآمنة ونظيفة من أي تلوث (نظافة كافية على المستوى العملي). وكما ذكرنا، فإن التنفيذ الكامل سيتم خلال 30 عامًا من اليوم، وفقًا لتقديري التقريبي.

35. لقد صادفت هذا المقال بالصدفة قبل بضعة أيام بالإضافة إلى التعليقات المتعلقة بالمفاعل النووي البارد لأندريا روسي.

    في هذه الأثناء (في السنوات الأربع الماضية) أصبحت الصورة المتعلقة بمفاعل روسي واضحة تمامًا، ولا يوجد سوى بعض الشكوك التي سأشرحها على الفور.

    الوضع هو أنه من المرجح أن يكون أندريا روسي قد اخترع مفاعلًا نوويًا صامتًا. ربما لا يقوم المفاعل بإذابة الذرات ولكنه يقوم بعملية نووية أبسط:

    من المحتمل أن ينقل المفاعل النيوترونات من ذرات من نوع ما إلى ذرات من نوع آخر، مما يعني أنه لا يؤدي إلا إلى إحداث تغيير في مزيج النظائر. وينتج عن انتقال النيوترونات طاقة نووية يتم التعبير عنها بكمية كبيرة من الحرارة، وذلك في غياب انبعاث إشعاع أو شرارات.

    من المحتمل أن يتم استخدام هذه المفاعلات في غضون عامين إلى 30 عامًا، اعتمادًا على نوع الاستخدام (ستتطلب المنتجات الكبيرة سنوات عديدة من التطوير لأن المنتجات الكبيرة هي منتجات معقدة للغاية، ولا يمكن أن تفسر على قدم واحدة سبب كون المنتجات الكبيرة أكثر تعقيدًا من المنتجات الصغيرة) .
    י
    توجد حاليًا 3 تجارب عالية الجودة تدعم بيقين كبير صحة المفاعل على المستوى الأساسي. ربما سيكون هناك هذا العام العديد من التجارب التي تلبي جميع المتطلبات الصارمة للفيزياء. وبمجرد الانتهاء من التجارب الأخيرة، ينتهي الأمر من الناحية العلمية - فهناك طاقة نووية رخيصة الثمن وآمنة ونظيفة من أي تلوث (نظافة كافية على المستوى العملي). وكما ذكرنا، فإن التنفيذ الكامل سيتم خلال 30 عامًا من اليوم، وفقًا لتقديري التقريبي.

36. ماشيل

    أهلاً بعودتك سالماً غانماً.
    بالمناسبة، ما هي الجراحة بالضبط؟ هل قلت وداعا لجيب التمام؟ 🙂

37. كلمة أخرى حول التحليل:
    عندما أخبرت أحد أصدقائي بأنني سأجري عملية جراحية، سألني -لعلمه بحبي للرياضيات- إذا كان ذلك تحليل دالة أم تحليل جسم.
    لقد استمتعت بإجابته أنه في هذه الحالة كلا الإجابتين صحيحتان 🙂

    وكلمة أخرى:
    لقد كانت أول عملية جراحية أجريتها وكنت متوترًا جدًا قبلها.
    كنت خائفًا في الغالب من التخدير لأنني لم أرغب في العبث بعقلي (والتخدير يعمل على الدماغ).
    يجب أن أقول إن هذا الجزء من الجراحة كان في النهاية تجربة ممتعة.
    حقًا!
    نمت في جو أنيق واستيقظت وكأنني من نوم جيد وطبيعي - لا غثيان ولا ارتباك - دون أي من الأشياء التي سمعتها دائمًا عن الاستيقاظ من التخدير.
    أحتاج إلى معرفة المزيد لأنه قد يكون هناك عدة أنواع من التخدير وقد تعزى الآثار الجانبية إلى أنواع أخرى.

    (مقدمة كخدمة عامة للجبناء مثلي)

38. ودي:

    ذكرهما العالمان فيالرابط الذي جلبه يوليسيس هم:

    نحن إيسن
    سفين كولاندر
    عالم جاد يعمل مع روسي سيرجيو فوكاردي

39. شكرا، على التمنيات، يا صديقي.
    حسنًا، اتضح أن الجراحة كانت سهلة نسبيًا وأنا في المنزل بالفعل.
    على الرغم من أن وجهي منتفخ يذكرني قليلاً ببوباي، إلا أنه لا يزال في المنزل.

40. يوليسيس،

    ليس من أجل لا شيء أنصحك بقراءة الكتاب
    العلم السيئ: الحياة القصيرة والأوقات الغريبة للانصهار البارد
    إنه يصف بالضبط مغالطتك، فأنت تعتمد على الأخبار في الجريدة لتحديد أن الاندماج البارد موجود بالفعل وأنه يعمل، ولكن هذه هي بالضبط مشكلة وسائل الإعلام، فمن السهل جدًا إقناعهم، خاصة مع الأخبار المثيرة. يمكنني أن أجد لك أخبارًا عن هبوط كائنات فضائية في بعض الصحف دون جهد، وسوف تشعر بالقلق بالتأكيد إذا كانوا هنا بيننا! إن وجود الكائنات الفضائية لا يتعارض مع قوانين الطبيعة كما نعرفها، ولكنني لا أزال أجد صعوبة في تصديق وجودهم بيننا على الرغم من نشر الأخبار في بعض الصحف. ومن ناحية أخرى، فإن الاندماج البارد يتعارض مع قوانين الطبيعة، لذا فمن غير المرجح بالنسبة لي أن يكون موجودًا حتى يثبت العكس علميا. سأعطيك مثالاً سبق أن ذكرته في ردي الأول. وادعى البروفيسور دان شيختمان من التخنيون أنه رأى تناظرًا خماسيًا في البلورات، وهو ما يتعارض مع المعرفة العلمية الموجودة. في مواجهة دان شيختمان، جاء البروفيسور لينوس بولينج، أحد أعظم الكيميائيين في القرن العشرين (الحائز على جائزتي نوبل). سيبدأ بولينج محاضراته بالادعاء بأنه لا توجد أشباه بلورات وأن هناك أشباه علماء. على الرغم من سلطة بولينج، نشر شيختمان ورقته البحثية واكتسب الموضوع زخمًا، ويوجد اليوم مجال كامل لما يسمى بأشباه البلورات.

    ما الفرق بين القصة أعلاه وقصة الاندماج البارد؟ ورغم ملاحظة أشباه البلورات ونشر الدراسات عنها في الصحف العلمية، إلا أن الاندماج البارد لا يحظى بهذا النوع من الدعاية. تم تقديم الحجة التالية ببلاغة وإسهاب في الكتاب الذي أوصيتك به: من ينجح في تحقيق الاندماج البارد لن يحصل على جائزة نوبل فحسب، بل سيكون مليارديرًا ويحل مشاكل الطاقة في العالم. ألا تعتقد أن هناك دافعاً للبحث في هذا الموضوع؟ حسنًا، لقد بحث العديد من الأشخاص في هذا الموضوع، بما في ذلك الروسي الذي يتحدث عنه الكتاب. ادعى الكثير من الناس أنهم وصلوا إلى الاندماج البارد بعد بونس وفليشمان لكنهم ادعوا أنهم لم يحتفظوا بالماء (أو الماء الثقيل في هذه الحالة). أنتم مدعوون لقراءة مطولة في الكتاب الذي أوصيت به أو الاستمرار في الإيمان بالتطبيق العملي.

41. شيء أخير:

    ستلاحظ أنه في الرابط الأخير يجيب أندريا روسي على أسئلة المعلقين.

    أنا متأكد من أنه سيعطيك إجابة محددة إذا سألت بطريقة محترمة

    كل خير.

42. أنتم مدعوون لقراءة الدراسات المتعلقة بالجهاز والعملية نفسها

    http://www.journal-of-nuclear-physics.com/

43. هناك اندماج هنا. حتى لو كنت لا تحب ذلك. هذه المرحلة والحمد لله
    لقد مر أندريا روسي بالفعل

    الجهاز يعمل وقد أخذ كبار العلماء المتشككين على عاتقهم اختبار الجهاز بالتفصيل ويخبرونك أنه ليس تفاعل كيميائي.

    والمنتج مرئي أيضًا
    يبدو أن النظيرين 62Ni و64Ni قد تم تحويلهما إلى نظائر غير مشعة من النحاس وكميات ضئيلة من عناصر أخرى مستقرة وغير مشعة مثل الزنك

    ولكن ايهود يقول أيها السادة العلماء اذهبوا واقرأوا الكتاب المذكور
    هل تدرك ما هذا الهراء الذي تتحدث عنه، هل تدرك كم تبدو قديم الطراز؟
    على الأكثر يمكنك أن تقول - أنا لا أفهم كيف يعمل

    يقوم الجهاز بإنتاج نشاط إشعاعي بداخله

    http://peswiki.com/index.php/Directory:Andrea_Rossi%27s_Cold_Fusion_Energy_Catalyzer_%28E-Cat%29:_Frequently_Asked_Questions#Does_this_system_produce_any_radioactivity.3F

    لا تجادلني، اذهب إلى إيطاليا وأثبت خطأ الجميع.

    لدينا جهاز ينتج طاقة أرخص من النيكل وسيُحدث ثورة في عالم الطاقة أخيرًا -
    من المفترض أن تساعد في نشر الفكرة وليس معارضتها.

44. ودي،

    وكما اعترفت، فأنا لست على دراية بتفاصيل عملية الاندماج البارد، لذلك اعتقدت أنك تدعي أنه في أي عملية اندماج يجب أن تنبعث النيوترونات. غلطتي.
    فيما يتعلق بالنقطة الثانية، أنت على حق تماما (منطقي هو نفس منطقك)، ولكن الاعتماد على الخبرة السابقة (الاكتشافات التي كانت قبل اكتشافها تبدو مستحيلة، يتناقض مع المنطق الذي كان لدى الفيزيائيين في ذلك الوقت واضطروا إلى اختراع فيزياء جديدة ) أنا لا أميل إلى إغلاق الباب على العمل بأكمله قبل نهاية الاختبارات.
    شكرًا لك على التوصية بالكتاب لـ Ulysses.

45. يوليسيس،

    إذا كنت توافق على أن الطاقة لا تأتي من الاندماج (حيث لم يتم اكتشاف أي انبعاث نيوتروني) ومصدرها كيميائي، فهي ليست مصدر طاقة هائلاً ولكنها مصدر طاقة محدود ومكلف. وفيما يتعلق بتحليل أسئلة الاندماج البارد، يمكنني أن أرشح لك كتابًا علميًا شعبيًا ممتازًا اسمه:
    "العلم السيئ: الحياة القصيرة والأوقات الغريبة للانصهار البارد"
    كتبه غاري توبس

46. جوهرة،

    تحدثت أولاً عن الاندماج البارد. التفاعل في قناة بروتون بروتون يحدث كما كتبت في الشمس أي ارتفاع درجة الحرارة والسبب بالطبع هو التنافر الكهربائي بين البروتونات. بالإضافة إلى قناة بروتون بروتون
    يتطلب أيضًا اضمحلال بيتا الذي يسبب انبعاث البوزيترون الذي قد يؤدي إلى التلدين وإشعاع جاما بقوة 0.5 ميجا فولت
    الإشعاع الذي كان بلا شك ضارًا للعلماء التجريبيين. وفوق كل ذلك، تم إجراء تجربة الاندماج البارد مع الماء الثقيل، فمن أين جاء الهيدروجين فجأة؟

    فيما يتعلق بمطالبتك الثانية، فإن تكوين الحالة الصلبة يزيد المشكلة تعقيدًا وتحتاج إلى استخدام القليل من الحدس المادي. يتم بناء الشبكة على المقياس الذري من خلال التفاعلات الكيميائية التي تحددها الإلكترونات وليس النوى. يتم الحصول على التنافر الكولومبي عندما يتم تقريب النوى من بعضها البعض على مقياس المسافات النووية النموذجية وهنا لن يساعد قناع الشذوذ إذا كان موجودًا على الإطلاق.

47. ودي،

    يتطلب الاندماج النووي في الواقع انبعاث النيوترون. على سبيل المثال، سلسلة البروتون-بروتون في الشمس القديمة الطيبة:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Proton_proton_chain#The_pp_chain_reaction

    وفيما يتعلق باحتمالية النفق عند فحص الذرة الواحدة، فأنا أتفق معك، ولكن في هذا النوع من التجارب يكون عبارة عن شبكة من الذرات، مما يجعل التحليل صعبا للغاية. تعتبر فيزياء الحالة الصلبة مسألة معقدة ولا تقدم إجابة للعديد من الظواهر في الشبكات التي لا ينبغي منطقيًا أن توجد في طرق تحليل الذرة المفردة.

    يوليسيس،
    لا أفهم ما هي المشكلة إذن؟ هناك من يدرسها، وهناك منشورات، وأساتذة يؤكدون أن هناك شيئًا ما هنا. إذا ما هي المشكلة؟ أنت تناقض نفسك.
    لذا انتظر بصبر استمرار النتائج، وعندما يتبين أن كل شيء صحيح (وإذا نجح الأمر، فلا يوجد سبب يمنع حدوثه) سيكون هناك احتفال كامل هنا.
    ربما مشكلتك هي أن العالم كله لا يقفز من الفرح في هذه اللحظة بالذات؟ إذا كان الأمر كذلك، دعني أشرح لك شيئًا عن العلم - يستغرق الاعتراف بإنجازاتك وقتًا طويلاً. وينبغي أن تكون راسخة، ومستنسخة بشكل موثوق، ومختبرة بشكل جيد. انظر على سبيل المثال جوائز نوبل - يتم منح معظمها بعد مرور 20 إلى 30 عامًا على الاكتشاف الذي مُنحت من أجله. وهذا له عيوب (التي تزعجك) ومزاياه - حيث تتم تصفية القمامة.

48. ماشيل
    בהצלחה!
    (دعونا نأمل ألا يستغل جميع المتصيدين هذا الوضع)

49. مايكل،

    حظا سعيدا في العملية الجراحية!

50. ميشال
    أتمنى لك الصحة من أعماق قلبي (بدون مزاح)
    والعودة إلى الموقع قريبا
    سابدارمش يهودا

51. يهودا،

    الفيزياء الأساسية 4 ذرات هيدروجين لا تعطي ذرة هيليوم. وبالتالي فإن الهيدروجين له شحنة موجبة
    1+1+1=1=4 بينما نواة ذرة الهيليوم تحمل شحنة +2 لم أكن أتحدث عن الناترينو بل كنت أتحدث
    عن النيوترونات!

    يوليسيس،
    وفي المرجع الذي قدمته لي عن الفيزيائيين الذين تأكدوا من أنه اندماج وليس تفاعل كيميائي، لم يتم ذكر أي قياس للنيوترونات على الإطلاق! تحدث فقط عن توازن الطاقة. في الصور ترى أن النظام التجريبي غير محمي من الإشعاع، أي لا تخاف من إشعاع غاما. وسأكرر هذا مرة أخرى لكي يكون اندماجًا باردًا، يجب أن تنبعث أشعة جاما نتيجة انبعاث النيوترونات.

    مايكل
    وعلى حد علمي لا يوجد علماء جادون يتعاملون مع هذا الموضوع. القليل من المعرفة بالفيزياء النووية ضروري للحصول على تقدير لفرص النفق، ومن الواضح أنه وفقًا لكل المعرفة العلمية المتاحة لنا اليوم، فإن العملية مستحيلة! إذا كنت تعرف أي علماء راغبين في ذلك، فأنا أحب أن أسمع عنهم.

52. بالمناسبة، فيما يتعلق بموضوع إطلاق التعليقات المحظورة.
    أنا أساعد والدي في هذا الموضوع وفي كثير من الأحيان أنا من ينشر التعليقات.
    سأذهب غدًا لإجراء عملية جراحية (والتي يجب أن تكون سهلة - إذا كان هناك شيء من هذا القبيل - عملية جراحية سهلة). ولذلك سيتم تعطيلي لفترة ومن الممكن أن يتم تمديد الوقت اللازم لنشر التعليقات.
    بالمناسبة - كان الهدف من العملية إزالة جسم غريب من الجيوب الأنفية تم إدخاله عن طريق الخطأ من قبل طبيب آخر.
    إذن نعم - وأنا أيضًا ضحية لأخطاء الأطباء - لكن هذا لا يجعلني ضد الطب العلمي وأؤيد الطب البديل.

53. يوئيل موشيه

    إذا لم تفهم، منطق سابدارمش يقول:
    إذا أخرجت القطعة من القش، فإن القشر غير موجود على الإطلاق.
    وإذا قال شخص ما أن القشر موجود في نهاية المطاف، فسوف يخبرك سابدارمش أن القشر هو "ثقب" يجب تجاهله.
    وبحسب منطقه:
    وإلى أن يأتي شخص ما ويشرح كل شيء للجميع، عليك أن تجلس مكتوفي الأيدي، لأنه لا أحد يعرف أي شيء.

54. حسنا شكرا جزيلا لك.

55. هناك مقالة جيدة هنا بخصوص مناقشة النشاط الإشعاعي للاندماج البارد.

    http://coldfusionnow.wordpress.com/2011/04/03/no-fear-of-radiation-from-cold-fusion/

    لكن خلاصة القول، وهذا هو الأهم - إنها تعمل.

    وإذا كانت كلمة "اندماج" تزعجك - فامنحها اسمًا آخر.

56. يوليسيس:
    ما أخر ردك هو احتوائه على رابط.
    هناك كافة أنواع الكلمات التي تم التعرف عليها على أنها تظهر في تعليقات المتصيدين ويقوم النظام بمنع التعليقات التي تحتوي عليها.
    بالطبع هناك المتصيدون الذين يتعلمون تجاوز القيود، لكن الأشخاص العاديين لا يحتاجون إلى هذا الإجراء لأن التعليقات العاقلة يتم تحريرها على أي حال - كما تم تحرير تعليقك.
    صحيح - في بعض الأحيان يستغرق الأمر قدرًا معينًا من الوقت لأنه يتطلب تدخلًا بشريًا، ولكن ليس هناك ما يمكن فعله حيال ذلك لأن البديل هو المناقشات المزعجة تمامًا.
    لم يتم فرض رقابة على أي تعليق واقعي على هذا الموقع.

    ابي:
    بما أن يهودا لم يعد يقول أي شيء ويكرس كل وقته وطاقته للتخريب والافتراء والمشاجرات - فربما حان الوقت لحظره شخصيًا؟

    ودي:
    أنا أتفق مع كل كلامك، ولكن من خلال قراءتي في ويكيبيديا أرى أن موضوع النيوترونات لا يتم تجاهله، وأن هناك علماء جادين يعملون على هذه القضية.
    وحقيقة أنهم لم ينجحوا بعد لا تثبت أنهم لن ينجحوا أبدًا - على الأقل ليس في نظر هؤلاء العلماء الذين ما زالوا يحاولون.
    على أية حال - حتى لو لم يتم إثبات الاندماج البارد - فمن الممكن أن تكون بعض التقنيات التي سيتم تطويرها مفيدة.

57. تحميل
    لماذا لو اجتمعت أربع ذرات هيدروجين لتشكل ذرة هيليوم تنطلق نيوترون؟؟ من أين أتى؟
    ربما تقصد أنه يجب إخراجه في عملية الناترينو؟ ولكن ربما لن يؤثر ذلك على الحاضرين.

58. تحميل
    جاء اثنان من الفيزيائيين المتشككين المشهورين من السويد لاختبار جهاز روسي.

    هناك اندماج نووي هنا، وليس تفاعل كيميائي

    http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_miljo/energi/article3144827.ece

59. إلى يوليسيس
    مرحبا بكم في موقع العلوم الخاضعة للرقابة.
    سنقدم لك فيه بعض الطرق لتجاوز الرقابة
    ممنوع كتابة أسماء القديسين مثل الله لو كنت كتبتها بحرف Y لتعرضت للرقابة
    ويمنع أيضًا كتابة الاسم المقدس م*كال لأن السيد ميهاشيل يجب أن يشاهد
    ومع ذلك، فإنه يحرم الإفراط في الكتابة عما ليس في الإجماع العلمي
    يجب ألا نتفق كثيرا مع ما يكتبه يهودا سابدارمش
    ولا يجب أن نقول أن هناك رقابة على الموقع العلمي
    وهناك بعض الأشياء الأخرى التي ستتعلمها لاحقًا
    تحقق من ردك وحاول إرساله مرة أخرى
    בהצלחה!
    مع التقدير
    سابدارمش يهودا

60. توضيح حول من يدعون الإنصهار البارد. بونس وفليشمان، أول من أعلنا عن الاندماج البارد في الفرشاة الموجية، كانا كيميائيين، وقد حاولا إظهار أنهما يحصلان على طاقة أكثر مما يضعانه، وبالتالي، وفقا لادعائهما، تنشأ الطاقة الزائدة من الاندماج. ويعتمد كثيرون، بما في ذلك المجموعة الإسرائيلية، على ادعاء الطاقة كأساس للاندماج النووي، لكن هذا ليس كافيا. ولا يكفي أن نبين استقبال المزيد من الطاقة، ولكي ندعي أنه اندماج بارد، يجب أن نبين انبعاث النيوترونات!!! انبعاث النيوترونات هو الدليل الدخاني للاندماج النووي!!! لم تعمل أي من المجموعات التي تدعي تلقي الاندماج النووي في نظام محمي من الإشعاع. ولو كان هناك أدنى قدر من الحقيقة في ادعائهم، لكان جميع العلماء المشاركين في التجربة قد ماتوا من شدة الإشعاع في التجربة، ولكانت النيوترونات المنبعثة قد أنتجت إشعاع غاما في الماء، ولكان هذا الإشعاع قد انفجر. خطير جدًا إذا حسبوه وفقًا للطاقة التي يزعمون أنها تم إطلاقها في التجربة.
    عندما يدعي الأشخاص الذين ليسوا علماء أو ليسوا على دراية بالمجال أنهم حصلوا على الاندماج النووي، فإنهم لا يدركون ما هو مطلوب لإثبات الاندماج. من الممكن أنهم في التجربة لا يعرفون كيفية حساب توازن الطاقة، وهذه عملية أكثر تعقيدًا مما تبدو، ومن الممكن أن يتم إطلاق طاقة كيميائية كانت بفلس واحد في النظام التجريبي، مهما كان الاندماج البارد لا يحدث!

61. حسنًا، من الصعب بالنسبة لي إجراء مناقشة عندما تحتاج تعليقاتي فجأة إلى موافقة للنشر

62. عدي لدي رد في انتظار الموافقة مع رابط لمجلة علمية في السويد Niteknik مع شروحات حول اللغة الروسية

    هذه هي المجلة الأسبوعية ل
    الرابطة السويدية للمهندسين الخريجين

63. يوليسيس (40)،

    لنتفحص ادعاءاتك، وأنا لست على دراية بالأمور، فصحح لي إن كنت مخطئا:
    1. ابتكر روسي جهازًا يدعي أنه يقوم بعملية الاندماج البارد.
    2. روسي لا يعرف كيف يشرح كيف يعمل.
    3. لا يخبر روسي أحداً عن كيفية بناء مثل هذا الجهاز، لذلك لا يستطيع العلماء تأكيد اكتشافه بقياسات مستقلة.

    إذا كان الأمر كذلك، فما الذي كان من المفترض أن تنشره تلك المجلات العلمية المعروفة، الرافضين؟
    ويمكن بالتأكيد فهمها - لقد احترق العالم بالفعل بسبب هذا في الماضي. لو سمح روسي للآخرين بإجراء اختبارات مستقلة لجهازه الثوري، فأنا أضمن لك أنه في غضون عام كان الأمر سيتصدر عناوين جميع المجلات العلمية.

    الجد درموش، أنديلا أنديلا أريفا، أولا أولا!

64. يوليسيس:
    إنها ليست كذبة والأشياء التي كتبتها تتحدث عن نفسها.
    ألا ترى أن هناك تناقضاً بين الادعاء بأن الموضوع يبدو للعلماء مزحة، وبين الادعاء بأن الكثير منهم يتناوله؟
    اتضح أنك لم تستمع حتى إلى الدقائق الثلاث الأولى بالاهتمام المناسب.
    دعنا نراك تشرح هذا التناقض قبل أن تمنحني بعض الألقاب.
    لم أكتب أن الاندماج البارد ليس له قيمة.
    إذا تم اكتشافه، فإنه سيؤدي بالتأكيد إلى تقدم العلوم وسيكون له بالتأكيد قيمة تكنولوجية ضخمة، ولكن هذا ليس ما يدور حوله! ولو كان للعلماء الفضل في المقاومة الكبيرة لأي شيء ذي قيمة عملية، لما اكتشفنا الترانزستور، أو حتى المحرك البخاري.

65. السيد ميكو
    هناك شيء ما في الاندماج البارد يغير العالم. الانصهار البارد! لأنه فيما يتعلق بالاندماج الساخن، فقد رأينا بالفعل القنبلة الهيدروجينية أو بدلاً من ذلك الاندماج بالليزر حيث يتم استثمار طاقة أكبر من تلك التي تم تلقيها.
    مساء الخير
    سابدارمش يهودا

66. ودي. أنت فقط تعزز ما وصفته في ردي الأول.
    أنصحك بمشاهدة تقرير تحقيق 60 دقيقة أيضًا، حيث سيقوم خبير موصى به من قبل الأكاديمية الأمريكية للعلوم بالتحقق في إسرائيل مما إذا كان هناك بالفعل اندماج بارد وليس خطأ في الأجهزة.

    واقرأ مقالاً عن جهاز روسي واختباره في المجلة العلمية السويدية Niteknik

    http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.nyteknik.se%2Fnyheter%2Fenergi_miljo%2Fenergi%2Farticle3166552.ece&sl=sv&tl=en&hl=&ie=UTF-8

67. إنها كذبة وأنت تعرف ذلك.

    حتى موقع العلوم لديه اقتباس

    "بعد ذلك، تعامل معظم المجتمع العلمي مع ذوبان الجليد على أنه مزحة مشكوك فيها ومرادف لنشاط شبه علمي لا أساس له من الصحة،"

    https://www.hayadan.org.il/%D7%94%D7%94%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%9A-%D7%94%D7%A7%D7%A8-%D7%9B%D7%91%D7%A8-%D7%9C%D7%90-%D7%91%D7%93%D7%99%D7%97%D7%94/

    وإذا شاهدت التحقيق بأكمله وليس فقط الدقائق الثلاث الأولى، فسوف تسمع مقابلات الخبراء، بل وستكون هناك زيارة لمختبر إسرائيلي.

    لا يهم النظام العالمي؟ يُنتج جهاز الاندماج البارد الخاص بروسي طاقة أكثر بـ 30 مرة من الطاقة التي يتلقاها.

    رفضت المجلات العلمية المعروفة نشر اكتشافه لأنه لم يستطع تفسير سبب حدوث ذلك بالضبط. - لكنه يعمل وتم اختباره عدة مرات من قبل الخبراء، وهذا هو المهم

68. يوليسيس،

    الاندماج البارد يتعارض مع المعرفة العلمية. إنه مستحيل. وقصة الاكتشاف "المزيف" للاندماج البارد هي مثال لما يحدث عندما تذهب الأفكار العلمية مباشرة إلى وسائل الإعلام دون نقد علمي. السبب الذي يجعلك باردا يتناقض مع النظرية العلمية هو أنه للحصول على الاندماج يجب دمج نواتين خفيفتين ولكن قبل ذلك يجب التغلب على التنافر الكولومبي الناتج عن الشحنة الإلكترونية السالبة. يعتبر التنافر الكهربائي طويل المدى بالنسبة للقوة الشديدة ويجب التغلب عليه أولاً. للتغلب على التنافر الإلكتروني يجب إما إنشاء بلازما ساخنة (تتطلب درجات حرارة عالية) أو إعطاء الذرات ما يكفي من الطاقة الحركية للتغلب على الحاجز المحتمل، الأمر الذي يتطلب درجات حرارة هائلة. بالمناسبة، يمكنك الحصول على نوع من الاندماج البارد عن طريق النفق إذا قمت باستبدال الإلكترونات الموجودة في الذرة بالأيونات.

69. وبالمناسبة - لا يوجد شيء في الاندماج البارد يغير النظام العالمي من حيث العلم الموجود. في الواقع، العكس هو الصحيح ولهذا السبب يحاولون القيام بذلك لسنوات عديدة.

70. يوليسيس:
    المؤسسة العلمية لا تعارض أي شيء له أسنان. إنها مجرد مؤامرة.
    إن موضوع الاندماج البارد لا يُظهر مقاومة للاستنتاجات، بل مقاومة للتجارب التي لا يستطيع أحد إعادة إنتاجها.
    وحتى الراوي الذي يشارك في مهزلة المؤامرة لا يخجل من القول إن الموضوع أصبح "علمًا تافهًا" ومع ذلك يتناوله كثير من العلماء اليوم.
    إنه العكس، لكن في وسائل الإعلام (وبين الحمقى الذين يشربون كل كلماتها بفارغ الصبر) لا أهمية للكلمة إذا كانت فرصة أخرى لتشويه سمعة المؤسسة العلمية.

71. يهودا:
    عندما أتعب من كتابة التعليقات، إذا قررت أن يحل محلني شخص ما، فلن أتصل بك بشأن ذلك.
    خاصة وأنني لم أكن متعبًا.

72. تقاوم المؤسسة العلمية بعناد قبول الابتكارات التي تقلب عالمها رأسا على عقب

    أحد الأمثلة الموثقة جيدًا هو الاندماج البارد

    شاهد التحقيق الأمريكي في برنامج 60 دقيقة

    http://www.youtube.com/watch?v=JyNn_Z6wCIk

    وما نوع الحرب التي يتم شنها ضد أندريا روسي الذي أصدر بالفعل براءة اختراع ولحسن الحظ أن رئيس وزراء اليونان مهتم بالموضوع -
    وينتقل إلى خط الإنتاج هذا العام.

73. لكن من لقد هاجمتني وكان من المفترض أن تهاجم يوئيل

    ولا يمكن أن يقول جويل مثلا أنه من الأفضل أن نفترض أن لدينا "ثغرة" في التعريف وستجلس بهدوء
    أنت مخيب للآمال حقا
    تحقق ذلك مرة أخرى.
    اسبوع جيد
    سابدارمش يهودا

74. وبالمناسبة، يوئيل موشيه:
    هنا أيضًا على الموقع، تم شرح عدة مرات لماذا توصل العلماء إلى استنتاجات بشأن وجود المادة المظلمة ولماذا تم تأكيد هذه الاستنتاجات جيدًا من خلال النتائج.
    لن أكرر ذلك هنا لأن هناك بالفعل عشرات المناقشات على الموقع التي ثرثرها يهودا حول هذا الموضوع وفي المقال الحالي الذي لم يذكر الموضوع على الإطلاق، الثرثرة بالفعل مفرطة.

75. أشكرك يا يهودا على لفت انتباهي إلى يوئيل موشيه.

    يوئيل موشيه:
    إن المهاجم، إن لم تكن قد لاحظت، هو يهوذا.
    هناك العديد من العلماء الجادين الذين توصلوا إلى استنتاجات معينة وهذه الاستنتاجات راسخة في التجارب والملاحظات.
    وهناك يهودا الذي، دون أي أساس تجريبي وفي غياب المعرفة الأساسية بالموضوع، يدعي أنه يعرف أفضل منهم.
    ربما لا تعرف التاريخ لأنه على الرغم من أن يهودا ليس لديه أي سبب علمي لمهاجمة النظريات الموجودة، إلا أن لديه سببًا عاطفيًا لذلك: فهو يحاول منذ سنوات عديدة بيعه لأي شخص لا يعرف ما يكفي لفهم أخطائه. - النظريات البديلة التي تتعارض مع نفسها ومع الواقع.

76. يوئيل موشيه
    شكرا لتفهمك.
    أعتذر مقدمًا عن الهجمات التي سيهاجمك بها ميخائيل وأصدقاؤه.
    انظر ماذا يفعلون بالرجل العفيف
    يتطلب التواضع
    قوي وشجاع!
    كل خير وأسبوع جيد
    سابدارمش يهودا

77. يتطلب التواضع:
    هل سمعت عبارة "حسن الطلب، جميل يفي"؟
    أنت تستوفي هذا الشرط.
    أنت تتحدث عن المؤسسة العلمية دون أن تعرف عنها شيئاً (والتشجيع الذي تلقيته من يهودا يوضح ذلك جيداً).
    إن المؤسسة العلمية مبنية على قبول الابتكارات، وقد تبين أن مرونتها الفكرية أكبر حتى من بعض الأفراد الذين ما زالوا يجدون صعوبة في هضم أفكار مثل الكتلة المظلمة.
    في المؤسسة العلمية، لا توجد آلية داخلية تمنع الابتكارات، بل على العكس من ذلك - هناك كل ما هو مطلوب لمنع الركود.
    ربما يمكنك أن تخبرنا على أي نتيجة استندت في ادعائك الغبي بأن "علماء اليوم هم من سلالة متدهورة"؟ عن "الكون البسيط"؟

78. يتطلب التواضع
    موعظة جميلة!
    اسبوع جيد
    سابدارمش يهودا

79. أ- التبن والبار في الكتاب المقدس يتعلقان بكلمة "بار" بمعنى الطعام مثل "كسر حانة". أولئك الذين ظنوا أنه كان من المفترض إخراج القضيب أخذوا المعنى الآرامي لكلمة "شريط" = خارجها تُشتق الحيوانات البرية.

    ب - حتى لو تبين أن يهودا لم يتوصل بعد إلى حل لما يستهزئ به. فهو يفترض بشكل حدسي أن "المادة المظلمة" و"الكتلة المظلمة" = أشياء لا نعرفها. ولذلك فمن الأفضل أن نفترض أن لدينا "ثغرة" في تعريف معادلات الفعل للمادة والطاقة الموجودة، بدلاً من افتراض وجود مادة أخرى ولكنها لا تلبي أي فئة من المواد الموجودة/المعروفة.

    إذا لخصنا ذلك - فنحن نفتقر إلى المعلومات ونحن نتلمس طريقه في الظلام. كل من يتمكن من تقديم حل من شأنه أن يصحح معرفتنا بالقوى المؤثرة على المادة/الواقع أو يقدم لنا بدلاً من ذلك شيئًا لم يتم ملاحظته حتى الآن، فسوف يكون مباركًا!!!.
    وفي هذه الأثناء سنستمر في التلمس في الظلام، ويفضل أن يكون ذلك دون مضايقة أصدقائنا.
    بالنجاح

80. هذه القصة وغيرها الكثير لا تذكر إلا من نسي أن العلماء والمؤسسة العلمية بشر معرضون لكل علل أي مؤسسة.

    الأشخاص الأذكياء الذين لا يجدون طريقهم إلى التيار الرئيسي، الأفكار التي يتم رفضها تمامًا باعتبارها تثبيتًا عقليًا غير منطقي وإنشاء مجموعة من الدراسات المملة والتي لا معنى لها بين ثورة علمية وأخرى ...

    وكم من الأفكار والاختراعات والفوائد التي تخسرها البشرية سنوياً بسبب تحجر هذه المؤسسة، وعدم وجود بديل جدير لها؟

    لا شك أن الطريقة العلمية هي الأكثر فعالية للبحث عن "الحقيقة"، لكن العلماء اليوم هم من سلالة أصبحت أقل فأقل في الجيل، ولا يصل إلى أي مكان إلا من يتبع الشبق.

    حبل.

81. لقد كانت لعبة مثيرة للاهتمام. لكني لا أفهم لماذا يتعامل الأغلبية مع هذه اللعبة وكأن شيئا مهما يحدث، حيث تمر الكرة في مستوى وهمي محدد بواسطة علامة ثابتة. إن الحماس هو الذي يخلق هذا الشيء الذي يحدث. وما يحدث؟ حماس. لو اتفقوا على عدم الإثارة، لما حدث شيء.

82. في الواقع، في العلم، مثل أي مهنة بشرية أخرى، تعتبر السلطة مهمة. السلطة العلمية مهمة وفي كثير من الأحيان تساعد في فرز القش من القش أو ربما القمح من القش، لكن السلطة العلمية أحياناً تضر بتطور العلم. إن جمال المنهج العلمي الذي يتميز عن الدين أو الحكومة هو أن السلطة العلمية ليست مطلقة ولا ينبغي الكشف عن نهاية الحقيقة العلمية. وفي هذا السياق سأذكر عدداً من الحالات التي أوقفت فيها السلطة العلمية تطور العلم لفترة من الزمن.

    جاء نيوتن بنظرية جسيمات الضوء وكان يعارض بشدة نظرية موجة هيغنز، وكانت هذه الحقيقة عيبًا في تطوير المرثية (على الرغم من أننا نعلم اليوم أن نظرية الجسيمات صالحة أيضًا للضوء - الفوتونات).

    لقد عارض اللورد كلوين التطور لأنه، بحسب داروين، كان من المفترض أن يحدث التطور على نطاق زمني يبلغ مئات الملايين من السنين، في حين أن تقدير عمر الشمس في ذلك الوقت (قبل الفيزياء النووية) كان مجرد تقدير. بضعة ملايين من السنين.

    لينوس بولينج (الحائز على جائزتي نوبل في الكيمياء والسلام) عارض البروفيسور دان شيختمان من التخنيون الذي ادعى أنه اكتشف التماثل البلوري الخماسي. ونحن نعلم اليوم أن شيختمان كان على حق، وبالتالي وضع الأساس لنظرية شبه البلورات.

    أظهر المجرب أندرونكاشفيلي أنه في ظل دوران السائل الفائق، ترتفع جوانب الوعاء بشكل يتعارض مع النظرية المقبولة. وضع ليف لانداو، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء، نتائج التجربة على الرف ولم ينشرها إلا بعد أن سمع أن ظاهرة مماثلة قد تم قياسها في إنجلترا.

    ومن بين هذه الحالات حالات نادرة أخطأ فيها علماء مشهورون، لكن العلم صحح الخطأ في النهاية.

    وبالمناسبة، الوضع اليوم أفضل بكثير مما كان عليه قبل 200 عام، فالعلماء لديهم مناصب وراتبهم مضمون حتى لو جاءوا بنظريات تبدو بعيدة المنال، وفرصة أن يجد من يخالف الرأي المقبول نفسه إن المشي في الشوارع مع حصان وعربات التي تجرها الدواب محاولين بيع بضائعهم هو أمر أصغر بكثير.

83. عدي بابا قادم
    أولاً، من أجل حسن النظام، دعونا نخبر الجميع أن برشلونة فاز على مانشستر يونايتد. ثلاثة، واحد. ثانياً، أنا لا أحب العلكة.
    كل خير
    يهودا سابدارمش

84. تنتهي الإعلانات إذا كان أي شيء.
    لا جديد تحت الشمس. الجد درموش - دون كيشوت الشجاع في حربه النبيلة ضد المؤسسة العلمية الفاسدة التي تخرج من كل حدب وصوب على شكل طواحين هواء تدوس جسده، ولكن ليس روحه. المحارب الشجاع يرفض الاستسلام! ورغم أنه يركب فأراً موبوءاً بالبراغيث، وقشرة بطيخة لرأسه، وحلوى صمغية في يده، بدا له أنه يمتطي حصاناً فارسياً، وخوذته تتلألأ في أشعة الشمس، وفي يده سيف مصوغ. يُسلِّم.

    سيدتي، هل تعلمت بعد ما هي القوة السحرية للحفاظ على الزخم الزاوي؟ أم أنك كنت مشغولاً للغاية بمثل هذه الأمور التافهة؟

85. سابدارمش:
    قلت (10):
    "جدد شيئًا، ألا تلاحظ أنك تكرر نفسك؟"

    لم أستطع أن أقول ذلك أفضل منك.

86. عزيزي R. H. رفائيم
    لماذا التسرع ووصف كلامي بأنه هراء؟

    ما لترويض الشريط، هو تعبير الكتاب المقدس. جاء في سفر إرميا: النبي الذي معه حلم يقص حلما، والذي يكلمه يصدق، يتم رفعه من الحانة. وبحسب التلمود البابلي: "كما أنه من المستحيل الإيمان دون فهم، كذلك من المستحيل أن نحلم دون كلام فارغ" (برخوت 9 نا). بمعنى آخر، كلام النبوة يأتي ممزوجًا بالأحلام الباطلة ويجب توضيحه من الأمور التي يتم الاعتناء بها.
    بفضل جوجل.
    من الصعب عليك
    اللعبة تنتظر
    تنتهي الإعلانات
    برشلونة أم يونايتد، الأهم هو أن نقدم مباراة جميلة!
    بالنجاح
    سابدارمش يهودا

87. فخلاص يا يهوذا، من أجل فصل القش عن القش، تم تطوير الطريقة العلمية.
    المشكلة هي أن هناك من يرفض المنهج العلمي حجته، لكنه يستمر في التمسك به إلى أجل غير مسمى، ويستخدم كل نقاش لتذكير الجميع بمدى تعاسته.
    هذه المناقشة، على سبيل المثال، تم اختطافها من قبل أحد هؤلاء.

88. يهودا

    لقد جاءت مرة أخرى بالهراء: "ولكن كيف تفصل القمح عن القش؟"

    والقشر خليط يشتمل على النخالة والقشر.
    وما ينفصل عن التبن هو التبن من العارضة.

    http://www.language-editing.co.il/asheri2

    - "وفقا للتفسير التوراتي، من الممكن قبول عبارة "فصل القشرة عن القشرة"، أي فصل القشرة عن الحبة، "ولكن بعد ذلك يطرح السؤال" يكتب العشاري "أين جاء القشرة" اذهب (أي القشور)".

89. نقطة
    لسوء الحظ، أنا أتفق معك!
    على الرغم من أن نعم، فإن معظم المفكرين يتحدثون هراء. ولكن كيف يمكنك فصل الشريط عن القشر؟
    الحقيقة هي أنني لا أعرف طريقة محددة.
    فهل يترتب على ذلك أنه يجب أن يتقرر بأغلبية ساحقة أن كل أصحاب الرأي يتكلمون هراء؟
    من المؤسف أن نعتقد ذلك
    ولكن قريبا بريسا ضد مانشستر يونايتد، بطولة أوروبا القناة 10
    هذا هو المكان الذي سيبدأ فيه العمل
    اسبوع جيد
    سابدارمش يهودا

90. نقطة

    لم افهم. هل تتحدث عن نفسك أم عن سابدارمش؟ 🙂
    وما هو الشيء المميز (وفقًا لك) في هذه المقالة؟

91. يهودا، لقد نسيت تفصيلاً كبيرًا وهامًا. تمت كتابة هذه المقالة على وجه التحديد بسبب خصوصيتها.
    إذا كتبوا مقالاً عن كل هراء يأتي به بعض المعتوهين الطائشين، فسيتعين عليهم مضاعفة كمية الأقراص الصلبة في العالم.

    معظم الأشياء التي تصورها معظم البشر هي هراء. ولذا سيكون من المعقول جدًا افتراض أن أي شيء جديد يأتي به شخص ما هو هراء. هذه حقيقة وليس هناك ما يمكن القيام به.

    ادعاء مثل هذا المفكر الهراء الشائع سيكون: هنا أيضًا ما قاله أينشتاين، لقد اعتقدوا أنه هراء... أو هنا أيضًا، ما قاله جاليليو كان يعتقد أنه هراء... عندما ينسى المهمة البسيطة التي مع كل شيء وما قاله الملايين الآخرون من "المفكرين" يظل هراءً حتى يومنا هذا.

    ومن المثير للاهتمام أن كل مفكر هراء يربط نفسه على الفور بأينشتاين والرواد الآخرين ... اضطراب عقلي

92. سابدارمش

    ولم أدافع أنا ولا غيري هنا عن ماكال، بل دافعنا عن الحقائق التي تمثل الحقيقة.

93. يعجبني حقًا عدد الملائكة الصالحين الذين يقفون بجانب شخص تبارك اسمه ليحميه من كل شر.
    حظا سعيدا لكم جميعا
    وأعتذر عن الهراء الذي كتبته في الرد بدلاً من الهراء. يحدث. T.L.H.
    أتمنى لك التوفيق
    سابدارمش يهودا

94. سابدارمش

    تكتب إلى مايكل:
    "لقد واجهت صعوبة في النزول إلى فلسفتك وكدت أعرفها على أنها هراء حتى بزغ الضوء علي فجأة وأدركت أن المعنى هو أنه حتى لو لم تكن جميع أجزاء الحجة سخيفة، فإن الحجة ككل هراء!"

    - عندما قرأتها أدركت أنك فهمت ما يعنيه ماشال.
    لكن،
    وبعد ذلك مباشرة كتبت:
    "وبعبارة أخرى، لم تجد أي جزء لا معنى له من ردي ومع ذلك فإنك تعلن بموجب هذا أنه يتوافق مع 1 + 1 = 3، أي هراء!"

    - وهنا يتضح لي أنك لم تفهم بعد كل شيء. أو أدركت أنك كنت مخطئًا ولكنك لا تريد الاعتراف بذلك، لذا تبحث عن طريقة لإصلاحه.
    حسنًا، الطريقة التي اخترتها لتبرير العبارة أعلاه خاطئة أيضًا، لأنها تطابق صحة كلام ميشال - بينما تحاول إظهار أنها تبرر صحة كلامك.

95. فماذا تقول يا سيد عدي بابا أن الإنسان اختار أن يكون فقيرا وليس مهنة مذهلة من باب الاختيار الشخصي؟؟ ادعاء ضعيف. وأؤكد لك أن كل من زعم ​​أنه كان مخطئا تأكد أيضا أنه لم يحصل على منصب. لماذا؟ لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها العالم. وفي النهاية، بمساعدة أشخاص مثلك، يحاولون إقناعه بأنه يحب ذلك.
    هل فهمت ذلك يا عدي بابا؟
    اسبوع جيد
    سابدارمش يهودا

96. ومن المدهش حقاً كيف يعمل منطق الجد درموش (غيابه).
    وفي غضون شهرين من نشر كتاب الكلداني كانت هناك أدلة على صحته، وفي غضون ست سنوات أصبحت وجهة نظره سائدة في العلوم. وهذا يعني أنه لو أراد ذلك لحقق مسيرة علمية مذهلة. ويبدو أن العامل البشري الخاص به حال دون ذلك، لكن ذلك لا يمنع الجد من تشويه الحقائق.
    ديماغوجي بنصف جنيه.

97. شخص
    افعل شيئًا جديدًا، ألا تلاحظ أنك تكرر نفسك؟
    اعتقدت أنها كانت سبيكة. بقدر ما أعرف، هذا هو الأساس للفولاذ المقاوم للصدأ - الفولاذ المقاوم للصدأ.
    وأخيرًا وليس آخرًا فيما يتعلق بفلسفة م.
    لقد واجهت صعوبة في الوصول إلى فلسفتك وكدت أعرفها على أنها هراء حتى بزغ النور فجأة وأدركت أن المعنى هو أنه حتى لو لم تكن جميع أجزاء الحجة هراء، فإن الحجة ككل هراء. !
    أي أنك لم تجد أي جزء لا معنى له من ردي ومع ذلك فأنت تعلن أنه يتوافق مع 1+1=3، أي أنه لا معنى له!
    يجب أن أقول إن هذا ادعاء مثالي سيكون من الصعب جدًا دحضه أو إثباته، تمامًا مثل الكتلة المظلمة والطاقة.
    غودل سيجعلها لذيذة!
    شاب شالوم
    سابدارمش يهودا

98. إلى 8

    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%99%D7%A4%D7%94

    قد أكون مخطئا ولكن من ما أفهمه أنها ليست سبيكة.
    بل هما مادتان مختلفتان ببساطة "متصلتان" ببعضهما البعض وتشكلان كتلة واحدة من المادة التي تتكون من عنصرين كيميائيين مختلفين. أي دون أن يختلط مركب كليهما أو يتغير إلى نوع آخر من المركب. (وبالمثل، إذا وضعت الشاورما في خبز البيتا - فهذا لن يتسبب في اندماج البيتا والشاورما في مادة مختلفة).

99. التعليقات هنا أكثر تعقيدا من المقال... أحسنت.

    سؤال - هل NiFe سبيكة أم خليط؟

100. يهودا:
     وهنا لدينا المزيد من الهراء:
     "لكي يكون الادعاء غير منطقي، يجب أن يكون هناك كلمة غير منطقية فيه"

     على سبيل المثال - إذا ادعى يهودا أن واحد زائد واحد يساوي ثلاثة وأنا أقول أن هذا هراء، سيقول لي يهودا:
     "واحد" هو هراء؟
     "وأكثر" هو هراء؟
     "واحد" هو هراء؟
     "يستحق" هو ​​هراء؟
     "ثلاثة" هراء؟
     لا يمكنك حتى العثور على كلمة أو نصف كلمة هراء، لكنها لا تزعجك، وما إلى ذلك.

     ومع ذلك، كان هذا الادعاء هراء، ومع ذلك، لا شيء يمنع يهودا من الدفاع عنه بحماس.

101. هل قال أحدهم الوسواس القهري؟
     http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%A8%D7%97%D7%9F_%D7%9B%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%AA%D7%99

102. السيد ماذا؟
     ولن تجد في ردي كلمة واحدة فيها هراء، ولا حتى نصف كلمة!
     لكن هذا لا يمنعك من أن تقول من وقت لآخر عن المعلقين العلميين أنهم يتحدثون هراء
     لماذا؟،
     قبعه!
     شاب شالوم
     سابدارمش يهودا

103. بالطبع، أنت تعلم أنني أتصرف كلما قيل هراء.

104. م.
     ومن اعتقدت أنه سيستجيب لي؟، تخمين واحد!
     يوم جيد
     سابدارمش يهودا

105. يهودا:
     كنت أعلم أنك سترد هنا وبهذه الطريقة بالضبط.

     ومازلت أنتظر رد حنان سباط وفضائياته.

106. أحسنت يا نيوتن، أنا منبهر بقوة قوتك!
     لاحظ مدى وجود دليل قاطع على وجود النيازك، من الملاحظة إلى المنطق الواضح، حيث من الواضح أن بعض النيازك وصلت أيضًا إلى الأرض على شكل نيازك. كل هذا لم يساعد في إقناع خيرة العلماء لأن السبب هو: - نيوتن لا يوافق عليه. ويحرص الناس على عدم مخالفة الإجماع حتى لو لم يؤمنوا به حتى لا يكون مصيرهم مريراً مثل الكلداني الذي اضطر إلى إعالة نفسه بصعوبة حتى في قادم الأيام.
     وطبعا يعلم الجميع أن نيوتن يؤثر من مسافة مئات السنين ليس فقط على النيازك، بل يؤثر أيضا حبيبي على الكتلة المظلمة والطاقة التي نحن جميعا على يقين من وجودها إلى الأبد وحاشا أن نذكر احتمالا آخر.
     يرجى الرد بلطف
     شاب شالوم
     سابدارمش يهودا

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.