يتسبب السكان في انهيار غير مسبوق للبيئة الطبيعية والتنوع البيولوجي. إنه الانهيار الذي يسبب الأوبئة في جميع أنحاء العالم. اتضح أن أصل وباء كورونا هو أكل الحيوانات البرية التي يتم الاحتفاظ بها في ظروف مروعة رغم القوانين وخلافا لكل منطق
يجب أن نعترف بأننا نعامل معظم الحيوانات بأسوأ طريقة ونبرر ذلك كضرورة وجودية. بالإضافة إلى الحظائر وأقفاص الدجاج وإطعام حيوانات المزرعة والحيوانات الأليفة - فإننا نخترق المناطق الطبيعية بشكل أعمق وأعمق ونقطع الغابات ونجفف المستنقعات ونغير مسارات تدفق الأنهار والبحيرات ونحفر ونستخرج ونغزو المناطق البرية. كل النشاط "المبارك" يطلق الأمراض والأوبئة مثل كوفيد-1 في البيئة البشرية.
وتبين أن معظم الأوبئة الشديدة المعروفة تنشأ من الحيوانات (حيوانية المصدر)، ويضاف إليها العديد من الأمراض التي قد تكون كامنة من أكل الحيوانات مثل الجربوع والحمر الوحشية والبانغولين والثعابين والخفافيش وغيرها. وفوق ذلك تضاف جميع أنواع الاستخدامات الغريبة والعجيبة لأجزاء الحيوانات مثل عظام الأسد والنمر وأنياب الفيل وقرون وحيد القرن. وفي معظم الحالات، لا ينبع الأكل والاستخدامات من الجوع، بل من الخرافات والتقاليد الغبية.
ومن المناسب أن نتفحص ونواجه كيف نتصرف تجاه من يشاركنا البيئة، تجاه الحيوانات البرية التي من المفترض أن توجد إلى جانبنا.
ينقسم علاج الحيوانات البرية إلى حيوانات ذات موارد تجارية أو تحتاج إلى الرحمة. طريقتان مختلفتان، كلاهما من باب الإحساس بالإتقان وكلاهما خاطئ. يرتبط الموقف والموقف تجاه الحيوانات البرية بالطريقة التي نفهم بها الطريقة والشكل الذي نشارك به في النظام البيئي العالمي. ومن الواضح أن من يرى نفسه متفوقًا على المخلوقات من حوله فإنه يعاملهم على هذا الأساس، باعتباره سيدًا وحاكمًا يملك كل شيء.
إن النهج الذي ينظر إلى الحيوانات البرية فقط كمورد يُقاس بمدى فائدته للإنسانية يعتمد على نظام من اللوائح والقوانين المحافظة والمسيئة. يرفض هذا النهج الحق في الوجود وقيمة الحيوانات ككيانات مستقلة. نهج يتم بموجبه قياس رفاهية الحيوانات فقط بالقليل الضروري للسماح باستخدامها لتلبية احتياجات الإنسان. إن احتياجات ورفاهية الحيوانات ثانوية ولا تقاس إلا بالحد الأدنى من الحاجة التي تسمح بالاستغلال الاقتصادي لصالح الإنسان. إنه نهج وطريقة تأتي من "أنا ولا أكثر".
كل ما سبق يصف منطق الفيروس الطفيلي. يمكنك تدمير المضيف وإتلافه بلا رحمة، ولكن لكي تبقى على قيد الحياة، يجب ألا تقتل. هناك منطق في هذا من وجهة نظر الفيروس، ولكن من الواضح أن هذا يمثل حزمة من المتاعب بالنسبة للمضيف، وفي حالة الثعبان هناك خطر من أن يكون الدمار والضرر إنسانيًا لدرجة أن المضيف، أي البيئة، سيفقد حيويته وقدرته على تقديم الخدمات الأساسية بشكل كامل، وعندما يحدث ذلك لن يكون الطفيلي حول إمكانية الوجود (البشرية).
وهناك من سيحاول معارضة رئيس الوزراء بالادعاء بأن الإنسانية يمكن أن تستمر في الوجود حتى بدون ما نعرفه اليوم بالبيئة الطبيعية، لكن هل سيكون هناك مبرر أخلاقي لمثل هذا الوجود؟ وأي نوع من الوجود سيكون؟ فقير، ضحل، شاحب، حزين ومنقطع...
إن الافتراض القائل بأن "الأرض هنا من أجلنا"، والذي ينبع من المعتقدات والتقاليد القديمة، متأصل بعمق في المجتمع البشري. ولكن عندما يقترب عدد السكان من المليار الثامن وتزداد الكثافة في الفضاء وتضر بالأنواع الأخرى، فإن "إعادة التفكير" أمر ضروري. إن وباء كورونا هو علامة تحذيرية فيما يتعلق بعلاقتنا مع العالم الطبيعي وما يحدث عندما نغزو المناطق البكر ونلحق الضرر بالطبيعة، وماذا يحدث عندما لا يكون الموقف احترامًا وتقديرًا للبيئة.
عندما سيطر الجنس البشري على العالم، أصبحت الحيوانات البرية رعايا. لقد أصبحت رفاههم تعتمد بشكل متزايد على الرحمة، وفي غيابها - يعانون. وهناك "الاستخدام المستدام" وهو عكس الرحمة، حيث يتم استخدام "الأشياء" دون النظر إلى معاناة الأفراد في مجموعة "الأشياء". عندما يتم تطبيق هذا النهج على الحيوانات، فإن القسوة تكسر الحدود. إن فهم ما تعانيه الحيوانات هو محور النهج الرحيم وضرورة القيام به من أجل رفاهيتهم، ولكن لتجنب الأذى في المقام الأول، من الضروري اتباع نهج محترم لكل فرد في مجموعة متنوعة من الأنواع في البيئة الطبيعية، ليس الرحمة. وربما يكون هناك مجال للرحمة في العلاقة بين الإنسان وأخيه الإنسان، وليس بين الإنسان والبيئة الطبيعية والحياة البرية.
هناك حاجة إلى نهج يجمع بشكل طبيعي بين الحيوانات والبيئة والناس. إن الاندماج مع الحيوانات البرية ليس فكرة مجردة، بل ينعكس في المعاهدات والاتفاقيات والقوانين الدولية وأنشطة العديد من الهيئات.
وفي عام 2015 صدر قرار بعنوان "تغيير عالمنا". وتم تحديد العديد من الأهداف، أحد هذه الأهداف هو: "حماية وتعزيز واستعادة استخدامات النظم البيئية الأرضية". يختبئ في تعريف الهدف الافتراض المقبول بأن الحيوانات البرية هنا مخصصة لاستخدامنا. ولسوء الحظ، فإن تاريخ "استخدام" الناس للحياة البرية والطبيعة أقرب إلى النهب والتدمير منه إلى الاستخدام المستدام.
سيتم تعزيز فكرة الاستدامة في "اتفاقية الأمم المتحدة بشأن التنوع البيولوجي" والذي صدر هذا العام (فبراير 2020) وفيه دعوة إلى زيادة "الاستخدام المستدام للأنواع الحيوانية والنباتية البرية لضمان الأمن الغذائي لـ... الإنسان". ليس لأن الحيوانات والنباتات لها الحق الطبيعي في الوجود، بل لضمان الأمن الغذائي للإنسان.
تعريف يرتكز على وجهة النظر المشوهة المتمثلة في "لقد اخترتنا". ونتيجة هذا التعريف الخاطئ أن هناك من يعتمد على تعريف الاستخدام المستدام والإدارة المتقدمة لتبرير الأنشطة الهجومية مثل صيد الحيوانات البرية، تربية الحيوانات البرية من أجل "رياضة" الصياد، تربية الدببة لإنتاج العصارة الصفراوية ، وتربية النمور والأسود لاستخدام عظامها، والعديد من المهن الأخرى، حيث يتبرع بعضهم بالمال لمشاريع الحفاظ على الطبيعة، لكن مساهمتهم في الحفاظ على الحياة البرية واستدامتها سلبية.
بسبب الأضرار الفادحة والدمار الذي ألحقته البشرية بالبيئة الطبيعية، فإن الإدارة السليمة للمناطق المتضررة ضرورية للسماح باستعادة البيئة. يجب أن تتم مثل هذه الإدارة مع إدراك أننا نوع آخر في النظام البيئي. نوع يتمتع بمهارات فريدة جعلته مفترسًا فائقًا، ولكنه مع ذلك نوع آخر وليس "نوعًا متفوقًا". يجب أن تشير إدارة المناطق المتضررة إلى كل ما يحتاج إلى الترميم ليس من باب التعاطف ولكن من منطلق فهم أهمية البيئة الطبيعية.
ومن الجدير أن نعرف ونفهم أن: الحيوانات البرية ليست هنا لخدمتنا. إنهم هنا في نظام متفرع ننتمي إليه على نفس المستوى من الأهمية.
وينبغي أن نفهم ونستوعب أنه عندما ينطلق نهج "الاستخدام المستدام" من موقف التفوق - فهو أمر خاطئ وغير مبرر. لقد أصبح من الواضح للجميع هذه الأيام أنه إذا كان هناك تفوق، فهو تفوق الطبيعة، وليس تفوق الجنس البشري. ولذلك فمن المناسب أن يحني الوباء الحالي الجنس البشري ويذله ويوصله إلى مكان متواضع ومتواضع حتى يتوقف عن تدمير بيئته.
وكما سبق أن قلنا: من المناسب أنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان، يجب أن تكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة.
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 6
وهذا مقال أيديولوجي وليس علمي. بشكل عام، هناك أدلة على تطور وهندسة الحمض النووي الريبوزي (RNA) للفيروس بحيث يمكن أن يؤذي الإنسان أيضًا. هذا الفيروس قديم، منذ السبعينيات عندما كان والدي يقوم بأبحاث ما بعد الدكتوراه في جامعة هارفارد. ولم يؤثر على الناس، لأنه لم يستطع حتى يتم هندسته. لماذا تم تصميمه؟ لا أعلم. لكن اختلاق الأمر لأن شخصًا ما أكل خفاشًا هو أمر غير دقيق ومعلومات مضللة كجزء من كل المعلومات الخاطئة التي يحب الصينيون ووسائل الإعلام نشرها. هناك دليل على وجود فيروس قاتل في الثلاجة مع وجود تسرب تسبب في انتشار الفيروس. هل هذا صحيح؟ لا أعلم ولهذا السبب لا أنشر مقالاً بـ 70 شيكل عن سبب انتشار الفيروس في العالم. أسهل إذا كان لدي درجة الطبيب. في أحد المقالات حولت الموقع إلى موقع غير موثوق وإلى صحيفة يديعوت أحرونوت في أحسن الأحوال
يبدو إصرار الدكتور روزنتال على الهروب من هذا النوع من التعاطف محيرًا للغاية.
وما العيب في الشعور بالرحمة؟ وكيف تتعارض مع الفكرة البيئية الوجودية؟
علاوة على ذلك، يتمتع الأشخاص الرحيمون بامتياز كبير في إنقاذ الحيوانات والبيئة، لأنهم يأتون إلى الحيوانات من منطلق المودة الحقيقية والشعور بالتقارب العقلي.
بفضل تلك الرحمة المتأصلة، فإن الرغبة في حماية وتمكين الوجود المناسب (بالنسبة لنا نحن البشر أيضًا) - تصبح أيضًا رغبة علمية عقلانية - ليس هناك تناقض في هذا، بل على العكس من ذلك، القوة.
صحيح -الرحمة بالحيوانات- شيء لا يمكن "تعلمه"، إنها عاطفة... لكن تبرير الخدر تجاه الحيوانات، بتجريدات علمية، ليس ضروريا!
دكتور روزنتال، شكراً لك على المقال المهم
رأيي:
إن سلوك الإنسان تجاه عالم الحيوان هو بالفعل الذي أدى إلى تفشي عدد كبير من الأوبئة في القرون الأخيرة، وهو الطاعون الرهيب الذي تواجهه البشرية الآن.
ولكن أود أن أوضح أن هذه "الحيوانات البرية" ليست حيوانات تم اصطيادها وأسرها في البرية، رغم أنها نشأت في المزارع مثل أي حيوان مزرعة عادي ولا أرى أي سبب لتمييزها عن حيوانات المزرعة الأخرى التي وقد أدى ذلك إلى تفشي أوبئة أخرى مثل أنفلونزا الخنازير، وأنفلونزا الطيور، وجنون البقر، وغيرها.
إن مصطلح "الحياة البرية" مضلل ويصرف الانتباه عن المشكلة الحقيقية.
لذلك يبدو أن الاستنتاج الواضح هو أن المشكلة تكمن في صناعة الثروة الحيوانية.
الفيروسات تتغير وتتطور نتيجة الطفرات، لذلك اللعبة عبارة عن لعبة إحصائية: كلما زاد عدد الحيوانات، زادت الكثافة: كلما زاد عدد الناقلات التي تنشر الفيروس وزادت الطفرات التي يمكن أن تنقل الفيروس إلى نسخة معدية وفتاكة. البشر.
إذا كانت ذاكرتي تخدمني جيدًا يا دكتور روزنتال، فإن النباتيين والنباتيين ليس لديهم مكان دافئ في قلبك. أرى في هذا من السخرية أن إنسانًا كان همه على الأرض عظيمًا جدًا، يغمض عينيه ويصم أذنيه عنك، كونك من أهم عوامل دمار الكرة الأرضية.
إن إنكار الانحباس الحراري العالمي مجرد أيديولوجية. ارتفاع درجة الحرارة في حد ذاته حقيقة علمية
ومن المخيب للآمال أن يدخل موقع علمي إلى عالم الآراء والأيديولوجيات.
الكاتب هنا يدعو إلى ما هو صواب وما هو خطأ، فهو لا يختلف عن أي كاهن أو حاخام أو متدين ومحافظ، وحقيقة حصوله على الدكتوراه لا تجعل منه شخصًا يستطيع أن يملي وجهات نظره حول العالم أو يقول أي عالم هو الأخلاقي أم لا.
يبدو أن هناك علاقة في المقال بين وباء كورونا الحالي ومجموعة من القضايا المختلفة مثل معاناة الحيوانات، وتدمير البيئة، كل هذه قضايا أخلاقية ومهمة تستحق المعالجة، ولكن مبالغة فيها يمكن أن يكون الاتصال خطأً، ومثل الارتداد، لا يؤدي إلا إلى الإضرار بهذه المشكلات، ويجب أن يكون الاتصال حقيقيًا
إذا كان اتصال غير موجود فلن يدوم، والسبب الرئيسي لانتشار الوباء الحالي هو طرق التجارة البشرية،
وربما لهذا السبب سيكون من الضروري إجراء تغييرات في السلوك البشري لمنع ظهور الوباء بسبب ضعفنا اليوم،
لقد استخدم الناس دائمًا وأكلوا أي شيء يمنحهم فرصة للبقاء على قيد الحياة، فقد ذهبوا إلى أعماق الغابات إلى المناطق الثلجية إلى جميع الشواطئ عبروا الأنهار الجافة واستخدموا كل ما وجدوه.
ولكن ذات يوم، كانت أنظمة الاتصالات بين المجموعات البشرية أصغر بكثير ومحلية مما هي عليه اليوم، بحيث أنه بمجرد أن أكل أسلاف الصينيين قبل حوالي 15000 ألف عام خفاشًا مصابًا بفيروس كورونا في دورتهم الأولى، كان الأمر قد انتهى. في القبيلة المحلية، على الأرجح لأن اللقاءات مع القبيلة الأخرى كانت نادرة بل وخطيرة ليس بسبب
هذه الانفلونزا بسبب سهم الرمح والبراعم،
ولكن مع تطور طرق التجارة والخدمات والسفن، انتقلت تلك الأوبئة مع المضيف البشري، واليوم تنتقل بالفعل بسرعة الطائرة،
يمكن طرح المزيد من المواضيع، على سبيل المثال لمحبي الحيوانات بيننا
وعلينا أن نتذكر أن علاقتنا بالقطط والكلاب أقرب بكثير من علاقتنا بحيوانات المزرعة في اللعق والعناق، فهل ينبغي علينا أيضًا أن نقطع الاتصال بها بسبب احتمال نقل الأمراض؟
وهناك أمراض مثل الملاريا التي يمكن أن تهاجر شمالًا مع الاحتباس الحراري ومن ناحية أخرى فإن تجفيف المستنقع يعني تقليل البعوض وتقليل الملاريا
لكنه تدمير فظيع للبيئة ولمجموعة كبيرة ومتنوعة من الحيوانات،
رأيي أن التحول إلى الغذاء الذي لا يأتي من الحيوانات سيحدث عندما يتم ابتكار بدائل اللحوم التي تأتي من زراعة الأنسجة أو سيكون هناك تقليد بمستوى وسعر ربما أرخص، وهناك مؤشرات على أنه سيأتي وهو كذلك سيحدث قريبا
أنه لن يكون من الممكن التفريق بينهما طالما أنه غير موجود سيكون هناك عدد قليل ممن سيكونون نباتيين ونباتيين والأغلبية المطلقة ستكون آكلة اللحوم تمامًا كما كنا في ملايين السنين الماضية
لكن تدمير البيئة لا يقتصر على أكل اللحوم فحسب، بل يشمل التأثير البشري برمته على مليارات البشر