قام باحثون في كندا بتطوير خنزير "مُعدل وراثيًا" يحتوي فضلاته على نسبة أقل من الفوسفور بنسبة تصل إلى 65%، مما يقلل بشكل كبير من الأضرار البيئية الناجمة عن تكاثره.
إذا كنت قد كتبت في الماضي عن الأضرار البيئية الناجمة عن استهلاك لحوم البقر ولحم الخنزير، فإليك الحل الجزئي. الأضرار البيئية في تربية الحيوانات الأليفة من أجل الغذاء بشكل عام ولكن بشكل رئيسي الماشية والخنازير تحدث بأشكال مختلفة، والتضخم الذي يزيد من مستوى غاز الميثان (غازات الدفيئة)، واستهلاك الموارد - لإنتاج شرائح اللحم ما بين 4,000 و 15,000 لتر من الماء وإزالة الغابات والحرائق لإنشاء المراعي.
واحدة من الإصابات الأكثر خطورة هي تسرب انسكابات الفناء (والخنازير). وتصل المياه العادمة التي تحتوي على تركيزات عالية من الفوسفور إلى مجاري الأنهار والأنهار والبحار، وفي البحر تشكل تركيزات الفوسفور ركيزة لتكاثر الطحالب السامة، وهي الطحالب التي تسرق الأكسجين من الماء وتشكل مساحات واسعة من " "المناطق الميتة"، وهي المناطق التي يؤدي فيها نقص الأكسجين وسمية الطحالب إلى قتل الحياة البحرية.
وفي الأيام الأخيرة، خرجت شركة تجارية كندية بتطوير سيعوض جزءًا كبيرًا من الضرر، وقد تم تطوير المشروع من قبل باحثين في جامعة جيلف في أونتاريو (كندا). هذا خنزير "مُهندس وراثيًا" يحتوي برازه على ما يصل إلى 65٪ أقل من الفوسفور. يشير المطورون إلى التطوير على أنه "خنزير بيئي" EnviroPig. وقد تمت الموافقة بالفعل على التطوير من قبل السلطات البيئية الكندية للإنتاج المحدود، وهو الآن في انتظار الموافقات النهائية من السلطات الغذائية الكندية (والأمريكية). ويتوقع المطورون أنه في غضون عام سيبدأ التكاثر الجماعي للخنازير البيئية، ووفقًا للمطورين، سيكون هذا أحد أهم المشاريع في تطوير الأغذية المعدلة وراثيًا.
مثل كل الحيوانات كذلك الخنازير، فهي تحتاج إلى الفوسفور لبناء العظام والأسنان وجدران الخلايا والعديد من الوظائف في نشاط الخلايا وفي البيئات المختلفة، في الولايات المتحدة الأمريكية تأكل الخنازير الذرة بشكل رئيسي، بينما في كندا تتغذى الخنازير على الذرة. أنواع مختلفة من الحبوب وخاصة الشوفان. الفوسفور الموجود في معظم الحبوب غير قابل للهضم بدون إنزيم فيتاز، وهو إنزيم مفقود في الجهاز الهضمي للخنازير.
وللتغلب على النقص، يقوم المزارعون بإضافة الإنزيم إلى العلف المركز، لكن الإنزيم المهضوم ليس فعالا (في تكسير مركبات الفوسفور) مثل الإنزيم المنتج في الجهاز الهضمي. ولذلك تخرج كميات كبيرة من الفسفور من الجهاز الهضمي للخنزير دون "استخدامه"، أي من وجهة نظر الخنزير، يهدر الفوسفور، من وجهة نظر البيئة، مادة مغذية زائدة (مغذية). مضاف، وهو الزيادة التي تسبب الضرر.
وبعد البحث لمدة عقد من الزمن، وجد الباحثون الحل في البنية الجينية لبكتيريا الإشريكية القولونية. ولضمان النجاح، قام الباحثون بزرع جزء من الصوت إلى جزء من الحمض النووي. من فأر، تم حقن الخلايا المتكاثرة في أجنة الخنازير، وأظهرت التجارب أن "الخليط" اندمج في الخلايا بحيث أن الخنازير التي نشأت أورثت الصفة "الهندوسية" لنسلها.
واليوم تعيش الخنازير في الجيل الثامن منذ "الهندوس" وجميعها تتمتع بالخاصية المرغوبة، وهي أنه في الجهاز الهضمي لكل منها يتم إنتاج إنزيم البيتا بكمية كافية وأكبر بكثير من غير المعدلة وراثيا. الخنازير. أي أن الخنازير تستخدم حوالي 65% أكثر من الفوسفور، وهو استخدام يعني كمية أقل من الفوسفور في مياه الصرف الصحي.
بالإضافة إلى ذلك، مع الانخفاض الكبير في الحاجة إلى المضافات الغذائية، أصبح من السهل على المزارعين تلبية متطلبات "صفر مياه صرف ضارة"، وهو متطلب يتم تحقيقه اليوم من خلال جمع وإعادة تدوير مياه الصرف الصحي. وهو نشاط يزيد من تكاليف التربية، مما يعني أن تربية الخنازير البيئية ستكون رخيصة أيضًا. والآن ننتظر موافقة سلطات الغذاء الأمريكية، إدارة الغذاء والدواء الأمريكية، وهي موافقة ستسمح للخنزير البيئي بالانضمام إلى مجموعة صغيرة ومشرفة من "الحيوانات المعدلة وراثيا" التي تمت الموافقة على تكاثرها واستخدامها من قبل البشر .
إن هندسة النباتات والأسماك والخنازير وغيرها، هي جزء من الحل للانفجار السكاني البشري، بشرط أن يتم اختبار كل تطور بدقة وعدم "إطلاقه" للخليقة قبل اتخاذ جميع الاحتياطات لمنع الضرر.
وسأشير إلى "دين" حرق اللحوم في محيطنا قريباً. في هذه الأثناء، وبسبب قوانين وأنظمة اليهودية، يُمنع كثيرون من الاحتفال بمولد لحم الخنزير، ربما حتى يتم تطوير "ما قبل البيئة" وفي ظل افتراض الحكام الدينيين بأنها بيئية وفي ضوء حقيقة أن استهلاك لحم الخنزير أقل ضررًا على البيئة، ربما سيفعل الحكام الشيء الصحيح إذا فكروا في السماح بحظر قديم وعفا عليه الزمن ولا قيمة له.
تعليقات 15
الدكتور عساف روزنتال
ج: إذا نزلت إلى مستوى رد فعلك، فسأقول ببساطة: يا أمي، أنت أحمق.
ب. ما هي العلاقة بين رد فعلي (؟) وبين هراءك (!) وتصريحاتك الوقحة التي لا أرغب حقًا في الدخول في نقاش حول حقيقتها.
ج. ليس لدي أدنى شك في أنك حصلت على الدكتوراه لأنك قمت بواجبك مرة واحدة في حياتك، فاذهب وقم بواجبك وتعال إلي برد أقل احتقارًا للدرجات الأكاديمية في العالم.
حسنًا، يجب أن أقول: إن إيمانك بالنباتية، أو حقيقة أن الخنزير المعدل وراثيًا لن يحل كل مشاكلنا البيئية، لا يعني أن تغطيته سطحية، أو مثيرة. بالطبع لا توجد مشكلة في مناقشة مسألة فاعليته، لكن هذا نقاش وليس شكوى ضد الموقع أو الكاتب الذي تجرأ على نشر مثل هذه الأخبار. ماذا لديك.
…….، في حين أن متطلبات الأرض اللازمة لنظام غذائي افتراضي يعتمد على القمح كانت أقل بستة أضعاف من متطلبات النظام الغذائي الغني القائم على اللحوم.
ويقال أنه في المستقبل القريب ستشكل التغيرات في أنماط الاستهلاك بدلا من النمو السكاني المتغير الأكثر أهمية لإجمالي متطلبات الأراضي من أجل الغذاء.
ممتاز من الرد 6
قال الحكماء قبلي: "أشر الأعمال وأخبثها
يتم ذلك انطلاقا من قناعة دينية".
ردك الساخر يثبت صحة المقولة .
لأي شخص يسأل عن "الجدوى الحيوية والاقتصادية" لتناول اللحوم مقابل النظام النباتي
وهذا مقتطف من مقال نشر في مجلة Nature:
يتم دمج متطلبات الأرض لكل عنصر غذائي والتي تم تحديدها في دراسة سابقة مع بيانات حول نصيب الفرد من استهلاك الغذاء لمختلف العبوات الغذائية، والتي تتراوح من الكفاف إلى الثراء، مما يؤدي إلى معلومات حول متطلبات الأراضي للأغذية ...........
يتم دمج متطلبات الأراضي لكل عنصر غذائي والتي تم تحديدها في دراسة سابقة مع بيانات حول نصيب الفرد من استهلاك الغذاء لمختلف العبوات الغذائية، والتي تتراوح من الكفاف إلى الأثرياء، مما يؤدي إلى معلومات حول متطلبات الأراضي للأغذية.
مايكل روتشيلد,
وبغض النظر عن كلمات حجاي، يسعدني أن أكتشف أن هناك مسألة أخرى نتفق عليها.
ودون الخوض في السؤال الفلسفي حول ما إذا كان يجوز، وإذا كان الأمر كذلك، إلى أي مدى ولأي غرض يجوز قتل حياة أي نفس حية، فإن هناك أسبابا كافية لعدم تناول اللحوم وعدم تطوير ثقافة لحمة.
إن ذبح الحيوانات ليس ضرورة لا يستحيل بدونها - اليوم، حيث أصبح من الممكن تزويد الجسم بالعناصر الأساسية مثل فيتامين ب12 وغيره دون أي مشاكل من مصادر أخرى.
بشكل عام، اللحوم ليست المصدر الغذائي الأنسب للصحة الجيدة بشكل عام، فهناك ما يكفي من الدراسات، من مختلف المجالات الطبية والصحية، تشير إلى وجود علاقة عامة تميل إلى السلبية بين الصحة الجيدة وتناول اللحوم.
الطعام اللذيذ ليس وظيفة ضرورية أو حصرية للحوم.
من الواضح تمامًا أن إنتاج واستهلاك الغذاء من النباتات أكثر اقتصاداً من إنتاجه من الحيوانات.
ولا يقل أهمية، وربما الأهم: أن تناول اللحوم ينطوي على الذبح، وإظهار العنف والقسوة. وهذا له أثر سلبي جداً على زراعة ثقافة العنف في المجتمعات الإنسانية، وعلى تربية الفرد بأي شكل من الأشكال. وهذا لا ينطبق علينا، ولا يناسبنا. حان الوقت لوقفه.
إيدي:
أنا لا أفهم سبب انضمامك إلى فريق هاجي.
التقرير ليس سطحيا ولا مثيرا.
علاوة على ذلك - فهو أيضًا لا يتظاهر بحل جميع المشكلات البيئية في العالم كما يحاول هاجي أن يضعها في فمه.
ولهذا السبب أنا في الواقع لا أتفق مع الكثير من كلمات حجاي.
وأما التوصية بالنباتية - فيبدو لي أن عساف كان سيوقعها بنفسه، بل إنه يلمح إلى ذلك في نهاية كلامه عندما يتحدث عن دين حرق اللحوم حتى لا يكون الادعاء هنا أيضاً أن تكون ضد المقال أو كاتبه أو الموقع ولكن ضد أطراف أخرى.
مايكل روتشيلد,
أنت على حق - الخنزير خنزير خنزير. إذا تم تعديله وراثيًا - فهو أكثر "خنزيرًا" - على وجه التحديد لأنه يتظاهر بأنه "ليس خنزيرًا جدًا"...
فيما يتعلق بالنباتية - أنا أتفق تمامًا مع التوصية.
حجاي ،
وأنا أتفق مع كل كلمة.
يفاجئني أنك قد تتفاجأ بـ "أن الموقع العلمي مذنب أيضًا بخطيئة التغطية السطحية والمثيرة". وهناك أشياء في الموقع مزعجة أكثر من السطحية والمثيرة...
ومن المؤسف أن موقع العلوم أيضا يرتكب خطيئة التغطية السطحية والمثيرة. وحتى لو كان كل ما ورد في المقال صحيحا وقابلا للتطبيق وغير ضار (وهو ما لا يزال يتطلب إثباتا ميدانيا يعتمد على عوامل كثيرة، بما في ذلك معدل نمو خنازير السلالة الجديدة)، فإن "التطوير" الجديد ليس أكثر من مجرد عملية تجميلية. نتطرق إلى غيض من فيض لمشكلة صناعة اللحوم في عصر الأزمة البيئية العالمية ومحدودية الموارد الراكعة تحت وطأة العبء الإنساني الذي يخرج عن نطاق السيطرة. عندما تتمكن قطعة أرض معينة من إطعام 10 أشخاص بالأغذية النباتية أو شخص واحد بالمنتجات الحيوانية، فإن انخفاض الفوسفور في الإفرازات ليس هو ما سيذيب النهر الجليدي الذي يقترب بسرعة منا.
آساف، لو لم تبدأ - لن أتعلق.
لكن في الواقع، لا ينبغي التعبير عن كل الجهل الطفولي علنًا.
اخرج وتعلم وأنا متأكد من أنه مع المعلم المناسب لن تجد فقط اهتمامًا بعدم تناول الأطعمة المحرمة، تلك الأطعمة التي حتى في التوراة بشكل رئيسي لا تشجع على تناول اللحوم في الحياة اليومية على الإطلاق!
(ابحث عن مادة عن "رؤية الحاخام كوك للنباتية")
وبالمناسبة - اسأل باحثًا ذكيًا مثلك يكتب في هذا الموقع وسيخبرك أن هذه القوانين ليست "قديمة جدًا"
لذا، يجب على كل كارهي إسرائيل أن يضعوا حدًا.
إذا فهمت الفكرة الأساسية للمقال بشكل صحيح، فإن الخنازير المعدلة وراثيا لن تفرز كمية أقل من الفوسفور فحسب، بل أيضا، نتيجة لتحسن الجهاز الهضمي وامتصاص أجسامها للفسفور، فإنها ستحتاج إلى كميات أقل من الطعام لأن كمية أقل من الطعام ستوفر لهم جميع احتياجاتهم من الفوسفور. ولن يقتصر التوفير الذي سيحققه المربون على توفير إنزيم الفيتاس فحسب، بل أيضًا على توفير تكاليف الغذاء. فقط مسألة الكشروت تبقى مع نعم. ليس الأمر مستحيلاً لأنه باستخدام أساليب الهندسة الوراثية سيكون من الممكن في المستقبل زرع الجهاز الهضمي للبقرة أو الماعز أو الأغنام في جسم الخنزير.
ابي:
محاولة جيدة لكنها لا تعمل. ولم تأمر التوراة بعدم أكل لحم الخنزير بسبب الجينات.
ويحرم أكل الخنزير لأنه يشق الحافر ويشق الصدع ولا يجتر.
وهذا ينطبق أيضًا على الخنازير المعدلة وراثيًا.
على أية حال - أقترح على الجميع أن يكونوا نباتيين.
الخنزير المعدل وراثيًا لم يعد خنزيرًا بعد الآن، لذا يمكنك تناوله والاستمتاع به.
وبصرف النظر عن مياه الصرف الصحي، والتي لم يتم حلها أيضًا، لأننا نتحدث هنا فقط عن انخفاض، فإن المشاكل البيئية الأخرى المرتبطة بتناول اللحوم لا تزال قائمة، مثل الغازات الدفيئة (18 بالمائة من إجمالي الغازات الدفيئة وفقًا للجنة الأمم المتحدة). إزالة الغابات من أجل المراعي، والتي تسبب أيضًا ميدبور، واستغلال موارد المياه والتربة أكبر بعدة مرات من محاصيل الخضروات ذات القيمة الحرارية المتساوية، واستخدام كبير جدًا، مقارنة بزراعة الخضروات، والوقود الأحفوري، وما إلى ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، فإن تجاهل العالم الغربي النموذجي للمعاناة الطويلة والصعبة لحيوانات المزرعة وإزهاق أرواحهم هو نفاق وقبيح.
السؤال الذي يطرح نفسه لماذا نحن مطالبون بالوعظ؟ فهل انغماسنا في ذواتنا، وهذه الشهوة القبيحة للجسد، يستحق الضرر الهائل الذي يسببه؟
الحاخام هو نوع من الكذب: لا مشكلة، إذا كان ذلك يقلل من كمية الميثان في الهواء من الآن فصاعدا يمكنك أن تأكل لحم الخنزير!