لقد هربت نباتات الكانولا، التي تم تصميمها وراثيا لتتحمل بشكل أفضل المبيدات الحشرية ضد الحشائش والآفات الأخرى، إلى البرية في الولايات المتحدة.
بين الحرب بين بطل اللوف وبطل البصلة، وغيرها من قصص السياسة الإسرائيلية، تسربت في الأيام الأخيرة قصة مهمة من بين أصابع وسائل الإعلام. وهذا ليس إنجازًا علميًا من النوع الذي أود أن أكتب عنه، ولكنه حدث تنبأ به الكثيرون وتنبأوا بحدوثه، والآن ظهر أخيرًا إلى واقع حياتنا. لقد هربت الكائنات المعدلة وراثيا إلى الطبيعة، وهي تزدهر وتنمو بنجاح في الولايات المتحدة.
منذ عقود مضت، بدأ العرافون السود بالتنبؤ بمستقبل تتمكن فيه الحيوانات والنباتات المعدلة وراثيا من الهروب من المختبرات وحقول التكاثر المخصصة لها. من بين النسخ الكابوسية بشكل خاص لمثل هذه المؤامرة يمكن العثور على كتب الخيال العلمي التي تتنبأ بأن النباتات آكلة اللحوم العملاقة سوف تنمو أرجلها وتبدأ في تنفيذ مؤامرتها على البشر أيضًا. إذا كنت خائفا، يمكنك الاسترخاء. لم تكن النباتات المعدلة وراثيا، التي اكتشفت مؤخرا في داكوتا الشمالية بالولايات المتحدة، مبرمجة لإيذاء الكائنات الحية. العكس تماما. هذه هي نباتات الكانولا، التي تم تعديلها وراثيا حتى تتمكن من مقاومة المبيدات الحشرية بشكل أفضل ضد الأعشاب الضارة والآفات الأخرى.
في ظاهر الأمر، يعد هذا اكتشافًا بريئًا إلى حد ما. بعد كل شيء، ماذا حدث؟ انجرفت مع الريح بعض بذور حقول الكانولا المعدلة وراثيًا، ووجدت التربة والمياه في اتساع الطبيعة والبرية. ومع ذلك، فإن هذه النتيجة تثير مخاوف جدية بشأن الاستخدام المستقبلي للنباتات المعدلة وراثيا. وكنا حتى الآن نعتقد أنه من الممكن عزل هذه النباتات عن الطبيعة، واقتصار زراعتها على الحقول فقط. اتضح أن الأمر ليس كذلك.
ما هو الخطر الأعظم؟ يمكن لهذه النباتات أن تعطل التوازن البيئي بأكمله في البيئة التي تغزوها. فهناك على سبيل المثال نباتات معدلة وراثيا لإنتاج سموم ضد الحشرات. وإذا انتشرت هذه العناصر في الشريط، فإنها قد تؤدي إلى انخفاض حاد في نسبة الحشرات القادرة على تلقيح النباتات الصالحة للأكل في تلك المنطقة. من المحتمل أن تشهد أعداد الحشرات تطوراً سريعاً، وأن الأجيال القادمة ستكون قادرة على التعامل مع السموم، لكن مثل هذا التغيير قد يستغرق عدة سنوات، تختفي خلالها أشجار الفاكهة والنباتات الأخرى التي تعتمد على الحشرات في تلقيحها. سوف تعاني.
وهناك قلق آخر يتمثل في أن النباتات المعدلة وراثيا سوف تكون قادرة على التكاثر مع السكان البرية، ونقل الجينات التي تلقتها في المختبرات إليها. ويتزايد هذا القلق هذه الأيام، لأنه تبين أن النباتات في داكوتا الشمالية تحتوي على دفاعين مختلفين ضد مبيدات الأعشاب. تشتمل النباتات المعدلة وراثيا الأصلية على حماية واحدة فقط. الاستنتاج الواضح هو أن النباتات كانت قادرة على أن تصبح عاشقة (عن طريق الانتقال لمسافات طويلة) مع بعضها البعض في الطبيعة، وكان نتاج التهجين نباتًا يحتوي على جينات معدلة وراثيًا جاءت من كلا الوالدين. هذا النبات محمي من نوعين مختلفين من مبيدات الأعشاب. ليس سيئًا. لكن سيناريو التهديد، كما ذكرنا سابقًا، هو الذي تتمتع فيه النباتات بميزة يمكن أن تلحق الضرر بالبشر أو السلسلة البيئية - والآن أصبحت قادرة أيضًا على نقلها إلى جميع أقاربها الآخرين في المنطقة.
ولم يتمكن المجتمع العلمي من اكتشاف النباتات الهاربة إلا الشهر الماضي، لكن هناك أدلة على أن هذه الكائنات الورقية تزدهر في البرية منذ عدة أجيال، وهي تنمو على جوانب الطرق وبالقرب من محطات الوقود، بعيدا عن أي حقل زراعي. لقد تبين أن الجني قد خرج بالفعل من القمقم. الآن على المرء فقط أن يتساءل عما يختبئ الشياطين الأخرى داخل الخزان.
وهنا يجب أن أتساءل: هل يستحق الأمر حقاً استخدام النباتات المعدلة وراثياً، مع الأخذ في الاعتبار المخاطر التي تصاحب استخدامها؟ والجواب للأسف إيجابي. ومن أجل إطعام العدد المتزايد من السكان في البلدان النامية والمتقدمة، هناك حاجة إلى مصانع أكثر كفاءة وأكثر قوة. إن ظاهرة التصحر آخذة في الانتشار، وسيحدث الاحتباس الحراري تغيرات جذرية في المناخ ستؤثر بشكل خاص على النباتات. لقد تم بالفعل تعريف نقص المياه على أنه أحد أكبر المخاطر التي سيتعين علينا مواجهتها في العقود القادمة. نحن في حاجة ماسة إلى نباتات معدلة وراثيا يمكنها أن تنمو وتزدهر في بيئات نمو قاسية، وفي ظل الحد الأدنى من الري. لقد تم بالفعل إنتاج نباتات من هذا النوع في التخنيون ومؤسسات أكاديمية أخرى حول العالم، وهذه الدراسات بدأت تؤتي ثمارها بكل معنى الكلمة. هل سيهربون إلى البرية؟ اجل بالتأكيد. ولكنها قد تكون أيضًا المفتاح الذي سيحمل الجنس البشري إلى القرن القادم. والعائد، في هذه الحالة على الأقل، أكبر من المخاطرة.
وذلك بالطبع حتى نسمع التوسلات تحت نافذة المنزل - "أطعمني، أطعمني!"
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 19
كيف يرتبط الاستنتاج بجسم المقال؟
ليست هناك حاجة لهندسة النباتات وراثيا، فهناك ما يكفي من الغذاء على وجه الأرض لجميع السكان، والمشكلة هي طريقة توزيع الموارد والأغراض التي يتم استغلالها من أجلها.
العالم الغربي يغرق في السعرات الحرارية والطعام بينما في أفريقيا يتضورون جوعا. تريليونات الدولارات تنفق على الأسلحة والحروب. وحتى لو أنتجنا ضعف كمية الغذاء بنفس المدخلات، فمن يضمن وصول الغذاء إلى أفريقيا؟ ومن يضمن أن الموارد التي تم تحريرها لن تصل إلى صانع الأسلحة؟
المشكلة الرئيسية في العالم الغربي هي فقدان السعرات الحرارية، ولكن الطعام الخالي من الفيتامينات والمعادن، هذه المشكلة لا تقف أمام أعين الشركات التي تقوم بهندسة النباتات، بل على العكس، أخشى أن تكون النباتات المهندسة أكثر فقرا في العالم. الفيتامينات والمعادن.لا تستخدم الهندسة الوراثية لتحسين النبات أو زيادة المحصول، بل تستخدم للحصول على ميزة تجارية -المثال الوارد في المقال- يتم إنتاج نبات مقاوم لمبيد حشري معين، ثم يتم إنتاج بذور ويتم بيع النبات المقاوم والمبيد الحشري المناسب للمزارع، وهكذا يمكن إدخال مبيدات حشرية جديدة. وهذه هي الطريقة التي يتم بها أيضًا التخلص من الشركات المصنعة الأخرى للمبيدات الحشرية، مثل شركة "مختيشيم آغان"، التي لم تستثمر في الهندسة الوراثية. هل لدى أحدكم أي فكرة عما يفعله جين المقاومة بجسم الإنسان؟ كم عدد سنوات دراستها؟
ليس بعد كل ما تقرره المنظمات "الصحية"، عليك أن تقول آمين.
إن الحل لمشكلة إطعام السكان لا يكمن في زيادة كمية الغذاء، بل في تقليل عدد السكان. فالأرض لم تكن مصممة لدعم سكان المليارات من البشر الذين يدمرون موائل الكائنات الأخرى (من كل الأنواع والأنواع). والسبب هو معدل الولادات الجنوني في كثير من الدول مثل البرازيل والمكسيك وإندونيسيا والدول العربية والدول الإسلامية عامة والهند وبنجلاديش وأيضا في أماكن كثيرة في أفريقيا.
معدل المواليد البري هذا هو نتيجة لشعور البشر بأن الأرض ملك لهم فقط وبما أن الطبيعة البشرية تحاول رفع مستوى معيشتهم (بأي شكل من أشكال الاستهلاك - استهلاك الغذاء والنقل والملابس وما إلى ذلك) فإنه من الواضح أن المزيد من الناس - المزيد من تدمير البيئة ( حتى لو استوفى الجميع جميع تعليمات اتفاقية طوكيو واتفاقية كانكون وأي اتفاقية أخرى لم يخترعوها). يمكنك كتابة معادلة - C=P*L حيث C هي زيادة في استهلاك الموارد (بما في ذلك الغذاء)، P هي زيادة في عدد السكان وL هي زيادة في مستوى المعيشة. إذا كانت L وP موجبة، فإن C موجبة - ربما صغيرة، ولكن في غضون مائة أو مائتي عام ستنفد الموارد.
نظرًا لأن L سيكون دائمًا إيجابيًا (لأنه في المتوسط لا يوجد شخص على استعداد لخفض مستوى معيشته - على سبيل المثال، تناول كميات أقل!) من أجل إنقاذ البشرية من نفسها، يجب أن ينخفض معدل المواليد بشكل كبير، بل حتى يتوقف لعدة سنوات.
وبطبيعة الحال، فإن الطب الوقائي "حسن" الوضع أيضا - في جميع البلدان التي يتزايد عدد سكانها بشكل كبير، هناك أناس طيبون يعتنون بانخفاض معدل وفيات الرضع. هكذا أصبحت البشرية وحشًا مكونًا من 6-7 مليارات، والذي سيدمر كل الأنواع الحية الأخرى وأيضًا النبات في النهاية، مع أو بدون تجارب وراثية.
دعونا نرى من سيتمكن من دحض هذه الإدعاءات!!!
والمشكلة الرئيسية لا تكمن في نقص الغذاء، بل في سوء استخدام الموارد بحيث يكون هناك نقص في بعض الأماكن وفائض في أماكن أخرى. إن الدعم الغريب الذي تقدمه الحكومة الأمريكية للزراعة الأمريكية كما هو اليوم يؤثر على التوازن الغذائي العالمي، كما يؤثر على براءات الاختراع التي تصدرها الشركات الضخمة على أنواع مختلفة من المواد الغذائية.
لذا فإن الهندسة الوراثية ليست الحل، بل مجرد ضمادة صغيرة على جرح كبير، مصدره اقتصادي/اجتماعي في الأساس، ولن تحله أي هندسة وراثية.
أفترض أنك تقصد ربما ما سيحدث للأجيال القادمة إذا لم تكن هناك هندسة وراثية في النباتات. سوف يتضورون جوعا، لكن من الأسهل على شخص ليس لديه أي مسؤولية أن ينتج فيلما ويوزعه على اليوتيوب.
http://www.thefutureoffood.com/index.html
دكتور. جوزيف ميركولا: "هل رأيت مستقبل الغذاء؟ بدون أدنى شك
هذا واحد من أفضل الأفلام الوثائقية التي شاهدتها على الإطلاق. فإنه سوف
تساعدك على فهم التهديد الحقيقي الذي تواجهه جميع الأجيال القادمة
الوجه نتيجة للهندسة الوراثية. يرجى جدولة 90 دقيقة و
شاهد هذا الفيلم مع عائلتك!
المشكلة هي أن هناك المزيد والمزيد من التقارير الميدانية التي تشير إلى أن النباتات المعدلة وراثيا يتم التعرف عليها كعامل أجنبي غازي، وتثير رد فعل من جهاز المناعة في الجسم. ليس فقط في الحيوانات ولكن أيضًا في البشر.
على سبيل المثال: أفاد المزارعون في الفلبين في السنوات الأخيرة أنه بمجرد زراعة حقول الذرة المعدلة وراثيا، بدأت ظاهرة ردود الفعل التحسسية في الجلد والجهاز التنفسي أثناء ازدهار الذرة.
وللعلم العام فإن تلقيح الذرة يتم عن طريق الرياح، ويتم استنشاق حبوب اللقاح هذه من قبل المزارعين وتسبب هذه الأمراض.
رابط المقال:
http://www.mindfully.org/GE/2004/Bt-Corn-Human-Disease24feb04.htm
أود فقط أن أضيف إلى قائمة الأشياء الخطيرة التي تحدث ولا أحد متحمس لها، البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية الموجودة في المستشفيات مثل الأطفال في متجر الحلوى.
متى كانت آخر مرة انزعج فيها شخص ما من أن الموظفين في المستشفيات لا يغسلون أيديهم بشكل صحيح؟ من الأسهل أن تقلق بشأن شيء بعيد وغامض...
مايكل و آر.إتش.
ليس لدي مشكلة مع الأخبار.
المشكلة في المفاجأة التي حدثت وأتمنى أن تكون هناك خطط طوارئ لمثل هذه الحالات. لا يمكن تذكرها في الدقيقة 90.
تتمتع النباتات المعدلة وراثيًا بحقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة الأمريكية، وإذا قمت بزراعتها في حديقتك، فيجب عليك عدم استخدامها بأي شكل من الأشكال، ويجب عليك الإبلاغ عن ذلك ودفع الإتاوات. من المؤسف أنها ليست مفتوحة المصدر
إن العبث بالهندسة الوراثية هو عبث بالتطور كله.
في الطبيعة، لكل حيوان أعداءه الطبيعيون، وهو ما يحافظ على التوازن.
وبمجرد حدوث غزو لأنواع غير معروفة في منطقة جديدة، يمكن أن ينتهي الأمر بشكل سيء.
وكما هو الحال مع الضفادع السامة التي تم استيرادها إلى أستراليا لمحاربة الخنفساء التي دمرت محاصيل قصب السكر، كانت الفكرة هي "الحرب البيولوجية" بدون مواد كيميائية.
كل من جاء بالفكرة الرائعة لم يفهم على الإطلاق معنى إدخال نوع جديد في بيئة ليست خاصة به، وأنه من المستحيل السيطرة على النتائج.
بمجرد أن يتغير نوع واحد، فإنه يؤثر على البيئة بأكملها، وتتغير البيئة بأكملها، مثل تأثير الفراشة، فتغير البيئة يزيد من نسبة انقراض الأنواع.
نحن حاليًا في خضم واحدة من أكبر عمليات انقراض الأنواع في تاريخ الكوكب، وكلها من صنع الإنسان.
الحوادث تحدث، لا يوجد شيء اسمه 0٪ حوادث.
اللعب بالوراثة مثل اللعب بالنار.
التغييرات أكثر حدة وأكثر تطرفًا من زمن رد الفعل الطبيعي.
وعندما تنضج التكنولوجيا الوراثية، فإنها ستكون أسرع بكثير وخطيرة على البيئة.
ولكن بشكل عام لا يمكن منعه.
جيل دوتان,
فيما يتعلق بالحديقة الجوراسية، ما هو الفرق الأساسي بين حديقة الحيوانات العادية التي تحتوي على الأسود والنمور والثعابين السامة والحديقة الجوراسية؟ ما هذا الهراء أنهم في Jurassic Park يتعاملون مع قوى تتجاوز فهمنا. في رأيي، على افتراض أنه كان من الممكن خلق الديناصورات، فإن حديقتهم لن تختلف في جوهرها عن رحلة السفاري في رمات غان.
تعد حديقة الحشرات السامة أكثر خطورة من الحديقة الجوراسية.
في السبعينيات، مع بداية علم الأحياء الجزيئي واستنساخ جينات المقاومة في البكتيريا، برز أيضًا السؤال "ماذا سيحدث إذا هربت هذه البكتيريا ونشرت المقاومة للبكتيريا المسببة للأمراض". في البداية، تم سن العديد من القوانين لمنع مثل هذه الحالة. ومع ذلك، مع مرور الوقت، أصبح من الواضح أن الوضع لم يكن خطيرا للغاية. كل هذه الجينات الخاصة بالمقاومة في البكتيريا وكما في الحالة أدناه في النباتات تأتي من كائنات حية من الطبيعة. هذه الجينات "تستدير" وتخضع للانتقال الجانبي حتى بدون مساعدة البشر، وعندما يكون هناك اختيار قوي، يبقى من يحملها. يجب أن نفترض أن أي استنساخ أو هندسة نقوم بإنتاجها قد حدثت بالفعل في مرحلة ما أو في مكان ما بطريقة "طبيعية" (ألسنا جزءًا من الطبيعة؟)
إن الاستخدام الواسع النطاق لمبيدات الأعشاب سوف يؤدي، سواء أردنا ذلك أم لا، إلى ظهور وازدهار سلالات مقاومة، على غرار ما يحدث أيضاً في الكائنات الحية الدقيقة، حتى لو لم ننتج سلالاتنا المقاومة.
لذا فإن الذعر والهستيريا بأسلوب "يا إلهي" النباتات المقاومة "هربت"، وكأن قاتلًا متسلسلًا هرب من الكاتراز مبالغ فيه بعض الشيء.
هل يمكنك من فضلك رابط مصدر الخبر؟
وهناك طرق أخرى للحماية من "هروب" الأنواع النباتية إلى البرية، على سبيل المثال استخدام التهجين بعد تكوين نبات يحتوي على السمات المرغوبة من خلال الهندسة الوراثية. وتتم عملية التهجين في بيئة خاضعة للرقابة (دفيئات صغيرة ومعزولة) ويتم تسليم البذور الناتجة إلى المزارعين لزراعتها في حقول كبيرة غير خاضعة للرقابة. والنتيجة هي نباتات ذات السمات المرغوبة، ولكنها عقيمة (إذا تم التهجين بشكل صحيح بالطبع)، ولا يمكنها التكاثر. وهذا مثل التقاطع بين الحصان والحمار. والنتيجة - البغل، فهو عاقر لا يستطيع أن يتناسل مع حمار أو حصان أو بغل، فيعيش حياته، ويجر العربة، ويموت دون أن يترك خلفه ذرية.
إن التحذيرات من التوزيع غير المنضبط للأنواع الغريبة على البيئة الطبيعية أمر شائع جدًا، ولا نشعر بالانزعاج الشديد منه على الرغم من الأضرار المحتملة. منافذ النار التي اخترقت البلاد وانتشرت من الجنوب إلى الشمال وأبرز مثال على ذلك انتشار الكائنات الاستوائية عبر قناة السويس إلى البحر الأبيض المتوسط المغلق. تمر قناديل البحر الخيطية عبر قناة السويس موسميًا، وليس هناك تخمين لما يمكن أن يتطور من مثل هذا الممر، وأي الأنواع ستحل محل الأنواع الأخرى وتستهلك السكان الحاليين. شاهد حالة الطحالب التي هربت من المتحف البحري في مدينة كان وتقتل وتدمر سواحل إيطاليا وفرنسا.
اصدقاء:
وينبغي أن يكون مفهوما أنه لا يوجد فرق جوهري بين الهندسة الوراثية والتطور وأن كليهما يمكن أن يخلق أشياء مفيدة كما يمكن أن يخلق أشياء ضارة.
صحيح أنه في الهندسة الوراثية من الممكن القيام بأشياء تكون فرصة حدوثها في التطور الطبيعي قريبة من الصفر، لكن هذه ليست مشكلة. "الطبيعي" ليس له أي ميزة مبدئية على "الاصطناعي" (علامات الاقتباس مقصودة لأنه لا توجد أشياء غير طبيعية في العالم والهندسة الوراثية شيء طبيعي ينخرط فيه الإنسان).
وكما أشار روي، فإن وعد الهندسة الوراثية عظيم وليس هناك حاجة للتوسع فيه.
وأود في هذا الرد التأكيد على خطورة ما فيه، وليس المبالغة في خطورته (أتفق مع روي في أن الربح المتوقع يفوق الخسارة المتوقعة) ولكن حتى نفهم ما نتحدث عنه.
إن الخطر في الهندسة الوراثية يكمن في معدل خلق الأنواع الجديدة وليس في خلقها.
يتم إنشاء أنواع جديدة، كما ذكرنا، بشكل طبيعي أيضًا، واحتمالات ضرر أو نفع نوع جديد هي نفسها - سواء تم إنشاؤه عن طريق الهندسة الوراثية أو تم إنشاؤه بشكل طبيعي.
إن الأشخاص الذين يكرهون المخاطرة يتصرفون بشكل متحفظ - أي أنهم يحاولون تجنب الثورات.
لماذا؟
لأن أولئك الذين يجربون شيئًا جديدًا يخاطرون.
ولهذا السبب هناك خطر معين في تناول نوع جديد من الطعام، سواء كان مصنوعًا طبيعيًا أو صناعيًا.
عندما نستهلك طعامًا "طبيعيًا"، فإننا نخاطر بشكل أقل لأن فرصة تحوره تكون أقل.
نحن نعلم أن الأنواع "الطبيعية" تناسبنا لأننا دفعنا بالفعل الثمن التطوري مقابلها - أولئك الذين كانت سامة بالنسبة لهم لم يعودوا معنا، عادة (عادة فقط، لأنها عملية لا تنتهي أبدًا - هو التطور هل يعتبر القطب شيئًا "جيدًا"؟ يعتمد الأمر على من يسأل - هناك مجموعات سكانية تضره) والبيئة الحالية التي تشمله مستقرة.
النقطة المهمة هي أنه بدون المخاطرة لا توجد فرصة أيضًا.
إذا لم نقم بتطوير أصناف معدلة وراثيا، فسيكون هناك نقص حاد في الغذاء وسيموت الناس من الجوع.
إن طريقة تقليل المخاطر هي بالطبع إجراء اختبارات شاملة قدر الإمكان قبل الإصدار.
وبفضل هذه الاختبارات - فإن الأنواع الجديدة التي يتم إنشاؤها في المختبر تكون أقل خطورة من الأنواع الجديدة التي يتم إنشاؤها في الطبيعة (لأن هذا الأخير لا يخضع لاختبارات خاصة قبل الاستخدام). الخطر الموجود ينبع من تكاثر الأنواع الجديدة والحوادث مثل تلك الموصوفة في المقالة.
كما هو الحال في الحديقة الجوراسية
إذا كانت الأشياء يمكن أن تحدث فإنها سوف تحدث.
لماذا يعتقد "العلماء" أنهم محصنون ضد قانون مورفي؟
رعنان، التدجين يعمل عن طريق التطور في حد ذاته - الانتقاء الطبيعي (الذي يقوم به البشر) وليس عن طريق الوسائل التكنولوجية التي تشمل التغيرات الجينية للجينات. هناك فرق كبير بين الطريقتين: فبينما يستخدم التدجين ما يأتي في طريقه (الطفرات الطبيعية مفيدة في الحالة القصوى)، فإن الهندسة الوراثية تعمل في الواقع على تغيير الجينات. يشبه إلى حد ما الفرق بين الانتخابات الديمقراطية والثورة العسكرية... أو ربما الفرق بين الأمل (الذي خرج من صندوق باندورا بعد أن تعزية الآلهة عن إساءة معاملتهم للبشر) وكل ما خرج من الصندوق قبل ذلك. ..
حتى الجزر والملفوف العضوي وغير المعدل وراثيًا هو في الواقع نوع من المعدل وراثيًا لأن الإنسان قام بتدجينه من نبات بري لا يشبه الجزر والملفوف الحديثين. إن التدجين هو هندسة وراثية لجميع المقاصد والأغراض، فقط من خلال وسائل بطيئة غير تكنولوجية، وهكذا هو الحال مع العديد من النباتات الأخرى.