الجسيم الإلهي - بوزون هيغز وأعظم عملية بحث في العلم: "ليست نهاية العالم"

تعليقات 194

1. مقالة مثيرة جدا للاهتمام ومكتوبة بشكل جيد.

2. "أعتقد أنك لا تفهم، أو لا تريد أن تفهم"

   لقد نسيت للتو إضافة "أحاول أن لا أفهم" للانضمام إلى لجنة التعليم بالموقع، كل التربويين والدعاة الأخلاقيين الذين همهم علم النفس وليس التكنولوجيا..

   وفي الواقع، أعتقد أنني أفهم جيدًا، ولكن كما قلت من قبل، ليس لدي الطاقة اللازمة للبدء في تكرار كل المناقشات والحجج.

   روث، النهاية.

3. إسرائيل
   قانون الحفاظ على الزخم ليس ملزما منطقيا. أعتقد أنك لا تفهم، أو لا تريد أن تفهم، ما هو "الربط المنطقي".

   وطالما كان الأمر كذلك، فلا فائدة من المناقشة حقًا.

4. كما هو الحال في برهان غاليليو، لا تحتاج إلى الفيزياء، بل إلى المنطق فقط.

   قانون حفظ الزخم يجب أن يوجد حتى بدون آلية تسببه مثل هيغز، وإلا سنواجه مشاكل خطيرة، إحداها أنه بدون هيغز لا توجد أجسام ولا كتلة على الإطلاق، في حين أن جسيم هيغز نفسه لديه كتلة عالية.

   لكن ليس لدي القوة لتكرار المناقشة بأكملها مرة أخرى. إيلي بات - بواسطة.

5. إسرائيل
   لقد كتبت "ادعائي هو أنه حتى بدون آلية مثل هيغز، يجب على الأجسام أن تقاوم تطبيق قوة تتناسب بشكل مباشر مع كمية الكتلة".

   المطالبة غير واضحة. أنت تقول أن هناك آلية أخرى تعطي الكتلة للجسيمات، ولكنك تقول أيضًا أنه لا توجد مثل هذه الآلية.

   مفارقتك ليست مفارقة. ربما تقصد "لا أعتقد ذلك"؟

   قرر: هل الجزيئات لها كتلة أم ليس لها كتلة؟ اترك الآلية. هل تقصد أنه ليس لديهم كتلة جاذبية ولكن لديهم الثبات؟

   من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أفهم ما تحاول قوله.

6. بالمناسبة يا سيد شابيرا، إذا كنت قد ذكرت الإصرار بالفعل... فمن الجدير بالذكر إصرارك هنا على الموقع. مهما فعلت - جاهد. من المحتمل أن يخترعوا جائزة لذلك. على أية حال، كل الاحترام.

7. إسرائيل شابيرا
   ماذا يعني "لماذا"؟ ألا تعلم أن هناك تسربًا لمعلومات الموقع الموازي إلى عالمنا؟ هيا، لقد عفا عليك الزمن. سألت رئيسه. أنت لست مطلعا على الأمور يا عزيزي. العودة الى لوحة الرسم. ؟

8. "اعتقدت أنك تقول أن هذا يتعارض مع دليل غاليليو."

   أين قلت مثل هذا الشيء؟

   ملخص المناقشة:

   يتناول المقال جسيم هيغز، وهو "ما يعطي كتلة للأشياء" كما يقول المقال.

   الكتلة بمعنى مقاومة تطبيق القوة.

   ادعائي هو أنه حتى بدون آلية مثل هيجز، يجب على الأشياء أن تقاوم تطبيق قوة تتناسب طرديًا مع كمية الكتلة - المادة - الموجودة فيها. وإلا فإننا سنحصل على نتائج متناقضة، أنت ترمي حجرا ويتم دفع مجرة ​​درب التبانة التي أنت جزء منها في الاتجاه المعاكس بسرعة هائلة لأن قوانين حفظ الزخم هي التي تحدد نسبة الارتداد بالنسبة لكمية الكتلة (المادة) ) الموجودة في الأجسام التي يتم دفعها ليست ذات صلة بدون جسيمات هيغز.

   ولتجنب هذه المفارقة، ليس أمامنا إلا أن نفترض أن قوانين حفظ الزخم موجودة حتى بدون وجود آلية، وإلا ففي أي تصادم مرن سترتد الأجسام بسرعة الضوء بغض النظر عن كتلتها، أي لن تكون هناك أجسام. (وهذا بالمناسبة هو الافتراض الذي ورد في المقال الذي قدمناه).

   لكن إذا كان هذا الافتراض صحيحًا، فلا يكفي أن يكون لدينا انفجار كبير دون تفسير للسبب، ولكن بعد جزء من الثانية منه تم إنشاء بوزونات هيجز أيضًا دون تفسير للسبب.

   ربما يمكن للمدرب أن يشرح السبب.

9. إسرائيل
   ولم أفهم أين كانت المشكلة. ومن الواضح أن الشمس تؤثر على الأرض بقوة أكبر من الريشة.

   اعتقدت أنك تقول أن هذا يتعارض مع دليل جاليليو.

10. في الواقع، هذا هو الحل لسؤال كيف يمكن أنه إذا وضعت الشمس بشكل منفصل على البرج والريشة بشكل منفصل فإنهما سيضربان البلد بسرعات مختلفة، ولكن كلاهما معًا بسرعة أعلى. لم تجب على هذا السؤال لذلك وجدته ضروريا..

11. إسرائيل
    إذا لم يكن لديك ما تقوله إذن...

12. لا حقا..

    عندما تكون الريشة بمفردها بدون الشمس فإنها ستسقط ببطء نحو الأرض.

    فإذا اجتمعت مع الشمس فالأرض هي التي تسقط بسرعة في اتجاههما.

    تقول الريشة للشمس: أيتها الشمس، انظري كم ننتج من الجاذبية!

13. وفقا لنيوتن، لن تسقط الشمس على الأرض أبدا في سقوط حر
    كتلة الشمس أكبر بكثير من كتلة الأرض، ولذلك تعتبر الأرض كتلة نقطية مقارنة بالشمس، وفي التفاعل بينهما ستسقط الأرض أمام الشمس، وسيكون للشمس سقوط ضئيل
    جدا جدا تجاه الوطن

14. إسرائيل
    تمارس الأرض قوة على الشمس والعمود تتناسب مع كتلتها. ولذلك، فإن كلاهما سوف يتسارع بالتساوي.

    القانون الثاني…

15. "وهذا لا يتعارض مع برهان غاليليو."

    بالطبع لا - فالدليل منطقي وليس له علاقة بالفيزياء..

    لكن الأمر مفاجئ بعض الشيء، أليس كذلك؟ خذ برجاً أعلى من الأرض وأسقط منه ريشة، ثم أسقط منه شمساً، وتكون سرعة تأثير الشمس أعلى.

    أسقطهما على حد سواء وهو نفسه.

    كيف؟

16. إسرائيل
    الشمس تسقط أسرع من الريشة. وكلاهما يسقطان معًا بشكل أسرع. وهذا لا يتعارض مع برهان جاليليو.

17. إسرائيل
    لا أستطيع مناقشة الأشياء التي لا أفهمها.

    يجب أن أفكر في مشكلة جاليليو 🙂

18. ما الذي أنت على حق بشأنه؟ لم أرى أنهم كتبوا شيئا عن جسم مشحون في مجال الجاذبية..

    فيما يتعلق بسرعة الهروب: تحتاج إلى إضافة m+ بجوار M الكبير حتى تكون الصيغة دقيقة.

    الأجسام المتساقطة: إذا أسقطت الشمس والريشة من برج عالٍ في البلاد معًا، فسوف يضربان البلاد في نفس اللحظة تمامًا.

    كيف يمكن أن يكون؟

19. إسرائيل
    ولم أجد تفسيرا أيضا. لكن الأمر أبعد من فهمي بكثير، لذا أعتقد أنهم على حق

20. מיכאל

    يتصرف الضوء بالفعل مثل الجسيمات، لكن هذا لا يحول الفوتون بالضرورة إلى جسيم.

    كل فوتون له خصائص كل من الجسيم والموجة.

21. آخر لبنة مفقودة في بناء الحياة؟ الاخير؟؟؟ أليس من الطنانة بعض الشيء أن أكتب ذلك؟

    ماذا عن الجرافيتون؟ لا أعرف حتى كيف أبدأ بالبحث عنه

22. وهذه النتيجة تجيب على سؤالنا. لن يكتشف المراقب المتحرك أي إشعاع من جسم متسارع بشكل منتظم
    تكلفة. يمكن للمراقب المتحرك استقبال الإشارات من المنطقتين الأولى والرابعة فقط. المجال المنبعث من المتسارع
    الشحنة لا تصل إلى المنطقة الرابعة، وفي المنطقة الأولى يفسرها الراصد المتحرك على أنها مجال ثابت.

    باختصار - إذا تسارعت باستخدام الشاحن فلن تقوم بقياس الإشعاع.

    لكني لم أجد إجابة للسؤال الثاني في المفارقة:

    علاوة على ذلك، إذا افترضنا أن مبدأ التكافؤ صحيح، فإننا سنفعل ذلك
    استنتج أن الجسيم المشحون الساكن على طاولة يجب أن يشع، لأنه بالنسبة للمراقبين ذوي السقوط الحر بالقصور الذاتي فإن الجسيم
    يتسارع

23. إسرائيل
    أنا لا أفهم أيضًا... لكن أعتقد أن مؤلفي المقال يفهمون ذلك.

    هذه الملاحظات كافية لحل المفارقات المطروحة
    من خلال الأسئلة الثلاثة

24. أفق الحدث؟

    ترجم وشرح، لا أعرف ما هو الجواب.

25. إسرائيل
    الجواب في المقال الذي قمت بربطه به.

26. يُقال إن هناك شحنة كهربائية كبيرة على نجم نيوتروني مضغوط تبلغ جاذبيته 1000 جرام في حالة السكون بالنسبة إلى إشعاع الخلفية.

    وفقًا للنظرية النسبية العامة، تكون الشحنة في الواقع بتسارع هائل (1000 جرام) ومن المفترض أن تتحرك بقوة على الرغم من ادعاء نيوتن بأنها في حالة سكون.

    فإذا كان التعميم صحيحاً والشحنة تشع فما هي المشكلة في اكتشاف نفس الإشعاع؟

    وإذا سقطت نفس الشحنة في سقوط حر باتجاه نفس النجم الذي يقع فيه إلكترونك، ألن يشع بشدة، على عكس القاعدة العامة التي تقول إنه في حالة سكون بالفعل؟

27. إسرائيل
    كل ما يهم هو حركة الشحنات بالنسبة للمقياس. إذا قمت بتدوير الشحنة، وكانت الأرض أيضًا في حركة متسارعة - فأنا لا أعرف كيف أجيب...
    كما أنني لا أعرف ما هو تأثير مجال الجاذبية في هذه الحالة.

28. هذا واضح، لكن ماذا لو كانت الطاولة في حالة سكون بالنسبة إلى الأرض؟

29. إسرائيل
    اربط الدرج بخيط وقم بتدويره بسرعة عالية. سوف تتلقى إشعاع السيكلوترون.

30. كيف؟

31. إسرائيل

    "لا تفهم. هل من الممكن أن تعرف باستخدام مقياس الإشعاع ما إذا كانت هناك كتلة من الكهرمان داخل درج المكتب إذا كنت لا تستطيع رؤيتها؟"

    نعم يمكنك ذلك.

32. نحن

    هل أنا منزعج؟ يجب عليك؟ أو عن شخص ما؟ أبداً..

33. أوفيك أراويت.. حجة إيهود..

    لا تفهم. هل من الممكن باستخدام مقياس الإشعاع معرفة ما إذا كانت هناك كتلة من الكهرمان داخل درج المكتب إذا كنت لا تستطيع رؤيتها؟

    الأمر ليس سهلاً هنا أيضًا، اليوم كنت أرتدي سترة تقريبًا.

34. من أجل المعجزات وإسرائيل،

    لقد وجدت اقتباس Feynman المطلوب. ابتداءً من الصفحة 15 (فقرة واحدة قبل النهاية):

    من المهم جدًا أن تعرف "أن الضوء يتصرف مثل الجسيمات، خاصة بالنسبة لأولئك منكم الذين ذهبوا إلى المدرسة، حيث ربما قيل لكم شيئًا عن سلوك الضوء مثل الأمواج."

    ويكرر هذه النقطة عدة مرات في هذا الفصل وفي جميع أنحاء الكتاب

35. إسرائيل
    الرابط هو حل مفارقة الإشعاع الصادر عن جسم في حالة سقوط حر. لقد بدأت للتو في قراءتها…. وفي هذه الأثناء أقوم بإزالة الثلوج بعمق 60 سم...

36. ما هذا؟ ما علاقتها بالعلاقات؟

37. إسرائيل
    https://arxiv.org/pdf/physics/0506049%E2%80%8E

    هل ستخبرني ما الذي تحاول إثباته؟

38. "إذا استريحت بالنسبة للكهرمان - فلن تقيس أي إشعاع."

    وإذا انتقلت نسبة إليه؟ نعم سأقيس؟

    وماذا سأفعل على أي حال، بعد كل ما كتبته سابقًا "لا أعتقد أن الكهرمان سوف يشع على الإطلاق".

    لا أفهم أليك..

    "إن منطق جاليليو صحيح ويفترض أنه لا يوجد أي تجاذب بين الجسمين الساقطين وبين نفسيهما. إذا وضعت ريشة بالقرب من القمر وتركتهما يسقطان على الأرض، فسوف تسقط الريشة بشكل أبطأ.

    سلبي. كلاهما سوف يسقط بنفس السرعة. والدليل كما ذكر منطقي وليس فيه أوزان.

    انظر إلى صيغة الهروب. الشيء الوحيد الذي يظهر فيه هو كتلة الجسم الذي يهربون منه.

    إذن من يهرب ممن؟ هل تحتاج الصيغة إلى التحديث؟

39. إسرائيل
    إذا كنت ترتاح بالنسبة للكهرمان - فلن تقيس أي إشعاع.
    هذا لا يعني شيئًا فيما يتعلق بالعمومية - بل يعني أنه ربما، ربما، ربما لا تفهم متى تشع الشحنة.

    منطق جاليليو صحيح على افتراض عدم وجود تجاذب بين الجسمين الساقطين وبين نفسيهما. إذا وضعت ريشة بالقرب من القمر وتركتهما يسقطان على الأرض، فسوف تسقط الريشة بشكل أبطأ.

    ليس لدي أي فكرة عما تريد قوله عن صيغة الهروب

    في الفيزياء (على وجه التحديد، الميكانيكا السماوية)، سرعة الهروب هي السرعة الدنيا اللازمة لجسم حر للهروب من تأثير الجاذبية لجسم ضخم

    لا يمكنك تجاهل كلمة ضخمة.

40. قطعة من الكهرمان المحكوكة عبارة عن شحنة كهربائية. وفقًا للنسبية العامة، عندما يكون الجسم ساكنًا على الطاولة، فهو في الواقع يتسارع، وبالتالي ينبغي أن ينبعث منه إشعاع يمكن اكتشافه.

    أضف إلى ذلك الإلكترون الذي يشع في حالة سقوط حر عندما لا يكون في حالة تسارع حسب النظرية العامة - فماذا يعني هذا بالنسبة للنظرية العامة؟

    يظهر برهان جاليليو المنطقي أن جميع الأجسام ستسقط على الأرض بنفس السرعة بغض النظر عن كتلتها - لكن من الواضح أن نجمًا نيوترونيًا مضغوطًا يزن وزن الشمس سيضربه بشكل أسرع من سقوط الريشة من نفس الارتفاع - لذلك ماذا حدث للمنطق؟

    ووفقا لقانون صيغة الهروب، فإن سرعة الهروب لذلك النجم النيوتروني المضغوط تبلغ 11.2 كيلومترا في الثانية، لكن ليس لديه إمكانية الهروب من الأرض بأقل من سرعة الهروب الأعلى بكثير من الشمس.

    هل كان القانون يضحك؟

41. إسرائيل
    لا أعتقد أن العنبر سوف يشع على الإطلاق.

    يوضح برهان جاليليو المنطقي أن صيغة سرعة السقوط لا تعتمد على الكتلة. ماذا تظهر أبعد من ذلك؟

    تعتمد صيغة الهروب على معادلات نيوتن. ما الذى تحاول اثباتة؟

42. ماذا عن دليل جاليليو المنطقي على أن جميع الأجسام تسقط على الأرض بنفس السرعة، ومن المؤكد أن الشمس تسقط بشكل أسرع، أليس كذلك؟

    وماذا عن صيغة الهروب، فإن الجسم الذي له وزن الشمس سيتطلب بالتأكيد سرعة إفلات أعلى من 11.2 كم/ثانية، أليس كذلك؟

43. لماذا تعتقد أنك إذا وضعت قطعة من الكهرمان على الطاولة في غرفة المعيشة، فسوف تشع ويمكنك التقاط الإشعاع بمقياس الإشعاع، بغض النظر عن سرعة حركتك بالنسبة إليه؟

44. إسرائيل
    يتمتع الراديو الخاص بك بنطاق ترددي كبير جدًا، مقارنة بظاهرة دوبلر.
    يغير الخفاش تردد الإرسال الخاص به في الوقت الفعلي بحيث يكون التردد المستقبل ثابتًا.

45. يستقبل الراديو الخاص بي جميع المحطات سواء كانت متحركة أو ساكنة بالنسبة إلى جهاز الإرسال.

46. إسرائيل
    "لقد ذكرت أن مقياس الإشعاع يقيس الإشعاع المطلق" - ألم يخبروك أنك مخطئ؟ حبل….

    إشعاع الخلفية الكونية الميكروي هو انبعاث موحد للطاقة الحرارية للجسم الأسود يأتي من جميع أنحاء السماء. الإشعاع متناحٍ إلى جزء واحد تقريبًا من 100,000: جذر متوسط ​​مربع الاختلافات هو 18 ميكرون فقط،[8] بعد طرح تباين ثنائي القطب من إزاحة دوبلر لإشعاع الخلفية. وينجم هذا الأخير عن السرعة الغريبة للأرض بالنسبة لإطار السكون الكوني المتحرك حيث يتحرك كوكبنا بسرعة تبلغ حوالي 371 كم/ثانية باتجاه كوكبة الأسد

47. الفكرة الكاملة لمبدأ التكافؤ هي أنك عندما تكون في حالة سقوط حر فإنك تكون في منتصف حالة الراحة. هل تتذكر "فكرة أينشتاين السعيدة" التي أدت إلى الجنرال؟

    كانت الإجابات التي تلقيتها على غرار "الجسم الذي يسقط سقوطًا حرًا يشع فقط بالنسبة للنظام المتحرك بالنسبة له" ولكن عندما أشرت إلى أن مقياس الإشعاع يقيس الإشعاع المطلق ولا يهم إذا كان في حالة سقوط حر. في حالة الحركة أو السكون بالنسبة للمصدر، نفدت الاستجابات.

48. إسرائيل
    أتفق معك أن الأمر غريب. دعونا ننظر إلى إلكترونين. الأول يسقط بحرية، والثاني يتسارع في مجال كهربائي.

    من الخارج يبدو الأمر كما هو، لذا فمن المنطقي أن يكون هناك إشعاع.

    من الإلكترون - هل هناك فرق؟ أي هل يستطيع الإلكترون أن يعرف ما الذي يسرعه؟ لا أعتقد ذلك…

49. إسرائيل شابيرا
    أنا لا أفهم لماذا أنت مستاء. على العكس من ذلك، يجب أن تكون سعيدًا لأنك تتعلم أشياء جديدة... حسنًا

    السؤال الذي طرحته علي هو في الواقع سؤال طرحته عليك وأنت تجنبته بشكل جميل. مثل البطة على المدى.

    كما قيل لك سابقاً: النظام المفضل يمكن أن يكون الإشعاع الكوني.
    ولكن، هذا هو الحال، إذا سألتني سأفترض وجود نظام أكثر بدائية... لكن لا يهم، أنا لا أفهم أي شيء عنه. يوم جيد ونتمنى لك التوفيق.

50. لذا كان نيوتن على حق.

51. https://physics.stackexchange.com/questions/52764/falling-electron

52. ויקי

    في النسبية العامة، الجسم الذي يسقط سقوطًا حرًا لا يخضع لأي قوة

    إذن ما الذي يجعل الإلكترون يهتز إذا لم تؤثر عليه أي قوة؟

53. إسرائيل
    بقدر ما أعرف - يسقط الإلكترون من الإشعاع. يبطئ الإشعاع معدل السقوط قليلاً.

54. إسرائيل
    وبالمناسبة - ليست كل الكتلة تأتي من جسيمات هيغز.
    ومن ناحية أخرى، لا تحتاج إلى كتلة حتى تتمتع بالجاذبية.

55. كلمة الكتلة لها عدة معانٍ.

    كتلة القصور الذاتي - القدرة على مقاومة تطبيق القوة.

    كتلة الجاذبية - القدرة على السحب والسحب.

    جميع التجارب التي تم إجراؤها حتى الآن تبين أنه لا يوجد فرق بين تأثير الكتلة على الظواهر، أي أنه إذا أظهرت كتلة مقاومة معينة للقوة وتمارس قوة جاذبية معينة، فإن مقدارًا مضاعفًا من نفس القوة سوف تمارس الكتلة قوة مضاعفة على كلتا الظاهرتين.

    لكن لاحظ أن الكتلة موجودة حتى بدون الأعراض المصاحبة لها. توجد كتلة البلاتين أيضًا بدون جرافيتون ينتج الجاذبية أو هيجز الذي ينتج القصور الذاتي للكتلة.

    لاحظ أيضًا أن مبدأ التكافؤ في العلاقات مستمد من التطابق الظاهري بين الجاذبية والقصور الذاتي. وفقا لأينشتاين، لا توجد طريقة لمعرفة ما إذا كانت القوة المؤثرة عليك هي الجاذبية أم القصور الذاتي، لذلك هناك مقارنات بين هيغز والجرافيتون.

    ما زلت لا أفهم مسألة سقوط الشحنة الكهربائية في السقوط الحر. فإذا تسارعت كما يدعي نيوتن، ينبغي أن ينبعث منها إشعاع كهرومغناطيسي. إذا لم تتسارع كما يدعي أينشتاين، فيجب أن تشع عندما توضع على الطاولة في حالة سكون، حيث لا تتسارع وفقًا لنيوتن ولكنها تتسارع وفقًا لأينشتاين.

    جميع الأسئلة التي طرحتها حول هذا الموضوع تمت الإجابة عليها في إيرفول، ويبدو أنه لا أحد يعرف حقًا. وقال ألبينزو آنذاك إن مبدأ التكافؤ ليس شاملا، لكنه لم يقدم تفسيرا أو ربطا.

    الأفضل هو أن نقوم بالتجربة، فلننتظر بعض الوقت..

56. إسرائيل
    انت كتبت:
    "ولكن ما الذي يجعل الكرة تقاومك إذا كانت ثقيلة، أي أن كتلتها عالية؟

    يقول النموذج القياسي: مجال هيغز. بدونها يمكن أن تزن الكرة مليون طن وسترسلها ركلتك إلى أندروميدا.

    لكن لاحظ: كتلة الكرة موجودة حتى بدون وجود مجال هيجز. وما يعطيها هو المعنى الثاني لكلمة الكتلة، أي القدرة على مقاومة تطبيق القوة.

    ولم أفهم ما هو المعنى الأول. الجاذبية؟

57. لنفترض أنك خرجت من سفينتك الفضائية وشاهدت كرة القدم. إذا ركلتها، هناك احتمال أن تسجل هدفًا، ولكن هناك أيضًا احتمال أن تكسر ساقك إذا كانت مصنوعة من البلاتين دون علمك.

    ولكن ما الذي يجعل الكرة تقاومك إذا كانت ثقيلة، أي أن كتلتها عالية؟

    يقول النموذج القياسي: مجال هيغز. بدونها يمكن أن تزن الكرة مليون طن وسترسلها ركلتك إلى أندروميدا.

    لكن لاحظ: كتلة الكرة موجودة حتى بدون وجود مجال هيجز. وما يعطيها هو المعنى الثاني لكلمة الكتلة، أي القدرة على مقاومة تطبيق القوة.

    إذا كان هناك بدلاً من الكرة خشب رقائقي بمساحة متر مربع ويزن جرامًا، فإن ركلتك سترسلها إلى المريخ لأنها بالكاد تعارضك.

    ولكن إذا ركلت هذا الخشب الرقائقي في البحر، فسوف ترسلك الركلة إلى المستشفى بكسر في ساقك.

    لكن ما يعارضك ليس الخشب الرقائقي ولا كتلته، بل المحيط هو ما يمنح الخشب الرقائقي القدرة على المقاومة، أي الكتلة.

    وهذا ما يفعله محيط هيغز: فهو يمنح الأجسام القدرة على مقاومة القوة، وهي إحدى خصائص الكتلة.

58. إسرائيل
    لقد تحدثت سابقًا عن الفيزياء حتى عام 1870. والآن هيجز...

    كان سؤالك "هل توجد كتلة بدون هيغز؟"، وأجبت بنعم. ادعاء أن الحركة ضرورة منطقية.

    ربما نطرح سؤالاً واحداً يمكن فهمه؟

59. وعلى ما أذكر، فإن المناقشة والمقالة كانت عن هيغز..

    كلمة كتلة في سياق المقال تعني مقاومة القوة، لكن الكتلة موجودة أيضًا في حد ذاتها.

    الشراع موجود حتى بدون مقاومته للرياح.

60. إسرائيل
    أقول بدون كتلة لا يوجد شبح. لا أعرف إذا كانت الكتلة تتطلب هيغز.

61. دعونا نرى ما إذا كنا نتفق على اختلافات الرأي بيننا:

    أنا: الشبح موجود حتى بدون هيغز. يمنح مجال هيغز الشبح مقاومته للقوة.

    المعجزات: بدون هيغز ببساطة لن يكون هناك شبح.

    يأخذ؟

62. إسرائيل
    أعتقد ذلك. وهذا يتبع من قوانين نيوتن. سوف تضع كتلة 0 - سوف تحصل على 0 زخم و 0 قوة.

63. حتى مع العلم 1870؟

64. إسرائيل
    جميع الأمثلة المالية الخاصة بك صحيحة. لكنني أعتقد أن هذه رنجة حمراء.

    مطالبتك هي:

    "يقال أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - إذن ما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض والكرة المطاطية التي تصطدم بها في تصادم مرن؟

    وهذا يعني: أن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا، حتى بدون وجود جسيم "يعطي كتلة للأشياء".

    وأجيب: إذا لم تكن هناك كتلة، فلن يكون هناك تصادمات مرنة. والسبب هو أنه بدون الكتلة لا يوجد زخم، وبالتالي لا يوجد قانون لحفظ الزخم. وإذا لم تكن هناك كتلة، فلا توجد قوى. لذلك لا توجد صراعات.

65. "أنت على حق أنه لا يوجد فرق. هذا لا يجعل ما تقوله صحيحا.

    ربما على المستوى الفلسفي، في الفضاء المادي نعم.

    "من قال أن الأجسام الثقيلة تسقط بشكل أسرع؟"

    دع ريشة وبرميل يسقطان على الأرض من مسافة 150 مليون كيلومتر وسوف يضربانها بنفس السرعة ويستغرقان نفس الوقت.

    دع الشمس تسقط من نفس المسافة وسوف تصل إلى الأرض بسرعة أعلى بكثير، وفي وقت أقل بكثير.

    "ماذا عن صيغة الهروب، فهي تشمل فقط كتلة الأرض وليس الكتلة الهاربة، فكيف يتم ذلك؟"
    إنها تعمل بشكل جيد.

    من ويكي:

    سرعة الإفلات هي السرعة الدنيا اللازمة لتحرر الجسم من مجال جاذبية الجرام السماوي. والسرعة هي دالة لكتلة الجرام السماوي الذي يحاول المرء الهروب منه، ولا تعتمد على كتلة الجسم الهارب.

    ممم...وماذا لو كان الجسم الهارب من الأرض عبارة عن نجم نيوتروني مضغوط ذابت مثل كتلة الشمس؟

66. إسرائيل
    "جاليليو، نيوتن، أينشتاين، جميعهم يعتقدون أنه لا يوجد إطار مرجعي مفضل."
    صحيح.

    "وإذا كان الحفاظ على الزخم يرجع إلى النظرية السفلى، فمن المؤكد أنه لا علاقة له بـ هيغز، بل التناظر فقط، أليس كذلك؟"
    صحيح

    "والتماثل مرتبط بالمنطق، أليس كذلك؟"
    غير صحيح. التماثل أمر منطقي، ولكنه ليس ضرورة منطقية.

    "أرسل الجمل أعلاه إلى أحد مختبرات اللغويات الشرعية وقارنها بما يدعيه الصحابك، وسوف ترى أنه لا يوجد فرق".
    معك حق لا يوجد فرق هذا لا يجعل ما تقوله صحيحا.

    "وأما الأجسام فإن الأكباد تسقط أسرع إلى الأرض، فما بال الجسم الساقط الشمس؟ من يقع على عاتق من إذن؟"
    من قال أن الأجسام الثقيلة تسقط بشكل أسرع؟

    ولكن كيف يتماشى هذا مع الدليل المنطقي لجاليليو؟ وماذا عن صيغة الهروب، فهي تشمل فقط كتلة الأرض وليس الكتلة الهاربة، فكيف يتم ذلك؟"
    إنه يعمل بشكل جيد

67. غاليليو، نيوتن، أينشتاين، جميعهم يعتقدون أنه لا يوجد إطار مرجعي مفضل.

    وإذا كان الحفاظ على الزخم يأتي من النظرية السفلى، فمن المؤكد أنه لا علاقة له بـ هيغز، بل التناظر فقط، أليس كذلك؟

    والتناظر مرتبط بالمنطق، أليس كذلك؟

    أرسل الجمل المذكورة أعلاه إلى أحد مختبرات اللغويات الشرعية وقارنها بما يدعيه الصحابك، وسترى أنه لا فرق.

    وأما الأجسام فإن الأكباد تسقط أسرع على الأرض، فما بال الجسم الساقط هو الشمس؟ ومن يقع لمن إذن؟

    ولكن كيف يتماشى هذا مع الدليل المنطقي لجاليليو؟ وماذا عن صيغة الهروب، فهي تشمل فقط كتلة اليابسة وليس الكتلة الهاربة، فكيف يتم ذلك؟

68. إسرائيل
    لماذا تبلغ كتلة الإلكترون 0.511 مليون إلكترون فولت؟ لا نعلم، ولكن على حد علمنا، فإن ذلك ليس مطلوبًا منطقيًا.

    وينطبق الشيء نفسه على الإطار المرجعي المفضل.

    وأنا أتفق معك على أنه من المنطقي أكثر عدم وجود إطار مرجعي مفضل، وأن الحفاظ على الزخم يأتي من نظرية نيتر. لكنه ليس مطلوبا منطقيا.

69. إذا كان هناك نظام راحة مفضل، فلن يكون هناك تماثل بينه وبين الأنظمة الأخرى، وكان التماثل هو فرضيتنا الأساسية.

    من الواضح تمامًا أن أرسطو كان مخطئًا، ومن العار أن نضيع الوقت في ذلك. ولكن ماذا عن سؤالي: من كان على حق فيما يتعلق بالجاذبية، أرسطو أم غاليليو؟ هل تسقط الأجسام الثقيلة بشكل أسرع؟

70. إسرائيل
    اعتقد أرسطو أن الأرض هي النظام المفضل. لو كان على قيد الحياة اليوم، لقال إن إشعاع الخلفية الكونية هو النظام المفضل.

71. إذن ما هو النظام المفضل؟ ولماذا هذا بالضبط وليس آخر؟

72. بالمعجزات، كان أرسطو يعتقد أيضًا أن الأجسام الثقيلة تسقط أسرع من الأجسام الخفيفة. غاليليو أثبت لا، ودليله... منطقي! لا يتطلب أي الفيزياء.

    لذا فقط لتغيير الاتجاه - من كان على حق، أرسطو أم غاليليو؟

73. إسرائيل
    نعم، يتطلب نظام مرجعي مفضل. وماذا في ذلك؟

74. معتقل... نسبة إلى ماذا؟

    ألا يتطلب هذا نظامًا مرجعيًا مفضلاً بالنسبة إلى الأجسام التي تتحرك وفقًا لها؟

    وهذا بالتأكيد ليس ما يدعيه غاليليو نيوتن وماخ.

    نحن

    هيا، اشرح لماذا إذا كان هيغز يعطي الأجسام كتلة، فكيف تكون كتلتها عالية جدًا؟ ومن يعطيه له؟

    الخطوة الأولى إليك.. الغاز الكامل في الحياد.

75. إسرائيل
    لا. الثبات ليس ملزما منطقيا.
    لم يكن أرسطو غبيًا، وكان يعتقد أنه إذا لم تؤثر أي قوى على الأجسام فإنها تتوقف.

76. تم إنشاء جسيم هيغز ومجال هيغز لتفسير سبب مقاومة الأجسام للتسارع، أي سبب وجود القصور الذاتي.

    يمكنك تسميتها "لماذا هناك كتلة" ولكن إذا قرأتها فسوف ترى أن هذا هو بالضبط ما قلته ومن هنا جاء مصطلح محيط هيغز.

    إن السؤال عن سبب وجود القصور الذاتي وأسبابه هو سؤال قديم، لذا سأكرر ما طرحته منذ كثير من التعليقات: هل ترى أنه حسب علم منذ 150 عاما فإن القصور الذاتي مطلوب منطقيا حتى بدون أي آلية على الإطلاق؟

    أجب فقط بشروط 1870 وما دونها.

77. بعد إعادة التفكير، وكانت هناك أفكار أخرى هنا (رأيت)، لذلك أقول شيئًا آخر، اذهب إلى إسرائيل شابيرا: فكر في هذا - كما في المثال السابق -
    أن "الترس الأول" (الكنز الذي بداخله قوة هائلة) لا ينخفض ​​أبدًا إلى الوضع المحايد، ولكنه ينقسم باستمرار إلى تروس أصغر وأقوى (من حيث القوة التي يعتزون بها)...

78. إسرائيل شابيرا
    من المحتمل أن يقول لك ميشا وجريشا من حظيرتك: بقرة بقرة...
    ما تقوله يبدو لي وكأنه: ليس من الضروري أن يكون الترس الأول في ناقل الحركة في السيارة موجودًا وليس ضروريًا حتى لأن هناك تروسًا رقم 2,3,4،XNUMX،XNUMX وهي تعمل بشكل صحيح...
    ربما المشكلة فيني، لكن هكذا أفهم ما تقوله..

    قد يكون تمرينك صحيحًا في بعض الحالات، لكن مما أفهمه - هذه الأشياء ليس لها أي معنى بالنسبة لهيجز.
    إذا فهمت بشكل صحيح، فإن حقل هيغز هو مجال قوة وبوزون هيغز هو حامل القوة التي، في تفاعلها مع الجسيمات الأخرى، تنقل إليها جرعة من الطاقة - وهي "الكتلة".

79. إسرائيل
    فيما يتعلق بالاصطدامات. ما قلته ليس صحيحا. هناك سلسلة متصلة بين الاصطدام البلاستيكي التام والاصطدام المرن تمامًا.

    الفرق هو أي جزء من الطاقة الحركية يتحول إلى حرارة. في البلاستيك بالكامل - كل شيء يتحول إلى حرارة، في المطاط - لا شيء.

    إن الاصطدام "المخترق" ليس شيئًا أعرفه، ولكن ربما لا علاقة له بالموضوع.

    لذا - أفهم أننا نتحدث عن تصادمات مرنة تمامًا. يعتمد سلوك الأجسام بعد الاصطدام على قانونين للحفظ - الطاقة والزخم.

    الآن - لا كتلة ولا زخم ولا طاقة حركية (بالسرعات العادية).
    والأكثر إثارة للاهتمام هو عدم وجود صلاحيات. ولذلك فإن مسارات الأجسام لن تتغير من "الاصطدام".

    أنا أتجاهل أن الجسيم عديم الكتلة يجب أن يتحرك بسرعة الضوء الآن. وأيضا من أن الجزيئات لن تصبح جسما.

80. إسرائيل
    لقد كتبت "يقال أنه لا يوجد هيغز وأن الأجسام ليس لها كتلة - فما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض وتصطدم بها كرة مطاطية في تصادم مرن؟

    وهذا يعني: أن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا، حتى بدون وجود جسيم "يعطي كتلة للأشياء".

    ومن هذا فهمت أن دعواك هي أن هناك ثباتا حتى مع عدم وجود كتلة.

    إذن - لماذا تدعي الآن أن الموضوع هو كتلة هيغز؟

81. لا أعرف ماذا يحدث للتعليقات يا والدي.

82. "لم نكن نتحدث عن هيغز، بل كنا نتحدث عن آلية إنتاج الكتلة."

    عنوان المقال هو: "الجسيم الإلهي - بوزون هيغز وأكبر عملية صيد في العلم" وسؤالي الأصلي الذي بدأ النقاش كان: "يقال أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - فماذا في ذلك؟" هل سترتد الأرض وتصطدم بها كرة مطاطية في تصادم مرن؟"

    فلماذا "لم نتحدث عن هيغز"؟

    الاصطدام المرن. هناك ثلاثة أنواع من الاصطدامات: البلاستيك (تلتصق الأجسام)، والاختراق، والمرن (ارتداد الأجسام).

    لقد كنت أفكر قليلاً في حجتك "ألم نتعلم أن اتخاذ الافتراض الأكثر ترجيحًا قد يكون خاطئًا؟"

    فإلى جانب الإنتروبيا وحساب التفاضل والتكامل (القسمة على 0؟) ماذا عن النظرية النسبية؟ بعد كل شيء، فهو مبني على افتراض أنه إذا استغرق شعاع الضوء وقتًا قدره 2t للوصول من المصدر إلى المرآة والعودة، فسوف يستغرق وقتًا فقط للوصول إلى المرآة.

    كيف نعرف أن هذا صحيح؟ ربما يتحرك الشعاع بسرعة في الطريق إلى المرآة وببطء في طريق العودة؟

    أطالبهم بالتوقف فورًا عن تدريس النسبية في جميع المدارس! إنها مبنية فقط على الافتراضات الأرجح وليس على الحقائق!

83. إسرائيل
    لم نكن نتحدث عن هيغز، بل كنا نتحدث عن آلية إنتاج الكتلة.

    ما هو الاصطدام المرن بالنسبة لك؟

84. حسنًا، دعونا نوضح لي لماذا يجب أن تزداد الإنتروبيا رياضيًا مع مرور الوقت. سأكون المعجزات التي ستثبت لك أنها ليست كذلك.

    ومع ذلك، يعتبر القانون الثاني للديناميكا الحرارية من أهم قوانين الفيزياء وأكثرها فائدة، على الرغم من أن بوانكاريه عكس في ذلك الوقت حياة بولتزمان بحججه المعجزة حتى انتحر.

    ولكن يمكنك في الواقع تسخير نظامك غير الأوتوماتيكي لتلبية الاحتياجات الإيجابية: لنفترض أنه في التصادمات المرنة يتم الحفاظ على نسبة السرعة، ولنفترض أنه لسبب غير معروف، لا يمتلك كل جسم جهاز كمبيوتر دقيقًا وعداد سرعة يعرف كيف يعطي الجسم نصفًا السرعة التي كانت عليها من قبل - هل تقبل أنه في مثل هذه الحالة المعجزة تكون قوانين الحفاظ على الزخم مطلوبة، وهذا بدون آلية مثل هيجز؟

    لاحظ أنه في مثال الصندوق المغلق الذي أحضرته، هذا هو الخيار الرياضي - المنطقي - الوحيد الممكن، وهذا بدون حسابات الكتلة والزخم والطاقة.

85. إسرائيل
    آسف، لقد أخذت مني بعض الوقت لأفهم.. أخطائك تفاصيل هامشية..
    اعتذاري!!

86. إسرائيل
    ألم نتعلم أن أخذ الافتراض الأرجح قد يكون خطأ؟

    وتزيد الأمر سوءًا، إذ تقول: "هذا هو الافتراض الأكثر ترجيحًا، وبالتالي هناك ضرورة منطقية!"

    وأخيرًا - عندما أقول "لا"، فإنك تقرر أن الأمر تلقائي وبدون تفكير.

87. حاول أن تتذكر أنه إذا كنت تريد أن يكون للمناقشة هدف، فإن رفضك التلقائي لكل فكرة لا يؤدي بالتأكيد إلى الترويج لها.

    لنأخذ على سبيل المثال ادعاءك الأخير: في التصادمات المرنة، تنخفض السرعات النهائية للكرات المتصادمة إلى النصف.

    إنها بالفعل متناظرة وخالية من التناقض، ولكن لماذا النصف بالضبط؟ لماذا لا يكون الثلث أو الثامن؟

    وحتى عندما يظهر لك أن السرعات في مثل هذا النظام تهدف إلى الصفر، فإنك تستمر "لكنهم لا يصلون إليها..

    إنها مجرد طريقة إنهاك العبقري الفاسد الذي لا يحاول أبدًا رؤية النقطة الرئيسية ولكنه سيتعامل مع التفاصيل الهامشية. لماذا لا تصل السرعات إلى ما لا نهاية بدلا من الصفر؟ فهل هناك تناقض في هذا؟

    لماذا لا تنخفض الإنتروبيا في النظام المغلق بدلا من زيادتها؟ فهل هناك تناقض في هذا؟

    إذا كنت ترغب في إجراء مناقشة، فحاول أن ترى النتيجة النهائية، الكل، وليس فقط المراوغات النحوية للرطانة.

    والخلاصة هنا واضحة تمامًا: إذا أخذت الافتراض الأكثر منطقية، وهو أنه في التصادمات المرنة، يتم الحفاظ على السرعات كما اتفقت قبل أن تبدأ بالتفلسف، ففي مثال المربع، قدمت الإمكانية الرياضية الوحيدة للاحتفاظ بها النظام في حالة التوازن هو تطبيق قوانين حفظ الزخم، وهذا دون افتراض أي آلية تسبب القصور الذاتي مثل هيجز.

    لنبدأ: لماذا يجب أن يكون النظام في حالة توازن؟ هل يعمل أيضًا مع الكرات الحمراء والأرجوانية؟ ماذا لو كان الصندوق مسطحاً قليلاً..

88. إسرائيل
    لقد خرجت هذه المناقشة عن القضبان.

89. إذن لن يتوقفوا بل سينخفضون تدريجيًا إلى السرعات التي تستهدف 0؟ لماذا؟ هل يبدو ذلك منطقيا بالنسبة لك؟

    حاول أن ترى مرة واحدة ما هو معقول، وليس فقط ما لا يوجد فيه تناقض. أتمنى فقط ألا تلعب البوكر، وإلا ستعتقد دائمًا أنه إذا كان لديك آس كامل، فلا بد أن شخصًا آخر لديه أربعة من نفس النوع..

    السيد القاضي السيد القاضي..

90. إسرائيل
    وبحسب ما وصفته فإن الرصاص سيتباطأ ولكنه لن يتوقف أبدًا.

91. فكر في صندوق مغلق تتحرك فيه الكرات في كل الاتجاهات، ولكن للتبسيط سنأخذ تلك التي تتحرك في بعد واحد فقط.

    تصطدم الكرات ببعضها البعض وبجوانب الصندوق.

    يقال أنه في الوقت 0، تكون جميع الكرات في سرعة 0 بالنسبة للصندوق، وهناك نوابض مشدودة متصلة بالصندوق يمكنها صد الكرات.

    في هذه اللحظة، يتم تحرير جميع الزنبركات وتبدأ الكرات في التحرك.

    ادعائي: إذا كانت نسبة الارتداد في الاصطدامات بين الكرات والصندوق وفيما بينها لن تكون مطابقة تمامًا لقوانين الزخم والحفاظ على قوانين التماثل والاتساق، فإما أن سرعات الكرات ستنخفض تدريجيًا حتى تصل إلى 0، أو ستزداد إلى ما لا نهاية، أو سيبدأ الصندوق نفسه في التحرك بسرعة في اتجاه معين.

92. إسرائيل
    تغيير الاتجاه يتعب الكرات. كل تغيير في الاتجاه بمقدار 180 درجة يقلل السرعة بمقدار النصف.

93. لاحظ أنه إذا كان 50، فإذا التقى بكرة مماثلة تتحرك أمامه أيضًا عند 50 فسوف ينخفضون الآن إلى 25، ثم إلى 12.5 حتى يتوقفوا أخيرًا..

    قم بإجراء العمليات الحسابية وسترى أن النتائج المتوافقة مع قانون الحفاظ على الزخم هي وحدها التي تنطبق على أي مجموعة من الكرات التي تأخذها.

94. متماثل، ولكن ليس منطقيا.

    لماذا 50؟ لماذا لا 150؟ أو 67.96؟ أو 0؟

95. إسرائيل
    تتحرك كرتان باتجاه بعضهما البعض بسرعة 100 عقدة.
    وبعد الاصطدام، ابتعدا بسرعة 50 عقدة في اتجاهين متعاكسين.

96. "المنطق هو أنك حددت أن الاصطدامات مرنة"

    هل يمكنك إعطاء مثال نظري لاصطدام ترتد فيه الأجسام وتكون النتائج مختلفة عن نتائج الاصطدام المرن، مع الحفاظ على التماثل والمنطق؟

97. إسرائيل
    المنطق هو أنك حددت أن التصادمات مرنة - ومن هذا يتبع تعريف "التصادم المرن" أن الطاقة الحركية محفوظة.

    وإذا أضفنا إلى هذا قانون الحفاظ على الزخم - فسنحصل على الضبط الذي نحبه كثيرًا.

98. "لاحظ أنك تفترض قوانين نيوتن وقوانين الحفظ هنا. لا يوجد شيء هنا يلزم النتائج بما يتجاوز هذه القوانين.

    مممم... أعتقد أننا اتفقنا "وكل هذا لاعتبارات التناظر والمنطق فقط، بغض النظر عن هيغز أو أي آلية أخرى تسبب الحفاظ على الزخم."

99. إسرائيل
    ليس لدي أي جدال حول قوانين نيوتن. لاحظ فقط أنك تفترض قوانين نيوتن وقوانين الحفظ هنا. ولا يوجد هنا ما يفرض نتائج تتجاوز هذه القوانين.

100. والله اتفقنا ..

     والآن قم بإجراء نفس الحساب عندما يكون على أحد الجانبين، بغض النظر عن أي منهما، بدلاً من جسم واحد، يوجد جثتان متطابقتان، ولكن على الجانب الآخر جسم واحد فقط.

     جرب ذلك أيضًا مع 10 أو 1000 أو أي شيء تختاره، ولا يهم أي جانب وعدد الأجسام في كل جانب.

     ما السرعات التي ستحصل عليها على كل جانب، وكيف تختلف عن السرعات التي ستحصل عليها باستخدام الحساب العادي للزخم والطاقة؟

101. إسرائيل
     لأسباب التناظر، نعم.
     لأسباب منطقية - لاحظ أنك حددت تصادمًا مرنًا تمامًا. المعنى - عدم فقدان الطاقة الحركية. قانون حفظ الزخم يظل ثابتًا دائمًا، لذا فإنهما سيتحركان بعيدًا بسرعة متساوية، وهي أيضًا تساوي السرعة قبل الاصطدام.

102. لن نصعد، فإذا كانت البروتونات ليس لها كتلة بدون هيغز وتتحرك بسرعة الضوء ففي أي اتجاه؟ وماذا يحدث عندما يتصادمان، وهما الآن يتحركان بسرعة الضوء في الاتجاه المعاكس؟

     بوريس وييب يقولان بيزدامت.

     حاول أن تجيب على سؤال الإعجاز في الإجابة السابقة فهو يعتمد على التماثل والمنطق فقط.

103. في حظيرة يافيم بوريس وجريشا لا توجد مادة مضادة، ولا جسيمات افتراضية، ولا كتلة سلبية، والأبقار لا تمر ببعضها دون أن تتلامس ولو لدقيقة واحدة.

     دعونا نرى ما إذا كنا متزامنين على القاعدة:

     هل تقبل أنه إذا اصطدم جسمان متطابقان في تصادم مرن تماما فإنهما سوف يرتدان بنفس النسبة، أي إذا كانت سرعة كل منهما متساوية ولكن معاكسة في الاتجاه بالنسبة إلى نقطة معينة، فبعد التصادم تكون سرعتيهما الجسم بالنسبة إلى تلك النقطة سيبقى كما هو إلا ستنعكس الاتجاهات، وكل هذا لاعتبارات التناظر والمنطق فقط، بغض النظر عن هيغز أو أي آلية أخرى تسبب حفظ الزخم؟

104. إسرائيل
     لا أفهم ما الذي يزعجك.

     بالنسبة لنيوتن - الجسيم عديم الكتلة دائمًا ما يكون زخمه صفرًا. إذا اصطدم مثل هذا الجسيم بجسم له كتلة، فلن يؤثر الاصطدام على الجسم، بسبب قانون حفظ الزخم، أليس كذلك؟

105. المادة المضادة للأيائل.. قل ذلك لنيوتن ماكسويل وماخ..

     ويبدو لي أننا إذا وصلنا إلى مرحلة الحديث عما لا علم لي به على الأقل (ويبدو لي أنني لست الوحيد..) فإن الحديث قد اختصر.

106. إسرائيل
     سوف يتحركون في الاتجاه الذي يحافظ فيه خلقهم على قانون الحفاظ على الزخم.

     في هذا العالم لا توجد أشباح... إذا قلت أن جميع الجزيئات ستصبح عديمة الكتلة، فمرة أخرى - قانون الحفاظ على الزخم سيحدد اتجاه حركة الجزيئات.

     ولكن - لذلك فإن طائرة MiG-26 ستتكون من المادة المضادة، أليس كذلك؟

107. "الجسيمات عديمة الكتلة يجب أن تتحرك بسرعة الضوء".

     أي اتجاه؟

     نحن لا نتحدث عن أجسام لا تحتوي على مادة، بل عن أشباح وميغ.. فهل ستبدأ فجأة بالتحرك بسرعة الضوء؟ الى اين؟

108. إسرائيل
     "إذا كنت تزعم أنه بدون هيغز لا توجد أشياء، فاشرح السبب أو قدم رابطًا."

     أزعم أنه بدون كتلة لا توجد أشياء.
     يجب أن تتحرك الجسيمات عديمة الكتلة بسرعة الضوء
     https://en.wikipedia.org/wiki/Massless_particle

     ولا يمكن تطبيق أي قوة على هذه الجسيمات، لذا لا يمكنها أن تصبح أجسامًا.

     لقد كنت أقول نفس الشيء للعديد من التعليقات بالفعل ….

109. هذا ما أطلبه (في تعليقي الأول):

     لقد قيل أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - إذن ما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض والكرة المطاطية التي تصطدم بها في تصادم مرن؟

     يبدو لي أنك تخلط بين الجسم أو الشيء (الشبح، الميج، الكرة) والكتلة (مقاومة الجسم للقوة).

     إذا كنت تدعي أنه بدون هيغز لا توجد كائنات، فاشرح السبب أو قدم رابطًا.

110. إسرائيل
     ليس لدي أي فكرة عما تطلبه. حتى الآن - هل قلت شيئًا خاطئًا؟

111. وماذا في ذلك؟

     هيغز.

112. إسرائيل
     لا تخترق الأجسام بعضها البعض بسبب تنافر الإلكترونات.

113. دعونا نتأكد من أننا متزامنان بشأن ما هو "الجسم" وما هي "الكتلة".

     الشراع هو الجسم. كما يعارض الشراع حركة الهواء أو الماء. مقاومة الشراع للتأثير على القوة تساوي مقاومة الكتلة للتأثير على القوة.

     لكن الشراع ليس "كتلة" (رغم أن كتلته صغيرة). كتلة البلاتين هي جسم ذو كتلة كبيرة، لكنه موجود أيضًا بدون خاصية الكتلة الخاصة به، وتختلف كتلته الجاذبة من مكان إلى آخر.

     وهو مجال هيجز الذي يمنع مرور الأجسام من خلاله، كما أن الهواء أو الماء الذي يمر به الشراع هو الذي يعاكس حركته. لكن الشراع أو البلاتين أو الشبح أو الميغ موجود كجسم حتى بدون المجالات التي تقاوم الحركة من خلاله.

     لقد تم نشر تعليقك حول الفوتون. هناك أيضًا، لم يُذكر أن الفوتون مجرد جسيم وليس موجة، ولكن فقط يمكن حساب جميع الحسابات بالديناميكا الكمية (QED) إذا أخذنا في الاعتبار فقط خصائص الجسيم الموجود فيه، لكن هذا لا يعني أنه ليست "الكرة الأرضية".

     من الممكن أيضًا حساب جميع ميزات الحقول على افتراض أن الرئيس صيني، لكن من المعروف اليوم أنه ليس صينيًا بل زنجي. راى:

     https://www.youtube.com/watch?v=rmCA3qQkqso

114. إسرائيل شابيرا

     أنت صعب الفهم ويائس أيها الرجل العجوز...

     "لولا وجود هذا المجال لكانت الإلكترونات والكواركات عديمة الكتلة، مثل الفوتونات وجسيمات الضوء ومثلها تماما، وحسب تنبؤات نظرية أينشتاين فإنها تتحرك في الفضاء بسرعة من الضوء، دون إمكانية حبسها داخل الذرات أو الجزيئات. في مثل هذه الحالة، لن يكون هناك أي شيء مما نعرفه."

     https://www.hayadan.org.il/higgs-nobel-explenation-1810134

     فكر في الأمر (هيجز)، كنظام نقل (ترس) في السيارة: إن هيجز هو الترس الأول في عملية (تكوين الكون كما نعرفه).

115. إسرائيل
     "إذا لم يكن الأمر كذلك، فما هو ادعائك، أنه بدون هيغز لا توجد أجسام مثل فانتوم ميج أو كرة مطاطية؟

     أو ربما توجد مثل هذه الأجسام، لكنها تمر داخل بعضها البعض دون أن يكون لها أي تأثير؟".

     ادعائي لا علاقة له بهيجز. أقول أنه إذا لم تكن للجسيمات كتلة، فلا توجد أجسام. و - سوف تمر هذه الجزيئات من خلال بعضها البعض دون أي تأثير (وهذه ضرورة منطقية).

     ليس لدي أي فكرة عما إذا كان من الممكن إنتاج كتلة بدون جسيمات هيغز.

116. إسرائيل
     لا، أنا لا أقبل أن المثابرة مطلوبة منطقياً في عالمنا. عدم الإصرار لا يخلق تناقضا منطقيا. اعتقد أرسطو أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها العالم، فإن الجسم الذي لا قوة عليه سيتوقف.

     لم نتحدث عن هيغز، كما أفهم. تحدثنا عما سيحدث إذا لم يكن للجسيمات كتلة.

117. وسأكرر ما كتبت:

     "أنا أتحدث عما نراه حولنا، أنه إذا اصطدمت طائرة فانتوم بميغ 26 فإن واحدة منها على الأقل تتفكك ولا تخترق بعضها البعض دون ترك أثر، وأنه إذا أصابت رصاصة مطاطية البلاد فإما أن ينفذ، أو يلتصق، أو يندفع.

     فهل تقبل في هذا العالم عديم الخيال أن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا، وإذا اصطدمت الأجسام في تصادم مرن فسوف ترتد وفقًا لقوانين حفظ الزخم حتى بدون هيغز أو أي آلية أخرى؟

     تقبل أم لا؟

     وإذا لم يكن الأمر كذلك، فما هو ادعائك أنه بدون هيجز لا توجد أجسام مثل الفانتوم ميج أو الكرة المطاطية؟

     أو ربما توجد مثل هذه الأجسام ولكنها تمر داخل بعضها البعض دون أن تتأثر؟

118. إسرائيل
     في نيوتن - نعم.

     أما بالنسبة لأينشتاين، فالصيغة مختلفة، ويمكن للجسيم أن يكون له زخم حتى لو لم يكن له كتلة.

     في حالة الفوتون، الزخم يساوي الطاقة مقسومة على السرعة. لا توجد جسيمات حرة أخرى عديمة الكتلة.

     نعلم من التجارب أن الفوتونات لها قوة دافعة، وإذا كانت لها كتلة فهي منخفضة جدًا جدًا.

119. "بدون كتلة - هناك زخم"

     أليس الزخم مضروبًا في الكتلة مع السرعة؟

120. ينفق

121. أرى تصادمات مرنة حولي طوال الوقت، ربما تعرف شيئًا لا أعرفه..

     هل يمكنك المشاركة

122. إسرائيل
     "إذا كانت التصادمات المرنة تحافظ على قانون الحفاظ على الزخم حتى بدون هيغز، فلماذا نحتاج إليه؟"

     ليس هناك فائدة من الرد إذا كنت لن تعالج تعليقاتي.

     بدون كتلة - يوجد الزخم وقانون الحفاظ على الزخم. لكن لا توجد تصادمات مرنة.

123. المعجزات

     لذا، إذا كانت التصادمات المرنة تحافظ على قانون الحفاظ على الزخم حتى بدون وجود هيغز، فلماذا نحتاج إليه؟

     ويبستر

     إذن لا يوجد شيء اسمه تناسب مع مربع السرعة؟ وماذا تساهم روابطك في موضوع المناقشة (هيجز).

124. بالمناسبة من قاموس ويبستر:
     نسبة - نسبة
     متناسب – وجود نسبة ثابتة

     #فقط أقول

125. المعجزات

     لذا، إذا كانت التصادمات المرنة تفي بقانون الحفاظ على الزخم على أي حال، فلماذا نحتاج إلى هيغز؟

     شوز

     ما هو مرجعك المفترض تحديثه في موضوع هيغز؟

126. كم،
     البحث في جوجل:
     الزخم النسبي
     زخم الفوتونات
     علاقة زخم الطاقة ر

127. إسرائيل
     "لماذا الفلسفة؟ ألا ترى الأجسام تتصادم بشكل مرن حولك؟"

     يرى.

     "في الحالات التي توجد فيها تصادمات مرنة، هل يمكن للأجسام المتصادمة أن تتنافر إلا وفقا لقانون حفظ الزخم؟ ربما حسب الشحنة الكهربائية أو الحجم أو الحموضة كما اقترح شوشي؟"

     التصادم المرن، مثل أي تصادم، يخضع لقانون حفظ الزخم. وهذا ما تسميه "الدليل المنطقي لقانون حفظ الزخم"؟؟

     الآن - شوشي على حق. الارتداد يرجع إلى القوى الكهربائية. إذا لم تكن هناك كتلة، فلا توجد شحنة، وإذا لم تكن هناك شحنة، فلا توجد قوى كهربائية. وإذا لم تكن هناك قوى كهربائية - فلا يوجد ارتداد.

     إذا كان وزن الفانتوم بدلاً من 20 طنًا هو 0.0000000000000 26 من femtogram، ومثل MiG-XNUMX، سوف يمرون عبر بعضهم البعض. ونرى أنها معجزة - فلا يوجد مخالفة لمبدأ حفظ الزخم، أو أي قانون آخر.

128. هذا هو ردي وأنا أقرر على أرقام ميغ. لذلك يحدث أن تكون طائرة ميغ مزدوجة..

     لماذا الفلسفة؟ ألا ترى حولك أجسادًا تتصادم بشكل مرن؟

     لذا حاول كبح خيالك الإبداعي وأجب: في تلك الحالات التي تحدث فيها تصادمات مرنة، هل يمكن للأجسام المتصادمة أن تتنافر إلا وفقًا لقانون حفظ الزخم؟ ربما حسب الشحنة الكهربائية أو الحجم أو الحموضة كما اقترح شوشي؟

129. إسرائيل
     ولا - المثابرة ليست مطلوبة منطقيا. وعلى أية حال، فإنك لم تظهر ذلك.

130. إسرائيل
     عندما تفترض ما تحاول إثباته، فإنه ينجح.

     "وإذا تصادمت الأجسام تصادما مرناً" - تصادماً مرناً... أليس هذا ما تحاول إثباته؟ حفظ الطاقة وحفظ الزخم؟؟

     ما كتبته هو ما تقوله الفيزياء: الجسيم عديم الكتلة يجب أن يتحرك بسرعة الضوء، ولن يتأثر بأي شكل من الأشكال بأي جسيم آخر.

     وأعداد الميغ غريبة 🙂

131. مبدع للغاية وربما صحيح، لكن معرفتي الضعيفة ليست كافية للإجابة على إجابة ذات معنى.. أنا أصدق إجابة لديك أيضًا، والجميع أيضًا.

     أنا أتحدث عما نراه حولنا، أنه إذا أصابت طائرة فانتوم طائرة ميغ 26 فإن واحدة منها على الأقل تتفكك ولا تخترق بعضها البعض دون ترك أثر، وأنه إذا أصابت رصاصة مطاطية إسرائيل فهي إما أن يخترق، أو يلتصق، أو يندفع.

     إذن في هذا العالم عديم الخيال تقبل أن القصور الذاتي مطلوب منطقيا، وإذا اصطدمت الأجسام في تصادم مرن فإنها سترتد وفقا لقوانين حفظ الزخم حتى بدون هيغز أو أي آلية أخرى؟

132. إسرائيل
     لا علاقة لهيغز في حد ذاته. أعتقد أنه إذا لم يكن للجسيمات كتلة فلن يكون هناك أجسام حقًا. ستتحرك الجسيمات عبر الفضاء بسرعة الضوء، دون أن تنحصر أو تصطدم ببعضها البعض.

133. هل تزعم أنه بدون هيغز لن يكون هناك جثث؟ أو نعم سيكون هناك لكنهم سوف يمرون عبر بعضهم البعض.

134. إسرائيل
     مبدأ الحفاظ على الزخم ليس ضرورة منطقية. إنه ينشأ من تناظر الموضع في الفضاء.

     أقول أنه لا يوجد تنافر بين الأجسام التي لا كتلة لها. والسبب هو عدم وجود قوى بين الأجسام.

135. المعجزات

     لم أفهم، أنت تدعي أن حفظ الزخم صحيح، لكن القصور الذاتي ليس مطلوبا؟

     شوشو

     إن الطاقة الحركية لا تتناسب بالفعل مع السرعة، ولكنها تتناسب معها بالتأكيد، إلا أن النسبة ليست خطية بل مربعة.

     نعم احضر الرابط

136. إسرائيل
     لا أحد يقول أن قانون الحفاظ على الزخم لا يصمد.

137. القانون الذي تدعي أنه "ملزم منطقيا" غير صحيح. مجرد خطأ.
     تلميح: الطاقة الحركية المتناسبة مع الكتلة ومربع السرعة (لقد نسيت المربع، ليس سيئًا) خاطئة أيضًا.

     هل تحتاج إلى رابط؟

138. شوز

     الخطوة الأولى - الاتساق. نفس الإجراء سوف يعطي نفس النتيجة إذا تكرر تحت نفس الظروف. وهذا ما بنيت عليه الفيزياء، حتى الفوضوية، ولكن ليس العشوائية. يأخذ؟

     الخطوة الثانية - هل تقبل قانون حفظ الطاقة؟

     الخطوة الثالثة – هل تقبل أن هناك طاقة حركية تتناسب مع الكتلة والسرعة؟

     وبالتالي، إذا كنت قد حصلت على كل ما سبق، فهل ترى أن قانون حفظ الزخم المتناسب مع الكتلة والسرعة ملزم؟

139. في لحظة يا إسرائيل، كتبت: "لكن وجهة نظري هي أن القصور الذاتي مطلوب منطقيا، حتى قبل كل الفيزياء الحديثة."
     عندما تكتب ذلك، أفترض أنك لا تقصد أن m*v مرتبط منطقيًا.. إنه مجرد رقم 🙂 ربما تقصد أن صيغة الحفاظ على الزخم هي تلك المرتبطة منطقيًا.

     إذا كان الأمر كذلك، فإن الجدل حول ما إذا كان ذلك مطلوباً منطقياً لم يكن ضرورياً.. فالصيغة الكلاسيكية خاطئة. فقط ليس صحيحا! هل تحتاج إلى رابط؟

140. إسرائيل
     لا أفهم لماذا تعتقد أنه سيكون هناك أي تردد على الإطلاق - إذا لم تكن هناك كتلة؟
     لا تتنافر الجزيئات إلا إذا كانت هناك قوة تنافر بينها. وبقدر ما أفهم - إذا لم تكن هناك كتلة، فلا توجد شحنة أيضًا.

141. طفل
     Ynet يكتب الكثير من الهراء. قوة المسرع لا تذكر مقارنة بقوة الجسيمات الكونية التي تضرب الأرض.

142. بالمناسبة، أنا لا أتحدث فقط عن الشفرات... تحقق من ذلك

143. إسرائيل،
     لماذا تعتمد نسبة الارتداد فقط على النسبة بين الكتل؟ الأجسام لها خصائص أخرى. ربما سيعتمد ذلك على حجم الجسم، بعد كل شيء، طفو الجسم يعتمد على حجمه. ربما سيعتمد ذلك على الشاحن الكهربائي. ربما مع سرعة الدوران (استعارة الشفرات من طفل عمره 6 سنوات والتحقق منها).

     باختصار، يمكن أن تعتمد نسبة الارتداد على جميع أنواع الخصائص، وتعتمد تجريبيًا على خاصية واحدة ولا يمكنك اكتشافها إلا إذا قمت بقياس سرعة الكتلة ومنظف الاحتكاك وما إلى ذلك بعناية. ولكن إذا كنت لا تعرف ذلك مقدمًا، فيجب عليك التحقق من جميع أنواع الاحتمالات.

144. https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5362084,00.html

     هكذا سيتم تدمير الأرض
     حول الكواركات والموزرونات: عالم فيزياء فلكية بريطاني يحذر - كارثة في معجل الجسيمات يمكن أن تخلق ثقبا أسود أو تحول الأرض إلى كرة قطرها 100 متر

145. في انتظار من يا جودو؟ إلى المسيح؟

     شوز

     إذا كانت كتلتان متصادمتان تتنافران ليس حسب قوانين حفظ الزخم، فهناك احتمالان في اعتقادي: إما أن تكون نسبة التنافر متسقة، أي إذا كانت تتنافر مثلا وفقا لنسبة مربع القوة الدافعة. نسبة الكتل أو أي نسبة أخرى فإن هذه النسبة ستبقى كما هي في كل تنافر سواء كان أو لا.

     إذا كانت الإجابة لا، فلدينا نظام تكون فيه نسبة سرعة الكتل الارتدادية عشوائية، هل فهمت؟

146. إسرائيل على ما أظن. فقط أن النقطة لم تكن مفهومة هو بخس. مصطلح ملزم منطقيا لم يكن مفهوما..

147. إسرائيل
     ينتظر…

148. إسرائيل
     أفهم أنه يجب تقديم الأدلة كما هو الحال في المحكمة. ها هو ذا - ولا تضحك على الأخير ...

     https://physics.stackexchange.com/questions/43992/is-wave-particle-duality-considered-a-valid-interpretation-of-the-behavior-of-ph

     على وجه الخصوص، "إن ازدواجية الموجة والجسيم هي مفهوم عفا عليه الزمن وكان أصله في القيود التكنولوجية. كل شيء حولنا يمكن تفسيره باستخدام نظرية الكم للجسيمات.

     http://statintquant.net/siq/siqse3.html#x42-60003

     على وجه الخصوص "يمكن العثور على الإجابة المحددة لهذا السؤال في نتائج التجارب الحديثة: يحدث السلوك الموجي فقط كنتيجة للسلوك الجماعي لعدد كبير من الجسيمات الأولية ولم يتم ملاحظته مطلقًا من خلال النظر إلى الأحداث الفردية. "

     https://puredhamma.net/quantum-mechanics-buddhism-buddha-dhamma/quantum-mechanics-a-new-interpretation/photons-are-particles-not-waves/

     طلبت منك ألا تضحك !!! أردت اقتباسات - لقد حصلت على...

149. حسنًا، وجهة نظري غير صحيحة وبدون آلية هيغز أو آلية أخرى لن يكون هناك قصور ذاتي... شوين.

     سبب عدم قدرتك على تقديم رابط لحقيقة أن الفوتون مجرد جسيم هو أنه غير صحيح، وإذا كان صحيحًا فإن ما هو مكتوب في الويكي وفي الكتب وما يتم تدريسه في الجامعة هو غير صحيح. ويزعمون أن الفوتون ثنائي، موجة وجسيم.

     وحتى لو كان من الممكن تفسير ظاهرة الضوء بافتراض أن الفوتون ليس سوى جسيم، فهذا لا يعني أن هذا هو الحال أو أن فاينمان يدعي ذلك. كل نتائج الحرب الأهلية يمكن تفسيرها بافتراض أن طلقات البنادق التي استخدموها كانت مصنوعة من سبيكة معدنية معينة، لكن هذا لا يعني أن هذا ما حدث في الواقع.

150. إسرائيل
     لقد فشلت في تمرير نقطة لأنها ربما تكون غير صحيحة.

     وما جاوبتني على النور لأني ما جبت وصلة...

     فهمت.

151. إن المناقشة حول الفوتون ثانوية، وحقيقة أنك لا تستطيع العثور على رابط لحقيقة أن الفوتون مجرد جسيم تظهر أنه ربما ليس صحيحًا وأن فهمك لفاينمان خاطئ.

     فيما يتعلق بموضوع القصور الذاتي، أحاول أن أنقل نقطة مفادها أنه بغض النظر عن النموذج القياسي والفيزياء الحديثة، فإن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا حتى بدون آلية مثل هيجز. إذا لم تكن النقطة مفهومة حتى الآن فلنترك الأمر عند هذا الحد.

152. إسرائيل
     لقد سألت - "ما هي ظاهرة الضوء التي لا يمكن وصفها مع اقتراب الجسيمات والسعات؟"
     أنت لم تجب.

     لقد كتبت "وإذا لم تكن هناك قوى، فكيف توجد الأرض أو القمر أصلاً؟ ماذا يحمل كل منهم كوحدة واحدة؟"
     ما علاقة هذه الجملة بالمناقشة؟

     بدلاً من معالجة ما أكتبه، فإنك ترمي جملاً لا صلة لها بالموضوع. إذا لم تكن هناك كتلة فما الذي يجعلك تعتقد أن الأرض والقمر موجودان؟

     إذا كنت لا تريد إجراء مناقشة، فلا تفعل ذلك. على العموم حاولت أن أفهم ما تقوله.

153. المعجزات

     من الواضح أنه لا يوجد أي رابط لحقيقة أن الفوتون مجرد جسيم لسبب بسيط وهو أنه غير صحيح.

     وإذا لم تكن هناك قوى، فكيف توجد الأرض أو القمر؟ ماذا يحمل كل منهم كوحدة واحدة؟

     ولك وشوشي:

     إذا كانت كتلتان تصادمتا في تصادم مرن لا تتنافران بشكل متناسب مع الكتلة كما يقول قانون حفظ الزخم، ففي تصادم آخر بينهما هل ستكون النتائج واحدة أم سنحصل على نتائج مختلفة في كل مرة؟

154. إسرائيل، أنا لست كذلك. كيف يمكن المضي قدمًا من إجابة السؤال "يقال أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - فبأي نسبة سترتد الأرض وتصطدم بها كرة مطاطية في شريط مطاطي؟" الاصطدام؟"

     لنفترض أن الإجابة على سؤالك هي 1 في 100 مليار. فماذا يثبت ذلك؟ ولنفترض أن إجابة سؤالك هي: "لن يترددوا على الإطلاق، بل سيمرون ببعضهم البعض". هل يثبت أي شيء آخر؟
     إذا كنت تقصد أن هذه الإجابة تثبت أن القصور الذاتي "مرتبط منطقيًا"، فاشرح لماذا لا يكون جسيم هيغز "مرتبطًا منطقيًا" استنادًا إلى الجسيمات الأولية التي اكتشفوها سابقًا.

155. إسرائيل
     وسأجيب للمرة الأخيرة - سوف يمرون ببعضهم البعض (في فهمي بالطبع). والسبب هو عدم وجود صلاحيات بينهما.

     وفيما يتعلق بالفوتون، ما هي ظاهرة الضوء التي لا يمكن وصفها مع اقتراب الجسيمات والسعات؟

156. هل مازلت تدعي أن الفوتون مجرد جسيم وليس موجة؟ لذا أحضر الرابط. الاقتباس الذي أحضرته من فاينمان يقول عكس ذلك.

     دعونا نحاول مرة أخيرة أن نحصل على إجابة بسيطة لسؤال بسيط:

     "يقال أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - إذن ما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض والكرة المطاطية التي تصطدم بها في تصادم مرن؟"

157. إسرائيل
     استبدل كلمة "إلكترون" بكلمة "فوتون" - الجملة لن تكون صحيحة؟

     "الأجسام" عديمة الكتلة لا يمكنها أن تتصادم بشكل مرن. سوف يمرون عبر بعضهم البعض. لا أفهم ما الذي يزعجك في ذلك.

     للتذكير، ما يسبب الارتداد هو القوى الكهربائية، وليس كتلة الجزيئات.

158. المعجزات

     في حالة أنك لم تلاحظ، كل ما أحضرته يتحدث عن الإلكترونات وأنا أتحدث عن الفوتونات..

     ولك ولشوشي من مشاركتي الأولى:

     "يقال أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - إذن ما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض والكرة المطاطية التي تصطدم بها في تصادم مرن؟"

     أجب عليه، يمكننا المضي قدما.

159. إسرائيل
     يكتب فاينمان:
     ونستنتج ما يلي: تصل الإلكترونات على شكل كتل مثل الجسيمات، واحتمال وصول هذه الكتل يتوزع مثل توزيع شدة الموجة. وبهذا المعنى فإن الإلكترون يتصرف "أحيانًا مثل الجسيم وأحيانًا مثل الموجة".

     من: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/III_01.html

160. إسرائيل
     لم تشرح سبب كون المثابرة مطلوبة منطقيًا. وأنت تجاهلت كل ما أكتبه، وهو ما يفسر لماذا أفكر بشكل مختلف.

161. إسرائيل
     أليس صحيحًا أن فاينمان يدعي أن جميع خصائص الضوء يمكن تفسيرها من خلال "ربط الأسهم" التي يصفها؟ أليس هذا كل ما يقوله الكتاب؟

     ربما أكون مخطئا، لكنه لا يتحدث عن الأطوال الموجية والترددات...

162. إسرائيل شابيرا
     مما أفهمه، لولا هيغز لما خلقت الجسيمات كما هي في المقام الأول.

163. إسرائيل، لم أفهم. ماذا تقصد بمصطلح ملزمة منطقيا؟

     أعتقد أنك تقصد أنه بناءً على ملاحظاتنا حول التصادمات المرنة، فإن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا. وماذا في ذلك.. وفقًا لملاحظاتنا عن مسرعات الجسيمات، فإن جسيم هيجز أيضًا مرتبط منطقيًا. في الواقع، لقد توقعوا وجود مثل هذا الجسيم قبل اكتشافه فعليًا.

     إن حالة جسيم هيجز والجسيمات الأولية المماثلة له أكثر جوهرية من حالة القصور الذاتي وقوانين نيوتن وما إلى ذلك. لأن كل التفاعلات التي تصفها - التصادمات المرنة، وما إلى ذلك - يمكن تفسيرها من خلال التفاعل بين العديد من الجسيمات الأولية. ولكن ليس العكس، فما تراه في معجل الجسيمات لا يمكن تفسيره بالقصور الذاتي أو بقوانين نيوتن.

164. "لماذا يعتبر الجمود ضرورة منطقية؟"

     إذا لم تقدم التزاما منطقيا، فماذا سيحدث لإسرائيل إذا أطلقت عليها النار بمسدس توتو؟ هل ستتسارع إلى سرعة الصوت؟ الضوء؟ الثور؟

165. لماذا يعتبر الجمود ضرورة منطقية؟ إذا كنت أعيش في غرفة مغلقة ولا يوجد فيها جسمان يمكن أن يتصادما، لا من البلاستيك ولا من المطاط، فلماذا أفترض أن هذا مطلوب منطقيا؟

166. يقال في كل دورة جامعية، وفي كل كتاب ومقال تقريبًا، أن الفوتون هو جسيم وموجة في نفس الوقت بسبب الازدواجية.

     أنت تدعي أن فاينمان يدعي خلاف ذلك وبكل اجتهادك يرسلني لأجد أين؟

     وبالمناسبة، كل خواص الضوء وكل خواص المادة وكل خواص الخواص يمكن تفسيرها على افتراض وجود رئيس. فهل هذا دليل على أن هناك رئيس؟

     بالطبع قرأت الكتاب، وكنت مهتمًا بشكل خاص بالجزء الذي يقول فيه فاينمان إن الجسيمات الكمومية لديها القدرة على التحرك بسرعة أكبر من الضوء، وأن الإلكترون في رحلته القصيرة من الكاثود إلى القطب الموجب يزور أيضًا مجرة ​​المرأة المسلسلة.. ( هذا هو بريان جرين).

     أليس الإلكترون سريعًا جدًا؟

     "لقد قلت أن الإصرار ضرورة منطقية، ولا أفهم السبب".

     فالجاذبية ليست مطلوبة منطقيا، ولا يوجد سبب يمنع أن يكون القمر على بعد متر من الأرض دون تجاذب بينهما. ولهذا السبب تم اقتراح الآليات - انحناء الزمكان، الجرافيتون، اللازاج، الكون البسيط، والمزيد.

     لكن كما ذكرت، إذا لم يكن هناك قصور ذاتي، فبأي نسبة يرتد الجسمان المتصادمان في التصادم المرن، أحدهما يحتوي على 10 أجسام متطابقة مع الجسم الآخر؟

     إذًا ما الذي تحتاجه بوزون هيغز؟

     هل تتذكر أنه قبل شهرين تقريبًا أحضرت لك المراسلات الطويلة التي أجريتها حول موضوع هيغز مع أستاذ من جامعة سان دييغو؟ يبدأ بكلامه: "لقد وجدت خطأً في تشبيهي! (إلى البحر مقابل السفينة).

     الشيء المثير للاهتمام هو أنه إذا كان القصور الذاتي مرتبطًا منطقيًا وكانت الجاذبية مشتقة من القصور الذاتي كما أظهر دينيس شيما، فربما تكون الجاذبية أيضًا مرتبطة منطقيًا؟

167. إسرائيل
     يوضح فاينمان أن جميع خصائص الضوء - الانعكاس والحيود والحيود والانكسار وما إلى ذلك - يمكن تفسيرها بافتراض أن الفوتون هو جسيم.
     إنه يؤكد إلى حد كبير على هذه القضية. هل أنت متأكد أنك قرأت الكتاب؟؟؟

     لم نتحدث عن هيغز. قلت إن الإصرار ضرورة منطقية، ولا أفهم السبب.

168. "ثم اقرأ الكتاب - فاينمان يشرح فاينمان بشكل أفضل مني."

     لقد قرأت منذ زمن طويل، ولكن أين يشرح فاينمان أن الفوتون هو مجرد جسيم وليس موجة؟ لست متأكدًا من أن فاينمان يفسر هذا، لكن...

     عن _____ والعجائب...

     وأنتم ونحن:

     وإذا لم يكن هناك هيغز فلن تكون للأجسام كتلة؟

169. الفقرة الافتتاحية لهذا المقال:

     فصل من كتاب جديد بقلم إيان سيمبل، المراسل العلمي لصحيفة الغارديان. من الإنجليزية: أتاليا زيلبر

     في أوائل الستينيات من القرن العشرين، واجهت ثلاث مجموعات من علماء الفيزياء، تعمل كل منهم على حدة، في بلدان مختلفة، فكرة من شأنها أن تغير علم الفيزياء تمامًا وتشعل خيال العلماء لعقود قادمة. كانت الفكرة هي العثور على ما سمي فيما بعد ببوزون هيغز، أي أن نفهم أخيرًا ما الذي يعطي كتلة للأشياء، وهو آخر لبنة مفقودة في بناء الحياة.
     والآن، وبعد ما يقرب من خمسين عامًا، تم اكتشاف هذا الجسيم في مسرع الجسيمات الضخم CERN، وكانت الآثار المترتبة على هذا الاكتشاف هائلة.

170. إسرائيل
     لذا اقرأ الكتاب - فاينمان يشرح فاينمان أفضل مني.

     لم أفهم ما هو الخطأ في الاصطدامات بين الأجسام عديمة الكتلة.

     ولم أفهم كيف أثبت نيوتن منطقيًا أنه لا بد من الإصرار. هل هناك تناقض منطقي في فيزياء أرسطو؟

171. إسرائيل
     لذا اقرأ الكتاب فهو يشرح أفضل مني...

     لا أفهم لماذا المثابرة مطلوبة منطقيا. هل هناك تناقض منطقي في فيزياء أرسطو؟
     وأنا لا أفهم أين أخطئ بشأن تصادمات الأجسام عديمة الكتلة.

172. شكرا لك، وهذا ما اعتقدته أيضا.

173. داخل الفراغ هناك، كما قلنا، تقلبات كمية.
     مجال هيغز "يستمد" طاقته من حقل الفراغ...

     سؤال لأذكى طالب في الفصل:
     إسرائيل شابيرا، ما هي الطاقة التي تخلق حقل هيغز؟
     شكرا. أيام جيدة.

174. إسرائيل،
     الوصف "يعطي كتلة للأشياء" سيء حقًا.
     1. لم يتم اختراع آلية هيغز لإعطاء كتلة للأشياء. تم تطوير آلية هيغز (أو مجال هيغز) لتفسير الكتلة الباقية للجسيمات الأولية - في إطار النموذج القياسي. التفاصيل في ويكيبيديا حول "آلية هيغز"
     2. 99% من كتلة المادة العادية من حولنا لا تأتي من آلية هيغز على الإطلاق. وتنشأ من طاقة الارتباط للكواركات الموجودة داخل البروتون أو داخل النيوترون (وهي طاقة تساوي الكتلة). التفاصيل في ويكيبيديا عن "القوة القوية".

     باختصار، حقيقة أن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا حتى بدون وجود جسيم "يعطي كتلة للأشياء" (كما ذكرنا، وصف سيء حقًا)، أمر لطيف. لكن هذا لا يفسر الخصائص المرصودة للجسيمات الأولية، وهذا ما تحاول الآلية القياسية (وخاصة مجال هيغز) شرحه.

175. http://cmap.systemsci.org/rid=1QS8HM93L-NRB6N9-1184/QED_The_strange_theory_of_light_and_matt.pdf

     يجب أن يكون هناك شيء لتفعله وسط حركة المرور.. لقد أخبرتك ألا تغادر لوس أنجلوس، وسوف تذهب إلى الشاطئ الآن.

     خلاصة: القصور الذاتي مطلوب منطقيًا وفقًا لفيزياء نيوتن وماخ.

176. إسرائيل
     إذا تمكنت من العودة إلى المنزل عبر الثلج - سأقتبس لك بالضبط من الكتاب.

     ملاحظة - قلنا أن الجسيمات ليس لها كتلة. إذا كان الأمر كذلك، فإنها تتحرك بسرعة الضوء.

     كما أنها لا تحتوي على أي شحنة، وبالتالي - لا توجد حياة على الأرض. لا توجد ذرات، لذا لا توجد كيمياء أو بيولوجيا... لا شيء. كيف قالوا "ليكن نور" وخلاص...

     اذن ماذا عندنا؟ شعاعان من الضوء - ولا يوجد تفاعل بين شعاعي الضوء.

177. "كتاب فاينمان QED. مدخل ويكيبيديا يلخص الكتاب."

     في أي مكان في الكتاب أو ما ورد فيه يقول أن الفوتونات مجرد جسيمات وليست موجات؟

     "في الحالة التي وصفتها، فإن الوضع مشابه لأن المادة تتكون من فوتونات. الفوتونات "تتجاهل" بعضها البعض.

     هل تتحدث عن حالة مرور القمر عبر الأرض؟ يصعب علي أن أرى كيف يفعل ذلك دون أن يلاحظ أحد في إسرائيل أنهم مروا من خلاله.

178. إذا لم تكن هناك كتلة، فهذا يعني أنه لا يوجد سوى موجات وخمسة، فنحن والبيئة سنكون موجات مضغوطة بدون وزن وبالتالي لا تمتزج كما لا تمتزج الفوتونات. علاوة على ذلك، سنتعرض لأبعاد إضافية، وسننقطع عن قوة الجاذبية ولكننا سنبقى في مكاننا لأنه لا شيء سيدفعنا بالطريقة التي لا يمكن دفع الفوتونات بها، وسننقطع عن البعد الزمني حتى ذلك الوقت سيكون غير ذي صلة وربما لن نموت أبدًا في مثل هذه الحالة، ولن نضطر إلى التنفس.

179. إسرائيل
     كتاب فاينمان QED. مدخل ويكيبيديا يلخص الكتاب.

     وفي الحالة التي وصفتها فإن الوضع يشبه أن المادة تتكون من فوتونات. الفوتونات "تتجاهل" بعضها البعض.

180. "حجتك مع فاينمان، وليس معي. كل ما قلته - من فمه."

     وصلة؟

     "نعم، إذا لم يكن للقمر والأرض كتلة فسوف يمران عبر بعضهما البعض."

     جميل ومبدع وربما حقيقي.

     لكن وجهة نظري هي أن القصور الذاتي مطلوب منطقيًا، حتى قبل كل الفيزياء الحديثة.

     فلماذا تحدث نيوتن عن الدلو الدوار؟ وماخ على مبدأ ماخ؟

181. نعم، ما هو هذا الـ андобраимча الذي تتحدث عنه.. هل هو جسيم ضمن النموذج القياسي؟

     هيغز جزء من النموذج القياسي، والإلكترون جزء من النموذج القياسي، والفوتون جزء من النموذج القياسي...

182. إسرائيل
     حجتك مع فاينمان، وليس معي. كل ما قلته - من فمه.

     نعم، إذا لم يكن للقمر والأرض كتلة فإنهما سوف يمران عبر بعضهما البعض.

183. إسرائيل شابيرا:
     إذا لم يكن هناك هيغز فإن الأجسام لن يكون لها كتلة. وإذا كانت الجدة لديها عجلات فالباقي معروف... ماذا تريد حقًا أن تقول؟
     اثبات وجود هيجز. فما هو سؤالك؟ لم افهم
     يوم جيد.

184. "يمكن تفسير جميع خصائص الضوء على افتراض أن الفوتونات هي جسيمات".

     للفوتون طول موجي، فهل له طول جسيمي أيضًا؟

     الفوتون له تردد، فهل للجسيم تردد؟

     الفوتون يكافح ويتفوق مثل الموجة - الجسيم يكافح ويتفوق؟

     هل يمكنك تقديم رابط لحقيقة أن الفوتون هو مجرد جسيم مثل الاقتباس الذي أحضرته من الويكي لحقيقة أنه كلاهما؟

     "الموج للضعفاء".

     الجسيمات سطحية. ينص القانون الثاني على أن الجسيمات عبارة عن موجات مضغوطة. ويمكن ملاحظة ذلك في معادلة كومبتون التي بموجبها تتناسب النسبة بين قطر البروتون وكتلته مع ثابت بلانك وسرعة الضوء.

     "أنا لا أفهم لماذا تعتقد أن الأمر مهم."

     ربما لا يكون الأمر كذلك، ولكن عليك أن تكون موهوبًا بخيال مبدع ومرن للغاية لتقول إن القمر يمكن أن يمر عبر الأرض دون أي تأثير، وهو ما تلمح إليه ضمنيًا من قولك "نفس الكرة المطاطية ستمر عبر الأرض".. .

185. إسرائيل
     يمكن تفسير جميع خصائص الضوء بافتراض أن الفوتونات هي جسيمات.
     الأمواج للضعفاء.

     قبل 200 عام لم تكن هناك جسيمات عديمة الكتلة، ولم يكن هناك حد للسرعة.

     لا أفهم لماذا تعتقد أن ذلك يحدث فرقًا.

186. فيكي: "الفوتون، مثله مثل جميع الجسيمات الأخرى، له خصائص موجة وجسيم، وهي ظاهرة تعرف باسم "ازدواجية الموجة والجسيم".

     "سوف تمر تلك الكرة المطاطية عبر الأرض."

     أيضا وفقا للمعرفة قبل 200 سنة؟

187. إسرائيل
     الفوتونات هي جسيمات، وليست موجات. لكن هذا لا ينتمي إلى هذه المناقشة.

     سوف تمر تلك الكرة المطاطية عبر الأرض.

188. الفوتونات هي أيضًا موجات، والسرعة لها اتجاه. ولذلك، إذا ضربت كرة مطاطية البلاد، فمن الممكن أن تخترقها أو تنحرف عنها أو تلتصق بها.

     إذن ماذا ستكون نتيجة الاصطدام؟

     لكي تعرف لماذا يعتبر القصور الذاتي مقنعا منطقيا، اطرح نفس السؤال مع المعرفة التي كانت موجودة قبل الفيزياء الحديثة، عندما تصارع نيوتن ماخ وآخرون مع مسألة القصور الذاتي وعلاقته بالكتل البعيدة.

189. إسرائيل
     إذا لم تكن هناك كتلة فإن كلاهما يتحركان بسرعة الضوء (كل من الأرض والكرة المطاطية). إذا لم تكن هناك كتلة، فلن تكون هناك شحنة أيضًا، لذلك لا يمكن أن يكون هناك تصادم.

     وهذا هو الحال مع الفوتونات، فهي لا تتصادم مع بعضها البعض.

190. "إذا لم يكن للجسيم كتلة، فلا بد أنه يتحرك بسرعة الضوء، أليس كذلك؟"

     في الواقع.

     ماذا سيحدث في المثال الذي وصفته:

     "يقال أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - إذن ما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض والكرة المطاطية التي تصطدم بها في تصادم مرن؟"

     لاحظ أن الاستدلال حول الكتلة والقصور الذاتي هنا منطقي ولا يتطلب جسيمًا مجاليًا أو آلية - فالقصور الذاتي والكتلة يجب أن يكونا موجودين ببساطة.

     وهذا يقودنا إلى سؤال لا يقل أهمية: بما أن القصور الذاتي والجاذبية مشتقان من بعضهما البعض، فهل يجب أن توجد الجاذبية أيضًا دون أي آلية؟

191. إسرائيل
     إذا لم يكن هناك جسيم فإن النموذج القياسي يكون خاطئا. في هذه الحالة من المحتمل أن يتم الحصول على الكتلة من مصدر آخر.

     إذا لم يكن للجسيم كتلة، فيجب أن يتحرك بسرعة الضوء، أليس كذلك؟ خلاف ذلك، هناك كل أنواع المشاكل. على سبيل المثال - زخمه هو 0، لذلك لا يمكن أن يتصادم بشكل مرن (أي لا يمكننا أن نشعر بوجوده).

192. شاي
     ما الكتاب الذي قرأته، وكتاب من؟
     لا يبدو لي أن جميع الباحثين في المنظمة الأوروبية للأبحاث النووية (CERN) كاذبون، لكن ربما أكون مخطئًا...

193. ويبدو لي أن المعنى هو أنه إذا لم يوجد هيجز فإن النظرية التي تتضمنه غير صحيحة.

     لكن هذا لا يعني عدم وجود نظريات أخرى.

     ومن الناحية العملية، لم يعثروا على الجسيم. القصة كلها تبرير للخطأ. البيانات التي تم العثور عليها لا تتطابق مع البيانات التي كان ينبغي أن تكون.

     أفضل دليل على أنهم لم يعثروا على الجسيم هو أنه لا يوجد تقدم في النظرية، ولا يوجد مزيد من البحث. ولا توجد ظاهرة جديدة تفسرها النظرية. فكر في النظرية النسبية وكل نتائجها النظرية والعملية.

     قرأت كتابًا بعنوان "مذهل، عبقري، سخيف" والذي يشرح الموضوع بوضوح.

     علي سبيل المثال https://en.wikipedia.org/wiki/EMC_effect يُظهر أن هناك تناقضًا بين ما تنبأت به النظرية وما تم قياسه بالفعل. (من الناحية النظرية يرتفع الرسم البياني ومن الناحية العملية حسب النتائج ينخفض). لا يكلف علماء هيجز أنفسهم عناء شرح التناقضات والاختباء وراء حسابات معقدة. أفضل طريقة للتغطية على الفشل هي تقديم مكافأة محترمة. (صيد 22)

     وسيصبح هذا واضحا مع مرور المزيد من الوقت.

194. لا أفهم شيئاً عن جسيم هيغز.

     بعد كل شيء، فهو "يعطي كتلة للأشياء" - حسنًا وجيدًا، ولكن إذا لم يكن موجودًا، ألن يكون "للأشياء" كتلة؟

     لقد قيل أنه لا يوجد هيغز والأجسام ليس لها كتلة - إذن ما هي النسبة التي ستهتز بها الأرض والكرة المطاطية التي تصطدم بها في تصادم مرن؟

     وهذا يعني: القصور الذاتي مطلوب منطقيا، حتى بدون وجود جسيم "يعطي كتلة للأشياء".

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.