ووفقا له، فإن المركبة الفضائية، التي ستحمل ما يصل إلى سبعة رواد فضاء، يمكنها الهبوط في أي نقطة على الأرض بدقة طائرة هليكوبتر.
كشف إيلون ماسك، الرئيس التنفيذي لشركة SpaceX، الليلة لأول مرة عن المركبة الفضائية المأهولة Dragon V2 (الإصدار 2)، والتي سيتم استخدامها لنقل رواد الفضاء إلى محطة الفضاء الدولية لصالح وكالة ناسا.
وكشف ماسك عن سفينة الفضاء التي تشبه الزاهي في حدث لوسائل الإعلام وأمام موظفي الشركة في مرافق التصميم والتصنيع التابعة للشركة في هوثورن، كاليفورنيا. قام الرئيس التنفيذي الملياردير لشركة SpaceX بالعد التنازلي للثواني بحماس وسحب الستار بنفسه ليكشف عن مركبة الركاب الفضائية Dragon V2 في بث على شبكة الإنترنت أقيم في الساعة 22:00 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة (05:00 يوم الجمعة بتوقيت إسرائيل).
بدا الحدث وكأنه افتتاح لفيلم من أفلام الخيال العلمي في هوليوود، بالأضواء والكاميرات و"الحركة". لكن هذه المرة يتعلق الأمر بالشيء الحقيقي الذي سيعيد أمريكا إلى النجوم.
قال ماسك: "Dragon V2 هي مركبة فضائية للقرن الحادي والعشرين". "أردنا أن نحقق قفزة كبيرة في تكنولوجيا المركبات الفضائية. إنها خطوة كبيرة إلى الأمام في مجال التكنولوجيا وتأخذها إلى المستوى التالي."
وفقا له. "إحدى الميزات المهمة هي قدرة المركبة الفضائية على الهبوط في أي مكان على الأرض باستخدام المحركات. ويمكنها الهبوط في أي مكان على الأرض بدقة المروحية." ستحمل المركبة الفضائية سبعة رواد فضاء وستكون جميع مكوناتها قابلة لإعادة الاستخدام.
كما أنها تبدو مختلفة تمامًا عن سفينة الشحن الفضائية Dragon V1 الحالية التي ملأت بالفعل مستودع محطة الفضاء الدولية عدة مرات، وعلى عكس سفن الشحن الفضائية السابقة، سمحت أيضًا لأفراد الطاقم بإخلاء المعدات والتجارب وإعادتها إلى الأرض بأمان.
ومن المقرر أن تعمل المركبة الفضائية دراجون، المصممة بتصنيف مناسب للبشر، على استعادة قدرة الولايات المتحدة على الوصول إلى الفضاء من الأراضي الأمريكية عن طريق نقل ما يصل إلى سبعة رواد فضاء أمريكيين إلى مدار منخفض وربما إلى المريخ في المستقبل، بدءا من عام 2017.
لكن ماسك وسبيس إكس ليسا وحدهما في المعركة، إذ تتنافس شركتان أخريان لصناعة الطيران - بوينج وسييرا نيفادا - مع سبيس إكس لبناء الجيل القادم من سفن الفضاء التي ستنقل رواد الفضاء من وإلى محطة الفضاء الدولية بحلول عام 2017، باستخدام أموال البدء. حصلوا عليها من برنامج الفضاء المأهول التجاري بالشراكة بين القطاعين العام والخاص. وفي المجمل، زودت وكالة ناسا شركة SpaceX بنحو مليار دولار.
سيتم تمويل المركبة الفضائية أو بشكل أكثر دقة سيارات الأجرة الفضائية Boeing CST-100 وSierra Nevada's Dream Chaser في الجولة التالية من العقود التي ستوزعها ناسا في نهاية صيف هذا العام.
إصدار Dragon 2، عبارة عن ترقية تتكيف مع احتياجات عمليات الإطلاق المأهولة للمركبة الفضائية المستخدمة حاليًا لإطلاق البضائع إلى المحطة الفضائية، والتي قامت مؤخرًا برحلة شحن ثالثة إلى المحطة وهبطت في المحيط الهادئ في 18 مايو.
للحصول على الأخبار (والمزيد من الصور) على موقع Universe Today
أنظر أيضا:
تعليقات 24
للمعجزات
لقد طرحت فكرة الانطلاق من الطائرة فقط لأنها الخيار الوحيد اليوم
استخدم محركًا يتنفس الهواء لإطلاق الصواريخ إلى الفضاء
(مقارنة بالمرحلة الأولى من الاندفاع الذي تفوق سرعته سرعة الصوت والذي يمكن أن يؤدي بالفعل إلى حدوث
الصاروخ إلى حافة الفضاء ولكن ليس من الممكن من الناحية الفنية اليوم)
ومن الممكن أنه في حالة استخدام الطائرة يكون البديل الوحيد
وسيتضمن الإطلاق إسقاط الصاروخ في البحر.
وعلى أية حال فهذه بيضة لم توضع
لذلك لا يوجد سبب لتحديد أي جانب من السقف سوف تسقط عليه.
بنيامين ماي
حسنا. ولكن، لا تزال هناك مشكلة صعبة هنا في إلغاء المرآة - كيف تهبط بمثل هذا الوزن؟
أنا لا أقول أنه غير ممكن، لكنه معقد. ليس من قبيل الصدفة أن يحتوي المكوك على خزان وقود ضخم ومعززين إضافيين لرفع الخزان. يستغرق الأمر الكثير من الوقود للوصول إلى اللفة (الارتفاع + السرعة). يبدو لي أنه من السهل جدًا حساب مقدار الطاقة اللازمة لجلب كيلوغرام واحد إلى اللفة - ولا يبدو لي أن الإطلاق من الطائرة يوفر من يعرف ما هي الطاقة. لنفترض أننا نريد الوصول إلى دورة على ارتفاع 200 كيلومتر وبسرعة 7500 متر في الثانية. إن الإطلاق من ارتفاع 10 كيلومترات وبسرعة 250 مترًا في الثانية يوفر القليل جدًا من الطاقة... في تقديري أقل من 1%.
للمعجزات
انت لم تفهم.
كنت أقصد الخطط المهجورة للطائرة التي ستتكون من طائرتين من طراز C5A (شركة لوكهيد "جالاكسي")
متصل بجناح مشترك يحتوي على 6 محركات (2 في كل جناح و2 في الجناح المشترك)
وذلك لتنفيذ محاولات هبوط المكوك قبل انطلاقه إلى الفضاء.
ومن مثل هذه الطائرة كان من الممكن (ربما!..) إطلاق الصواريخ إلى الفضاء.
وكما نعلم، فضلت وكالة ناسا إجراء هذه التجارب من الجزء الخلفي لطائرة 747.
بنيامين ماي
لا أعتقد أنه من العملي إطلاق طائرة تشبه المكوك من طراز 747. بصرف النظر عن مشكلة الوزن (الطائرة 747 تتنقل بدون حمولة ووقود، على حد علمي)، فكر في حالة إلغاء الإطلاق. من المحتمل أن يكون وزن الطائرة 747 أعلى من الحد الأقصى لوزن الهبوط. وإذا تم فصل الطائرة، فلن يتمكن المكوك نفسه من الهبوط بسبب الوزن.
لم تعجب أحد، باستثناء وسائل الإعلام، عملية إطلاق المكوك، وأنا متأكد أنه لو كان ذلك ممكناً لكان قد تم اختيار شكل مختلف للإطلاق.
الشمال والشرق
ما يمكن فعله بالتكنولوجيا الموجودة اليوم هو استخدام طائرة نفاثة مخصصة لذلك
(على طراز SpaceShipOne ولكن أكبر بكثير) والتي ستكون بمثابة مرحلة أولى ومصعد
صاروخ يتنفس الهواء (نوع من الاختلاف في قاذفة الطائرات النفاثة) سيكون بمثابة مرحلة ثانية ومرحلة ثالثة في الأعلى
مدفوعة بمحرك صاروخي. .
كانت هناك خطط لمثل هذه الطائرة التي يمكنها الطيران بمكوك الفضاء
لاختبار القدرة على الطيران والهبوط، ولكن منذ أن تمكنت وكالة ناسا
مع تعديل 747، لم يتم بناء مثل هذه الطائرة ولا وجود لها اليوم ولا
ويبدو لي أن هناك جهة ستمول بناء مثل هذه الطائرة
وخاصة إنشاء البنية التحتية المناسبة (المطار) لها.
.
الشمال والشرق.
المشكلة هي السرعة النهائية التي يجب أن يتراكمها المحرك الدافع حتى يخرج
بقوة اندفاعه من الغلاف الجوي إلى ارتفاع لن يتمكن فيه من التنفس بعد الآن.
لا يوجد محرك نفاث اليوم يمكنه الوصول إلى هذه السرعة (فقط المحركات الصاروخية يمكنها ذلك)،
ولذلك فإن الترتيب الذي اقترحته لن يكون مفيدا. الطائرة التي ألقيت من منطاد زيبلين سوف تستمر في التحرك
تطير في الغلاف الجوي.
بالنسبة لبنجامين ماي، ربما يكون من الممكن الحصول على ارتفاع مناسب بمساعدة منطاد (هيليوم زيبلين) وبدء الرحلة من نقطة مفيدة.
هتاف و هو
وفي حالة ماجاه سيلون فهي دجاجة وبيضة تتعلق بمفارقة الدجاجة والبيضة...
من الممكن دفع طائرة نفاثة بالفعل بسرعة عدة مئات من الكيلومترات في الساعة، إلا في هذه الحالة، كخطوة أولى
لن يستقبل المحرك الأكسجين عند سرعة الإقلاع العمودي المنخفضة ولكن سيتعين عليه حمله
وزن مجموعة سحب الهواء وهو كبير بشكل خاص في حالة المرحلة
أ. عند الانطلاق إلى الفضاء، كمرحلة ب، لا يجوز له الطيران على ارتفاعات حيث لا يزال بإمكانه "التنفس".
لذلك، في حالة إطلاق حمولة ثقيلة، فمن الأفضل تركيب مثل هذا المحرك على طائرة تكتسب السرعة
في الغلاف الجوي وليس في الإطلاق العمودي، ولكن بعد ذلك هناك مشكلة أخرى.
لا تستطيع الطائرة الطيران بدون الأكسجين، لذا يجب أن تكتسب تسارعاً وسرعة عاليين في الطبقات السفلية
نسبة إلى الغلاف الجوي ليتمكن بفضلها من الوصول إلى حافة الفضاء، لأنه عليه أن يطير بسرعة
الهواء الذي يتنفسه في جهاز استقبال الهواء أثناء الضغط يصبح ساخنًا جدًا.
وبسبب تسخين وتمدد الهواء (على حافة جهاز الاستقبال) الناتج عنه، لا يدخل كمية كافية
الأكسجين المنفصل (الجزيئات) عن المحرك لمواصلة عملية الاحتراق قوي بدرجة كافية - وهذا هو الحد الأقصى
لاستخدام محرك "التنفس" لإطلاق السفن الفضائية وبسرعة تفوق سرعة الصوت.
هناك قيود أخرى تتمثل بالطبع في الحرارة الهائلة التي تتعرض لها جسم الطائرة بأكمله أثناء الطيران، مما يزيد من وزنها
العزل والحاجة إلى مواد مقاومة للحرارة
في ذلك الوقت، كان هناك مقال على هذا الموقع عن محرك توربيني يتضمن تبريدًا لجهاز الاستقبال (تمامًا مثل "المبرد الداخلي" في السيارة)،
ولا أعرف أي تقدم منذ ذلك الحين.
ففي نهاية المطاف، أخشى أننا لن نرى طائرة تتنفس الهواء وتنقل الناس إلى محطة فضائية
(بالطبع مع صاروخ المرحلة الثانية) في العقد المقبل، على الرغم من إضافة طائرة نفاثة مخصصة
تبين أن إطلاق صاروخ صغير إلى حافة الفضاء (على طراز SpaceShipOne) ممكن ويمكن إرساله
الصواريخ أكبر قليلا.
حياة
تحدث كون عن التقدم العلمي. نحن نتحدث عن الهندسة. لا أفهم ما تكرره هنا. توجد اليوم بالفعل مشاريع للإقلاع من مسار الرحلة إلى الفضاء. يستخدم المسك الطريقة الكلاسيكية. لماذا أنت ضده؟
المعجزات
أنا لا أنظر إلى أي شخص. كل ما أحاول قوله هو أنك لا تعرف أبدًا ما هو الإنجاز التالي. أرجو أن تكونوا قد قرأتم كتاب توماس كون "بنية الثورات العلمية"، وهو كتاب بالغ الأهمية في فلسفة العلم وعلم اجتماعه.
حياة
بالتأكيد لا. لقد استمر تطوير المحركات الصامتة لسنوات عديدة - ولا توجد فكرة ثورية هنا. إن إطلاق طائرة من منطقة مأهولة على مسار نفاث عادي (يبلغ طوله 10-12 ألف قدم) يمكن أن يصل إلى الفضاء ليس أمراً عملياً اليوم. استخدم مكوك الفضاء القديم طريقة الإقلاع الأكثر اقتصادا المعروفة منذ 30 عاما. وحتى اليوم لا نعرف طريقة أفضل. المحركات النفاثة ليست مناسبة للطيران على ارتفاعات عالية، لكنها أكثر هدوءًا من المحركات الصاروخية. محركات المنفاخ ليست هادئة جدًا أيضًا. لذلك - للإقلاع مثل الطائرة والقدرة على الصعود بدون جو - ستحتاج إلى طائرة تجريبية مزودة بعدة طرق للبدء. هناك بعضها، لكنها ثقيلة وبالتأكيد ليست هادئة.
أنا مندهش قليلاً من أنك رافض للغاية لأولئك الذين يفهمون ما يتحدثون عنه …..
المعجزات
أفهم هذا، فأنت تقول ذلك بلغة مستنيرة للغاية وبكثير من السخرية
لبنجامين ماي،
في النهاية، بعيدًا عن الاهتمام بالتكنولوجيا، فإن الأمر يتعلق بمسألة عملية تتعلق بتكلفة جلب كيلوغرام من البضائع إلى المدار الأرضي المنخفض/الأرضي.
وفي المكوك الفضائي، بلغت التكلفة حوالي 25000 ألف دولار للكيلوغرام الواحد، وتبلغ أهداف التصميم لمختلف الشركات حوالي عُشر ذلك المبلغ.
كانت هناك العديد من المحاولات الإبداعية، على سبيل المثال من قبل شركة Beal Aerospace، حيث صادف أنني حضرت محاضرة لأحد مهندسيها. كان لدى الشركة العديد من الأفكار الإبداعية والعملية للغاية لتقليل النفقات العامة ولكن في النهاية أغلقت الشركة في عام 2000.
أما بالنسبة للقاذفة النفاثة، فهناك حتى اليوم صواريخ تستخدم هذا المحرك، مثل ياخونت الروسي وغيره. ويمكن أيضًا تشغيله بسرعة 2.5 ماخ. ونظرًا للطريقة التي يعمل بها هذا المحرك، فهو محدود في ارتفاع طيرانه. ولا أعلم حقاً لماذا لا يستخدم كمرحلة أولى أو ثانية في الصواريخ الفضائية.
حياة
لسبب ما، لا أعتقد أنه يمكن اتهام إيلون ماسك بالتفكير المربع....
المعجزات
أنت لم تفهم المثل. أذكر قصة القطار فائق السرعة كمثال على سبب استحالة التصريحات بأسلوب أولئك الذين يقولون إن سرعات القطارات العالية لن تكون ممكنة. وكان كلامه مبنياً على المعرفة التي كانت موجودة في عصره. بالإضافة إلى ذلك، قد لا تصدر محركات الطائرات المستقبلية أي ضجيج على الإطلاق. تتذكر ما قاله اللورد كالفين أنه لم يعد هناك ما يمكن اكتشافه في الفيزياء لأن كل شيء معروف بالفعل. التكملة معروفة.
الخلاصة - التفكير خارج الصندوق يمكن أن يؤدي إلى اختراقات. من فضلك لا نقلل.
حياة
كان أحد أسباب فشل الكونكورد هو الضوضاء. هل تعتقد حقًا أن الطيار الذي يتمتع بصوت أعلى بكثير سيكون قادرًا على الإقلاع من مطار عادي؟
بنيامين ماي
أنت بنفسك تقول "إن التقنيات الموجودة اليوم ليست متقدمة بما فيه الكفاية". في هذه النقطة أنت على حق. بالتأكيد يمكن أن يأتي شخص ما، ويمكن أن يكون أي شخص، حتى أنت، بخط فكري مختلف سيؤدي إلى طفرة تكنولوجية وتتغير الصورة بأكملها تمامًا. عندما تم تطوير القطارات الأولى، كان هناك من قال أنه لا يمكن لأي مركبة أن تسير بسرعة تزيد عن 40 كم/ساعة لأن الهواء سيتم امتصاصه منها. حسنًا، وأين نحن اليوم من كل ما يحدث في المواصلات من أجل هذه القضية... لا تكثروا الأحكام. كانت هناك أشياء لم يسبق لها مثيل.
ويبدو أن خطر الإشعاع أقل، كما أن التحلل السريع نسبياً للمواد المشعة أقل من التحلل الذري العادي. ولكن حتى في عملية ذوبان الهيدروجين هناك إشعاع خطير.
الأمر برمته فيما يتعلق باندماج الهيدروجين، أو على الأقل جزء كبير منه، هو عدم وجود تلوث. في نهاية العملية، يتبقى لديك الكثير من الطاقة وبعض الهيليوم. ما هو الجنون في ذلك؟ أفترض أنه عندما تأتي التكنولوجيا، فإنها لن تكون قابلة للتطبيق على الفور في كل تطبيق، ولكن مع التطور التكنولوجي، لا يوجد سبب يمنع استخدامها للسفر إلى الفضاء، ولم أكن أتحدث عن سلسلة من الانفجارات، عندما كنت لديك شمس صغيرة داخل المركبة الفضائية، يمكنك إطلاق الجسيمات بسرعات قريبة من سرعة الضوء والحصول على دفعة من كمية صغيرة من المادة، هل أنا مخطئ؟
أعتقد أن استخدام الدفع النووي لا يدخل حيز التنفيذ إلا منذ اللحظة التي تغادر فيها المركبة الفضائية الغلاف الجوي. ولابد من حماية المصفوفة النووية بالقدر الكافي. لذلك حتى في حالة الاصطدام لم يكن هناك تلوث نووي، وليست هناك حاجة لهذه الاندماجات النووية في سلسلة من الانفجارات الخاضعة للرقابة، على غرار آلية استبدال أسنان القرش.
جلجامش
إن استخدام مزيج الوقود المؤكسد يمثل مشكلة بالفعل، ولكن الاندماج النووي للمركبات الفضائية
الإقلاع من الأرض أو الدوران حولها يعني قنبلة نووية صغيرة
فوق رؤوسنا. هذا هو الجنون الحقيقي.
حياة
طائرة تقلع إلى الفضاء وتهبط على منصة الهبوط
وهذا يعني نفقات ضخمة على الوقود والصيانة
بعد كل شيء، يجب بناء مثل هذه الطائرة
قوي - وفي النهاية أثقل بكثير
مركبة فضائية بسيطة بسبب القوى المؤثرة عليها
وهذا هو سبب الهبوط.
بناء مثل هذه الطائرة، والتي سوف تترك الأرض
وسوف تهبط مرة أخرى، دون تبديل المراحل (كما هو الحال في الصاروخ
مخصص للرحلات الفضائية) مما يجعلها ثقيلة
وحتى أكبر وبدونها في النهاية
عمل.
التقنيات الموجودة اليوم ببساطة غير موجودة
متقدمة بما فيه الكفاية، على الأقل طالما
لن يتم بناء الطائرات النفاثة للطيران
بسرعات أعلى من 5 وسوف تكون قادرة على إطلاق سفينة فضائية /
طائرة صاروخية (مثل المكوك الفضائي المتأخر)
سوف يسحب الهواء من الجو ويغادر
الحاجة إلى حمل الأكسجين. فقط
لذلك سيكون من الممكن (ربما!..) الاستسلام
على منصات الإطلاق المعتادة.
حسب فهمي الضعيف السقف الزجاجي في مجال الطاقة، فمهما كانت عبقرية التصميم والميكانيكا فإن سفينة الفضاء ستحتاج إلى كمية من الوقود يمكنها أن تصل إلى سرعة 11,000 ألف كم/ساعة، وهو ما سيزن أسفل سفينة الفضاء وزيادة الحاجة إلى الوقود أيضًا. في رأيي، سيعمل الفيزيائيون وصانعو النظام جيدًا على تحقيق أولويات الميزانية بلا كلل ومع استثمار ضخم في تقنيات الاندماج النووي، يبدو من السخافة الجنونية بالنسبة لي أنه مع كل التلوث والغازات الدفيئة وتكاليف الوقود والاعتماد على الدول الدكتاتورية الغنية بالنفط، أن مشروع F35 خصص له 200 مليار دولار ومشروع إيتر 20 مليار. كان من المفترض أن يكون هذا المشروع في "أخبار" بداية القرن الحادي والعشرين، حسب ترتيب الأولوية العالمية باستثمار مئة مرة من مشروع مانهاتن، سواء في استثمار رأس المال أو في توظيف العقول، لأذكركم ضم مشروع مانهاتن فريق الأحلام للعلوم في تلك الأيام مع علماء مثل نيلز بور وإنريكو فيرمي
وكان من أجل بناء قنبلة ذرية
أليس من الممكن بذل جهد بهذا الأسلوب لإنقاذ البشرية؟
لقد حان الوقت لتطوير مفهوم جديد لإطلاق المركبات الفضائية من أي مطار وكذلك الهبوط. نحن في القرن الحادي والعشرين. نحن بحاجة ماسة إلى عدد من المهووسين بعلم الفلك للبدء في التفكير على هذا المنوال. إذا لم يفعلوا ذلك، كيف يبدو الأمر؟ إلى ذلك الشخص الذي قد يقول أن لدينا حصان عمل اسمه داكوتا، لماذا نحتاج إلى طائرات نفاثة؟ فقط هؤلاء الأشخاص المجانين هم القادرون على التفكير في التقنيات المتقدمة. من من مهندسي الفضاء في إسرائيل مستعد لتحمل التحدي؟ على الأقل على المستوى المفاهيمي