على ثمانية غرور ما بعد الحداثة

المقال مقدم هنا بقلم الكاتب أفشالوم إليتسور. ظهرت سابقًا في العدد 28 من مجلة "جاليليو" وتم تحديثها الآن من قبل المؤلف

هيدان كلاسيك - حوالي ثمانية غرور ما بعد الحداثة للدكتور أفشالوم إليتسور
24.10.2002
بواسطة: أفشالوم إليتسور
أفشالوم إليتسور هو عضو هيئة التدريس في برنامج تاريخ وفلسفة العلوم والتخصص متعدد التخصصات للدراسات التفسيرية والثقافية في جامعة بار إيلان.

الموضة، كما قال أوسكار وايلد ذات مرة، هي شيء غبي لدرجة أنه يجب استبداله في كثير من الأحيان. حتى في عالم الروح هناك موضات، وهي في بعض الأحيان تتفوق في فظائع لا تقل عن ابتكارات باريس البالية. وهذه هي الموضة التي تسيطر حالياً على كثير من أقسام الجامعات هذه الأيام، "ما بعد الحداثة".
صحيح أن للناس الحق في اتباع الموضة في مسائل الذوق. من حق الجميع أن يطلقوا على كل أنواع الرسومات المبتكرة التي تبدو لي عديمة الجدوى اسم "فن"، لأن الفن، بحكم تعريفه، هو مسألة ذوق شخصي. ولكن عندما تمتد هذه الممارسة أيضًا إلى العلوم والتاريخ والقانون، فإن النتائج تكون مثيرة للسخرية في أحسن الأحوال. هناك شيء ما في ادعاءات ما بعد الحداثة يفسد أي رغبة وحماس للانخراط في العلوم، ومن المهم أن نوضح للشباب أن أي صلة بينهم وبين العلم هي محض صدفة. ولا تقل إثارة للقلق عن العواقب الاجتماعية والأخلاقية المترتبة على ما بعد الحداثة، وهي تتطلب أيضاً الاستجابة. دعونا إذن نلقي نظرة فاحصة على بعض هذه الإعلانات المثيرة التي صدرت في السنوات الأخيرة في وسائل الإعلام والمدارس والصحف.
و. لا توجد حقيقة موضوعية. كل شخص لديه حقيقته الخاصة وكلها صحيحة.حقًا؟ ربما لم تكن هناك معسكرات الإبادة؟ ففي نهاية المطاف، هناك أناس "حقيقتهم"، التي هم على استعداد للذهاب إلى السجن من أجلها، هي أن المحرقة برمتها مجرد خدعة. وربما لا ينبغي لنا أن نتأثر بأرقام مجلس سلامة الأطفال بشأن آلاف الأطفال في إسرائيل الذين يتعرضون للانتهاكات كل عام؟ بعد كل شيء، فإن جميع الآباء المسيئين الذين تم تقديمهم إلى المحكمة تقريبًا يقولون بحماس "الحقيقة"، أي أن الطفل المدلل هو مجرد اختلاق القصة بأكملها. آه كم هو جميل عندما يكون الجميع على حق! صحيح أن الراحل توماس كون أظهر أن النموذج العلمي، أي صورة العالم التي يخلقها كل علم، يعمل بمثابة مرشح يمنع رؤية الحقائق التي لا تتوافق معه. ولكن حتى هو اشمأز عندما رأى ادعائه يظهر في الكتابات الصوفية والروحانية التي ابتهجت بتحررها من نير العلم الخانق. لأن هذا هو بالضبط الفرق بين النموذج العلمي والنماذج الأخرى: لا يوجد نموذج علمي يحكم إلى الأبد. عاجلا أم آجلا، فإنه يستنزف نفسه، وتظهر فيه الشقوق ويظهر نموذج جديد كبديل. ومن ناحية أخرى، فإن علم التنجيم لم يتغير على الإطلاق خلال خمسة آلاف عام من وجوده. هل سبق لك أن رأيت المنجمين (أو علماء الأعداد، أو علماء الأجسام الطائرة المجهولة) يتجادلون مع بعضهم البعض؟ هل سمعت عن "مدارس" و"نظريات" منافسة في هذه المجالات؟ لا توجد ثورات في التعاليم الصوفية، لأن الجميع، بشكل أو بآخر، على حق بشأنها. فقط هؤلاء العلماء الفقراء يتقدمون من خطأ إلى خطأ.

ب. العلم كالأدب والفن هو نص يفسره كل قارئ لنفسه بالتفكيك (كسر النص وإعادة بنائه) حسب إرادته. يعتمد العلم على احتياجات العصر واهتماماته الاجتماعية. لذلك لا توجد نظريات صحيحة أو خاطئة. كل مجتمع وحقيقته، وكل فترة وعلومها المناسبة.يبدو الأمر جميلًا حقًا، لكن مثل هذه الأشياء لا يمكن أن يقولها إلا شخص ليس لديه أي فكرة عن ماهية العلم. وفي ظل مثل هذه التصريحات، يمكن لأي جاهل يفتقر إلى الفهم أن ينطق بأفكاره دون عائق، فمن يجرؤ على القول بأن شيئًا ما ليس صحيحًا عندما يكون كل شيء صحيحًا؟ وخاصة إذا حرص المتحدث على مزج مصطلحات من النظريات النسبية والكمية والفوضوية في كلامه؟ وليس هناك سوى عيب صغير في هذه الطريقة، وهو أنه عندما لا يكون لكلمة "هراء" أي معنى - عندما يكون الجميع على حق ولا يستطيع أحد أن يناقض صديقه - فلا شيء يصبح له معنى. بنفس الطريقة، يمكنك لعب كرة القدم وفقًا لقاعدة أن كل شيء مسموح به، وأن الجميع يحكمون، ويمكن للجميع حساب النقاط كما يحلو لهم.
القصة التالية معروفة للكثيرين، ولكن ليس من الضروري تكرارها. قدم أحد الفيزيائيين، آلان سوكال، مقالًا إلى مجلة ما بعد الحداثة المهمة اقترح فيه "تأويلًا تحويليًا للجاذبية الكمية". سارع المحرر المتحمس إلى نشر المقال - وسارع سوكال إلى نشر مقال مواز في مجلة محافظة أعلن فيه أن المقال الأول ليس أكثر من مجرد كنز من الهراء. لقد تدفقت تيارات من حبر ما بعد الحداثة على هذه الخدعة اللطيفة في محاولة لإظهار أنها لا تعلم شيئًا. والحقيقة، عند ما بعد الحداثيين، أنه لا شيء يعلم شيئًا إلا وفقًا للتفسير الذي اخترناه. ولكن إذا كانت هذه القصة تعلمنا أي شيء، فهو أن ما بعد الحداثة قادرة على ابتلاع أي هراء. العلم هو أولا وقبل كل شيء مغامرة. هناك توتر هائل في كل مرة تدعو فيها تجربتنا أو ملاحظتنا الطبيعة إلى التعبير عن رأيها بشأن سؤال أو آخر. لم يكن لهذا التوتر أن يوجد لو لم يكن هناك شيء خارجنا، في الواقع الموضوعي، لا يعتمد علينا أو على أهوائنا. وليست العلوم الطبيعية فقط، بل إن علوم الحياة والمجتمع والسلوك تنجح عندما تسترشد بالمحاولة الصادقة للوصول إلى الحقيقة. صحيح أن هذه الحقيقة يمكن أن تكون مثالاً لا يمكن الوصول إليه، لكن هذا ليس سبباً للتخلي عنها كفكرة إرشادية. هل ذهب أي شخص من قبل إلى نقطة الشمال المغناطيسي؟ لا، وليس لدي أي رغبة خاصة في الذهاب إلى هناك. لكن حقيقة أننا لن نصل أبدًا إلى هذا المكان البعيد ليست سببًا لعدم استخدام البوصلة!

ولهذا السبب فقط، انطلاقًا من التطلع إلى تجاوز حدود الحاضر، تستطيع ممارسة العلم أن تحركنا كثيرًا. ومن هنا قوتها، عندما تفشل الأمور في افتراضاتنا، في جلب الحزن والحسرة كما يشعر بها صبي مراهق في وقت الحب غير المتبادل. وهذا أيضاً سر قدرته، من ناحية أخرى، على جلب لحظات عظيمة من السعادة وفرحة النصر وهدير الفرح الذي لا يحرج أي مجموعة من البلطجية السكارى في ملعب كرة القدم. لا يوجد أي خلق بشري آخر منشغل مثل العلم بفحص الذات والنقد الذاتي والسعي الدؤوب لفهم أفضل للعالم. أعرف هذا لأنني كنت هناك، صعودًا وهبوطًا، على مدار العشرين عامًا الماضية، وكان لي شرف كتابة سطر ونصف في مكان ما في أحد المجلدات التي لا تعد ولا تحصى من هذه القصة، وقد سئمت من سماعها وأن كل شيء هو مسألة تفسير، وأن العلم يجب أن يصبح سوقًا أيديولوجيًا حيث يمكن للجميع اختيار ما يريدون.

ثالث. يعتمد العلم على الثقافة التي نشأ فيها، وادعاءاته صالحة فقط ضمن تلك الثقافة. وتبقي النظريات العلمية السلطة في أيدي النخب الحاكمة، ومعظمها من الذكور البيض.

هذا الادعاء له أب عجوز، قاتل جماعي، ويعتبر نفسه أيضًا فيلسوفًا للعلم، المعروف أيضًا باسم لينين. وجادل لينين بأن النظريات العلمية تعبر أيضًا عن مصالح الطبقة التي تمتلكها. وقد استخدم خلفاء الرفيق فلاديمير إيليتش الستالينيون على نطاق واسع علم الوراثة والطب النفسي وحتى نظرية الكم في هذا الادعاء، واضطهدوا وحتى قتلوا العلماء الذين كانوا يحملون نظريات "برجوازية". إن ما بعد الحداثة لا ترسل الناس إلى السجن، لكن الإرهاب اللغوي الذي يطلق عليه اليوم "صحيح سياسيا" يسد أفواه العديد من الناس في الأوساط الأكاديمية ووسائل الإعلام. فقط حاول أن تقول "معاق" في الولايات المتحدة، وسيتم إعدامك دون محاكمة. وينبغي أن يقال "تحديا جسديا"!

لقد اضطرت الجامعات الأميركية المحترمة في السنوات الأخيرة إلى فتح أقسام لدراسات المرأة، ودراسات السود (آسف، كنت أقصد أن أقول: الأميركيون من أصل أفريقي)، ودراسات أي أقلية محرومة. وكان من الممكن أن يكون هذا في حد ذاته أمراً إيجابياً. والمشكلة هي أن هذه الأقسام، التي لا تقبل إلا المنتمين إلى الأقليات المناسبة، سرعان ما تمتلئ بالثرثرة الصاخبة عديمة الموهبة التي تدرس "التاريخ البديل" و"علم النفس البديل" و"العلم البديل" من وجهة نظرهم. الجماعات "المضطهدة". لذلك، على سبيل المثال، ستجد المحاضرين الذين يدعون أن شكسبير سرق مسرحياته من مؤلف أسود. لا أحد تقريبًا يجرؤ على انتقاد مستوى هذه الأعمال، لأن أي انتقاد من هذا القبيل سيتم تعريفه على الفور بأنه "متحيز جنسيًا" و"عنصري" وما شابه. أوصي بشدة بهذا الموضوع بالمجلد 775 من حوليات أكاديمية نيويورك للعلوم لعام 1996 بعنوان "الهروب من العلم والمنطق". يشير العديد من العلماء البارزين فيه إلى تزايد تسييس العلوم في مجالاتهم، ويكررون ويشرحون حقائق العلم القديمة الجيدة. المقالات مثيرة للإعجاب في صدقها وبساطتها.

د- أثبتت نظرية الكم أن وعي الراصد يؤثر على النظام المرصود.

نظرية الكم لا تقول شيئا عن الوعي. لذلك دعونا نجعل بعض النظام هنا. ستكون هذه مناقشة فنية إلى حد ما، ولكن مع القليل من الجهد ستمنحك أساسيات التفكير النقدي حول هذا الموضوع. أولا، هناك فرق جوهري بين شكلية نظرية الكم والتفسيرات المصاحبة لها. الشكلية هي مجموعة القوانين التي تتنبأ بما سيحدث في ظل ظروف معينة. إنها شكلية رياضية، متسقة تمامًا ودقيقة لا مثيل لها. هذه الشكلية، وهنا جوهر المشكلة، لا تتوافق مع ما نراه في الحياة اليومية. على سبيل المثال: حسب الشكلية، يمكن أن يكون الجسيم في أكثر من مكان في نفس الوقت (أي يكون في حالة تراكب). وبالفعل، فإن حقيقة أن الجسيمات الفردية، التي تخرج واحدًا تلو الآخر، تشكل في النهاية نمطًا من التشابك على شاشة تقف خلف شقين، توضح أن الشكلية صحيحة وأن كل جسيم منفرد مر بطريقة غير مفسرة، وفي نفس الوقت الوقت، من خلال كلا الشقوق. أين المشكلة إذن؟ أولاً، ليس من الواضح سبب ظهور الجسيمات الفردية فقط في التراكب، وليس الطاولات والكراسي أو القطط، لأنها مصنوعة أيضًا من الجسيمات. ثانيًا، الجسيم نفسه ليس دائمًا في حالة تراكب. وإذا كررنا تجربة الشق المزدوج وقمنا بقياس كل جسيم أثناء حركته، فسوف يختفي التراكب: حيث نجد أن الجسيم موجود في مكان واحد. فقط إذا تجنبنا قياسه، فسوف يتصرف الجسيم وفقًا لقوانين نظرية الكم ويخلق نمطًا من التداخل.

ويجب التأكيد على أن المكان الذي سيتم فيه اكتشاف الجسيم بعد القياس لا يعتمد على إرادتنا. يجبر القياس الجسيم على الخروج من التراكب إلى مكان محدد، لكننا لا نستطيع أن نقرر أين سيكون هذا المكان. لذا، حتى في هذه الحالة، لا يستطيع المشاهد أن يقرر النتيجة التي ستكون عليها.

لذلك، هناك مشكلة حقيقية هنا: نظرية الكم لا تعرف كيف تفسر سبب كسر تراكب الجسيم بمجرد ملامسته لجهاز قياس أو أي جسم آخر. أدت هذه الفجوة بين الشكلية والواقع المرصود إلى ظهور عدة تفسيرات مختلفة ومتناقضة لنظرية الكم. يتم التركيز على كلمة "تفسيرات" لأن جميع هذه التفسيرات تقريبًا تتنبأ بنفس النتائج التجريبية، وبالتالي لا يمكن تحديدها تجريبيًا. وهذا هو السبب وراء عدم قبول المجتمع العلمي بأكمله لأي من هذه التفسيرات، بل ظلت مسألة ذوق شخصي. لذلك، على سبيل المثال، يعتقد بعض الناس بجدية بالغة أن الكون ينقسم إلى أكوان لا حصر لها في كل مرة يحدث فيها حدث يشبه القياس. ويرى آخرون، وبجدية لا تقل، أن الحياة اليوم تؤثر على "الانفجار الكبير" إلى الوراء في الزمن، بحيث تخلق الظروف المواتية لتطور الحياة. ومن بين هذه التفسيرات أيضًا تفسير فون نيومان وفيجنر، والذي بموجبه يخلق الوعي البشري حالة الشيء المرصود. بعض كتاب العلوم الشعبية الذين قرأوا هذا التفسير - والذي، كما ذكرنا، هو واحد من العديد من التفسيرات - خلطوا بينه وبين الشكلية، ومن هنا جاءت الادعاءات بأن نظرية الكم تقول شيئًا ما عن الوعي.
مثل كل التفسيرات الأخرى لنظرية الكم، من المستحيل دحض أو تأكيد هذا التفسير وبالتالي يبقى في عالم الفلسفة وليس العلم. إذا وضعت كاميرا في غرفة مظلمة، والتي ستصور موضع الجسيم، فحتى في هذه الحالة ستكشف الصورة أن التراكب مكسور، تمامًا كما لو كان الشخص يراقب الجسيم. هل هذا يعني أن الكاميرا لديها وعي؟ أتباع تفسير الوعي لا يتأثرون بهذه المشكلة. وهذا لا يدل إلا، حسب رأيهم، على أن الكاميرا نفسها كانت في حالة تراكب، أي أنها صورت الجسيم في مكان وصورته أيضًا في مكان آخر، وفقط عندما يأتي المجرب لفحص الكاميرا، فإن وعيه يخلق حالة واحدة من الكاميرا. الأمر نفسه ينطبق على جهاز التسجيل وينطبق الشيء نفسه على أي جهاز قياس: طالما أننا لم ننظر إلى جهاز القياس، فإن الجهاز نفسه في عدة حالات (تأتي مفارقة "قطة شرودنغر" للتأكيد على هذه السخافة للغاية) . المشكلة هي أنه لا توجد طريقة لدحض هذه النظرية، لأنه بمجرد أن نحاول النظر إلى الكاميرا لرؤية حالة التراكب، فإن أتباع النظرية سيزعمون أن وعينا قد دمر الحالة. ولذلك فإن هذه النظرية غير علمية كأي نظرية لا يمكن دحضها (انظر: "الموضوعية مقابل الذاتية" لشاهار دوليف، "جاليليو" 28: 76-78). بصرف النظر عن ذلك، هناك شيء متعجرف جدًا بيننا في الاعتقاد بأن الكون بأكمله (وكذلك المجرات التي لم يتح لأحد الوقت لرؤيتها بعد) في حالة تراكب حتى تظهر الحياة و"تقيسها". ما تخبرنا به نظرية الكم هو، بكل بساطة، أن هناك شيئًا أساسيًا للغاية حول الواقع المادي لم نفهمه بعد.

إن نظرية الكم والنسبية ـ الثورتان المفاهيميتان العظيمتان في العلوم في القرن العشرين ـ لا تتفقان مع بعضهما البعض. بالنسبة لما بعد الحداثيين، هذه ليست مشكلة بالطبع: لا ينبغي التوفيق بين أي شيء وأي شيء. لكن هذا هو بالضبط السبب وراء عدم تمكن أي من أتباع ما بعد الحداثة حتى الآن من تحقيق أي اكتشاف علمي: عندما لا يوجد شيء يتعارض مع أي شيء، تكون النتيجة همجية بلا معنى. تخيل ماذا كان سيحدث لو كان أينشتاين الشاب من ما بعد الحداثة: لم تكن النظرية النسبية (المولودة من التناقض بين الميكانيكا الكلاسيكية ومعادلات ماكسويل) قد تم إنشاؤها على الإطلاق! سبب إنشاء النظرية النسبية، وكغيرها من النظريات العظيمة والجميلة، هو أن التناقض في العلم هو أم الاكتشاف. لذلك، فإن ما تعلمنا إياه نظرية الكم هو: هناك حاجة إلى فهم جديد تمامًا للواقع المادي، وسيأتي هذا الفهم - فقط إذا أزعجنا أنفسنا وبحثنا ولم نكتفِ بالسفسطة الفارغة من نوع "الجميع على حق".

ال. الكائنات الفضائية: يرفض العلم تصديق الأدلة المتعلقة بهم لأنهم لا يتناسبون مع رؤيته العالمية الحالية. عندما تتغير هذه النظرة إلى العالم، سيكون قادرًا على رؤيتها.

بأذني المحمرتين سمعت أستاذًا معروفًا من الجامعة العبرية يقول هذا التأكيد العلمي على قناة شمونة، ولم يجرؤ أحد من الخبراء في الاستوديو على السؤال ماذا عن الشياطين والأرواح: هل ستظهر أيضًا عندما يتوقف العلم عن رفض إدراجها؟ لهم في نظرتها للعالم؟ يعبر هذا الادعاء المهين عن سوء فهم أساسي فيما يتعلق بالتفكير العلمي. كيف نفسر حقيقة أنه من بين كل أولئك الذين شاهدوا الأجسام الطائرة المجهولة والأجانب، لا يوجد مكان لعلماء الفلك، هؤلاء الأشخاص الذين يقضون ليالي كاملة في مراقبة السماء بأفضل الأدوات. وفقا لما بعد الحداثيين، الجواب بسيط: الأمر كله يتعلق بعلم النفس.

إذا تم اكتشاف كائنات فضائية ذكية، فسوف تحدث أعظم ثورة في التفكير البشري. أي منطق سيكون لديهم؟ اي علم؟ أية أخلاق؟ ما هو التطور الذي مروا به؟ ما هي وسائل الاتصال التي يستخدمونها؟ إن أحد أقدم الأسئلة في الفلسفة، والذي أزعجنا منذ أيام أفلاطون، سيكون له منعطف مذهل: هل ستكون رياضياتهم موازية لرياضياتنا، حتى نتمكن من الادعاء بأن الرياضيات تعكس منطقًا خفيًا متأصلًا في الواقع نفسه (كما يقول الواقعيون). آمنوا)، أم سينكشف أنه من اختراع عقولهم (كما يعتقد الحدسيون)؟ فهل سيكون لقاءهم معنا – والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته – شبيها باللقاءات التي حدثت في تاريخنا بين الثقافات المختلفة أم أن هؤلاء المخلوقات سيتشبعون بمعرفة احترام الحياة واحترام الآخرين التي لم نتمكن من معرفتها؟ تغرس فينا وفي أبنائنا إلى يومنا هذا؟ ومن ناحية أخرى، إذا كانت كل الأدلة حول الكائنات الفضائية حتى الآن ليست حقيقية، فإن لديهم أيضًا دروسًا مهمة جدًا، رغم أنها قد تكون غير سارة، بالنسبة لعلم النفس وعلم الاجتماع: فهم يعلمون أشياء مفيدة حول حاجة البشر إلى الإيمان، الحاجة إلى البروز وجذب الانتباه، حول تخيلاتهم الجنسية (انظر الاختطاف لأغراض استخراج الحيوانات المنوية) وما شابه.

ومع ذلك، كم هي ضحلة ومملة إجابة ما بعد الحداثة على هذا النقاش: "لا يهم حقًا ما إذا كانت الكائنات الفضائية موجودة أم لا. المهم أن يكون هناك أناس يؤمنون بوجودهم".

و. لا فرق بين من يتناول المضادات الحيوية وهو مريض وبين من يأخذ دواء الحاخام قدوري. ما يهم هو أنك تؤمن به.

كل ثقافة لديها وسائل فعالة على قدم المساواة لمكافحة المرض. لم يعد الأمر مجرد شر، بل أصبح خطيرًا. يمتلك الطب الغربي أداة متحذلقة ومملة تسمى الإحصائيات، وأولئك الذين يعرفون مدى صعوبة اختبار الأطباء لأدوية جديدة، في دراسات تشمل آلاف الأشخاص وتستمر أحيانًا لسنوات عديدة، ولتعويض تأثير الدواء الوهمي، لا يمكنهم إلا أن يحسدوا جميع صانعي المعجزات الذين يعالجون جموع اليائسين كل يوم، ومن بينهم مرضى بأمراض مزمنة، وجميع أنواع "الطاقات"، و"الشاكرات"، والعديد من الكلمات الأخرى التي تضع الكثير من المال في جيب "المعالج". دون عناء متابعة المرضى التعساء بطريقة منظمة.
إن المساواة بين الطبيب المتعب في شركة التأمين الصحي، الذي استثمر اثنتي عشرة سنة على الأقل في دراسته، والطبيب المعبود الذي حصل على شهادة بالمراسلة نيابة عن "جامعة" في صندوق بريد في الخارج، يعني البصق في وجه أحد أنبل التقاليد الإنسانية، تقليد يبدأ بقسم أبقراط. لقد انخفضت معدلات الوفيات بين الأطفال ـ وهي أسوأ الكوارث التي يمكن أن تحل بالإنسان ـ اليوم إلى ما يقرب من الصفر في العالم الغربي لأن الملايين من الأطفال يتلقون التطعيم الثلاثي واللقاحات ضد شلل الأطفال وغيره من الأمراض الفتاكة. يتم إنقاذ حياة هؤلاء الأطفال ليس لأنهم "يؤمنون" بالعلاج - على الأقل ليس وفقًا لصراخهم عند رؤية الحقنة - ولكن لأنه ببساطة يعمل. الحاخام كادوري، مع كل الاحترام الواجب، عندما لا يكون على ما يرام، لا يكون راضيًا عن الملائكة والشياطين التي تسكن عقله المسن، ولكنه يتناول المضادات الحيوية، ويذهب إلى طبيب الأسنان وربما يستخدم أيضًا قسطرة أو حقنة شرجية عند الضرورة. وحقيقة أن رؤساء البلد الذي أعيش فيه يطرقون باب هذا الرجل لينالوا البركة منه هو في نظري عار وطني.
التعددية المفاهيمية تعني، من بين أمور أخرى، عدم طمس الخلاف بين من يؤمن بالجبهة ومن يريد إعادتنا.

ز. إن دور علم النفس والطب النفسي ليس تحديد من هو الطبيعي ومن هو المريض. دورهم هو مساعدة كل شخص على تحقيق نفسه.

لقد أدى هذا الادعاء إلى ظهور أجيال كاملة من النرجسيين المدللين والمتمحورين حول أنفسهم. لا يعترف أي شخص مدمن على الكحول أو أي مخدر في المقام الأول بأنه مدمن. على العكس من ذلك، فهو يدعي لفترة طويلة "أستطيع أن أتوقف بمجرد أن أريد" ولا يشعر إلا من حوله أن هناك خطأ ما معه. بالنسبة للأشخاص الذين يجدون صعوبة في التعامل مع الواقع، فإن "تحقيق الذات" يعني البقاء على طبيعتهم، والاستمرار في فعل ما يريدون وعدم تحمل العواقب.
بعد نشر كتاب جيفري ماسون الغاضب "مخاطر العلاج النفسي"، كان الكثيرون، حتى بين علماء النفس، مقتنعين بأن كل العلاج العقلي هو عمل من أعمال الاستبداد، حيث يفرض شخص ما رؤيته للعالم على الآخر. لقد حاول العديد من المهنيين في السنوات الأخيرة أن يكونوا "غير حكميين" في كل موضوع تقريبًا. النتيجة: نفسية محرجة وضحلة ومجملة تحرص على عدم إزعاج أي شخص. ويكفي أن نذكر أنه في الطبعة الأخيرة من الدليل العالمي لتشخيص الاضطرابات النفسية DSM-IV، تمت إزالة البيدوفيليا (الانجذاب الجنسي للأطفال) من قائمة الاضطرابات النفسية ويبقى تعريفه كاضطراب فقط عندما يكون غرورا. -خلل التوتر، أي أنه غير مقبول بالنسبة لـ "أنا". لذلك فإن المنحرف الذي يطمئن إلى ما يفعله مع الأطفال هو إنسان سليم تماماً، لكن إذا عذبه ضميره وطلب لا سمح الله أن يتغير، فيجب أن يعامل بحيث "يقبل" و"يحب". نفسه."
تم الكشف عن مثال أكثر خطورة على شلل القيمة هذا في موقف علم النفس من الانتحار. كشخص يتابع هذه الضربة المستمرة للجيش الإسرائيلي كل عام، انخرطت في موضوع منع الانتحار، وتجربتي في التعبير عن رأي غير صحيح سياسيًا يمكن أن تعلمني شيئًا ما. قبل بضع سنوات كتبت مقالاً دعوت فيه إلى تغيير الموقف المهني تجاه الانتحار. لقد قلت أنه لا قيمة لعمل الطبيب النفسي أو الطبيب النفسي الذي يعالج الشخص الانتحاري إذا لم يعبر عن موقف قيمي واضح ضد هذا الفعل، ضد قسوته تجاه أفراد الأسرة وخاصة ضد حماقته من وجهة نظر رؤية الشخص الانتحاري نفسه. كما أنني بنيت كلماتي على بيانات تجريبية. تم رفض النسخة الإنجليزية من المقال من قبل تسع مجلات محترمة (وأنا عضو في إحداها). وكانت ادعاءات النقاد الذين أوصوا برفض المقال أن "الكاتب غاضب" و"الأحكام" رحيمة. فقط أوميغا: مجلة الموت والموت (يوجد شيء من هذا القبيل) هي التي نشرتها. تم إرسال نسخة عبرية قصيرة إلى "باماهاني" وتم رفضها، وفقًا لما ذكره مدير التعليم في ذلك الوقت، حانوخ كابتسن، بسبب معارضة سلطة مكافحة الفساد.
وأخيراً نُشر المقال في المجلة الإسرائيلية للعلاج النفسي "محادثات". وكانت هناك ردود متعاطفة، لكن عالمة النفس الدكتورة ناعومي كيلنر كتبت بالأبيض والأسود ما يلي: "هل يمكن ترسيخ النهج الذي يعتبر الانتحار عملاً قد يكون عقلانياً وأخلاقياً وقد يخدم المجتمع؟ المصالح الفضلى للشخص الذي يختاره؟" (كان هذا السؤال مصحوبًا بالكثير من الإشارات إلى الأدبيات الفلسفية حول الانتحار). ولذلك فإن عالم النفس المحترم يمنح مكانة المفكر العقلاني لشخص يمر بأزمة انتحارية. عندما قرأت هذا التحليل العلمي، وجدت نفسي أتخيل جنديًا شابًا خرج لتوه من تدريب الضباط، يجلس في وقت متأخر من الليل ويتعمق في كتب سارتر وكامو وسبينوزا ومايمونيدس، وبعد أن انتهى من تلخيص وتلخيص الحجج مع وضد الانتحار يأخذ "عوزي" ويضرب نفسه في رأسه بحزمة. كم عدد حالات الانتحار التي تنبع من التفكير المسيطر والعقلاني؟ اسأل جوردانا إرزي وأورلي يانيف وآرثر روبنشتاين وغيرهم ممن نجوا من محاولات الانتحار، لحسن حظهم ولنا. إن المعاملة المجاملة للشاب الذي دمر عالمه بسبب الضرر الذي لحق بصورته الذاتية كشخص يتصرف "وفقا لمصالحه الفضلى"، لا علاقة لها باحترام الحقوق الفردية. وهذا مجرد جبن وتهرب من المسؤولية. لن أسمح حتى لطبيب نفساني أن يعتني بقطتي.
ولكن ليس فقط مهن الصحة العقلية، بل إن الطب نفسه مهدد اليوم أيضًا بمحاولات طمس الفرق بين "السليم" و"المريض" باسم عدم إصدار الأحكام. في الآونة الأخيرة، شن عالم اللغويات النفسي الأمريكي، هارلان لين، هجومًا على جهاز جديد داخل الأذن يتم زرعه في الأطفال الصم من شأنه أن يسمح لهم بالسمع بشكل أفضل. قال الدكتور لين إن الصمم ليس إعاقة بل ثقافة. الصم أقلية لها تاريخها وبنيتها الاجتماعية وقيمها الخاصة، والأغلبية الحاكمة، أي نحن الذين نسمع، ليس لها الحق في فرض قيمها على هذه الأقلية. وأوضح الدكتور القدير أن هناك آباء يشعرون بالسعادة حقا عندما يكون لديهم طفل أصم، ويعتبرون ذلك "حقا". كما انضم الاتحاد العالمي للصم والرابطة الوطنية الأمريكية للصم إلى معارضة الافتراض القائل بأن الأطفال الصم يحتاجون إلى العلاج. كدت أن أقول "لا أستطيع أن أصدق أذني".

ح. الثقافة الغربية مسؤولة عن العنف والعنف وتدمير البيئة.

والله! ربما نشأ جنكيز خان في ديترويت، وتطورت الانتحارية اليابانية في باحات منزل هابسبورغ، ومصر الفرعونية، التي كلف هوس حكامها بالحياة الأبدية ملايين الأشخاص من الدماء والمعاناة التي لا توصف، هي بالتأكيد من نسج خيال الأوروبيين. العالمين.
في السنوات الأخيرة، انشغل علماء الآثار في أمريكا الجنوبية بأبحاث مكثفة حول ثقافتي المايا والإنكا التي حكمت هذه القارة قبل وصول الإسبان. والحقيقة المروعة التي تنبثق من هذه الدراسات هي أن هذه الثقافات كانت متعطشة للدماء وسادية مثل حكم محاكم التفتيش الغزاة. أمر غير سار، لكن البشر يميلون إلى أن يكونوا لئيمين وقاسيين بغض النظر عن الجغرافيا. يعلمنا علم الآثار الحديث شيئًا محزنًا آخر، وهو أن العديد من الحضارات القديمة ماتت لأسباب بيئية معروفة لنا اليوم: الانفجار السكاني، والاستغلال المفرط للموارد، وتلوث البيئة وتدمير النباتات والحيوانات. إذا كانت لدينا اليوم ميزة على أسلافنا "الروحيين" و"الطبيعيين"، فهي أنه ربما يمكننا أن نتعلم من تجربتهم المريرة.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن الاعتقاد بأن قرن وحيد القرن وخصيتي النمر يمكن أن يساعدا القوة الذكورية، التي أوصلت هذه الأنواع إلى حافة الانقراض، لم يخترعه الطب التقليدي، وهو كيس اللكم المفضل لدى ما بعد الحداثيين. مثل هذه المعتقدات هي سمة من سمات الطب الشعبي "البديل". لا يوجد مبدأ روحي عميق هنا، بل طريقة تفكير تُعرف باسم "السحر التعاطفي". واستناداً إلى هذا المنطق التبسيطي، فإن أي حيوان محظوظ بما يكفي لامتلاك عضو يحفز الخيال يمكن أن يصبح هدفاً للذبح الجماعي لصالح الأغنياء العاجزين في الشرق والغرب. إذا نجحنا في استعادة علاقتنا مع المحيط الحيوي المريض لهذا الكوكب، والذي يهدد بالانهيار فوقنا جميعًا، فلا يمكننا أن نفعل ذلك إلا من خلال دراسة والتعرف على شبكة العلاقات القديمة والرائعة والمعقدة بين عدد لا يحصى من المخلوقات المختلفة التي تعيش على كوكبنا. شارك عالمنا معنا.
وعلينا أن ندرك، أولا وقبل كل شيء، أن هناك نظاما في هذا العالم أقدم بكثير من وجود الإنسان على الأرض، وله قواعد لعبة واضحة وليست قاسية بشكل خاص، ومن يتجاهلها قد يجد نفسه ينضم إلى الديناصورات. ولن يأتي هذا التعلم ما دمنا جميعا، بما في ذلك صائدي الحيتان وشركات النفط ومدمري الغابات، نتعامل مع العالم وكأنه مركز تجاري لا نهاية له حيث يستطيع أي حامل بطاقة ائتمان أن يشتري أي شيء وبالقدر الذي يريده.
وهذا يا أصدقائي هو المبدأ في معرفة الله الذي يوجه الفكر العقلاني: لكي نفهم العالم والآخرين، يجب على المرء أن يبذل جهدًا لتقليل الأنا، ووضع المسائل ذات الذوق الشخصي جانبًا وعدم تسليط الضوء عليها، وحشد قليل من التواضع والتواضع أمام عجائب الخلق. أولئك الذين لا يفعلون ذلك لا ينخرطون في العلم، ولا في فهم البشر، بل في أنفسهم فقط، والنتيجة، من غير السار أن نقول، غير مثيرة للاهتمام على الإطلاق.

لذا لا تخف من أن تقول بصوت عالٍ ما تراه عيناك في المرة القادمة التي يخرج فيها الملك ليتباهى ببدلته الجديدة. وإذا استمعت إلى محاضرة لدريدا أو قرأت مقالة لاكان دون أن تفهم كلمة واحدة، فلا بأس، فأنت في صحبة جيدة. "كل شيء هنا هو قضيب وفرج، قضيب وفرج"، كتب "س" بدهشة صريحة. يزهار على أحد هذه النصوص، وليس أمامنا إلا أن نتفق مع كلام حكيم المشناة المعروف ر. يوسي هاجاليلي، الذي استمع إلى خطبة صديقه ر. مئير وعلق له: " مئير، هناك بيض باتفاتي هنا!"