الدكتور غالي وينشتاين ينتقد قرار ترجمة كتاب "العلم اليهودي لأينشتاين" لستيفن جيمبل إلى العبرية.
كتاب "العلم اليهودي لأينشتاين" قام بالتحرير العلمي للدكتور ياكين أونا وترجمه إلى العبرية إيمانويل لوتيم. المترجم ذو خبرة والترجمة مطابقة للأصل، لذا سأشير إلى الترجمة العبرية هنا.
يشرح المؤلف ستيفن جيمبل الفكرة المركزية الاستفزازية التي هي أساس كتابه في البداية (في الصفحة 11): "نحن نعلم أن المفكرين العظماء مثل ليونارد الحائز على جائزة نوبل، وعالم الرياضيات الشهير لودفيغ بيبرباخ...، جميعهم وقفوا مع إخوانهم النازيين. ومن المستحيل أن نتجاهل تفكير مثل هذه العقول عبثاً... قد نكون متسرعين - متسرعين للغاية - في رفض الادعاءات الصريحة التي تقدم دفاعاً عن معتقدات النازية البغيضة. وهذا لا يعني أنه ينبغي التعامل مع النازية بدرجة معينة من التعاطف؛ القصد فقط هو القول أنه ربما يكون من الممكن جمع الأفكار من خلال تحقيق أكثر تعمقا في بعض الادعاءات المقدمة لدعمه". لم يتوقف فيليب لينارد عن التنقيب والبحث عن طرق لتشويه سمعة نظرية أينشتاين النسبية منذ ظهورها باعتبارها نسبية خاصة؛ وقد فعل ذلك لأسباب تتعلق بالقومية والعنصرية ومعاداة السامية.
يسأل جيمبل في الصفحة 75. هل يمكن أن تكون خلفية أينشتاين اليهودية هي التي قلبت الموازين؟ ويسأل جيمبل بطريقة مختلفة في الصفحة 76: "هل كان النازيون يدافعون عن الفيزياء الآرية على حق، في ادعائهم بوجود نسخة يهودية من المنهج العلمي، وعمل أينشتاين مثال على ذلك؟" يستمر جيمبل في القول بأن الحجة النازية جاءت من ثلاثة افتراضات: 1) هناك طريقة تفكير يهودية نموذجية. 2) أثرت طريقة التفكير هذه على محتوى النظرية النسبية. 3) كان هذا التأثير خبيثاً، وشوه النظرية. يخلص جيمبل إلى أن الفرضية الثانية كانت خاطئة. لم يتأثر محتوى عمل أينشتاين بأي شكل من الأشكال بالتوراة أو التلمود أو أي شيء يهودي آخر. الافتراض الثالث هو الهراء العنصري. لكنه لا يستبعد الافتراض الأول. ويتساءل: "هل هناك بالفعل طريقة تفكير يهودية... وإذا كان الأمر كذلك فهل يمكن أن نجدها في علم أينشتاين؟" ومرة أخرى، أينشتاين نفسه اعتقد أنه كذلك." بالإضافة إلى ذلك، يسأل جيمبل: "هل كان أينشتاين يهوديًا؟" ويجيب: "اعتقد النازيون أن الإجابة كانت إيجابية". اعتقد اليهود أن الجواب كان إيجابيا. وحتى أينشتاين نفسه كان يعتقد أن الإجابة كانت إيجابية". (صفحة 21). ويكتب في الصفحة 18: "النسبية ستكون علماً يهودياً إذا كان أينشتاين نفسه يهودياً".
يستخدم جيمبل اقتباسات أينشتاين لدعم الادعاءات الضمنية المعادية للسامية. لم يعتقد أينشتاين قط أن هناك طريقة تفكير يهودية ولم يهتم بالأسئلة الشخصية. كتب أينشتاين ذات مرة عن العرض الذي عرض عليه بكتابة سيرة ذاتية عنه: "طالما أن شخصيتي مرتبطة بها، فإنني أميل إلى إعطاء إجابة سلبية؛ فلا سيرة إذن!". كان أينشتاين ضد الانشغال بشخصيته، كان ضد الانشغال بالجنسية ودينه وكل ما لا ينتمي إلى العلم الذي خلقه.
لكن جيمبل يصر على السؤال في الصفحة 75: "لماذا صاغ يهودي النظرية النسبية؟" يستعير جيمبل العبارة المعادية للسامية "العلم اليهودي" ويسأل في الصفحة 18: "إن النظرية النسبية، كما قال أتباع الفيزياء الآرية، ليست علمًا حقيقيًا، بل "علمًا يهوديًا". بالفعل؟ لن نتمكن من الرد على هذا الاتهام إذا لم نقم أولاً بالإجابة على السؤال: ما هو العلم اليهودي؟ لماذا نطرح هذا السؤال عندما يكتب جيمبل صراحة في الصفحة 143: "صحيح أن مفهوم "العلم اليهودي" تطور جزئيًا بسبب معاداة السامية المنتشرة على نطاق واسع، خاصة فيما يتعلق بالمعارضة العامة للحداثة بجميع أشكالها". وجزئيًا بسبب العداء الشخصي تجاه ألبرت أينشتاين..." وفي الصفحة 161 كتب أن النازيين خلقوا مفهوم العلم اليهودي بقصد صريح وهو وشم النظرية النسبية.
جيمبل يسأل مرة أخرى إذا كان أينشتاين يهوديا؟ فيجيب في الصفحة 23 نعم. و لماذا؟ الجواب يكمن في الصورة النمطية للأم اليهودية: "في الحقيقة، لم تكن والدة أينشتاين يهودية فقط - وفي كثير من النواحي كانت أكثر يديشية من الأم النمطية - شرسة، حادة اللسان، مستعدة دائمًا وراغبة في الاستفادة من المشاعر بالذنب للحصول على ما أرادت من أطفالها، وخاصة ابنها ألبرت". ومن حسن حظه أنه لم يصف والد أينشتاين بأنه شيلوك.
ويخلص جيمبل إلى ما يلي: "عندما عمل على النظرية النسبية، لم يعد أينشتاين يهوديًا مؤمنًا، أو يهوديًا ملتزمًا". ومن ثم فإن العلم الذي أنتجه لم يكن علماً يهودياً. لكنه يصر على السؤال في الصفحة 47: "هل النسبية مليئة بالأفكار اليهودية؟" وبعد نقاش طويل يجيب في الصفحة 74: "ولكن لم يأت أي من الذخيرة الفكرية التي استخدمها أينشتاين من موردين يهود... ولا يوجد في برمجيات النظرية النسبية ما يتأثر بشيء عبري أو مستمد منه أو يشير إليه." فلماذا أثار Gimbal السؤال في الصفحة 47؟ بعد كل شيء، بالفعل في الصفحة 23 أجاب على هذه الإجابة. ولذلك لم يكن من الضروري منذ البداية "استعارة" عبارة "العلم اليهودي" من النازية.
يقرر جيمبل في النهاية في الصفحات 112 و116 و216 أن النسبية ليست علمًا يهوديًا بل "علم بأسلوب يهودي" أو تفكير بأسلوب يهودي" (على طراز التلمود). يتحدث عن المنهجية "بالأسلوب المسيحي" و"بالأسلوب اليهودي"، ويكتب في الصفحة 114 أنه ليس كل العلماء اليهود ينخرطون في العلوم "بالأسلوب اليهودي". ما الفرق بين العلم اليهودي والعلم اليهودي؟ غير واضح من الكتاب. في الصفحة 151، تعود النسبية إلى كونها "علمًا يهوديًا". يقول جيمبل أن أحد المعاني الجانبية المرتبطة بكلمة "يهودي" هو عدم الولاء. ويكتب أن أتباع العلم الآري وجدوا ذلك بوضوح في "العلم اليهودي". لقد جادلوا بأن العلم، مثل أي شيء آخر يخلقه الإنسان، يمليه العرق. ويسأل في الصفحة 159: "وماذا عن جانب عدم الولاء؟" يستكشف هذا الجانب في مقطع واحد حيث يشوه التاريخ تمامًا ويصور أينشتاين على أنه غير مخلص:
"من ناحية، كانت النسبية الخاصة نتيجة لطموح لشرح تجربة أجراها أمريكيان (مايكلسون ومورلي) من خلال عمل هولندي (لورنز)، والتي دمجت مع الرؤى المنهجية لعالم ألماني (ماخ) و"مورلي"". قاد رجل فرنسي (بوينكاري) محادثات في سويسرا مع أعضاء أكاديمية أولمبيا الذين أتوا من رومانيا (موريتز سولوفين) ومن إيطاليا (ميكيلا باسو). ومن ناحية أخرى، لم يتباهى أينشتاين بالنسب المتعدد الجنسيات لنظريته. والحقيقة اللافتة للنظر أن مقالته لم تذكر أياً من هذه المؤثرات، سوى كلمات الشكر لباسو…”.
ولم يتذكر أينشتاين ما إذا كان على دراية بتجربة ميكلسون-مورلي على وجه التحديد قبل أن يصوغ النظرية النسبية. بشكل عام، كان يعلم أن تجربة انجراف الموقع قد أسفرت جميعها عن نتيجة سلبية، مما يعني أنه لم يتم اكتشاف أي حركة للأرض بالنسبة للموقع. لم تكن المشكلة بالنسبة له تجريبية، بل وجد تعميمًا للتجارب؛ كانت المشكلة نظرية، وهي العثور على المبادئ التوجيهية، وهو المبدأ الذي من شأنه أن يرشده نظريًا. وكان لورنتز هو الذي حاول من خلال الجهود البناءة (نظرية الإلكترون والتحولات وفرضية الانكماش) شرح تجربة ميكلسون-مورلي وبوانكاريه التي تتضمن نظرية لورنتز للإلكترون، والتي كانت مبنية على الأثير. كان ماخ الأب الروحي لأينشتاين وسولوفين وبيسو، أصدقائه المقربين (لم يكن بيسو عضوًا في أكاديمية أولمبيا). ولا يوجد سبب يدعوه إلى ذكر أصدقائه وتأثيراته الفلسفية في مقال أكاديمي.
في الصفحة 196، يضيف جيمبل إلى هذا المقطع أخطاء فادحة أخرى (!): "لم يقتصر الأمر على أن أيًا من الاثنين، لا لورنتز ولا بوانكاريه، لم يطالب بالحقوق الأولى في الاكتشاف، بل أظهر كلاهما عداءًا صريحًا تجاهه، وعمل أينشتاين بجد لتغيير مواقفهم. وحاول إقناع الاثنين، أكثر من مرة ومرتين. أما بوانكاريه فقد باءت جهوده بالفشل مراراً وتكراراً." هنا يشير جيمبل في حاشية سفلية إلى أحد أعظم الباحثين في العالم جيرالد هولتون. لم يقل هولتون شيئًا كهذا أبدًا. ولكن ما هو أسوأ من ذلك هو أن جيمبل يشير إلى الكتاب الذي يزعم أنه استمد منه هذه المعلومات غير الصحيحة:
هولتون، جيرالد، ساعات أينشتاين، خرائط بوانكاريه. نيويورك: دبليو دبليو نورتون، 2003.
هذا الكتاب لم يكتبه جيرالد هولتون! لقد كتبه بيتر جليسون، وحتى بيتر جليسون، وهو باحث محترم، لم يكتب في كتابه هراء مثل الذي كتبه جيمبل أعلاه.
في الصفحة 144، يعرّف جيمبل "العلم الآري" ويقول إن القوميين الألمان منخرطون في "العلم الآري"؛ وفي الصفحة 156، توصل جيمبل إلى الاستنتاج الغريب التالي: "كان أينشتاين منخرطًا في العلوم الآرية" وفي الصفحة 158 كتب مرة أخرى أنه "بمصطلحات النازيين أنفسهم، تبين أن أينشتاين مفكر آري وليس بالضرورة يهوديًا". ". في البداية قال جيمبل أن أينشتاين مارس العلم بأسلوب يهودي، ثم أثبت أن أينشتاين مارس العلوم اليهودية، وأخيراً كتب أن أينشتاين مارس العلوم الآرية.
وفي هذا السياق، تجدر الإشارة إلى نكتة قالها أينشتاين ذات مرة. أصبح أينشتاين مشهورا وليس بسبب الألمان. لقد كان الإنجليز (آرثر إدينجتون)، أعداء الألمان اللدودين، هم الذين قاموا بالتحقق التاريخي في عام 1919 للنظرية النسبية العامة. طلبت صحيفة The English Times من أينشتاين أن يساهم بمقال عن النظرية الجديدة وأن يرفع من شأن زملائه الإنجليز وخاصة الانحناء لعبقرية نيوتن. وافق أينشتاين، وفي 28 نوفمبر 1919 نشر مقالًا بعنوان "الزمان والمكان والجاذبية". أنهى أينشتاين مقالته بمزحة: "ملاحظة أخيرة. إن وصفي ووضعي في التايمز يُظهر عملاً خياليًا ممتعًا من جانب الكاتب. وبتطبيق النظرية النسبية على أذواق القراء، يُشار إليّ اليوم في ألمانيا على أنني عالم ألماني، وفي إنجلترا يتم تقديمي على أنني يهودي سويسري. فإذا اعتبرت رجسًا انقلب الوصف، وسأصبح يهوديًا سويسريًا بالنسبة للألمان وعالمًا ألمانيًا بالنسبة للإنجليز!»
هذه النكتة أزعجت القوميين الألمان الذين هاجموا نظرية أينشتاين النسبية. في عام 1918 رد أينشتاين على المعادين للسامية الألمان الذين هاجموا نظريته النسبية. لقد أزعجتهم بشكل خاص مفارقة الساعات (التوائم). كتب أينشتاين حوارًا بين ناقد للنسبية ومؤيد لها:
المدقق: سوف نقوم بفحص النظام المرجعي S حيث توجد ساعتان متطابقتان في السكون 1 و 2 وكلاهما يتحركان بنفس المعدل. تتحرك الساعة 2 بالنسبة للنظام المرجعي S بسرعة موحدة. كما نرى من S، فإنها ستتحرك بمعدل أبطأ من الساعة 1 التي تكون في حالة سكون عند S. لنفترض أن هناك نقطتين في إطارنا المرجعي: A وB. تقع A في بداية S وB هي نقطة للأمام على المحور السيني. كلتا الساعتين في البداية في حالة سكون عند النقطة A. إنهما يتحركان بنفس المعدل ومواضع العقارب هي نفسها تمامًا في كلتا الساعتين. الآن تُعطى الساعة 2 سرعة ثابتة في الاتجاه الموجب للمحور X وتتحرك نحو B. وعند B يتغير اتجاه سرعتها وتعود الساعة 2 إلى A. عندما تصل إلى A فإنها تتباطأ وتعود مرة أخرى إلى حالة السكون بالنسبة إلى الساعة 1. والآن تتأخر الساعة 2 عن الساعة 1. ووفقًا لمبدأ النسبية، يجب أن تحدث نفس العملية بنفس الطريقة تمامًا عندما يتم تمثيلها في إطار مرجعي S' الذي يتحرك مع الساعة 2. نسبة إلى إطار مرجعي جديد. هذا هو S' نقول أن الساعة 1 تتحرك والساعة 2 في حالة سكون. ومن ثم فإن الساعة 1 يجب أن تتأخر عن الساعة 2 وهذا مخالف للنتيجة التي حصلنا عليها من قبل. إذا كانت الساعتان تقفان بجانب بعضهما البعض، فلا يمكن أن تتأخر كل منهما عن الأخرى أو تسرعان بالنسبة لبعضهما البعض في نفس الوقت.
النسبية: وفقًا للنظرية النسبية الخاصة، فإن نظامي الإحداثيات S وS' غير متكافئين. لأن النظرية النسبية تقول أن الأنظمة المرجعية غير المتسارعة فقط هي التي تكون متوازنة، أي الأنظمة المرجعية المتعلقة بالأجسام التي تتحرك بشكل منتظم وفي خط مستقيم. النظام S هو نظام قصوري، لكنه ليس النظام S'، الذي يعتبر نظامًا متسارعًا للحظات. لذلك، لا يمكن استنتاج أن الساعة 2، بعد ترك الساعة 1، لا تتعارض مع أساس النسبية.
الناقد: لا أرى أي سبب يجعل أي شخص يختار مثل هذه التعقيدات الرهيبة والصعوبات الرياضية فقط من أجل التفضيل الفكري، أي من أجل فكرة النسبية. وهذا يبدو مخالفا لمنطقنا اليومي.
النسبية: سوف ننتقل إلى مثال من الحياة اليومية ونوضح لماذا من الأفضل اختيار المضاعفات. لنفترض أننا نعتبر القطار المتحرك بشكل منتظم ساكنًا على خطوط السكك الحديدية. في هذه الحالة، يكون المشهد الطبيعي في حركة موحدة بالنسبة للقطار. هل سيسمح الحس السليم لسائق القاطرة بمثل هذا التعريف؟ سوف يعترض سائق القاطرة بشدة على ذلك، فهو لا يبدأ المشهد، بل يشغل محرك القاطرة. ولذلك فإن حركة القاطرة هي التي تظهر أثر عمله وليس العكس.
عندما تنظر إلى المثال الكلاسيكي لسائق القاطرة، تدرك أن المبادئ التي تقف وراءه لا تأتي إلا من التفكير الجسدي: العمل والطاقة والمبادئ الجسدية، التي نعرفها جيدًا.
في كتابه، يطرح جيمبل نفس السؤال مرارًا وتكرارًا: هل نظرية أينشتاين النسبية علم يهودي؟ ويلغي معظم إنجازات اليهود في العلوم بقوله في الصفحة 13: "في المجتمع اليهودي العالمي، لم يُمنح الكثيرون نفس المكانة المنسوبة لأينشتاين. يستمتع الكثيرون بالإشارة إلى أن الممثلين دانا شور وويليام شاتنر، والحكام الأعلى آبي بورتس وفيليكس فرانكفورتر، والرسام مارك شاغال، بالإضافة إلى سايمون وغارفانكيل، الثلاثة المضحكين وإخوة ماركس الأربعة، هم من اليهود.
وفي حين أن ربع الفائزين بجائزة نوبل في العالم هم من اليهود، فإن جيمبل لا ينسى أن يشير مراراً وتكراراً في كتابه إلى أن القوميين الألمان المعادين للسامية فازوا بجائزة نوبل. على سبيل المثال، في الصفحة 147، كتب: "الشخصيتان المركزيتان اللتان ترأستا حركة هاري العلمية، ليونارد وستارك، فازتا بجائزة نوبل لاكتشافاتهما التي نتجت عن ملاحظاتهما البطيئة والدقيقة للظواهر المعقدة."
لقد قام المترجم إيمانويل لوتيم بعمل رائع حيث أنك في الترجمة العبرية لا تجد بعض الأخطاء النحوية الغبية التي تظهر في الأصل الإنجليزي.
يدعي الكتاب أنه استفزازي من خلال تقديم ادعاءات مثيرة للجدل، والتي تدعمها اقتباسات من أينشتاين وباحثين موثوقين. ومع ذلك، فإن المؤلف يخرج اقتباسات أينشتاين من سياقها ويحرف أقوال الباحثين. الكتاب مليء بالأخطاء التاريخية، وأخطاء في الإلمام بالأدبيات العلمية، وأخطاء علمية محرجة للغاية بحيث يصعب فهم كيف وافق ناشر حسن السمعة مثل كيتر على نشر ترجمة له.
تجيب دانا العازار هاليفي، محررة الكتب الواقعية في دار نشر كيتر: "عندما قررنا نشر الكتاب، تلقينا مراجعة من صحيفة نيويورك تايمز، والتي كانت بالتأكيد محترمة، فضلاً عن الرأي الإيجابي حول الكتاب". الكتاب من حيث الفائدة التي قد تثيرها. إيمانويل لوتيم، المترجم ذو الخبرة لكتب العلوم الشعبية، وياخين أونا، الذي قام بتحرير كتاب التحرير العلمي، هما، من وجهة نظري، أمناء جديران".
"من الواضح بالنسبة لي أن نقطة بداية الكتاب استفزازية، ومن الممكن أن تكون هناك أخطاء فيها. ربما تفهم هذا أكثر مما أفهمه. ومع ذلك، نحن لسنا منشورًا أكاديميًا، وغالبًا ما يحدث أن الكتب المخصصة لعامة الناس لا تحظى بإعجاب المتخصصين. "
"بالنسبة لي، فإن مناقشة مسألة العلاقة بين الدين والعلم مثيرة للاهتمام ومثيرة للتفكير، وبالتالي أعتقد أنه يجب أن يكون هناك مكان للكتاب على رف الكتب - كما ذكرنا، المقصود لعامة الناس وليس بالضرورة للباحثين والطلاب."
لمراجعة كتاب ستيفن جيمبل للدكتور زيف روزنكرانتز، الأمين السابق لأرشيف أينشتاين في الجامعة العبرية وأحد محرري كتابات أينشتاين في مشروع أينشتاين في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا، باسادينا
المزيد عن الموضوع على موقع العلوم:
تعليقات 43
المعجزات إذا كنت لا تؤمن بالمعجزات وبالطبيعة التي صنعت نفسها بحدودها ونقصها أيضاً بحدودها ولا تؤمن فلماذا لديك فم قذر تقريباً مثل ثقب الماموث ذو الرائحة الكريهة والمتحرك الذي خرجت منها بعد أن فتحت ساقيها لجارتها ولكل عابر سبيل.
لا يوجد شيء أكثر سخافة من الملحد العنيد الذي يخفي شهوته للقمامة وكأن إلغاء الإيمان الذي لا تملكه قد أصبح ذكاءً إذا لم يكن مجرد مسألة وقاحة متنكرة في زي التعليم من أجل البقاء غير ملتزم
والحاخام أمنون يتسحاق ليس أحمق على الإطلاق وهو حكيم للغاية. كما أنه ينقذ اليهود اللاجئين الريلايت التابعين لبن موكيون غوريون من حياة القمامة التي تنتهي بالجحيم.
يقال عن هذا: "الغيور سيموت" أينشتاين هو بالتأكيد شخص يمكن أن تعجب به أو تغار منه (والعالم وكذلك المغني الكبير) توقفت عن القراءة في المنتصف لأنني غضبت..., خلاصة القول، النازيون وغير النازيين أو أولئك المتنكرين - دعهم يأكلون القلب، فالنظرية حية وبصحة جيدة وقد ثبتت صحتها مرارًا وتكرارًا، إذا أرادوا أن يطلقوا عليها "التفكير اليهودي" فلن يجادل أحد، إنها كذلك والمعروف أن اليهود يلمسون في التفكير والتوتوف..
الغيرة تأكل كل جزء من معاداة السامية وكارهي إسرائيل. وأفضل بهذه الطريقة. الغيرة تأتي من الخوف الذي يكرهك أقوى منه. الخوف والقلق حليفان للهستيريا التي هي مصدر أخطاء الكتاب كما قدمها السيد وينشتاين بشكل جميل
إن القول بأن موسى بن ميمون لا يمثل اليهودية هو مثل القول بأن أينشتاين لا يمثل العلم.
المعجزات
ولهذه الظاهرة اسم: "أم طالبان". وكان هناك عمل تحقيقي حول هذا الأمر على القناة الثانية. حاول العثور على هذه المقالة. انه مخيف.
حياة
صحيح! وأكثر من ذلك - أرى نساء متدينات يرتدين ملابس تشبه ملابس طالبان تمامًا، والأطفال أيضًا... . الخزي والعار للوطن!!
المعجزات
إن حقيقة دعوتك لأمنون يتسحاق كشكاشن هي مجاملة. إنه مجرد طالباني ذو طليت.
نيتشه
ليس لدي أي ادعاء بأن أحل محل نيتشه. حاول ألا تدخل في الوضع الذي كان فيه في سنواته الأخيرة..
اسرع اسرع
جبل راف
لم أقل لا للحظة. ما أقوله هو أنها لا تمثل "اليهودية". لا يبدو لي أنه يمكن أن يكون هناك شخص واحد يمثل دينا عظيما مثل اليهودية. أنا شخصياً فوجئت جداً بأن رمبام استخدم الحجج الفلسفية (بعضها ليس أصلياً) لإثبات وجود الخالق. وهذا في رأيي يسيء إلى حد ما إلى معنى مصطلح "الإيمان". اليوم هو شائع في الدوائر المظلمة مثل الخلقيين والتخطيط الذكي والمشعوذين مثل أمنون يتسحاق الكشكاشن.
بادئ ذي بدء، إنه "معلم محرج" وليس "معلمًا منغلقًا".
ثانيًا، موسى بن ميمون يمثل رأيه.
ويمثل رأي موسى بن ميمون تيارًا محترمًا ومهمًا في الديانة اليهودية.
لقد مات نيتشه - هكذا قال الله
يتحدث موسى بن ميمون في موراه نشوفيم (الكتاب الثاني) عن عدد من الأدلة على وجود الله. فهل تزعم أنه يمثل رأي شيوخ التوراة في الموضوع؟ أحب أن أسمع رأيك المستفادة.
المعجزات
أنت أحمق، وأنت تجعل من نفسك أحمق.
موسى بن ميمون يمثل الدين.
وأنت لا تفهم حتى ما تتحدث عنه. دليلك الوحيد هو "أنا أعرف عن موسى بن ميمون".
إذن هذا ما لا تعرفه.
ما هو الشيء غير الواضح بالنسبة لك وما الذي تتحدث عنه؟
حياة
من سيحل محل نيتشه؟ ليس أنت هذا أمر مؤكد 🙂
لقد مات نيتشه
من سيحل محل نيتشه؟ هل أنت شبحه أم تناسخه؟ أفهم أنك كتبت "هكذا قال زرادشت"
لقد مات نيتشه
الرابط هو أنني أعرف عن موسى بن ميمون أكثر مما تعرفه أنت، وأن ابن ميمون لا يمثل الديانة اليهودية. ومن فضلك، احفظ فمك القذر في أماكن أخرى.
ما أنت يا احمق؟
ما هي العلاقة؟
لقد قلت أن رمبام لا يمثل الدين.
وأنت مخطئ.
ما هو غير واضح بالنسبة لك؟
هل تتفق مع برهان رمبام العلمي على وجود خالق ليس بالضرورة "الله"؟
"الرامبام لا يمثل الدين"؟
أمم…. "مثير للاهتمام"…. فمن يمثل الدين - المعلق "المعجزات"؟ 🙂
رامي
مع كل احترامي لرامبام، وهناك احترام، فهو لا يمثل الدين! ما الذي قلته أنك لا توافق عليه؟ ما الذي تعتقد أنني أجهله؟
قدم موسى بن ميمون دليلاً "علميًا" على وجود الخالق. وبرهانه خاطئ ومضلل. هل هذا ما نتجادل حوله؟
لينسيم - ليست لدي مشكلة مع آرائكم المعادية للدين، لدي مشكلة مع الجهل، خاصة في موقع يحاول الترويج
المعرفة والتفكير العقلاني القائم. تحدث موسى بن ميمون، أحد عظماء اليهودية منذ زمن سحيق، عن التفسيرات الطبيعية للظواهر في الطبيعة باعتبارها مفتاح فهمه.
ضعوا أجنداتكم جانباً، وانظروا بموضوعية، قدر الإمكان، إلى الحقائق والتفسيرات.
وقد يرفض أينشتاين نفسه نظرية التأثير اليهودي (الديني أو القومي) على نظرته العلمية تمامًا. للتذكير، رفض رئاسة الجامعة العبرية لأنه عارض سياسة ماغنيس في تفضيل العلماء اليهود (اللاجئين الألمان) على غير اليهود، وطالب بأن تكون المعايير العلمية هي المعيار الوحيد للحصول على درجة الأستاذية. تلاشت هوية أينشتاين اليهودية بعد وقت قصير من احتفاله بحفل بلوغه، ولم يعد ليلعب دورًا حتى ظهور النازية وبداية اضطهاد اليهود. وحدث هذا بعد 20 عامًا من نشر النظرية النسبية العامة، وبعد 30 عامًا من تحول النظرية النسبية الخاصة (التي ساهم فيها الهولندي لورنز وبوانكاريه الفرنسي أيضًا بالطبع) إلى أحد أسس الفيزياء بلا منازع (المدعومة بقوة) بقلم ماكس بلانك، عالم الفيزياء الأكثر موثوقية في العلوم الألمانية والذي كان قوميًا مُعلنًا خلال الحرب العالمية الأولى، عندما تم تعيين أينشتاين في ألمانيا لكونه من دعاة السلام).
ولحسن الحظ بالنسبة لنا، كان الألمان متطرفين للغاية في نظرتهم إلى "العلم اليهودي" لدرجة أنهم فضلوا الأفكار التي تناقضهم، وهذا هو أحد أسباب تأخيرهم وفشلهم في تطوير القنابل الذرية.
نقطة
لا توجد علاقة بين الدين اليهودي والعلم، وبشكل عام بين الدين والعلم. إن فكرة وجود تفسير طبيعي لكل الظواهر التي نراها هي ضد الدين تماما. إن فكرة أن الإنسان نوع عرضي مثل أي نوع آخر هي فكرة تتعارض تمامًا مع الدين. إن فكرة أنه من الخطأ الاعتماد على السلطة هي فكرة تتعارض تمامًا مع الدين.
يكفي أن ننظر للحظة إلى نظام التعليم الحريدي...
ثرثرة طويلة ومملة. توصية لأولئك الذين يجدون صعوبة في النوم
لقد بذلت حثالة النازية قصارى جهدها لوشم الحقيقة البسيطة، وهي أن اليهودي تفوق على الألماني في كل شيء. اليهود لديهم جوائز نوبل أكثر من الألمان. لقد دفع علم العلماء اليهود العالم إلى الأمام أكثر من أي شعب آخر، بل وأكثر من الألمان. إن أي محاولة لنسب نوع ما من "العلم اليهودي" لليهود أو تأثير اليهودية على العلم هي محاولة وهمية وغبية وغبية. كل هذه المقالات لا تستحق حتى النظر إليها. ومكانهم في سلة المهملات.
وتجدر الإشارة إلى أنه من الناحية المنطقية فإن مفهوم "العلم اليهودي" هو بمثابة سيف ذو حدين في مواجهة التوراة العنصرية النازية.
والحقيقة الأيديولوجية المطلقة بحسب التوراة النازية هي: اليهودية = الشر وكل شيء سلبي.
ويترتب على ذلك، في رأيهم، أن العلم اليهودي مخطئ وسيئ في الأساس.
لكن في اليوم الذي أظهرت فيه التجربة العلمية الموضوعية صحة نظرية أينشتاين، تسبب هذا الاكتشاف في تحدي وانهيار الحجة "العلمية" النازية. حدث ذلك مثلا في عام 1919، عندما أثبتت ملاحظة فلكية، أثناء كسوف الشمس، نظرية تقلص الجاذبية، وهي إحدى تنبؤات النظرية النسبية "اليهودية" لأينشتاين.
وبالطبع فإن النازيين لم يتركوا هذا الاكتشاف العلمي يفسد توراتهم العنصرية،
وهذا أمر مفهوم وواضح. العنصرية ليست علماً، بل تتظاهر بأنها علم لخدمة أهدافها السياسية
عزيزي،
ما كتبته على موقع واي نت:
الكتاب يحتوي على عدد غير قليل من الأخطاء. قام المؤلف بإهمال بكتابة قائمة مصادر الكتاب؛ لقد استخدم اقتباسات من آينشتاين لتبرير ادعاءاته وشوه معنى الاقتباسات. على سبيل المثال، هنا في المقالة أعلاه مكتوب: "حتى أينشتاين نفسه كان يعتقد ذلك". لا يوجد أساس تاريخي في اقتباسات أينشتاين. وقد كتب جيمبل بعض الهراء في كتابه مثل: "ولقد اجتهد أينشتاين في تغيير مواقفهم. لقد حاول إقناع الاثنين [لورينز وبوانكاريه]، أكثر من مرة ومرتين. أما بوانكاريه فقد باءت جهوده بالفشل مراراً وتكراراً." وكتب جيمبل: "النسبية الخاصة كانت نتيجة طموح لشرح تجربة قام بها أمريكيان (مايكلسون ومورلي)." ويظهر أنه لم يقرأ أي مقالات (!) عن تاريخ النسبية.
وبجانب كتاب جيمبال في متجر ستيماتسكي كان هناك كتاب آخر به صورة لأينشتاين للبروفيسور موشيه زيمرمان. لذلك اشتريت. ويا له من فرق، السماء والأرض حرفيًا. ثراء قائمة المصادر في كتاب زيمرمان والدقة في كتاب زيمرمان. كتاب زيمرمان موجه أيضًا إلى الجمهور الذكي الذي ليس طبيبًا من الجامعة. لكن الجمهور الذكي يستحق أيضًا الحصول على كتاب عالي الجودة خالٍ من الأخطاء التاريخية، مع قائمة المصادر المكتوبة دون أخطاء.
سلام،
لقد اشتريت الكتاب قبل أن أرى المقال هنا وفي هذه الأثناء لم أنتهي من قراءته (أنا في مكان ما في الصفحة 120)، لذا قد أغير رأيي لاحقًا، لكن في الوقت الحالي أعتقد أن الهجوم على الكتاب هنا مبالغ فيه تماما.
ادعاء الكتاب بشكل عام هو أنه مثلما تتأثر الفلسفة أو الأدب بالخلفية الثقافية للمفكر، فإن ثقافة الشخص تؤثر أيضًا على فكره العلمي. وكدليل يقدم (حتى قبل مناقشة أينشتاين) دليلًا واضحًا على التأثيرات الكاثوليكية على نظريات ديكارت العلمية والتأثيرات البروتستانتية على وجهة نظر نيوتن. وبناء على ذلك، فهو يدعي أن تفكير أينشتاين له خصائص ثقافية يهودية، وإذا كان لأصول أينشتاين اليهودية تأثير على فكره العلمي، فكما يمكن الحديث عن فلسفة أصولها في الثقافة المسيحية هي "الفلسفة المسيحية"، كذلك يمكن الحديث عن فيزياء ناشئة عن منهجية تفكير تلمودية أما "الفيزياء اليهودية".
ومن المهم التأكيد على أن الكتاب، في اعتقادي، لا يحتوي حتى على ظل لهجة معادية للسامية. الخصائص الثقافية المنسوبة إلى نظرية أينشتاين لا يتم تقديمها بالضرورة على أنها سلبية. على العكس من ذلك، فبينما يتم تقديم وجهة النظر المسيحية على أنها مقوسة وثابتة وتبحث عن الحقائق المطلقة في أماكن لا توجد فيها، فإن طريقة التفكير اليهودية على وجه التحديد، كما تم التعبير عنها في تفكير أينشتاين اليهودي، يتم تقديمها على أنها منفتحة وحكيمة. ويُعزى هذا التفكير اليهودي (بشكل لا أساس له من الصحة في رأيي) إلى استمرار التقليد التلمودي الذي يعرف كيف ينظر إلى الصورة المعقدة على النقيض من التفكير العقائدي المسيحي.
فلماذا يستخدم مصطلح "الفيزياء اليهودية" الذي يعود أصله إلى النظرة النازية للعالم؟
أظن ان هنالك سببين:
الأول، والأرخص، هو الاستفزاز - بحيث يتصدر عناوين الأخبار وتنشر صحيفة نيويورك تايمز مراجعة عنه.
والثاني هو الأكثر أهمية - للحصول على تعزيز للأطروحة التي يقدمها، من خلال إظهار أن الفيزيائيين العظام، وليس اليهود، أعاقتهم هذه العناصر اليهودية في طريقة تفكيرهم (آه...).
في رأيي، وجهة نظر المؤلف تافهة جزئيا وبعيدة المنال جزئيا.
ومن الواضح أن الخلفية الثقافية لها بعض الأهمية - فلم يتمكن أي تبتي من القرن الثامن والعشرين قبل الميلاد من صياغة معادلات ماكسويل لأنه لا يوجد الكثير من الخلفية المفقودة لدرجة أن هذا الإنجاز كان ببساطة خارج نطاق صلاحيات شخص واحد. علاوة على ذلك، فإن التبتي من القرن الثامن والعشرين قبل الميلاد لم يكن ليفكر في صياغة قوانين الطبيعة بطريقة رياضية، أو بناء مجموعة منظمة من التجارب، أو عزل التأثيرات الخارجية، وما إلى ذلك، وكل هذا قبل أن نتحدث عن استعداد أن يستجيب مجتمعه بشكل إيجابي لمحاولاته الانخراط في العلوم. باختصار، القول بأن الخلفية الثقافية مهمة في القدرة على خلق العلم هو أمر تافه.
ومن ناحية أخرى، فإن القول بأن يهودية أينشتاين كانت ضرورية لكي يتمرد على السلطة في الفضاء المطلق تبدو بعيدة المنال بالنسبة لي. بادئ ذي بدء، فإن رؤية اليهودية كدين تعددي ومتساوي بشكل رهيب يعتمد على التعلم في الزمالة ومناقشة التلمود، يبدو لي وكأنه وجهة نظر رومانسية وأحادية الجانب لليهودية. علاوة على ذلك، حتى لو تفحصنا الحقائق البسيطة، فمن الواضح أن العديد من اليهود المتعلمين لم يتمردوا لسنوات ضد فرضيات علمية كانت أبعد بكثير من الفضاء المطلق لنيوتن، ومن ناحية أخرى، الأمميون الكاملون ومنغلقو الأفق مثل بلانك، أو هايزنبرغ، طرحوا فرضيات لا تقل ثورية.
لتلخيص،
في رأيي، فإن اتهام المؤلف بمعاداة السامية يبدو خاطئًا وغير عادل تمامًا بالنسبة لي، وعلى ما يبدو ليس فقط بالنسبة لي، ولكن أيضًا لدار النشر "كيتار" والصحيفة المسماة "يهودية جورنيل" (التي تظهر توصيتها على ظهر الصفحة) الكتاب).
علاوة على ذلك، فإن الكتاب مثير للاهتمام بشكل عام، ويتناول مجموعة متنوعة من المواضيع التاريخية والعلمية ويقدم الكثير من المعلومات (والتي ربما ليست دقيقة وفقًا لجالي). لسوء الحظ، فإنها تقدم في الأساس فرضية بعيدة المنال، إن لم تكن لا أساس لها من الصحة على الإطلاق. وفي هذه الأثناء أعتقد أن اختلافي مع هذه الفرضية لا يتعارض مع استمتاعي بالكتاب.
بالمناسبة، الكتاب هو كتاب الكيمياء العضوية للسنة الثانية.
وأذكر أنني أهديت لأحد زملائي في الصف، بعد أن ادعى أن اليهود لصوص (لقد قمت ببعض البحث ووجدت أن والده وعمه يعتقدان ذلك).
لقد كان ذلك أول لقاء مباشر لي مع معاداة السامية الأوروبية (لقد سمعت مثل هذه التعليقات من قبل من مهاجرين أفارقة أو شرق أوسطيين، ولكن ليس من الأوروبيين خاصة بالنظر إلى تاريخهم). كان السوق ضخما، لأننا لا نتحدث عن شخص ما يعيش على قصاصات، ولكن طالب ماجستير في الكيمياء.
لكن هناك نهاية سعيدة لهذه القصة، أتذكر أنني دعوته لتناول القهوة (التي كانت بمثابة سوق ضخم بالنسبة له) ثم عدت إلى المنزل وهكذا، اليوم أنا أحد أصدقائه المقربين. ومنذ وقت ليس ببعيد اعترف لي بأن والده بدائي ويعتقد أنه يعرف كل شيء... وادعى أنه اكتشف مدى جهله عندما أخبره عني
والسؤال الذي يطرح نفسه هل يواجه الكاتب أدلة قاطعة ويصل إلى نتيجة حتمية مفادها أن اليهود لصوص فكريون؟.... أم أنه يعتقد مسبقًا أن اليهودي لص ويجمع "الأدلة" بشكل انتقائي؟
فلنتفحص الأمر منطقيا... هل كان مؤلف الكتاب سيتوصل إلى نتيجة معاكسة لو كان هناك آريون سرقوا الأفكار من علماء اليهود؟
ويقال إن عدم الولاء لليهود، جاء إلى السيدة بيتوي، حيث تأثر أينشتاين بشكل كبير بعدد من العلماء، الذين لم يكلفوا أنفسهم عناء الاعتراف بهم أو ذكرهم في كتاباته.
التالي نرى؛ "ليزا مايتنر، عالمة يهودية نمساوية قامت في ثلاثينيات القرن الماضي بقصف الذرات الثقيلة مثل اليورانيوم بجسيمات دون ذرية من أجل توسيع الجدول الدوري. شاركت المعرفة مع العالم أوتو هان من الفريق الألماني الذي عمل على تركيب عناصر جديدة، اكتشف الفريق تسعة عناصر جديدة، مباشرة بعد التقدم بطلب الاعتراف بالاكتشاف، اضطرت مايتنر إلى مغادرة ألمانيا بسبب خلفيتها اليهودية وانتقلت. إلى السويد.
أخبرها أوتو هان أن أحد العناصر الجديدة التي عثروا عليها يتصرف مثل الباريوم. بعد رحلة في الثلج السويدي مع ابن أخيها، أدركت مايتنر على الفور أن "النواة الذرية يمكن أن تنقسم إلى قسمين تمامًا مثل قطرة ماء". ولا عجب أن يتصرف الجسيم الناتج مثل الباريوم، لقد كان باريومًا.
وهكذا ولدت فكرة الانشطار النووي. أبلغت أوتو على الفور بالحل المقترح. عندما نشر أوتو هان ورقته البحثية، بالكاد ذكر مساهمة مايتنر الحاسمة، وذكر بإيجاز عالمًا آخر، هو فريتز. ونتيجة لذلك، حصل ميشال أوتو هان وفريتز ستراسمان على جائزة نوبل في الكيمياء. تم تجاهل وميض عبقرية مايتنر تمامًا.
في الآونة الأخيرة فقط، تم الإشادة بمساهمة مايتنر. والعنصر رقم 109 سُمي على اسم الميترانيوم الخاص بها.
مأخوذ من الكتاب المخصص لذكرى ليزا مايتنر:
الكيمياء غير العضوية
جيف راينر وتينا أوفرتون
تمت الترجمه 🙂
بالإضافة إلى ذلك، تتضمن قائمة المصادر كتاب هتلر "كفاحي". تقول: هتلر، أدولف، "كفاحي"، دار النشر الألمانية، 1971. هذا ليس شائعا في الكتب التي تقع في ستيماتسكي وتسومات شريفيم.
أحمل بين يدي كتاب البروفيسور موشيه زيمرمان "ألمان ضد الألمان، مصير اليهود 1938-1945".
الكتاب دقيق جدًا في قائمة مصادره ومتعمق جدًا في قائمة مصادره، وتعدد المصادر التي يتضح من خلالها أن المؤلف يتمتع بمعرفة واسعة في هذا المجال. اختلاف السماء والأرض مقارنة بكتاب جيمبال.
خطأ آخر ارتكبه جيمبال في كتابه نسيت تصحيحه ومن المهم تصحيحه. في القائمة الببليوغرافية في كتاب جيمبل يكتب:
الأوراق المجمعة لألبرت أينشتاين. حرره ديانا ك. بوخوالد. برينستون: مطبعة جامعة برينستون، 1987.
في عام 1987 لم تكن ديانا بوخوالد محررة لكتابات أينشتاين !! هذا هو المجلد الأول من كتابات أينشتاين الذي حرره جون ستاتشيل، أول محرر لكتابات أينشتاين.
كتب جيمبل بشكل غير متقن القائمة الببليوغرافية لكتابه، وحتى في الكتاب المخصص لعامة الناس، من المهم احترام الجمهور الذكي وكتابة القائمة الببليوغرافية بدقة.
فلسفة متخلفة لا تستحق الاهتمام
وإذا كان هناك ما يمكن تعلمه من الكتاب (بناء على المقال) فهو الكراهية التي لا يمكن تصورها تجاه اليهود، وهذه الكراهية ليس لها تفسير علمي.
الزرادشتيون في الهند، في وضع اجتماعي واقتصادي أعلى من المتوسط، لكنهم لا يثيرون المشاعر مثل اليهود، لأن اليهودية مرتبطة بالديانتين الكبيرتين: المسيحية والإسلام.
في رمضان القادم الفيلم. وكما تفعل الأفلام والمسلسلات الشهيرة حول بروتوكولات حكماء صهيون، فإنها ستبدأ في فعل ما يتعلق بالعلم اليهودي.
إلى مستخدم مجهول (مجهول الهوية)، أتفق مع كل كلمة!
ثم سيأتي جميع أنواع العنصريين اليهود ويتباهون بالعبقرية اليهودية التي تم إنشاؤها بالفعل بفضل (؟) العنصريين المعادين للسامية. طريق العالم...
وهذا ليس بغريب، ومنع اليهود من الكسب، وأرسلهم لدراسة النظريات، ثم تبين أن كل النظريات وضعها اليهود. هناك شيء للجميع وخرجنا على القمة.
لماذا قمت بترجمة مثل هذا الكتاب؟ بعد كل شيء، إذا اشتريته دون قراءة المراجعة، لكان المترجم والناشر قد أحرقاني بطريقة لا أشتري منها أي شيء في المستقبل، بغض النظر عن جودته.
وبما أن المؤلف مهووس باليهودية، فربما ينبغي عليه التحول. على أية حال، فهو يحول الدين اليهودي إلى شيء مثير للغاية. وكانت والدة أينشتاين موسيقية، وهكذا اكتسب أينشتاين ميزة، فالموسيقى تطور التفكير.
تدور فكرة العلم الحديث بأكملها حول فهم السببية الموحدة للأشياء.
وهذه الفكرة التوحيدية هي في الأساس يهودية.