أعظم خطأ من أعظم العلماء

تعليقات 16

1. صحيح أن المجرات تبتعد عن بعضها البعض، لكن مجرة ​​المرأة المسلسلة تقترب فعلا من مجرتنا درب التبانة والاصطدام بها أمر لا مفر منه.

2. أكبر خطأ في العلم بشكل عام هو أن التلاعب يتم على شيء خارجي.
   ولهذا السبب لا يمكننا التعامل مع النتائج بموضوعية.
   الحقيقة هي أنه لا يوجد شيء اسمه موضوعية، ولكن إذا تمكنا من إجراء (ما كنا عليه، هذا يحدث، بدأ هذا النموذج) التلاعب والتغيير والصقل والتحقيق الذاتي، فيمكننا أن نصل إلى نتائج مختلفة في كل مرة، ولكن أيضا أقرب إلى الحقيقة.
   لماذا ؟ لأنه كلما عرفنا أكثر أو بالأحرى وصلنا إلى جذور الأمر، كلما اقتربنا من الحقيقة.
   وهذا الجذر لن يتحقق إلا بتغيير الإنسان.

3. متعة القراءة

4. شموليك،

   على العموم، نعم. الفرق بين الهندسة الكمومية والهندسة الكلاسيكية هو أن هندسة الكم تتقلب وتعاني من عدم اليقين. وبطبيعة الحال، تؤدي هذه التفاصيل الصغيرة أحيانًا إلى سلوكيات فيزيائية مختلفة تمامًا، تمامًا كما يقلب عدم اليقين في موضع الجسيم كل الفيزياء الكلاسيكية رأسًا على عقب ويقودنا إلى الظواهر الكمومية. ينبغي للمرء أن يكون حذرا في استخدام مصطلح "موجات الجاذبية" لأن موجات الجاذبية هي ظاهرة كلاسيكية تماما، مثل الموجات الكهرومغناطيسية. والتكميم هو أنه يمكن أيضًا فهم هذه الموجات على أنها جسيمات (جرافيتونات) وليس فقط على أنها اضطرابات تتحرك في الفراغ. مثل الفرق بين الموجات الكهرومغناطيسية في النظرية الكلاسيكية والفوتونات في ميكانيكا الكم.

   لم أقرأ "الكون الأنيق"، لكن من المحتمل أن هذه الأشياء مذكورة هناك، ربما بطريقة أوضح بكثير مما أستطيع وصفه.

5. ألبينتيزو,
   شكرا جزيلا على اجاباتك. سأقرأها عدة مرات لفهم الإجابة بشكل أفضل 🙂
   إذا فهمت بشكل صحيح، تلك التقلبات (موجات الجاذبية؟) التي من المفترض أن تحدث عندما نفحص منطقة من الفضاء بدقة كبيرة في مجال زمني قصير، نتيجة لحالات عدم اليقين، التي لم نلاحظها بعد، هل هي نقطة الانهيار بين ميكانيكا الكم والنسبية؟
   إذا لم أكن مخطئًا، فقد كتب بريان جرين شيئًا عن ذلك في الكون الأنيق

6. شموليك،

   لقد كتبت لك الرد لكنه لم ينشر بعد. أنا لا أعرف لماذا. نأمل أن يقوم المحرر بإصداره قريبًا.

7. مرحبا شموليك،

   كلا السؤالين اللذين طرحتهما جيدان، ورغم أن لهما إجابات، إلا أنهما صعبان ولست متفائلاً بقدرتي على إيصال الحدس الجسدي إليك. آمل أن أكون ناجحا إلى حد ما.

   1. لنبدأ بالسؤال الثاني. سننظر في الواقع، كما توقعت مني أن أفعل، إلى التفاعلات الكهرومغناطيسية. يوجد جسيمان مشحونان، وتتجلى القوة الكهربائية بينهما في قيامهما برمي الفوتونات على بعضهما البعض، مما يؤدي إلى نقل الزخم بينهما. دعونا ننظر إلى مشكلة ذات بعد واحد. أنت تسأل كيف يكون الانجذاب ممكنًا - أي إذا رميت فوتونًا عليك، فلا بد أن ينقل إليك الزخم في الاتجاه المعاكس لي، وبالتالي يصدك. ينشأ هذا الخطأ من استخدام الحدس الكلاسيكي لمشكلة كمومية. صحيح أنه في ميكانيكا الكم، الموقع والزخم غير قابلين للتبادل، مما يعني أننا لا نستطيع معرفة كليهما في نفس الوقت. لنفترض أننا نعرف زخم الجسيمين قبل التفاعل. لذلك نحن لا نعرف ما هو موقفهم بالنسبة لبعضهم البعض ولا يمكن القول أن المسار بينهما يجب أن ينقل الزخم في اتجاه أو آخر. هناك طريقة أخرى لقول الشيء نفسه وهي أن الفوتون الافتراضي الذي يمر بين الجسيمات ليس مرتبطًا بمسار فيزيائي كلاسيكي (حتى أنه ليس ملزمًا بالامتثال لمعادلات حركة الفوتون) وبالتالي لا يوجد عائق أمامه. نقل الزخم الجذاب أو المثير للاشمئزاز. إذا كنت تعرف لغة مخططات فاينمان، فقد يسهل هذا عليك الأمر. إذا قمت برسم مخطط لجسيمين مشحونين يتبادلان الفوتون بينهما، فسوف ترى أن الفوتون بينهما يمكن أن يكون له أي زخم محتمل. أعلم أن التفسير رياضي أكثر منه فيزيائي، لكن خلاصة القول هي أن الجسيمات الافتراضية المنقولة بين الشحنات ليست ملتزمة بمسار كلاسيكي، وبالتالي لا يجب أن يكون لها زخم يشير من الجسيم الأول إلى الثاني. نأمل أن يوضح الأمر قليلاً.

   2. الجرافيتونات وانحناء الفضاء شيء واحد. إذا كنت تعتقد أن الإجابة السابقة كانت رياضيات أكثر منها فيزياء، فانتظر ما سيأتي الآن.

   في النسبية العامة، الجاذبية هي هندسة. ويتم تحديده وفق موتر (وهو عبارة عن بنية رياضية تحتوي على عدد من الأرقام المرتبطة بطريقة معينة) يسمى الموتر المتري. يحتوي الموتر على معلومات حول الهندسة وهي الهندسة التي تخلق وهم قوة الجاذبية. عند التكميم، يصبح موتر المصفوفة حقلاً. وهذا يعني أنه كما هو الحال في نظرية المجال (النسخة الحديثة من ميكانيكا الكم)، يتم وصف الإلكترونات والغلوونات والفوتونات والكواركات وما إلى ذلك بواسطة حقل موجود في جميع أنحاء الفضاء وفي قممه نسميه جسيمات، وكذلك الحال بالنسبة للمصيدة . في الجاذبية الكمومية، المصفوفة عبارة عن حقل ذو دوران 2 (يمكن العثور على الدوران بسهولة من خلال اعتبارات السلوك في ظل التناظر) ونشير أيضًا إلى الكميات الخاصة به بالجسيمات - الجرافيتونات.

   هناك فرق بين الوصفين، كما هو واضح، تمامًا كما يوجد فرق بين الكهرومغناطيسية الكلاسيكية والكهرومغناطيسية الكمومية. ولو لم يكن هناك اختلاف، لما كنا مهتمين بإيجاد نظرية كمومية للجاذبية. لكن فيما يتعلق بالحدس، لا أعتقد أنه ينبغي التمييز بشكل حاد كما تقول. من الواضح في الفيزياء الكلاسيكية أن المقياس هو تعبير عن الهندسة وأن الهندسة تنتج وهم القوة. في فيزياء الكم، لا يزال من الممكن استخدام هذا التفسير. لا يزال من الممكن التفكير في المجال الذي حددناه على أنه شيء يحدد الهندسة (يحتفظ بنفس الخصائص ونفس المعادلات) وبالتالي فإن جميع التفاعلات التي يخلقها هنا أيضًا هي هندسية. الفرق هو أنه في المشكلة الكلاسيكية يوجد حل للمعادلات وهذا كل شيء. جميع الجزيئات تطيعه دائمًا وهذا كل شيء. أي أن الهندسة ثابتة ولا يوجد شيء اسمه جسيم يتعارض مع الهندسة. في المسألة الكمومية، ليس هذا هو الحال - فخنا - فالجسيم المغزلي 2 هو في حد ذاته مجال كمي، وعلى هذا النحو فهو يتقلب. قلنا أيضًا أن الجسيمات الافتراضية لا يجب أن تخضع لمعادلات الحركة المعتادة على الإطلاق، لذلك في المشكلة الكمومية قد يكون هناك جرافيتون جامح من شأنه أن يكسر الهندسة على ما يبدو. أي أنه من الممكن بالتأكيد إعطاء الجاذبية الكمومية تفسيرًا للهندسة، لكنها ستكون هندسة هي التي تحدث التقلبات - هندسة الكم. فكر في مثلث تعاني جوانبه من عدم اليقين. أو شكل حيث توجد فرصة محدودة للقاء خطين متوازيين للحظات. أعتقد أن هذه هي أفضل التفسيرات الإرشادية التي يمكنني تقديمها دون الخوض في رياضيات المشكلات.

8. ألبينتيزو,
   آسف على القفز ولكني أحب أن أسمع رأيك فيما يتعلق بسؤالي.
   أعلم أنه ليس لدينا نظرية غسيل كمي أنيقة، لكن إذا كانت الجرافيتونات موجودة:
   هل وجودها في حد ذاته يجعل تفسير النظرية النسبية بأن الجذب سببه الانحناء غير ضروري؟
   وبدلاً من ذلك، كيف من المفترض أن تنتج الجرافيتونات جاذبية؟ الفوتون الذي يصطدم بالذرة ولا يمتصه يضيف قوة دفع للذرة ويحركها، فكيف يحدث التجاذب؟
   أفترض أنه يمكنني أن أسأل نفس السؤال حول الجذب الكهرومغناطيسي باستثناء أنه في هذه الحالة هناك نظرية ناجحة تدعي أن الجذب ليس قوة.

   شكرا!

9. لقد كنت سعيدًا لسماع ذلك شموليك 🙂

10. يوسي.

    فيما يتعلق بالثقب الأسود. إذا لم أكن مخطئا، فأنت تقصد المقال الذي لا يدعي أن الثقوب السوداء غير مخلوقة، فمن الصعب إنكار وجود الثقوب السوداء لأن وجودها مراقب. والمقال الذي أشير إليه يستبعد إمكانية تشكل ثقب أسود من الانهيار الجاذبي لشمس ذات كتلة كبيرة، أي أنه لا يستبعد تكون الثقوب السوداء بطرق أخرى.

    وفيما يتعلق بالنظريات حول علم الكونيات البعيدة (بما في ذلك الانفجار الكبير) فإنها تبدو أيضًا مشكوك فيها بالنسبة لي لأن قدرتنا على قياس الأجسام البعيدة في المكان والزمان صغيرة جدًا.

11. شكرا يوري، لقد استمتعت بالفيلم

12. ألبينتيزو,
    سأقوم بعمل يهودا وأطرح سؤالاً سبق أن طرحته هنا، ولكن بالنسبة لي السبب هو أنني نسيت التفسير الذي قدمه لي (على ما أعتقد من تسفي) وليس لأنني آمل أن أسمع *هذه المرة* الجواب الذي جاء لي.
    في حالة وجود الجرافيتونات:
    هل تفسير النظرية النسبية بأن الجذب يحدث بسبب انحناء الفضاء غير صحيح؟
    كيف بالضبط من المفترض أن تنتج الجرافيتونات جاذبية؟ الفوتون الذي يصطدم بالذرة ولا يمتصه يضيف قوة دفع للذرة ويحركها. أنا أفهم أننا لا نملك الجاذبية الكمومية ولكن هل هناك أي فكرة عن آلية الجذب؟

    في ذلك الوقت كنت أتساءل عن الآلية التي يهرب بها الجرافيتون (إذا كان موجودًا) من الثقب الأسود ولحسن الحظ أن هناك إجابة لذلك (لا أفهمها تمامًا)
    http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/980601a.html

13. يدعي ماريو أن أينشتاين لم يقل أبدًا "هذا أكبر خطأ في حياتي"، وهو من اختراع الممثل الكوميدي جاموف من ثلاثي ألفير بيتا جاموف.

14. יוסי
    أنا أتفق معك.
    كن مستعدًا لأن يهاجمك بعض المعلقين لمجرد تعبيرك عن هذه الأفكار وأحيانًا بطريقة سيئة. عبرت الأصابع بالنسبة لك في الأوقات الصعبة الخاصة بك!
    كل خير
    سابدارمش يهودا

15. في الوقت الحالي، يتشكل ثقب أسود في امتحان البروفيسور ميرسيني من الولايات المتحدة الأمريكية، والذي رفضته الأغلبية، لكنني لم أر مقالاً ذي صلة.
    وبالتالي قد يكون الانفجار الكبير في خطر لأنه بدأ أيضًا عند نقطة التفرد. ولذلك، فإن مسألة ما إذا كان الكون يتوسع أم لا هي مسألة مفتوحة بعض الشيء، على الرغم من أنه من المحتمل أن الأغلبية هنا سوف تنفتح قليلاً حول هذا الهراء. صحيح: لقد تم جمع الكثير من الأدلة على توسع الكون، وأهمها: هابل، ومراقبة انحناء الفضاء، ومعادلات فريدمان، والضوضاء الناتجة عن الانفجار الكبير التي جمعها القمر الصناعي COBE.
    كما أن موضوع توحيد معادلة الجاذبية لمسافات كبيرة غير واضح، حيث أنه في الوقت الحالي يلزم إدخال المادة المظلمة لتعويض الأدلة والملاحظات. إن إدخال المادة المظلمة وحركة النجوم المرئية أمر جيد بالنسبة لنا. ومن الممكن جدًا أن تتغير الجاذبية اعتمادًا على المسافة وهذا يؤثر أيضًا على كيفية رؤيتنا للكون، مقارنة بما يحدث بالفعل هناك.

16. أود أن أوصي بحلقة رائعة عن ألبرت أينشتاين:

    https://www.youtube.com/watch?v=n-YWVOG_L4M