لقد كتب الكثير عن الميزة الاقتصادية للحفاظ على الطبيعة والبيئة الطبيعية، كما كتب الكثير عن الطريقة المسرفة التي يتم بها تدمير أسماك القرش، فهي تبذير، لأنه في معظم الحالات يتم إلقاء أسماك القرش التي يتم وضع علامة عليها في البحر بعد زعانفها. مقطوعة
لقد كتب الكثير عن الميزة الاقتصادية للحفاظ على الطبيعة والبيئة الطبيعية. لقد كتب الكثير أيضًا عن الطريقة المسرفة التي يتم بها تدمير أسماك القرش. إهدار، لأنه في معظم الحالات يتم إلقاء أسماك القرش التي تم وضع علامة عليها في البحر بعد قطع زعانفها. الصياد القاسي والمسرف مدفوع بالخرافات والتقاليد السخيفة حول الخصائص الصحية للحساء المصنوع من زعانف سمك القرش.
يتم قتل/قتل 73 مليون سمكة قرش كل عام بسبب زعانفها، ونذكر القراء بأن المادة المستخدمة في صنع الحساء هي... يقول ساتشوس، حتى "الشيف" المعروف في أحد المطاعم الصينية في سان فرانسيسكو: "يمكن استبدال زعانف سمك القرش بأي مادة نشوية أخرى لأن النكهة الخاصة تأتي من الصلصة.
بمعنى آخر يمكن استبدال أساس "الرقة المعجزة" بأي غضروف من مصدر آخر، المعتقد/التقليد يتسبب في تدمير ملايين أسماك القرش في العالم كله. يعتبر القرش من الحيوانات المفترسة الفائقة في النظام البحري، وقد تمت مناقشة التأثير السلبي على البيئة عندما يجد المفترس الفائق طريقه بالفعل من قبل
من أوائل الدول (الدولة الجزيرة) التي أدركت الخطر البيئي وبالتالي الخطر الاقتصادي، وهي الدولة التي أدركت سلطاتها عدم منطقية تدمير أسماك القرش من ناحية، ومن ناحية أخرى الميزة الهائلة لحمايتها، كانت الجزيرة دولة بالاو، بالاو أول دولة في العالم تعلن محمية لأسماك القرش، وهي تقع في المحيط الهادئ.
وفي عام 2009، أعلن رئيس الجزيرة المياه الإقليمية لبالاو "ملاذاً لأسماك القرش في المياه المحيطة بالجزيرة" وأسماك القرش "أسماكاً محمية"، ووجه الإعلان إلى الأمم المتحدة، ومنذ ذلك الحين هاواي وغوام وجزر بالاو. وانضمت جزر ماريانا الشمالية إلى المبادرة. حظرت سلطات جزر مارشال صيد و/أو بيع و/أو حيازة زعانف سمك القرش.
بعبارة أخرى، أدركت الدول الجزرية الصغيرة حماقة الصيد القاسي والميزة البيئية والاقتصادية المتمثلة في الحفاظ على أسماك القرش وحمايتها. وفي مقال مؤطر سنذكر أن معنا سمكة القرش هي سمكة محمية وغير مسموح بصيدها.
تدر أسماك القرش التي "تزور" الشعاب المرجانية المحيطة بالجزر دخلاً ضخمًا وفقًا لمعهد العلوم البحرية بجامعة غرب أستراليا (المشار إليها فيما بعد بـ AMS) والمعهد الأسترالي لعلوم البحار بجامعة غرب أستراليا. سمكة قرش واحدة تعيش لمدة 10 سنوات تقريبًا ستدر دخلاً قدره 2 مليون دولار لخزائن الجزيرة.
ومن التحليل الذي يقيس الفوائد الاقتصادية لـ"صناعة" الغوص في الجزيرة، يبدو أن الربح الناتج عن سمكة قرش حية أكبر بمئات المرات من الربح من صيد أسماك القرش، وركزت الدراسة حول حوالي 100 سمكة قرش تزور بانتظام خمسة مواقع للغوص، ولم تحسب الدراسة أسماك القرش التي لا تعد "زائرة منتظمة" لمياه الجزيرة،
يقول إنريك سالا، عالم الأحياء البحرية الذي شارك في البحث: إن استيعاب المعلومات العلمية حول الحاجة إلى حماية أسماك القرش سيكون واضحًا ومنطقيًا للسكان عندما يفهمون الميزة الاقتصادية للحفظ على صيد الأسماك. فصيد سمك القرش يعادل ذبح أوزة تضع بيضاً ذهبياً.
استطلاع أ.م.س. وبين أن القيمة السنوية لسمكة قرش واحدة تزور الشعاب المرجانية تساوي 179 ألف دولار، أي نحو 2 مليون دولار طوال حياتها.
ويدر الغوص لمشاهدة أسماك القرش على سلطات الجزيرة نحو 18 مليون دولار سنويا. يبلغ إجمالي الرواتب التي يدفعها القائمون على الغوص مع أسماك القرش حوالي مليون دولار، ويشكل إجمالي الضرائب المدفوعة للسلطات كل عام من عائدات الغوص 14% من عائدات الضرائب في ولاية (البيلو).
ويقول رئيس المنظمة العالمية للحفاظ على أسماك القرش إن السياحة لمشاهدة أسماك القرش هي محرك اقتصادي ذو أهمية قصوى. يتسبب صيد أسماك القرش البرية في أضرار قاتلة للبيئة البحرية والاقتصاد، ويظهر مسح EMS أن الحفاظ على أسماك القرش وحمايتها هي مبادرة اقتصادية ذات قيمة مضافة أعلى بكثير من تدميرها، ومن المأمول أن يستمر المسح ستقنع وتجبر المزيد من الدول على تبني سياسة الحفاظ على البيئة البحرية بشكل عام وأسماك القرش بشكل خاص، وهي سياسة ستؤتي ثمارها ماليا،
لقد قيل بالفعل أن الوقت قد حان لأنه بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان البشر، ستكون هناك سيطرة على السكان البشر من أجل البيئة.
تعليقات 14
الدكتور. روزنتال
"الحيوانات المفترسة بشكل عام، والحيوانات المفترسة الفائقة بشكل خاص، ومن بينها أسماك القرش
المساهمة في التوازن عن طريق إزالة/سبق الأفراد الأقل تأهيلاً:
الإنفاق الذي يحسن صحة السكان الضحايا،
السكان الأصحاء هم السكان الذين لديهم مهارات البقاء،
يتم تعزيز أعداد الحيوانات / الأسماك السليمة في بيئة صحية.
- بالتأكيد يجيب على سؤالي. شكرا.
إلى ر. ح.رفاعي.م
الإجابات على أسئلتك موجودة في العديد من القوائم، بعضها موجود في الموقع،
كي تختصر:
البيئة الصحية هي البيئة التي يوجد فيها التوازن
من بين جميع العوامل والموارد الطبيعية
- النباتات والحيوانات العاشبة والحيوانات آكلة اللحوم،
الحيوانات المفترسة بشكل عام، والحيوانات المفترسة الفائقة بشكل خاص ومن بينها أسماك القرش
المساهمة في التوازن عن طريق إزالة/سبق الأفراد الأقل تأهيلاً:
الإنفاق الذي يحسن صحة السكان الضحايا،
السكان الأصحاء هم السكان الذين لديهم مهارات البقاء،
يتم تعزيز أعداد الحيوانات / الأسماك السليمة في بيئة صحية،
بمعنى آخر، تساهم أسماك القرش في توازن وصحة البيئة البحرية،
وهذا بالطبع فقط عندما تكون "مساهمة" سلبية
يتم تحييد العامل البشري.
رون.ب
انظر، سأصيغ السؤال الذي طرحته بشكل مختلف (على الرغم من أنني أعتقد أن الصياغة الأولى واضحة بما فيه الكفاية):
للإنسان تأثير إيجابي وسلبي على البيئة (مثل جميع الحيوانات الأخرى).
إذا أشرنا (لغرض المناقشة) فقط إلى "التأثير الإيجابي" الذي يحدثه الإنسان على البيئة وحددنا التأثير الإيجابي على أنه "مساهمة في البيئة"، فمن الممكن أن نقول: إن الشخص يساهم لبيئته من خلال الحفاظ على الحيوانات المهددة بالانقراض. أو أن الإنسان يعرف كيفية علاج الأمراض...
إذا لم نشير إلى البشر بل إلى أسماك القرش، فما هي مساهمتهم في بيئتهم الطبيعية؟
(ملاحظة: السؤال ليس "ماذا سيحدث إذا أخرجنا آكلة اللحوم الفائقة من المعادلة" أو "ماذا سيحدث إذا أخرجنا الإنسان من المعادلة" - فمن الواضح أنه إذا أخرجنا آكلة اللحوم الفائقة من المعادلة) المعادلة فإن الحيوانات المفترسة الأصغر سوف تسيطر على البيئة، تماما كما سيحدث إذا أخرجنا الإنسان من المعادلة، أو إذا أخرجنا الديناصورات من المعادلة).
من المؤكد أن R.H. موضع تساؤل، لكن لا تكن كسولًا.
ابحث عن نفسك…
أقتبس: "إن سمك القرش هو حيوان مفترس خارق في النظام البحري، وقد تمت مناقشة التأثير السلبي على البيئة عندما يجد حيوان مفترس خارق طريقه بالفعل من قبل."
بمجرد إخراج المفترس الخارق من المعادلة، ستأخذ التفاصيل الأخرى مكانه للأفضل أو للأسوأ، فلن نعرف ذلك 🙂
المستجيب 9
لا. لا يفسر أي شيء متعلق بالسؤال الذي طرحته.
لقد قمت بتوفير رابط لمقالة تحكي عن الحيوانات المفترسة الفائقة التي تسبب أضرارًا أقل للبشر (في الغالب) مقارنة بالحيوانات المفترسة الصغيرة.
إذا كنت تريد أن تقول إن مساهمة أسماك القرش في بيئتها هي: "التسبب في أضرار اقتصادية وزراعية أقل"، فهذا ليس إجابة على السؤال الذي طرحته.
إذا لم تفهم السؤال فمن الأفضل ألا تجيب، لأنك تربك القراء الأبرياء الآخرين.
وأكرر السؤال مرة أخرى: ما مساهمة أسماك القرش في بيئتها الطبيعية؟
(بالنسبة للمعلقين مثل "عساف" أو المعلق رقم 9: البيئة الطبيعية لأسماك القرش ليست هي البيئة التي يتواجد فيها البشر!).
ربما هذا سوف يفسر لك
https://www.hayadan.org.il/super-preditors-missing-2211099/
المستجيب 5
لقد كتبت "أسماك القرش هي أهم الحيوانات المفترسة في بيئتها..." - وإذا دخل الحوت القاتل (orca) إلى بيئتها؟ وحتى ذلك الحين سوف يصطاد القرش؟ أم أنه سيصبح مطاردا؟
فإذا افترضنا أن الإنسان على رأس السلسلة الغذائية - وهو الذي يستطيع أن يقتل أسداً ويأكله - فماذا يقول هذا عن الأسد الذي يستطيع أن يلتهم إنساناً؟
نفس الشيء مع أسماك القرش - يمكنها أن تأكل العديد من الحيوانات الأخرى (بما في ذلك الدجاج - بشرط أن ترميها في البيئة التي يتواجد فيها القرش) ولكنها تأكل أيضًا أسماك القرش، وتأكلك أيضًا، لكنها تأكل أسماك القرش.
ومن ثم، فإن بيانك بشأن "مساهمة" أسماك القرش في البيئة - يعادل "مساهمة" جميع الحيوانات الأخرى التي "تأكل". وهذا يعني أن ما تقوله في الواقع هو أنه "إذا أكل البشر، فإنهم يساهمون في بيئتهم". في الأساس، في إجابتك لم تساهم بأي شيء في المناقشة.
من الواضح أن أسماك القرش يمكن أن تكون مفيدة للبشر. كما هو مكتوب في المقال - يمكنك كسب المال منها.
لكن يمكن جني المال من أي شيء تقريبًا.
ما سألته هو: ما هي مساهمة أسماك القرش في بيئتها (الطبيعية)؟
ولعل الحل هو صيد المزيد من أسماك القرش في قائمة طعامها وبالتالي الوصول إلى التوازن دون الإضرار بالتقاليد القاسية.
المجيب رقم 5
في بيئة صحية وطبيعية - سيتم "حذف" المجيب رقم 3 (الذي تم حذف إجابته).
آفي بيليزوفسكي
هل هناك احتمالية أن تقوموا بحظر صاحب التعليق رقم 5 الذي يخالف قواعد الموقع وينتحل شخصية الدكتور عساف روزنتال؟
لشعبي
وفي العديد من الأماكن، أصبح الصيادون مفتشين، وأصبح قاطعو الأشجار حراس الغابات، وأصبح صيادو الحيتان مرشدين سياحيين
لمشاهدة الحيتان وهكذا وهكذا يستفيد جميع المقيمين والزوار.
إلى ر.ح.
تعد أسماك القرش من أهم الحيوانات المفترسة في بيئتها، وبالتالي تحافظ على بيئة صحية عن طريق "تخفيف" كل شيء
المدرجة في القائمة الخاصة بهم،
الدكتور. روزنتال
لم أفهم ما هي مساهمة أسماك القرش في بيئتها، وسأكون ممتنًا لو تفضلتم بالتوضيح.
إلى 3
قالها أي شخص لا يريد أن تضر مخلوقات مثلك بالبيئة.
لدي فكرة عظيمة.
في ضوء ما سبق: "... حتى "الطاهي" المعروف في مطعم صيني في سان فرانسيسكو يقول:
"يمكنك استبدال زعانف سمك القرش بأي مادة نشوية أخرى لأن النكهة الخاصة تأتي من الصلصة."
ففي نهاية المطاف، من الممكن صنع زعانف سمك القرش الاصطناعية من النشويات الصناعية الصالحة للأكل وبيعها كمادة
المواد الخام لحساء سمك القرش، تشبه إلى حد كبير إنتاج وبيع مسحوق الحساء من النشا الاصطناعي كما لو كان حساءًا
دجاج. وهذا يمكن أن يجعل حساء القرش يحقق نجاحًا عالميًا وينقذ أيضًا أسماك القرش من الإبادة.
أنا لا آخذ نسبة من الأرباح.
أحد أسماك القرش كان يعمل لصالح الموساد وألحق أضرارا بالسياحة في سيناء.
مقال جميل! أفهم منها شيئًا مهمًا: يجب فصل الغوص مع أسماك القرش عن صناعة السياحة لإقناع الغواصين بعدم الصيد لهم. المال هو المال وعلى الصياد أن يأكل، لأن عمله هو صيد الأسماك وليس سياحة الغوص مع أسماك القرش. لذلك، إذا كانت سمكة القرش الحية تبلغ قيمتها 2 مليون دولار للسياحة، وزوج من الزعانف يساوي XNUMX دولار للصياد، فمن الممكن إغلاق هذه المشكلة بمبلغ صغير من المال.