تغطية شاملة

التحول إلى أكل الحشرات؟

 

وجاء في تقرير للهيئة التي تشرف على سلامة الغذاء في أوروبا أن "زراعة الحشرات في المزارع الكبيرة لا تشكل خطرا بيولوجيا أو كيميائيا أكثر من تربية الأغنام والماشية" وبالتالي يمكن أن تكون حلا غذائيا يتطلب قدرا أقل من الغذاء. الطاقة لإنتاج

وعاء من الصراصير المسلوقة. الصورة: شترستوك
وعاء من الصراصير المسلوقة. الصورة: شترستوك

 

إن عدد السكان يتزايد ويتزايد مما يسبب عددًا من المشاكل المثيرة للقلق. إحدى المشاكل هي كيفية إطعام هذا العدد الكبير من الأفواه دون التسبب في أضرار بيئية.

وبعبارة أخرى، كيفية تجنب الإجهاد البيئي والأضرار التي لحقت بالمياه والتي تسببها حاليا تربية حيوانات المزرعة والأسماك. من الممكن أن يكون أحد الحلول هو أبعد من أكل الحشرات. هناك مجموعات سكانية في العالم ينتشر فيها أكل الحشرات ويقبلها، وليس الأمر كذلك في العالم الغربي، فيجب إقناع شعوب الدول "المتقدمة" وتثقيفها للتحول من تربية الحشرات من أجل الغذاء إلى تربية الحشرات من أجل الغذاء.

 

في تقرير الهيئة التي تشرف على سلامة الغذاء في أوروبا http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4257

وقيل إن "زراعة الحشرات في المزارع الكبيرة لا تشكل خطرا بيولوجيا أو كيميائيا أكثر من تربية الأغنام والماعز".

ومن التقرير الذي بحثت فيه إمكانية تربية الحشرات كغذاء للناس أو لحيوانات المزرعة، يتبين أن "المخاطر الميكروبيولوجية والكيميائية والبيئية في تربية الحشرات مماثلة (وأقل) لتلك الموجودة في تربية حيوانات المزرعة الأخرى".

ومع ذلك، بعد البيان أعلاه يظهر تحذير من أن زراعة الحشرات على المستوى "الصناعي" لم يتم اختبارها، وبالتالي هناك نقص في البيانات - حول زراعة وأكل الحشرات في العالم. ويكمن النقص أيضًا في المعلومات حول المخاطر عندما تكون الحشرات مصدرًا للغذاء. ولهذا فإن هناك حاجة إلى دراسات تدرس كافة تأثيرات "مزارع تربية الحشرات"،

 

أحد الأسئلة هو هل من الممكن زراعة الحشرات بكميات كبيرة لدرجة التأثير على الإمدادات الغذائية؟

 

وتشكل الحشرات غذاءً أساسياً في بلدان في أفريقيا وآسيا وأميركا الجنوبية، حيث يرى نحو ملياري شخص أن الحشرات غذاء مقبول. تم التعرف على أكثر من 2000 نوع من الحشرات الصالحة للأكل. http://www.wageningenur.nl/en/Expertise-Services/Chair-groups/Plant-Sciences/Laboratory-of-Entomology/Edible-insects/Worldwide-species-list.htm

وبينما تعتبر تربية الحشرات في البلدان "المتقدمة" نادرة، فإنها في البلدان "النامية" صناعة تنمو وتتطور. وفي تايلاند وحدها، تم تسجيل حوالي 20,000 ألف مربي للكريكيت. تتطلب تربية الصراصير استثمارًا أقل من ذلك المطلوب لتربية حيوانات المزرعة، مما يجعلها متاحة ويكون تأثيرها على البيئة ضئيلًا.

 

ويبين تقرير الاتحاد الأوروبي أنه على الرغم من انخفاض خطر زراعة الحشرات، إلا أنه في معظم الدول الغربية الغنية لا توجد رغبة أو موافقة على قبول الحشرات كغذاء (ألا يرى أثرياء العالم التشابه بين الجمبري والجراد؟). من ناحية أخرى، في البلدان التي من المعتاد فيها تناول الحشرات، هناك فرصة لزيادة الإنتاج وبالتالي التسبب في زيادة الاستهلاك. وفي دراسة استقصائية أجريت في لاوس (كمبوديا)، أصبح من الواضح أن "الناس على استعداد لدمج المزيد من الحشرات في القائمة، وهو الاستعداد الذي سيؤدي إلى توسيع ونمو "مزارع الحشرات".

 

سأضيف أنه حتى بدون البحث، فمن الواضح أن عادة أكل الحشرات أكثر شيوعًا في البلدان الفقيرة، وبالتالي فمن الواضح أن سكان هذه البلدان لن يحتاجوا إلى إقناعهم بتناول الطعام. كلما كان السكان أكثر فقرا، كلما زاد الترحيب بأي طعام، نظرا لأن مشكلة الإمدادات الغذائية أكثر حدة في المناطق الفقيرة، ومشكلة "التثقيف الغذائي" هامشية.

 

وعلى صعيد شخصي: لقد تذوقت عددًا لا بأس به من "البيض" وكان مذاقها في معظم الحالات مشابهًا لمذاق الجمبري/سرطان البحر، وهذا يعني بالتأكيد أنه لذيذ ومغذي. يتم طرح سؤالين رئيسيين: الأول - هل من الممكن زراعة الحشرات بكميات تبرر الاستثمار وتكون مصدرا موثوقا ومستداما للغذاء، أي أنه لن يكون هناك ضرر على البيئة الطبيعية، والسؤال الثاني هو ما الذي سيحدث؟ المتعصبون للنباتية والنباتية بجميع أنواعها يقولون (ويفعلون)؟

 

وبعد كل ذلك مازلت أدعي أنه قد حان الوقت الذي بدلاً من السيطرة على البيئة من أجل السكان، ستكون هناك سيطرة على السكان من أجل البيئة!

 

تعليقات 8

  1. يُسمح بأكل الجراد بأشكاله وفقًا للتوراة، ربما لأنه عندما يصل سرب من الجراد، خلال يوم أو يومين لا يوجد شيء آخر يمكن أكله من النبات.

  2. سأضيف أن:
    الحماس لأشكالها ينبع من سطوعها،
    مثل على سبيل المثال الادعاء حول المناطق التي تم تدميرها بسبب تربية حيوانات المزرعة
    يجب على المطالبين أن يفهموا ما يلي:
    إذا كانت تربية حيوانات المزرعة تتطلب مساحات ضخمة
    ففي نهاية المطاف، هناك حاجة إلى بضعة دونمات لزراعة الحشرات،
    ولكن هذا حساب البجع والجهلاء
    تجاهله…

  3. لا أفهم كيف يمكن لأي شخص رؤية هذا الوعاء المثير للاشمئزاز من الصراصير وحتى التفكير في وضع هذا الشيء في فمه... أشعر بالغثيان بمجرد النظر إلى الصورة.

  4. وحتى الفقرات الثلاث الأخيرة، أحضرت الترجمة/الترجمة الفورية لدراسة الهيئة الأوروبية،
    ثم أضفت الفقرة أيضاً:
    "والسؤال الثاني هو ماذا سيقول (ويفعل) المتعصبون للنباتية والنباتية بكافة أنواعها؟"
    ثم، كما تخيلت، يأتي الرد:
    صخب مليء بالشعارات ويفتقر إلى الدعم (باستثناء "أنا نباتي منذ 3 سنوات") ...
    وفي هذا يقال: "النفس الصالحة تعلم...".

  5. هذا المقال يظهر الجهل ويتجاهل الحل البديهي، ومن المدهش بكل بساطة أن يكون الجنس البشري أسيراً للنظريات التي خلقها والتي هي منفصلة عن الواقع والعلم، وحقيقة أن مثل هذا المقال منشور على موقع محترم مثل موقع العلم ببساطة مخجل. الحل البسيط والواضح هو التحول إلى نظام غذائي نباتي. أي مزيج من الحبوب مع البقوليات يخلق بروتينًا كاملاً، وهناك أنواع عديدة من النباتات تحتوي على بروتين كامل. لقد كنت نباتيًا لمدة 3 سنوات وخلال هذه الفترة فقدت الوزن إلى مؤشر كتلة الجسم الطبيعي لأول مرة في حياتي. لقد منعت إساءة معاملة الحيوانات على اختلاف أنواعها (بما في ذلك النحل الذي يسلبها عسلها المطهر وتعرضها للبكتيريا والفيروسات) وتعكس اختبارات دمي صحة ممتازة حتى مقارنة بأقراني وأعلى بكثير من المتوسط، لم أعد أتذكر ما يبدو الأمر وكأنك مريض، يمكنك أن تجد ما يعزز ادعاءاتي في منشورات إدارة الغذاء والدواء التي أعلن فيها أنه لن يتمكن من الاعتماد على البحث العلمي لدعم استهلاك اللحوم من قبل البشر لأن جميع الأبحاث الحديثة تثبت أن اللحوم ضارة بالجسم. صحة الإنسان وتسبب مجموعة من الأمراض، فإن حل إدارة الغذاء والدواء لهذه المشكلة وهو مكتوب هناك باللونين الأبيض والأسود، هو تجاهل الأبحاث العلمية حول الموضوع ويبررونها بالقول إنه "من غير المرجح أن يتوقف الناس عن استهلاك "اللحوم"، إنه أمر لطيف حقًا منهم أن يقرروا لنا ما نأكله أو لا نأكله ويخفون الحقيقة عنا. لقد منعت التدمير البيئي للأرض كون الزراعة الحيوانية هي السبب الأول لتدميرها، ويتجلى ذلك في تدمير المناطق وانبعاث الغازات الدفيئة أكثر من أي عامل آخر من صنع الإنسان وتلوث البيئة. مع منتجات هذه الصناعة، نختار استهلاك أفضل مواردنا الطبيعية لنمو 1 مليار حيوان (نعم، هذا هو عدد الأصدقاء وهو ينمو عامًا بعد عام) كل عام (!) لإطعام سكان يبلغ عددهم 60 أفراد. مليار شخص بدلاً من استثمار نفس النباتات والموارد الطبيعية التي تستخدم لتغذية هذه الكمية الهائلة من الحيوانات مباشرة في البشر وإتاحة الرخاء والرفاهية للبشرية جمعاء، هل يمكن لأي شخص أن يجد منطقًا بيئيًا في تربية ما يقرب من 7 أضعاف عدد الحيوانات التي يربيها؟ البشر لإطعام هؤلاء البشر؟ على الاغلب لا.

    وبعد كل هذا أزعم أنه حان الوقت بدلًا من الاختباء وراء جبال الجهل في صفوف البشر، حان الوقت لنشر الدراسات العلمية المحايدة في وسائل الإعلام بشكل مباشر وليس من خلال المنظمات التي تسيطر عليها الصناعة.

  6. يبدو لي أنه من المهم مراعاة عدد كيلوغرامات البروتين التي يجب إعطاؤها للحشرات من أجل تكوين كيلوغرام من بروتين الحشرة. وهذا يعني أنه إذا كانت الحشرات تنمو على مادة نباتية لا تحتوي على الكثير من البروتين المتاح للاستهلاك البشري، فإن هناك "ميزة البروتين" هنا. ولكن إذا كان عليك استثمار أكثر من كيلوغرام من البروتين لزراعة كيلوغرام من بروتين الحشرات، فقد تبين أن النباتيين كانوا على حق من الناحية البيئية.
    حسب أفضل ما لدي، فإن الحيوان الذي لديه أقل خسارة للبروتين هو الخنزير، الذي يحتاج إلى 9 كجم من البروتين لإنتاج 1 كجم من بروتين لحم الخنزير. لذلك بالنسبة للثدييات، فإن النباتيين على حق إلى حد كبير فيما يتعلق ببيئة استهلاك اللحوم. وأتساءل ما هي النسبة في الحشرات المختلفة - يبدو لي أن هناك حشرات تتمتع بميزة البروتين. أتذكر زراعة دودة القز على أوراق شجرة التوت التي لم تكن لها أي قيمة غذائية للإنسان تقريبًا.

ترك الرد

لن يتم نشر البريد الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها *

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.