أشارت دراسة متجددة للبلورات القديمة المكتشفة في أستراليا عام 1983 إلى أن عمر الحياة هو 4.2 مليار سنة، وليس 3.5 مليار سنة كما كان يُعتقد سابقًا.
ووفقا للنظريات المقبولة حاليا، فإن الحياة على الأرض بدأت منذ حوالي 3.5 مليار سنة. لكن علماء من جامعة كيرتن للتكنولوجيا يزعمون الآن في مقال نشر في مجلة Nature أن الحياة ربما كانت موجودة منذ 4.2 مليار سنة. أي قبل 700 مليون سنة من التاريخ المقبول اليوم.
وفي منطقة جاك هيلز الواقعة في غرب أستراليا، تم اكتشاف بلورات الزركون في وقت مبكر من عام 1983، والتي قُدر عمرها بـ 4.2 مليار سنة. وبعد عشرين عامًا، اكتشف بعض الباحثين الأصليين أن الألماس القديم كان مدفونًا داخل تلك البلورات. إن افتراض الباحثين، المدعوم بالتحليلات التي أجريت على الألماس، هو أن عمرها يجب أن يكون على الأقل عمر الزركون، وبالتالي يمكنهم تزويدنا بأدلة من منظور الشخص الأول حول الظروف التي سادت على الأرض منذ 4.2 مليار سنة. منذ.
خضع الكربون الذي يتكون منه الماس لفحص دقيق، اكتشف الباحثون خلاله تركيزات عالية للغاية من الكربون 12 داخل البلورات. هناك شكلان مستقران نسبيًا لذرة الكربون: C13 وC12. يحتوي C13 على نيوترون إضافي وبالتالي فهو أثقل. من المرجح أن تمتص الكائنات الحية جزيئات الكربون الخفيفة أكثر من الجزيئات الثقيلة. لذلك، في الكربون العضوي من أصل حيواني، تحصل على كمية أكبر نسبيًا من C12 مقارنةً بالكربون غير العضوي. ونظرًا لاكتشاف تركيزات عالية من الكربون 13 داخل البلورات القديمة، يشير الباحثون إلى أنه منذ 12 مليار سنة كانت هناك كائنات حية على الأرض يمكنها استقلاب الكربون.
ويرى الدكتور ألكسندر نامكين من قسم الجيولوجيا التطبيقية بجامعة كيرتن ورئيس المشروع، أن الأبحاث الأخيرة ستؤدي إلى تجديد المناقشات حول مسألة أصل الحياة. وقال الدكتور نامكين: "إن نطاق قيم الكربون الخفيف المكتشف في الألماس، بحسب تفسيرنا، هو علامة كيميائية فريدة، مما يثير احتمال وجود نشاط بيولوجي في ذلك الوقت، بعد وقت قصير من تكوين الأرض". .
ويستبعد الباحثون احتمال أن يكون مصدر الكربون موجودا في نيزك اصطدم بسطح الأرض، لأن نسبة الكربون الخفيف والكربون الثقيل تختلف كثيرا في مثل هذه النيازك. أيضًا، لم يتم اكتشاف أي علامات على اصطدام نيزك، أو تدفق غبار بين المجرات ربما استوعب الكربون في تلك المنطقة، في منطقة جاك هيلز.
"يتحدى هذا الاكتشاف فهمنا الأساسي للعمليات التي حدثت في التاريخ المبكر للأرض. وقال الدكتور نامكين: "إن ذلك يعني أن الحياة ربما ظهرت على الأرض قبل وقت طويل من حدوث فترة القصف النيزكي العظيم، والتي يعتقد البعض أنها بدأت الحياة على الأرض".
هناك احتمال آخر لفك رموز النتائج المفاجئة، وهو أن الأرض القديمة كانت تحتوي على مصدر كبير للكربون الخفيف، مما قد يقوض موثوقية التواريخ الأخرى طويلة المدى. وهذا يعني أن الاختلافات في النسبة بين الكربون الخفيف والكربون الثقيل لا يمكن اعتبارها إشارة لا لبس فيها لوجود الحياة. "قد تكون هناك حاجة إلى عملية مختلفة لإنشاء قيم الكربون الخفيف، وهذه العملية ستقوض الافتراض الشائع اليوم بأن الكربون الخفيف يعني الحياة". قال الدكتور نامكين.
الباحثون الآخرون الذين شاركوا في الدراسة هم مارتن وايتهاوس من المتحف السويدي للتاريخ الطبيعي، ومارتينا مينكين والدكتور ثورستون جيسير من معهد مونستر لعلم المعادن، والبروفيسور بيدجون وايلد من جامعة كيرتن، الذين حددوا لأول مرة بلورات الزركون القديمة.
تعليقات 63
يانون شراب مع أي إنسان عاقل:
عندما تكون الأشياء مكتوبة بشكل صريح، فإن أولئك الذين لا يتفقون معه هم وحدهم من يقررون ضرورة التفسير.
وهذا التشويه للحقائق هو طريق أهل الدين وليس طريق أهل المنطق.
يانون ،
ولا أعلم أن هذه الحروف الأربعة قد بدلت في التوراة. أخبرني أحد أفراش أن التوراة لم تتغير إلا أربعة أحرف. ويقول آخر أنه عند مقارنة جميع أسفار التوراة من جميع البيانات، لم يتغير سوى حرفين ('بازو داشا' إلى 'بازو داخا'، 'وكانت حياة نوح' إلى 'وكانت حياة نوح'. ).
وفي كلتا الحالتين، هناك كتب مختلفة من تلك الفترات. يعود تاريخ الإلياذة والأوديسة لهوميروس إلى عام 850 قبل الميلاد. توثق مؤامرات جلجامش الرحلة الغامضة للملك المحارب السومري الذي عاش على ما يبدو 2,700 سنة قبل الميلاد (أكثر من 2,000 سنة قبل التوقيع على الكتاب المقدس!).
بالمناسبة، لاحظ أن الكتاب المقدس الذي تقرأه ليس هو الكتاب المقدس الذي قرأوه قبل 2,000 عام. في وقت التوقيع على الكتاب المقدس، تم تخصيص أسفار مختلفة، ولم تدخل القائمة النهائية للكتاب المقدس. لماذا ؟ لأن طائفة واحدة في اليهودية (الحاخامات) كانت قوية بما يكفي لفرض رأيها على جميع الفصائل الأخرى. لولا ذلك لكنا اليوم شاهدين للكتاب المقدس الذي يحتوي، على سبيل المثال، على كتاب بن سيراة، الذي يصف، من بين أمور أخرى، العلاقة بين آدم وحواء وليليث.
فما الذي يؤكد لك أن الكتاب المقدس الذي تقرأه اليوم ليس سوى أسطورة (محفوظة جيدًا)، في حين أن أحداث جلجامش هي التاريخ الحقيقي؟
لينون، آراؤك في التوراة ملزمة لك وحدك. ليس لديك أدنى فكرة عن عدد حالات حذف الحروف وزيادة الحروف وتكرار الأقسام وأشياء أخرى حدثت في توراتك المقدسة منذ توقيعها حتى اختراع الطباعة؟
روي،
أم أجيب ليس من الإيمان..
التوراة هي أقدم المصادر [قديمة.. منذ 2000 سنة] والأكثر موثوقية [لم تتغير فيها كلمة واحدة..]
ولاحظت في أحد تعليقاتك أنك قلت أنه تم استبدال 4 أحرف، أحب أن أعرف أي منها =]
مقالان عن موضوع التشفير الكتابي، يكشفان عورته بصيغة الجمع، ويكشفان أن كل ما يمكن العثور عليه باستخدامه في الكتاب المقدس، يمكن العثور عليه أيضًا في كتب الرمل:
http://www.hofesh.org.il/religion_merchants/diloogim2.html
http://www.hofesh.org.il/religion_merchants/diloogim/skips.html
وما زلت أنتظر إجابتك لأفهم لماذا يجب أن نعتبر التوراة أكثر قدسية من كتاب الفيدا الهندي.
و روي
لم أسمع عنها بعد، وسأكون ممتنًا لو تفضلتم بإعطائي رابطًا بخصوص "الأسرار" في "الحرب والسلام" و"كفاحي".
بشيش ميخائيل أراك أيضا تشرح التوراة وتفسرها..
لقد أصبح مايكل راشي.. اغفر تهكمي ولكنك لن تصل إلى هذه المرتبة أبدًا وأعتقد أنك خلطت بين التوراة والعهد الجديد..
يانون:
اتضح أنه حتى فهم القراءة ليس موهوبًا.
الأشياء مكتوبة هناك بوضوح شديد.
لم يكن كتاب التوراة الذي وجدوه في الهيكل فقط كتابًا لا يعرفه أحد، ولكن أيضًا لم يعيش أحد وفقًا للوصية المكتوبة فيه وليس بأي نية سيئة ولكن ببساطة لأنهم لم يعرفوا الوصية. ولهذا السبب، عندما رأى يوشيا السفر وما هو مكتوب فيه، مزّق ثيابه وتوسل إلى الله أن يغفر له ولشعبه لأنهم لم يعرفوا أن هذه هي الشرائع التي كان عليهم أن يعيشوا بها.
وانظر إنها معجزة: أن الله -رغم أننا غير موجودين- غفر له.
يانون ،
إن الشفرة الكتابية هي طريقة إحصائية، يمكنك من خلالها العثور على كل كلمة وكل جملة، فقط إذا بحثت جيدًا بما فيه الكفاية والجمل الصحيحة.
هل تعلم أنه تم العثور على نفس "الأسرار" في كتاب "الحرب والسلام" وفي كتاب هتلر "كفاحي"؟ وكل ذلك بمساعدة قانون الكتاب المقدس.
هل مكتوب أنه في أيام يوشيا لم يعلم أحد بالتوراة؟ لم يعرفوها عن ظهر قلب !!!!!! لكن اكتبها على الصفحة!! أنت لا تقرأ.. يقتلني أنك لا تقرأ للعمق، تنظر إلى بساطة الكلمات، اقرأ وستفهم، هذه الكلمات عالية جدًا بالنسبة لك ولا توجد جامعة توراة هنا. إذا كنت تريد أن تفهمه فما هو إلا إذا ثابرت ودرست ودرست ودرست فقط فالله سيعطيك فهماً في الأمر... وهو ليس مكتوباً من لحم ودم مخفي هناك أسرار رأيت رمز الكتاب المقدس رأيت ماذا أشياء وجدوها هناك ولا يمكن أن تكون حية بأيد بشرية!!!وفي نفس الصفحة ما هي الأسرار عن البرجين التوأمين على الإيدسل واصطدام الطائرات وأشياء أخرى كثيرة..
يانون:
لم تأخذ أبدًا ولن تأخذ أي شيء على محمل الجد.
ردي يسرد الحقائق فقط ولكنك غير قادر على التعامل معها لذا تقول أنك لن تعلق
يانون ،
التوراة (التكوين، الخروج، اللاويين، بمدبار، التثنية)
وقد كتبه في فترة متأخرة أناس من لحم ودم. هذا هو السبب وراء وجود وصفين متناقضين للخليقة في بداية سفر التكوين، وهذا هو السبب في أن سفر التثنية قد كتب بالفعل عن الهيكل الذي بني بعد آلاف السنين من الخروج من مصر. .
وروي، سأرد عليك في يوم آخر، أحتاج إلى التفكير في إجابة.
شابات شالوم..
هههه أنا أكل إذا ما فهمت ماعدت أشير إلى تعليقاتك المريضة..
أنت مريض فحسب، اذهب للنوم.
يانون ،
ما هو الكتاب الذي لديك؟
رحلة الحاخام مردخاي نيوجرشيل إلى قمة جبل سيناء؟
"تحول" زامير كوهين؟
كتاب آخر مخصص للتحويل وكتبه حاخامات متخصصون في الديماغوجية والإقناع؟
فهل تعلم أن مثل هذه الكتب موجودة في كل دين، وتبررها وتصدقها بنفس الدرجة من اليقين؟ كما أن الإسلام والمسيحية والبوذية والهندوسية تنشر مثل هذه الكتب، وهي مقنعة بنفس القدر.
إذن من هو على حق؟ إذا كان كل دين يقدم حججاً مقنعة بشكل متساوٍ لتأكيد حقيقته، ويدعي أنه الدين الوحيد، فكيف يمكن للمرء أن يختار؟
بمجرد إجابتك على هذا السؤال، سأكون سعيدًا بمواصلة المناقشة.
يانون:
أنت في الموقع الخطأ.
عد إلى الغرف الأرثوذكسية المتطرفة ودع الآخرين يعيشون حسب العقل.
أخبرني:
كيف كتب خالق العالم في التوراة أن الأرنب والأرنب ينقبان وهما لا ينقبان. ماذا؟ هل هو مثل هذا رعشة؟
وكيف قال ببناء البحر النحاسي في المعبد صنماً محيطه ثلاثة أضعاف قطره؟ ماذا؟ هل هو مثل هذا رعشة؟
كيف توصل الحكماء إلى أن القمل والفئران مخلوقان من مادة جامدة؟ ماذا" هل هم حمقى؟
كيف يعتقد جميع المؤمنين أن التوراة جاءت إلينا دون أي اضطراب منذ أن أعطاها الله في جبل سيناء بينما في الكتاب المقدس نفسه (2ملوك 22) مكتوب أنه في أيام يوشيا لم يعرف أحد عن التوراة؟ ماذا؟ هل هم بهذا الغباء؟ ألا يفهمون أن ادعاءهم سخيف وأنه في الواقع، وفقًا للكتاب المقدس نفسه، لا يوجد دليل على أن التوراة كانت موجودة قبل أيام يوشيا؟
كيف أمر الله الرؤوف الرحيم إبراهيم أن ينفي زوجته وابنه إلى الصحراء؟ "ما هو مثل هذا القرف؟
فكيف طلب من إبراهيم فيما بعد أن يذبح ابنه المتبقي؟ ماذا؟ هل هو مثل هذا القرف؟
فكيف أصبح إبراهيم رمزاً للدين ويمثل "الرجل الصالح" فيه؟ ماذا؟ هل هذا دين شرير؟
كيف أمر الله بني إسرائيل بارتكاب أول إبادة جماعية في التاريخ؟ ماذا؟ هل هو مثل هذا القرف؟
وكيف تعاون مع النازيين في تدمير ستة ملايين بريء من "الشعب المختار"؟ ماذا؟ هل هو مثل هذا القرف؟
كل هذا، بالطبع، هو فقط على حافة اعتقادك بأنني لن أقترب منه حتى مع مذراة.
روي،
وأريد أن أسألك وليس عليك أن تجيب... سؤال يتعلق بالإيمان وهو في الحقيقة مرتبط بكل ما يجري في العلم اليوم.
هل تعتقد أن هناك خالق؟
لدي سؤال يا روي.. لو أظهرت لك دليلاً قوياً على التوراة، هل ستصدق كل ما هو مكتوب فيها؟ اترك برهاناً.. أريد أن أحضر لك كتاب براهين وأنا على استعداد للاستثمار فيه.. عندي كتاب جديد.
حسنًا، لقد أعجبني ردك حقًا، فأنا فتى في السادسة عشرة من عمري، ومن الصعب علي أن أتذكر ما تعلمته، ولكن أعدك بأني سأحضر هنا أدلة قاطعة ترضيك.
يانون ،
هناك مئات الآلاف من الشهادات والأدلة على أن عمر الأرض يزيد عن مليار سنة - ولا حتى 6,000 سنة. وهناك المزيد من الأدلة على وجود تطور تدريجي خلال هذه الفترات.
تضرب النيازك والمذنبات الأرض باستمرار، ونرى آثارها حتى يومنا هذا، على سبيل المثال في جراند كانيون. ومن حسن الحظ أن النيزك الذي أدى إلى انقراض الحياة على الأرض بشكل كامل لم يصل بعد.
أود أن أتلقى منك دليلاً قاطعاً على خلق العالم، مدعماً بالحقائق على الأرض وليس بالكتب الدينية، مهما كانت مثيرة للاهتمام وجميلة.
أم، إذن هكذا.. لماذا قلنا لك أنه كان هناك بشر قبل 4.2 مليار سنة، فكر ثانية=] جلبت الألفية الأخيرة لدينا كل [معظمها] تكنولوجيا واكتشافات اليوم.. كيف تختلف هذه الألفية؟ من آلاف السنين 4.2 مليار سنة، لماذا نما العقل فجأة؟! ما هو هذا الجزء من التطور وقد قمنا بتنمية الكثير من الألياف العصبية داخل رؤوسنا ثم حصلنا على دماغ وبدأنا في التفكير؟ لا! لقد كنا دائمًا هكذا، لقد خلقنا هكذا منذ خلق العالم.. دعنا نقول أنه كان كل مليون سنة سيتم العثور على اكتشاف آخر.. ولكن لا!!!!! قسم كامل من التكنولوجيا في ألف! اتركها فكرة أخرى.. هل تؤمن بالله؟ هل تؤمن بوجود خالق؟ إذا كانت الإجابة بنعم فهناك التوراة التي تقول منذ متى كان خلق العالم.. وإذا كنت لا تصدق فسنطرح عليك سؤالا يفشل هذا المقال بكل فلسفتك.. ما احتمال أن يكون هذا الكرة خلقت قبل 4.2 مليار سنة ولم تصطدم بها كرة واحدة فتفجرها؟! اتركه.. من خلقنا وهذا العالم؟ انفجار؟ احرق كل شيء اليوم وانظر لم تخرج رصاصة، أعدك أنهم سيفجرون قنبلة ذرية في الفضاء ولنرى ماذا سيحدث، كل يوم هناك عدد لا يحصى من الرصاصات التي تصطدم وتنفجر ولا توجد حياة! إنهم لا يفهمون أننا مميزون، هناك أب من فوق هو الذي خلقنا وكرتنا هذه بكمال هذا الكوكب الذي لا يوجد فيه سوى الحياة والحقيقة! أنه لا يوجد حتى نبات صغير واحد وبكتيريا واحدة خارج هذا الكوكب! أنا لا أعظك =] أنا أعرض الحقائق.. انظر إلى السلسلة الغذائية، الحيوانات، البشر بالحكمة، النباتات، الأشجار، البحار..أرني كرة أخرى بها هذا..
يوم سعيد للجميع =]
لا أرى أي عدائية في ردي، جئت لأبدي رأيي في التعليقات والمقال فقط.
هل هذا منتدى؟ هل لاحظت أن هناك المزيد من التعليقات على رسالتها؟
إلى جميع المتناقشين:
ولم يُكتب في المقال أنهم أثبتوا وجود حياة قبل 4.2 مليار سنة، لكن هذا هو الاحتمال الأرجح لأنه لا توجد احتمالات أخرى تشمل كل الأدلة التي عثروا عليها. وقد يجدون غداً شيئاً جديداً يناقضه، لكني لا أرى لماذا لا أقبله. هل أنت غير مستعد لقبول أنه ربما كانت هناك حياة في وقت أقرب مما كنا نعتقد؟
في بعض الأحيان تجد أشياء جديدة وتتعارض مع أشياء قديمة، أشياء كثيرة اعتقدنا أنها يمكن أن تتغير، ليس عليك أن تقول "خطأ" بشكل مباشر عن كل شيء جديد.
إضافة إلى ذلك، انزعجت جداً من رد الفعل الذي وصف فيه عامي بشار مايكل بـ "المدافع عن المقالات"، لأن مايكل لا يقول "خطأ" في كل مقال ثان.
عامي بشار:
هل سبق لك أن قرأت مقالاً قبل الرد بـ "غير صحيح" أو "غير محتمل"؟
تقوي وتحتضن…
يبدو لي... أن عبء الإثبات... مطلوب... في ظاهر الأمر...
أن الكاتب المسرحي اللامع... في هذه اللحظة.. حرفيًا.. حصل على كل المواد.. التي يحتاجها.. لوضعها
مسرحية..أو..فيلم..نص..حكماء حلم..مثلا..
الاكتشاف يمكن أن يكون... أحفورة براز الماموث.
باختصار..أي جسم مجهول..أو الشيطان يعلم ماذا...
واحد هيعمل ماجستير فيه.. وواحد..سيعمل فيه..دكتوراه.. وسيكون هناك من سيكون الأستاذ رقم 1...البحث..يجب أن يستمر...كلهم سيتوقفون
ولا تنسى..هناك اختبار له...c12.c13/DNA وكل ما هو مطلوب...
لا تنسى.. واجب الإثبات.. انتظر.. لا تنسى
عدد أيامهم.
إلى صاحب التعليق الجميل:
إن دراسة الحمض النووي ليست كافية لأنه من شبه المؤكد أن الحياة بدأت قبل إنشاء أول جزيء DNA. بصرف النظر عن دراسة الحفريات، لا أعرف ما هي الأدوات المتوفرة لدينا لدراسة الحياة في فترة ما قبل الحمض النووي.
وكما ذكرنا، لا يوجد سبب معقول لتغير نسبة الكربون باستثناء كويكب عملاق بنسبة مختلفة.
ولا يوجد أيضًا سبب للتوزيع غير المتكافئ لأنواع الكربون.
ومن المؤكد أنهم عثروا على ماس يحتوي على نسبة كربون لا تدل على الحياة. المشكلة هي (من حيث معرفتي - وليس بالضرورة من حيث معرفة واضعي النظرية) أنه لا يُكتب ما إذا تم العثور على مثل هذا الماس الذي يمكن تأريخه.
ومن ناحية أخرى، أفترض أنه من المحتمل جدًا أن يكون بعض الألماس (والرواسب الكربونية الأخرى) التي تم العثور عليها حتى يومنا هذا والتي لم تكتشف فيها الظاهرة قد تم خلقها في فترة سابقة.
يجب عليك أيضا أن تنظر
http://en.wikipedia.org/wiki/Diamond#Formation
فكرة جميلة، ولكن لا تزال نتيجة عظيمة.
هل عثرت على ماسة قريبة تحتوي على نسبة منخفضة من ثاني أكسيد الكربون؟
في رأيي، كل المعرفة عن أصل الحياة وبدايتها لن تأتي من نتائج تم تشخيصها كيميائيا لأن سنوات عديدة مرت بالفعل وستعرف ماذا حدث لها، حتى يومنا هذا لا يوجد يقين كامل حول ما هو تحت الأرض القشرة الأرضية. ربما يوجد داخل الأرض نسبة مختلفة من النظائر؟)
هناك الكثير من الشكوك حول مثل هذا القرار الراسخ بناءً على نتيجة واحدة.
وسأواصل ما جئت لأقوله سابقًا:
في رأيي، كل المعرفة حول أصل الحياة وبدايتها لن تأتي من نتائج مشخصة كيميائيا، بل من دراسة الحمض النووي والتطور. بمجرد أن يكون هناك فهم كامل للمادة الوراثية وتغيرها مع مرور الوقت، سيتمكنون من إنشاء خوارزميات تطورية وسيتمكنون من معرفة الكثير من المعلومات المهمة عن شجرة الأنواع، والفترات بينها.
مرحبا ويوم جيد
إلى صاحب التعليق الجميل:
لا بد أنني لم أفهم بعد.
ولا ينبغي أن تكون النسبة أقل من اليوم.
كمبدأ - إذا لم يصطدم كويكب عملاق بنسبة كربون مختلفة بالأرض، فإن النسبة آنذاك واليوم تظل كما هي - وهذا ببساطة نتيجة لقانون حفظ المادة.
حتى اليوم - عندما تكون هناك حياة على الأرجح - لم يتغير الموقف.
كل ما تغير هو أن الكربون ليس موزعًا بشكل منتظم، ولكن هناك تركيزات تحتوي على كربون 12 أكثر (من الطبيعي) في الأماكن التي تضخم فيها الكائنات الحية أرواحها (وبالتالي يوجد كربون 13 أكثر (من الطبيعي) في أماكن أخرى).
ومن الطبيعي -بدون الحياة- أن تتوقع العثور على توزيع متساوي لكلا النوعين من الكربون، ووجود عدم التماثل هو ما فسره الباحثون على أنه علامة على وجود الحياة.
أعلى من المعتاد في ذلك الوقت، ولكن أقل بكثير من اليوم؟ إذا كان الأمر كذلك، يتم قبول المطالبة.
والسؤال هو مدى توافق الماس مع نموذج فرز نظائر الكربون بواسطة الحيوانات.
إلى صاحب التعليق الجميل:
الأشياء تظهر في المقال.
لا يُزعم أنه كان هناك المزيد من C12 في ذلك الوقت.
بشكل عام - الكائنات الحية لا تصنع C12 ولكنها تستخدمه فقط.
في المكان الذي توجد فيه بقايا كائنات حية ستجد نسبة مختلفة بين C12 وC13 (أكثر من C12) عنها في الأماكن التي لا يوجد فيها بقايا كائنات حية.
يتحدث المقال عن حقيقة أنه تم العثور في بعض أنواع الألماس منذ 4.2 مليار سنة على نسبة C12 وهي أعلى من المعتاد، والاستنتاج الذي بدا معقولاً للباحثين هو أن هذه بقايا كائنات حية.
مرحباً، لقد عدت منذ يومين من تركيا، أنطاليا، لذلك لم أتمكن من رؤية هذه المناقشة.
هناك شيء واحد لا أفهمه ولسبب ما لم يذكره أحد: كيف يمكن أن تكون هناك نسبة أكبر لصالح C12 في الماضي؟ بعد كل شيء، خلال هذه الفترة، هناك العديد من الكائنات الحية، وخلال هذه الفترة يجب أن يكون هناك أكبر عدد من ثاني أكسيد الكربون في المواد الصلبة الكربونية. حتى لو كانت هناك حياة في الماضي، فمن المؤكد أنها لم تخلق نسبة أكبر من اليوم.
وهذا سبب كاف في رأيي لإثبات عدم وجود علاقة بين نسبة نظائر الكربون في البلورات/الألماس (مهما كانت) ووجود كائنات حية في ذلك الوقت، لأنها تتغير أيضا عكس ما كان تماما. مُتوقع.
لذلك يمكن أن نستنتج أن السبب الذي جعل النسبة أعلى لصالح C12 مختلف ومختلف.
وكما هي العادة في العلم وفي كل جانب من جوانب المعرفة الإنسانية بشكل عام وكما يعلم كل عالم
حسنًا، فليكن، لكن هل يعلم العالم أن الاعتماد على النظريات المعقولة لا يؤدي إلا إلى استنتاجات معقولة، فلا شيء مؤكد!
مساء الخير
سابدارمش يهودا
يهودا،
وفي حال لم يكن الأمر واضحا بعد، فأنا (والباحثين في المقال) ليس لدي يقين بشأن ما حدث في ذلك الوقت. أنا ببساطة أتحقق مما نعرفه اليوم، وأقول أنه ما لم يتم اكتشاف رقم آخر، فهذه هي النظرية التي تبدو الأكثر ترجيحًا في الوقت الحالي.
يجب أن تقوم الدراسات العلمية الجديدة على نظريات معينة، وإذا اختار الطبيب أن يقضي أربع سنوات من حياته في موضوع معين، فعليه أن يعرف ما هي النظريات الأكثر احتمالا التي يبني عليها بحثه. بالطبع يمكنه أيضًا الخروج ومحاولة دحض نفس النظرية من خلال البحث المستهدف عن نتائج في الاتجاه المعاكس (وهذا يحدث أيضًا).
النقطة الأخيرة هي أنك تحتاج إلى نظرية موجودة - حتى لو كانت تعتمد على القليل من النتائج - لبدء التحقيق فيها والتحقق منها أو دحضها. النظرية المقدمة في المقال مبنية بالفعل على القليل من البيانات، ولكن هذه هي كل البيانات التي نعرفها، لذا فهي الأفضل حاليًا - والآن يمكننا السماح للعلماء الآخرين بالبدء في البحث عن نتائج إضافية مع أو ضد.
اسبوع جيد،
روي.
إلى الراعي
أما "ميرابزم" فكان ينبغي أن يعلق عليه أحد، لكنني في الحقيقة لا أعلق عليه أي أهمية خاصة.
وفيما يتعلق بإجابتك، أعتقد أيضًا أن الحياة بدأت فورًا مع تكوين الأرض، وعلى الأغلب جاءت إلينا بالمذنبات والنيازك.
فيما يتعلق بإجابتك، أعتقد أن المشكلة تكمن في الثقة الكبيرة التي تتمتع بها أنت والآخرون في استخلاص النتائج مما نعرفه اليوم عن فترة ما قبل 4.2 مليار سنة.
إن رأيي حول "المبدأ الكوني" الذي يبدو أنه يسمح بذلك معروف.
وكما كتبت، كان الدليل الأكثر حسمًا عندما اكتشفوا "رواسب" الزركون من فترة سابقة، على سبيل المثال 4.3 مليار سنة حيث كانت نسبة 12/13 في شظايا الكربون الموجودة بداخلها مختلفة. لذا كان لا بد من توضيح سبب الاختلاف، أي ما حدث في فارق التوقيت، وكانت الحياة تفسيرا محتملا.
يوم جيد
سابدارمش يهودا
يهودا،
وبقدر ما أفهم، فإن "رواسب" الماس، على سبيل المثال، تشير أيضًا إلى بعض أجزاء الكربون المدفونة في الأرض.
هل هذه هي المشكلة الوحيدة في المنطق الذي قدمته؟
روي.
يهودا:
أنا من محبي التورية وسألت أصدقائي ذات مرة كيف يصفون فعل فتاة تضغط على صديق ليتزوجها بينما يقضون وقتًا في السرير.
رداً على نظرتهم المحرجة أخبرتهم أنها "تصدق كلامه".
الآن، هذا ما تحاول فعله لروي.
فقال الودائع - وماذا في ذلك؟
ما الجديد:
وفي ردي عليك حذفت الرابط التالي (الذي وجهتك فيه إلى فصل معين) لسبب ما:
http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_atmosphere
لروي سيزانا
أين وجدت الحقيقة "ب. نحن نعلم أن هناك رواسب ذات تركيز أعلى من الكربون 12 عما كانت عليه قبل 4.2 مليار سنة."؟
الودائع؟؟
اكتشف س. شظايا داخل بلورة الزركون (حجر كريم).
بدأت رواسب الكربون (الفحم) تتشكل عندما كانت الأرض مغطاة بالغابات. وخطر لي خلال العصر الكربوني أنه كان قبل حوالي 300 مليون سنة في إسرائيل، بالأمس تقريبًا.
مساء الخير
سابدارمش يهودا
ايتسيك:
كما أنني أستمتع بحقيقة أن هناك أشخاصًا يعتقدون أنهم يعرفون معنى تلك مئات الملايين من السنين ويبدون تحفظاتهم على استنتاجات البحث المستندة إليها فقط.
ما الجديد:
وفيما يلي شرح لتكوين الغلاف الجوي وتاريخه (فصل التطور على الأرض).
وكما سترون، هذا ليس كربونًا حرًا، بل ثاني أكسيد الكربون.
ومهما كان الأمر، فإن السؤال يتعلق أيضًا بثاني أكسيد الكربون حيث يمكن أن يكون الكربون خفيفًا أو ثقيلًا.
الجواب يكمن في ظاهرة انتشار الغازات في الغلاف الجوي، حيث يبدو أنه يمكنك طرح نفس السؤال فيما يتعلق بمكونات الغلاف الجوي الحديث - ففي نهاية المطاف، هناك غازات ذات أوزان جزيئية مختلفة وتبقى مختلطة ولا تتغير. ترتيب أنفسهم في طبقات.
كان لدي هذا الشعور حقًا طوال هذه السنوات بأن حوالي 700 مليون سنة مفقودة. كلما عدت وأحصيتهم أكثر، كلما افتقدتهم أكثر، والآن اتضح أنني كنت على حق.
عامي:
أعتقد أنك في حيرة من أمرك.
لن يجيب أي حجة تتجاوز الحياة على السؤال الذي قلت أن المقال يثيره ويحتاج إلى إجابة.
وكان السؤال، كما ذكرنا، ما الذي يفسر اختلاف نسبة الكربون.
هذا ليس (أكرر: لا!) سؤالاً عن الحياة.
لقد جاءت الحياة هنا فقط كإجابة محتملة على السؤال.
ما هو غير واضح؟
سؤال
منذ حوالي 4.2 مليار سنة، أعتقد أن معظم الغلاف الجوي كان معقدًا
خالي من الكربون (صححني إذا كنت مخطئا)
وهكذا كان C13 الأثقل موجودًا في الغلاف الجوي السفلي الذي يلامس الأرض
كان أخف C12 أعلى بالكامل تقريبًا من C13.
بافتراض أن الحياة كانت على الأرض أو قريبة من الأرض قبل أن تمتص المزيد من ثاني أكسيد الكربون 13. هل هذا صحيح؟
في الواقع، ليس من الواضح بالنسبة لي ما يدور حوله النقاش هنا. بعد كل شيء، في الأخبار نفسها، تتم مراجعة عدة احتمالات أخرى لأصل الكربون الخفيف. في المقالة الأصلية، قضى الباحثون في الواقع بضع فقرات فقط في وصف النتائج، وثلاث صفحات أخرى في محاولة لشرحها، مع الإشارة إلى تفسيرات محتملة أخرى لأصل الكربون الخفيف. إنهم يستبعدون معظم هذه الاحتمالات (مثل أن يكون مصدرها الغبار بين النجوم)، لأنهم يزعمون أن هناك حاجة إلى دليل على وجود تدفق خطير للكربون الخفيف إلى الأرض المبكرة، ولم يتم اكتشاف مثل هذا حتى الآن.
كل هذا، بالمناسبة، مكتوب أيضا في الأخبار نفسها.
عامي
وفي النهاية يمكننا تلخيص النقاش حتى الآن في:
و. كل كائن حي معروف لنا ينتج الكربون 12 بتركيز عالٍ.
ب. نحن نعلم أن هناك رواسب ذات تركيز عالٍ من الكربون 12 منذ 4.2 مليار سنة.
ثالث. ولا نعرف أي عملية أخرى قادرة على خلق مثل هذه التركيزات من الكربون 12، والتي ستصل إلى الأرض بالكميات المطلوبة.
الاستنتاج من كل هذا هو أن الحياة في الماضي خلقت أيضًا تركيزات عالية من الكربون 12، وبالتالي توجد مثل هذه الرواسب الكربونية.
هل هذا صحيح بالضرورة؟ بالطبع لا. ولكنها الوحيدة التي تأخذ في الاعتبار الحقائق الثلاث المذكورة آنفا، ولا تتطلب إضافة افتراض. وإذا أردنا اكتشاف حقيقة أخرى (على سبيل المثال، أن الكربون 12 يمكن أن يتشكل في عمليات غير عضوية على سطح الأرض) سطح الأرض، أو أن هناك كائنات حية لا تستخدم الكربون 12 بتركيزات عالية في عملية التمثيل الغذائي لها)، فإن الاستنتاج سيتغير على الفور. ومع ذلك، طالما أننا نعرف الحقائق المذكورة أعلاه فقط، فلا أرى أي سبب يدعو إلى ذلك. تجنب الاستنتاج الحالي، طالما أننا لا نزال منفتحين على الاحتمالات الأخرى أيضًا ولا نمنع الباحثين من محاولة إثباتها.
تحيات أصدقاء،
روي.
أيها الأصدقاء، من فضلكم لا تتجادلوا - شفرة أوكام تلخص الأمر.
وأولئك الذين لا يعرفون ما هو - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A2%D7%A8%D7%95_%D7%A9%D7%9C_%D7%90%D7%95%D7%A7%D7%90%D7%9D
و. بن نير،
أخشى أنه علاوة على منصة التعقيب، سيكون من الصعب بعض الشيء تغطية كل العلوم، خاصة في علم معين لست خبيرًا فيه (على سبيل المثال، نسب النظائر في الطبيعة). في ردي الأول، قدمت سببين أساسيين قد يتعارضان مع النتيجة المقدمة في هذا المقال، بناءً على فرضية - وهي في رأيي غير معقولة.
قلت في رسالتي الأولى ذلك
1) من المستحيل التكهن بمستوى التشابه بين الحياة الأولى التي ربما تكون قد نجت أو لم تنجو
2) من المستحيل التكهن بما كان يفضلونه للكربون الثقيل أو الخفيف.
هذه هي أسبابي، وقد سبق أن طرحتها في ردي الأول الذي افتتح الحديث أعلاه، وبالإضافة إلى هذه الأسباب، ومع تقدم الأمور، طرحت هنا أفكار مختلفة فيما يتعلق بتغير نسبة النظائر على سطح الأرض مع تغير الزمن (لأسباب غير مفسرة)، وأعتقد أن ذلك، على سبيل المثال، حجة داعمة أخرى تزيد من إضعاف الافتراضات الأساسية لهذه المقالة.
يفترض هذا المقال أنه كانت هناك حياة قبل 4.2 مليار سنة. أن لديهم صلة بالكربون 12 والكربون 13 مثل الحيوانات الحديثة. وأن النسبة بين الكربون الثقيل والخفيف في المادة غير العضوية هي نفسها التي هي عليه اليوم. أين نعلم بالضبط أن هذه الافتراضات تؤخذ بعين الاعتبار في هذه المقالة؟ او!!! هنا هي المشكلة. نحن لا نراهم مباشرة. ولكن لكي نصل من النقطة التي يكون فيها الماس يحتوي على نسب كربون ثقيلة وخفيفة كذا وكذا إلى النقطة التي يتقرر فيها أن المنتج من الحيوانات - فلا بد من وضع هذه الافتراضات ولا مفر. تعتبر الافتراضات الضمنية إشكالية وهناك سبب وجيه لضرورة إخفائها عن الأنظار، لأنه عندها يكون من السهل قبولها دون تفكير، أو الاعتقاد بأن الزملاء قد مروا على نقد يفترض الافتراض - وبالتالي فإن نقدهم جيد بما فيه الكفاية لي.
كما ذكرنا، أنا لست خبيرا في مجال النظائر. أنا أعرف الطريقة وربما استخدمتها مرة واحدة منذ فترة طويلة. المشكلة ليست منهجية (على الرغم من أن هناك مجالًا للعديد من الأسئلة حول كيفية إنتاج العينة وما هي الدرجات النظيفة التي وصلت إليها و/أو ما إذا كان من الممكن حقًا افتراض أن عينة عمرها 4.2 مليار سنة قد تم الحفاظ عليها طوال هذا الوقت). دون أي اضطرابات بيولوجية...). تكمن المشكلة بشكل أساسي في الافتراضات الخفية بأن عبء الإثبات يقع على عاتقهم وليس علينا نحن النقاد.
ملاحظة مرتجلة:
أنا ببساطة أشعر بسعادة غامرة في كل مرة مرة أخرى بسبب ميل أولئك الذين يتجادلون معي إلى جعلني موضوع المناقشة.
إذا قمنا بربط مسألتين غير ذي صلة ظهرتا في هذه المناقشة، فلنربط قليلاً بيني وبين معنى كلمة "الاحتمال".
إنه متخصص في الرياضيات وعلوم الكمبيوتر، وباعتباري من هذه المهنة، فأنا أعرف جيدًا ما هو الاحتمال (وبالمناسبة - إحدى براءات الاختراع التي بعتها تعتمد على كونها مفتوحة في هذا المجال).
أنا أعرف أيضًا نظرية العصابات، ومع ذلك لن أطالب بوجود معاكس في عصابة الشوارع.
الى عامي بشار
لقد طالبت بحقك في النقد العلمي. لكن انتقادك، طالما أنه غير معلل ومفسر، بناء على اعتبارات علمية، ما قيمته؟ حقيقة أنك تقول "لا أعتقد ذلك"، فمع كامل احترامي (وهناك احترام)،
وهذا ليس تفكيراً علمياً. وكما تعلمون في العلم فإن الأغلبية لا تقرر بالضرورة. لذلك، فحتى الانضمام المتحمس ليهودا و"مايكل، عامي بيكر على حق"، رغم ثقلهما الكبير، لا يساهم البتة في تعزيز موقفك في قضية علمية، إذ أنهما أيضاً لم يعززا موقفك بأي منطق. من الممكن أنه في نظرة تاريخية بأثر رجعي، سيتبين (في سنوات كذا وكذا) أنك على حق، لكن موقفك في الوقت الحالي لا يزال بلا أساس.
في ردي السابق ارتبكت وكتبت "معضلة السجين" بدلا من "مبدأ الاحترام" لكنه ليس مهما حقا.
عامي:
أنت على حق ولكنك على خطأ.
ولم أجد أي تفسير بديل لا في كلامك ولا في كلام يهودا. مجرد رفض التفسير الوحيد المقدم.
وأنت أيضاً مخطئ في تحليلك لإجاباتي ودوافعها.
من بينها هناك العديد منها التي لم أتفق فيها مع المؤلف (في هذه اللحظة أستطيع أن أتذكر "على الفور" مقالة سوبيل عن حاسة الشم، ومقالة ماريوس كوهين عن مفارقة الآلهة، في بعض المقالات (لا أفعل ذلك). تذكر التفاصيل) الذي تحدث عن معضلة السجين في مقال حلل حوادث السيارات لراكبي الدراجات وأعتقد أن هناك المزيد.
الفرق بيننا هو أن استبعادي يكون دائمًا مسببًا، والاختلاف في الإحصائيات ينبع من ظاهرة معقولة بشكل واضح: الدراسات المنشورة بعد مراجعة النظراء لديها فرصة كبيرة لأن تكون منطقية وتعتمد على اعتبارات أكثر تعمقًا من تلك التي أثارها الباحثون. المستجيبين لهذا الموقع.
إلى السيد "مايكل":
ليس لدي أي نية للدخول في جدال معك حول تعريفات القاموس.
لقد كانت نيتي واضحة، وفهمتها، وأنت تجادل من أجل الجدال فقط.
هذا لا يهمني.
إذا كان لديك أي شيء لتقوله عن حججي فلا تتردد في القيام بذلك. إذا كنت تريد مواصلة النقاش حول تفسيرات الكلمات، أطلب منك تعريفها بهذه الطريقة وبعد ذلك سأقرر ما إذا كنت أرغب في إقناعك بأن الكلمة "أ" أفضل من الكلمة "ب" أو أن القضية ليست مهمة بما يكفي بالنسبة لي.
أصدقائي الأعزاء، أود أن أقدم تفسيرًا بديلاً آخر للاكتشاف المذكور في المقالة. وهذا التفسير يتناقض مع الافتراض القائل بأن الحياة بدأت قبل 4.2 مليار سنة. جيد:
أفترض، وهو افتراض معقول، أن تركيز الكربون 12 في حمض DHA الشاب كان أكبر مما هو موجود اليوم في الطبيعة الساكنة غير العضوية. فقد امتصت المادة الحية التي بدأت في التشكل تركيزات عالية من الكربون 12.
تسببت هذه العملية في انخفاض تركيز الكربون 12 في المادة غير العضوية. أدى انخفاض تركيز الكربون 12 في المادة غير العضوية إلى توازن مستوى الكربون 12 في المادة العضوية. وأسفرت هذه العملية عن الوضع الذي هو عليه اليوم، وهو تركيز منخفض للكربون 12 في المادة غير العضوية وتركيز مرتفع في المادة العضوية. ولذلك، إذا كان هذا التفسير صحيحا، فإن بلورات الزركون والألماس من فترة ما قبل الحياة ستحتوي على تركيزات عالية من الكربون 12 دون أن يشير ذلك إلى أي شيء عن تاريخ بداية الحياة XNUMX قبل الميلاد.
بشكل عام، يمكن الاستنتاج أن إجابة المشكلة تعتمد على الشروط الأولية، أي ما هو تركيز الكربون 12 قبل وجود الحياة؟ فهل هو كما هو اليوم في المادة غير العضوية أم أقرب إلى تركيزه اليوم في المادة العضوية؟
ملاحظة جانبية على الفكرة الثانية:
إذا كان هناك على الإطلاق مثل هذه الحالة "قبل أن تكون هناك حياة". من الممكن أن يكون تطور الحياة قد بدأ في نفس وقت تبلور الحمض النووي، وذلك من جزيئات عضوية خارج كوكب الأرض، وهي فكرة مدهشة للغاية وليست مستحيلة تمامًا.
الاحتمال هو فرع من العلوم الدقيقة.
هناك أدوات متفق عليها لتحديد الاحتمالية.
ومن ناحية أخرى، فإن الاحتمال ليس علمًا دقيقًا ويحدد كل شخص احتمالًا مختلفًا لنفس الشيء ووفقًا لمعتقداته وتصوره للبيئة.
لا يوجد شيء اسمه احتمال أكثر شهرة واحتمال أقل شهرة.
يتم اختبار الاحتمال أو عدم اختباره.
من ناحية أخرى، يمكن أن تكون الاحتمالية أعلى أو أقل اعتمادًا على تفسير الشخص الشخصي ومعتقداته وخبرته الحياتية.
مايكل، لقد كان عامي بشار على حق وسيظل على حق حتى نهاية الأجيال. هذا هو قانون الحياة
مايكل،
أعتقد أنه بالفعل في ردي الأول ومن خلال رد Sabdarmish Yehuda تحصل على عدد لا بأس به من الخيارات الأخرى لفك مشكلة العلاقة. أنا وسابدارمش (عامي بشار، المعروف بصحته) نعارض الاحتمال الوحيد المطروح في المقال.
يجب أن أشير إلى أن مايكل هو أحد المدافعين الأكثر إصرارًا عن المقالات العلمية الذين التقيت بهم هنا. في بعض الأحيان يكون الشخص مع هذا المقال أو ذاك وأحيانًا ضده، ولكن يبدو أن مايكل مؤيد أكثر من كونه ضدًا. من المحتمل أنه كان على حق، ومن الممكن أن يكون هذا قبولًا لمزايا العلم في حد ذاته، حيث يُنظر إليه ويُقدس مع عدم وجود انتقاد لا مبرر له.
العلم مفتوح على العديد من الاحتمالات ولكل نتيجة يمكن إقران عدة احتمالات وهذا هو الحال عادة. هناك خيار واحد أكثر قبولا والبعض الآخر أقل قبولا. أقترح علينا جميعا، وأنا أيضا - عامي بشار شتزيد - أن نحاول بتواضع فيما يتعلق بقراراتنا العلمية وبفهم أعمق أن الاحتمالات في الواقع ضدنا، نحن العلماء، من وجهة نظر تاريخية. كما أن معتقداتنا يجب أن تكون دائمًا موضع شك - إلى الحد الذي يكون فيه ذلك ممكنًا حقًا - والنظرية العلمية، أو في هذه الحالة الفرضية العلمية، هي بالتأكيد على مستوى الاعتقاد وتفسير النتائج (التي يجب أيضًا الشك في موثوقيتها ).
تحيات أصدقاء،
عامي بشار، صالح
إلى "مايكل"
أنا لا أخلط بين الإيمان والاحتمال.
أنت ببساطة تخلط بين احتمال معروف واحتمال أقل شهرة.
وأشير أيضًا إلى ما ورد في المقال - وهو أنها فرضية وأحاول جسرها بالعبارة التي استخدمها "مايكل، عامي بيشر على حق" (هل هذا أنت؟) عند الإشارة إلى نفس المقال.
لقد استخدم كلمة "المعقولية" ولكنها كلمة مشتقة من نفس الجذر.
بمعنى آخر - الرد مكتوب بطريقة تسمح له (ولأي شخص يقرأ كلامه) بفهمه ولم يكن المقصود منه أن يكون مقالاً مستقلاً على الإطلاق.
"كل معلوماتنا هي معلومات في الاحتمالات"
يبدو أنك تخلط بين الإيمان والاحتمال.
يتم التعبير عن الاحتمالية بالأرقام (المتوسط، الانحراف المعياري...) إذا كانت لديك معلومات
الاحتمالية تعني أن لها متوسطًا وانحرافًا معياريًا.
إذا لم يكن لديك أرقام، فأنت لديك الإيمان.
* مع أنه لا يترتب على ذلك أن الذي في يده أرقام لا يحمل الإيمان.
أتمنى لك الاستمرار في الانتهاء.
"مايكل، عامي بشار على حق":
لن أحمل غضبًا هائلاً أو مشاعر مظلمة.
لكن المشكلة هي أن صياغتي تبدو غاضبة أحيانًا - وذلك ببساطة لأنني أحاول أن أكون موجزًا.
وبالإضافة إلى هذا فإنني لا أخشى أن أنفي كلام الآخرين (أحياناً هناك جو هنا يؤيد الهجوم على المقال ولكنه يعارض الهجوم على الهجوم وهذا بالفعل يغضبني، ولكنه الغضب الذي ينشأ في كل مرة) ولا يتم تخزينه) ونفي كلام المعلقين الآخرين (على عكس نفي كلام كاتب المقال) كثيرا ما يمسكه الكثيرون نتيجة الغضب.
للتعليق على العبقرية - بالطبع سعدت بقراءتها، لكني لن أقول أي شيء أبعد من ذلك.
ومما أفهمه فإن الباحث لا يريد أن يقول إنه يعرف تفضيل الحياة لهذا الكربون أو ذاك، ولكنه يحاول أن يقول أن هناك فرقا بين ما هو متوقع وما هو موجود، وبالتالي تسبب شيء أو شخص ما الفرق - نتيجة لمعرفتنا في هذا المجال أن البكتيريا والكائنات الحية الأخرى قادرة على تغيير نسبة المواد في العالم (ثاني أكسيد الكربون مقابل الأكسجين على سبيل المثال) يتم الافتراض أنه إذا حدث تغيير فهناك تغيير احتمال كبير أنه كان سببه بعض الكائنات الحية
بناءً على ردودك، أفترض أنك تؤوي غضبًا هائلاً ودوافع مظلمة مكبوتة.
فرضيتي الأخرى هي أنك عبقري.
إلى السيد "مايكل، عامي بشار على حق" وأيضاً إلى يهودا:
مكتوب في المقال - أسفل العنوان مباشرة: "دراسة متجددة للحفريات المكتشفة في أستراليا عام 1983 أثارت فرضية أن عمر الحياة 4.2 مليار سنة، وليس كما كان يعتقد سابقا 3.5 مليار"
وبعبارة أخرى - إنها فرضية.
تقترح رفض الفرضية.
למה؟
هكذا!
كل معلوماتنا هي معلومات احتمالية وليس هناك حاجة لذكر ذلك في كل مرة يقال فيها شيء ما.
ومن قال ذلك على الاحتمال وعدم اليقين فليقول لا يعلم، فلا بد أن يقول لا يعلم شيئا.
هذا كل شيء. لست مستعدًا للتوقف عن استخدام الكلمات لمجرد أن الناس يريدون إعطائها معنى مختلفًا عما تحمله. ولهذا السبب أستمر أيضًا في "الانتهاء" من الأكل وليس "الانتهاء" من الأكل.
"المعرفة" هي دائمًا "فرضية" ونحن هنا لا نتحدث حتى عن المعرفة.
ومن يرفض فرضية ما عليه أن يأتي بفرضية أفضل - وإلا فهو ببساطة لا يقول أي شيء لأننا علمنا مسبقاً أن الأمر ليس مسألة يقين.
وأنا أتفق مع رأي عامي بشار (وهذه ليست المرة الأولى).
ماذا نعرف حقاً عن النسبة منذ 4.2 مليار سنة بين الكربون 12 والكربون 13؟ وبشكل عام ماذا نعرف عن تفوق المخلوقات الأولى؟
بالإضافة إلى ذلك، فوجئت عندما قرأت أنه فقط خلال فترة مئات الملايين من السنين بعد تكوين الأرض "حدثت فترة القصف النيزكي العظيم". وعلى حد علمي فإن تكوين الكواكب كله تم من خلال سلسلة من اصطدامات الأجسام واتحادها لتكوين أجسام كبيرة - الكواكب، وإلا فمن أين جاء الحديد والمعادن الثقيلة الأخرى؟ مليار سنة دون المشاركة في تكوين النظام الشمسي؟
ومن "المضحك" أيضًا الاعتقاد بعدم اصطدام أي نيازك في أستراليا قبل 4.2 مليار سنة.
أعتقد أنه كانت هناك حياة حتى قبل تكوين الأرض، لكن تركيزات الكربون 12 أو 13 لا تشكل أي دليل بالنسبة لي.
كان من الممكن أن يكون الدليل أكثر "فعالية" لو أنهم نجحوا في إثبات حدوث تغيير في نسبة 12/13 قبل 4.2 مليار سنة، لأنه في ذلك الوقت، كان من الممكن أن يكون تكوين الحياة في ذلك الوقت أمرًا ممكنًا.
اتمنى لك يوم جيد
وإلى جانب ذلك، يجب الحذر من صندوق الخدمات في البنوك (بانكو-هور)، فالعملية فيه تكلف اليوم حوالي 6.5 شيكل بدلاً من حوالي 1.2 شيكل قبل أسبوع. حوالي 5 مرات!. سرقة حقيقية!
سابدارمش يهودا
وفي غياب نظرية أكثر إقناعا، فإنك لن تحصل تلقائيا على النظرية الأولى.
يمكنك القول أنك لا تعرف.
يمكنك أيضًا تغيير عنوان المقالة إلى
"هناك احتمال أن الحياة بدأت قبل 700 مليون سنة مما كان يعتقد سابقا"
ثم ناقش ارتفاع الاحتمال.
في نظري منخفض على أية حال.
عامي:
من السهل أن تقول ما تقوله ولكن بعد ذلك عليك أن تجد تفسيراً آخر لحقيقة أن نسب الكربون في الألماس الموجود تختلف عن نسبتها الطبيعية.
بمعنى آخر - هناك مشكلة هنا، وهي نسبة الكربون، والحل الأرجح الذي توصل إليه فريق الباحثين هو تغيير النسبة باستخدام الكائنات الحية.
وبالتالي فإن السؤال ليس ما إذا كان يقنعك بوجود الحياة في ذلك الوقت، ولكن ما إذا كان لديك حل أفضل للمشكلة.
أنا أعترض على الاستخدام المعتمد على نسب الكربون 12/13 خلال هذه الفترات الزمنية الكبيرة لتحديد النشاط البيولوجي. يمكن أن يكون هذا دليلاً معقولاً عندما يتعلق الأمر بالحياة كما نعرفها اليوم. من الصعب التكهن بمستوى التشابه بين الحياة الأولى التي ربما تكون قد نجت أو لا تكون، وخاصة فيما يتعلق بتفضيلهم للكربون الثقيل أو الخفيف. ربما كانت هناك حياة في وقت أبكر مما نفترض اليوم. ومن الممكن أنه كانت هناك حياة قبل تكوين أرضنا. قد لا يكون هذا مستبعدًا، ولكن من حيث نسبة الكربون أجد صعوبة في الاقتناع به.
تحيات أصدقاء،
عامي بشار