هناك القليل من الأدلة العلمية على أن الحيوانات تتغذى بالفعل على الكحول الطبيعي الموجود في الفواكه النابضة بالحياة، ولكن دراسة جديدة نشرت في وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (PNAS) تظهر أن هناك بعض المخلوقات في أعماق الغابات المطيرة في ماليزيا تستمتع بالشرب. معنويات.
بقلم سينثيا جرافر
هناك العديد من القصص عن الحيوانات التي لا تفرز قطرة من الصفراء. في عام 2004، أفادت وكالة رويترز عن دب أسود فقد الوعي في منتجع بولاية واشنطن بعد شرب الكثير من البيرة. في أكتوبر 2007، ذكرت وكالة أسوشيتد برس أن ستة أفيال هندية خرجت في حالة هياج، واقتلعت عمود كهرباء وصعقت نفسها بالكهرباء بعد تناول مشروب كحول محلي الصنع مصنوع من الأرز. حتى تشارلز داروين كتب في كتابه "أصل الإنسان" أن القرود لديها "انجذاب قوي للمشروبات الكحولية" والبيرة.
ومع ذلك، هناك القليل من الأدلة العلمية التي تثبت أن الحيوانات تحتفل عن طريق شرب الكحول الطبيعي الموجود في الفواكه النابضة بالحياة. على العكس من ذلك: بدا أن الحيوانات لم تكن مهتمة به بل كانت مترددة. لكن دراسة جديدة نشرت في دورية وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم (PNAS) أظهرت أن هناك بعض المخلوقات في أعماق الغابات المطيرة في ماليزيا تستمتع بشرب الخمور.
في منتصف التسعينيات، لاحظ عالما فسيولوجيا الحيوان فرانك وينز وأنيت زيستمان من جامعة بايرويت في ألمانيا أن نقار الخشب الصغير يزور بانتظام بين أقدام نخيل بيرتام ويرتشف الرحيق الذي تفرزه الأشجار. لاحظ فينس أيضًا رائحة تخمير غريبة تنبعث من هذه النباتات، وشيء يشبه الرغوة المنبعثة من قدح من البيرة.
يتذكر قائلاً: "لقد أثار ذلك شكوكي في تورط الكحول". اختبر فينس الرحيق ووجد أنه يحتوي على 3.8% كحول، وهو ما يشبه بعض أنواع البيرة. يبدو أن براعم الزهور في نخيل بارثام تحتوي على نوع غير معروف سابقًا من الخميرة التي تعمل كمخمر للرحيق وتخمره.
ويعرف هذا النادل النباتي كيف يرضي عملائه: سبعة أنواع من الثدييات في الغابات المطيرة في غرب ماليزيا، بما في ذلك نقار الخشب واللوريس البطيء، يشربون الكحول كل مساء، وأحيانًا يعودون لتناول مشروب يومي الاثنين والثلاثاء. ومن الناحية البشرية، فإنهم يشربون ما يعادل تسعة مشروبات كحولية في الليلة. يقول فينس إن الطرفين يستفيدان: فالحيوانات تستمتع بالمشروب والنباتات تتمتع بحبوب اللقاح.
لكن شاربي الخمر الصغار لا يصبحون غامضين ولا يظهرون سلوكًا مخمورًا بشكل علني. إنهم لا يتعثرون أو يترنحون أو يغمى عليهم. يتوقع فينس أن الرحيق الكحولي لا يزال له نوع من التأثير العصبي الذي يجعلك ترغب في العودة لجولة أخرى من المشروب. ويقول إن هناك منطقًا تطوريًا لذلك: تحصل الحيوانات على الطعام ويربط النبات ملقحاته به.
يقول عالم الأحياء روبرت دادلي من جامعة كاليفورنيا في بيركلي إن الدراسة توضح لأول مرة فرضيته القائلة بأن انجذابنا للكحول ينبع من الأيام التي كان فيها أسلافنا يجوبون الغابات بحثًا عن النباتات الغنية بالطاقة. ربما تكون رائحة الكحول قد أشارت إلى أن الفاكهة قد وصلت إلى ذروة قيمتها الغذائية. ولكن مثل العديد من التكيفات التطورية التي كانت مفيدة في الماضي، كما يقول دادلي، فإن ولعنا بالفاكهة الحامضة أدى إلى إدمان غير صحي للكحول في عالم اليوم الوفير. وهكذا تكون عصافير الأشجار بمثابة نموذج حي لأسلافنا المشتركين المنقرضين.
على الرغم من أن الرئيسيات في الأسر تحب شرب الإيثانول الذي ينتجه البشر، إلا أن هذا الموضوع لم تتم دراسته إلى حد كبير في الماضي. يقول دادلي: "هذا مجال مثمر جدًا للبحث المستقبلي". ولكن في الدراسات القليلة التي أجريت، لم تظهر الحيوانات أي اهتمام بالكحول الطبيعي. تواصلت عالمة الأنثروبولوجيا كاثرين ميلتون من جامعة كاليفورنيا في بيركلي مع الباحثين الرئيسيين، الذين يعملون مع 22 نوعًا، لكن لم يواجه أي منهم تناول الفاكهة المخمرة. وأفاد علماء من جامعة بن غوريون في النقب، الذين درسوا الخفافيش، أن الحيوانات تجنبت الأطعمة التي تحتوي على نسب عالية من الكحول، على الرغم من تركيزات السكر العالية فيها. ولعل السبب في ذلك، كما يقول باري بينشو، عالم فسيولوجيا الحيوان الذي شارك في الدراسة، هو أن "الخفاش المخمور هو خفاش ميت".
وماذا عن القصص الشائعة عن الأفيال المنحوتة التي تأكل ثمار المارولا النابضة بالحياة في حديقة كروجر الوطنية في جنوب أفريقيا؟ لم يحدث قط ولم يكن موجودا أبدا. قام عالم وظائف الأعضاء ستيف موريس من جامعة بريستول في إنجلترا بحسابات بناءً على حجم الأفيال، والتمثيل الغذائي في أجسامها ومحتوى الكحول في فاكهة المارولا النابضة بالحياة، ووجد أنه لكي يسكر الفيل المتوسط، فإنه يحتاج إلى تناول الطعام. ما لا يقل عن 700 فاكهة.
لكن نقار الخشب خفيف الوزن يثبت أن هناك حيوانات تستمتع بالكوكتيل ليلاً.
تعليقات 9
http://new.ba-bamail.co.il/View.aspx?emailid=1932&memberid=742035
خطا!
ما كتبته هو أنهم لا يحبون أن يسكروا قبل أن يعرفوا المشروب المسكر ثم يعجبوا به.
خمين ما؟ تماما مثل البشر!
خطا !
الحيوانات لا "تحب أن تسكر"!
الفيلة التي تدخل القرى وتشرب الخمر وغيرها من الأمثلة،
إظهار "حب" الحيوانات للرحيق أو أي تركيبة أخرى من السكريات،
"أحب" الشراب، وليس "أحب" أن تسكر!
وفي مرحلة لاحقة، بسبب الإدمان، من الممكن البحث عن الكحول،
البحث الأولي يكون عن الشراب أو الطعام،
الناس فقط "يحبون" أن يسكروا،
لذلك، مرة أخرى، لا يوجد "مبرر تطوري" لإدمان الكحول!
كما هو مذكور هنا - الحيوانات تحب أن تسكر.
وهذا لا يظهر في البحث نفسه، بل في القصص المحيطة به.
بعض الحيوانات تحب المشروبات الكحولية التي يصنعها الإنسان، والسبب الوحيد لعدم سكرها في الطبيعة هو أنها لا تعرف كيفية صنع هذه المشروبات بنفسها.
ويكشف أيضًا عن أحد الأسباب التي تجعل البشر يسكرون: على عكس الحيوانات، فإنهم يعرفون في الواقع كيفية صنع المشروبات المسكرة.
السبب الذي يجعل البشر يستمتعون بالكحول ليس اجتماعيًا.
وهو نتاج ثانوي لبنية ووظيفة الدماغ (دماغنا وحيوانات أخرى) الذي لم يمر بأي عملية انتقاء طبيعي يمكن غربلته لأن العامل الذي ينشطه غير موجود في البيئة الطبيعية للحيوانات .
هناك احتمال أن يعمل التطور على مر السنين على هذه القضية أيضًا ويترك فقط الأشخاص الذين لا يدمنون على الكحول والأشخاص الذين لا يعانون من الآثار السلبية لاستهلاك الكحول.
صحيح أن بنية المجتمع البشري تعيق عملية الانتقاء الطبيعي هذه من خلال توفير بيئة للسكارى حيث يمكنهم البقاء على قيد الحياة بشكل أفضل مما كانوا عليه في عالم غير متحضر.
مثل ذوات الحوافر التي تمت دراستها، كذلك تأكل أو تستهلك الفيلة والقرود والحيوانات الأخرى
الفواكه والزهور التي تحتوي على سكريات بمستويات مختلفة من التخمير،
في بعض الأحيان، نتيجة للانفعالات، يتشكل حشد يسبب التسمم،
يتم استهلاك السكريات كغذاء وليس من أجل "الترفيه".
لا يوجد حيوان يتناول السكريات الغازية أو الكحول "لتحسين المزاج"،
الوحيد الذي يفعل هذا هو الإنسان
في ظل الظروف الطبيعية، سوف يقوم التطور بتصفية السمة/الحاجة والقضاء عليها
السكر فهو صفة تضر بقدرة السكير على البقاء.
ولذلك فإن تناول الشخص للكحول بهدف السكر...
هي التنمية الثقافية والاجتماعية،
مثل الصفات السلبية الأخرى، فإن الإيجار موجود أيضًا فقط بسبب
البنية الاجتماعية والثقافية للسكان.
بنية تمكن: بقاء أولئك الذين يتعاطون المخدرات المهلوسة على قيد الحياة،
تدخين التبغ، وما إلى ذلك،
ومن ثم محاولة تفسير وتبرير السكر باعتباره سمة "تطورية" بالمقارنة
الحيوانات التي تستهلك السكريات، أو من خلال تذكر أنها في الماضي كانت تأكل "أسلاف"
من سكريات الإنسان التي سوف تتخمر... غير صحيح.
عزيزي عساف لماذا تعتقد أنه لا يوجد حتى الآن أي مبرر للسلوك البشري غير الطبيعي؟
رفرف.
عساف،
أنت تعزو شرب الكحول إلى ممارسة ثقافية. لكن لماذا تطورت الممارسة الثقافية في المقام الأول؟ شرب الكحول يسبب المتعة، وكذلك استهلاك النيكوتين. لكي يصبح الشخص مدمناً على أي مخدر، عليه أن يتناوله مرة واحدة على الأقل. تحاول الفرضية الواردة في المقال الإجابة على سؤال لماذا تم استهلاكها في المرة الأولى في المقام الأول.
الجواب المحتمل في النص هو أن أسلافنا كانوا ينجذبون إلى الفواكه النابضة بالحياة لأنها ذات قيمة غذائية عالية.
عساف،
لماذا "محاولات التبرير" لماذا لا توجد رغبة في إيجاد سلوكيات موازية للحيوان والإنسان؟
تتمتع الأفيال والقرود بذكاء عالٍ وبالتالي مستوى عالٍ من الوعي. لماذا ينكرون أفعالهم المتعمدة لإثارة المتعة؟ يبدو أن شرب الأفيال للخمور من صنع الإنسان هو عمل يحتاج إلى تخطيط مسبق وليس مجرد حادث غذائي عشوائي.
محاولات تبرير النشاط البشري المتطرف غير الطبيعي من خلال مقارنته بنشاط الحيوانات أو من خلال محاولة إضفاء الطابع الإنساني على سلوك الحيوانات،
لا تسكر الأفيال لأنها "تريد أن تشعر بالارتياح"، ولكنها ببساطة تأكل الفواكه اللذيذة،
إن تخمير الثمار وإنتاج الكحول ليس "في الخطة" ولا تدركه الفيلة،
وهذا هو الحال أيضًا مع القرود وحتى أقاربنا القردة،
ويقال أن الخصوم لا يسكرون على الإطلاق، بل هو الرحيق الحي لهم
الغذاء - وليس الدواء،
لذلك، مرة أخرى، لا يوجد مبرر "تطوري" للسلوك البشري غير الطبيعي،
ما يؤثر ويسبب السلوك غير الطبيعي هو الظروف الاجتماعية غير الطبيعية،
وهناك من يعرفها بـ "التعددية".