في الاجتماع الوطني الأخير للجمعية الكيميائية الأمريكية، تم الإعلان عن عملية ثورية جديدة لتحويل السكريات النباتية إلى هيدروجين باستخدام الإنزيمات. ويمكن استخدام الهيدروجين كوقود رخيص وفعال للسيارات المجهزة بخلايا الوقود الهيدروجيني التي لا تنبعث منها ملوثات
على الرغم من الاعتراف بالهيدروجين على نطاق واسع كبديل صديق للبيئة للنفط، إلا أن عمليات إنتاج الهيدروجين لا تزال باهظة الثمن وغير فعالة. تعتمد معظم طرق الإنتاج التجاري على الوقود الأحفوري، مثل الغاز الطبيعي. كما تم اختراع خلايا الوقود التي تحتوي على البكتيريا، ولكنها تنتج مستويات منخفضة من الهيدروجين. ولهذا السبب، يبحث الباحثون في جميع أنحاء العالم الآن عن طرق أفضل لإنتاج الهيدروجين من مصادر متجددة.
يعتقد بيرسيفال تشانغ، مهندس الكيمياء الحيوية في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا، وزملاؤه أنهم وجدوا النظام الأكثر واعدة لإنتاج الهيدروجين من المواد النباتية. وفي التجارب المعملية، قام الباحثون بخلط 13 إنزيمًا فريدًا مع الماء والنشويات في مفاعل خاص. ورفعوا درجة الحرارة إلى ظروف التفاعل المعتدلة - حوالي 30 درجة مئوية - وحصلوا على خلق ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين فقط، دون مواد ملوثة.
أنتجت الطريقة الجديدة هيدروجينًا أكثر بثلاثة أضعاف من الناتج النظري لطرق التخمير اللاهوائي. وفي الوقت نفسه، يعترف تشانغ بأن كمية الهيدروجين المنتجة لا تزال منخفضة جدًا للاستخدام التجاري، وأن سرعة التفاعلات ليست مثالية.
ويحاول الباحثون الآن جعل النظام أسرع وأكثر كفاءة بطريقتين. في الطريقة الأولى، يبحثون عن إنزيمات يمكنها العمل في درجات حرارة أعلى والتي من شأنها تسريع معدل إنتاج الهيدروجين. أما الطريقة الثانية فيحاولون استخلاص الهيدروجين من السليلوز الذي يشكل نحو 93% من الكتلة النباتية في العالم. السليلوز مشابه في التركيب الكيميائي للنشا، ويأمل الباحثون أنه من خلال استبدال العديد من الإنزيمات في هذه العملية، سيكونون قادرين على تحطيم السليلوز أيضًا.
ويتوقع تشانغ أنه في يوم من الأيام سيتمكن الناس من الذهاب إلى متجر البقالة في منطقتهم، وشراء حزمة من النشا الصلب أو السليلوز ووضعها في خزان الغاز في سياراتهم. وستكون الرحلة خالية من تلوث الهواء، وستكون أرخص وأكثر كفاءة من أي خزان وقود قائم على البنزين موجود اليوم. وأضاف أنه على عكس السيارات التي تحرق البنزين، فإن النظام الجديد لن يصدر أي رائحة. ويشير الباحثون أيضًا إلى أن النظام سيكون آمنًا لأن الهيدروجين المنتج سيتم استهلاكه على الفور.
وبدلاً من ذلك، يمكن استخدام التكنولوجيا النباتية الجديدة لتطوير البنية التحتية لمحطات تعبئة الهيدروجين، أو حتى محطات تعبئة الهيدروجين المنزلية. لكن لن يحدث أي من هذا في المستقبل القريب. ويقدر تشانغ أن الأمر قد يستغرق ما بين 8 إلى 10 سنوات حتى يصبح النظام مثاليًا بدرجة كافية لاستخدامه في المركبات. وفي الوقت نفسه، من الممكن أن تتمكن نسخة مصغرة من نفس التكنولوجيا في المستقبل القريب من إنشاء بطاريات سكر قوية وطويلة العمر لمشغلات الموسيقى وأجهزة الكمبيوتر المحمولة والهواتف المحمولة. يقول تشانغ إننا قد نصل إلى هناك خلال 3-5 سنوات فقط.
مصدر: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-04/acs-hsi031208.php
التسمية التوضيحية: بيرسيفال تشانغ، عالم في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا، يطور عملية جديدة لتحويل السكريات النباتية إلى هيدروجين. يمكن استخدام الهيدروجين لقيادة المركبات بطريقة فعالة ونظيفة. الصورة مجاملة من جامعة فرجينيا للتكنولوجيا.
تعليقات 28
قصب السكر أو بنجر السكر؟
وعندما سئل اخترع الحروف العبرية...
رافائيل:
تحقق من جميع الاتجاهات.
وبشكل عام، فإن استخدام النباتات ما هو إلا إحدى طرق تحويل الطاقة الشمسية إلى طاقة قابلة للاستخدام ولا يختلف جوهريًا عن الطرق الأخرى. كل حل من الحلول له تكلفة (واستغلال الأراضي والموارد الأخرى، بما في ذلك الطاقة، لهذا الغرض بدلا من آخر هو تكلفة) وفائدة، وفي النهاية سيتعين علينا اختيار الأفضل بناء على هذه الاعتبارات وليس على أساس الوعظ والنبوات.
إن الأمر برمته فيما يتعلق باستغلال الموارد مثل الغذاء والمياه العذبة وتحويلها إلى طاقة هو مضيعة للوقت والموارد في اتجاه أبحاث غير عملية. وفي نهاية المطاف، فإن حل مشكلة نقص الطاقة في العالم لن يأتي على حساب الغذاء والماء. لأنه لا يزال هناك جوع في العالم ونقص في مياه الشرب اليوم
الحل يجب أن يكون بالطاقة الشمسية ويمكن حتى أن تكون الألواح الشمسية في الفضاء والكهرباء منها تصل إلى الأرض عن طريق كابل (هذا ليس خيالا علميا فهو موجود بالفعل ويسمى "مصعد الفضاء") على غرار جنية الأطفال حكاية "جاك والبازلاء"
ميكو:
وبعون الله أتمنى ألا يشك أحد في أنك من كلية هارفارد للأعمال.
على الرغم من أننا متقدمون على المنحنى لأن التكنولوجيا حاليًا تستخدم السكريات وليس السليلوز وتشير المناقشة بأكملها إلى فترة يمكن فيها استخدام السليلوز، لكنني أعتقد أنه لن يكون بالضرورة مطلوبًا في إزالة الغابات.
نحن أيضًا نحرز تقدمًا في الهندسة الوراثية ومن الممكن بالتأكيد أن نكون قادرين على هندسة النباتات التي ستنمو في الأماكن التي لا يوجد فيها الكثير من النباتات حاليًا.
بصرف النظر عن ذلك، ربما (أتمنى) أن يفهم المزيد من الناس أن الاعتماد على أكل اللحوم - بعيدًا عن المشكلة الأخلاقية - يضر أيضًا بالبيئة. إذا حدث ذلك، فمن الممكن أن تنخفض المساحات اللازمة للرعي وسنكون قادرين على زرع "محطات الطاقة" في المناطق التي سيتم تحريرها وتحقيق الربح مرتين.
على أية حال - رؤية أخرى لهذا الوقت.
أود أن أطرح شكلاً هنا كملاحظة جانبية ترتبط بشكل غير مباشر بالمناقشة:
يعمل الإنزيم الذي يثبت الكربون في عملية التمثيل الضوئي (المعروف باسم "روبيسكو") بشكل تنافسي ضد الكربون والأكسجين. عندما يكون هناك الكثير من الأكسجين، فإنه يستخدم الأكسجين وعندما يكون هناك المزيد من ثاني أكسيد الكربون، تزداد كفاءته في امتصاص ثاني أكسيد الكربون وتثبيته في المواد العضوية.
وعلى مستوى الاعتقاد وحده، أميل إلى الاعتقاد بأن هذه التغيرات في مستوى تركيز الكربون في الغلاف الجوي يمكن تعويضها مقابل زيادة كفاءة تثبيت ثاني أكسيد الكربون بواسطة النباتات. علاوة على ذلك، ما زلنا لم نقول كلمة واحدة عن تثبيت الكربون الميكروبي في العمليات التي لا تنتج الأكسجين (التمثيل الضوئي غير المؤكسد، مثل التغذية الذاتية وربما بعض العمليات الأخرى الأقل شهرة أو غير المعروفة على الإطلاق).
اجازة سعيدة،
عامي بشار
لإنشاء = لإنشاء
معاذ الله أن لا أرتبط بالسلطات اليهودية 🙂
مايكل،
وأنا على علم بما قلته
بالإضافة إلى ذلك، قلت أنه طالما أنها نفايات عضوية، فنعم الحل ناجح.
ولكننا نعلم جميعا أن النفايات العضوية المناسبة المعنية لن تكون قادرة على تلبية احتياجات العالم من الطاقة حيث أن لها أيضا استخدامات (كما قلت.. الأسمدة وتغذية حيوانات المزرعة وحتى الاستخدامات الصناعية).
وهو ما يقودنا بشكل مباشر إلى إنشاء منطقة حرجية واستبدالها بالمحاصيل الزراعية لأغراض الطاقة.
إذا تمكنوا من هندسة مصنع قادر على إنتاج كمية كافية من الهيدروجين من خلال هذه العملية وفي نفس الوقت تخزين كمية من الكربون في جسمه تعادل ما تخزنه شجرة عمرها مئات وآلاف السنين في الغابات المطيرة البرازيلية - فسأحصل على ارفع القبعة (أشك في ذلك نظرًا لأن الأبعاد مختلفة تمامًا، والمساحة المشغولة مختلفة تمامًا ولا يمكن أن تكون هناك حالة لوصول النبات المستأنس إلى الأبعاد هذه لأنها ستجعل من الصعب حصاده، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك، إلخ.).
لا تفهموني خطأ، أنا أرحب بالتكنولوجيا ولكني لا أعتقد أن هذا هو الطريق حقًا.
بالطبع هناك موقف (وهو ليس بعيد المنال) حيث أتحدث هراء، وهذا هو الحال مع الهواة. 🙂
ميكو:
ولكن سبق أن قيل، حتى من قبلك، إن الأمر لا يتعلق بالضرورة بتقليل الرئة الخضراء.
كما ذكرت، أحد المصادر المحتملة هو الذي نهمله على أي حال ويتحلل دون أن يفيدنا، ويمكن أن تكون المصادر الأخرى أورامًا إضافية - تلك التي لم تكن لتنشأ دون تدخل بشري. يجب أن نتذكر، بالإضافة إلى حقيقة أن كل نمو من هذا القبيل سيتم استبداله دائمًا بالجيل التالي من نفس النمو بحيث لا تنخفض المساحة الخضراء بشكل عام ولكن سيتم استبدال التفاصيل التي تتكون منها فقط.
عامي، المناقشة التي أرسلتها تدور بشكل أساسي حول فهم القراءة وليس بالضرورة حول توازن الكربون. لقد قدمتما إجابات صحيحة لسؤالين مختلفين، لكني كنت لا أزال مخطئًا.
و لمواصلة المناقشة
إن حقيقة أن كل الكربون الموجود في النبات ينتهي به الأمر في النهاية إلى الغلاف الجوي عبر مسار غير محدد مع مرور الوقت الكافي هي حقيقة لطيفة ولكنها ليست ذات صلة بسؤالي. إنه مثل السؤال "هل لدي فرصة للبقاء على قيد الحياة؟" واحصل على الإجابة "مع مرور الوقت الكافي، تميل جميع فرص البقاء على قيد الحياة إلى الصفر".
ومن أجل الحفاظ على حياة الإنسان (وربما الحياة المعقدة بالشكل الذي نعرفه اليوم بشكل عام) يجب أن يحتوي الغلاف الجوي على نسبة معينة من الكربون - الأكسجين - النيتروجين والغازات الأخرى.
نعم، في النهاية، سوف ينبعث كل الكربون من النباتات والتربة إلى الغلاف الجوي، ولكن يجب ألا ينسى شرفه أنه في هذه الأثناء تحتفظ النباتات والتربة بجزء كبير من الكربون على السطح وعلى الأرض مما يسمح للغلاف الجوي بالحفاظ على النسبة اللازمة لنا للعيش.
إذا قمنا بحرق/استغلال النبات بأي شكل من الأشكال وأدى ذلك إلى انبعاث الكربون لدينا - فقد فقدنا النبات "كحامل للكربون".
خلاصة القول - إن خسارة الارتفاع عن الأرض، ولو مؤقتًا، يمكن أن يكون لها تأثير مدمر على العلاقة. لذلك، في رأيي، الطريقة المعنية ليست الحل المنشود للطاقة البديلة.
ولقد شهدنا ذلك بالفعل ـ فحرق الوقود الأحفوري ليس سوى جزء من المشكلة ـ أما تقليص مساحات الغابات فهو الجزء الآخر
لم يقتصر الأمر على إطلاق المزيد من الكربون من الأرض إلى الغلاف الجوي، بل قمنا أيضًا بطرح عنصر يعزل الكربون الموجود على السطح وبالتالي إتلاف النسبة المطلوبة.
ألون،
بافتراض أن بيانك صحيح (أن كل الكربون الموجود في النبات يأتي من الغلاف الجوي)، فنعم، هذا أغلق المشكلة بالنسبة لي.
ليس لدي أي معلومات تتعارض مع هذا
لكن عندما أكون متفرغًا سأقرأ المناقشة التي شاركتها معك وبعد ذلك أعتقد أنني سأأتي إلى هنا أكثر تعليمًا 🙂
لاميكو آمن.
مصدر كل جزيء كربون موجود في النبات (السليلوز، الهيمسيلولوز، اللجنين، البكتين والسكريات الأخرى) هو من ثاني أكسيد الكربون الذي يثبته النبات أثناء عملية التمثيل الضوئي. لذا فإن 100% من الكربون الموجود في النبات يأتي من ثاني أكسيد الكربون الموجود في الغلاف الجوي.
على سبيل المثال، إذا كان نبات معين يحتوي على 100 كيلو من الكربون - فهذه 100 كيلو من الكربون يمتصها الغلاف الجوي (على شكل ثاني أكسيد الكربون). الآن، إذا تمكنت من تحويل كل هذه السكريات إلى إيثانول (=إيثانول السيلوليت) فإن حرقها سيعيد نفس الـ 2 كجم من الكربون إلى الغلاف الجوي. أي أنه خرج في حالة توازن الكربون أثناء إنتاج الوقود
كابيش؟
سعر الذهب الأسود بالفعل 114 دولارًا 🙂 🙂 🙂
أعلنت الصين اليوم عن زيادة بنسبة 49% في واردات الديزل إلى أراضيها خلال شهر مارس.
اترك لكم القرف الأخضر
استمع لي، استثمر في سحر النفط واستفد من الوضع.
خلال 10 ثواني سوف تضاعف أموالك 🙂 🙂 🙂 1 في أسوأ الأحوال
https://www.hayadan.org.il/marine-vegatation-against-warming-3003081/
نعم... تفاصيل بسيطة
وينبغي أيضا أن تعطى الرابط
مرحبا ميكو،
اسمحوا لي أن أوجهكم إلى مناقشة تتعلق بالموضوع في مقال مثير للاهتمام نُشر هنا في بيدان قبل أيام قليلة. هناك أيضًا ناقش المعلقون، بما فيهم أنا، توازن الكربون. ويبدو لي أن الحديث هناك سيخالف النقاش هنا.
تحيات أصدقاء
عامي بشار
كانت نيتي أنه خلال حياة النبات من الإنبات إلى الاقتلاع، لم يكن لديه بالضرورة الوقت الكافي للتعامل مع كمية الكربون من الغلاف الجوي التي تتجاوز الكمية التي ستنبعث منها عند استخدامه كوقود
لكن هذه بالفعل أرقام لسنا على علم بها.
أنت على حق، لكن هل سألت نفسك يومًا من أين يأتي الكربون اللازم للنبات؟
يبدو لي أن هذه هي الحلقة المفقودة فيك..
يأتي الكربون للنباتات من التربة والهواء. وعلى العموم، أنت على حق في أنه عندما تقتلع النباتات لاستخدامها كوقود، فإنك تضيف المزيد من الكربون إلى الغلاف الجوي. المغزى هو أنك ستبدأ في زراعة النباتات من جديد، ومن ثم الكربون الذي أضفته إلى الجو من نبات يوسي، سوف تمتصه بمساعدة نبات موشيه بن يوسي.
أو كما يقال "صار النبات وقودا، سينبت نباته"
شكرا روي على التوضيح
ولكن لا يوجد حتى الآن إجابة على سؤالي.
بمجرد أن تتلف العامل الذي يتعامل مع ثاني أكسيد الكربون (النباتات) ويصرف كل ثاني أكسيد الكربون إلى الجو أنت
1) يفقد بعضاً من قدرته على معالجة ثاني أكسيد الكربون مع مرور الوقت
2) تصريف ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي
ما أهمية أن يأتي الكربون من النبات أو من الزيت؟ لقد قمت بحكم الأمر الواقع باستنزاف ثاني أكسيد الكربون الإضافي إلى الغلاف الجوي "في مكان لا ينتمي إليه" وأكثر من ذلك - لقد فقدت جزءًا من القدرة على التعامل معه.
إنه مثل الحطاب الذي يحرق مقبض فأسه الوحيد لأنه يحتاج إلى الوقود للشواية. (أعتذر عن التشبيه الوهمي...أتمنى أن يكون واضحا)
رأيي هو أنه طالما أنها نفايات عضوية وليست كتلة حيوية طبيعية (أو بشكل أكثر دقة - نفايات عضوية لا تأتي على حساب الكتلة الحيوية الطبيعية القليلة المتبقية) فإن التكنولوجيا "صديقة" وإلا فهي ببساطة "أقل" مدمرة على الفور".
أو ما زلت لا أفهم شيئًا ثم سأطلب منك تنويرنا.
حتى أنني عثرت على موقع ويب يحتوي على عرض شرائح، في حال كنت تريد عرضًا توضيحيًا مباشرًا....
http://ichut.macam.ac.il/matzagot/carbon-circle.htm
ميكو,
أردت أن أشرح لكم ما هي دورة الكربون في الطبيعة، لكني احترت قليلاً...
لذلك وجدت شرحًا مختصرًا يمكنك الوصول إليه إذا بحثت في Google عن دورة الكربون في الطبيعة:
"
دورة الكربون
المؤلف: حجيت مأور
الكربون هو أحد المكونات الأساسية لجميع الجزيئات الموجودة في الجسم الحي.
المصدر الرئيسي للكربون في الطبيعة هو ثاني أكسيد الكربون، والذي يظهر في شكلين: أ. كغاز في الغلاف الجوي. ب. يذوب في المسطحات المائية . وبالإضافة إلى ذلك فإن الكربون يظهر أيضاً في مركبات موجودة في الصخور وفي أعماق الأرض (على شكل فحم ونفط وغاز طبيعي).
يمتص الغطاء النباتي - البري والبحري - الكربون في عملية التمثيل الضوئي ويحوله إلى مركبات عضوية (الكربوهيدرات والبروتينات والدهون). وهي المصدر الرئيسي للكربون في غذاء الحيوانات ويتم تمريره عبر السلسلة الغذائية.
وفي عملية التنفس، يعود جزء من ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي، وتنطلق كمية أخرى من الاضمحلال، ويتراكم جزء صغير على شكل مادة عضوية أو على شكل معادن من فحم ونفط وغاز طبيعي.
في المائتي عام الماضية، تسارعت العمليات الصناعية التي تطلق كميات كبيرة من ثاني أكسيد الكربون
إلى الغلاف الجوي (حرق الوقود الأحفوري بشكل رئيسي) - تم اختلال التوازن الطبيعي لثاني أكسيد الكربون. ويساهم أيضًا في ذلك انخفاض كمية النباتات الموجودة على الأرض، والتي تمتص كمية أقل من ثاني أكسيد الكربون.
إن كمية ثاني أكسيد الكربون الموجودة في الغلاف الجوي اليوم أكبر بنسبة 50 بالمائة مما كانت عليه قبل مائتي عام."
في الأساس، عندما تستخدم الزيت المدفون في الأرض، وليس جزءًا من دورة الكربون، فإنك تضيف المزيد من المواد إلى النظام. الكربون الذي أضفته يتم تخزينه في الغلاف الجوي، حيث أنه قادر على امتصاص أكبر وأسرع الكربون، كما أن غالبية المنتج غازي
أتمنى أن أكون ساعدت في الفهم…
بعلزبول،
ولم أتحدث فقط عن السيقان والمخلفات العضوية الأخرى التي تبقى من عملية فصل كوز الذرة عن بقية النبات وعمليات أخرى من هذا القبيل.
للتذكير، يتم إنتاج الدقيق من البذور الموجودة في الأدغال، وكل شيء آخر - الجذع والقش والأوراق عبارة عن نفايات تتعفن في الحقول بعد مرور الحصاد -> لقد استثمرنا بالفعل طاقتنا في الحصاد لماذا لا نستخدم هذه المصادر للسليلوز؟ ليست هناك حاجة للاستثمار في مناطق جديدة ومحاصيل جديدة (طالما أن الكمية كافية بالفعل.. وأعتقد أنها كذلك).
فيما يتعلق بثاني أكسيد الكربون - ما زلت أفتقد شيئًا ما.
نحن لا ندمر نباتًا وظيفته، من بين أمور أخرى، تحويل ثاني أكسيد الكربون إلى سكريات وبالتالي "تصفية" غلافنا الجوي فحسب، بل نصدر المزيد من ثاني أكسيد الكربون.
كيف يتناسب هذا مع حقيقة أنه "لا يضيف ثاني أكسيد الكربون إلى الغلاف الجوي" لا يزال غير واضح بالنسبة لي.
وبالطبع، لم أزعم أن الإيثانول والديزل الحيوي لا ينبعث منهما الكربون.. ولكن هناك فرق بين "غير ملوث" و"أقل تلويثًا" ولكن هذا بالفعل ادعاء ضد السيد تشانغ.
بعلزبول
ما هو هذا الاسم هل الفكرة "ذبابة"؟
ومهما كان الأمر فإن المقال يتحدث عن عملية غير ملوثة وليس عن عملية أقل تلويثاً من غيرها. علق ميكو على هذا وأنا أتفق مع تعليقه.
وإذا قرأت كلامه مرة أخرى سترى أنه يشير أيضًا إلى إمكانية الوصول إلى الطاقة دون تنمية أي شيء آخر. ليس من الواضح ما إذا كان من الممكن الوصول إلى كل الطاقة اللازمة بهذه الطريقة، ولكن بالتأكيد جزء كبير منها.
أضف إلى ذلك حقيقة أنه يمكن أيضًا استخلاص السليلوز من المحاصيل التي لا تحتاج إلى أي معالجة (مثل النباتات البرية التي نستثمر اليوم الطاقة بشكل أساسي في إبادتها) وسترى أن الأمر يمكن أن يكون خطيرًا للغاية.
أردت أن أرد تمامًا مثل ميكو، لكن بما أنني دخلت الموقع الآن، لم يكن لدي خيار سوى أن أقول: ميكو - أنا أؤيد كل ما قلته.
ميكو,
كما يطلق وقود الديزل الحيوي وأشياء أخرى ثاني أكسيد الكربون. والافتراض هو أن ثاني أكسيد الكربون الذي يتم إطلاقه في هذه العملية مطابق من حيث الكمية لثاني أكسيد الكربون الذي تستوعبه النباتات أثناء عملية التمثيل الضوئي، وبالتالي لا يضيف في الواقع غازات الدفيئة إلى الغلاف الجوي.
المشكلة الحقيقية في زراعة النباتات - كما بين ذلك مقالان في "العلم" - هي أن تطهير المنطقة والآلات المستخدمة لزراعة النباتات تزيد من تلوث الهواء بشكل كبير بحيث تزيد العملية برمتها من التلوث والانبعاث من ثاني أكسيد الكربون.
دان سولو,
يمكن إنتاج السليلوز من أي خلية نباتية، وليس بالضرورة من النباتات الصالحة للأكل، على عكس وقود الديزل الحيوي المنتج من الزيوت النباتية (الذي يسهل إنتاجه من النباتات الصالحة للأكل) أو الإيثانول المنتج من السكر (الذي يسهل أيضًا إنتاجه من النباتات الصالحة للأكل والمدجنة) - هذه هي أنواع الوقود التي تؤثر على الجوع في العالم وأسعار القمح والذرة بينما يمكن استخلاص السليلوز من سيقان القمح/الذرة وأي بقايا أخرى تنمو حاليًا في العفن أو تتغذى على الخنازير.
قد تكون مهتمًا بقراءة:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%AA
ما لم يتضح لي في المقال هو هذه الجملة:
"وحصلوا على خلق ثاني أكسيد الكربون والهيدروجين فقط دون مواد ملوثة"
ثاني أكسيد الكربون هو أحد الغازات الدفيئة الرئيسية
كيف بالضبط تسمى العملية "غير ملوثة" عندما تسبب انبعاث ثاني أكسيد الكربون؟
دان،
كل شيء له عواقب، ويجب أن تكون متوازنة بعناية ضد بعضها البعض. على سبيل المثال، يؤدي تلوث الهواء (النفط)، من بين أمور أخرى، إلى ارتفاع درجة حرارة الأرض. يمكن لتكنولوجيا الهيدروجين القضاء على هذا التأثير.
على أية حال، من المهم الاستمرار في البحث والتأكد من أن لدينا كل المعرفة الممكنة عندما نتوصل إلى حل المشكلات.
إنتاج الوقود من النباتات يتسبب في ارتفاع أسعار المواد الغذائية والجوع في العالم الثالث بسبب الاستخدام المباشر للنباتات كالذرة مثلا، أو بسبب استخدام المساحات المزروعة التي كانت تستخدم كغذاء لمحاصيل الوقود.
يمكنك سماع مقابلة بيرسيفال تشانغ في برنامج Science: Friday
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=89562590&ft=2&f=510221
يسافر ولا يسافر .....