التقيت بجيل بورات لأسأله عما يجري هناك في الجامعة.
التقيت بجيل بورات لأسأله عما يجري هناك في الجامعة.
جيل هو طالب دكتوراه في الهندسة الكهربائية. يقوم بأبحاثه في مختبر البروفيسور آدي أرييه للبصريات غير الخطية في جامعة تل أبيب. يعيش في تل أبيب مع زوجته التي تعمل أيضًا على أطروحة الدكتوراه في مجال علوم الكمبيوتر. جيل مغرم جدًا بالخيال العلمي، وقد شارك في الماضي في تنظيم مؤتمرات حول هذا الموضوع.
جيل، فماذا تفعل هناك؟
يتعامل مختبرنا مع مجالات مختلفة من البصريات، وهي دراسة الضوء وتفاعل الضوء والمادة، وخاصة في المجال الذي يسمى "البصريات غير الخطية".
ما هي البصريات غير الخطية؟ كيف تختلف عن البصريات العادية؟
يعلم الجميع أن المادة تؤثر على الضوء، على سبيل المثال انعكاس الضوء من المرآة، أو انكسار أشعة الضوء عند دخول الماء، أو تركيز أشعة الضوء بعد مرورها عبر العدسة. ما لا يعرفه الجميع هو أن الضوء يمكن أن يؤثر على المادة ويغير خصائصها. على سبيل المثال، إذا سلطنا ضوءًا قويًا ومركّزًا جدًا على بلورة، بمساعدة الليزر مثلاً، فإن الطريقة التي تؤثر بها تلك البلورة على الضوء المار من خلالها ستتغير. أي أنه ينشأ موقف يؤثر فيه الضوء على نفسه بشكل غير مباشر.
هل يمكنك إعطاء مثال على هذه العملية؟
نعم هناك مثلا تأثير يسمى التركيز الذاتي. يؤدي تسليط شعاع ليزر قوي على مادة ما إلى تغيير معامل انكسار المادة. كلما كانت القوة أقوى، كلما زاد معامل الانكسار. لنفترض أننا قمنا بتسليط شعاع على مادة تكون فيها شدة الضوء قوية في المركز وتضعف على الجوانب (انظر الشكل 1). ويتغير معامل انكسار المادة حسب تقسيم الضوء، أي مرتفع في المركز وضعيف في الجوانب. يؤدي هذا إلى أن تعمل المادة كعدسة وتركز شعاع الضوء الذي أرسلناه والذي تسبب في التغيير في الأصل.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أنه من الممكن الحصول على تغيير اللون، على سبيل المثال يمكنك تسليط شعاع ليزر على بلورة في نطاق الأشعة تحت الحمراء والحصول على شعاع ليزر أخضر عند الخرج (مضاعفة التردد). ومن الممكن أيضًا جمع الألوان (=الترددات)، أي إسقاط شعاعي ليزر بترددات معينة واستقبال عند الخرج شعاع بتردد هو مجموع ترددات الإدخال.
لماذا تحدث كل هذه التأثيرات غير الخطية؟
يمكن اعتبار الضوء الذي يدخل مادة شفافة بمثابة موسيقى مصعدية ممتعة تثير الإلكترونات. الموسيقى معتدلة وتتحرك الإلكترونات على إيقاعها. تتسبب هذه الرقصة في انبعاث إشعاع ضوئي على تردد الضوء الوارد. من ناحية أخرى، يمكن تصور تسليط ضوء قوي جدًا على المادة على أنه موسيقى صاخبة وصاخبة إلى درجة أنها تتسبب في فقدان الإلكترونات للإيقاع وفرقعتها في رقصة مضطربة تمزج بين إيقاعات مختلفة. ستبعث هذه الإلكترونات ضوءًا بخصائص مختلفة عن تلك التي دخلت.
هل ينفع لأي مادة؟
لا، ذلك يعتمد على عدة عوامل. بعض الظواهر (مثل التركيز الذاتي) يمكن أن تحدث من حيث المبدأ في أي مادة شفافة، ولكن مطلوب كثافة ضوء عالية بشكل خاص من أجل مراقبتها. جزء آخر من الظواهر يمكن أن يوجد فقط في البلورات ذات الخصائص الهيكلية المناسبة.
على أية حال، عندما يتعلق الأمر بتغيير اللون، عادةً لن يتم استقبال أي ضوء من اللون الجديد عند الإخراج. والسبب في ذلك هو أن موجات الضوء "الجديدة"، التي تنشأ في مناطق مختلفة من البلورة، غير متزامنة مع بعضها البعض. ونتيجة لذلك، تحدث عملية دورية حيث يدخل الضوء إلى البلورة، ويتم إنتاج بعض الضوء "الجديد"، ثم يتم تحويل الضوء "الجديد" مرة أخرى إلى الضوء "القديم". في بعض البلورات، يمكن التغلب على هذه الظاهرة بمساعدة تصميم دقيق للبلورة من شأنه أن يسبب التزامن، بحيث تزداد شدة الضوء "الجديد" على طول مسار تقدمه عبر البلورة (للمهتمين بـ التعمق أكثر: مطابقة شبه الطور).
ماذا تعمل في الميدان؟
أحد المشاريع التي عملت عليها هو عرض التأثير الكمي المعروف باستخدام البصريات غير الخطية. مصدر الإلهام للمشروع جاء من الدكتور حاييم سوشوفسكي الذي أظهر أنه من الممكن أخذ تأثير معروف من الفيزياء الذرية وتطبيقه بمساعدة الليزر والبصريات غير الخطية.
ما العلاقة بين كل هذه الأشياء؟
في جميع هذه الأنظمة الذرية، يمكن للإلكترونات أن تمتلك قيم طاقة معينة فقط، مما يعني أن مستويات الطاقة المسموح بها تكون منفصلة. عندما يتعلق الأمر بالليزر البلوري، هناك ألوان معينة فقط يمكن الحصول عليها نتيجة لعملية غير خطية. أي أن الألوان المسموح بها منفصلة.
ما هو التأثير الكمي الذي أردت تحقيقه بمساعدة البصريات غير الخطية؟
وسوف نركز على ثلاثة من تلك المستويات المنفصلة. يمكن رفع الإلكترون الموجود في المستوى الأدنى إلى المستوى الأعلى في خطوتين: توفير طاقة مناسبة لنقله من المستوى 1 إلى المستوى 2، ثم توفير طاقة مناسبة لنقله من المستوى 2 إلى المستوى 3 (انظر الشكل 2) . تجدر الإشارة إلى أنه بما أن هذه المستويات الثلاثة فقط هي الممكنة، فإن توفير كمية غير مناسبة من الطاقة لن يسمح للإلكترون بالمرور بين المستويات. وأيضًا، نظرًا لأن الإلكترون "يهدف" إلى أن يكون في أدنى مستوى ممكن، فسيتعين علينا تنفيذ الخطوة الثانية قبل أن يعود تلقائيًا من المستوى 2 إلى المستوى 1.
إذا تخيلنا إشارة مرور حيث يضيء الضوء الأخضر عندما يكون هناك إلكترون في المستوى 1، والضوء الأصفر لإلكترون في المستوى 2 والضوء الأحمر لإلكترون في المستوى 3، ستبدأ إشارة المرور باللون الأخضر، انتقل إلى أصفر وينتهي باللون الأحمر (انظر الشكل 2).
الآن، ما رأيك سيحدث إذا أعطينا الإلكترون أولاً الكثير من الطاقة للانتقال من 1 إلى 2، ثم أعطيناه طاقة قليلة جدًا للانتقال من 2 إلى 3، ولكننا نتأكد من أن مجموع الطاقات التي نضعها تتوافق مع الفرق بين المستوى 1 و -3 (انظر الشكل 3)؟
يخبرني الحدس أنه بما أن المعبر الأول لا يمكن أن يحدث، فإن الضوء عند إشارة المرور سيظل أخضر.
لذلك دعونا نضع الحدس جانبا. ما سيحدث بالفعل هو أن الإلكترون سيصل إلى المستوى الثالث دون أن يكون في المستوى 2. أي أن إشارة المرور ستبدأ باللون الأخضر وتتجه مباشرة إلى الأحمر دون الأصفر، وهذا على الرغم من أن الانتقال يتم على مرحلتين، على ما يبدو من خلال الانتقال إلى حالة الطاقة المحرمة.
طيب غريب جدًا، وكيف نفذت التأثير باستخدام البصريات غير الخطية؟
في الأساس قمنا باستبدال مستويات الطاقة من النمط الكمي بألوان الليزر. نقوم بإسقاط شعاع ليزر على البلورة مما يشبه إلكترون المستوى الأول، ثم نجمعه مرتين مع أشعة ليزر أخرى، على غرار إضافة طاقة إلى الإلكترون لنقله إلى مستوى أعلى.
لقد صممنا البلورة بحيث لا تكون العمليات الوسيطة لنظام الترددات فعالة، وبالتالي لن نستقبل التردد الوسيط للاتصال عند الإخراج. لكننا تلقينا تردد المبلغ الإجمالي عند الخروج. أي أنه على غرار المثال الكمي، صعدنا إلى أعلى السلم دون أن ندوس على الدرجات الموجودة في المنتصف. عمليا، قمنا بإدخال ليزر الأشعة تحت الحمراء المتوسطة (الطول الموجي 3 ميكرومتر) في النظام واستقبلنا عند الخروج فقط شعاع ليزر أزرق (452 نانومتر)، وهو نتيجة توصيل الترددات (انظر الصورة).
وهكذا أظهرنا أن هذه الفكرة يمكن تطبيقها في تجربة بصرية. بالإضافة إلى العلوم الأساسية، لدينا أيضًا بعض الأفكار لاستخدامات مثيرة للاهتمام، ولكن هذا موضوع لمحادثة أخرى.
يسعدني أن ألتقي وأتحدث مع أي طالب بحث (ربما أنت؟) يرغب في المشاركة ويخبرني قليلاً عما يفعله (وكل ذلك مقابل محادثة ليست طويلة جدًا). يمكنك الاتصال بي من خلال نموذج الاتصال.
حان الوقت لإخبار الجميع بما تفعله، ربما سيفهمون هذه المرة أيضًا
تعليقات 25
أنا فقط أقوم بمشروع حول جزء من الموضوع، بالأمثلة البسيطة التي قدمتها ساعدتنا كثيرًا!
شكرا 🙂
على أي حال،
https://www.hayadan.org.il/free-speach-20100800/comment-page-35/#comment-351874
شكرا ايهود. في الواقع، إن الضوء الصادر عن النبضة نفسها هو الذي يعود ويصل إلى الكاميرا.
جيل،
أتمنى أن لا تحرج من تعليقات أحد المعلقين هنا. وهو معروف بموقفه المتعالي وموقفه تجاه الآخرين الذين درسوا ويعرفون ما لا يقل عنه (أنا لا أتحدث عن نفسي).
آسف مرة أخرى، وشكرا لكم.
إسرائيل،
ليس لدي أي معرفة بالموضوع، لكن من الناحية الفيزيائية، فأنت لا تقوم في الواقع بتصوير نبضات الضوء، بل الضوء
من النبض نفسه الذي يعود ويصل إلى الكاميرا. على الموقع الذي قمت بربطه سرعة الكاميرا
واحد مقسومًا على عشرة أس 12 للثانية، لكن باستخدام الوسائل الحسابية تمكنوا من إعادة إنتاج النبضات
وهي أسرع بألف مرة من سرعة التصوير الفوتوغرافي.
فيما يتعلق بالارتباط الخاص بك، اعتقدت لتومي أن سرعة الكاميرا يتم تحديدها من خلال إلكترونياتها
وافترضت أننا نتحدث عن مجموعة من المكثفات من كاميرا ccd، لكن اتضح أن هذه تقنية مختلفة
قارئ،
لست على دراية بظاهرة المشكلات في مجال الرياضيات، فقد تمكنت من كشف الكثير
مشاكل في مجال الفيزياء حيث يمتلك الجميع النظرية، بغض النظر عن تعليمهم
كبير له إنه لأمر مؤسف أنه لم يتمكن أحد في الموقع من العثور على علاج للسرطان بالفعل...
ربما تكون المتاعب أقل شيوعًا في علم الأحياء.
ايهود هل يزعجك هذا؟
لقد قرأت بالفعل رسائل هنا من عباقرة يرفضون كل الفيزياء الحديثة على أساس أنها "ليست منطقية في رؤوسهم"، ويحاولون خلق فيزياء جديدة تشرح الظواهر التي هي في طليعة العلوم. وعلى ماذا؟ ربما لا شيء. ليس لديهم تعليم رسمي.
وفي النهاية، هذا مجرد وجه آخر لظاهرة المتاعب المعروفة على الإنترنت في مجال الرياضيات.
سؤال لجيل أو ايهود أو أي شخص يعرف.
بقدر ما أعرف، من الممكن تصوير نبضات الضوء أثناء الحركة. مثلا:
http://web.media.mit.edu/~raskar/trillionfps/
هل تعرف التفاصيل الفنية، على سبيل المثال، ما هو الحد الأدنى لتردد الكاميرا الثابتة؟ كيف يمكنني إجراء مثل هذه التجربة بنفسي؟ أين يمكنني الحصول على المعدات؟ التكاليف؟ على سبيل المثال، هل من الممكن تنزيل تطبيق لجهاز iPad؟ هل هناك أي توازي يمكن من خلاله إجراء تجربة مماثلة ولكن باستخدام موجات الراديو بدلاً من الضوء؟
أعلم أن صور نبضات الضوء التي تمر عبر الماء اللبني قد تم التقاطها بالفعل منذ 40 عامًا بوسائل ميكانيكية فقط.
شكرا.
جيل،
أرى أنك لم تشعر بالإهانة من رد الفعل الأولي الذي تلقيته
"جيل بورات
لذا، أولًا: "الفوتونات..." نعم "...تتفاعل مع بعضها البعض بشكل مباشر."
وبالتالي ليس هناك أي جدوى من المناقشة في الواقع.
لقد انزعجت من الموقف والموقف الذي تم التعبير عنه في الرد. طالب دكتوراه في الفيزياء يدرس منذ سنوات
كثير ويتعامل في مجال معين تتم مقابلته حوله.
وفجأة يظهر شيء يرقى تعليمه بالكامل إلى قراءة موقع أو موقعين على ويكيبيديا ومناشدات
على كلامه ويؤكد كذلك أن طالب الدكتوراه مخطئ. لا أستطيع تحمل الموقف
أي شخص قرأ كتابًا علميًا مشهورًا يعتبر نفسه خبيرًا في حد ذاته. اعتقد
لأن التأكيد المؤكد لهذا المعلق
"لذا، أولًا وقبل كل شيء: "الفوتونات..." نعم "... تتفاعل مع بعضها البعض بشكل مباشر."
جاءت لأنه لم يقرأ المقال ولم يفهم أنك تحاور فيه، فهو بسيط
اعتقد أنه كان يصحح مستجيبًا آخر ولكن حتى في هذه الحالة هناك حاجة إلى القليل من التواضع
إذا كنت لا تفهم مجالًا معينًا، فلا تعلق عليه بشكل حاسم. في النهاية
أرى أن هذا المعلق أدرك خطأه وقرر أن يصحح موقفه في هذه الحالة
وآمل أن يكون القادم أيضًا قد تعلم درسًا على الرغم من أنني راضٍ وبالتالي مرة أخرى
نشكرك على التوضيحات وعلى استعدادك لإجراء المقابلات وشرح بحثك.
جيل بورات,
أعتذر عن تعليقات من جركم إلى هذه المسلسلات. وأريد أن أشكركم على توضيحاتكم، وعلى استثمار وقتكم في الرجوع إلى الردود على المقال.
أنا سعيد لأنك تعرفت على معضلة علم الدلالات، كما تظهر في الردود المختلفة.
وبالطبع من المهم توضيح أن الجملة -
"إن احتمال اصطدام فوتونين صغير للغاية، وعادةً ما يمران ببعضهما البعض. في حالة تصادمهما، سيكون هناك بالطبع حفظ للزخم والطاقة" - من الرابط الذي قدمته في ردي سابقًا، يوضح قصدي بشكل جيد في الجملة: "الفوتونات..." نعم "...تفاعل مع بعضهم البعض بشكل مباشر."
بالطبع، أولئك (وأشكرك مرة أخرى على ملاحظتك) الذين لا يهتمون بالدلالات، يمكن أن يرتكبوا خطأ ويكتبوا جملة مثل: "لا يمكن أن يتصادم فوتونان..." والتي يتم عرضها هنا:
https://www.hayadan.org.il/dont-stop-at-yellow-230712/comment-page-1/#comment-351876
وبالتالي من المهم توضيح أنه، كما فهمت، يمكن للفوتونات أن تتصادم بالفعل - ولكن باحتمالية منخفضة.
لكن استخدام اللغة والمفاهيم والاستمتاع بها مطلوب أيضًا من أولئك الذين لا يتعلمون فحسب، بل أيضًا من أولئك (أو الذين يعتقدون أنهم كذلك...) الذين يقومون بتعليم الآخرين.
شكرا.
جيل،
ومن المهم أن نوضح مرة أخرى للقراء أن الفوتونات لا يمكنها التفاعل مع بعضها البعض.
وبما أن الفوتونات هي كوانتا من المجال الكهرومغناطيسي ولا تحمل شحنة، فإنها لا تستطيع ذلك
يتفاعل. تتفاعل الفوتونات مع الجسيمات المشحونة كهربائيًا.
أما بالنسبة للجسيمات المتشابكة فلا يوجد تفاعل بينها. استخدام التفاعل ل
تتشابك الجزيئات ولكن بعد ذلك لا يمكن التحدث بلغة الجزيئات بل بلغة الموقف
يا هشار، أظن أن ما أكتبه ليس واضحا لمن لم يدرس مقررا أو مقررين
في نظرية الكم، لكنني أفترض أيضًا أنك توافق على التأكيدات المذكورة أعلاه.
ما هي الارتباطات بين الجسيمات المتشابكة؟إن الأمر لا يتعلق بالطاقة أو نقل الزخم بل بالأحرى
فقط في الارتباطات، على سبيل المثال، بمجرد قياس زخم جسيم واحد، فإن زخم جسيم واحد
تم تحديد الشريحة الثانية قبل أن لا تكون لها أي قيمة على الإطلاق. الشكل الساذج ليس كذلك
يفترض بشكل صحيح أنه بمجرد تحديد زخم جسيم واحد، فإنه ينتقل من الزخم
من الجسيم الثاني بحيث يتم الحفاظ على الزخم الكلي. ويمكن إثبات ذلك تجريبيا مع
زوج من جسيمات EPR يقع أحدهما خارج المخروط الضوئي للآخر وبالتالي
لا يمكن لقياس أحدهما نقل الزخم أو الطاقة إلى الجسيم الآخر. في رأيي
ومن لا يفهم هذا لا يفهم نظرية الكم.
أحب أن أسمع إذا كنت لا توافق على الادعاءات التي قدمتها.
فقط لتوضيح سوء الفهم في الردود سأقتبس أحد الردود الأولى
وهو في المقطع الخطأ وأنا أقتبس:
"جيل بورات
لذا، أولًا: "الفوتونات..." نعم "...تتفاعل مع بعضها البعض بشكل مباشر."
ر. ح.رفاعي.م وايهود
أعتقد أن الشرح الموجود في الرابط الذي يظهر في الرسالة الأخيرة لـ R. H. Refai.m جيد، وبقدر ما أستطيع رؤيته يتوافق مع ما كتبه إيهود.
أعتقد أن هناك سوء فهم بينكما ينبع من اختلاف التعريفات لنفس المفاهيم. أنا آسف ولكني أجد صعوبة في فك التشابك والعثور على مكان عدم التنسيق بينكما بالضبط، خاصة عندما نتواصل عبر الرسائل النصية (وترجمة المفاهيم إلى العبرية تضيف المزيد من الغموض).
جيد،
أستسلم،
ربما هذا سوف يوضح للناس العاديين:
http://davidson.weizmann.ac.il/online/askexpert/physics%5C%D7%9E%D7%94%20%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%94%20%D7%9C%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94%20%D7%9C%D7%AA%D7%A0%D7%A2%20%D7%95%D7%9C%D7%A9%D7%93%D7%94%20%D7%94%D7%90%D7%9C%D7%A7%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%9E%D7%92%D7%A0%D7%98%D7%99%20%D7%A9%D7%9C%20%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%9B%D7%90%D7%A9%D7%A8%20%D7%94%D7%95%D7%90%20%D7%9E%D7%AA%D7%A0%D7%92%D7%A9%20%D7%A2%D7%9D%20%D7%A4%D7%95%D7%98%D7%95%D7%9F%20%D7%90%D7%97%D7%A8%3F%20%D7%90%D7%99%D7%9C%D7%95%D7%9F
جيل،
أتمنى أنك لم تنام بعد وأن يكون لديك الوقت لقراءة رد إيهود. وإذا كانت الإجابة بنعم، فمن المهم توضيح:
أن الارتباطات لا يتم قياسها بجهاز ليزر من خلال متصفح "defron". ومن المهم التأكيد على هذا.
الارتباطات هي "التعاريف التي يتم قراءتها"، في دفتر الملاحظات، للقيم الفيزيائية التي يتم قياسها فعليًا كوسيلة للتفاعل بين الجسيمات، وهي (في هذه الحالة) الحفاظ على زخم وطاقة الجسيمات.
جيل،
بالمناسبة، ماذا عن الشرح التالي الذي يوضح سبب عدم قدرة فوتونين على التفاعل.
هناك أربع قوى في الطبيعة تتفاعل من خلالها الجسيمات الأولية. القوة ذات الصلة
الفوتونات التي ليس لها كتلة جاذبية لها القوة الكهرومغناطيسية. القوة الكهرومغناطيسية
إنها قوة بين المجال والشحنة، وبما أن الفوتون ليس له شحنة، فلا يمكن للقوة الكهرومغناطيسية أن تؤثر عليه.
وتوضح نفس الحجة أيضًا أنه من غير الممكن تغيير مسار شعاع الضوء عن طريق المجال المغناطيسي.
هل لديك تفسير آخر أبسط لعدم قدرة فوتونين على التفاعل؟
ليس من خلال المادة؟
جيل،
أعتقد أن الأمر لم يتم توضيحه بما فيه الكفاية. لا يمكن أن يتصادم فوتونان أو
للتفاعل ليس من خلال المادة على سبيل المثال تحولات الطاقة في الذرات
أو من خلال إنشاء زوج من الجسيمات والجسيمات المضادة من الفراغ.
التشابك ليس تفاعلًا كما يعلم أي شخص درس القليل من الفيزياء.
يتحدث شازيرا عن الارتباطات بين القياسات، وليس عن نقل الزخم والطاقة
بين جزيئات منفصلة. إذا كان من الممكن الحديث عن جزيئات منفصلة، فهذا ليس هو الحال
وفي التشابك وإذا كان حالة متداخلة فلا يمكن الحديث عن التفاعل
بين الجزيئات تبدو الأوصاف وكأنها متكاملة.
لقد تخليت عن محاولة شرح المشكلة، ربما تفعل ذلك
سوف تفعل أفضل مني.
ر. ح الرفاعي م
أنا أدرس في جامعة تل أبيب، ولم ألاحظ الخطأ.
كما شكرت إيهود على تعليقاته. أفهم أنك تدرس في معهد وايزمان وليس في تل أبيب كما يقال؟
توضيح أخير للعلماء،
من المهم عدم الخلط بين الدلالات وتعريفات القيم المادية.
جيل بورات,
لا تفهموني خطأ، العلماء مثلك هم في طليعة العلوم الإسرائيلية. وبفضلكم أصبح العلم في دولة إسرائيل كما هو. وأنا أقدر لك ذلك.
شكرًا لك على الإشارة إلى إدخال ويكيبيديا. وكانت رغبتي هي شحذ الفهم لدى القراء الذين لا يفهمون ما يدور حوله وأتمنى أن أكون قد نجحت في ذلك.
ما أردت التأكيد عليه هو الفرق الدلالي في كلماتك. والذي كما كتبت:
"سأكتب فقط أن تشابك الفوتون يتم من خلال التفاعل مع المادة."
و"لم أرسم مقارنة بين المادة والفوتون. لقد كتبت أن الفوتون يتفاعل مع المادة».
سيكون من المناسب أن تكتب "فوتون" - أن تكتب "إلكترون" (وليس "مادة"). على الرغم من أنه كان من الممكن أن يكون هناك "جسيم مادة" مختلف.
وفيما يتعلق بالتشابك، أردت فقط أن أشير إلى أن فوتونين يمكن أن يتصادما بالفعل ويمكنهما بالفعل إنشاء "اتصال مباشر" أو "تفاعل" (كما كتبت). ولقد اعتمدت على الدلالات المنطقية في كلماتك ولهذا السبب كتبت: أن قوانين الحفاظ على الزخم والطاقة هي "التفاعل" أو "الاتصال المباشر" بين الفوتونات (والتي يمكن أن تتصادم بالفعل، وإن كان ذلك باحتمال منخفض). .
شكرًا لكم على اهتمامكم.
ر.ه.رفاعي.م
أعتقد أن هناك سوء فهم هنا حول مفهوم "التفاعل". الظواهر المتعلقة بالتداخل لا تعتبر تفاعلا (لا يوجد خلق أو تدمير للفوتونات، لا يوجد تبادل للطاقة بين أنماط مختلفة من تذبذب المجالات). لا أريد الخوض في تفاصيل حول التشابك الكمي. سأكتب فقط أن تشابك الفوتون يتم من خلال التفاعل مع المادة. يمكن قراءة التفاصيل هنا:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A9%D7%96%D7%99%D7%A8%D7%94_%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%A0%D7%98%D7%99%D7%AA
لم أقم بإجراء مقارنة بين المادة والفوتون. كتبت أن الفوتون يتفاعل مع المادة. الفوتونات المختلفة المتفاعلة مع نفس المادة تؤثر على المادة وتتأثر بها بشكل مباشر، لذلك تؤثر بشكل غير مباشر على بعضها البعض.
تحميل
شكرا على التعليقات.
في بعض الأحيان يكون من الضروري التحديد بدقة لمن هم قليلي الإيمان ولسوء الحظ لا أحب الاقتباس
من ويكيبيديا لأن الكثير من المعرفة سطحية ولكن في بعض الأحيان لا يوجد خيار.
حول فيزياء ثنائي الفوتون تقول:
"من الديناميكا الكهربائية الكمومية يمكن العثور على أن الفوتونات لا يمكن أن تقترن مباشرة ببعضها البعض"
الخلاصة عندما يقوم شخص ما بعمل الدكتوراه في معهد وايزمان مثل جيل، فمن المستحسن احترام معرفته وخاصة في مجاله
يتعامل
من المهم أيضًا فهم الفرق بين التفاعل والعلاقات. والمتعلمون في ذلك الوقت سيقفون ساكنين.
ومن المهم أيضًا أن نذكر للعامة (حتى لا يكون هناك أي التباس):
خلال الساحة الكمومية، يكون للفوتونات علاقة مباشرة فيما بينها، وهي الحفاظ على الزخم والطاقة.
و من المهم التوضيح:
أن الفوتون يتفاعل - ليس مع المادة - ولكن مع الإلكترون والفوتونات الأخرى وعدد قليل آخر ...
جيل،
شكرًا لك على تحملك عناء التحدث عن بحثك الجامعي. بالطبع الفوتونات لا تتفاعل
يعلم الجميع هذا، بالإضافة إلى ذلك، من المهم أن نوضح للناس العاديين الفرق بين التشابك الكمي والتفاعل الكمي
لأنه يمكنك الخلط بينهما.
بالمناسبة، من باب الفضول، يبدو لي أن الفوتونات يمكنها التفاعل ليس فقط من خلال المادة الحقيقية ولكن أيضًا من خلال الفراغ
من خلال عملية إنشاء زوج افتراضي من الإلكترون والبوزيترون.
جيل بورات
لذا، أولًا: "الفوتونات..." نعم "...تتفاعل مع بعضها البعض بشكل مباشر."
اقرأ (مثال واحد) هنا:
https://www.hayadan.org.il/fat-photon-in-weizmann-1605102/
"تتفاعل الفوتونات مع المادة، والتي تعمل كنوع من الوسيط بينها." - المقارنة بين المادة والفوتون في هذا السياق ليست دقيقة. وفي رأيي حتى خطأ.
أولًا، من المهم أن نفهم أن الفوتونات لا تتفاعل مع بعضها البعض بشكل مباشر. تتفاعل الفوتونات مع المادة، التي تعمل بمثابة نوع من الوسيط بينهما.
لقد تم بالفعل إثبات التأثيرات غير الخطية مع الفوتونات المنفصلة تجريبياً. عادة ما تكون المادة الوسيطة عبارة عن غاز رقيق ذو خصائص مناسبة لتأثير معين.
هل سنلاحظ في بعض المختبرات في العالم تأثيرًا غير خطي بين الفوتونات المنفصلة؟