متابعة المقال: 14 سبباً لعدم التطعيم الذي نشره موقع "مشروع الحقيقة المختلفة" – تحليل نقدي

إن الانتشار الهائل لمقال يبدو أنه يحتوي على حقائق، مقارنة أزمة أنفلونزا الخنازير بالأزمة الحالية، يحتاج إلى تفسير. يشرح أوري جورين ما هي الاختلافات وما سنتعلمه من هذه التجربة

في نفس الموضوع: الحجج الدائرية لمعارضي اللقاح

الأشخاص الذين ينشرون المعلومات المضادة للتطعيم لديهم منشور انتشر بسرعة كبيرة. يظهر على الموقع "مشروع حقيقة آخر" (ملاحظة المحرر: وهو موقع يروج لنظريات الارتباط غير المؤكدة، ويؤمن بكل شيء، بشرط ألا نكون من مصدر حكومي AB) ويحتوي على 14 حقيقة وسببًا مفترضًا يجب معرفتها قبل اتخاذ قرار بالحصول على التطعيم. قررت تحليل مشاركاتهم.

ملاحظة: تم الاحتفاظ بالروابط من النص الأصلي كما هي.
سيتم تلوين النص الأصلي بلون نص مختلف من أجل التمييز
افتتاح المشاركة الأصلية:
ولمن يتابع قصة شلل الأطفال، بيان وزارة الصحة أنها تنوي شراء مئات الآلاف اللقاحات مع وجود فيروس حي موهن ضد فيروس شلل الأطفال لم يكن مفاجأة.
منذ عدة أسابيع ونحن ننتظر هذا القرار المتوقع الذي بدايته معروفة ولكن نهايته غير واضحة على الإطلاق. تعمل القيادة العليا في وزارة الصحة هذه الأيام بطريقة تشبه إلى حد كبير طريقة التصرف أثناء وباء أنفلونزا الخنازير.
تحديث 20.8.13 على ما يبدو، ردا على الانتشار الهائل لهذه المقالة (ما يقرب من 6,000 توصية على الفيسبوك، 15,000 مشاهدة للمقال حتى الآن) تم نشر مقال من شأنه أن يتناقض مع النقاط التي ذكرتها هنا. انتمقال الرد كتبت الدكتورة كارين لاندسمان، طبيبة تدعم اللقاحات. ولن أستعرض هنا النقاط التي أخطأ فيها لاندسمان وتضللها، يكفي أن أحيلك إليها لقراءة رد منظمة حسون إلى مقالتها وسأترك لك استخلاص النتائج.
"لقد تم بالفعل طلب نصف مليون جرعة لقاح - وستبدأ وزارة الصحة في التطعيم ضدها شلل الأطفال وكان من المفترض أن تغطي العملية حوالي 150-200 ألف طفل في المنطقة الجنوبية، والآن من الممكن أن يتم توسيعها لتشمل البلاد بأكملها. وتستمر العملية لمدة شهرين تقريبا. كما سيتم التطعيم في المدارس، وكجزء من العملية، سيتم تطعيم الأطفال بلقاح يُعطى على شكل قطرات ويحتوي على فيروسات مضعفة، لحماية أقاربهم الذين لم يتم تطعيمهم ضد المرض. (دولة)
لقد مرت ثلاث سنوات فقط أو نحو ذلك عندما تم إبلاغ الجمهور بالطاعون المروع الذي على وشك أن يضرب بلادنا ويترك وراءه عشرات الآلاف من القتلى، ما لم نقوم بتطعيم السكان. "الأمر يستحق العناء"، همس المديرون التنفيذيون لشركات الأدوية في آذان زعماء العالم الحر. "ادفع مقابل لقاح واحد واحصل على دمية دب هدية". ولم يفكر قادتنا مرتين. منظمة الصحة العالمية تقول ونحن نفعل.
450 مليون شيكل دفعها مواطنو الدولة على مئات الآلاف من اللقاحات. والنتيجة؟ وباء الضجيج الهستيري الذي تبين أخيرًا أنه تأثر التلاعب بشركات الأدوية الذين رأوا الدولارات أمام أعينهم. وأنا لا أقول ذلك. وتقول لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الأوروبي...
أظهرت شركات الأدوية أرباحًا قياسية في فترة الكساد الاقتصادي، إسرائيل عالقون بمخزون ضخم من اللقاحات التي قالوا إنها خطيرة ولم يتم اختبارها بشكل كافٍ وتلقى مواطنو إسرائيل جرعة من الترهيب والذعر بفضل وسائل الإعلام، التي تحب ببساطة الخط الأحمر والأسود لأنه مألوف (وكذلك ميرزا).
لكن ذاكرتنا قصيرة، وهناك من يعرف ذلك ويبني عليه.
في المرة الأخيرة، وبفضل عمل بعض "الأشخاص المجانين"، لم تسير الأمور بشكل جيد بالنسبة لهم. ببساطة، لم يتمكن مواطنو إسرائيل والعالم من الحصول على التطعيم لأنه في عصر المعلومات المجانية لم تعد وسائل الإعلام الرسمية تتمتع بالهيمنة، وانتشرت المعلومات بسرعة. لكن لم يفقد أحد وظيفته نتيجة المهزلة، عدنا لمشاهدة برامج الواقع الضحلة والعنيفة والعالم كالمعتاد.
وحتى اليوم هناك بعض "المجانين" (تحب وزارة الصحة أن تسميهم "معارضي اللقاحات") ومن بينهم الأطباء والأكاديميون وحتى بعض الذين يعلنون تأييدهم للقاحات والذين يستهجنون قرار وزارة الصحة بتطعيم السكان بلقاح شلل الأطفال المضعف - "خطأ فادح".
آخر مرة كتبت مقالة مماثلة وصلت خلال فترة أنفلونزا الخنازير إلى ما يقرب من 30 ألف مشاهدة وهي حتى يومنا هذا من أكثر المقالات مشاهدة على الموقع. يعتمد الأمر عليك إذا وصلنا هذه المرة أيضًا إلى العديد من الأشخاص الذين قد يفكرون مرتين. لذا يرجى المشاركة ونشر الكلمة.

إجابة أوري جورين: بعض الروابط هنا تؤدي إلى معلومات مثيرة للاهتمام، ولكن لم يتم صياغتها كما هو الحال هنا في المنشور. على سبيل المثال، دببة الفراء هي إجراء قامت به الحكومة الأمريكية، وتم إنفاق الأموال أيضًا من قبل الحكومة، وليس شركات الأدوية. المعلومات الوحيدة المثيرة للاهتمام هنا هي من رجل يدعى توم جيفرسون، وهو عالم أوبئة متخصص في لقاحات الأنفلونزا، لكنه أيضًا مثير للجدل ولا يتعامل إلا مع الأنفلونزا على أي حال، لذا فإن صلتها بالحالة الحالية لشلل الأطفال ليست واضحة بالنسبة لي. لكني أحضرت أشياء باسم عمرام.
علاوة على ذلك، خلال فترة علاج أنفلونزا الخنازير، كنت مع شركة أدوية تمثل أحد اللقاحات. فيما يتعلق بالسؤال الكبير حول ما إذا كان ينبغي أن يكون مزودًا باللقاحات أم لا - بعد فوات الأوان، يمكنك أن تقول لا، قبل ذلك كان قرارًا معقدًا وعلى أي حال، فإن الإدراك المتأخر هو الأفضل دائمًا. ومن الجدير بالذكر أن الناس لم يحصلوا على التطعيم ضد أنفلونزا الخنازير، ولكن حدثت ظاهرة أخرى، وهي أن معدل التطعيم بلقاحات الأنفلونزا العادية ارتفع بشكل ملحوظ في ذلك العام. ويبدو لي شخصيا أن سبب تطعيمنا بلقاح أنفلونزا الخنازير هو النشاط القوي فيما يتعلق باللقاح المحدد. أبعد من ذلك، احكم على الروابط بنفسك، واسأل ما إذا كانت ذات صلة في الوقت الحالي.
التطعيم بعد التطعيم
لقد تم بالفعل تطعيم معظم الأطفال في إسرائيل ضد المرض بلقاح يحتوي على فيروسات ميتة مدرجة في برنامج التطعيم الوطني. وهذا يعني أنه سيتم حقن طفلك بلقاح لمرض سبق أن تم تطعيمه ضده، بحيث سيتم استخدامه كأداة لمنع انتقال الفيروس البري. المشكلة هي أنه من أجل منع انتشار الفيروس، تحتاج وزارة الصحة إلى تطعيم 100% من جميع حاملي الفيروس، وهو أمر مستحيل إحصائيا.
إجابة المدونة:
أو مائة أو 0؟
هذه حجة لطيفة ولكنها غير واضحة. أولاً، لست متأكداً من أن الحصول على نسبة 100% هو الطريقة الوحيدة لوقف الانتشار. لا يوجد تقريبًا تطعيم بنسبة 100% في أي لقاح، ولكن عندما تصل إلى مستوى التطعيم العالي المستخدم بشكل شائع في إسرائيل، فالحقيقة هي أن هذه الأمراض الخطيرة لا تظهر. الكاتب محق في أن الأطفال يتم تطعيمهم، لكن اللقاح المقتول ينتج مناعة أقل في الأمعاء وبالتالي فإن الطفل الذي يتم تطعيمه بلقاح مقتول فقط لا يطور مناعة في الأمعاء وبالتالي يمكن أن يكون حاملاً للفيروس البري - ونقل العدوى إلى شخص غير مطعم. فاشرح لي لماذا لا يتم التطعيم؟
اللقاح نفسه قد يخلق وباءً
انتبه إلى الموقف المثير للاهتمام الذي تم إنشاؤه: ماتان لقاح شلل الأطفال إضعافه بالنسبة للأطفال الملقحين، ليس فقط أنه غير ضروري تماما بالنسبة لهم، ولكنه يعرض أيضا الأطفال غير الملقحين للخطر، الذين قد يتضررون من فيروس اللقاح الذي يفرزه الطفل الملقّح.
تقرير مدقق الحساباتيينا الذين فحصوا سلوك وزارة الصحة خلال تفشي مرض شلل الأطفال عام 1988، وجدوا أن نصف المرضى بين عامي 1983-1987 كانوا على صلة بتلقي مكون اللقاح.
"إن اللقاح الذي سيتم استخدامه في العملية ينطوي على خطر متزايد لنقل الفيروسات إلى أقارب الأطفال الذين تم تطعيمهم وتفشي المرض". مرض شلل الأطفال نشيط معهم." (دولة)
إجابة المدونة:
اقتباس جزئي فقط
وهذا بالطبع اقتباس جزئي جدًا لكلام الناقد. وأي شخص يدخل في التقرير سيجد أنه في الواقع من أصل 8 حالات شلل أطفال في الفترة 1983-1987 كانت مرتبطة بتلقي المكون ولكن مرة أخرى كانت هذه الحالات بدون مزيج من المكون الذي تم قتله مسبقًا. وبالإضافة إلى ذلك، فإن تفشي عام 1988 كان لأسباب أخرى تماماً. وكان سبب ذلك، بشكل مشابه إلى حد ما، هو حقيقة أننا في منطقة الخضيرة لم نقم بالتطعيم إلا بفيروس مقتول وفيروس بري انتقل بين الملقحين حتى أصاب أولئك الذين لم يتم تطعيمهم. أصيب 15 شخصا بمرض خطير. ومن يقرأ بشكل أعمق سيرى أن خبراء منظمة الصحة العالمية زعموا هناك أن اللقاح المقتول فقط هو الذي يسمح بانتشار المرض وبالتالي لا ينصح به. ولكن مرة أخرى، هذا هو عام 1988 ومنذ ذلك الحين مر الكثير من الماء في الخزان... كما زادت المعرفة والمعلومات حول اللقاحات.
بعد ذلك تقرر إعطاء حياة ضعيفة لجميع السكان. منذ عام 90، تم إدخال لقاح حي مضعف (ثلاثي السلالة) في الروتين بالاشتراك مع لقاح مقتول، وحتى عام 2004 لم تكن هناك حالة واحدة من حالات شلل الأطفال نتيجة التطعيم أو عدم التطعيم في البلاد. سأخبرك المزيدلأنه وفقا لمنظمة SAGE وفي جميع البلدان التي تم فيها تقديم لقاح مقتول قبل اللقاح المضعف، لم يلاحظ أي شلل ناجم عن فيروسات اللقاح.
الفساد في الشركة المنتجة للقاح
وارتبط اسم شركة الأدوية التي تنتج اللقاح، جلاكسو سميث كلاين، بجرائم فساد خطيرة في الآونة الأخيرة، حيث تدور الاشتباه في قيامها برشوة الأطباء في الصين لوصف الأدوية التي تنتجها مقابل خدمات مالية وجنسية.
"يشتبه في أن أكبر شركة أدوية في بريطانيا العظمى تقوم برشوة مسؤولين حكوميين وشركات صحةوالمستشفيات والأطباء لزيادة المبيعات ورفع الأسعار، حسبما ذكرت وزارة الأمن الداخلي الصينية في إعلان رسمي على موقعها الإلكتروني. وذكر الإعلان أيضًا أن شركة جلاكسو سميث كلاين مشتبه بها أيضًا في استخدام إيصالات مزيفة لأغراض ضريبية. (العلامة)
هذا חברה وقعت تسوية مؤخراً في دعوى قضائية بسبب إخفاء معلومات عن آثار جانبية خطيرة للدواء الذي تصنعه.
"يرجى الادعاء بأن شركة جلاكسو قامت بتسويق عقار مرض السكري "أفانديا" دون إعلام المستهلكين بالمخاطر العديدة التي ينطوي عليها تناوله". (واي نت)
المزيد حول هذه القضية، כאן
الجواب: لقد حدثت الحالات. إنه فقط، لسوء الحظ، هناك فساد في العديد من المنظمات الكبيرة، والسؤال هو هل نتوقف عن شراء كل شيء منهم؟ كما أن هذا اللقاح لا يدر أموالاً طائلة على الإطلاق، لذا يبدو لي أن احتمال الفساد ضئيل في رأيي. جميع تكاليف شراء اللقاح مليون شيكل فقط.
يتم اختراع مخاوف اللقاحات كل ثلاث سنوات في المتوسط
وزارة الصحة كانت مشغولة في السنوات الأخيرة. وكل 3 سنوات في المتوسط، كان يصدر بيان مخيف بشأن الأوبئة ودعوة للتطعيم ضدها. 1998- فيروس شلل الأطفال في مجاري غوش دان. لا يوجد مرضى. 1999 - على النحو الوارد أعلاه 2004 - الذعر من مرض شلل الأطفال (فيروس في المجاري في غوش دان). ولم يتم الإبلاغ عن أي مريض مصاب بالمرض. (NRG) 2007 - ذعر آخر من شلل الأطفال. مرة أخرى فيروس في غوش دان، ومرة ​​أخرى لا يوجد مرضى. (NRG) 2009 - ذعر من أنفلونزا الخنازير. 450 مليون شيكل للتطعيمات غير الضرورية. (لا حاجة للارتباط، ونحن جميعا نتذكر). 2013 - اكتشاف فيروس شلل الأطفال في رهط ومن هناك "انتشر" إلى مدن الجنوب. لقد مرت ثلاثة أشهر ولا يوجد مرضى.
وفي عام 2007، أجريت مقابلة تلفزيونية مع ممثل وزارة الصحة وطمأنه إلى أنه لا يوجد سبب للقلق. وأضاف أيضًا أنه في الدول المستنيرة لم يعودوا يتلقحون باللقاح المضعف لأنه يمكن أن يسبب الشلل والموت. اللقاح الذي كان يتحدث عنه حينها هو نفس اللقاح الذي يتم تشجيعهم اليوم على التطعيم به.
إجابة المدونة:
في عامي 1998 و1999 لم أجد معلومات محددة ولكن على حد ذاكرتي لم تكن هناك عملية تطعيم في ذلك الوقت. ويبدو أن روابط 2004 و2007 هي أن وزارة الصحة لا تترشح للتطعيم في كل مرة. في عام 2007، كنا نتحدث عن اكتشافات سلالة اللقاح، والتي يبدو أنها مرتبطة بالأشخاص الذين أصبحوا يتخلصون منها بشكل مزمن في برازهم. إنهم ليسوا مرضى أو أي شيء من هذا القبيل. عام 2004، تم العثور على فيروس عند مدخل شابدان ولم يتم الإعلان عن حملة تطعيم جديدة، وهذا في رأيي يعني أن هناك مراعاة وأن وزارة الصحة ليست "جائعة للقاحات" وتموت على دفع المزيد من الأموال لشركات الأدوية !
الوباء ليس جيدًا للأعمال
هل هناك علاقة بين سرعة عمل وزارة الصحة في شراء اللقاحات وتوصية منظمة الصحة العالمية لجميع السياح الذين يأتون إلى الدول التي يوجد بها مرض شلل الأطفال أن يتم تطعيمهم ضد شلل الأطفال؟ "في الوقت نفسه، نشرت منظمة الصحة العالمية هذا الأسبوع إعلانًا غير عادي: "تقوم منظمة الصحة العالمية بتقييم خطر الانتشار الدولي لفيروس كورونا". مرض شلل الأطفال من إسرائيل إلى بلدان أخرى على أنها متوسطة إلى عالية، وتوصي بتطعيم جميع السياح إلى البلدان المتضررة من المرض بشكل كامل ضد شلل الأطفال. ويقدر المسؤولون الطبيون في إسرائيل أن هذا التحذير ليس له ما يبرره. (ماكو)
إجابة المدونة:

• في الواقع، الأوبئة ليست مفيدة لدولة إسرائيل، أيضًا من حيث السياحة، ولكن أيضًا من حيث الإصابة بالأمراض والأضرار التي تلحق بحياة الإنسان.
• بحسب تحقيق لصحيفة يديعوت أحرونوت، يعتقد العالم أن وزارة الصحة تأخرت كثيرًا في شراء اللقاحات والدخول في حملة التطعيم. http://m.yedioth.co.il/yedioth/index/2013081601yedioth_25_91ED6A2D14
• وبالطبع فإن إسرائيل لا تريد أن تدخل في قائمة السياسيين المصابين بشلل الأطفال، لذلك فإن المعارضة واضحة أيضاً.

كما يعارض خبراء الأمراض المعدية إعطاء اللقاح المضعف
خبراء في الأمراض المعدية مثل البروفيسور ألون موزيس، مدير قسم الأمراض المعدية في هداسا وممثل جمعية الأمراض المعدية، والدكتور ميخال شتاين، ممثل جمعية أطباء الأطفال، يعارضون اللقاح المضعف.
"هذه بعض الأمور التي قالتها الدكتورة ميخال شتاين في المناقشة في الكنيست قبل بضعة أسابيع: "شيء آخر أردت قوله، هذه هي حقًا مسألة اختيار اللقاح، إذا كان عليهم التطعيم على نطاق أوسع... أعتقد أنه سيكون من الخطأ الفادح التطعيم بلقاح حي مضعف"
"هذا الاتجاه (لتطعيم جميع السكان بشكل قسري وغير واعي) غير مقبول لدى البروفيسور دولبرغ، الذي يدعي أنه منذ الخمسينيات من القرن الماضي تم إدخال الفيروس الضعيف الذي يعرض السكان للخطر إلى إسرائيل: "المرض نادر في إسرائيل، لكن الفيروس شائع جدًا. إن إفرازات الأطفال تعرض للخطر بشكل رئيسي البالغين الذين تم تطعيمهم في الماضي، ولكن مناعتهم ضعفت (مثل مرضى السرطان) وغيرهم ممن لم يتم تطعيمهم". ووفقا له، إذا كان متلقي اللقاح يعاني من مشكلة مناعية، فقد يفرز اللقاح لفترة أطول بعد تلقيه، وهناك احتمال أن يتكاثر الفيروس في الجهاز الهضمي لسنوات ولا يصبح عنيفا إلا بعد سنوات. . (الأطباء.CO.IL)
لقد كتبت مؤسسة لاندسمان بالفعل عن كلمات الخبراء الذين اعترضوا في يونيو على منح حياة ضعيفة، وهناك آراء هنا وهناك، كما أنها تتعلم بمرور الوقت. كانت المناقشة في الكنيست في بداية شهر يونيو، والنتائج الأخرى مثل عدد حاملي الفيروس وانتشار الفيروس البري هي أشياء حدثت منذ ذلك الحين. إذا دخلت منتدى اللقاحات عند الأطباء انظر إلى إجابات الدكتورة ميشال شتاين من الأسبوع الماضي ولا توجد توصية بعدم التطعيم، لمن يجب تطعيمهم.
يبدو اقتباس البروفيسور دولبيرج وثيق الصلة بالموضوع، ولكن عندما تنقر على الرابط تكتشف ذلك أنه قال ذلك في عام 2004 وليس الآن. وهذا طبعا كلام عام وليس خاصا. تجدر الإشارة إلى أن الدكتور حاييم روزنتال، الذي لا يعرف عنه حبه للقاحات، نقل عنه حينها عام 2004 قوله إن اللقاح المضعف هو الأكثر شبها باللقاح الطبيعي :).
ليس كل الآباء في عجلة من أمرهم للحصول على التطعيم

تحديث 20.8.13
استطلاع حديث نشر على القناة العاشرة يكشف أن ما يقرب من نصف السكان من الآباء لا ينوون تطعيم أطفالهم.
وهناك من حصل على التطعيم وندم عليه.. من الرد على صفحة Vaccines Ltd – لقاح شلل الأطفال ----------
"لقد استسلمت أيضًا للضغوط (من زوجي بشكل رئيسي) منذ أسبوع ... لأن الفتاة تعاني من الحمى، وحرقان في العين، وتغير الأعراض طوال الوقت - السعال والصداع وحرقان في البول. لم ير الطبيب أي شيء وأخبرتني الممرضة بشكل قاطع أنه لا علاقة له باللقاح. لقاح شلل الأطفال لا يسبب آثارا جانبية.. طيب.. إذن ليس اللقاح.. لكن لا شك أن جسدها كان غير متوازن تماما، وبالنسبة لي من الواضح أن الأمر مرتبط. إن تصميم النظام وثقته في هذا الأمر يزعجني. ويزعجني أنني فعلت هذا لها. لا أقوم بتخزينه في الأطباق الأخرى. قبل أن يبدو أن أي شخص مريض على الإطلاق.."
حتى أن البعض فتح مجموعة على الفيسبوك اسمها: "الآباء يقولون لا للقاح شلل الأطفال الضعيف"
مقيم المدونة:
حقيقة أن هناك آباء لا يقومون بالتطعيم، وهناك آباء يذكرون الآثار الجانبية وهم متأكدون أنها من اللقاح، أمر مثير للاهتمام، ولكن الاستنتاج من أم واحدة أو من أشخاص لا يريدون التطعيم عن الكل السكان غريب وإشكالي للغاية. هل هذا سبب للتطعيم؟ إذا كان مثل المستودعات أو غير المستودعات سببًا لاتخاذ إجراء، فإن الحصول على التطعيم هو الإجراء الموصى به - مئات الآلاف من المستودعات هذه الأيام، والتطعيمات الروتينية في إسرائيل تتمتع بنسبة كبيرة من التغطية!
توجد فيروسات شلل الأطفال في مياه الصرف الصحي طوال الوقت
"البروفيسور شاؤول دولبيرغ، مدير العناية المركزة لحديثي الولادة والخدج في إيخيلوف: "الفيروسات موجودة باستمرار في مجارينا، وأغلبها موجودة بسبب إفرازات الأطفال الذين تلقوا اللقاح المضعف (عن طريق البلع)". وتعترف وزارة الصحة أيضًا بوجود فيروسات شلل الأطفال في بعض الأحيان في المجاري. المتحدث باسم الوزارة: "حتى السنوات الأخيرة، كان هناك فرق يصل إلى 10.9 بالمئة في فيروسات شلل الأطفال المناعية التي وجدناها في المجاري، مقارنة باللقاحات التي نقطرها على الأطفال. لكن في اختبار أجريناه قبل شهر تقريبا وحصلنا على نتائجه مؤخرا، تم اكتشاف فيروس في مياه الصرف الصحي جاء بشكل واضح من مصدر مناعي، وهو يختلف وراثيا بنسبة 14 بالمئة عن الفيروس المناعي الأصلي”. وتقول وزارة الصحة إن الخوف ليس من العدوى نتيجة ملامسة مياه الصرف الصحي الملوثة. "نحن دولة تم إصلاحها، ومياه الصرف الصحي لا تدخل إلى نظامنا المائي. المشكلة هي أن وجود الفيروس المتحور في مياه الصرف الصحي مؤشر على أن هناك عشرات الأطفال في غوش دان أصيبوا به بعد تلقي اللقاح وهم يخرجونه عبر برازهم".
إجابة المدونة:
تبدو الاقتباسات مرة أخرى مقنعة للغاية، إلا أنها متلاعبة لأنها مأخوذة رسائل من عام 2004 (ولا أحد من الاقتصاد الحقيقي يشير إلى ذلك) في الوقت الذي لا نزال فيه نقوم بالتطعيم باللقاح الحي المضعف. النتائج هذه المرة هي لفيروس بري! وصحيح أن المجاري في حد ذاتها ليست خطرة، فهي فقط علامة على أن هناك شخص يحمل الفيروس وقد يصاب به.
آثار جانبية خطيرة للقاح الحي المضعف
"يحتوي لقاح القطرة عن طريق الفم على فيروس حي يمكن أن يسبب الشلل والوفاة لدى المصابين."
لذلك وفقا للدكتورة سوزان همفريز الذي درس شلل الأطفال.
في الماضي، كان من المعتاد التطعيم بلقاح شلل الأطفال الحي المضعف (OPV). بعد هذا التطعيم كان هناك العديد من حالات تفشي مرض شلل الأطفال بين السكان الذين تم تطعيمهم. وذلك بحسب تقرير مراقب الدولة الذي ذكر أن نصف المرضى المصابين بالمرض بين الأعوام 1983-1987 كانوا على صلة بتلقي مكون اللقاح.
في عام 2004، عندما تم التخلص التدريجي من اللقاح الحي المضعف، كان خطيرًا وغير فعال. "تعتزم وزارة الصحة إلغاء استخدام لقاح شلل الأطفال الذي يُعطى للأطفال عن طريق القطرات الفموية - هذا ما علمته يديعوت أحرونوت. من المحتمل أن لجنة خاصة تناقش الموضوع ستقرر قريبًا ضرورة الاكتفاء باللقاح المعطى عن طريق الحقن وإلغاء اللقاح المعطى بالقطرات، لأنه *غير فعال* وقد يسبب في حالات نادرة جدًا الإصابة بالمرض . ويقول البروفيسور فرانسيس ميموني، خبير طب الأطفال، إن "اللقاح (المعطل M.H) الذي يُعطى عن طريق الحقن فعال جداً، ولا يمكن أن يتسبب في ظهور المرض". "ومن ناحية أخرى، فإن اللقاح المعطى على شكل قطرات قد يسبب في حالات نادرة ظهور مرض شلل الأطفال لدى من تناوله. في السنوات الأخيرة، لم يتلقه أي من مرضاي أو أطفالي بسبب المخاطر التي ينطوي عليها الأمر." (واي نت)
إجابة المدونة
انتبه إلى الاقتباس المعني. مقولة البروفيسور ميموني صحيحة، فهي من عام 2004 وهنا المكان المناسب للإشارة إلى أنه بعد الاقتباس يبدو أن هذا هو موقفه الشخصي وليس موقف منظمة أطباء الأطفال. كما أن القول بأن اللقاح الحي الموهن غير فعال هو قول المراسل وليس أي من الأطباء الذين تمت مقابلتهم. السبب كما ذكرنا هو عدم وجود مرض شلل الأطفال في إسرائيل وبالتالي لم تكن هناك حاجة للقاح المضعف كما في الدول التي تم فيه ذلك. ويدعي الدكتور ريشبون هناك أيضًا أن اللقاح المقتول ينتج نفس المناعة في الأمعاء، ولا أملك أي مجال لنقضه أو تأكيده. لكنه يضيف أن اللقاح الحي المضعف لعب دورا كبيرا في انقراض اللقاح. أي أن اللقاح الحي المضعف قد لا يكون "أكثر فعالية" من اللقاح المقتول في خلق مناعة في الأمعاء، هذا إن وجد...
وفيما يتعلق بالدكتورة سوزان همفريز، التي أصبح مقطع الفيديو الخاص بها مشهورًا أيضًا. نسيت أن تذكر في بداية الفيديو أنها بالإضافة إلى طب الكلى هي أيضًا طبيبة معالجة تجانسية، وهذا مهم عند الحديث عن اللقاحات. ومن المثير للاهتمام أيضًا أن نلاحظ أنها تدعي في مكان ما أن شلل الأطفال لا يسبب الشلل على الإطلاق، بل هو فقط استخدام DTT، ومن ناحية أخرى تدعي أن اللقاح الحي المضعف يصيب الأطفال بمرض شلل الأطفال ويسبب الشلل. .. وهنا من موقع Wikirezio، وهو موقع مثير للاهتمام يسعى إلى فضح العلوم الزائفة... أهلا بكم لقراءته http://rationalwiki.org/wiki/Suzanne_Humphries
ولم يتم اختبار سلامة هذا اللقاح بشكل كافٍ
واللقاح الحي المضعف الذي سيتم إعطاؤه الآن هو لقاح جديد بدأ إنتاجه عام 2009. وعلى حد علمي فإن الفرق الوحيد بينه وبين اللقاح الذي توقف استخدامه والذي يدعى خطورته هو في سلالة واحدة من الفيروس تمت إزالتها منه. وبما أن هذا هو الفرق الوحيد، لم يكن عليه اجتياز اختبارات السلامة قبل التسويق... بكلمات اخرى - ولم يتم اختبار سلامة هذا اللقاح في دراسة واسعة النطاق. وهذا لا يزعج مدير عام وزارة الصحة أعلن بثقة: "الخطر ببساطة صفر". قل ذلك للهنود، سيدي الرئيس التنفيذي.
إجابة المدونة:
وحقيقة أن مدير عام وزارة الصحة ادعى أن الخطر صفر هو في رأيي خطأ. ليس هناك أي خطر في أي شيء، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالمخدرات. هناك حساب دقيق للمخاطر مقابل الفوائد. وسنشير أيضًا إلى أنه فيما يتعلق باللقاح، فإن ما هو مكتوب هنا هو الصحيح تمامًا، والفرق الوحيد هو إطلاق فيروس 2 الذي أعلن عدم وجوده في العالم، وبالتالي فإن السلامة واحدة. وفي ما يتعلق بالدراسات، انظر في إجابة منظمة الصحة العالمية التي نشرتها هنا.
بالمناسبة ، تنشأ الآثار الجانبية المعروفة للشلل نتيجة التطعيم بين الهنود لأنهم لا يعطون الموتى قبل الضعفاء. والسبب لوجستي في المقام الأول. أما اللقاح المقتول فيعطى عن طريق الحقن ويحتاج إلى تبريد ويصعب القيام بذلك في المناطق النائية. وفيما يتعلق بإعطاء المستضعفين بعد الموتى ومعنى ذلك فقد سبق أن ذكرت مصدرا سابقا (منظمة SAGE).

هل تسبب اللقاح المعطى في الهند في رقم قياسي من حالات الشلل الرخو؟
وتخبرنا منظمة الصحة العالمية بكل فخر أنها نجحت خلال العامين أو الأعوام الثلاثة الماضية في القضاء على شلل الأطفال بالكامل في الهند. نجحت حملات التطعيم المكثفة (يتلقى كل طفل في المتوسط ​​15 جرعة من اللقاح الحي لشلل الأطفال) في خفض نسبة شلل الأطفال في الهند إلى الصفر. وهذا ما يدعيه مسؤولو الصحة. هناك مشكلة واحدة فقط. عندما تنظر إلى البيانات، تجد أنه في حين انخفضت حالات شلل الأطفال في الهند من الذروة البالغة 4322 حالة في عام 1998 إلى الصفر في عام 2012، فإن معدل AFP (مرض شلل يشبه شلل الأطفال تمامًا) ارتفع من 1005 إلى 60,923. حالات في السنة. هناك اتصال؟

تحديث 20.8.13 وفي برنامج الأنبوب الليلي، زادوا ما فعلوه واتصلوا بطبيب من الهند، وهو خبير في شلل الأطفال، وقد وجد أنه كلما زاد عدد الأشخاص الذين يتلقون التطعيم ضد شلل الأطفال في الهند (باللقاح المضعف)، كلما ارتفعت نسبة الإصابة بالشلل، وهو ما يبدو تمامًا كما يلي: شلل الأطفال، فقط أكثر خطورة. يطلق عليه وكالة فرانس برس.
رابط برنامج الليلة الماضية (موضوع شلل الأطفال يبدأ في الدقيقة 07:10): http://net.nana10.co.il/Article/?ArticleID=999594
إجابة المدونة
أولا، مكتوب هنا أيضا أن عدد حصص الحيوان الضعيف في الهند هائل (في إسرائيل لا نتحدث عن أكثر من حصة واحدة في هذه المرحلة)، وأحيانا أكثر من 10 حصص. أما بالنسبة لزيادة معدلات الإصابة بالمرض، فنعم، ولكنها ليست من شلل الأطفال. ففي نهاية المطاف، هناك حالات مرتبطة باللقاح الذي أبلغوا عنه، في الهند أيضًا. لوكالة فرانس برس هناك مجموعة واسعة من الأسباب. لكنني توقفت عن إنكار الاتصال. ولم أجد في إسرائيل أي بيانات أو أدلة على مثل هذا الارتباط. علاوة على ذلك، فإن الادعاء بأن الشلل الرخو الحاد أكثر خطورة من شلل الأطفال ليس صحيحا. AFP هو اسم الشلل المفاجئ الذي يصف كلا من الشلل الناتج عن شلل الأطفال والشلل الناتج عن عوامل أخرى. يذكرك الببغاء إلى حد ما أنه عندما تعطي حيوانًا ضعيفًا بعد لقاح قُتل في إسرائيل في 90-2004، لم تكن هناك حالة شلل واحدة بعد التطعيم، لذا فمن المحتمل أن يكون خطرًا منخفضًا جدًا، لا أعتقد ذلك. لا أعرف إذا كان صفر.
احتمالية ارتباطه بأمراض عصبية خطيرة
"على الرغم من أن مؤيدي اللقاح غالباً ما يطمئنون الجمهور ويقولون إن الفيروسات المضعفة آمنة للاستخدام، إلا أنه لا أحد يعرف ماذا يحدث للفيروس لسنوات، أو حتى عقود، بعد أن يستقر في الجسم. إن حقيقة إصابة بعض الأشخاص بمرض عصبي بعد تعرضهم للأطفال الملقحين تشير إلى أن الفيروسات الخاملة تختبئ في الجسم وتبدأ في العمل بعد سنوات. تشير بعض الدراسات إلى وجود صلة محتملة بين وجود الفيروسات الخاملة والعديد من الأمراض العصبية. وقد وجد الباحثون أن مستوى الأجسام المضادة لفيروس الحصبة، على سبيل المثال، أعلى لدى مرضى التصلب المتعدد، مقارنة بالأشخاص الأصحاء. وتم تسجيل نتائج مماثلة لدى عدد من مرضى التصلب الجانبي الضموري (مرض تنكسي يؤثر على الأعصاب الحركية)." (دكتور راسل بلايلوك "اكتشافات في الطب والتغذية" - الصفحات 152-153)
إجابة المدونة:
الدكتور بلايلوك هو أحد أولئك الذين لا يعتبرون اللقاحات أداة مناسبة للوقاية من الأمراض. ويبدو أن كل لقاح يمثل مشكلة بالنسبة له. ومع ذلك، فإن عدد الأمراض والوفيات التي تم منعها عن طريق التطعيم هائل. كما أنه لا توجد مراجع هنا فيما يتعلق بمصادر البيان التي تظهر هنا. وعلى كل حال فالإشارة هنا إلى الأجسام المضادة لمرض الحصبة وليس لشلل الأطفال. لذلك لا أعرف ما إذا كان يمكن استنتاج أي شيء من هذا بشأن فيروسات شلل الأطفال الضعيفة. هنا من ويكي العقلانيين http://rationalwiki.org/wiki/Russell_Blaylock
التجاهل الممنهج للحقائق المزعجة من قبل السلطات الصحية
وفي مارس 2011، تم نشر دراسة أجراها طبيب من جامعة كولومبيا البريطانية في المملكة المتحدة. وفي الدراسة، قام الطبيب بفحص سياسة التطعيم الخاصة بالمسؤولين الحكوميين في بريطانيا العظمى. سأترك لكم الاستنتاج حول ما إذا كانت النقاط عرضية لما يحدث في إسرائيل. وإليكم النقاط التي خرج بها البحث: 1. بدلاً من إعادة فحص سياسة التطعيم عند ظهور أدلة على آثار جانبية خطيرة، قامت هيئة الصحة البريطانية بأحد الإجراءات التالية: 1) لم تفعل شيئًا 2) غيرت أو حذفت المعلومات ذات الصلة من المنشورات العامة 3) بذلت جهودًا جادة للبث رسالة طمأنة للجمهور بأن اللقاحات آمنة.
2. قامت السلطات الصحية بحجب أي رأي مخالف فيما يتعلق بسلامة اللقاحات
3. في كثير من الحالات طلبت السلطات الصحية من شركات الأدوية تغيير بياناتها بشكل مصطنع حتى تكون المعلومات متوافقة مع مستوى الأمان
4. الاعتماد بشكل منهجي على دراسات مشكوك فيها منهجيا وتجاهل الدراسات المستقلة التي أجريت حول موضوع سلامة اللقاحات
5. التضخيم الفئوي والمنهجي لفوائد اللقاحات وتقليص أهمية مخاطر اللقاحات
6. تعزيز خطط إدخال لقاحات جديدة ذات فوائد طبية مشكوك فيها في نظام التطعيم الرسمي حتى قبل حصول اللقاحات على الموافقة على أساس افتراض أنه سيتم الموافقة عليها في نهاية المطاف
7. الوقاية الفعالة من دراسات السلامة فيما يتعلق باللقاحات
8. تعمد النظام الصحي البريطاني استغلال ثقة الآباء وقلة معرفتهم من أجل الترويج لبرنامج تطعيم غير مدعوم علميا والذي قد يعرض بعض الأطفال للخطر ويسبب لهم مشاكل صحية طويلة الأمد (سكريبد)
"برنامج التطعيم يديره أشخاص غير مسؤولين والذين لديهم المال أمام أعينهم. إنهم يقدمون أنفسهم كحماة لصحة جيل الشباب، في حين أنهم على مدى الثلاثين عامًا الماضية تسببوا في ضرر للأطفال أكبر من جميع الأمراض التي حاولوا القضاء عليها". (د. راسل بلايلوك - "اكتشافات في الطب والتغذية" - ص 161)
رد المدونة:
تظهر الدراسة بالفعل مشاكل في سلوك السلطات البريطانية، خاصة فيما يتعلق بلقاح MMR. ومن ناحية أخرى، يظهر أن السلطات الصحية الأخرى تصرفت بشكل مختلف وكما كان متوقعا حتى من قبل الباحث - الكنديون واليابانيون والاسكتلنديون. لذا لا يمكن تعميم التجربة البريطانية على العالم أجمع.
الدراسة التي لم تتم
بعد 60 عامًا من اللقاحات في العصر الحديث، وآلاف الدراسات (تم تمويل الكثير منها من قبل شركات الأدوية)، وإنفاق مليارات الدولارات، بل وكسب المزيد، هل تعرف ما هي الأبحاث التي لم يتم إجراؤها بعد؟ دراسة مقارنة ستقارن صحة الأطفال المحصنين على المدى الطويل مع صحة الأطفال غير المحصنين - الدراسة التي لم يتم إجراؤها من قبل - ولن يتم إجراؤها. 60 عاماً من التطعيمات في العصر الحديث، وعشرات الآلاف من الدراسات الميدانية، ودراسة واحدة مطلوبة لم تجر قط. غريب أليس كذلك؟ وبالمناسبة، هناك دراسة أخرى لم تتم بعد وهي تلك التي تختبر مدى سلامة الجمع بين اللقاحات (لتذكيركم، يتم إعطاء العشرات من جرعات اللقاح المختلفة لأطفالنا اليوم)
إجابة المدونة:
هل تعلم لماذا لم تتم مثل هذه الدراسة؟ حسنًا لأنه ليس أخلاقيًا! كما أن هناك دراسات حول مناعة وسلامة كل لقاح مقارنة بمن لم يتلقوه. وبالطبع هناك بيانات المرض العالمية التي تظهر عددًا لا بأس به من الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات. هناك عدد غير قليل من الدراسات التي لم يتم تنفيذها لأنها غير أخلاقية. حتى الدراسات التي تقارن الدواء الوهمي بالدواء غالبًا ما توقف ذراع الدواء الوهمي إذا أظهر الدواء فعالية أكبر بكثير ويتم تحويل جميع المرضى إلى الدواء وإيقاف العلاج الوهمي، لماذا؟ لأنه من غير الأخلاقي من الناحية الطبية حرمانهم من فرصة تحسين صحتهم.
لكن من الممكن استنتاج الأمور من خلال مقارنة العالم الغربي الذي تم تطعيمه ضد الأمراض لأول مرة، مع العالم الثالث الذي للأسف لم يتم تطعيمه دائمًا، والاطلاع على بيانات الإصابة بالمرض.

أما بالنسبة للدراسة الثانية، فأنا هنا مجرد تخمين، وسأكون سعيدًا إذا ساعدني الأطباء أو أصحاب المعرفة المحددة. غالبًا ما يتم اختبار اللقاحات الجديدة على الأطفال المحصنين بلقاحات أخرى، بحيث تشمل بيانات السلامة اللقاحات الأخرى التي سبق أن تم إعطاؤها للأطفال بشكل روتيني. وعندما يصنعون لقاحًا يجمع بين عدة أمراض، يقومون بالتجارب - وهذا مثال بيانات مركز السيطرة على الأمراض حول لقاح DTAP
بالحديث عن ذلك، تشير هذه الحقيقة أيضًا إلى قاعدة التطعيم وليست خاصة بلقاح شلل الأطفال، لذلك إذا كنت لا ترغب في التطعيم على الإطلاق، فمن المحتمل أن يكون ذلك مناسبًا.
لذلك إليكم الأمر، ماذا هل بقي من 14 حقيقة وسبب حول اللقاح؟
اقتباسات من عام 2004، أو من المعارضين المبدئيين للقاحات وليس فقط ضد لقاح شلل الأطفال الحي المضعف، والمسوحات ومجموعات الفيسبوك، والأبحاث حول سلوك هيئة الصحة الإنجليزية، ومعلومات عن الهند حيث الوضع مختلف تمامًا.