مقالة من كتاب المقالات "أفني ميرما في مراكش" لستيفن ج. غولد، الذي نشره بالعبرية دار دفير وترجمته ميشال رون. وفي هذه المقالة القصيرة يصوغ المؤلف، بأسلوبه الخاص، بعض الأفكار والتأملات حول موضوعات مختلفة، مثل الانقسام بين تأثير الوراثة وتأثير البيئة ومعناها
ستيفن جي جولد
لا يوجد شيء سريع الزوال أو متقلب أكثر من الموضة. فماذا سيفعل العالم الملتزم بالوصف والتحليل الموضوعي بمثل هذا الهدف الذي تتسم حركته بهذه العشوائية؟ على غرار النصيحة الشائعة لمنع انتشار بعض العوامل السيئة ("اقتلها عندما تكون صغيرة")، يمكن للعالم أن يقول: "أحصها قبل أن تختفي".
لا بد أن فرانسيس جالتون، ابن عم تشارلز داروين الساحر والغريب الأطوار والرائع وأبو علم الإحصاء، هو الذي لفت انتباهه إلى هذا النظام. ذات مرة يقول جيمار لقياس الأنماط الجغرافية لجمال الأنثى. ولذلك قام بربط قطعة من الورق بصليب خشبي صغير يمكن أن يحملها في جيبه دون أن يلاحظه أحد. أمسك نهاية الصليب في كفه، وكما غرزت إبرة بين إصبع قدمه وإصبعه، أحدث ثقوبًا في أذرع الصليب الأخرى (على كلا الجانبين وما فوق).
لاحقًا، صنف جالتون كل امرأة تمر به في الشارع إلى واحدة من ثلاث فئات: جميلة، أو متوسطة، أو ذات بشرة فاتحة (حسب تفضيلاته الشخصية بالطبع) - وثقب الصليب بالدبوس للإشارة إلى هذا التصنيف. وخلص الخياط الاسكتلندي إلى أن الجمال ينتقل من الشمال إلى الجنوب: حيث تم قياس أعلى نسبة من النساء ذوات البشرة الفاتحة في أبردين، في حين كانت الجميلات أكثر شيوعًا بشكل لا نهائي في لندن.
بعض البدع (الوشم، ربما؟) تزدهر وتختفي. إلى الأبد، آمل. والبعض الآخر يخرج عن الموضة ويدخل فيها، كما لو كان مرتبطًا بنوع من البندول. هناك نقطتا ضعف في الإنسان تعززان هذه الموضة المتأرجحة بشكل كبير. أولاً، تؤدي حاجتنا إلى خلق النظام في عالم معقد إلى ظهور أسوأ عاداتنا العقلية: الانقسام الثنائي، أو ميلنا إلى تقليل أي مجموعة متشابكة من الظلال والظلال وتحويلها إلى خيار بين بديلين متعارضين تمامًا (لكل منهما خصائصه الخاصة). مبررها الأخلاقي الخاص، وعلى هذا النحو، فهي جاهزة للمغازلة والتعالي، إن لم يكن لحرب حقيقية):
الدين مقابل العلم، الليبراليون مقابل المحافظين، البسيط مقابل الخيال، الخنافس مقابل بيتهوفن. وثانيًا، لا توجد بالفعل أجوبة للعديد من الأسئلة ذات الأهمية فيما يتعلق بحبنا وطريقة حياتنا، وفيما يتعلق بمصير الأمم - ولذلك فإننا ندور حول دوائر البدائل المفترضة لثنائياتنا، واحدًا تلو الآخر، آملين إلى الأبد أن هذه المرة سنجد المفتاح غير الموجود للحل بعيد المنال.
من بين الأنماط المتذبذبة التي تهيمن عليها حركة بندولنا الاجتماعي بشكل أساسي، وفقًا لعالم الأحياء التطوري، لا توجد قضية يمكن أن تدعي الأولوية أو تكشف عن ارتباط أكبر بمجموعة واسعة من الأسئلة السياسية من قضية الأصل الجيني مقابل الأصل البيئي لقدرات الإنسان وطرق سلوكه.
وكما يفهم أي شخص عاقل، فإن تصنيف هذه القضية على أنها انقسام هو أمر لا معنى له. كل من الوراثة والبيئة - تأثيرهما حاسم. علاوة على ذلك، من المستحيل فصل الشخص البالغ، الذي نما نتيجة للتفاعل بين هذه العوامل (وغيرها)، إلى مكونات منفصلة مبينة بالنسب المئوية. ومع ذلك، فإن التفضيل العصري للطبيعة أو البيئة يتأرجح مثل البندول هنا وهناك، تمامًا كما تتفجر الأمزجة السياسية ومثلما تعطي الإنجازات العلمية أهمية لهذه الخاصية أو تلك في محاولة لتوسيع التأثيرات الحيوية.
على سبيل المثال، فضلت مجموعة من العوامل السياسية والعلمية التأكيد على العامل البيئي عند مناقشة السنوات التي تلت الحرب العالمية الثانية: فهم أن المخاوف في أيام هتلر كانت مدروسة فكريا من خلال نظريات وراثية غبية حول الأجناس الأدنى؛ وتتويجا للسلوكية في علم النفس.
أصبحت التفسيرات الجينية الآن رائجة، وقد تسارعت بفعل التقاء مماثل من التأثيرات الاجتماعية والعلمية: التحول إلى يمين البندول السياسي (والتداول الساخر لعبارة "لا يمكنك تغييرها، هذه هي الطريقة التي تتغير بها"). "إعادة بنائها" كحجة مصطنعة تستخدم لتقليل الاستثمارات الحكومية في البرامج الاجتماعية) والتمديد المفرط لجميع الاحتمالات السلوك الذي له نتائج مثيرة حقًا في تحديد الأساس الجيني لبعض الأمراض، الجسدية والعقلية.
لسوء الحظ، في خضم هذه اللحظة، كثيرًا ما نرتكب خطأ الخلط بين التنوير الأبدي والأزياء العابرة. وهكذا، وعلى سبيل القياس، يفترض العديد من الناس أن الشعبية الحالية للحتمية الجينية هي تعبير عن الحقيقة المطلقة التي انتزعت في نهاية المطاف من براثن دعاة حماية البيئة المهزومين في العام الماضي. لكن دروس التاريخ تظهر أن البندول سوف يتأرجح مرة أخرى.
وبما أن كل من الطبيعة والتأثير البيئي يمكن أن يعلمنا الكثير - وبما أن سلوكنا وتفكيرنا بأكمله يعبر عن مزيج معقد لا ينفصل عن هذه العوامل وغيرها - فليس هناك شك في أن التركيز الحالي على مساهمة الطبيعة سوف يؤدي في المستقبل إلى الإعجاب بقوة البيئة ونحن نتحرك نحو فهم أفضل من خلال الانتقال من جانب إلى آخر في بحثنا عن تحقيق النظام السقراطي: "اعرف نفسك".
في إطار رغبتي الشرهة في قياس نطاق الانجذاب الحالي إلى التفسيرات الجينية (قبل أن يتأرجح البندول إلى الوراء وأضيع الفرصة)، أسارع إلى إثارة قضيتين حديثتين تستحقان عنوانًا رئيسيًا في الأخبار. قد تبدو القضايا غير ذات صلة - دوللي النعجة المستنسخة، وكتاب فرانك سالواي عن تأثير ترتيب الميلاد على السلوك البشري، ولكن هاتين القصتين لهما سمة مشتركة ومثيرة للاهتمام توفر رؤية مذهلة للتفضيل الحالي للتفسيرات الجينية.
باختصار، استخدمت روايات كلتا القصتين المصطلحات الجينية بشكل كامل تقريبًا، لكن كلتاهما تطالبان (على الأقل بالنسبة لي) بقراءات مختلفة تمامًا كدليل على التأثيرات البيئية القوية. ومع ذلك، يبدو لي أنه لم يتوصل أحد (أو حتى لاحظ) هذه الاستنتاجات الواضحة تمامًا. لا أستطيع أن أتخيل أن أي شيء آخر غير الموضة الحالية التي تفضل الحجج الجينية يمكن أن يفسر هذا الصمت الغريب.
وأنا على قناعة أنه لو تم نشر نفس المعلومات بالضبط قبل عشرين عامًا في جو يفضل التفسيرات المستندة إلى البيئة المتنامية، لكانت قد أثارت تفسيرات مختلفة تمامًا. إن خلفية عالمنا، حيث يبطئ خطيئة الإنسان وشره، هي خلفية سوداء قاتمة. أليس من الأفضل أن نترك كلا المنارات تتألق طوال الوقت؟
دوللي هي في الواقع الخروف الأكثر شهرة منذ أن دعا يوحنا المعمدان يسوع "حمل الله الذي يحمل خطيئة الأرض". لا شك أن منشوراتها كأشهر الثدييات في الوقت الحالي تفوق منشورات البابا والرئيس ومادونا ومايكل جوردان، وكل تلك الضجة حول نسخة كربونية، مثل التصوير الفوتوغرافي! لا أنوي أن أصب طبقة من الكلمات الباردة على هذه النعجة الصغيرة، التي تم استنساخها من خلية أمها البالغة، لكنني لست متأكدة من أنها تستحق كل هذه الإثارة والخوف التي سببتها ولادتها غير العادية.
عند قراءة المقال الاحترافي الذي يصف إنتاج دوللي (A. Wilmot, A. A. Schneike, C. McQuire, A. J. Kind and K. H. Campbell, "Living Offspring Formed from Embryonic and Adult Cells of Mammals"، Nature، 27 فبراير 1997، الصفحات 810-813 )، لا مفر من خيبة الأمل، في ستائر الدخان والمبالغات في الكثير من ردود الفعل العامة، والتساؤل عما إذا كانت قصة دوللي تحكي أقل مما تراه العين.
أنا لا أحاول رفض أو التقليل من شأن القضايا الأخلاقية التي أثارتها ولادة دوللي (سأعود إلى هذا الموضوع بعد قليل)، ولكننا لسنا على وشك مواجهة جيش من أتباع هتلر، ولا حتى مباراة دربي حيث كل فاللاعبون متنافسون متطابقون وراثيا (اختبار حقيقي لمهارات التدريب!) أولا، لا تفتح دوللي مجالا جديدا في علم الأحياء، لأنه من المعروف من حيث المبدأ منذ عشرين عاما كيفية تكاثر الحيوانات، حتى لو لم يتم تطوير تقنيات بعد لذلك الاستفادة من الإمكانات الوراثية الكاملة للخلايا البالغة التي تمايزت بالفعل.
(ومع ذلك، فأنا أعترف بأن الحل التكنولوجي من الممكن أن يكون عملياً وصالحاً من الناحية الأخلاقية تماماً مثل التقدم النظري. وأفترض أن المرء يستطيع أيضاً أن يزعم أن القنبلة الذرية الأولى لم تحقق سوى احتمال معروف).
ثانيًا، لقد مرت بضع سنوات منذ أن تمكن زملائي من استنساخ الحيوانات من الخلايا الجنينية. ولذلك فإن دوللي ليست أول تكاثر لحيوان ثديي، ولكنها أول تكاثر من خلية بالغة. كما قام إيان ويلموت وزملاؤه باستنساخ الأغنام من خلايا جنينية عمرها تسعة أيام وستة وعشرين يومًا - بنجاح أكبر.
لقد حققوا 15 حالة حمل (على الرغم من أن جميعها لم تنته بعد) من أصل 23 نعجة شاركت في التجربة (أي أمهات تحمل الخلايا المخصبة المزروعة)، وخمس حالات حمل من أصل 16 نعجة تم زرع الخلايا الجنينية فيها، ولكن دوللي فقط (حمل واحد من أصل 13 محاولة) كان نتيجة خريجي زراعة الخلايا مطلوب تكرار التجربة لتأكيد نتائج هذه التجربة. (بهذا، في رأيي، سيتم بالتأكيد التغلب على الصعوبات الحالية، ولا شك أن التكاثر من الخلايا البالغة، إذا كان ذلك ممكنًا، سيتم تحقيقه بشكل روتيني أكثر مع تحسن التقنيات والمعرفة بالموضوع).
ثالثًا، وهذه المرة بشكل أكثر جدية، ما زلت غير مقتنع بأننا يجب أن نرى الخلية التي تم استنساخ دوللي منها كخلية ناضجة بأي وسيلة. تم إنشاء دوللي من خلية مأخوذة من "الغدة الثديية لخروف يبلغ من العمر ست سنوات، في الأشهر الثلاثة الأخيرة من حملها" (على حد تعبير المقال المهني الذي كتبه ويلموت وزملاؤه). بما أن أثداء الثدييات تنمو بشكل كبير في المراحل الأخيرة من الحمل، فإن بعض خلايا الثدي، التي تكون ناضجة عادة، قد تظل متخلفة بشكل غير طبيعي وحتى "تشبه الخلايا الجنينية"، وبالتالي تتكاثر بسرعة لتشكل أنسجة الثدي الجديدة في الوقت المناسب. مرحلة الحمل.
ونتيجة لذلك، قد يكون من الممكن التكاثر فقط من خلايا بالغة غير طبيعية ذات إمكانات جنينية فعالة، وليس من أي خلايا خد أو شعر أو قطرة دم سقطت بشكل عشوائي في أيدي الناسخ المجنون. يعترف ويلموت وزملاؤه بهذا الاحتمال في جملة مكتوبة بالصراحة المعتادة في النثر العلمي الروتيني، وبالتالي لم يعيرها جميع الصحفيين تقريبًا اهتمامهم: "لا يمكننا أن نستبعد احتمال أن نسبة صغيرة فقط من الخلايا التي بالكاد تمايزت قادرة على السماح بتجديد الغدة الثديية أثناء الحمل."
لكن على الرغم من أنني لم أكن منبهرًا بالإنجازات التي تحققت حتى الآن، إلا أنني لا أرفض تمامًا القضايا الأخلاقية المثيرة للإعجاب التي أثيرت في ضوء إمكانية تكرار الخلايا البالغة. صحيح أننا ظللنا على مدى عقود من الزمن ننتج أشجار الفاكهة بعملية القطع المعتادة - دون أن تنشأ أي احتجاجات أخلاقية. ومن الممكن ألا نواجه المخاطر التطورية المتمثلة في التماثل الوراثي للنباتات والحيوانات التي يتم تربيتها من أجل الغذاء، لأنني أعتقد أن مربي النباتات والحيوانات ليسوا أغبياء بما يكفي لتدمير جميع الأنواع باستثناء نمط وراثي واحد من النوع.
ولذلك، سيظل هناك دائمًا تجمع نشط للتنوع الوراثي (كما هي طريقة مربي النباتات في هذا الوقت). (ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن نقلل من الإخفاقات البشرية المحتملة ــ فقد تؤدي بعض الكوارث إلى تدمير مخزون محلي، في حين يسمح التنوع الجيني الذي ينتشر في جميع أنحاء النوع بأكمله بأقصى قدر من المرونة التطورية).
ومع ذلك، وعلى الرغم من أن تلك المخاوف التي تمت مناقشتها باستفاضة تبدو مبالغا فيها بالنسبة لي، إلا أنني لا أزال أشعر بقلق بالغ إزاء الاستخدامات السلبية المحتملة للاستنساخ البشري، وأشجع على إجراء مناقشة مفتوحة ومتعمقة لهذه القضايا. يمكن للجميع أن يروا بأعينهم سيناريو مستعارًا. لسبب ما، أنا لا أعطي رأيي لهتلر المستقبلي الذي ينتج جيشًا مكونًا من عشرة ملايين من القتلة الآليين المتطابقين - لأنه إذا وصل المجتمع إلى وضع حيث يمكن لشخص في موقع السلطة أن ينفذه بالفعل، لأننا عندها سنضيع تمامًا.
تتجه أفكاري نحو تشابك أخلاقي أصغر ربما يتعين علينا التعامل معه بالفعل في السنوات المقبلة ــ على سبيل المثال، المعادل التكنولوجي الحيوي للمحامين الذين يطاردون سيارات الإسعاف: شركة ذكية تفحص إشعارات النعي وتبحث عن إشعارات وفاة الأطفال الصغار، وشركة ذكية تفحص إشعارات النعي وتبحث عن إشعارات وفاة الأطفال الصغار، ثم يقترب من الوالدين الحزينين ويقترح: "نحن نأسف لخسارتك. بالمناسبة، هل احتفظت بعينة من الشعر؟ بخمسين ألف دولار فقط لدينا القدرة على إنجاب طفل جديد لك."
وسنبقى في المجال الأخلاقي، لكني سأشير هذه المرة إلى النقطة الأساسية التي أريد الإشارة إليها فيما يتعلق بتجاهل الأصول الاجتماعية لطرق السلوك الإنساني. أعتقد أن السيناريوهات الأكثر رعبا التي يمكن تصورها، والمناقشات الأخلاقية الأكثر شناعة في البرامج الحوارية الإذاعية، ركزت على مشكلة غير موجودة، وهي مشكلة قامت كل المجتمعات البشرية بحلها منذ آلاف السنين. ونحن نسأل: أليس نسخة مكررة إنسان من لحم ودم؟ هل النسخ له روح؟ هل الازدواجية التي تنشأ من خليتي تنفي شخصيتي الفريدة؟
في رأيي أن هذه الأسئلة التي لا نهاية لها ــ وكل الاختلافات في موضوع التهديد الذي يفرضه تكرار مفهومنا التقليدي للفردية ــ تمت الإجابة عليها بالفعل تجريبيا، على الرغم من أن المناقشة العامة حول دوللي سعيدة بتجاهل هذه الحقيقة الواضحة. لقد عرفنا الحيوانات المستنسخة البشرية منذ يوم علمنا بها. نحن نسميهما توأمًا متماثلًا - وهما مستنسخان ناجحان للغاية لدوللي وإيما. تشترك دوللي وأمها الجينية في الحمض النووي النووي فقط - لأنه تم إدخال نواة خلية ثدي والدتها فقط في خلية مخصبة (تم إزالة النواة منها) لأم حاملة، ثم نشأت دوللي في رحم هذه الأم.
لدى التوائم المتماثلة أربع خصائص أخرى (ومهمة) مشتركة على الأقل تميزهم عن دوللي وإيما. أولاً، يحمل التوائم المتطابقة أيضًا نفس جينات الميتوكوندريا. (الميتوكوندريا، "مصانع الطاقة" في الخلايا، تحتوي على عدد قليل من الجينات. نحصل على الميتوكوندريا من سيتوبلازم خلية البويضة التي نصنع منها، وليس من النواة التي تتكون من اتحاد الحيوان المنوي والبويضة. حصلت دوللي على نواتها من أمها، لكنها تلقت السيتوبلازم في خلية البويضة، وبالتالي الميتوكوندريا، من أمها الحاملة).
ثانيًا، يتشارك التوائم المتطابقة في نفس مجموعة جينات الأم التي تم إنشاؤها في البويضة المخصبة. الجينات لا تصبح منتهكة في حد ذاتها. تحتوي خلايا البويضة على منتجات بروتينية من جينات الأم والتي تلعب دورًا مهمًا في الإشراف على التطور المبكر للجنين. تطور الجنين دوللي باستخدام الجينات النووية لأمها، حيث تم العثور على المنتجات الوراثية للأم الحامل في السيتوبلازم في خلاياها الأولية.
ثالثاً - والآن نأتي إلى العوامل البيئية الواضحة - فالتوائم المتماثلة يتشاركون في رحم واحد. تم إنشاء دوللي وإيما في أماكن مختلفة. رابعا، التوائم المتماثلة تشترك في عصر واحد وثقافة واحدة (حتى أنهم جزء من تلك المجموعة النادرة، المحبوبة لدى الباحثين، من الأقارب الذين انفصلوا عند الولادة، ونشأوا دون أن يعرف كل منهم وجود الآخر، في أسر متباعدة وطبقات اجتماعية مختلفة). إن تكرار الخلية البالغة ينمو في عالم آخر. هل يصدق أحد حقاً أن نسخة من بيتهوفن، الذي كان سيكبر اليوم، سيجلس ذات يوم ويكتب السيمفونية العاشرة على طريقة والده الذي عاش في أوائل القرن التاسع عشر؟
وبالتالي فإن التوائم المتطابقة هي نسخة مكررة غريبة - أكثر تشابهًا في كل النواحي من دوللي وإيما. نحن نعلم أن التشابه بين التوائم المتطابقة هو بالفعل مدهش، ليس فقط في مظهرهما، ولكن أيضًا في العديد من فضائل الشخصية ودقتها. ومع ذلك، هل شككنا يومًا في أن كل شخص في هذا الثنائي لديه شخصيته الخاصة؟ بالطبع لا. نحن نعلم أن التوائم المتطابقة هم أشخاص منفصلون، على الرغم من خيالهم الغريب والجامح. نعطيهم أسماء مختلفة. إنهم يواجهون تجارب مختلفة ومصائر مختلفة في حياتهم. تتبع حياتهم مسارات مختلفة لأهواء عالمنا المعقد. لقد نشأوا كأفراد متميزين دون أدنى شك، وبهذا فهم نسخ مكررة أكثر نجاحًا من دوللي وإيما.
لماذا تجاهلنا هذا المبدأ المركزي في مخاوفنا بشأن دوللي؟ تعد التوائم المتماثلة دليلاً واضحًا على أن الاختلافات الحتمية أثناء النمو هي ضمانة للفردية والشخصية المنفصلة لكل من الحيوانات المستنسخة البشرية. وبما أن كل إنسان مستقبلي دوللي سيكون بالتأكيد مختلفًا كثيرًا عن أمه (سواء من حيث طبيعة الميتوكوندريا والمنتجات الجينية للأم الناقلة، وكذلك من الجانب البيئي للأرحام الأخرى والثقافات التي ستنمو فيها). فوق) أكثر من الفرق بين التوائم المتطابقة، لماذا نتساءل عما إذا كانت دوللي لديها روح أو حياة مستقلة خاصة بها؟ نحن لم نشك أبدًا في شخصية وفردية التوائم المتماثلة التي يكون خيالها أكبر بكثير؟
لقد اعترف الأدب دائمًا بهذا المبدأ. وأدرك أتباع النازية الذين قاموا بتقليد هتلر في فيلم "الأولاد من البرازيل" أن التشابه يجب أيضًا تعزيزه في طريقة تربيتهم. ولهذا السبب تم تسليم أطفال هتلر هؤلاء إلى عائلات أكثر شبهاً بالعائلة المختلة التي نشأ فيها هتلر - ولم يكبر أي منهم ليصبح الوحش الأكثر رعباً في التاريخ. تتأكد الحياة دائمًا من تحقيق هذا المبدأ أيضًا.
أنج وتشينغ، التوأم الملتصق الأصليان وأقرب الحيوانات المستنسخة، طورا شخصيات عصبية ومستقلة. كان أحدهما مدمنًا على الكحول كئيبًا، والآخر ظل لطيفًا ومبهجًا. لا ينبغي لنا أن نعزو الكثير من الفردية إلى الأغنام ككل. بعد كل شيء، لا تزال العرائس ترمز إلى اتباعنا الأعمى للقطيع ونفس الطريقة التي نتصرف بها كظربان فوق الأسوار - لكن دوللي سوف تكبر وستكون مميزة وعنيدة مثل أي خروف قادر على أن يكون.
لقد نشر صديقي فرانك سالواي مؤخراً كتاباً عمل فيه وكدح فيه لأكثر من عشرين عاماً. منذ أن بدأ دراسته، ناقشنا أنا وفرانك نظريته. اعتقدت (واقترحت) أنه كان ينبغي عليه أن ينشر نتائج بحثه قبل 20 عامًا. ما زلت متمسكًا برأيي - على الرغم من أنني أعتز بكتابه، وأدرك أن فترة النضج الطويلة هذه سمحت لفرانك بتأكيد حجته أثناء قيامه بجمع ومعالجة بيانات إضافية، لكنني أعتقد أيضًا أنه أصبح ملتزمًا بشكل مفرط بحجته المركزية، وحاول ليوسع مظلته التفسيرية إلى نطاق واسع جدًا، بعيدًا عن الحجج التي تبدو أحيانًا وكأنها حالات خاصة أو ثمرة منطق معذب.
يوثق كتاب "ولد ليتمرد" التأثير الحاسم لترتيب الميلاد على تشكيل شخصية الشخص وأسلوب تفكيره. الأكبر سنًا، الذي يتلقى اهتمام الوالدين حصريًا حتى ظهور إخوانه الأصغر سنًا إلى العالم، ويكون أقوى من إخوانهم الأصغر (بسبب أعمارهم وحجمهم)، غالبًا ما يجد طريقهم من خلال السلطة الأبوية ومزايا وضعهم. إنهم يميلون إلى أن يكبروا بكفاءة وواثقين من أنفسهم، ولكنهم أيضًا محافظون، ولا يميلون إلى حب "الجنون" والابتكارات.
لماذا تهدد الهيكل الحالي الذي قدم لك دائمًا ميزة على أخيك؟ الأطفال الأصغر سناً يولدون متمردين. يجب عليهم التنافس ضد الصعاب لكسب اهتمام الوالدين الذي ركز منذ فترة طويلة على شخص آخر. يجب عليهم القتال والنضال وتعلم كيفية الاعتناء بأنفسهم. ولذلك يميل الأطفال الأصغر سناً إلى أن يكونوا مرنين ومبتكرين ومنفتحين على التغيير. عادة ما يكون رجال الأعمال والزعماء السياسيون في الدول المستقرة هم البكر، لكن الثوريين الذين يهزون ثقافاتنا ويعيدون تشكيل معرفتنا العلمية يميلون إلى أن يكونوا الإخوة الأصغر سنا.
يدافع سالواي عن أطروحته باستخدام معلومات إحصائية حول العلاقة بين ترتيب الميلاد والإنجازات المهنية في المجتمعات الحديثة، ويفسر الأنماط التاريخية على أنها تتأثر إلى حد كبير بالاختلافات السلوكية النموذجية بين المواليد الجدد وأصغرهم. بعض حججه التاريخية رائعة ومقنعة في رأيي عند تطبيقها على عينات كبيرة (ولكن غالبًا ما يتم المبالغة في تفسيرها بشكل غريب في محاولاتها لشرح التفاصيل المعقدة للحياة الخاصة، مثل تأثير ترتيب الميلاد على نجاح هنري). زوجات الثامن في التغلب على قسوته المتقلبة).
وكمثال رائع، يوثق سالواي التحول المستمر في النسبة المئوية النسبية للمواليد الجدد بين مجموعات السلطة المتعاقبة خلال الثورة الفرنسية. وكان المعتدلون الذين كانوا في موقع السلطة في البداية يميلون إلى أن يكونوا الأبكار. بعد الثورة والضابط، لكنها لا تزال لديها المُثُل العليا وكانت منفتحة على الابتكارات والمناقشة المفتوحة، وحكمها بشكل رئيسي الأطفال الأصغر سنًا. ولكن عندما انتقلت السيطرة إلى أنصار الخط المتشدد، الذين أسسوا عهد الإرهاب، حكم الشيوخ القبة مرة أخرى.
قام سالواي بجدولة ترتيب ميلاد عدة مئات من النواب الذين قرروا مصير لويس السادس عشر في الجمعية الوطنية. ومن بين المؤيدين المتشددين الذين صوتوا لصالح قطع رأسه، كان 16% منهم من المواليد البكر؛ لكن 73% من الذين ولدوا لاحقاً صوتوا لصالح التسوية مع الإدانة والعفو. وبما أن لويس فقد رأسه على حافة الصوت، فمن الممكن أن يكون حتى مثل هذا الاختلاف البسيط في معدلات ترتيب المواليد بين الممثلين لديه القدرة على تغيير مسار التاريخ.
نظرًا لأن فرانك صديق جيد (على الرغم من أنني لا أتفق مع كل تفاصيل أطروحته)، وبما أنني كنت على الأقل مساعدة قابلة لمشروعه الذي استمر 20 عامًا، فإن لدي اهتمامًا خاصًا بالولادة المتأخرة لـ Born to. المتمردين. قرأت النص وجميع المراجعات المهمة التي ظهرت في العديد من الصحف والمجلات. ولقد فوجئت - حتى لو لم تكن كلمة "صدمة" قوية جدًا - بالتجاهل التام لأبسط وأكثر الاستنتاجات وضوحًا التي تنبثق من بيانات فرانك - وهي النقطة الوحيدة الواضحة تمامًا التي كان ينبغي لأي شخص التركيز عليها، نظرًا للتاريخ الطويل للقضايا التي تنشأ من هذه البيانات.
يركز سالواي معظم تعليقاته على تشبيه واسع النطاق (صحيح عادةً، في أفضل تقديري، ولكنه مبالغ فيه باعتباره مقياسًا حصريًا) بين ترتيب الميلاد في العائلات والوضع البيئي في عالم المنافسة الداروينية. يتنافس الأطفال على الموارد الأبوية المحدودة، تمامًا كما يكافح الأفراد من أجل وجودهم (وتكاثرهم) في الطبيعة. ترتيب الميلاد يعزز الأطفال في "مجالات" مختلفة، ويتطلب طرقًا مختلفة للمنافسة لتحقيق أقصى قدر من النجاح. إذا كان البكر موهوبين أكثر بالمزايا التي تأتي مع قبول المسؤولية، فيجب على الأصغر سنًا أن يجدوا كل الوسائل الذكية المتاحة لهم وأن يتمسكوا بها - وهو الأمر الذي يقودهم إلى أنواع مختلفة من الشخصية الصلبة والمتمردة.
كتب آلان وولف في مراجعتي السلبية المفضلة في مجلة نيو ريبابليك (في عدد 23 ديسمبر 1996؛ وأكد جاريد دايموند على هذه النقطة في مراجعتي الإيجابية المفضلة، في مجلة نيويورك ريفيو أوف بوكس (14 نوفمبر 1996): هؤلاء الذين ولدوا "من بعدهم - إذا أرادوا أن يتم ملاحظتهم، فإنهم بحاجة إلى إيجاد مجالات مجانية لأنفسهم. وإذا نجحوا - فسوف تتم مكافأتهم باستثمار والديهم".
وكما قلت، أنا على استعداد لمتابعة هذا الخط من الحجج إلى حد معين. لكن يجب أن أشير أيضًا إلى أن القيود المفروضة على تفسير هذه الصورة الداروينية صرفت الانتباه عن الاستنتاج الرئيسي الناشئ عن التأثير الكبير لترتيب الميلاد على السلوك البشري. تمس الصورة الداروينية علم الأحياء؛ نحن أيضًا نميل (وإن كان ذلك عن طريق الخطأ) إلى رؤية التفسيرات البيولوجية باعتبارها تفسيرات وراثية في الأساس.
أفترض أن هذه السلسلة واسعة النطاق وبعيدة الاحتمال من الحجج تحفزنا على التأكيد على كل ما نعتقد أن نظرية سالواي تعلمنا إياه فيما يتعلق بـ "الطبيعة" (على أي حال، فإن تفضيلنا في هذه الفترة من الموضة يتغير إلى أسباب وراثية) خارج نطاق "الطبيعة". ميلنا الخاطئ إلى الإشارة إلى تفسيرات السلوك البشري على أنها صراع بين الطبيعة والبيئة.
لكن دعونا نفكر في أهمية تأثير ترتيب الميلاد فيما يتعلق بالمؤثرات البيئية، حتى غير العصرية في الوقت الحالي. هناك، بالطبع، اختلافات جينية بين الأشقاء، ولكن لا يوجد جانب من هذه الاختلافات الجينية يتوافق مع أي نمط منهجي لترتيب الميلاد. يتلقى الأكبر والأصغر نفس المعاملة الجينية داخل الأسرة. ولذلك، فإن الاختلافات المنهجية في السلوك بين الأكبر والأصغر لا ينبغي أن تعزى إلى الوراثة.
(قد تتزامن تأثيرات بيولوجية أخرى مع ترتيب الولادة - على سبيل المثال، إذا تغيرت بيئة الرحم بشكل منهجي خلال عدد حالات الحمل - ولكن مثل هذه التأثيرات المفترضة لا علاقة لها بالاختلافات الجينية بين الأشقاء في الأسرة). إن النظام، وفقًا لسالواي، يمنحنا التوثيق الأكثر نجاحًا والنهائي لقوة البيئة.
إذا كان ترتيب الميلاد حاسمًا جدًا في تحديد مسار التاريخ واتجاه الأشخاص في المهن التي اختاروها، فمن المستحيل إنكار قوة البيئة باعتبارها تلعب دورًا قويًا في اختلافاتنا الفكرية والسلوكية. بالتأكيد، أكثر من مرة لا نلاحظ ما هو تحت أنوفنا؛ ولكن كيف يمكن لأرواح الموضة أن تخفي هذا التشخيص الواضح، وهو التشخيص الذي له صلة كبيرة بالأسئلة الأعمق والأكثر استمرارية التي نطرحها على أنفسنا؟
هذه المرة أنا مندهش بشكل خاص من سخرية شاشة الموضة. وكما ذكرت أعلاه، فقد حثثت سالواي على نشر النتائج التي توصل إليها قبل عشرين عامًا - في حين كان بإمكانه (على حد تقديري) أن يقدم حجة أكثر نجاحًا، لأنه كان حينها قد وثق بالفعل التأثير القوي والعام لترتيب الميلاد على الشخصية. ولم يكن قد حاول بعد النزول إلى المنحدر الزلق المتمثل في محاولة شرح الكثير من التفاصيل بقوة حججه، التي اقتصرت على حلقات من المحاكاة الساخرة للذات.
إذا كان سالواي قد نشر بحثه في منتصف السبعينيات، عندما سيطر المفهوم البيئي على بندول الموضة في عصر أكثر ليبرالية سياسيًا (والذي ربما كانت تهيمن عليه أغلبية من الأطفال غير البكر!)، فأنا متأكد من أن هذه الحجة الواضحة فيما يتعلق إن تأثير ترتيب الميلاد كدليل على قوة البيئة سوف يحظى باهتمام كبير ولن يتم وضعه في الزاوية.
هناك أشياء قليلة في الحياة الفكرية يمكن الإشادة بها أكثر من فصل الموضة عن الحقائق. لن يُشكك أي شخص أبدًا في الموضة (خاصة عندما تتوافق ممارسة اللحظة مع ميوله الشخصية)؛ سيكرس المرء الحقائق إلى الأبد (وتذكر أن كنزًا من المعلومات النقية والموضوعية قد يسجل فقط التصور الأسطوري لموضة عابرة). لقد ناقشت قضيتين ليسا "ساخنتين" كما هما الآن، ولكن من المستحيل فهمهما بشكل صحيح لأن شاشة الموضة الجينية تخفي في الوقت الحالي ثراء التفسير الكامل من خلال إخفاء قضية بيئية مهمة.
ولذا فإننا نخشى أن النعجة المستنسخة الأولى تمثل حيوانًا يحمل نفسه ذاتيًا على الإطلاق، وننسى أننا لم نشك أبدًا في الشخصية المختلفة التي خلقتها البيئة لكل من الحيوانات المستنسخة التي خلقتها الطبيعة - التوائم المتطابقة - المستنسخات التي هي أكثر بكثير مماثلة وأكثر نجاحًا بما لا يقاس من دوللي ووالدتها. ولذا نحاول تفسير التأثير الكبير لترتيب الميلاد فقط من خلال إثارة التوازي الدارويني بين الوضع العائلي والمكانة البيئية، متناسين أن هذه التأثيرات المنهجية لا يمكن أن تكون نتاج اختلافات جينية، وبالتالي يمكنها فقط الإشارة إلى إمكانية التنبؤ بالبيئة. .
آسف يا لوي. لقد فقدت عقلك بسبب قوة تأثير البيئات العائلية على الأطفال الأبكار. مرحبا دوللي! أتمنى أن نتمكن من مراقبة طريقة إنتاجك إلى الأبد، على الأقل عندما يتعلق الأمر بالبشر. أتمنى ألا تقف الموضة الجينية أبدًا في طريق التنوع اللامتناهي الذي يعدنا به المجتمع لبقية حياتنا في التعقيد المتعرج لعالمنا - وادي الدموع والسعادة والعجب الذي لا نهاية له.
