يجب فصل التطور كظاهرة طبيعية مثبتة عن جميع أنواع الفلسفات من نوع الداروينية الاجتماعية التي لا علاقة لها بالنظرية نفسها، كما يقول مركز أبحاث بريطاني * وقد أظهرت دراسات منفصلة أنه في بريطانيا العظمى والولايات المتحدة الأمريكية حوالي نصف فالسكان لا يؤمنون بالتطور على الرغم من الأدلة القاطعة لصالحه
هل كان داروين على حق، هل يجب أن يتعرض طلاب المدارس لوجهة النظر المعارضة في دروس العلوم؟ هاتان المسألتان تلازماننا منذ زمن طويل، ربما لأن عدد المؤيدين في كل منهما متشابه إلى حد كبير.
ويقول المجتمع العلمي والمحاكم التي ناقشت هذه القضية إن عدداً لا يحصى من الأدلة القاطعة تدعم تفسير داروين لأصل وأصل الأنواع، بما في ذلك البشر، عن طريق الانتقاء الطبيعي.
كثير من الناس، وخاصة المحافظين الدينيين والاجتماعيين، يعارضون ذلك. ومن بينهم الخلقيون الذين يأخذون قصة سفر التكوين حرفيًا والتي بموجبها خلق الله العالم والبشر في ستة أيام منذ عدة آلاف من السنين (يختلف العدد الدقيق بين اليهود وبعض المسيحيين الذين يعتمدون على رئيس الأساقفة آشر، ولكن الفرق بين الإصدارات طفيف - بعض مئات السنين قبل الميلاد). ويدعم آخرون نظرية تُعرف باسم "التصميم الذكي"، وهي فكرة مفادها أن الحياة معقدة للغاية بحيث لا يمكن أن تنشأ بدون مخطط خارق للطبيعة، من قبل الله على الأرجح.
هذا الأسبوع، نشرت منظمة ثيوس، وهي مؤسسة بحثية تروج للعلوم، في بريطانيا أن حوالي نصف السكان البريطانيين يشككون في التطور الدارويني.
وبحسب نيك سبنسر، مدير الأبحاث في شركة ثيوس، فإن هذا لا يعني أن نصف البريطانيين هم من الخلقيين أو من أنصار نظرية التصميم الذكي. سيتم تعريف حوالي ربعهم على أنهم مقتنعون وثابتون في معارضتهم للتطور، لكن البقية ببساطة متشككون. إنهم يميلون نحو التطور ولكنهم يظهرون شكوكًا حوله، ويراهنون أكثر على العقلانية والتصميم الذكي.
لماذا حدث هذا في البلد الذي عمل فيه داروين والذي صورته مزخرفة على ظهر ورقة نقدية شائعة إلى حد ما - 10 جنيهات؟ كيف يكون الإجماع العلمي واضحًا لصالح التطور كما هو لصالح مركزية الشمس (أي أن الشمس هي مركز النظام الشمسي وليست الأرض) بينما الرأي العام متشكك إلى هذا الحد؟
هناك عدة أسباب تجعل مثل هذه الظاهرة الاجتماعية الكبيرة تتطلب مجموعة متنوعة من التفسيرات، ولكن أحد الأسباب الأكثر شيوعا يذكرنا بشكل غريب بما كنا عليه قبل قرن من الزمان.
معارضة التطور بسبب "الداروينية الاجتماعية"
في ورقة بحثية تتناول قبول الداروينية في بريطانيا وأمريكا في القرن التاسع عشر، لاحظ جيمس مور هذه الظاهرة "باستثناء بعض الاستثناءات القليلة، أصبح المثقفون المسيحيون في بريطانيا وأمريكا مستعدين لقبول الداروينية والتطور". كان الرأي العام في ذلك الوقت، وخاصة في أمريكا، أكثر معارضة، ولكن بشكل رئيسي بسبب معارضة التطور كظاهرة اجتماعية وليس كمذهب علمي. يبدو أن الداروينية الاجتماعية على حق، وبالتالي فإن حماية الضعفاء والضعفاء تتعارض مع الطبيعة. فقط المناسب يجب أن يبقى على قيد الحياة. وغني عن القول أن هذا المبدأ لم يجد سوى القليل من التعاطف بين أولئك الذين اعتبروا ضعفاء أو غير مؤهلين، وساعد في تأجيج المشاعر المناهضة للتطور في أوائل القرن العشرين، وخاصة في أمريكا حيث كانت الداروينية الاجتماعية أكثر تأثيرا.
ويحدث أمر مماثل اليوم، فالرأي العام يقدم الداروينية ليس كنظرية علمية أنيقة ومثبتة، بل كنظرية شبه ميتافيزيقية، وجهة نظر في الحياة جعلت العلم مرتبطا بالاختزالية والعدمية والإلحاد والشذوذ. والحقيقة أن هذا رأي خاطئ، وأن التطور لا يسير بهذه الطريقة لأن الإنسان حيوان ذكي يستطيع التغلب على "نقاط الضعف". وهو أيضًا حيوان اجتماعي وبالتالي فإن قدرته على البقاء لا تعتمد على قوة شخص واحد.
هذه الداروينية الواضحة تجعل الأخلاق (إذا كان لا يزال من الممكن التحدث عنها) قابلة للحساب وتعتمد على المصلحة الذاتية، ونظام أخلاقي تعسفي، ووكالة من الأوهام وليست غير ذات صلة وعرضية. الحب والمساهمة في المجتمع والرحمة والإيثار هي ميول متجذرة في الأنانية. العقل البشري عبارة عن قطعة أثرية اصطناعية تم إنشاؤها عندما تقوم الميمات بإعادة بناء الدماغ لتوفير موطن أفضل للميمات. لقد تحول الكون إلى قوة عمياء وتكرار مادي ليس له أي غرض، لا خيرًا ولا شرًا، ولا شيء سوى اللامبالاة العمياء عديمة الرحمة.
وليس من المستغرب أن هذا المنهج (وهو الشائع كما ذكرنا رغم أنه كاذب) ليس مقنعا ولا يجذب الكثير من الناس، ونتيجة لذلك، عندما يواجه الناس التطور فإنهم ممزقون بين الإيمان بالإجماع العلمي ورفض ما يبدو لتكون عواقب كونها الداروينية في مجملها.
والكارثة هي أن لا شيء من هذا ضروري على الإطلاق. هذا الدليل القاتم لا يعكس رأي داروين نفسه. وهذه أيضًا ليست وجهة نظر العلماء، وكثير منهم متدينون، الذين كتبوا مقالات شعبية عن داروين في إنجلترا والولايات المتحدة. ولم تكن هذه هي وجهة نظر بعض الأصوليين الأوائل، الذين كان بعضهم داروينيين مقتنعين. ولا ينبغي أن يكون هذا هو الموقف اليوم أيضًا.
إن الأدلة على التطور من خلال الانتقاء الطبيعي هائلة وتتزايد سنة بعد سنة. إن الدليل على أن التطور يستلزم موت الله والإنسانية، هو دليل أخلاقي وله غرض شائع، ويعتمد على البلاغة أكثر من المنطق.
.
إذا كنا نأمل في تقليل المستوى العالي من الشكوك حول التطور في المملكة المتحدة، وبالتأكيد في الولايات المتحدة، فنحن بحاجة إلى فصل العلوم التي لا يوجد شك حولها وبين الفلسفات التي تحيط بالتطور والتي هي في حد ذاتها مثيرة للجدل ولا يوجد شيء بينهما والتطور ولا شيء.
وتجدر الإشارة إلى أن جزءًا كبيرًا من الموجة الإبداعية التي تمر عبر بريطانيا يأتي من السكان المسلمين. إن زعماء الإسلام يقبلون الخلق بشكل لا لبس فيه ويعارضون أي تفسير علمي يتعارض مع الكتب المقدسة.
فقط حوالي نصف الأمريكيين يؤمنون بالتطور
تستمر استطلاعات الرأي العام في إظهار أن الأمريكيين منقسمون في وجهات نظرهم حول التطور. أظهر استطلاع غالوب الأخير الذي نُشر في يونيو 2007 أن 49% ممن شملهم الاستطلاع يقولون إنهم يؤمنون بالتطور بينما يقول 48% أنهم لا يؤمنون بذلك. تظل معدلات الدعم هذه مستقرة لمدة 25 عامًا على الأقل. وجدت جالوب أيضًا علاقة سياسية بهذا. ويرفض ثلثا الجمهوريين نظرية داروين، بينما يقبلها معظم الديمقراطيين والمستقلين.
وجدت دراسة هاريس التي نشرت في ديسمبر أن عدد الأشخاص الذين يؤمنون بالشيطان والجحيم والملائكة أكبر من إيمانهم بالتطور. ويحتدم الجدل بشكل خاص في المدارس العامة، حيث يريد المحافظون أن يختفي التطور من مناهج العلوم أو على الأقل أن يوصف بأنه "نظرية وليست حقيقة". يجيب أنصار داروين بأن النظرية العلمية ليست مجرد تخمين أو فرضية، بل هي تفسير مقبول على نطاق واسع ومدعوم بأحداث مدعومة بأفضل الأدلة المتاحة.
نظرية التطور نفسها تتطور. منذ أيام داروين، حصل الباحثون على أدوات قوية تكشف عن دور الحمض النووي في نقل الوراثة من جيل إلى جيل، وهو الأمر الذي لم يكن داروين يعرف عنه شيئًا. وفي منتصف القرن العشرين تقريبًا، أدى هذا إلى التوليف الحديث، وهو مراجعة لنظرية التطور لتشمل المعلومات الجديدة. يقترح العديد من علماء الأحياء الآن إجراء تحديث كبير آخر، ومن هنا جاء Modern Synthesis 20. على سبيل المثال، يصف داروين التطور بأنه نمو شجرة، "شجرة الحياة"، تبدأ الشجرة بمخلوق بسيط في جذرها، وتتفرع من كل فرع مخلوقات معقدة.
يقول علماء الأحياء أن التطور يشبه شبكة أو شجيرة أكثر من كونه شجرة. تتبادل البكتيريا الحمض النووي باستمرار، وتتقاطع النباتات والحيوانات الهجينة مع خطوط الأنواع، مما يؤدي إلى عدم وضوح الخطوط الواضحة بين الأنواع. وقال فورد دوليتل، عالم الأحياء بجامعة دالهوزي في هاليفاكس بكندا: "نحن نفهم التطور جيدًا". "إن الأمر أكثر تعقيدًا مما وصفه داروين."
الخلاصة: أنهم يأخذون نظرية حقيقية ويوسعونها بطريقة خاطئة ثم يطالبون بقبول الجزأين كواحد. التطور الطبيعي هو نظرية حقيقية، لديها مليارات الأدلة - بدءًا من التحول السريع لفيروس الإيدز، مرورًا بمقاومة البكتيريا للمضادات الحيوية، وتحول الثدييات الأرضية التي أصبحت ثدييات بحرية على سبيل المثال لا الحصر. الداروينية الاجتماعية هي نتاج اختراع وتفسير الأحزاب السياسية التي ترغب في إثارة القتال، وبالتالي فإن ربط الأمرين معًا يهدف إلى تشويه سمعة العلم، ولعب في أيدي رجال الدين الذين هدفهم كله هو إخفاء الحقيقة العلمية من عامة المؤمنين.
لقد ولد داروين قبل 200 عام، ولو استطاع ذلك، لكان بالتأكيد سيتقلب في قبره، وحقيقة أنه يعامل بنفس الطريقة التي يعامل بها جاليليو، الذي يحتفل هذه الأيام بمرور 400 عام على أول رصد له من خلال التلسكوب. لا يريحه. لكن ذلك لن يساعدهم، فالحقيقة حول الطبيعة ستظهر وستستمر في الظهور. كما سيتم الكشف عن كذبة الجوانب الاجتماعية المزعومة لنظرية التطور. ففي نهاية المطاف، اليوم، وباستثناء الأنظمة المظلمة، لا يواجه الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم ضعفاء مشكلة في تلقي شكل أو آخر من المساعدة من المنظمات غير الربحية. لا يوجد اليوم من يعتقد أن حرمان شخص معين أو مجموعة معينة هو نتيجة طبيعة هؤلاء الأشخاص، وإذا حدث مثل هذا فيجب الانقلاب عليه بسرعة وسيتوقف عن تصديق ذلك.
تعليقات 447
أولاً - التطور البيولوجي صحيح بقدر ما نستطيع التحقق من صحة النظريات العلمية. لا توجد نظرية أفضل منها، وقد فشلت النظريات أو "النظريات" المنافسة التي حاولت مطابقة الواقع مع الكتاب المقدس أو مع "المنطق البسيط" (مثل الادعاء بأن النظام لا يمكن أن ينشأ إلا من وجود مخطط ذكي) . على سبيل المثال، يُظهر علماء الكمبيوتر اليوم كيف يمكن لنظام معقد أن يتطور من ظروف بداية بسيطة نسبيًا وعملية تطورية من التجريب والتخلص من النتائج الأقل ملاءمة.
ثانياً- من الواضح أن نظرية التطور لها نتائج اجتماعية. كلاهما لأنه يغير فهمنا لعلم الأحياء وأصل الإنسان وعلاقته بالطبيعة ولأنه يغير فهمنا للعلاقات بين البشر وقدرة البشر على التصرف بعقلانية. التطور والبيولوجيا بشكل عام ليس أمامهما خيار سوى التأثير والحد مما يمكن قوله في العلوم الاجتماعية، كما أن الفيزياء والكيمياء ليس أمامهما خيار سوى أن تكونا حدود علم الأحياء. لا يوجد بيولوجيا يستطيع الهروب من الفيزياء ولا يوجد مجتمع يستطيع الهروب من البيولوجيا.
ثالثا - "التطور الاجتماعي" يقوم على سلسلة من الافتراضات غير الدقيقة. لدى Dumga فكرة أن هناك "شخصًا متفوقًا" أو صفات يسهل التعرف عليها والتي تكون بالضرورة مفيدة دائمًا. الإباضة تعني بقاء النوبة على قيد الحياة - لكن الظروف تتغير طوال الوقت وما يعطي ميزة في ظروف X قد يكون عيبًا في ظروف Y. إن الجسم العضلي والدماغ الأكبر وأكثر ليس بالضرورة ميزة في كل موقف. تم تصميم التكاثر الجنسي بين الكائنات متعددة الخلايا بدقة لتوفير تنوع جيني كبير بما يكفي للتعامل مع الظروف المتغيرة
رابعا - من الواضح أن العلم لا يستطيع أن يقدم كل التفسيرات الاجتماعية، فهناك أيضا أسئلة فلسفية، ولكن ينبغي أن تظل ضمن المجالات التي حددها العلم. يمكن للمرء أن يطرح العديد من الأسئلة الفلسفية وعلى هذا الأساس يبني نظريات اجتماعية مختلفة، ولكن من المرغوب فيه أن تكون جميع الفلسفات في المجال الذي يسمح به العلم
خامسا، كما ذكرنا هنا، يحتاج العلم إلى طرح الأسئلة والبحث عن الإجابات الصحيحة. وليس من دور العلم أن "ينثني" ليكيف نفسه مع إرادة التيار الديني أو أي تيار اجتماعي آخر.
سادسا - التطور أو العمليات المشابهة بدرجة كافية لحدوثها في عمليات أخرى غير بيولوجية - على سبيل المثال "تطور" نماذج السيارات والتكنولوجيا بشكل عام - هناك اختلافات - على سبيل المثال يمكنك أن تأخذ محرك سيارة واحدة و "تزرعه" في نموذج لسيارة أخرى. من الممكن إجراء الهندسة العكسية وغيرها من الاختلافات، ولكن آلية النماذج التي ينجو بعضها والبعض الآخر لا ينجو، في عملية التكيف مع البيئة - تنطبق أيضًا على التقنيات. أو إذا كنت تريد نسخة من الجين الأناني - المعرفة التي تجعل التكنولوجيا ممكنة "تريد" تكرار نفسها وهي ناجحة جدًا في القيام بذلك.
موقفي مختلف.
أولاً - التطور البيولوجي صحيح بقدر ما نستطيع التحقق من صحة النظريات العلمية. لا توجد نظرية أفضل منها، وقد فشلت النظريات أو "النظريات" المنافسة التي حاولت مطابقة الواقع مع الكتاب المقدس أو مع "المنطق البسيط" (مثل الادعاء بأن النظام لا يمكن أن ينشأ إلا من وجود مخطط ذكي) . على سبيل المثال، يُظهر علماء الكمبيوتر اليوم كيف يمكن لنظام معقد أن يتطور من ظروف بداية بسيطة نسبيًا وعملية تطورية من التجريب والتخلص من النتائج الأقل ملاءمة.
ثانياً- من الواضح أن نظرية التطور لها نتائج اجتماعية. كلاهما لأنه يغير فهمنا لعلم الأحياء وأصل الإنسان وعلاقته بالطبيعة ولأنه يغير فهمنا للعلاقات بين البشر وقدرة البشر على التصرف بعقلانية. التطور والبيولوجيا بشكل عام ليس أمامهما خيار سوى التأثير والحد مما يمكن قوله في العلوم الاجتماعية، كما أن الفيزياء والكيمياء ليس أمامهما خيار سوى أن تكونا حدود علم الأحياء. لا يوجد بيولوجيا يستطيع الهروب من الفيزياء ولا يوجد مجتمع يستطيع الهروب من البيولوجيا.
ثالثا - "التطور الاجتماعي" يقوم على سلسلة من الافتراضات غير الدقيقة. لدى Dumga فكرة أن هناك "شخصًا متفوقًا" أو صفات يسهل التعرف عليها والتي تكون بالضرورة مفيدة دائمًا. الإباضة تعني بقاء النوبة على قيد الحياة - لكن الظروف تتغير طوال الوقت وما يعطي ميزة في ظروف X قد يكون عيبًا في ظروف Y. إن الجسم العضلي والدماغ الأكبر وأكثر ليس بالضرورة ميزة في كل موقف. تم تصميم التكاثر الجنسي بين الكائنات متعددة الخلايا بدقة لتوفير تنوع جيني كبير بما يكفي للتعامل مع الظروف المتغيرة
رابعا - من الواضح أن العلم لا يستطيع أن يقدم كل التفسيرات الاجتماعية، فهناك أيضا أسئلة فلسفية، ولكن ينبغي أن تظل ضمن المجالات التي حددها العلم. يمكن للمرء أن يطرح العديد من الأسئلة الفلسفية وعلى هذا الأساس يبني نظريات اجتماعية مختلفة، ولكن من المرغوب فيه أن تكون جميع الفلسفات في المجال الذي يسمح به العلم
خامسا، كما ذكرنا هنا، يحتاج العلم إلى طرح الأسئلة والبحث عن الإجابات الصحيحة. وليس من دور العلم أن "ينثني" ليكيف نفسه مع إرادة التيار الديني أو أي تيار اجتماعي آخر.
سادسا - التطور أو العمليات المشابهة بدرجة كافية لحدوثها في عمليات أخرى غير بيولوجية - على سبيل المثال "تطور" نماذج السيارات والتكنولوجيا بشكل عام - هناك اختلافات - على سبيل المثال يمكنك أن تأخذ محرك سيارة واحدة و "تزرعه" في نموذج لسيارة أخرى. من الممكن إجراء الهندسة العكسية وغيرها من الاختلافات، ولكن آلية النماذج التي ينجو بعضها والبعض الآخر لا ينجو، في عملية التكيف مع البيئة - تنطبق أيضًا على التقنيات. أو إذا كنت تريد نسخة من الجين الأناني - المعرفة التي تجعل التكنولوجيا ممكنة "تريد" تكرار نفسها وهي ناجحة جدًا في القيام بذلك.
ايتسيك
التحدي الحقيقي الوحيد هنا هو فهم ما كتبته.
بالمناسبة، اتصل الفضائيون يريدون استعادة سفينة الفضاء الخاصة بهم.
مرحباً بوالدي بيليزوفسكي،
إن رفض فرضية أن علم الأجنة له صلة بتأسيس نظرية التطور، لعدم الحاجة إليه نظرا لأنهم في القرن التاسع عشر لم يكونوا يعرفون شيئا عن الحمض النووي، هو في الواقع نفس تطور النظرية التطور على يد داروين ومارك، عندما كانا في زمنهما لا يعرفان شيئًا عن الحمض النووي... لذلك، فمن الواضح أنه لا ينبغي رفض أي نظرية أخرى تمامًا، حتى لو لم تكن مبنية على استخدام المعلومات المستندة إلى الحمض النووي. حتى لو كان من الممكن التنبؤ اليوم من خلال نظرية التطور، بعمليات الانتقاء الطبيعي الموجودة في الطبيعة، فلا تزال هناك عمليات أسميها غير قابلة للتنبؤ بها في البيئة البشرية على وجه التحديد... مثل هذه العملية يمكن أن تكون عندما يكون هناك عملية متعمدة تفضيل عمليات الانتقاء الاصطناعي التي ينشئها الإنسان ويوجهها بمبادرة منه وقد يرتكب في هذه العملية أخطاء جسيمة.
لا يوجد نقص في الأمثلة وهي معروفة لنا بأنها ملاجئ للحيوانات تخدمنا لأغراض مختلفة. وإذا تحركنا نحو التأثيرات المستقبلية في هذا المجال، فسوف نصل إلى نتائج يمكن أن تكون في حوزة الخيال العلمي، وتخرج عن نطاق السيطرة في ظل ظروف معينة. وفي هذه الحالة أعني ظاهرة الهندسة الوراثية للنباتات التي لها مميزات من حيث الجودة والإنتاجية، ولكن قد يكون لها أيضًا خصائص إضافية وغير مرغوب فيها قد تخرج عن نطاق السيطرة (أيضًا فيما يتعلق بالبكتيريا المطورة لأغراض سلبية).
هناك خطر آخر لا يقل أهمية وهو تطوير الذكاء الاصطناعي على مستوى مستقبلي. قبل حوالي عشرين عاما، لم يكن من المعتقد أن جهاز الكمبيوتر قادر على التغلب على بطل العالم في الشطرنج. واليوم، هناك أجهزة كمبيوتر خارقة قادرة على القيام بهذه المهمة. هذا الكمبيوتر قادر على تحليل التحركات الخاطئة التي ارتكبها وتجنبها في المستقبل، وبالتالي فهو يتمتع أيضًا بقدرة على التعلم الذاتي...
المشكلة الرئيسية هي أن جهاز كمبيوتر مستقبلي على غرار أفلام "العودة إلى المستقبل" و"أوديسة الفضاء" وما إلى ذلك، سينجح في تجاوز القيود (التي تظهر في كتابات أسيموف) وسيصبح مستقلاً ويشكل جيشًا من الروبوتات التي ستتبع قوانين التطور والبقاء لهذه الروبوتات، والتي هي أكثر تقدما بكثير من البشر، وسوف تكون قادرة على السيطرة عليها. وقد يقررون أن الشخص غير ضروري ويزعجهم ويعتمدون على وسائل السيطرة التي يمكنهم تحقيقها. في مثل هذا الواقع ستتغير كل قواعد التطور تماما... الجواب على مثل هذا الواقع الخيالي هو في عالم الخيال والخيال العلمي.
اليوم، تتجلى التغيرات في التصور العلمي بأننا لسنا وحدنا في الكون (ولو لسبب إحصائي وهو أنه لا يوجد منطق في افتراض أنه من بين مليارات المجرات ومليارات الشموس والأنظمة النجمية، في كل منها "إن الأرض فقط هي التي تحتوي على حياة ذكية.... اليوم يأخذ العلماء مثل هوكينج هذا الاحتمال على محمل الجد. وهنا مرة أخرى، احتمال أن تكون الحياة الذكية قد تطورت بالفعل على نجوم أخرى. وفي مثل هذا الواقع، يطرح السؤال حول تطورها وفقًا لقواعد تطور مشابه لتطورنا أو مختلف في نتائجه؟هل يجب في مثل هذا الواقع الحصول على نتيجة لا لبس فيها مثل أشباه البشر؟أو قد تكون النتائج مختلفة تماما وقد تكون المخلوقات الناتجة مثلا شبيهة بالدلفين ولها أذرع وأرجل.... .
أعتقد أنه تم إنشاء تحدي هنا لكل من يقرأ هذا ونأمل أن يتم تلقي الردود وفقًا لذلك.
شكرا .
مرحباً بوالدي بيليزوفسكي،
ويهمني ردكم على الحجج التي قدمتها فيما يتعلق بنتائج الدراسات التي أجريت ونشرت في هذا الصدد والإجابة على الأسئلة التي تطرح نتيجة لذلك:
أليس هناك توافق كبير ومتوازي بين المعلومات المتعلقة بالسمات التي تظهر في: الحمض النووي ومراحل التطور الجنيني؟ (ولأغراض مثل هذه الدراسة من الأسهل بالفعل فحص المخلوقات الفقيرة التي تكون عدد صفاتها قليلة ودورة حياتها قصيرة).
دراسة الحفريات تساعد على معرفة حسب عمر الحفريات (اختبار الكربون 14) الفترة التي كانت موجودة فيها وبالإضافة إلى ذلك نستخدم أيضا الطبقة الجيولوجية التي تم اكتشافها فيها، وذلك لاستكمال هذه المعلومات.إذا قمت بإعادة البناء ظهور المخلوق وتمييزه ليعطي أنواعا إضافية انحرفت عن مصدر معين، ألا يثبت هذا نظرية التطور التي ترى أن الأنواع الفرعية فقط هي التي لديها طفرة تمنحها ميزة على أفراد جنسها (التي لا تمتلك طفرة) لديها هذه الطفرة)، تمكنت من البقاء على قيد الحياة في ظروف بيئية تغيرت نحو الأسوأ ويمكن بسبب أولويتها أن تسيطر على تلك المنطقة؟
هل تمكنت من إنشاء طفرات صناعية وجينات جديدة يمكن استخدامها من خلال الهندسة الوراثية لعلاج الأمراض أو إنشاء أعضاء صناعية أفضل من الأعضاء الموجودة؟
في برنامج تلفزيوني ظهر فيه جمجمة غريبة (توجد الآن في الولايات المتحدة الأمريكية)، تم إجراء اختبار الحمض النووي. وأظهرت النتائج المفاجئة أن الحمض النووي للأم هو من أصل بشري، وفي المقابل لم يكن من الممكن التعرف على أن الحمض النووي للأب معروف...
كما سيتم العثور على فطائر غريبة في الجمجمة. ألياف لا يمكن التعرف عليها في البنية والحجم غير المحتمل للدماغ.
هل من المعروف أن هذا الاكتشاف يعتبر دليلاً على التهجين المذكور أيضاً في الكتاب المقدس فيما يتعلق بالتهجين بين الكائنات الفضائية والجنس البشري؟
في سلسلة برامج "كائنات فضائية من الماضي" يحكي عن المعرفة في علم الفلك والزراعة، والتي كانت سابقة لعصرها أن الكائنات الفضائية الذين زاروا أمريكا الجنوبية وكانوا على اتصال مع حضارتي المايا والإنكا. هو الافتراض الذي يتحقق أيضا هذا مع مصادر الفولكلور في أماكن أخرى مثل السومريين ومصر القديمة، ألا يرقى إلى دليل على تورط كائنات فضائية خطط لها كوي وصفا لتاريخ البشرية وتطورها التطوري؟
شكرا إسحاق
إسحاق من القدس، فإن قصة علم الأجنة التي تحاكي تطور ذلك المخلوق هي مجرد كذبة من كذبة العلماء ولم تعد صالحة منذ بداية القرن العشرين.
لا يحتاج التطور إلى دليل مختصر ليكون صحيحًا، فهناك وسائل أخرى كافية غير استخدام حدس أهل القرن التاسع عشر.
ولهذا الغرض، يجب استخدام المعرفة الحديثة حول الحمض النووي.
إلى والدي بيليزوفسكي ومايكل وروي شاشار وآسف إذا نسيت شخصًا آخر شارك في المناقشة الشيقة (التي شملت مختلف المجالات والموضوعات). (أعتذر عن المشاركة فيه في وقت متأخر).
ومن المهم بالنسبة لي أن أبدي رأياً آخر، يسلط ضوءاً جديداً على أمر مهم انسل من بين أصابعك.
إذا درسنا نظرية تطور الجنين (علم الأجنة)، فسوف نكتشف ظاهرة مثيرة للاهتمام للغاية. في جميع أشكال الحياة (الأكثر تطورًا وكذلك الأقل شأنًا مثل الديدان والحشرات) يوجد في كل منها آلية تطور جنينية تحتوي على مراحل التطور (نوع من "المذكرات" أو كتاب التعليمات الوراثية الذي تم إملاءه بواسطة الحمض النووي). في أي شكل من أشكال الحياة، تتطابق مراحل التطور الجنيني في ترتيب ظهورها وفي خصائصها مع التطور التطوري لذلك المخلوق.
ولذلك يمكن أن نستنتج من ذلك مدى تقدم ذلك الكائن في مراحل تطوره التطوري مقارنة بمخلوقات أخرى (قريبة منه أو مختلفة عنه تماما)، فمثلا: خلية واحدة مثل الأميبا لن تتطور إلى أكثر مخلوق متطور على الإطلاق ولكنه سوف ينقسم إلى قسمين ولذلك يمكن القول عن الأميبا أنها المخلوق القديم فخشب الصندل يمر بمراحل تطوره الجنيني مراحل أكثر ولذلك يعتبر مخلوق أكثر تقدما من الأميبا وإذا فحصنا كائنات وحيوانات أخرى بهذه الطريقة سنصل إلى نفس النتيجة من خلال مقارنتها مع بعضها البعض. (كل هذا دون الحاجة إلى المعرفة الحديثة عن "كتاب التعليمات" الجيني للحمض النووي الذي يملي الاختلافات في السمات المحددة التي تميزه. كل فرد في مجموعة أفراد من نفس النوع). ولذلك فإن البيانات التي أحضرتها تشير أيضًا إلى المقياس التطوري للإنسان...
אנו יודעים על סמך בדיקת עוברי האדם בשלבי היתפתחותם העוברית,כי בשלבים מסוימים היו להם זימים ובשלב אחר העובר ניראה כדו חיים וכ'ו ,לכן, סדר השלבים ובחינת כל אחד מהם בפני עצמו,מלמד אותנו רבות אודות דרך היתפתחותנו האבולוציונית ואודות כל שלב שכזה בפני نفسه.
بالنسبة لجميع أولئك الذين يدعون المشاركة العليا في هذه العملية (الله أو الكائنات الفضائية والكائنات الفضائية)، يمكن القول أن هذا الاحتمال موجود من الناحية النظرية. ومن الممكن أن مثل هذا الكيان خارج كوكب الأرض قرر إجراء تغيير في الاتجاه في هذا التطور وخلق تسارع كبير في عملية "الانتقاء الطبيعي" ليختصرها بشكل كبير مقارنة بعملية طبيعية طويلة وأكثر تعقيدا بكثير في ظروفها…..
غذاء للفكر حقا.
شكرًا مقدمًا على قراءة ردي المحذوف في هذا المنتدى.
**لطيف - جيد**
معجزة هوجين
في الآونة الأخيرة، تميل إلى نشر غبائك الفارغ على عدد كبير من الألقاب. وهنا، رغم ذلك، يتلقى كل ** على حدة ** جرعة كبيرة وكاملة من الغباء.
وأتساءل عما إذا كنت بذلك ستتمكن من تهديد صلاحية بعض قوانين المحافظة على المالية العامة؟
ابي:
هل حقا لا تتعرف على هوجين؟
هوجين: ليس لدي أي نية لتعليمك لأنه ليس لديك أي نية للتعلم. لقد أثبتت ذلك في مئات ردودك هنا على الموقع عندما كنت لا أزال أكرس جهودي لك في البداية، لكن لاحقًا أدركت أنه لا فائدة من ذلك وكان من الملائم والمفيد قضاء وقت ممتع معك.
ابي،
يجد الخط الأحمر اهتمامًا كبيرًا هنا (من بين أمور أخرى لا تقل أهمية - الحياة الحقيقية نفسها).
إنه لأمر مدهش كيف أن لديك كل البيانات اللازمة لهذه اللحظة، وجميع الروابط إلى جميع قمم الأنظمة.
في الواقع، ضحكة القدر.
إذا كانت لديك إمكانية منع الدخول تمامًا، فافعل ذلك.
الخط الأحمر: بضائع العصر الجديد لا تدخل هنا. خاصة بعد النقاش غير المثمر مع شخص يدعى يديديا الذي لم يكن مستعدا لسماع بأي حال من الأحوال تفنيد الهراء الذي يؤمن به (العودة من الموتى وقصص النفوس بمختلف أنواعها).
يوجد في إسرائيل 10 مواقع New Sheit لكل موقع يدعم المنطق. اذهب إلى هناك، فهم يقبلون أي قمامة، ويقدمون لهم ما تريد. هذا ليس انتقادا للعلم ولي. الأشياء التي كتبتها تنتقد الواقع والمنطق.
كان من الواضح أن مايكل سيأتي ويأتي على الفور.
ليس والدي، وليس العصر الجديد النقي على الإطلاق، كان هذا هو الخط الأحمر!
وتحرم اليهودية، وربما لم تستحضر، عمى الحواس، والتخمين في الظلام، ولهذا السبب أيضاً سقطت المملكة الأولى في إسرائيل.
ولكن عندما يتعلق الأمر بالاستدلال الصحيح والصحي مثل جوهر التنجيم الحقيقي، وتقلل من تفاصيل حكمته، وتخلط الأمور بسبب الجهل والغرور والجهل المطلق وعدم الرغبة في فهمها حقًا، فأنت تقلل من شأن نفسك فقط.
لكننا سنشعر بالارتياح من حقيقة أنك أصدرت صيغة مجمعة ليست سيئة، من أجل "إهدار الحشمة في الربيع".
*
قل مايكل: الثور في الطبيعة ليس من آكلات اللحوم، أليس كذلك؟ فهو نباتي في نهاية المطاف، لماذا ينفجر عندما يرى اللون الأحمر؟ هل لديك فكرة باهتة عن السبب، وما الذي يدور في ذهنه؟ لماذا يسمى حيوان هل تعتقد أنه مخلوق أقل شأنا من الإنسان لماذا عند الهنود تعتبر إناثه مقدسة هل لديك أي فكرة أين صنفه داروين في سلسلة التطور؟ فكرة).
تنوير لي (وبدون "ويكيبيديا" من فضلك).
حاولت ذلك بالفعل في NRG قبل بضع سنوات. لقد طرح علي الكاتب عدة أسئلة من أجل طرحها على داروين وقمت بتقديم الأسئلة، وبما أنه حدث انقطاع في التواصل معه، فقد قدمت لهم أيضًا على الأقل توجيهًا عامًا للإجابات. أي أولئك الذين لديهم دعم علمي. ليس على سبيل المثال الأخير الذي هو مجرد قمامة العصر الجديد. أشك في أن داروين كان يعرف هذه الكلمات.
إن رمي القمامة في الحديقة هو عرض غير لائق نفد منطقه وهو غير لائق
لدي "عرض فاحش":) دعونا نرفع روح سي. داروين، ونسأله عن رأيه في كل القيل والقال عنه. ..
سوف يأتي ويذهب
اصدقائها،
لقد شاهدت الفيديو، ويمكن تفسيره بأي من الطرق التي سبق أن قمت بتفصيلها أمامكم: التزوير المتعمد، والتصوير الفوتوغرافي الباهت و/أو القدرة على رؤية تفاصيل تبدو بشرية في كل صورة تقريبًا.
فيما يتعلق بالسؤال الذي طرحته، حول إحصائيات نائب الرئيس التنفيذي، دعنا نركز حقًا على الفحص الإحصائي، لأنه غالبًا ما يكون من الصعب فهم الإحصائيات وكيفية عملها.
سؤال صغير للتوضيح: نبدأ في غرفة مليئة بالناس، ونسأل كل واحد منهم عن تاريخ ميلاده. لا يوجد سوى 25 شخصا في الغرفة. هل تعتقد أن هناك فرصة جيدة للعثور على اثنين منهم على الأقل لهما نفس تاريخ الميلاد؟
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
اصدقائها:
لا نكف عن مفاجأتك، ولكنك - كما ذكرت - أضجرتنا.
هذا بالطبع يرجع إلى حقيقة أنك لم تقل شيئًا طوال المناقشة.
حسنا روي!!
في الواقع، لقد أظهرت منهجًا علميًا واسعًا ومثيرًا للإعجاب،
وإذا فهمت بشكل صحيح تجيب: أنه من الممكن أن الجمل المسموعة في التسجيلات المعروضة في الفيديو تم إنشاؤها بشكل عشوائي.
وأنا مندهش قليلاً من التسجيلات المحددة المقدمة هناك
هذه جمل مؤثرة جدًا مثل: "ساعدني"، "لا تطأ قبري".
أو عندما تسألها الأم عن اسمها تجيب "جيمي" (اسم المتوفاة).
أو التسجيل: "لا تدع والدتك تخرج من المنزل".
لذلك عليك أن تحسب إحصائيًا احتمالية إنشاء هذه الجمل من تلقاء نفسها.
وفيما يتعلق بالصور، أشكركم كثيرًا على كيفية الرد على الصور المحددة المعروضة في الفيديو
التالي:
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3129865
وشكرا لك على الرد المناسب والحكيم.
اصدقائها،
أنا أحترم كرامة الشخص الآخر كثيرًا، لكن "الشخص الآخر" بالنسبة لي لا يشمل عادةً الأشخاص الذين يطلقون على الآخرين أسماء مهينة.
على أي حال، إذا نظرت إلى فيديو مايكل شيرمر مرة أخرى، سترى أن الكلمة الواضحة بشكل خاص هناك (والتي لاحظها الجميع) كانت "الشيطان". في أي ضجيج ساكن، سوف تكون قادرًا على العثور في مرحلة ما على كلمة أو كلمتين ستكونان واضحتين بشكل خاص، حتى بدون وجود معنى حقيقي وراءها. إذا كان لدي الوقت، سأجري بضع عشرات من عمليات محاكاة الضوضاء الثابتة، وأجد واحدة تحتوي على كلمة مثيرة للاهتمام، وأرسلها إليك. ليس لدي الوقت لذلك، لكن لاحظ أنه لا يتم تشغيل العشرات من عمليات المحاكاة كل يوم، بل يتم تشغيل المليارات من هذه المحاكاة على كل جهاز إلكتروني. ليس هناك فرصة أنه من بين كل تلك الخطب، لن يكون هناك حتى كلمة واحدة، أو جملة واحدة. وبعدها يكفي أن يقوم أحد بتسجيله... ولدينا شبح.
لذلك لدينا تفسير، وهو بالتأكيد منطقي. ما لم يكن لديك دليل قاطع ضده، فسيتعين علينا إعادة النظر في الأمر برمته. ولكنني لا أزال أنتظر منك مثل هذا الدليل، وكذلك إثباتًا في موضوع الموت السريري الذي تركناه منذ زمن طويل.
أخيرًا وليس آخرًا، عادةً ما تكون صور الأشباح واحدة من اثنتين: الخداع المتعمد (وسوف تتفاجأ بعدد الأشخاص الذين اعترفوا على مر السنين بتزييف مثل هذه الصور)، والتصوير الفوتوغرافي الإشكالي (عندما لا يكون عمق التركيز موجهًا جيدًا، يمكنك أن ترى هالة متوهجة تحيط بالشخص، ربما هي روح، ولكن إذا كان الأمر كذلك، فإن السيارة وقمامتي يمكن أن يكون لهما روح أيضًا)، أو الرغبة في العثور على النظام والمعنى في صورة غير واضحة (حافة الستارة). يبدو قليلاً مثل رأس المرأة. آه-آه! إنها روح!).
لقد فهمت بالفعل أنك لا تحب الذهاب إلى الروابط، لكني أقترح عليك بشدة مشاهدة الفيديو السابق كاملا، لأنه يتضمن أمثلة جيدة فيما يتعلق بصور الأرواح أيضا. لا تحتاج حتى إلى فهم اللغة الإنجليزية كثيرًا - يمكنك فقط إلقاء نظرة على الصور التي يعرضها في العرض التقديمي والحصول على انطباع عن الرسالة.
إذا كنت تريد حقًا أن تتعلم - ولدي انطباع بأنك تفعل ذلك، وأنا أقدر ذلك فيك - فإنني أوصي بشدة بقراءة كتاب "عالم مسكون" من تأليف كارل ساجان. تجده عادة في محل بيع الكتب، ويخصص أكثر من 300 صفحة للأشباح والشياطين والسحرة وما إلى ذلك، كل ذلك احترامًا للموضوعات وإيمان المؤمنين.
شاب شالوم،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
إلى والدي ومايكل!
أنت لا تتوقف، لتدهش لي.
ما هي مشكلتك أن هناك من يعمل معروفاً، ويحاول أن يجيب على أسئلتي!!؟؟
كيف بالضبط أقاطع مناقشاتكم المثمرة؟؟
وأنا أتطلع إلى إجاباتك لأنك ربما لم تكلف نفسك عناء مشاهدة مقاطع الفيديو، أو أنك شاهدتها بالفعل وكنت خائفًا بعض الشيء، وتفضل التجاهل
ولدي شعور أن النقاش في نظرك قد استنفذ نفسه لأنك استنفدت ادعاءاتك المبتذلة بأسلوب "المشروع المليون" "يعملون عليك" "هناك من يريد السيطرة عليك".
أو ترجع إلى الروابط ولا تكلف نفسك عناء تقديم شرح مختصر بكلماتك الخاصة،
أو ربما لأنك نفدت بالفعل مفردات أسلوب "القزم" وما إلى ذلك.
وروي، شكرًا لك على تخصيص بعض الوقت لي من جدول أعمالك المزدحم،
وينزل إلى مستواي الشعبي، ويجيب بواقعية، أنت وحدك من تستطيع أن توفر على نفسك بعض الوقت وترد بإيجاز دون كل المقدمات والنهايات الساخرة.
أنا لست معتاداً على ذلك، لأننا هنا نحرص على احترام الآخرين.
وفيما يتعلق بإجابتك بأن العقل يمكن أن يخدعنا، فقد جعلتني حكيماً للغاية،
ولكن لا يزال على المرء أن يسأل، هل صحيح إذا جئت وأخبرتك بما سمعت، فيمكنك أن تدعي، أنا أصدقك أنك لا تكذب، ولكن الدماغ يخدعك، ولكن هنا نحن نتعامل مع تسجيلات واضحة، أغمض عينيك ولا تقرأ الترجمة،
هل تسمع نفس الشيء حتى بدون الترجمة...
والحقيقة أنني لا أعرف ما هو الدليل على ذلك، ولكن لا يمكن تجاهل هذه الظاهرة، ويجب تقديم تفسير معقول.
وفي نفس الوقت، إذا كان بإمكانك التعليق على صور الأشباح، وكيفية علاقتك بها.
أشكرك على إعطائي وقتك…
آسف، آبي، لم أرى رسالتك قبل أن أرد. وأنا، من جهتي، قد استنفدت المناقشة.
أتمنى لك عطلة نهاية أسبوع سعيدة،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
اصدقائها،
في الواقع، إنه طلب غريب من جانبي - أن تقول بضع كلمات ذات معنى، من أجل المشاركة في المناقشة. وخلافاً لرأيك، فأنا لست هنا لأهاجمك، بل لأشرح المنطق الكامن وراء التفسير العلمي لمختلف الظواهر. إذا شعرت بالإهانة أو الإذلال قرب نهاية المناظرة، أقترح عليك ببساطة إعادة التفكير في موقفك، ومحاولة فهم ما إذا كنت تشعر بهذه الطريقة لأنك تدعمه حتى بعد أن تشير كل الأدلة ضده.
الآن وبعد أن حددنا رأيك، فلنتحدث عنه.
أنت تدعي أن EVP هي ظاهرة حيث يمكن سماع الصوت المسجل للأرواح الميتة وسط الكهرباء الساكنة أو أي تداخل آخر في الاتصالات الإلكترونية.
ولكي نثبت هذا الادعاء، علينا أن نثبت ادعاء آخر أولا: أنه ليس اضطرابا كهربائيا عاديا، وهو ما يفسر عشوائيا في آذاننا على أنه صوت.
المشكلة هي أن أدمغتنا تطورت خصيصًا لإيجاد النظام في الفوضى، حتى عندما لا يكون هذا النظام موجودًا. نحن نبحث دائمًا عن المعنى في الأشياء. وكمثال على ذلك، نرحب بك لفتح مشغل وسائط Windows وتشغيل أغنية ومشاهدة الرسوم المتحركة الرائعة - التي تعمل تقريبًا على الشاشة. إذا قمت بذلك مع مرور الوقت، ستبدأ في ملاحظة أن الرسوم المتحركة في معظم الحالات تتطابق مع إيقاع الموسيقى. مذهل، أليس كذلك؟
والآن لنتحدث عن نقطة مثيرة للاهتمام: الرسوم المتحركة لا علاقة لها بالموسيقى. أنت تشاهد رسمًا متحركًا عشوائيًا تمامًا، ولا يتأثر بالموسيقى. كان دماغك يحاول فقط إنشاء اتصال بين الاثنين، تمامًا مثلما يحاول الدماغ سماع الكلمات في ضوضاء ثابتة عشوائية.
دعونا نحاول تقديم دليل إضافي على هذه الفكرة. يرجى الانتقال إلى الرابط التالي ومشاهدة الدقيقة 9:37 فصاعدًا.
http://www.youtube.com/watch?v=8T_jwq9ph8k
من السهل رؤية ما يحدث هنا. بمجرد أن نتوقع سماع كلمات معينة، يلتقطها دماغنا من بين الضوضاء العشوائية. بمجرد عرض الكلمات على الشاشة، ستتمكن من إخراجها من الضوضاء. الأمر نفسه ينطبق على الضوضاء الساكنة، أو اضطرابات الضوضاء الإلكترونية العشوائية.
لذلك دعونا نعقد صفقة يا أصدقائي. من فضلك زودني بدليل لا لبس فيه على أن الأصوات التي تسمعها لا يمكن أن تكون تداخلًا عشوائيًا ثابتًا، وبعد ذلك يمكننا المضي قدمًا في المناقشة. لاحظ أنه يجب توثيق هذا الدليل بشكل جيد، ويجب تجاهل المصادفات المعقولة (على سبيل المثال، أن الاضطراب يقول "الحليب سوف ينخز" فقط عندما يتم تقديم الحليب مع اللحم على المائدة). بعد كل شيء، إذا كنت تشرب الحليب كل يوم، وكان هناك راديو كل ساعة أو ساعتين، ففي مرحلة ما سيكون هناك ساكنة تبدو تمامًا مثل الكلمات على غرار "الحليب"، أثناء شرب الحليب.
بمجرد أن تزودني بمثل هذا الدليل، على أن أصوات EVP العشوائية ليست نتاج عقولنا الضالة، الضالة، المتساءلة، يمكننا الانتقال إلى جميع الأمور الأخرى.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
صديقي أكرر. لقد قمت بعمل هذه التسجيلات بنفسي. لقد كانت تجربة نفسية لمعرفة مدى غباء البشر في تصديق ذلك.
وتبين أنها عملت بشكل أفضل من المتوقع.
أصدقائي، بعد كل هذه المحاولات العبثية لإدخال حجج صوفية في موقع العلم، وبعد محاولات جميع المعلقين العقلانيين أن يوضحوا لكم أنك على خطأ، وأن هناك من يتعمد خداعك حتى تؤمن بالأرواح والمخلوقات. وبالتالي يستطيع الشياطين السيطرة عليك وإخبارك بما يجب عليك فعله، فتستمر بمفردك.
أعتقد أنه من الأفضل لنا جميعًا أن تتوقف هذه الحجة. لا يؤدي إلى أي مكان. إذا كان لديك نقد موضوعي للأخبار الموجودة في الموقع، من فضلك، فقد تم استنفاد الموضوع الروحي بالفعل فوق طاقة الاستخراج. إذا كنت جادًا، فتأكد من أن المواقع الغامضة تعطي أيضًا فرصة هنا للحقيقة العقلانية. على أية حال، إنه عار على مجهودك هنا، وأنا أفضل أن أحول الردود إلى مواضيع أكثر إثمارًا قليلاً.
أناشد مايكل وروي عدم الرد عليه بعد الآن، لا يمكنك الاستمرار في إطعام القزم الذي لا يحصل على ما يكفي أبدًا.
اصدقائها:
منذ بداية النقاش وحتى هذه اللحظة لم تقل أي شيء جديد، وتكرر نفس الهراء كمتحدث مكسور.
أنت ممل فقط.
ليس لديك أي فكرة خضراء عن معنى كلمة "برهان" وبالتالي لا فائدة من الاتفاق معك على أشياء مشروطة بأي براهين.
إلى مايكل! 1. إذا تبين أن هذا حقيقي وليس ليفياً، فهل تعترف بأنه تسجيل لأرواح ميتة؟
2. من برأيك بدأ هذا الليف، ولأي غرض؟
(وهذا لا يخدم أي دين)
3. إذا تكبدت عناء إعطائك تعليمات للقيام بالتجربة بنفسك، فهل ستحاول، أم ستعتمد عليها؟
مشروع المليون,
وفيما يتعلق بمشروع المليون، أتصور أنهم حاولوا بالفعل عقد جلسة هناك ولم ينجح الأمر،
السبب الذي يمكنني افتراضه هو أن الأرواح لها حدود ولا يُسمح لها دائمًا بالتعاون، خاصة ليس في مكان سيثبت مع لجنة أن الظاهرة حقيقية، ومن ثم سيتم إلغاء خيار التجميد أو التصديق. .
على سبيل المثال، من شهادات محرري الجلسات، عندما تُسأل الأرواح عن وجود الخالق، فإما أن الزجاج لا يتحرك أو في حالات نادرة ينفجر الزجاج.
وشيء آخر، الأرواح التي تأتي إلى الجلسة هي أرواح محاصرة في المقلاع (وكما عبرت السيدة الحكيمة: "أرواح محاصرة") ولا يُسمح لها بالدخول إلى بُعد أعلى، وكما تسمع من تسجيلات EVP، أصوات تطلب المساعدة،
أنا مندهش للغاية كيف أن مثل هذا الفيديو لا يزعج أو حتى يدغدغ روي أو مايكل ليتساءل للحظة، ربما هناك شيء ما هنا...
ربما السيدة الذكية ستساعدهم في فهم نفسيتهم..
وروي! لسبب ما، يصر على أن أقول بضع كلمات، (ليتخلص مني لاحقًا) لذا إذا كنت لا تزال هنا، فقط قل:
هذه تسجيلات للأرواح الميتة، نفس الأرواح التي تتواصل في جلسات تحضير الأرواح، نفس الأرواح التي تم التقاطها بالكاميرا.
ونفس الأرواح التي تزعج سكان المنزل في بعض الأحيان.
وهذه هي نفس الروح التي تختبر تجربة الموت السريري.
موجين،
"الرأس وخلايا المخ العصبية تحتاج إلى المساحة المكانية لكي تتنفس بشكل صحيح"؟!
هذا هو بالضبط ما تم إنشاء عبارة WTF من أجله.
أفهم بعد ذلك أن عقلك فعال للغاية مع كل التوابل التي تقدمها له...
بالضبط!
ابدأ بالاختباء خلف قناع عدم الكشف عن هويتك والقيل والقال عن نميمة الآخرين!
توقف مع باربرا بالفعل
نعوم:
تسمي هوجين نفسها "مساوية" لأن جميع ردودها متساوية في المحتوى (وهو بالطبع لا يساوي شيئًا)
=:
ما هذا الهراء المكرر.
مجموعة من الكلمات دون السياق والمعنى.
روي،
إن الوعي مرتبط بنسيج قديم وقديم يرتبط بالدماغ، لكنه غير مرتبط به، ويحتاج الرأس وخلايا الدماغ العصبية إلى الفضاء المكاني لكي يتنفس بشكل صحيح ويترجم بوضوح الذكاء الشامل للعقل. "الروح العظيمة" - الوعي، أو الوعي الفرعي الجماعي الخاضع لحركات رياح الزمن (مجموعات تنتمي إلى النفوس كشعوب).
ولكن، قبل أن تحاول أن تفهم:؟) ربما تبدو الفكرة التي قدمتها لنفسك بضرب رأسك بالحائط :) والنوم لمدة 7 ساعات، فعالة في الوقت الحالي، حتى تجد أيضًا الكتاب الذي عرضته عليك بشكل مفاجئ "و اليوم ليس عروسًا"، وبعد ذلك، سنرى.
؟؟؟؟
وأصدقائها
حظا سعيدا، أنت أيضا.
جيل،
يحاول هوجين التعامل مع الوعي باعتباره مادة منفصلة عن الجسد والعقل. لم يتم اكتشاف دليل على هذا النوع من الوعي ولم يتم تأكيده علميا. ينشأ الوعي، كما يعرفه العلم، من الرسائل الكهربائية في الدماغ، ويمكن أن يؤثر عليها بدوره. لكنه لا ينفصل أبداً عن العقل.
أصدقائي الأعزاء ،
لقد استمتعت بالمناقشة التي تطورت هنا، ولكنني أرى أن الوقت قد حان لتركها. ليس لدي أي نية في الجدال مع صديقتها - وهو شخص غير قادر، أو ببساطة كسول جدًا، على التعبير بوضوح عما يؤمن به. وفي مثل هذه الحالة، بالتأكيد لا توجد وسيلة لتأكيد أو دحض اعتقاده. لدي أشياء أكثر إنتاجية للقيام بها، مثل ضرب رأسي بالحائط أو النوم سبع ساعات في الليلة.
إذا أراد أي منكم دحض فكرة نائب الرئيس التنفيذي، فأنا أحيله مرة أخرى إلى الفيديو الممتاز لمايكل شيرمر، http://www.skeptic.com/downloads/ted_shermer_m_2005.mov
وخاصة في الدقائق الخمس الأخيرة فيه. لكن طالما استمرت صديقتها في تجاهل الحد الأدنى من المتطلبات في المناقشة - أي تحديد موقف محدد وشرح العلاقة بينها وبين الموضوع المعني - فلا أرى أي فائدة من الاستمرار في الجدال معه.
أتمنى لكم عطلة نهاية أسبوع ممتعة وهادئة،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
إن رعاية تلك الرسائل الكهربائية هي أقرب تعبير مادي للوعي..
ففي النهاية، نحن منشئو الرسائل. وليس العكس.
عقلك يستدعي أفكارك.
ويطرح تلك الارتباطات التي اخترت أن تتذكرها.
اصدقائها:
لقد شرحت لك ما يجب عليك فعله.
يجب عليك الاتصال بالأشخاص الذين يظهرون في الأفلام (تعرف أن هؤلاء أشخاص حقيقيون قالوا الحقيقة وليسوا مجرد ممثلين يشكلون عرضًا، لذلك يجب أن تعرف كيفية العثور عليهم لأنه بخلاف ذلك لن يكون لديك أي سبب للاعتقاد بذلك) ليس فيبروك) وتقومان معًا باتباع التعليمات التي تظهر في الرابط الذي قدمته لك.
ما هو المعقد جدا هنا؟
لقد سألت إذا كان الجميع يتفق مع تصريح روي بأن الوعي ليس منفصلاً عن الدماغ.
الجواب - بالطبع لا - أنت لا توافق، وكذلك الذي يتظاهر دائماً بأنه شخص آخر.
ومع ذلك، يتفق العلماء بأغلبية ساحقة - كما يتبين من الاستطلاع التالي:
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
لقد سألت إذا كان هناك باحث جاد يعتقد أن EVP مجرد أصوات إلكتروستاتيكية.
الجواب هو أن جميع الباحثين الجادين يعتقدون ذلك.
فنحن نرحب بك لقراءة، على سبيل المثال، هنا:
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.112.4058&rep=rep1&type=pdf
الصورة تساوي أكثر من ألف كلمة - وهذا صحيح من حيث القيمة المطلقة - أي أنه عندما تكون قيمة الكلمات سالبة، فإن قيمة الصورة تكون سلبية ألف مرة.
هوجين:
في ردك بأن صديقتها هاجمتها كمصدر لنهب كبير، أوضحت فقط أن قدرتك على حشر الكثير من الكلمات في صفر أفكار (تعبير نعوم الذي أتبناه بسعادة) تتحسن باستمرار.
بالنسبة لـ 410، من دواعي سروري قراءة الرد الذكي والدقيق،
أحسنت …
روي،
أما فيما يتعلق بالكتاب، فلن أحرمك من حقك في التعرف على محتوياته وأهم نقاطه، بطريقتك الخاصة وفي الوقت الذي يناسبك.
على أية حال، هناك فرق جوهري بين "الأفكار"، وهي نتاج ترجمة الدماغ، وبين "الوعي" عندما يكون الكل محيطا، أو نسيجا شاملا، وهو ليس شيئا شخصيا ووحده، لكننا تتشابك فيه جميعها وهذا هو بالفعل "الروح العظيم"، كما هو الحال في التوراة وتعاليم جميع الأديان التي تحاول إبقائه مخلصًا.
يتمتع الدماغ بقدرة محكمية على "سرقة" الانطباعات من "الوعي" بعدة طرق وتفسيرها وترجمتها وحتى القيام بالتأملات (خلق الأفكار) وفقًا لطريقته الخاصة، إذ إنها مسألة فردية لكل فرد وفقًا لميوله. خصائصه، وكذلك بنية خلاياه العصبية الفريدة.
أتمنى أن نكون قد وضحنا قليلا، شكرا :).
فهل يتفق الجميع مع مقولة روي بأن معظم الباحثين في الموت السريري يعتقدون أن الوعي ليس منفصلاً عن الدماغ؟؟
وفيما يتعلق بعنادك المحير الذي شرحته بكلماتي الخاصة ما هو EVP،
في النهاية، يقولون: "الصورة تساوي ألف كلمة"
ولذلك دعا الجميع مرة أخرى لمشاهدة الفيديو، والمشاهدة حتى النهاية
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3130080
وأنا أيضًا خائفة بعض الشيء من أن أقول كلمة في غير مكانها وأثير ضجة كبيرة بشأنها،
وسأسألك: هل هناك باحث جاد يعتقد أن هذه التسجيلات مجرد أصوات إلكتروستاتيكية؟؟؟؟
هوجين،
أمامي قائمة قراءة طويلة، ولا يزال هناك وقت طويل حتى أتحدث عنها، هل تنصحوني بها؟ إذا كنت تعتقد أن هناك دروسًا يجب أن أتعلمها، سأكون ممتنًا لو اقتبست بضع فقرات، أو تحدثت هنا عن الأفكار التي ينقلها.
وفي كلتا الحالتين، أنت لم تفهم ما كنت أقوله. يستهلك الدماغ الأكسجين (من بين أشياء أخرى)، ويخلق الفكر، من خلال الرسائل المنقولة بين الخلايا العصبية.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
روي،
اقرأ كتاب "واليوم لسنا عروسا" لجنكيز إيتموف – آمفيد، ثم أخبرنا ما هو الوعي وهل هو متصل أم منفصل أم مفروض على الدماغ.
في الآونة الأخيرة، هناك شيء ما في المصطلحات التي تستخدمها غير واضح بالنسبة لي.
يبدو لي أن عامي بشار هو عالم أحياء أكثر منك بكثير ومخلص لمصادر المعرفة والمعلومات.
وفي الوقت نفسه، فإن ما يعنيه ما تقوله/تكتبه في الرد 106 هو: أن الدماغ هو الذي ينتج الأكسجين (الهواء والروح والحياة والأفكار) وليس العكس.
بقدر ما أعرف، الدماغ هو مجرد "مغذي" كبير أو صغير و"مترجم" -مترجم.
اصدقائها،
إذا كنت تعرف باحثين جادين توصلوا إلى أن الوعي منفصل عن الدماغ، فأنا أحب أن أسمع عنهم. لكنني سأوفر عليك الجهد - لا يوجد أي جهد. لقد رفض المجتمع العلمي هذه الفكرة بأغلبية ساحقة لفترة طويلة، لأن كل الأدلة تشير إلى الاتجاه المعاكس، وهو أن الوعي ينشأ من الدماغ.
ولكن كما تعلم يا صديقي، أنت حقًا شخص غير عادي في مطالبك. أنت تطلب مني أن أشرح لك بالتفصيل عن EVP، بدون روابط، لكن ترفض إعطاء كلمة واحدة خاصة بك حول الموضوع، وترسل لي رابط فيديو.
لذا استمع يا صديقي. أنا لا أتجادل مع فيديو، ولا أجادل زمير كوهين. أنا أتحدث إليكم، على مستوى العين والشاشة. إذا كنت تريد الادعاء بأن EVP هو دليل على وجود الروح، أتوقع منك أن تشرح لي كيف تستنتج ذلك، وما هو EVP. إذا لم تتمكن من فعل ذلك، فمن المحتمل أنك لن تفهم - أو لن تكلف نفسك عناء قراءة - إجاباتي.
بمجرد أن تقرر أنك مستعد لشرح ما هو EVP، والعلاقة التي تربطه بالأرواح، سأكون سعيدًا بمواصلة المناقشة.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
صديقي سألتك:
لماذا لا تسمعون أصوات باللغة العبرية في المقطع أو ربما اليديشية؟
أفهم سبب أهمية مسألة الموت السريري بالنسبة لك،
ولو قيل أن هذه ظاهرة نفسية، وأنها ستثبت عدم وجود روح!؟
وهناك باحثون درسوا الظاهرة، وتوصلوا إلى أن الوعي منفصل عن الدماغ.
هل تعرف باحثين جادين توصلوا إلى غير ذلك؟؟
وفيما يتعلق نائب الرئيس التنفيذي
المقطع الذي أحضرته يشرح بشكل أفضل مما سأحاول شرحه،
والدعوة عامة للجميع لمشاهدته
والقول بأنها مجرد أصوات كهروستاتيكية هو... (غير مهم)
ومازلت أنتظر التفسير الوافي الذي أخجل من مجيئه،
وسألته للسيد مايكل ماذا تتوقع مني أن أفعل للفوز بمليون دولار؟؟؟
اصدقائها،
ما زلت أنتظر إجابتك.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
روي:
EVP هي الظاهرة التي يقوم فيها الأشخاص المهتمون بتفسير الضوضاء الكهروستاتيكية كما لو كانت أصوات الموتى.
لقد تم التحقيق في هذا الموضوع عدة مرات، وكما هو الحال مع الهراء الآخر - تم استبعاد صلته بالتناسخ ولم يبق سوى صلته بقدرة البشر على خداع الذات.
اصدقائها:
متى ستبدأ بقراءة ما هو مكتوب لك؟
لقد قدمت لك كافة التفاصيل في الرد 340 (ولقد تلقيت جميع التوضيحات للصعوبات التي تواجهك في وقت سابق)
اصدقائها،
أرى أنك تستمر في تجنب موضوع الموت السريري، وتحاول تحويل الموضوع إلى مراعي جديدة. إذا قرأت مشاركاتي مرة أخرى، ستجد إجابة السؤال الأخير أيضًا.
سوف نتدفق معك، وسنتحدث عن نائب الرئيس التنفيذي، وهنا ستنتهي مناقشتنا، نظرًا لأنني أقضي بالفعل الكثير من الوقت في هذا الأمر والذي يمكن استخدامه لأغراض أكثر إنتاجية.
أنت في انتظار الرد المناسب بشأن نائب الرئيس التنفيذي، لكنك لم تخبرنا بعد عن ماهية نائب الرئيس التنفيذي. لذلك أخبرنا بنظريتك عن ماهية EVP بدون روابط، وكيف تثبت ظاهرة EVP وجود الروح.
وبعد أن تفعل ذلك، سأكون قادرًا على الرد بطريقة واضحة وواقعية على ادعاءاتك.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
وروي! النقطة التي أثرتها وهي أن هناك دليلاً على لقاء مسيحي بالمسيح، وما إلى ذلك، تستحق التدقيق،
وإذا كان هذا صحيحا فإنني أتوقع من الباحثين أن يعالجوه.
والسيد ميكايلي! أعطني خطة مفصلة كيف سأربح مليون دولار...
وروي! الذي يحاول إعطاء إجابات واقعية، ما زلت أنتظر الرد المناسب فيما يتعلق بـ EVP
شكرا مقدما.
وحاول الإجابة بإيجاز حسب فهمك (وليس مجرد الرجوع إلى الروابط)
هوجين:
لا.
وفي الواقع هناك دليل على أنه ليس في السيطرة.
والحقيقة أن منطقى (وهو المنطق الصحيح) لا يتحكم في أفكارك.
هل هناك أي دليل على أن منطقك هو المسيطر يا سيد ميكائيلي؟
العصر الحجري:
لا يوجد منطق في بيش هوجين (والمنطق الموجود في العصر الحجري هو منطق بيش)
الرسالة رقم 11 ولكن من يحسب...
بالنسبة للعصر الحجري - لقد قدمت جملة حكيمة، واستمتعت بها.
وروي - توقف عن الثرثرة كثيرًا بشأن الموت السريري.
وقم بتقديم إجابة واقعية، بالضبط - ما هو نائب الرئيس التنفيذي
ولماذا لا يكون هذا دليلا؟
الفيديو الذي أحضرته لا يتناول هذا.
أصدقاء :)
حيث لا توجد روح لا يوجد دليل، عندما تبقى روح هناك ملايين الأدلة (فترة).
عطلة سعيدة: لاغ بعومر اليوم لأولئك الذين نسوا الشيء الرئيسي بنيران عقولهم.
اصدقائها:
هل مازلت هنا؟
هناك مليون دولار في انتظارك (أو تحاول جعلهم ينتظرونك).
بالمناسبة - عندما تصل إلى هناك (وأنا متأكد من أنك ستفعل ذلك - فأنت لست أحمقًا تمامًا) لا تحاول أن تعرض لهم مقاطع فيديو كأبحاث علمية لأنهم سوف يضحكون عليك فقط.
فقط - للتعليم العام - الدراسات العلمية تنشر في الصحافة العلمية - وليس في أي مكان آخر (عيب أن تذل هناك كما تذل هنا)
اصدقائها،
بعد كل شيء، أنت نفسك تقول أن الناس لا يخلقون ذكريات تتعارض مع إيمانهم. واكتشفنا أن المسيحيين العلمانيين اكتشفوا يسوع في الموت السريري، وأن المسلمين اكتشفوا محمدًا في الموت السريري، وهكذا. لذا فإن الناس بالتأكيد يخلقون ذكريات تناسب عقيدتهم (لأن اليهودي العلماني لا يزال يهوديًا من الثقافة التي نشأ فيها).
وكما ذكرت من قبل، فإن السؤال الحقيقي هو لماذا لا يرى المسيحيون الله بدون يسوع، أو لماذا يرى المسلمون الله بدون محمد. إذا رأى كل من عانى من الموت السريري إله اليهود، فهذا دليل قوي جدًا على صحة التوراة. فما الفائدة من أن كل من يموت يرى الله والنبي الذي يؤمن به؟
الآن دعونا نتحدث عن الإحصائيات. أنت متحمس جدًا لأن الآلاف قد تعرضوا للموت السريري، ولكن هناك مليارات الأشخاص في العالم. تظهر إحصائيات عام 1982 أن 15% من جميع الأمريكيين الذين وصلوا إلى حالة الموت السريري أبلغوا عن تجربة على هذا المنوال. ماذا عن الـ 85 بالمائة الأخرى؟ ماذا، ليس لديهم روح؟ أو ربما لا تتضرر أدمغتهم بنفس الطريقة؟ ما هو الاحتمال الأرجح يا صديقي؟
أوه، لقد ذكرت زمير كوهين. أخبرني يا صديقي... هل تأكل الفلافل بين الحين والآخر؟ لأن لدي فلافل X خارج المعمل (لن نذكر أسماء)، مع لافتة كبيرة - "أفضل فلافل في إسرائيل". أخبرني يا صديقي، هل ستصدق بدون دليل أن هذه أفضل فلافل في إسرائيل؟
على الأغلب لا، لأن صاحب الفلافل لديه مصلحة واضحة في إقناعك بالحضور لتناولها.
زمير كوهين صديقها يتوب. أحاول ألا أستخدم كلمات قوية للغاية، لكن هذا الرجل يعمل على تحويل إيمان الناس باستخدام خطاب حقير، وأكاذيب جسيمة ودقيقة. هو، وكذلك منظمة هيدافوروت التي يرأسها، يستخدمون المسرح الممنوح لهم لتقديم الهراء والهراء كعلم - كل ذلك لإقناعهم بأن اليهودية صحيحة وحقيقية.
و هل تصدق هذا الرجل؟ بدون دليل؟ لا دليل؟ لا أسماء الشهود؟ وفقًا لنفس الحجة، يُسمح لك أيضًا بالاعتقاد بأن فلافل X هو بالفعل الأفضل في إسرائيل. لأن أحدهم قال هكذا قال!
إلى النقطة الأخيرة. لقد أرسلتني لمشاهدة فيلم عن EVP. رأيت. غير مقنعة، ولا حتى عشرة سنتات. وليس للأمر علاقة بأن منظمة حدباروت قامت بترجمة وتوزيع هذا الفيلم بشكل خاص. شاهد الفيديو المرفق، وخاصة الجزء الأخير، وستفهم السبب:
http://www.skeptic.com/downloads/ted_shermer_m_2005.mov
وأنا سعيد لأنك اعترفت أخيرًا بأنه لا يوجد دليل على ظاهرة الموت السريري، بل فقط ظاهرة يمكن تفسيرها بطرق متنوعة، و"الروح" ليست أكثر من مجرد افتراض لا أساس له من الصحة. المشاركة العاشرة، ولكن الأمر كان يستحق الانتظار.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
بالفعل،
إثبات الأرواح الميتة أم لا؟؟؟
ولم أفهم ما هي الأرواح المحاصرة. وماذا في العالم جاء رد فعلك للتعبير عنه!
لقد شاهدت للتو المقطع الذي أرسلته :) صحيح أم لا، ولكن هناك دليل على "الأرواح المحبوسة"، كما يظهر في هذا المقطع.
يعود قليلًا إلى الأجزاء الصعبة في كتب دانتي وشكسبير وغيرهما الكثير.
أنت ترفض قبول المنطق البسيط القائل بأن الناس لا يخلقون لأنفسهم ذكريات تتعارض مع معتقداتهم،
أنت تتجاهل أنهم يصفون تجربة لا مثيل لها في العالم، ولا يمكن وصفها بالكلمات.
وليس واحدا وليس اثنين، الآلاف.
ربما لا يوجد "دليل" من الناحية العلمية، ولكن هناك ظاهرة هنا لا يمكن تجاهلها وتجاهلها بسهولة باعتبارها أمرا نفسيا والانتقال إلى الأجندة،
وهذه الظاهرة يمكن أن تكون حافزاً للتحقيق في الموضوع بجدية شديدة،
والتحقق من الظواهر الأخرى (جلسة تحضير الأرواح، والتناسخ، وما إلى ذلك) المتعلقة بالموضوع
لذلك سأطلب منك الرجوع إلى نائب الرئيس التنفيذي وعدم تجاهله.
شكرا مقدما
في محاضرة الحاخام زامير كوهين، قرأ قصة عن رجل مر بتجربة الموت السريري وتجولت روحه في المستشفى، في ذلك الوقت كانت روحه حاضرة أثناء ولادة زوجة صديقه، وقام بإجراء اتصال تخاطري مع الطفل ل طمأنتها بعدم البكاء، فأجابت الطفلة بشكل تخاطري بأنها تعاني من مشكلة في وركها الأيسر. وعندما عاد إلى الحياة بعد فترة، أراد أن يفحص نفسه فاتصل بصديق واقترح عليه أن يفحص فخذه الأيسر، وبالفعل وجدت مشكلة هناك.
إنها قصة لا دين لها.
وربما لا تصدق ذلك.
وليس هناك فائدة من مواصلة القصص.
وسأشير إلى الفيديوهات التي توضح وجود الروح: EVP
: http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3130080
وسأضيف وأقول شيئًا آخر.
لقد سمحت لنفسك أن تطلق على الناس هنا أسماء مهينة مثل "الذرات". لكن انظر ماذا يحدث عندما أضعك أمام حقائق مثبتة تجريبيا، مثل حقيقة أن الناس يستطيعون خلق ذكريات خيالية وملفقة تماما لأنفسهم. عندما تدرك أن هذه الحقيقة يمكن أن تلحق الضرر بحجتك المقدسة - "لماذا يكذبون؟" – تقرر على الفور أن الأمر سخيف وترفض قبول الفكرة.
هناك قوانين معينة في الطبيعة، يا أصدقائي، تم إثباتها بالتجارب. لقد تمكن علم النفس منذ فترة طويلة من إظهار أن الناس يمكنهم خلق ذكريات لم تكن موجودة، مع يقين لا يقل عن يقين الجاذبية. إذا وصفت هذا الادعاء بأنه "سخيف"، فأنت ترفض قبول حقيقة أساسية تم إثباتها في تجارب موثوقة، والتي تم تكرارها بنجاح من قبل العديد من الباحثين. وعلى نفس المنوال، يمكنك وصف الجاذبية بأنها "سخيفة"، لكن هذا لن يغير حقيقة وجودها وأنها تعمل.
شئنا أم أبينا، يمكن للناس بالفعل خلق ذكريات لاذعة، طوعا أو كرها. وإذا رفضت قبول هذه الحقيقة، ورفضت قبول أن ذلك يقلل من مصداقية تفسيرك، فنحن لسنا "الذرات" هنا.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
اصدقائها،
تعود إلى النقطة التي ناقشناها بالفعل مرات كافية. وكون الناس يقنعون أنفسهم، لا يثبت الأمر. هناك أيضًا العديد من السجلات لأشخاص أبرياء في العصور الوسطى اعتقدوا أنهم رأوا مريم العذراء تظهر لهم وتعطيهم تعليمات حول ما يجب عليهم فعله. وماذا في ذلك؟ هل يجب أن نصدق كل إنسان يعاني من الهلاوس أو الذكريات المشوهة؟ إذا كان الأمر كذلك، فاهرب وكن مسيحياً!
ولكن إذا لم تكن قد وصلت إلى الصليب على عجل بعد، فذلك لأنك تدرك بنفسك أن الشيء الوحيد الذي يمكنك الوثوق به هو الأدلة المادية القوية. وأنت لم تقدم مثل هذا في أي وقت من المناقشة.
أخيرًا وليس آخرًا، إذا كان دليلك على جلسات تحضير الأرواح، والتناسخ وكل ما تبقى، مشابهًا لـ "دليلك" على ظاهرة الموت السريري (حجج كاذبة على غرار "لماذا يكذب؟!"، في حين أنه قد تم بالفعل لقد ثبت مرات عديدة أن البشر يكذبون بالتأكيد ويخطئون بالتأكيد)، فلا فائدة من مجرد البدء في الحديث عن ذلك.
الرسالة التاسعة: مازلنا ننتظر الدليل على وجود ظاهرة روحية وراء الموت السريري. أنت لم تقدم واحدة حتى الآن.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
مرة أخرى نكرر هذا الهراء: ضغط اجتماعي أم قناعة ذاتية.
هناك شهادات لأمثالك الذين لم يؤمنوا بأي بعد روحاني. وبسبب هذه التجربة اضطروا إلى قبول حقيقة أنهم مخلوق روحي.
لماذا لا يقنعون أنفسهم بالأشياء التي آمنوا بها طوال حياتهم.
وتبني كل شيء على نشاط دماغي قليل يطمح إلى الصفر.
بعد أن تشعر بالإحباط من كل الأدلة (جلسة تحضير الأرواح، والتناسخ، وما إلى ذلك) لن يكون من الصعب عليك قبول هذه الحقيقة أيضًا.
الفيلم الذي أحضرته مثير للاهتمام حقًا، على الرغم من أنه لا يجيب على أي من الأسئلة التي طرحتها في المناقشة.
ولمن لم يشاهد الفيديو القصير، هناك تقرير عن دراسة مشتركة بين طبيب وعالم أعصاب، تكشف أن نشاط الدماغ في حالة السكتة القلبية يتوقف -=بشكل شبه كامل=- خلال ثماني ثوان. هذا هو الفيديو بأكمله، في الواقع.
ماذا يعني؟ من الواضح أن المعلومات يمكن أن تشير إلى أنه إذا توقف نشاط الدماغ، لكن الناس ما زالوا يختبرون تجربة روحية للموت السريري، فهناك روح خارج الدماغ. ولكن دعونا ننظر إلى الأدلة:
1. ثماني ثوان ليست وقتا طويلا، ولكن الوقت مفهوم نسبي. ومن خلال وصف الأشخاص الذين مروا بأحداث مؤلمة، نعلم أن الإحساس بالوقت بالنسبة لهم "يزحف". يفكرون بشكل أسرع ويتفاعلون بشكل أسرع. ومن المؤكد أنه خلال الثواني الثماني حتى الإغلاق الكامل للدماغ، يتلقى المريض رسائل مشوشة للغاية من الدماغ.
2. انتبه إلى نقطة مثيرة للاهتمام يتحدث عنها عالم الأعصاب: "نتوقف عن استقبال موجات الدماغ بشكل شبه كامل" (في الترجمة العبرية تم حذف كلمة "تقريبًا" لسبب غير معروف). ما هو تقريبا هل ما زال النشاط قليل؟ هل لا تزال هناك مراكز نشطة كحد أدنى؟ نحن لا نعرف، ويبدو أن عالم الأعصاب لا يعرف ذلك أيضًا. لكن تقريبًا - هذا النشاط يمكن أن يفسر الكثير.
3. الجزء الأكثر حزنًا في هذا الفيديو بأكمله هو أنه لا يستطيع الإجابة على أي من الأسئلة التي طرحتها. وحتى لو توقف نشاط الدماغ تمامًا (وهو ما لم يحدث، وفقًا للفيديو نفسه)، فلا يزال بإمكان المرضى خلق ذكريات جديدة نتيجة للضغط الاجتماعي أو الإقناع الذاتي. لذا لا، ليس هناك "دليل قاطع على أن الوعي منفصل عن الدماغ"، كما تحاول أن تدعي.
إذن ليس هناك دليل هنا على وجود الروح أو وجود ظاهرة روحية تقف وراء الموت السريري. مازلت أنتظر ذلك الرسالة الثامنة
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
بعد كل شيء، لديك دراسة علمية حول هذا الموضوع
الموت السريري الذي يثبت بشكل لا لبس فيه أن الوعي منفصل عن الدماغ
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3073029
قصة الأعمى منذ ولادته مؤثرة جداً، ولا تتناسب مع تفسيراتك الضيقة
وعلى العموم فإن من يتأخر بعد كل التقارير حول هذا الموضوع يحصل على انطباع مختلف عما تحاول رسمه،
واليهودية لا ترى أن من ليس يهودًا مصيره الجحيم،
والأممي الذي يتمم الوصايا السبع لأبناء نوح له مكان في العالم الآتي.
وفي النهاية ليس لدى أي من الطرفين أي دليل..
ومن الجيد أن يكون هذا هو الحال، وإلا لكان أحد الطرفين قد دمر الآخر منذ زمن طويل...
هيا، لقد حفرت ما يكفي هنا.
لا شيء تراه يتحرك على طول ..... 😀
أو بالطبع الاعتراف بأنه لا يوجد حاليا ما يكفي من الأدلة لدعم الظاهرة الروحية الكامنة وراء الموت السريري. لدي الكثير من الاحترام لأولئك الذين يرغبون في النظر إلى البيانات في أعينهم والقول "لقد كنت مخطئًا". بمجرد أن تثبت لي أنك قرأت بالفعل ما أقوله وتفكر في الأمور، يمكننا الانتقال إلى المناقشات حول القضايا الأخرى.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
الرسالة السابعة - ومازلت لم تقدم الدليل.
قل لي يا صديقي. إذا طلبت مني أن أثبت لك أن الله غير موجود، فسأقول: "حسنًا، لا مشكلة". والله مجرد أمر مثير للسخرية.
فهل كان هذا دليلا في عينيك؟
هذا كل ما قلته حتى الآن، بكلمة أو بأخرى.
لذلك دعونا نلخص المناقشة:
1. عرفت أن هناك الكثير من الناس الذين يصفون المسيح ومحمد وبوذا في موتهم السريري، وليس فقط إله اليهود.
جوابك: هم على خطأ ونحن على حق. إنهم يتخيلون، لكن اليهود الذين جربوا الموت السريري، يرون الشيء الحقيقي. (حسنًا، كيف تعرف؟ في نهاية المطاف، هذا هو بالضبط ما يقوله المتدينون الآخرون لمؤمنيهم!)
2. شرحت لك أن الناس يميلون إلى خلق الذكريات بشكل نشط، وكدليل على ذلك أحضرت دراستين أظهرتا كيف يخلق الناس ذكريات عن اختطافهم من قبل كائنات فضائية ويؤمنون بها، على الرغم من أنهم لم يتم اختطافهم من قبل. وشرحت لك أيضًا أن الضغط الاجتماعي يمكن أن يسبب ظاهرة مماثلة، وهذا الضغط الاجتماعي موجود في كل حالة وفاة سريرية.
إجابتك: هذا أمر مثير للسخرية. (من الجيد أن تشير إلى هذه النقطة وتقدم حججًا ملموسة ومنطقية)
3. لقد أوضحت لك أن الدماغ يمكن أن يخلق أحاسيس التحليق وحتى الرهبة تحت محفزات جسدية محددة، على الرغم من أنه قد ثبت أن إحساس التحليق هذا خيالي تمامًا، وأن الإنسان لا يستطيع، على سبيل المثال، أن يرى خلف ظهره.
إجابتك: "على أية حال، ليس لدي ما أضيفه فيما يتعلق بموضوع الموت السريري".
إذن من الذي يتهرب هنا يا صديقي؟
ومرة أخرى، أنا في انتظار دليل منك (الرسالة السابعة بالفعل) على أن هناك ظاهرة روحية في الموت السريري، لا يمكن تفسيرها من خلال الآليات الجسدية والجسدية. بمجرد أن تعطيني مثل هذا الدليل، سنمضي قدمًا. لكن عليك أولاً أن تثبت لي أن هناك أي شخص يمكن التحدث إليه على الإطلاق. لقد توصلت إلى فكرة - والآن أعطني دليلاً عليها. إنها أبجدية المناقشات.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
إن تفسير الظاهرة السريرية لموت الآلاف من الأمم واليهود الذين لديهم أوصاف مشتركة بأنها ظاهرة جسدية هو أمر مثير للسخرية، فهذه الظاهرة دليل على وجود الروح.
وكل هذا لا يدل على صحة هذا الدين أو ذاك.
وليس بسبب الأسئلة حول شخص يخبر عن يسوع (وهذا في حد ذاته ليس من الواضح ما إذا كان يقول الحقيقة) نستنتج أن هذه الظاهرة تأتي من تأثير اجتماعي أو تنويم مغناطيسي أو أي تفسير آخر مثير للسخرية.
على أية حال، فيما يتعلق بموضوع الموت السريري، ليس لدي ما أضيفه،
والآن أرجو عدم المراوغة والرد على الأدلة الأخرى.
اصدقائها،
أنت من يبني المباني من "تقرير عن يهودي التقى الله"، ويصنع فيلمًا حوله. . لماذا تشتكي من أن هناك أيضًا حالات يلتقي فيها الأمم بيسوع عند الموت السريري؟
أنت تطلب مني أن أتناول كل الظواهر الروحية الأخرى التي طرحتها. ولكن دعونا نقسم الموضوع إلى أجزاء صغيرة سهلة البلع. ففي النهاية، لقد سبق أن شرحت لك مسألة الموت السريري، ولم تجد الإجابة الكافية على المسائل التي طرحتها. ولم تقدم الأدلة الخاصة بك كما طلبت. والآن تريد الانتقال إلى الأشباح وجلسات تحضير الأرواح والمتوحدين المدركين والحواس الستين والسابعة والثامنة أيضًا؟
تمهل يا صديقي. لقد قدمت تأكيدًا معينًا بشأن الموت السريري، ويجب عليك التمسك به، للأفضل أو للأسوأ. حتى الآن لم تتمكن من دعم الأمر بحجج حقيقية، لكنك تستمر في الإصرار، بإجابات على غرار "هذا غير صحيح على الإطلاق" و"أنت تبني المباني". فهل تبدو لك هذه الإجابات جادة، ومناسبة لنقاش يهدف إلى الوصول إلى عمق الحقيقة؟
إذا اعترفت أنه ليس لديك دليل حقيقي على وجود ظواهر روحية وقت الموت السريري (وأعني بذلك وجود ظاهرة لا يمكن تفسيرها بطريقة فيزيائية وجسدية بالاعتماد على الدماغ)، فأنا سيكون من دواعي سروري أن أنتقل معك إلى ظواهر روحية أخرى أيضًا. إذا لم تفعل ذلك، فليس لدي أي مصلحة في إجراء نقاش مع "المتحدث"، الذي يكرر فقط كلام الآخرين، ولا يفكر في الأشياء بنفسه.
أوه، ومازلت لم تزودني بدليل واحد على أن ذكريات الموت السريري لا يمكن تفسيرها على أنها ظاهرة فيزيائية بحتة. وهذه هي الرسالة السادسة بالفعل.
كالعادة، القفاز بين يديك.
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
في تفسير خاطئ، لم يقتنعوا بالمجتمع، وأنتم تبنيون المباني من بعض أخبار الأمميين الذين التقوا بيسوع،
وفي معظم الحالات يتحدث الأمم فقط عن كائن روحي.
وأنت مرة أخرى تختصر النقاش في مسألة الموت السريري،
وأنت لم تشر إلى صور الأشباح.
أنت لم تشر إلى جلسة تحضير الأرواح،
ولم تشر إلى التوحديين الذين سيخبرونك بالمستقبل.
وإذا تحدثنا عن الحاسة السادسة، فهناك فيديو عن ESP
اصدقائها،
أنتم تتعثرون مرة أخرى مع التوراة والديانات المختلفة. ألا يؤلمك الضغط عبر مثل هذه الثقوب المنطقية الضيقة والمزدحمة؟ تؤكد تورات إسرائيل على أمر بسيط للغاية: نحن على حق، وهم على خطأ. وكذلك كل الديانات الأخرى. ويذهب المسيحيون خطوة أبعد ويعلنون إما أنك معهم أو أنك في الجحيم. لا يوجد صفر. ومع ذلك، فإن العديد من الأشخاص الذين يصفون الموت السريري يقولون إنهم التقوا بالفعل بالإله الذي يؤمنون به، وليس بآلهة أخرى. ألا يبدو ذلك غريبا بالنسبة لك؟ ألا تتوقع أنه لو كان إله الكتاب المقدس موجودًا، فإنه سيتحدث أيضًا إلى بعض الأمم عندما يختبرون الموت السريري؟ ولماذا يقنع الأمم بوجود المسيح ومحمد وبوذا من خلال ظهوره أمامهم؟
ولكن هل تعلم؟ إذا كنت على استعداد للالتواء مثل الإسهال، لتقول إن الأبيض أسود والأسود أبيض، وأن إله اليهودية ليس إلهًا واحدًا (كما يقول الرمبام، وأي شخص يقول خلاف ذلك، فإن يهوه يقطع الأشجار ويدمر الأشجار) الكروم)، وبشكل عام لانتهاك جميع مبادئ اليهودية - نيشا.
دعونا نمضي قدما في موكب السخافة.
معظم الأشخاص الذين يصفون تجربة صوفية للموت السريري لم يتم تنويمهم مغناطيسيًا. لكن جميعهم، دون استثناء، كانوا مقتنعين بالمجتمع. والحقيقة هي أن كل من يخرج من الموت السريري اليوم يطرح عليه من حوله السؤال - "حسنًا، ماذا رأيت؟" وهو دليل على أن هناك ضغطًا بيئيًا يجعل الناس يفكرون مرارًا وتكرارًا فيما رأوه، ويحدثون ذاكرتهم وفقًا لذلك.
أما بالنسبة لكون هؤلاء أناس علمانيين لا علاقة لهم باليهودية الدينية "المتشددة" فلا علاقة لها بذلك. وكل علماني يعرف أنه يهودي أيضاً، ويرتبط بالتقاليد والدين. والدليل الأفضل هو أن يصف جميع الأمم الذين يدخلون الموت السريري أنهم التقوا بالله، وهو أوضح لهم أنهم بحاجة إلى التحول. ولكن الحقيقة هي أن الأمم يرون يسوع ومحمد وبوذا... ولا أحد يرى إله اليهود، ولا حتى عن بعد. لذلك يتبين أن الظاهرة برمتها هي ظاهرة اجتماعية، فكل شخص يرى ما يريد أن يراه وما يتوقع أن يراه، اعتمادًا على المجتمع الذي نشأ فيه. ومازلت غير قادر على دحض ذلك.
وأخيرًا وليس آخرًا، نعود إلى مسألة الأقطاب الكهربائية. إذا كان موضوع التجربة (الشخص الذي يتم وضع الأقطاب الكهربائية عليه) يستطيع بالفعل رؤية الأشياء خلف ظهره، فسيكون هذا دليلاً قوياً جداً على وجود حاسة أخرى - ربما حتى العقل. لكن الباحثين الذين أجروا الدراسة على وجه التحديد فحصوا هذا الأمر أيضا، وأظهروا بشكل لا لبس فيه أن ذلك الشخص لا يستطيع رؤية ما وراء ظهره. أعني أنه شعر وكأنه يطفو، لكنه لم يرى أي شيء حوله.
ويجب أن نضيف أنه لم يتم تلقي أي دليل حتى الآن على أن الأشخاص الذين تعرضوا للموت السريري يعرفون بالفعل ما حدث في الغرفة المجاورة، على سبيل المثال. هناك من يتمكن من فهم ما يحدث حوله (أصبت بأزمة قلبية؟ الطبيب الذي أنقذني؟)، وهذا ليس مفاجئا، لأن الدماغ لا يزال نشطا جزئيا في بعض الحالات ويستطيع أن يسمع وربما يرى ما يحدث حولها. أنت أيضًا لا تحتاج إلى أن تكون عبقريًا عظيمًا لتفهم أنك تعرضت لأزمة قلبية، وأن المرأة ذات المعطف الأبيض التي تقف بجانبك هي الطبيبة التي أنقذتك. من هنا يتعلق الأمر كله بالذاكرة التي تخترع نفسها.
ولكن حتى الآن لم يتم العثور على أي دليل قوي على أن "الروح" قادرة على رؤية ما يحدث في الغرفة المجاورة. بمعنى آخر، لا يوجد حتى الآن أي دليل على أن الروح تخرج في الموت السريري.
إذن ماذا يحدث يا صديقي؟ لقد أعطيتك حتى الآن إجابة لكل سؤال، وما زلت أنتظر أن تأتيني بدليل واحد على أن ذكريات الموت السريري لا يمكن تفسيرها على أنها ظاهرة فيزيائية بحتة. في انتظار، وفي انتظار ما يقرب من خمس رسائل. هل لديك أي دليل من هذا القبيل، أم أنه من الممكن التوقيع على المناقشة والعودة إلى المنزل، بعد أن تمكنت بالفعل من تخريب معظم مبادئ اليهودية، وشرح كيف يحصل كل أممي على جنة خاصة به مع إلهه الخاص؟
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
العالم التالي ليس مكانًا تصل إليه، بل هو الكائن الحقيقي، في هذا العالم لديك الفرصة لشراء الأدوات التي يمكنك الاستمتاع بها هناك، على سبيل المثال، تخيل لو سُئلت ما هي الأدوات التي تريدها لهذا العالم، قد تقول الصحة في الجسم والمال وما إلى ذلك.
وكما تفهم أن هناك فرقًا في الاستمتاع بين الأعمى وغير الأعمى
وهكذا فرق بين من حافظ التوراة واشترى أدوات للاستمتاع بهذا العالم، وبين من لم يحفظ التوراة. ولذلك هناك فرق بين الأمميين وإسرائيل.
فيما يتعلق بالتجربة السريرية للوفاة، فأنت تزعم أن جميع الناس من جميع أنحاء العالم، آلاف الأشخاص الذين يصفون نفس العملية، جميعهم خضعوا للتنويم المغناطيسي، أو الإقناع من المجتمع. قلت لك إن الفيديوهات تظهر حالات علمانيين لا علاقة لهم باليهودية
ما كنت تتحدث عنه هو الأقطاب الكهربائية، وهذه هي بالضبط النقطة التي يمكنك من خلالها فصل الجسم عن العقل، والتفكير منطقيًا في كيفية خروجه من الدماغ إذا رأيت نفسي من الخارج وأخبرك بما كان يفعله الجميع في الغرفة بالضبط. ؟؟؟؟
اصدقائها،
لنبدأ بالرقم 4. أنت تفترض أن قصة يسوع صحيحة. أنت تقول في الأساس أن كل دين له جنته الخاصة. هل لديك دليل على ذلك؟ مراجع؟ ففي نهاية المطاف، كل دين يدعي عكس ذلك تمامًا - فهو الدين الصحيح الوحيد وأن كل الأديان الأخرى كفار! فهل هذا لتقوية إيمانك، هل أنت الآن مرتد بشكل أساسي ومبادئ اليهودية؟ هل أنت على استعداد للقول بأن هناك أكثر من واحد، على سبيل المثال؟ أم أنه لا يوجد إله على الإطلاق كما يدعي البوذيون؟ ألا تشعر أنك تقع في الكثير من المتاعب هنا، محاولًا تفسير ظاهرة لا تتوافق مع أي من الأديان؟
دعنا نواصل السؤال الثاني. حقيقة أن الجميع يصفون نفس العملية (الظلام، الضوء يأتي ببطء، الشعور "بشيء كبير لا يمكن تصوره") - تناسب في الواقع فكرة أنها إصابة في الدماغ ناتجة عن نقص الأكسجين. يتم تلقي أوصاف مماثلة من الأشخاص الغارقين، عندما "تتوقف" مناطق الدماغ واحدة تلو الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، هناك أدلة علمية على أنه من الممكن تحفيز الدماغ باستخدام الأقطاب الكهربائية، بحيث يشعر الشخص وكأنه يطفو في الهواء ويرى جسده من الأعلى. لذا مرة أخرى - كل شيء يأتي من العقل، وليس من الروح.
نكمل!
3. على عكس ما يعتقده الكثير من الناس، فإن الذاكرة هي شيء ديناميكي ومتغير للغاية. انتبه، على سبيل المثال، إلى وصف الحالة التالي الذي قدمه كارل ساجان، ويمكنك أن تفهم مدى سهولة جعل الناس يتذكرون أشياء لم تكن ولم يتم خلقها:
"في دراسة أجراها ألفين لوسون من جامعة ولاية كاليفورنيا في لونج بيتش، تم تنويم ثمانية أشخاص - تم فحصهم لأول مرة للقضاء على المؤمنين بالأجسام الطائرة المجهولة - من قبل الطبيب، وقيل لهم إنهم قد اختطفوا، وأخذوا إلى سفينة فضائية وتم فحصهم. وبدون أي مطالبة أخرى، طُلب منهم وصف التجربة. وكانت أوصافهم، التي تم قبولها بسهولة شديدة في معظم الحالات، مطابقة تمامًا للأوصاف التي قدمها المختطفون، بكلماتهم الخاصة. [الأشخاص الذين يشكون من اختطافهم من قبل الأجسام الطائرة المجهولة]"
أعني أنه اتضح أنه من السهل إقناع الناس بأنهم مروا بتجارب غير موجودة ولم يتم خلقها، خاصة في ظل الفينوز. لكن لا داعي للذعر. الفينوسيس هو مجرد حالة من الاهتمام المتزايد. هناك أشخاص لديهم ميل قوي للتنويم المغناطيسي – أي أنهم يقضون معظم حياتهم في حالة تنويم مغناطيسي خفيف، مع ميل إلى تصديق كل ما يقال لهم. و لإثبات:
"أخبر الطبيب النفسي جورج غانواي ذات مرة إحدى الأشخاص، التي لديها ميل قوي للنسيان، أن خمس ساعات مفقودة من ذاكرتها في يوم معين. وأضاف وتحدث عن ضوء قوي ينبعث من الأعلى، وأخبرته على الفور عن الأجسام الطائرة المجهولة والكائنات الفضائية. وعندما ادعى لها أنه تم إجراء تجارب عليها، تطورت على الفور قصة اختطاف مفصلة".
تنضم هذه الدراسات إلى العديد من الدراسات الأخرى، التي قام فيها علماء النفس والأطباء النفسيون "بتغيير" ذكريات الناس، وذلك ببساطة عن طريق التلميح في الاتجاه الصحيح. لقد جعلوا الناس يتذكرون ضياعهم على الشاطئ عندما كانوا صغارًا (حدث لم يحدث أبدًا أو لم يتم خلقه)، وكانت هناك علامة توقف في فيلم عن حادث سيارة، وما إلى ذلك.
لذا، يا أصدقائي، أعطوني ولو دليلًا واحدًا على أن الروايات المؤثرة (المؤثرة حقًا) لهؤلاء الأشخاص الذين عانوا من الموت السريري، صحيحة بشكل واضح ولا يمكن إنكاره. هل تستطيع فعل ذلك هل يمكنك أن تؤكد لي دون تردد أن هذه ليست ذاكرة "قسرية"، وأن هؤلاء الأشخاص تطوروا لأن المجتمع يتوقع منهم أن يجربوها؟
إذا لم تتمكن من تقديم مثل هذا الدليل، فليس لديك أيضًا أي دليل على وجود الموت السريري.
وأخيرًا وليس آخرًا – قد تسأل لماذا نركز فقط على موضوع الموت السريري. الجواب البسيط هو أنه في كل مجال قمت بطرحه، هناك العشرات من صفحات المناقشات على الشبكة والكثير من المعلومات. لسوء الحظ، لدي وقت محدود ولا أستطيع التركيز إلا على موضوع واحد. ولا يسعني إلا أن أؤكد لك أنه إذا بحثت في الشبكة، فستجد الكثير من التفنيدات لجميع المواضيع المذكورة أعلاه. كل ما عليك فعله هو البحث، وعلى الأقل فيما يتعلق بموضوع التوحد، فقد تم ربطك بالفعل بمقال واحد على الأقل على موقع العلوم.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
الفيديوهات التي يتم جلبها لا تخدم أي دين. إنهم يأتون فقط ليبينوا أن هناك بعدًا روحيًا في الإنسان.
لماذا فقط مسألة الموت السريري هي تحدي، وليس EVP، وليس جلسة تحضير الأرواح، وليس التناسخ، وليس صور الأرواح، وليس التواصل مع المصابين بالتوحد، وليس البيوت المسكونة.
بخصوص وفاة كيني: 1. هناك فيديو يؤكد العلم بشكل قاطع أنه ليس من الدماغ أحضرته سابقا
2. كيف يمكن أن يصف الجميع نفس العملية: الظلام، النفق، المتعة القصوى، التواصل التخاطري مع الأنوثة الإلهية.
3. وفيما يتعلق بمصداقية الفيديوهات، حسنًا، على سبيل المثال، قصة راحيل نوعام، التي نشأت في كيبوتس هشومير حتصير وعمرها 22 عامًا، عانت من الموت السريري، لم تفهم ما حدث حتى صادفت صلاة ترتيب. فكر للحظة لماذا عليها أن تكذب وتتوب، أخبرني أيهما أسهل أن تكون علمانيا أم متدينا...
4. فيما يتعلق بالموت السريري للمسيحي الذي يخبر عن يسوع، فأنا أعلم إذا كانت القصة حقيقية، لكن حتى لو افترضنا أنها حقيقية، قلت إن العالم التالي للأممي ليس هو نفس العالم التالي لليهودي، عالم آخر لليهود. اليهودي لديه 613 وصية والأممي لديه 7 وصايا فقط، وهذا ليس عبثا، وذلك لأن روح اليهودي تنتمي إلى بعد روحي أعلى، وبالتالي يجب أن تكون أكثر دقة مع العديد من ميتزفوس،
لذلك من الممكن أن يكون يسوع مناسبًا للأممي (ومرة أخرى هذه فرضية)
ولماذا من المفترض أن يؤدي هذا إلى معاداة السامية، حتى لو كان غير يهودي إذا أراد أن يتحول ويفوز ويرتفع بنفسه إلى ذلك العالم اليهودي التالي،
لكن لسوء الحظ، هناك يهود غير مهتمين بالوصاية، فما الذي يمكن الحديث عنه عن الأمميين؟
آسف يا جوكر - لم ألاحظ أنك كنت تقتبس من روي وتضيف فقط RL.
من فضلك تأكد من إضافة وجه مبتسم في مثل هذه الحالات حتى أفهم أيضًا 🙂
مهرج:
ولو قرأ الضعيف المقال الذي وجهته إليه لوجد ردي هذا أيضاً:
https://www.hayadan.org.il/is-soul-exist-2501098/#comment-164883
في الفقرة الأخيرة تظهر الأشياء التي قلتها
شيء آخر
إلى كل أولئك الذين يفركون أيديهم بكل سرور على الفريسة السهلة - الأبطال الخارقين للضعفاء!
لروي سيزانا
...ومن المعروف أن اختلال نشاط الدماغ يمكن أن يسبب أيضًا هلوسة شديدة وأحاسيس غير عادية. بل ومن المعروف أن هناك مناطق في ذهن الإنسان يمكن أن تجعله يشعر بالتبجيل والقداسة.
نسيت أن تضيف: .. لتشعره بالرهبة والقداسة، ر.ل!
اصدقائها:
فقط لا ترتبك وتعتقد أنهم يحاولون إقناعك.
لن يضيع أحد هنا وقته في محاولة إقناعك لأن الجميع يعلم أنك إذا كنت تقول الحقيقة فلن يكون لديك أي سبب للبقاء هنا والتحدث.
صحيح - حتى في ذلك الوقت ربما تكون قد تجاهلت حقيقة أنهم قدموا إجابات شاملة لجميع أسئلتك، لكنك لن تكلف نفسك عناء الكذب والقول إنهم لم يفعلوا ذلك - ستذهب فقط إلى مطعم راندي، وتعود بمليون دولار و أخبرنا جميعًا "لقد أخبرتك بذلك؟!".
لكنك لا تفعل ذلك لأنك لا تقول الحقيقة، وكل الجدل الدائر هنا يدور (من جانبنا) فقط لإنقاذ الأبرياء الذين قد يميلون إلى تصديق أكاذيبك (كما هو الحال من جانبك فقط). لإسقاط هؤلاء الأبرياء في شبكة الإنكار التي تورطتم فيها).
ابي،
والوضع أسوأ من هذا، لأن نظرة سريعة على معظم الأديان في العالم تظهر أن كل دين يدعي أن أرواح أتباعه تأتي من مصدر أعلى.
فكيف نعرف إذن من نصدق؟ فإذا كان كل دين يقول إن الأديان الأخرى على خطأ، وهو الدين القويم الوحيد، فما هو الحق؟ وكيف يمكن أن يعتقد مليارات البشر حول العالم، كل واحد منهم، أن روحه أغلى من أرواح أبناء الدين الآخر، عندما يعتمدون على الأدلة التي قدمها اليديدية، من سحرة الأصنام و فيديوهات مفبركة؟
صديقها!
يقدم الكهنة من كل دين في العالم مقاطع فيديو وشهادات منتقاة بعناية تروج للفكرة الحقيرة القائلة بأن أرواح المؤمنين تستحق أكثر من أرواح البشر الآخرين. مقابل كل فيديو يمكن أن يأتي به المتحولون لليهود، يمكنني أن أقدم لكم فيديو مسلم أو مسيحي أو بوذي يقول إن الأرواح ترى محمدًا أو عيسى أو أحد تماثيل بوذا.
ولكن كن حذرا يا صديقي. وكل دين يدعي أن الآخر على خطأ، وأنه على حق. إذا كان الأمر كذلك، فكيف يمكن أن يرى أعضاء أي دين مسيحهم الشخصي؟ ففي النهاية، حتى لو كان أحد المسيحين موجودًا وكان صالحًا، فلا ينبغي أن يكون جميع المسيحين الآخرين موجودين!
وإذا كان الأمر كذلك، فهل من الممكن أن يكون هذا مجرد وهم نفسي وفسيولوجي ناتج عن تأثير الموت السريري على أذهاننا؟ بعد كل شيء، تم بالفعل إجراء دراسات تظهر أن تلف الدماغ يحدث في الموت السريري، ومن المعروف أن تعطيل نشاط الدماغ يمكن أن يسبب أيضًا هلوسة شديدة وأحاسيس غير عادية. بل ومن المعروف أن هناك مناطق في ذهن الإنسان يمكن أن تجعله يشعر بالتبجيل والقداسة.
صديقها! لقد تحديتنا أن نشرح كيف نتجاهل مسألة الموت السريري والروح. لقد شرحت لك المسألة، والآن أنتظر إجابتك: هل تستطيع أن تنفي حقيقة أن الدماغ يؤثر على الوعي، وأن تلف الدماغ يمكن أن يسبب الهلوسة في حالة الموت السريري؟
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
اصدقائها،
أجد صعوبة في تصديق أن أيًا من القراء يعتقد أنك تتحدث باسم اليهودية بأكملها. ولم يكن بيننا نزاع في اهتداء الأمم. السؤال كان بسيطا، وأطلب منك التوقف عن المراوغة وإعطاء إجابة بسيطة:
هل تصدق كيهودي أخبار الملحدين الأمريكان الذين ذهبوا إلى الموت السريري ورأوا يسوع المسيحي؟ وإذا كنتم لا تصدقونهم، فلماذا تتوقعون منا أن نصدق اليهود الذين دخلوا الموت السريري ويزعمون أنهم جاءوا أمام عرش الشرف؟
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
أصدقائي، نحن كيهود - وعلمانيون أيضًا - وبالتأكيد كإسرائيليين نكافح مع معاداة السامية، وها أنتم هنا كيهود تعبرون عن دعمكم لحجتهم بأننا نعتبر أنفسنا متفوقين عليهم. ففي نهاية المطاف، كان هذا عذر معاداة السامية لأجيال عديدة، وأنت، ربما دون قصد، تلعب في أيديهم عندما تقول إن الروح اليهودية من أصل أعلى.
كما ذكرنا، أنا لست مؤهلاً للتحدث نيابة عن اليهودية. لكنني سأعرض أن أقول شيئا
اليهودية ليس لديها مصلحة في استفزاز المخطئين.
وفيما يتعلق باليهودية، فإن وصايا أبناء نوح السبعة مفروضة على الأممي، لا أكثر.
ربما من وجهة نظر اليهودية يمكن أن يبقى غير اليهودي مسيحياً (إذا افترضنا أنه لا يتم تعريفه على أنه وثني)
وعلى أية حال، فاعلم أن الرسائل التي يأتي بها المتوحدون من عالم الحق هي لليهود فقط، وليس للأمم.
لأن روح اليهودي من مصدر أعلى.
اصدقائها،
لقد سألت سؤالا بسيطا ولم تجب عليه بعد. وسأسأل مرة أخرى: كيف تكون اليهودية صحيحة إذا رأت النفوس المحتضرة يسوع المسيحي وتحدثت معه؟
وسأطرح سؤالاً آخر قد يكون من الأسهل الإجابة عليه: هل تصدق كيهودي روايات الأمريكيين الملحدين العلمانيين الذين رأوا يسوع المسيحي عندما كانوا في حالة الموت السريري؟
يرجى التفكير في الأسئلة التي طرحتها، والإجابة عليها بصراحة.
شكرا،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
حسنًا يا أبي، لقد توصلت أخيرًا إلى نتيجة مفادها أن هناك أشياء لا تفهمها.
ومايكل، أنا مؤهل للتحدث نيابة عن اليهودية. ونحن لسنا في قسم اليهودية، ولكن تحت مقال "إذا كانت الداروينية بحاجة إلى الحماية"، ومرة أخرى هناك أشياء حقيقية لست مستعدا لقبولها، والتي تظهر بوضوح أن هناك روح، وكما ذكرنا، فإن هذا يدحض التطور .
قريبا سأحضر فيديو عن الحيازة الشهيرة من ديمونة، هناك تسجيل تقشعر له الأبدان عندما يطلب منه الحاخام بيتزي الرحيل، فيجيب زوجها (الحيازة) أن هناك ملائكة الدمار تنتظره ليضربوه.
وعندما سأله الحاخام بيتزي لماذا؟ يجيب لأنه دنس السبت.
أقترح عليك ألا تستخدم أسلوب "الخيال" "الهراء". لأنني شخصيا أعرف أنه حقيقي.
ومع الشريط لا يوجد ما يمكن الجدال حوله.
اصدقائها:
ولا يوجد تفسير للعديد من الأشياء الأخرى التي لم تحدث قط.
كما لا يوجد تفسير للظواهر الموصوفة في أفلام هاري بوتر.
أقترح عليك مرة أخرى - خذ هذه الشركات التي تفعل ما لا يمكن فعله - أحضرها إلى جيمس راندي ويمكنك مساعدتها ماليًا وتحقيق الثراء بنفسك.
الادعاء بأنك لم تتحدث عن اليهودية هو تهرب من الإجابة. هل تعتقد أن الأشخاص الذين أشار إليهم روي التقوا بيسوع بالفعل؟
من كل هذه الأشياء فهمت في الواقع شيئًا واحدًا لماذا تطلب من الأم العلمانية أن تتوب. وهي تفعل ذلك من خلال وساطة جميع أنواع المتدينين الذين لديهم مصلحة في أن يتوب أكبر عدد ممكن من العلمانيين.
هل قرأت المقال الخاص بتواصل المصاب بالتوحد؟ والطريقة في جميع الأحوال متشابهة – أن تدعي القدرة ثم تفشل في إثباتها.
1. لم أكن أتحدث عن اليهودية، قلت للتو أن هناك روح.
2. لا أحد يشرح كيف تجيب جاليا (المصابة بتلف دماغي) على والدتها (عبر التواصل) على كل الأسئلة التي أعدتها في القائمة التي نسيتها في الملف، ولا يوجد تفسير لكيفية معرفة من سيأتي إليها الزيارة ولماذا تطلب فجأة من الأم العلمانية أن تتوب.
3. لا يوجد تفسير لصور الأرواح الميتة التي التقطتها الكاميرا.
4. لا يوجد تفسير لكيفية وجود حالات في جلسات تحضير الأرواح يتحرك فيها الزجاج من تلقاء نفسه، وجميع أنواع التفاصيل التي تكشفها الأرواح عن المستقبل ضد كل المنطق الذي يتحقق في النهاية (جلسات تحضير الأرواح في الفيلم في الجيش) أو يكشف لهم من سرق الجينز.
5. لا يوجد تفسير لكيفية سرد طفل درزي بالتفصيل ماضيه كجندي في حرس الحدود، ومن تزوج، ومن هو طفله وأين توجد متعلقاته الشخصية.
العلم ببساطة يفضل تجاهل كل هذا لأنه حينها سيتعين علينا التخلص من نظرية التطور،
وبالطبع هذا غير وارد بالنسبة لهم،
لأنه سيتعين علينا بعد ذلك قبول الحقيقة البسيطة المتمثلة في أننا خليقة روحية خلقها الله.
اصدقائها:
ربما لا تفهم حتى ما تقرأه.
أعطيتك رابطين
الجزء الخاص بمقالتي الذي يثبت أن راحة الروح غير ممكنة حتى من حيث المبدأ.
والثاني هو كتاب شيرمر الذي يشرح كل الظواهر التي تحدثت عنها (تفسير في رأيي ليس ضروريا لشخص مفكر، لكنه ضروري في فهمك)
روابط أخرى مهمة تصف تجارب الأمريكان العلمانيين والملحدين (!!) الذين جربوا الموت السريري ورأوا يسوع المسيحي:
http://bibleprobe.com/hells-dominion.htm
http://bibleprobe.com/gerard.htm
http://bibleprobe.com/valvita.htm
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
اصدقائها،
أرجو قراءة الرابط التالي الذي يصف فيه شاب أمريكي كيف عاش الموت السريري، وكيف صعدت روحه إلى السماء حيث التقى بيسوع المسيحي:
http://www.klinickasmrt.cz/en/osobni-prozitek.php
هل يمكنك أن تشرح لي كيف يمكن أن تكون اليهودية صحيحة، عندما يكون لدينا سجل (من أمريكي علماني، والذي بالتأكيد ليس لديه سبب للكذب) عن وجود يسوع وطبيعته الإلهية؟
شكرا،
روي.
------
مدونتي الجديدة - علم آخر
لقد قرأت مقالة مايكل روتشيلد،
ولا يعطي إجابات للقصص الموجودة في مقاطع الفيديو،
من المؤسف أنك لا تهتم بمشاهدة مقاطع الفيديو التي وجهتك إليها.
أنت تقول ببساطة أنهم يتخيلون أو يقدمون كل أنواع التفسيرات القسرية،
اسأل نفسك ماذا يمكن أن يتخيل العلمانيون في مثل هذه الأمور!!!
من الممكن أن يكون لديك ضغط نفسي قوي للتمسك بالكفر بالخالق وقمع هواجس الضمير
على تجاوزات التوراة.
اصدقائها:
لقد كشفت عن نفسك كشخص لا يكلف نفسه عناء قراءة ما يتم شرحه له.
ومازلتم تزعمون أن الآخرين مختومون!
الفضولي لا يأخذ أي شيء على محمل الجد،
وهم أيضًا روحانيون كالروح.
لمعرفة كيف يجيب العلم على هذا.
لقد توقفت ببساطة عن طرح الأسئلة واخترت الروح كبديهية.
لا يهمك كيف. لقد كنت مشغولاً بمشكلة ما وإيمانك يجيب عليها بطريقته الخاصة.
لا مشكلة في ذلك، ولكن لديك مشكلة مع الناس الذين يسألون كيف.
لأنه يقوض أسبابك..
لقد كشفتم عن أنفسكم كذرات،
وأنت لست منفتحًا على قبول الأشياء البسيطة.
إنه مجرد أن الشخص لديه روح
وهذا هو أكبر دحض لتطورك
نحن عاصفة كهربائية... صانعو الحقائق ومجربو الكم.
أنا شخصيا أعتقد وبغض النظر عن المناقشة
إنها مفارقة أن تعرف كيف تعمل.
لأن المجموع ليس مجموع الأجزاء
ولا يمكن الاستنتاج من هذا والعكس.
أنا، هذا هو المجموع، لن أتمكن أبدًا من معرفة مجموع جميع الأجزاء.
لقد لاحظت للتو جوهرة أخرى على موقع راندي:
http://www.randi.org/site/index.php/pigasus-awards.html
وهذا يذكرني بقصة مقدم الأمسية الذي وقف على المسرح وهو ينادي الجمهور:
"كل من يؤمن بالتحريك الذهني - ارفع يدي!"
(هذا ليس خطأ مطبعي 🙂)
أيها الأصدقاء، لقد شاركت بنفسي في جميع التسجيلات وقمت بتحرير الصوت.
لقد كانت في الأساس تجربة نفسية قمنا بها لاختبار مدى غباوة الأشخاص.
اصدقائها:
غير صحيح.
في كل مرة يتم فيها اختبار الموضوع، يتم الكشف عنه على أنه فيبروك.
أقول لك مرة أخرى: جائزة راندي كانت تنتظر الأوغاد مثلك منذ أكثر من أربعين عامًا.
من الأفضل أن تسرع في أخذها لأنه على ما أذكر فإن عرض الجائزة سينتهي في عام 2010
ربما لا يمكنك استيعاب الكثير من المعلومات في وقت واحد
لذلك دعونا نقسمها إلى أجزاء
اولا:
EVP هو تسجيل تمت مراجعته علميًا للأصوات الميتة.
فهل بينت من يخالف هذا ؟؟؟؟؟
استمع للفيديو حتى النهاية، وستسمع أشياء مرعبة.
أنا أصدق أغلب القصص..
أصدقائي، يجب عليكم أولاً أن تفهموا أنه يجب تسمية "معجزات" إحصائيًا...
أكتب مقالة عنها في هذا الموقع مرة واحدة...
حتى أني حلمت ذات مرة وتحققت..
أنا أؤمن حقًا بالمرأة التي رأت نفسها وخاتم زواجها...ولكنني متأكد أيضًا من أن هناك تفسيرًا لذلك مثل: لقد فكرت في الخاتم كثيرًا وربما في النهاية ستحلم به أيضًا.. . تحدث لي كثيرا...
علاوة على ذلك، يجب عليك أيضًا أن تأخذ في الاعتبار أن هناك العديد من المشعوذين الذين كل ما يريدونه هو عقدة القلب أو المال...
باختصار، ما أحاول قوله هو أن كل شيء له تفسير، وحتى لو لم يكن هناك تفسير، فهذا لا يعني أنه طبيعي، ولكن عليك أن تبحث عن التفسير الطبيعي لأن هذا كل ما هو موجود.. .
إن شئت خلق العالم مليئا بالعجائب والمعجزات بطريقة طبيعية وينتظرنا فقط أن نكتشف الجمال الموجود فيها (فإذا كنت تبحث عن الميتافيزيقا فسوف تدرس الفيزياء وترى مدى غرابة الطبيعة أو أنت سوف ندرس علم الأحياء ونفهم مدى روعة الجسم الحي)...
في رأيي يجب أن تشبع فضولك بالبحث ولا تصدق كل فيديو تشاهده. ليس عليك أن تصدق العلماء أيضًا، اذهب واكتشف الحقيقة بنفسك، الأمر ليس سهلاً ولكنه بالتأكيد يستحق العناء!
اصدقائها:
بعد كل شيء، لقد تلقيت بالفعل إجابة على ادعاءاتك في الماضي (الرد 336)، لكنك تصر فقط، وتتجاهل الإجابة، وتتأرجح.
الآن التأرجح هو طلب للإجابة المناسبة.
من فضلك يا صديقي - سأستمر في ضربك بقدر ما تريد.
فهل هناك من يرغب في الرد المناسب ؟؟؟؟
اصدقائها:
حقيقة وجود قصص مشهورة لا تجعل القصص حقيقية ولا تجعل استخلاص استنتاجات غبية أمرًا ذكيًا.
أنا آسف على الوقت الذي أقضيه في الدردشة معك. إذا كان لديك شيء حقيقي - اذهب واكسب مليون دولار. خلاف ذلك - توقف عن الصراخ.
فيما يتعلق بالمصابين بالتوحد، فكر للحظة كيف يعرفون الأشياء التي ستحدث معك، (يمكنك تحديد موعد).
فيما يتعلق بالوفاة السريرية، هناك حالة مثيرة للاهتمام للغاية حيث رأت نفسها وخاتم زواجها لأول مرة وهي مصابة بتشوه خلقي.
وفيما يتعلق بالتقمص، هناك قصة مشهورة جداً عن درزي اسمه "أديف".
هناك أيضًا صور لأرواح ميتة تم التقاطها بالكاميرا.
لديك مقابلة مع وسيطة نفسية تدعى معيان عجم حول جلسات تحضير الأرواح التي أجرتها، وهي تشهد بأنها علمانية
أن الروح طلبت أن يقولوا عليها "قاديش".
من فضلك توقف عن القول إنني أعتمد على الإشاعات، لديك مقاطع الفيديو في الروابط التي قدمتها أعلاه.
ويبدو أنك اخترت التجاهل والاعتماد على الشائعات التي تقول إن هناك تفسيرات علمية لكل هذه الظواهر.
اصدقائها:
لا يوجد دليل علمي على بقاء الروح رغم أن هناك أمثالك يدعونها باستمرار ويعتمدون على بعضهم البعض في ادعاءاتهم.
لا يساورني أدنى شك في أن أي شخص يكتفي بالأحمق سوف يرى حتى نباح الكلب دليلاً على التناسخ، لكن الشخص الجاد سيقرأ التفسيرات المنطقية لكل هذه الظواهر قبل أن يتهم الآخرين بالجهل.
الآن تعلم أن جيمس راندي عرض مكافأة قدرها مليون دولار لأي شخص يمكنه إثبات وجود التناسخ أو أي ظاهرة خارقة أخرى.
وهي الجائزة التي قدمت منذ أكثر من أربعين عاما ولم يحصل عليها أحد حتى الآن.
إذا كان لديك دليل، أقترح عليك الركض إلى هناك وتحقيق الثراء:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
صديقتها الموضوع التواصل لدى المصابين بالتوحد التحقيق أيضا التحقيق. وهو مثال ممتاز لكيفية اتخاذ ممارسة علمية، على الرغم من أنها كانت مثيرة للجدل منذ البداية حتى ثبت خطأها والتخلي عنها) وصنع منها حساءًا.
هل هناك من جاد يستطيع الإجابة ليس فقط فيما يتعلق بالدراسات التي ذكرتها أعلاه ولكن أيضا حول ظاهرة تحضير الأرواح التي تتواصل مع المتوفى،
كما أن هناك تواصل مع أشخاص مصابين بالتوحد يكشفون لك ما سيحدث لك في المستقبل القريب،
ألا يأتي هذا من البعد الروحي في الإنسان،
لماذا تجاهلها؟؟
هناك بعض الفيديوهات التي توضح بوضوح: 1. أبحاث الموت السريري التي خلصت إلى أن الوعي منفصل عن الدماغ. 2. البحث في التناسخ. 3. نائب الرئيس التنفيذي.
http://www.flix.co.il/tapuz/myPage.asp?id=3068888
http://www.flix.co.il/tapuz/myPage.asp?id=3068888&v=2#videos
اصدقائها:
وفي نقاش آخر يجري في نفس الوقت، قلت إن الغالبية العظمى من المتدينين الذين يعبرون عن أنفسهم على الموقع مستعدون للكذب من أجل إقناع صحة معتقداتهم.
أشكرك على تحملك عناء تقديم مثال حي لي على الفور.
ولم يثبت أي بحث - لا في موضوع الموت السريري ولا في أي موضوع آخر - وجود النفس.
علاوة على ذلك - كما كتبت هنا:
https://www.hayadan.org.il/is-soul-exist-2501098/
لدينا كل الأسباب للاعتقاد بأن الروح غير موجودة ككيان منفصل عن الجسد.
وبالإضافة إلى الأسباب التي ذكرتها في المقال والتي أعتقد أنها تثبت فعلاً أنه لا توجد روح منفصلة عن الجسد، يمكنك القراءة في الرابط التالي http://www.skeptic.com/reading_room/debates/afterlife.html
ما رأي العلم في تجارب الموت السريري أو أي مواضيع أخرى ترغب في إثارتها.
اصدقائها،
وسأحاول الإجابة على أسئلتك بأكبر قدر ممكن من التفاصيل:
1) لا
2) لا
3) أكلت وذهبت إلى المدرسة واستيقظت - أنا في حالة جيدة جدًا ...
السبت شالوم!
سؤال لمن يظن أن الله لم يخلق الإنسان،
هل تؤمن بأنه لا يوجد بعد روحي في الإنسان (الروح)؟
إذا كنت تعتقد أنه لم يلتقط دراسات عن الموت السريري، والتناسخ، فأثبت بشكل لا لبس فيه أن الروح موجودة.
كيف تسير الأمور بالنسبة لك؟؟؟
جيل:
وفيما يتعلق بأساس "الخير".
ومن السهل تفسير ذلك من خلال التطور وليس هناك حاجة إلى الله لذلك.
على العكس من ذلك: فإن كل الادعاءات حول وجود الله تبذل جهودًا كبيرة لغسل أدمغة الناس من خلال الادعاء بأن شعور "الخير" الذي غرسه التطور فيهم هو كذب وأن الخير الحقيقي هو مراعاة الوصايا الدينية - حتى لو كانوا كذلك. يتعارض تمامًا مع ما نشعر أنه "جيد".
وهذا هو السبب الذي يجعل أبونا إبراهيم بطلاً لليهودية عندما يرى أي عاقل رجلاً مجنوناً ينفي زوجته وابنه ليجفا في الصحراء ثم يستعد لذبح ابنه الآخر كما هو بالضبط.
جميع دعاة الدين يعرفون جيدًا كيف يستغلون حقيقة أننا جميعًا نعلم أن القتل أمر سيء حتى بدون الدين ليأتي ويدعي لنا "انظروا! هذا هو الدين الذي أعطانا "لا تقتل". ".
لن تنجح هذه الحجة إذا لم نكن نعلم مسبقًا أن القتل أمر سيء، لكن معظم الناس أغبياء والحجة تصلح معهم على أي حال.
جيل:
أنا آسف ولكني لا أفهم ما تقوله.
لا أستطيع تغيير قوانين المنطق بقوة الإرادة. لا أعتقد أن أي شخص يستطيع ذلك، على الرغم من أن الناس يتمكنون من تحييد العنصر المنطقي عند اتخاذ قرارات معينة.
أعلم أنه ليس الجميع على دراية بأنهم يفعلون ذلك، لكن يبدو لي أنك إذا أتيت إلى أي شخص وسألته عما إذا كان يؤمن بصحة هذه البديهية المنطقية أو تلك - دون ربط السؤال بأي ادعاء في وهو الأمر الذي قد يكون لديه اهتمام به - سيخبرك دائمًا أنه يفعل ذلك في البديهية.
في رأيي، بدون استخدام هذه البديهيات والإيمان بصحتها، لن تتمكن حتى من فك كلماتي.
إيال أ.
لا أعرف شيئًا عن الآخرين ولكني لا أكذب على نفسي ولو للحظة. ولا مرة!
ويبدو لي أنه في الرحلة إلى العقل يظهر..
هناك كتالوج (ولا أذكر بالضبط) للحضارات وما زلنا 0 اكتشفنا القوة الذرية ولكننا لم نستغلها ونستخدم اثنين من آثارها الجانبية لا أكثر..
ولكننا بدأنا نفهم ما هي المستويات الأعلى...
لكن الطريق طويل..
الآن لا تقل أن كيانًا رفيع المستوى يمكن اعتباره إلهًا، كيانًا يسخر قوى المجرات ولديه وفرة من كرات دايسون، ويوجد كطاقة نظيفة (بالنسبة لنا لا تزال متكاملة مع الجسم).
الله كما أرى ليس على الإطلاق في الكتالوج 🙂
فهو أساس الخير الذي هو الأساس في النهاية.
شجرة معرفة الخير والشر.
مايكل:
لن أدخل في جدال، ليس لدي أي جانب فيه، لكني سألفت انتباهك إلى هذا.
نحن البشر، بما فيهم أنت، نكذب على أنفسنا باستمرار. الجميع "يختار" أن يخدع نفسه ويغذي نفسه بالأوهام، حتى دون وعي.. آسف، دون وعي في الغالب. في حالة الأشخاص مثلك (وكنت واحدًا منهم حتى وقت قريب) يحدث ذلك دائمًا دون وعي. إنها مسألة نفسية، تعتمد على حاجتنا إلى تبرير أفعالنا وأفكارنا. هناك أسباب كثيرة لذلك ويمكن إعطاء أمثلة كثيرة.
خلاصة القول، تذكر شيئًا واحدًا (وأنا متأكد من أنك تعرفه): لا يوجد شيء مؤكد بنسبة 100 بالمائة. إن أية نظرية، مهما كان أساسها، يمكن دحضها كلياً أو جزئياً منذ لحظة صياغتها وحتى... لحظة دحضها.
الاختيار هو في الواقع أحد الأشياء الأساسية لدينا.
كل شيء هو الاختيار.
وأنا أفهم أن الأمر هو الأصعب بالفعل، لكن منطقك يخضع لك أنت وحدك في النهاية. وبالتالي عرضة للتغيير. هي عبارة عن مجموعة من اختياراتك.
مثل كل شيء آخر يجعلك فردًا.
ولهذا لا يوجد "منطق" مطلق، وهذا ما يهتم به العلم من بين أمور أخرى.
والإيمان أيضًا فردي والإيمان "المطلق" يهمنا
الدين
لكن الخيار لا يزال لك فيما يتعلق بالمكان الذي تضع فيه نفسك.
جيل:
في الواقع، وفقًا للكتاب المقدس، لم يفكروا في الأمر على الإطلاق لمدة 5770 عامًا، على الرغم من أنهم صنعوا الأدوات منذ ملايين السنين ومنذ أكثر من 15000 عام رسموا على الجدران.
الحقيقة هي أنني ببساطة لا أستطيع أن أفهم كيف يمكن للمرء *اختيار* الإيمان بشيء ما.
بالنسبة لي شخصيا، لا يتم اختيار المعتقدات. اه مجبر عليا بالمنطق.
لا يصدق كم من الجدل وحول ماذا؟
الوقت في عالمك ليس خطيًا... قصة الخلق تتلخص في قصة يمكن لشخص عاش قبل 5769 عامًا أن يفهمها.
منذ 5769 عامًا، كان هذا كثيرًا، كثيرًا، كثيرًا، منذ وقت طويل، لم يفكروا في التشفير الكمي والوصفي، والأوتار، وتضخم كوميس، والبيولوجيا الجزيئية، والكيمياء النباتية، والهندسة البحرية، و التنفس اللاهوائي...
كل شيء يتناسب مع بعضه البعض...ولكن فقط إذا اخترت ذلك.
العالم أكثر روعة بهذه الطريقة.
انتظروا 40 عامًا و400 معًا، فنظرية كوبرنيكوس باقية حتى يومنا هذا ولا أحد يدعي أن الشمس تدور حول الأرض (إلا المنجمين المهتمين)، لذلك لا يمكن لأحد أن يشم التطور. إذا كانت مليارات الأدلة غير كافية بالنسبة لك وتبدو وكأنها دين بالنسبة لك، فمن المحتمل أنك تنتمي إلى مواقع أخرى. التمتع بها.
نرى؟!
إلى آفي أور ن مايكل إيل
يصبح العلم دينًا عندما ينفد صبر العلماء المتضخمين، - ضع قواعد لنظرية مثل التطور! - أنا مستعد للاعتذار لكوني مرنًا ولست في عجلة من أمرنا لإغلاق الزوايا
دعونا نقلد 20 سنة أخرى، ربما ستكون هناك اكتشافات أخرى - لماذا تبنين وتتمسكن بنظرية واحدة!
أما بالنسبة للدين، فقد سبق أن قال أحدهم إن المسيح سيظهر لإسرائيل ليعتذر للمسيحيين
أطلب السلام والمغفرة للمشاجرات التي لا تساهم بي بشيء!
صنوبر:
أنا أحارب المتصيدين، ولكن فقط عندما أتعرف على عنصر فيهم يرتبط مع ذلك - ولو بشكل طفيف - بما قيل له.
يمكن لمثل هؤلاء المتصيدون:
1. في أحسن الأحوال للإقناع
2. في أسوأ الأحوال الأفضل أن يقتنع بأن استمرار النقاش يضر بتقدم ادعاءاته
3. في أسوأ الأحوال الإهانة حتى يصمت.
المشكلة هي أن شيخة تبدو لي شفافة تمامًا في الحجج. كل شيء يمر عبره دون ترك أي شيء بداخله - يبدو لي أن احتمال تأثير شيء نقوله عليه أقل من احتمال اصطدام جسيم النيوترينو بجسيم من ورقة.
وربما تكون مصنوعة من المعادل العقلي للمادة المظلمة.
ولهذا السبب أحاول هذه المرة ثنيك عن مواصلة الجدال.
فقط للإشارة، قبل أن أنفذ طلب مايكل، ربما ستعتذر عن حجتك بأن العلم هو الدين
.
لا أحد يعمل تبشيريًا لصالح داروين، منذ متى أصبح قول الحقيقة عملًا تبشيريًا؟ ألا تعلم أن المبشرين بالأديان والطوائف وما إلى ذلك يكذبون دائمًا ولكن دائمًا؟
مايكل،
وأنا على علم بذلك. بعد كل شيء، أنا واحد من أولئك الذين يستمرون في تحذيرك من الرد على المتصيدين، لأن ذلك لن يساعد. ولكن ماذا أفعل - في بعض الأحيان يتجاوز الغباء كل الحدود ويثير غضبي.
أستطيع أن أساعد نفسي عندما أراهم يشرحون هراءهم ومعتقداتهم من أجل المتعة. ولكن عندما يشوهون العلم، ويشوهونه أكثر ليناسب معتقداتهم الخاصة، فإن ذلك يبدأ في "إزعاجي" (على أقل تقدير).
إنهم لا يحترمون الأشخاص الذين استثمروا حياتهم حقًا للمساهمة في معرفة أطفالهم ونوعية حياتهم.
ما كنت أحاول قوله - حتى عندما تعلم أن هناك قزمًا أمامك، وهناك لافتة كبيرة بجواره مكتوب عليها "لا تطعم القزم"، فهذا لن يمنعك دائمًا من رمي الطعام عليه (على أمل أن يختنق بها، ربما حتى... 🙂 فقط لا تدعهم يفسرون أنني لا أحب الحيوانات) .
لقد حدث = أرى*
(فقط أهوال تعليقاتك الوهمية جعلتني أكتب بكثير من العاطفة.. وكثير من الأخطاء الإملائية)
صنوبر:
عندما قلت "بحيرة الدببة" فعلت ذلك لأنني أردت المزاح بشأن شوكة يود.
ومن خلال القيام بذلك، فقد تنازلت قليلاً عما أردت حقًا أن أكتبه، ولكن الآن يمكنني فعل ذلك بالفعل وحتى الحصول على بُعد إضافي للنكتة.
ما أردت كتابته كان بالطبع "بيضة البجعة".
الشيخة لن تصمت. إنه لا ينتبه إلى ما يقال له وكل ما يريد فعله هو ما يفعله المتصيدون دائمًا: إفساد أدمغتنا.
لا يوجد مخرج من بيضة البجعة الغارقة هذه، لأن الثرثرة أسهل بكثير من كتابة أشياء جادة، وبالتالي فإن الأمر أسهل عليه بكثير منك.
لو كنت والدي كنت سأمنعه.
شيخة,
يحدث أنني أستمر في الحديث عن أشياء لا تفهمها على الإطلاق.
"لقد فشل التطور عندما خلق عالماً خالياً من الأخطاء"؟!
والعكس صحيح! يقول التطور أنه لا يوجد مخطط رئيسي، وبالتالي فإن التنمية مليئة بالأخطاء والطرق المسدودة (وبالتالي الأنواع المنقرضة المختلفة).
يعتمد التطور في الواقع على حقيقة أنه لا بد من وجود كائنات غير كاملة، وإلا فلماذا تنقرض الأنواع بينما يستمر البعض الآخر في الوجود؟ ولماذا تستمر تلك التي لا تزال موجودة في التطور؟
إن المعتقدات المختلفة هي التي تجلب لنا الفكرة الوهمية بأن الله أو أي كائن آخر خلق كل شيء كما هو، كاملًا و"على صورته"، وما إلى ذلك.
وتوقف عن تشويه نظرية الكم وكلامي.
تقول النظرية: "يمكن أن يكون كيك موجودًا - وغير موجود -
أنه يمر عبر بُعد آخر ما زلنا لا نستطيع الوصول إليه" - توقف عن الحديث عن هذا الهراء. على النقيض منك، أنا أفهم الكميات ودرست محتواها (في مؤسسة أكاديمية). ونظرية الكم لا تقول شيئا من هذا القبيل. من الواضح أنك تجمع أجزاء من المعلومات من جميع أنواع الأماكن وتخرج بنظريتك الخاصة في رأسك. (فكرة مرور جسيم عبر أبعاد أخرى هي فقط لجسيم محدد يُزعم أنه مسؤول عن الجاذبية - ولا يرتبط بالكميات بشكل مباشر. أم أنك تتحدث عن نظرية الأوتار؟). حقيقة أنك لا تفهم (ومن الواضح أنك لم تدرس في أي مكان) نظرية الكم، لا تعطيك الحق في تشويه محتواها. لماذا أنت غير قادر على الاعتراف، إن لم يكن لنا، لنفسك، لأنك لا تفهم ما تتحدث عنه. أنا قادر على القيام بذلك - وهذا جزء من سبب دراستي وانجذابي إلى العلوم - للتعلم. لا "تقتبس" المصطلحات التي لا تعرفها.
إن حقيقة استمرارك في التلفظ والتحدث بالهراء فقط في قلبك تجعلك تقدم نفسك بطريقة سخيفة - خاصة بالنسبة لشخص لديه القليل من الفهم في المجالات التي يُزعم أنك "تقتبس منها".
إلى أورين
يُنظر إلى هذا العالم في ذهني على أنه تجربة وخطأ تمامًا، ومعظم الأشياء نتعلمها من الأخطاء.
لقد فشل التطور عندما خلق عالماً بلا أخطاء - تخيل عالماً بلا أخطاء - كل شيء صحيح
وهذا من شأنه أن يغير العالم إلى درجة لا يمكن التعرف عليها - كما هو الحال بالنسبة لنظرية الكم، لا يمكن ملاحظة الجسيم
دون تغيير مكانه - أما الادعاء بأن الجسيم يمكن أن يوجد - وغير موجود - فتقول النظرية
أنه يمر عبر بُعد آخر ما زلنا لا نستطيع الوصول إليه - أما الله فهو يتعايش بدونك
ومسموح لك بالقيام بنشاط تبشيري لداروين - لقد أظهر التاريخ أن هناك دائما شيء جديد!!!
عليك التحلي بالصبر وتقليد الاكتشافات الجديدة.
إلى أورين
يُنظر إلى هذا العالم في ذهني على أنه تجربة وخطأ تمامًا، ومعظم الأشياء نتعلمها من الأخطاء.
لقد فشل التطور عندما خلق عالماً بلا أخطاء - تخيل عالماً بلا أخطاء - كل شيء صحيح
وهذا من شأنه أن يغير العالم إلى درجة لا يمكن التعرف عليها - كما هو الحال بالنسبة لنظرية الكم، لا يمكن ملاحظة الجسيم
دون تغيير مكانه - أما الادعاء بأن الجسيم يمكن أن يوجد - وغير موجود - فتقول النظرية
أنه يمر عبر بُعد آخر ما زلنا لا نستطيع الوصول إليه - أما الله فهو يتعايش بدونك
ومسموح لك بالقيام بنشاط تبشيري لداروين - لقد أظهر التاريخ أن هناك دائما شيء جديد!!!
عليك التحلي بالصبر وتقليد الاكتشافات الجديدة.
شيخة,
أين فسرتم نظرية الكم التي تقول "الجسيم موجود وغير موجود"؟!
تتحدث نظرية الكم عن الاحتمالية في موضع الجسيم وتجمع بين نظرية أينشتاين التي يتصرف فيها الجسيم أيضًا كموجة.
وفقاً لنظرية الكم لا يوجد إله، وما زلنا نتحدث عن نظرية الاحتمالية، وهذا يعني الكثير...
لا تتجاوز ما لا تفهمه، وبالتأكيد لا تفسر نظرية كونتيم وكأنها آية أخرى في التوراة - ففي العلم لا مجال للتفسير حتى يناسب الإيمان.
ومن المضحك كيف يبدو أنك تحاول جذب الجانب "الديني" لمايكل من خلال "تفسير" اسمه والتأكيد على كلمة "الله" المخبأة فيه.
شيكا:
ذات مرة - منذ سنوات عديدة - في حفل تخرج أحد أبنائي في المدرسة، ظهرت مع العديد من الآباء الآخرين في عرض هيتولي لرقصة "بحيرة البجع" ولكني الآن أكبر سنًا والرقصة التي تحاولون جرها أنا "بحيرة البجع" لذلك أنا آسف - لا سأنضم (بسبب لدغة اليود)
إلى مايكل
فالله أبدي ويجب افتراض أن المادة والطاقة – بحسب نظرية الكم – يمكن أن تكونا جسيمات
موجود وغير موجود - حتى قبل أن تطلب مني إثبات وجود الله - واجهت صعوبة بالغة في إثبات وجودك - لا سمح الله، ربما لم أعد أنت أو أنا موجودين - وكل هذا ليس أكثر من أفكار؟
وفي الختام، فإن الله يمكن أن يكون موجودا، وغير موجود وفقا لنظرية الكوانيت.
لفت انتباه المعلقين العلميين
أنا على وشك إلقاء محاضرة عن التطور والخلق، وكجزء من ذلك سأقدم أيضًا الفيلم القصير "البحث".
كجزء من المحاضرة، سأعرض الصعوبات المختلفة التي تنشأ في كلا النهجين لتفسير الخلق. والتي يتم التعبير عنها أيضًا في فيلم طلابي قصير بعنوان "البحث" والذي سيتم عرضه في المحاضرات
ستجرى المحاضرات يوم الأحد الموافق 10.5.09 مايو 20 الساعة 00:XNUMX مساءً في مرصد تكنو-دي في جفعات أولجا-الخضيرة. وبعد المحاضرة في تكنود، سيتحدث مدير المرصد إيلان مانوليس، تليها مناقشة.
سيتم إلقاء المحاضرة نفسها في 14.5.09 الساعة 21:30 في متسبيه هكوهافيم في جفعتايم، شارع برشيت غان عليا XNUMX.
أنتم مدعوون جميعا
سابدارمش يهودا
شيكا:
رأي العلماء هو أن الحياة الأولى تم إنشاؤها أيضًا في عملية تطورية (ليست تلك التي كانت مبنية على الحمض النووي، ولكن التطور أيضًا).
علي سبيل المثال هذا المقال
يمكنك اقتراح عملية أخرى، وإذا كان الأمر أكثر منطقية فسوف يقبلونها، لكن لا تحاول تقديم الله كتفسير دون أن تشرح كيف تم خلق الله وكيف تعرف أنه موجود.
وبالمناسبة فإن التطور بالطبع يتعارض بشكل مباشر مع وصف الخلق كما ورد في التوراة.
إلى مايكل
إذا كنت تعرف كيفية إنتاج بذور الطماطم باستخدام التكنولوجيا، فسوف تكون قادرًا على إنتاج أي بذور
كما هو مكتوب في سفر التكوين أن الله خلق كل بذرة حسب نوعها – وليس من الضروري أن يكون الله جسدياً أو
وبحسب كل رسم تخطيطي للإنسان – وللتوضيح – قد تكون بعض نظرية التطور صحيحة،
وقبل كل شيء - أصل الحياة الذي أعتقد أن التطور ليس له دور فيه.
شيكا:
أنا آسف ولكن لم أجد أي معلومات في ردك.
إلى مايكل
إذا كنت تعرف كيفية إنشاء بذور الطماطم في الركائز التكنولوجية - فستتمكن من إنشاء أي بذرة
وكما هو مكتوب في سفر التكوين أن الله خلق كل بذرة بحسب نوعها، فلا يجب أن يكون الله جسدياً
وليس حسب رسم إنسان.
شيكا:
أنا أتكلم نيابة عن أولئك الذين كنت تتحدث إليهم عندما قلت "أنت".
هل تخاطب الجميع دائمًا؟
لا يمكنك أن تثق في صندوق مخادع ودود مثلما لا يمكنك أن تثق في صندوق فيه مربى وطماطم، لكن ما أهمية ذلك؟
إلى مايكل
هل تتحدث دائما نيابة عن الجميع؟ - هل يمكنك الوثوق بصندوق هو عملية احتيال ودودة؟
شيكا:
يمكنك الوثوق بما يوجد في صندوقنا.
أتفهم أنك تستنتج من تجربتك مع صندوقك ولكن ليس الجميع متماثلين.
لقد مات داروين وأنت تثق كثيرًا في الصندوق الصغير الموجود في رأسك - وحتى اليوم سوف تجده
الأشياء القديمة التي ستشتري جهاز الكمبيوتر الخاص بك - وتنزيله بسعر مع ملف عن التطور
وهي مجرد موضة - إذا كنت تعرف كل شيء - أفضل الانتظار!
اسود:
تصف جملتك الأولى بالضبط الفكرة التي اعترض عليها خوسيه أورتيجا إي غاست (الفيلسوف الذي تنبأ بالحرب العالمية الأولى قبل حوالي 13 عامًا من اندلاعها لأنه قام بتحليل اتجاهات المجتمع بشكل صحيح) في كتابه "ثورة الجماهير" .
لا ينبغي أن يكون هناك أي سوء فهم - بكلمة "الحشود" يقصد أنت وأمثالك - الأشخاص الذين ليسوا على استعداد لقبول حقيقة أن أولئك الذين أثبتوا أنفسهم أكثر في الدراسات والعلوم يعرفون حقًا المزيد.
إن التأخير في نشر النظريات التي كانت أكثر شيوعًا في الماضي يرجع بشكل أساسي إلى حقيقة أن الدين والخرافات الأخرى لا تزال تهيمن على المستوى وأن العلم كان في مهده.
اليوم لا يحدث ذلك.
إن النسيج البشري متشابك ولا يمكن "رفع" العلماء فوق البقية فيما يتعلق بتطور البشرية.
ولا يجب أن ننسى أن البحث يرتبط دائما بالتمويل، ومن هنا تبرز مسألة المال والسلطة.
ليس كل شخص لامع لديه الوسائل اللازمة لتمويل أبحاثه، لذلك تظهر الهيئات السياسية والمؤسسية في الصورة، وهناك أيضًا اهتمامات هنا.
في أغلب الأحيان، سوف تتطور التقنيات إذا وجدت تطبيقًا عسكريًا (القوة) أو تطبيقًا مدنيًا جماعيًا (المال).
المؤسسات الدينية والملكية دعمت العلماء وساعدت على النمو.
وحتى يومنا هذا شعار جامعة أكسفورد المرموقة هو: "ربي هو النور".
جامعة كامبريدج الشهيرة في داروين حتى يومنا هذا تفتخر بالشعار: "ومن هنا جاء النور وروح القداسة".
هل تحدثنا عن الأوهام؟ داروين انتظر 20 عاماً لينشر مقالاته حتى لا يعتبر "خيالياً"
تم الاعتراف بمندل باعتباره عبقريًا بعد حوالي 50 عامًا من نشر بحثه.
حاول أن تتخيل جاليليو وهو يشارك أفكاره مع الناس في عام 1600....
كانوا يحدقون به كالغريب ويصفعونه على وجهه بأنه: كاذب ومتوهم وما إلى ذلك..
للغروب،
أزعجت نفسي وقرأت هذا النقاش من البداية إلى النهاية مرة أخرى، وأدركت أنه لا توجد فرصة للحديث في المقام الأول. أنت تعتقد أن آرائك الشخصية ونظرتك للعالم وأوهامك الشخصية لها عواقب وأهمية عالمية.
أنت (وهوجين أيضًا على ما يبدو) تعتقد أن هناك عددًا كبيرًا من الحقائق، وكلها متكافئة، على الرغم من أن لديك مزايا على الآخرين - وسيظل الآخرون يفهمون رؤيتك العميقة في غضون سنوات قليلة.
* هل تشرق الشمس الآن؟ يعتمد على الواقع الذي أنت فيه.
* اثنين زائد اثنين يساوي أربعة؟ لا تكن دوغمائيًا، هناك حقائق لا يكون فيها هذا صحيحًا، فأنت لست منفتحًا بما يكفي لفهمه.
* غليان الماء عند درجة مائة درجة؟ يعتمد على الفترة/الوقت الذي تم قياسه فيه. ففي نهاية المطاف، هناك دورة من التغطية والكشف، وتغيير المفاهيم
في الواقع، أنت لست فريدا، ولا مميزا، هناك الكثير ممن يفكرون مثلك.
ولكن هنا التحدي:
حاول أن تقدر، بينك وبين نفسك، ما هي المساهمة في المعرفة الإنسانية في المائتي عام الماضية (أو أكثر) للأشخاص ذوي النظرة العالمية مثل رؤيتك، مقارنة بالأشخاص ذوي النظرة العلمية للعالم.
تقوم بعشرات الأفعال في اليوم، دون أن تنتبه لها: إشعال الضوء، قيادة السيارة، استخدام الكمبيوتر، مشاهدة التلفاز، استخدام الهاتف، الطيران إلى أماكن بعيدة، استخدام الأدوية المتقدمة، العمليات الجراحية المبتكرة (ليس علينا) وأكثر بكثير.
وكل هذه تطبيقات لتقدم المعرفة الإنسانية.
هل أنت (وهوجين أيضًا) تعتقدان حقًا أن جميع طرق الحصول على المعرفة وفهم الواقع والتقدم التكنولوجي متساوية؟؟؟
هل تعتقد حقًا أن الجميع مسؤولون بالتساوي عن تقدم المعرفة الإنسانية؟ الديانات المختلفة؟، العصر الجديد؟، البلورات؟، المنجمون؟ علماء الأعداد؟ القراء في القهوة؟
مجد لك لمحاولتك تشويه السمعة خطوة بخطوة.
ابي:
حاولت.
مايكل:
انظر إلى كلامي بطريقتك الخاصة، ولن أمنعك من تفسيره وتفسيره بما يرضي قلبك.
بالمناسبة هوجين:
لا توجد هنا مشكلة ضرر يتجاوز القدرة على الاحتواء.
كل ما في تعليقك مجرد كذب.
هوجين:
انه جميل فعلا!
من أعلى مقعدك تشاهدني - أنا الصغير - وتتطوع بالسير معي خطوة بخطوة.
لا أعلم إلى أين تريد أن تقودني بهذه الخطوات، لكن الخطوة الأولى التي تقترحها غير مقبولة بالنسبة لي.
لن أعتذر لكوني فاشيًا.
خذ كلامي بالتناسب الصحيح.
لا أريد أن أفقد عيني الفاحصة، وعقلي، والقدرة على رؤية التفاصيل الدقيقة لجميع الطبقات التي تنعكس في المحادثات هنا.
وإذا أسأت بما يتجاوز قدرة الاحتواء، فعذرا.
مايكل: سأحاول أن أسير معك خطوة بخطوة، شيئًا فشيئًا.
ولكن في رأيي، قبل ذلك، يجب عليك الاعتذار لجوجل أولاً.
هوجين، أنت تهاجم مرة أخرى دون أي مبرر. العلم هو الجسد الأكثر صدقًا ومايكل يمثله بأمانة. لم أرى دجالًا صادقًا واحدًا. الجميع يكذب لجذب العملاء، من المنجمين إلى قراء القهوة وملتقطي الأنف.
في المرة القادمة التي تسخر فيها من شخص ما، أنا آسف ولكن سيتعين علي حذف التعليق. لصالحك
هوجين:
لماذا تكذب وتفتري؟
لمن لم يفقد بعد عينه المميزة وعقله:
يتعلق الأمر بالعلم العملي والمنهجي والكاريزمي.
والعياذ بالله أن لا نأخذ كاريزما الأشخاص الذين يحكم عليهم إلى حد عمى الذات لتبريرها ;)
وكما يوضح ميخائيل من رعايا أعلامه عملياً فإن الهدف يقدس كل الوسائل لدعواهم، حتى لو كانت خيانة الأمانة، والانتحال، وتغطية أعين الناظر، والتشهير بالآخرين، ومحاولة إسقاط أعداء وهميين، وإنكار الأساس. من أسسه ودراساته العلمية، ودفن أسس تعاليم الفكر والأخلاق، وكل ما يخرج منها.
وهناك من يتألم بصره.
وهناك من يعلم دائماً أن غداً ستشرق الشمس رغم كل شيء.
اسود:
الشخص الذي يعيش في عالم مظلم هو بالطبع أنت.
لقد أثبتت وجهة نظري بأن جميع أتباع العصر الجديد يكذبون ولكنك لا ترى الدليل.
إذا حررت عقلك من غسله وقرأت كلماتي، فهناك فرصة أن تفهم.
لاشاهار، العلم ليس ديمقراطية، التقدم في العلم لا يتم تحديده من خلال الأصوات ولكن من خلال الحقيقة وهذا هو الاختبار الوحيد، بغض النظر عن عدد الأشخاص الذين يعتقدون أن الحاخامات والمعلمين والكهنة سيكون لديهم دائمًا المزيد من المؤمنين بسبب جاذبيتهم،
انتبهوا لرد مايكل 275....مسلي...
النمط الديني الأصولي المطلق.
مايكل، الجميع يكذبون، وأنت فقط ونحن الأكثر طبيعية على الإطلاق؟
من هذا الذي يعيش في عالم مظلم..؟
شيء عام عن نكتة "اللدونة المفرطة":
عندما يتجادل شخصان - يرفض كل منهما كلام الآخر.
فمن من الطرفين يستبعد أكثر؟
بالطبع لا يوجد جانب!
وهذا يذكرني بشكل آخر من أشكال الهجوم الذي يقوم به الأشخاص غير المعقولين:
"أنت تعتقد دائمًا أنك على حق!" إنهم يميلون إلى التحدي.
إن استجابتي المعتادة لهذا الادعاء هي بالطبع شيء على غرار "خلافًا لك - عندما لا أعتقد أنني على حق - لا أجادل".
أرى أنك كنت تكتب أكثر أثناء غيابي.
هوجين (195):
فالأمانة العلمية لا تتطلب الصدق الشخصي (العالم يمكن أن يكون لصًا أيضًا) ولكن مع ذلك - كما قلت - الصدق العلمي يتطلب فحص الادعاءات.
هذا هو بالضبط ما يفعله العلم، وهو بالضبط ما لا يفعله أهل العصر الجديد ولا يرغبون في فعله.
أليس من المستغرب أن لا أحد منهم حتى الآن حصل على جائزة راندي التي عرضت عليهم منذ 45 عاما؟
لهذا السبب عندما قلت أن عدم الأهلية في مومو غير مؤهل - فأنت في الواقع غير مؤهل في عقلك.
وعليك أن تفهم أن هذا التعبير لا ينطبق على الجميع، بل ينطبق فقط على أولئك الذين يلومون الآخرين على عيب فيهم بالفعل.
بالمناسبة، محاولتك لتعليم Ozzy شيئًا عن العلم أمر مثير للشفقة.
غوجيل (٢٧٨):
لقد جعلتني أضحك
من فضلك تعال واتبع التصعيد الذي يبدأ بردك الأول (الذي يهاجمني أيضًا، وإن كان أقل من الآخرين):
"في رأيي أنت لست فاشيا، وفي أسوأ الأحوال أنت فقط تخلق أجواء غير سارة لبعض الناس.
الآن كن مزعجًا وأثبت ذلك بالرد القاسي الذي تكتبه"
ثم - في ردود مختلفة - تحاول أن تشرح لي ما أتجادل حوله وتهاجمني بسببه.
ثم في الرد 144 عليك أن تفعل المزيد.
تكتب (كما لو أنني أريد حقًا أن أخبرك بما كتبت):
"سوف أفتقد المناقشة معك مثل وجع الأسنان."
إذا لم تفهم - فهذا هو كشف الأسنان الذي كنت أتحدث عنه.
في نفس الرد، قمت أيضًا بنطق الجمل التالية (ولن يرتبك أحد إذا زعمت أنك لا تقصدني - الكلمات حقًا لا تناسب وصفي، لكنها تناسب الطريقة التي أردت أن ترسمني بها) :
"الفاشيون يتهمون المتسامحين بالتراخي.
يرفض الفاشيون الانتقادات الموجهة إليهم بازدراء.
الفاشيون يحاولون الصمت".
أخبرني الآن: لماذا طلبت مني بالفعل إثبات ما أثبتته بالفعل؟
بالمناسبة - أنا آسف على العنف اللفظي، ولكن يُطلب من القارئ أن يفهم أنني، بشكل عام، اقتبست كلام أشخاص آخرين.
هوجين (279):
تقول إنني في حيرة من أمري وأصابني الإفراط في النحت.
بعيدًا عن حقيقة أنني أرفض محتوى كلماتك وأسلوبها، هل أنت (باعتبارك محبًا للعلم) قادرًا على الإشارة ولو إلى شيء واحد صحيح رفضته أم أن ادعائك مجرد ادعاء آخر من النوع الذي يقوله أهل العصر الجديد؟ العمر المباشر على جسد الشخص عندما يكون غير قادر على التعامل مع حججه؟
هوجين (287):
ما هذا الهراء؟
هل قلت أنه ليس لدي ما أقول وأن الكتابة ليس لها أي هدف؟
حتى في الرد 252 كان لدي ما أقوله وقلته.
وهذا بالطبع يتناقض تمامًا مع معظم ردودك.
صنوبر،
أنا أخذت.
في الواقع، عليك أن تعرف متى تصادف قضية مفقودة، وما عليك سوى المضي قدمًا.
يبدو أنني تأخرت قليلاً في إدراك ذلك.
نعوم كما ذكرت في الماضي - كلمات العقل لن تساعدك في هذا النضال، حتى لو كان هدفك جيدًا - إيصال مجتمع كامل من الناس المحترقين إلى التنوير الحقيقي (وليس نوعًا من التنوير "الروحي").
تعيش هوجين في فقاعة دافئة وممتعة، وأي محاولة لتحطيمها ستجعلها تغرق أكثر فأكثر في نفس الحلم الذي تشعر فيه بالأمان. شيء يمنعها من ضرورة مواجهة الواقع.
وكما قلت بنفسك، فإن هذا الجهل، الذي تسميه إيمانًا، يجعلها سعيدة. هل تعتقد أنها ستضحي بالسعادة من أجل شيء "بائس" مثل التنوير الحقيقي للمعرفة والواقع؟
سوف ترد عليك بكل ما تقوله وتشوه الواقع (على سبيل المثال القول بأن "العلم" شيء ذاتي بعد أن زعمت، بطريقة منطقية، أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها إيمانها). كل ذلك من أجل عدم الخروج من الفقاعة...
مايكل:
أما بالنسبة لشعرك المثير للشفقة في الرد رقم 252، فقولك:
إذا كان الكلام ليس له ما يقوله والكتابة ليس لها هدف، فلماذا كسرت شعرك ولماذا ترد كتابيا على هذا الموقع وعلى موقع آخر (؟)
إلى س
من الرد إلى الرد أنت ببساطة تتفوق على نفسك.
جميع العلماء بلا استثناء يؤيدون المنهج العلمي، ليس لديك أي فكرة عما هو.
ولهذا السبب يطلق عليهم اسم العلماء، على عكس المشعوذين وسكان البلدة مثلك.
=============================
الغرض من المنهج العلمي، إذا لم تكن قد فهمته بعد، هو إثراء المعرفة الإنسانية وتعميقها.
كالعادة تختار الطريق السهل، وتستخدم الصفات المهينة التي توضح عمق جهلك في كل مرة، بدلاً من بذل الجهد ومحاولة فهم الأشياء التي مازلت غير قادر على القيام بها.
لقد لاحظت أنه في كل مرة يطرح شخص ما نقطة هامة لا تشعر بالارتياح تجاهها، فإنك تعود على الفور إلى طفولتك وتملأ المنتدى بالشتائم والافتراءات - عار عليك.
למזלנו הרב ולחוכמתינו בדורות ובזמנים , תמיד היו תמיד יהיו גם המדענים המשכילים ,רחבי האופקים והתבונה הערכית והנחוצה הדואגים וידאגו לא לכבות את גחלת הידע,המחקר,וההשכלה הרחבה למרות כמה פרחחי מדע חולפים הדוגלים 'בשיטה' ומבלי להבין מהי מטרתה העיקרית ,ולמה היא משרתת אחרי -الكل .
انظر إدخال "الحياة".
إلى س
لقد كان اليوم بالفعل يومك المحظوظ - فرغم ضآلة الفرصة، حاولت أن أنير عينيك على جوانب الواقع التي تحاول أن تتجاهلها.
ابق في جهلك - لأنه من الواضح أنك تحب ذلك
نعوم:
لقد أثبتت مرة أخرى أنك لا تستحق أي رد مني.
ما الذي تصر عليه مرارا وتكرارا؟
استمر في أساليبك، حسب فهمك وإن شئت، فغبائك يفتقر إلى النضج، ويفتقر إلى البصيرة، ويفتقر إلى آفاق واسعة، ويفتقر إلى الصبر في العمليات الضرورية، مع وبدون الوصمات الكثيرة المشبعة بالأحكام المسبقة، التي ورثتها من الحمقى لا يقلون عنك .
لا داعي لأن تشتكي من أي شيء يخصني أو تعليمي أو أي وصمة عار تسحبها من إصبعك الذي ترتديه في عقلك المحموم الكاذب حتى لو كان منهجيًا للغاية أو لا معنى له.
ما هو مؤكد في ظاهر الأمر: أنك لا تتعلم شيئًا، ومن المؤسف مرة أخرى أن المحادثة بيننا تؤدي مرة أخرى إلى نقطة منخفضة لا أحتاج إليها.
أنا آسف لأنني لم أرد عليك على الإطلاق.
كل خير.
إلى س
أود أن أشير مع الأسف إلى أن كل ما يتعلق بالمنهج العلمي، ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه، ونتيجة لذلك تصل إلى استنتاجات سخيفة.
انت كتبت:
فيما يتعلق بتصور جوهر البحث العلمي والبحث بشكل عام:
أ) لكل عصر زمني تصوره الخاص للواقع وطبيعة الزمن..."
أنت مرة أخرى تخلط بين التجارب الشخصية والواقع الموضوعي
غروب الشمس في الغرب، - هذه حقيقة موضوعية، لم تتغير منذ مليارات السنين، ولن يغير هذا أي تصور لواقع هذا العصر الزمني أو ذاك (وهذا بالطبع مثال واحد فقط).
تريد خوض تجارب شخصية - وهذا بالطبع حقك الكامل، لكن العلم ليس له علاقة بالموضوع. إن مقارنة تصور العلم للواقع مع تصور ذاتي للواقع هو خلط لنوع ليس هو نفسه، وهو ما يؤدي كما ذكرنا إلى استنتاجات سخيفة.
انت كتبت:
"ب) هنا في الواقع فعل للأول: كل سلسلة من الدراسات لها تصور للواقع تابع لتصور فترتها، والمجموعة التي تنتمي إليها..."
(ب) هو استمرار خطأك نتيجة عدم قدرتك على التمييز بين الواقع الموضوعي والتجارب الشخصية.
التجارب التي أجريت بشكل صحيح منذ مئات السنين، تعطي نفس النتائج تمامًا اليوم (طبعًا مع زيادة الدقة نتيجة التحسن في أجهزة القياس). حتى قبل مائة عام، قاموا بقياس ووجدوا الماء يغلي عند مائة درجة (عند مستوى سطح البحر، وما إلى ذلك)، ولن يتغير هذا حتى خلال 100 عام، بغض النظر عما يقوله الدجالون.
انت كتبت:
"إن الحياة برمتها، والتاريخ برمته، والظواهر برمتها مبنية على الكشف والتستر، وعلى دورات التشويش والاكتشاف، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
ولا أرغب في التوسع هنا بشكل مفرط وأكثر من اللازم، ولكن هذه قوانين الطبيعة الأساسية والراسخة التي تخص كل مجال - وكل فترة - ولكل عصر تاريخي ".
إن قدرتك على تحديد قوانين الطبيعة الأساسية والراسخة هي ببساطة مثيرة للإعجاب. ليس لدي أدنى فكرة كيف قررت إعطاء جملتك الافتتاحية مثل هذه المكانة الرفيعة، لكنني لا أرى أي دورات من التستر والتعتيم، أرى تقدمًا بطيئًا ولكن مستمرًا في فهم الواقع الموضوعي، باستخدام المنهج العلمي، و فقط بالطريقة العلمية.
ولم أرى أي تقدم بالأساليب التي تدعو إليها، من تجارب وآراء شخصية غير مثبتة، وتصور للواقع مرتبط بالعمر الزمني وغير ذلك الكثير من الأساليب.
أعلم أنه كان من الأفضل والأكثر ديمقراطية إعطاء جميع الأساليب مكانة متساوية، لكن لسوء الحظ في الواقع الموضوعي، الأمر ليس كذلك.
ينصحك كيتوني بكيفية إدارة حياتك، لكن لا يسعني إلا أن أنصحك باستثمار الجهد في الفهم الفلسفي للمنهج العلمي - فهو أصعب بكثير من تطوير تكهنات غريبة دون أي أساس، لكنه سيكون مفيدًا جدًا لك قم بصياغة رؤية عالمية أكثر اتساقًا، حتى لو واصلت الالتزام بالعصر الجديد وبقية العلوم الزائفة التي تغزو كل زاوية.
نعوم:
لا أحب تكرار نفس الأشياء التي كتبتها مرارًا وتكرارًا، خاصة إذا ظهرت في نفس تسلسل المقالة.
إذا كنت ترغب في مواصلة المناقشة، والتي في نهاية المطاف هي أيضًا مثيرة للاهتمام بالنسبة لي من حيث الأفكار التي تهمني أكثر، في أي مجال يوسع العقل والمعرفة، يمكنك ذلك، إذا كنت ترغب في الرد على تعليقاتي/ كتحديات من خلال مجالات ومقالات أخرى معروضة على الموقع. أشعر بالملل الشديد ولا يبدو أنه من الصواب أن أعلق في نفس المقالة بعد الآن منذ أن بدأ بالفعل في استنفاد نقاطه الرئيسية.
ومع ذلك، حتى لا تظن أن لدي شيئًا "شريرًا" تجاهك على الرغم من "التصنيفات" غير المسؤولة التي تعبر عنها مرارًا وتكرارًا والتي تشوش كل خطوط تفكيري ومجالات تخصصي وتخصصي. وعلى سلامتي الشخصية والفكرية قدر الإمكان، سأعود بتفصيل أكبر إلى الجملة التي كتبتها لروي بخصوص تصور جوهر البحث العلمي والبحث على الإطلاق:
أ) إن لكل عصر زمني تصوره الخاص للواقع وطبيعة الزمن، كالموجة التي تهيمن على "الكبير" الذي يأتي إليه العالم.
ب) هذا في الواقع فعل الأول: كل سلسلة من الدراسات لها تصور للواقع يخضع لتصور فترتها، والمجموعة التي تنتمي إليها، وإذا كان أيضًا ضيفًا، فنوع تفكيرها أيضًا كأفراد، الذين يحققون في الواقع ويتساءلون أو يعللون أنفسهم، حسب وقتهم.
أما بخصوص جملتك الأخيرة:
إن الحياة برمتها، والتاريخ برمته، والظواهر برمتها مبنية على الكشف والتستر، على دورات التشويش والاكتشاف، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
ولا أرغب في التوسع هنا بشكل مفرط وأكثر من اللازم، ولكن هذه هي قوانين الطبيعة الأساسية والثابتة التي تخص كل مجال - لكل فترة - ولكل زمن تاريخي متتابع، ليس له نهاية ولا يعرف بالمطلق. بالتاكيد.
لذلك، ستستمر الدراسات دائمًا، من أي اتجاه، ومن أي موقف، ومن أي شخص حي، ذكي، متعلم، قادر على الاستنتاج، ومشتاق للتعلم، ولا يهم على الإطلاق إلى أي محطة متخصصة أو مكانة (العلامات التجارية التعليمية) ) فهي مرتبطة.
ومن هذا يجب أن يكون واضحا لك أننا سنلوح باسم العلم ونقطع رأس كل من تظنه أو تفبرعه، فهو فلان وفلان لا يختلف عن أي "دون كيشوت" الذي يحارب الشياطين التي لا وجود لها، ولكن في ذهنه الذي يدرك أخطائه، يشبه مايكل الذي كان مرتبكًا تمامًا من الإفراط في عبادة الأصنام وهو أمر مثير للسخرية بالفعل، إن لم يكن تعاطفًا عميقًا.
وبالمناسبة، أنا أيضًا أحب الخيال العلمي والفانتازيا أيًا كان نوعها، إلا ما هو واقع وواقع، والنظر إلى الوقت المناسب والتطور وفق إيقاع ذكي يرشد أوقاتي (بما في ذلك المراقبة الدقيقة والفضولية للأحداث) التطورات نحو العواقب العديدة لتجربة الجسيمات الكمومية في زيرن وكل ربما غير المتوقع الذي ينطوي عليه التجربة قبل وأثناء التجربة،،،مما يثير أسئلة لا حصر لها (موضوع لم تجب على سؤالي بعد، مع أن ردك الذي تتحدث فيه عن نظرية الكم التي طرحتها أعطاني إجابة سهلة على استنتاجاتك وطموحاتك في هذا الشأن).
وفي الرد 195 يُزعم أنني اعتدت على أحد المستجيبين هنا.
أولاً، أنا لم أهاجم، وإذا ادعى أحد ذلك، فعليه عبء الإثبات حتى أتمكن من الاعتذار. إذا لم يكن الأمر كذلك، فيجب عليه الاعتذار (لكنني لن أطالب بذلك).
حتى في العالم الافتراضي علينا أن نتحمل مسؤولية أفعالنا.
هناك مقولة مشهورة:
"حريتك في الحركة بالتلويح بيدك تنتهي عند نهاية أنفي"
وهذا القول استعارة وكذلك الجملة التالية:
""هناك من عندما لا يفهمون، يكشفون عن أسنانهم، ثم - عندما يلكمون بتلك الأسنان، يشبهون الشعور بألم الأسنان"" (من الرد 147)
فالقارئ الحكيم سيقرأ ويحكم من هو المهاجم ومن هو المعتدى عليه
ويرجى – حتى لو قام أحد بالرد على هذه الكلمات – أن يتم ذلك بطريقة محترمة وبدون عنف لفظي.
إلى س،
بعد إذنك، دعنا نتوسع في المبدأ الذي اقترحته: "الأمانة العلمية تتطلب الأمانة الشخصية"
الصدق الشخصي مطلوب من الجميع: العلماء، والعلماء الزائفين، والملحدين، والملحدين - بالطبع
لا أعرف كيف هو الأمر معك، لكن المنهج العلمي لا يستبعد أي ظاهرة بشكل عرضي وبازدراء، فهو فقط يضع معايير عالية لرواة القصص والتجارب الشخصية والهلوسة ومجرد هراء عادي.
المعيار هو التحقق، عن طريق البرهان، وإجراء تجربة مضبوطة، والتي يمكن تكرارها بنفس النتائج في كل مكان، واقتراح طريقة مبدئية لمعارضة الافتراض الأولي.
ربما لم تكن تعرف هذا، لكن العلم يعترف بظواهر أكثر غرابة بشكل لا نهائي من معظم قصص العصر الجديد، مع اختلاف واحد، وهو أن هذه الظواهر قد وُجد أن لها تحققات واضحة، بما في ذلك التنبؤات التي تم وضعها بناءً على هذه الظواهر ومدى ملاءمتها.
على سبيل المثال: أجهزة الكمبيوتر التي نستخدمها مصممة على مبادئ نظرية الكم، وهي نظرية تدعي، من بين أمور أخرى، أن السيارة يمكن أن ترفرف بالكامل من خلال جدار خرساني صلب، إلى الجانب الآخر (على الرغم من احتمال حدوث مثل هذا للمليار سنة القادمة صغيرة للغاية).
ولا يهم على الإطلاق من تمكن من الحصول على الدليل، طالما أنه يمكن تكراره والحصول على نفس النتائج.
ومن ناحية أخرى، خلافاً لرأيك، إذا كان تكرار التحقق/التجربة لا يعطي نفس النتائج، فهذا سبب ممتاز للشك في ذلك التحقق
يمكن تحقيق التحقق بعدة طرق، ولكن ليست كل الطرق حلال، وكما ذكرنا، أثبت التاريخ أن القصص والتجارب الشخصية، مهما كانت قوية، لا تشكل تحققًا كافيًا.
وشيء أخير، إعادة النظر في الأشياء التي تم دحضها في الماضي، هو مضيعة رهيبة للوقت.
الصدق العلمي (الشيخوخة:) يتطلب الصدق الشخصي.
يجب على الإنسان أن يفعل شيئًا واحدًا على الأقل، حتى ولو لنفسه فقط: في كل ما شكك فيه أو رفضه عرضًا بازدراء، يجب عليه أن يعود ويتحقق بسبع عيون فاحصة من ذلك "الشيء" ومهما كان أو كان أو كان موجودًا. ، أنه صرفها، أو صرفها عرضًا، أو ألقى عليها شكًا كبيرًا.
هذه هي طبيعة الحقيقة = التصديق، وإذا لم يكن هذا: فعلى الأقل الحد الأدنى من الصدق الفكري الخالص والاعتراف بحدود البرهان في وقت معين (زمنك.. والآخرين وقتك).
لكن مرة أخرى، هذا لا يعني أنك إذا لم تصل أنت كفرد إلى الإنجاز، فإن الآخرين والمختلفين عنه بطريقتهم لم يصلوا إليه أيضًا.
وكما ذكرنا: الناقض – في نفسه ينفي.
ولم يعد من المهم ماذا وكيف وأي جانب.
اسود:
غير صحيح.
إن أهل العصر الجديد كلهم، لكن كلهم! لقد كذب علينا.
أحيانًا يفعلون ذلك من أجل المال وأحيانًا من أجل تقدير الآخرين.
يبيع العلماء أيضًا ادعاءاتهم، ولكنها، على الأقل، ادعاءات مختبرة.
وصدقوني: أهل العلم يعرفون كيف يحلمون تمامًا مثل أهل العصر الجديد. وأكثر من ذلك - ليس هناك أي احتمال أن يفضلوا تحقيق أحلام أهل العصر الجديد على تحقيق أحلامهم الخاصة.
إن العصر الجديد ليس خطوة ضرورية على طريق التطور العلمي، بل هو عامل تعقب وضار في كل جانب.
عندما أقرأ مقالاً، لا أتوقع أن أقرأ التوراة من سيناء. وكذلك عندما أشاهد الأخبار. لا أصدق أي شيء يُلقى أمامي.
إن "حقيقتي" تعتمد فقط على التجارب الشخصية والرؤى الشخصية التي جاءت نتيجة لحدث ما
مقال وفيلم وأغنية وأكثر..
أنا لا أصدق بشكل خاص أولئك الذين يحاولون "البيع". أصحاب المصالح الخاصة يبتعدون عني.
المعالج الحقيقي لا يفعل ذلك من أجل مصلحته ولكن من أجل خير الآخرين ويفهم أن كل شيء مترابط وعندما يجلب الخير للآخرين فإنه يجلب الخير للعالم وفي الواقع لنفسه أيضًا.
أما بالنسبة للعصر الجديد، فلا أعتقد أنهم يحاولون شرح كيفية عمل الأشياء جسديًا، ولكنهم يركزون على التطبيق، مثل الشفاء.
الطفل الصغير الذي يستخدم البكاء لصالحه، لا يفهم لماذا أو كيف يؤثر ذلك على أمه، لكنه لاحظ أنه فعال ويمكنه استخدامه.
في الواقع، "يستغل" العديد من المنجمين والعرافين هذه المبادئ للتنويم المغناطيسي أو الإيحاء. الفكر يخلق الواقع.
كيف يعمل هذا؟ إنه دور العلم، خطوة بخطوة، يومًا بعد يوم، أن يقشر القشرة.
يحلم "العصر الجديد" بالمستقبل القادم ويقوم أصحاب التكنولوجيا الفائقة ببنائه.
في كثير من مجالات حياتنا مثل: الشعر والأدب والنحت والحب وغيرها من العواطف، والرسم والفن بشكل عام، لا داعي للتأسيس والإثبات والتخطيط للتجارب.
ومع ذلك، عندما يحاول شخص ما أن يقول شيئًا ما عن الواقع الذي نعيش فيه، ويدعي أن الدين والعلم والتطور وخلق العصر الجديد كلها ذات قيمة متساوية، فإن لدي هنا اختلافات جوهرية، إن لم نقل سيئة للغاية، معه.
إن الفرق بين المنهج العلمي وبقية العلوم الزائفة (نظرية الخلق، وعلم البلورات، والفودو، وعلم الأعداد، وعلم التنجيم، وقراءة القهوة، والعصر الجديد، والتارو، وما إلى ذلك) لا يمكن التوفيق بينهما:
فالمنهج العلمي لا يكتفي بالقصص والتجارب الشخصية والهلوسة والتخيلات الباطلة والتعبير عن الآراء، بل يطلب البراهين والتجارب والملاحظات الموضوعية، وربما الأهم من ذلك - معيارا لنقض النظرية.
الطريقة العلمية هي الأكثر تواضعا من بين جميع العلوم الزائفة، فهي لا تدعي معرفة كل شيء، ولكنها تحدد مسارا، والذي مع مرور الوقت (على المدى القصير حتى في العلم هناك احتمال أن يفسد المشعوذون) فعاليته لقد ثبت مرات لا تحصى، لفصل القشر عن القشر، بين الهراء الكامل والحقائق المثبتة، وبالتالي فإن العلم هو وحده الذي تقدم وتقدم المعرفة الإنسانية أكثر من كل العلوم الزائفة مجتمعة.
إن السؤال البسيط الذي طرحته على Q وShahar، وعلى جميع المؤمنين بالعلم الزائف أينما كانوا، هو سؤال أساسي للغاية، دون أي نية للإساءة:
"عندما تصادف مقالة من مقالات العصر الجديد، على سبيل المثال، كيف يمكنك التمييز بين مقالة جادة في الميدان وبين محض هراء؟ ما هي المعايير التي ستستخدمها؟"
"وإذا لم يكن لديك أي منها، فكيف تعتقد أن ذلك سيؤثر على مصداقية العصر الجديد بشكل خاص، وبقية العلوم الزائفة بشكل عام؟"
كما اعتقدت مسبقًا، لم أتلق إجابة/مرجعًا. ولكن فقط من أجل المراوغات والتشهير الطفولي. (أعترف أنني لم أكن لطيفًا دائمًا أيضًا)
"التمرين" الذي قمت به مع مقالة Heni Ige Hempoverak وOily كان يهدف إلى توضيح المشكلة، وقد نجح:
قرأ شاهر المقال وقال:
"يمكنك حتى القول أن هذه استعارات مصممة لرسم مفهوم أكثر تجريدًا"
وجاء في س ذات الخبث المميز أن:
"ليس المقال أفيلي، بل تعليقاتي..."
إذا لم تكن هناك طريقة للتمييز بين مقالة العصر الجديد الحقيقية والهراء الكامل، فمن الممكن أن يكون عالم العصر الجديد بأكمله - في غياب معايير موضوعية - ممتلئًا حتى أسنانه بالهراء والهراء الغبي والدجالين.
ما سبق ينطبق على جميع العلماء الزائفين الذين لا يحتاجون إلى إثبات رأيهم، إلا لأسباب مثل: "أعرف ذلك من خلال تجربة شخصية"، "قال لي صديقي"، "قرأت عنه في الصحيفة"، ""إنه يعمل فقط" إلخ.
صنوبر:
لقد قمت بفهرستها مرة أخرى، على الرغم من أنك ربما لم تقصدني شخصيًا.
لقد تواصلت مع مايكل بطريقة تكافلية، ولاحظت أنه صنفني كواحد من،،،
لقد تواصلت بطريقة غامضة ومحيرة أو مفاجئة (لن أخلط بين ذلك) وبين نعوم ومرة أخرى، كما لو أنك أصبحت "واحدًا" للعمل في شيء غامض أو منهجي (كل هذا لا يزال بحاجة إلى اختباره على أرض الواقع) والذي ويسمى حاليا "العلم المعاصر".
لقد واصلت مهاجمتي "كما لو" في كل منعطف في هذه المناقشة.
وأنا أسأل: ماذا تريد أن تقول إذا كانت هذه الطريقة هي العثور على "مجموعة انتماء" (وإن كانت حيوية) من أجل مهاجمة شيء "خيالي" في الواقع في العقل، وهو ما ترجم الحديث هنا بطريقة إسقاطية و ربما أيضًا غير مسؤول ومسيطر عليه.
لكن لنفترض أننا تجاوزنا يوم السبت.
وبالنسبة لي، على الرغم من كل شيء، كانت بمثابة انتهاك، لأنني سأتمكن من مواصلة الذهاب معها إلى زوايا الملاحظة والملاحظة الأخرى في حياتي.
لذا، أشكرك أيضًا على أمنياتك لعمري الشديد والتجارب العديدة فيه.
وأنا آسف أين غمزت مرة أخرى في نهاية ردك على الأسئلة الصعبة في حياتك؟؟؟ أم تحدثت من محطتك مرة أخرى وهي ليست محطتي الشخصية على الإطلاق؟ هل تحاول مرة أخرى أن هل تقنعني بشيء لا تعتقد أنني على دراية به؟
هوجين،
أنت تعزز مرة أخرى الرسالة التي حاولت إيصالها. وأنت على حق، الرسالة ليست لك - أي ليست لك وحدك. لم أخترك بالضرورة كممثل ولكن كوسيلة لإيصال الرسالة بنبرة أكثر شخصية إلى جمهور القراء الذي قمت "بفهرسته". وأعتقد أنه تم تصنيفي بحق، كما لو كنت ستصنفني على أنني يهودي علماني. هل سأشعر بالإهانة من هذا الكتالوج؟ يشعر الناس بالإهانة من "الكتالوج"، ويميزونه عن "القطاع" عندما يشعرون أنه ينيرهم في ضوء سلبي.
الرسالة التي كنت أحاول إيصالها، وكما ذكرت أن كل رد منكم لا يؤدي إلا إلى تعزيزها، هي أنكم غير قادرين على التعامل مع ما أكتبه لكم أنا وغيري. أنت غير قادر على مواجهة نفسك وطرح الأسئلة الصعبة على نفسك. أنت تغمض عينيك عندما ترى تعليقات قد تؤدي "بطريق الخطأ" إلى وقوعك في مثل هذه المواقف.
ثم تجيب بطريقة غامضة، "الشيء الرئيسي هو أنك تفهم ما تريد نقله"، "ليس من شأني العبث بأي شيء ليس ملكي" (أو ماذا تريد أن تقول إنني) لست قادراً على الحفر بداخلك والتعامل مع كل هذا؟) وهذه الردود وغيرها مصممة لحرف الواقع والأسئلة الصعبة مبتسماً
إلى والدي: شكرًا على التوضيح.
إلى Oren وNoam: أود منكما أن تشيرا مرة أخرى إلى الرد رقم 210 الذي كتبته إلى Noam.
ولهذا السبب يا أورين، ليست هناك حاجة لأن تسكب السلة بأكملها عليّ أو على مسافر آخر قررت أنه يمثل شيئًا كهذا أو ذاك الذي بنيت عليه الأبراج، كما هو موضح في المراجع التي قرأتها هنا.
الشيء الرئيسي في حالتنا هو أن تفهم بنفسك وكل شخص لنفسه وإذا أردت لصديقه :) ما كتبه.
وأكثر من ذلك، ليس لي شأن بالتنقيب في أي شيء ليس لي، ولا داعي لأن يثقل أحدكم نفسه بكتالوجات لا علاقة لها بالأمر.
أعتقد أنك أسأت فهم نعوم. إنه يقصد شيئاً كتبه في أحد التعليقات وليس مقالتي.
ومن المحزن أن الناس غير قادرين على مواجهة الواقع، واستخدام العديد من الأدوات ليس فقط لمواجهته بل حتى لتجاهله (وهو الأسوأ، لست متأكدا).
لماذا لا تستطيع الإجابة على سؤال بسيط؟ سؤال لا ينشأ من الرغبة في الإذلال أو الأذى (أو على الأقل ليس هذا هو الهدف)، بل من الرغبة في فهم سلوك قطاع كامل من السكان. سؤال ذو جوهر أنثروبولوجي (نأمل أن يصبح أثريًا في المستقبل القريب...) لفهم طرق تفكيرك.
لماذا تقاتل بكل قوتك، ليس معنا، بل مع نفسك، للإجابة على هذا السؤال. هل أنت خائف من أنه سيتعين عليك مواجهة الحقيقة؟ أنه لكي تملأ حياتك بالإيمان الذي قد يشبع حياتك روحيًا، هل أنت على استعداد لقبول الأكاذيب والفراغ؟
أستطيع أن أقول الحقيقة، وأنا لا أخاف من الاعتراف. أنني إلى حد ما أحسدك والآخرين. القادرين على الشعور بالشبع، وكل هذا مقابل الفراغ (سواء في الكلام المنطوق أو في الأفكار). لكن... أنا شخصيا لست مستعدا لتقديم مثل هذه التضحية.
أنا مستعد للخوف طوال حياتي، وللشعور بأنني قد أكون وحيدًا في هذا العالم، وأنني قد أكون أقل شأناً من أي دودة تطورت في هذا العالم (حسنًا، ربما أفضل حالًا قليلاً). كل هذا وأكثر أضحي به فقط لكي لا أشعر بأنني افتقدت في حياتي القدرة على قبول نفسي والعالم كما هو.
أنا لست على استعداد للتضحية بالخوف والرضا الفارغ من أجل الرضا الأعمى! هل ستتمكن أنت وآخرون مثلك من عبور العتبة يومًا ما، وقبول الحقيقة، والتصالح معها؟
لا أعتقد ذلك... إنه أمر مخيف جدًا بالنسبة لك. خاصة إذا كان ذلك يعني الاعتراف بأن إيمانك طوال حياتك كان فارغًا ولا معنى له مثل الصدفة. أن تعترف أنك عشت حياتك دون أن تعرف ما كان مخبأ داخل الصدفة وزعمت طوال الوقت أن الأمر على العكس تمامًا، وأن الآخرين لم يعرفوا "الحقيقة".
وبدون إهانة، سأجلب هنا مثلًا تبسيطيًا ولكنه حقيقي وعميق:
الجهل نعمة
أتمنى أن تستوعب الرسالة التي حاولت أنا وآخرون إيصالها إليك. قد تجد الشجاعة لمواجهة نفسك وطرح الأسئلة التي تخشى طرحها، وأكثر من ذلك، ربما تكتشف الإجابات. لا يمكن للإنسان أن يكون صادقاً وكاملاً مع نفسه قبل أن يكون مستعداً للحفر عميقاً في نفسه وطرح الأسئلة التي تزعجه، وليس مجرد طرح الأسئلة المريحة.
لكن ربما تفضل أن تعيش بسعادة (حتى لو لم تكن على دراية بما يحدث بالفعل في الكون من حولك)، بدلاً من أن تكون كاملاً حقًا. هذا حقك. وليس هذا فقط، كما ذكرت سابقاً - أنت وأمثالك مصدر حسد من جانب الكثير من الناس الذين ليسوا على استعداد لدفع الثمن.
سبت سعيد لك أيضًا، وعسى أن تعيش سعيدًا لمدة 1200 عام.
Q
أنت حقا لا تقرأ ما تكتب:
كتبت في عام 191:
"عند الفجر،
باعتباري شخصًا يعمل على تعميق العصر الجديد، سأكون ممتنًا لو أمكنك أن تشرح لشخص جاهل مثلي المقطع التالي المأخوذ من أحد مواقع العصر الجديد العديدة (ترجمتي المجانية - أتمنى ألا تفوتني):
"إن الطاقة المنقولة في الكون في أي وقت تتواصل مع البلورات التي تم اكتشافها في أعماق الهرم الأكبر في مصر (وهو اكتشاف تم إخفاؤه عن الجمهور لأسباب غير معروفة). ونتيجة لذلك، تنشأ ازدواجية في الوعي تنبع من التدفق الذي يأتي من زحل، وتوجد في خط مستقيم مع أهرامات المايا.
في الوقت نفسه، منذ مئات السنين، اكتشف شعب المايا أن هناك عوائق حيوية واضحة تنشأ من قوة هائلة تنبعث من مركز الأرض.
هذه العوائق تجعل من الصعب رؤية ما هو أبعد من التجربة الخاصة المباشرة."
هذا كل شيء - كل "اللوم" على فضح فيلاتكم وشهر علي فقط
آفي بيلوزوفسكي
افعلوا ما شئتم: فإنه ليس لي سلطان على شيء منكم.
أتمنى ألا تشعر بالتهديد من كلامي.
مرة أخرى، كالعادة، ترسل لي رسائل دون قراءة وفهم تسلسل الأحداث.
ولكن كما تفهم، في عمري لا يأخذون الأمر على محمل الجد.
مكتوب في المقال أنك كتبته، فيرد 255 نعوم يذكر أنه كتب هذا المقال.
هل تتفضل بشرح من كتبه وماذا يحدث هنا؟
تصحيحي لـ 256:
رد ق على أن المقال ليس زيتيا بل رجعيا، قيل في 249 (الظاهر أن الرواية تغيرت)
اسف على ذلك
ابي،
عاجل - الرجاء حذف رسائل Q
إنهم يقومون بعمل رائع في الترويج للعلم مقابل هراءه
هوجين، أنا في طريقي لحذف رسائلك. أنت تهاجمني، والكتاب الآخرين والمعلقين دون سبب. لا أحد يجبرك على قراءة المقالات التي تدافع عن التطور. هناك ما يكفي من المواقع التي تكتب العكس ولا تهتم بالحقيقة.
وأنت روي تسينزا:
************
ماذا أثبت ؟:
لقد أخطأت بكلماتك الأخيرة
إلى كل الكلمات والوسائل التي تستخدمها: في كل مقال، في كل أغنية، وبكل طريقة تعبيراً وللتعبير عن نفسك وعن كل طرق بحثك.
سبت شالوم وأسبوع جيد لك أيضًا.
بالإضافة إلى 257:
سؤال فقط لعلمك، إذا قمت بنشر مقال يصحح فيه نظرية الكم، أو النسبية، أو أي تخصص علمي، فلن يشتريه أحد. على الأكثر، سيطلبون مني إثبات كلامي وإثباته والتوصية بالتجارب التي تدعم رأيي.
هذا هو الفرق كله بين العلم والهراء
* كتابة مقال
هل تحتاج المواقع إلى الحماية من المستجيبين الدينيين للمقالات المتعلقة بالتطور؟
هناك تقارير عن تعطل أجهزة الكمبيوتر عند فتح هذا الموضوع
إلى س
أعجبني ردك السابق أكثر (251):
"المقال ليس شرا، بل مرجعكم وتعليقاتكم الفارغة..."
لقد أثبتت شيئًا آخر لم تكتشفه بعد:
لا أنت ولا أمثالك الذين يؤمنون بالهراء، دون أي حاجة إلى أي إثبات، دون أي حاجة إلى معايير موضوعية تساعد على فصل قصص الجدة عن الحقائق الثابتة،
عدم القدرة على المساهمة بأي شيء مثير للاهتمام للمعرفة الإنسانية. أنت على استعداد لتقبل الغرور، وازدهار الغرور بسهولة، وتظل سعيدًا بذلك.
حظا سعيدا حتى 120
نعوم:
لقد أثبتت شيئًا واحدًا: أنك لست عالمًا، بل مجرمًا للعلم.
*****************************
وأقترح على جميع قراء العلم أن يفكروا جيداً قبل الرجوع بأي شكل من الأشكال إلى المقالات التي يتضمنها.
وأما بالنسبة للمستجيبين: فهذا بالطبع أمر خاص :)
إضافة صغيرة إلى 255:
أورين - ابتزاز لتشخيصك الدقيق...
إلى س
كان من الواضح بالنسبة لي أنك سوف تفلت. السؤال موجه إليك - والإجابة يجب أن تكون مهمة بالنسبة لك، وإلا كيف ستميز بين البلاغة والفكر السامي؟
لمعلوماتك (ولمعلومات شاهار):
المقال محض هراء لا معنى له.
وكيف أعرف؟
لأنني بنفسي كتبتها لمدة دقيقة ونصف. غير مأخوذة من أي موقع وغير مترجمة من أي مصدر - مجرد مجموعة من الكلمات المضخمة - محض هراء
الآن أنت تفهم لماذا يجب عليك على الأقل الإجابة على سؤالي بنفسك؟
وذكّر الذين نسوا:
قال شاهار عن هذا المقال ما يلي:
"يمكنك حتى القول أن هذه استعارات تهدف إلى رسم مفهوم أكثر تجريدًا."
اوه حسناً...
وكلمة أخيرة لـ س
بالفعل ليس لدينا أي أساس للنقاش المشترك، أنت ثرثار ميؤوس منه، لا تفرق بين الهلوسة والخيال الطفولي من الواقع، وتحاول تغطيته بالكثير من الكلمات المضخمة - لا يجدي نفعاً معك.
وشيء آخر قبل أن أفكر مرة أخرى:
ربما يكون الأمر كذلك، فالمقالة غبية جدًا بالفعل، وتبين أنها تثير سلسلة من ردود الفعل الغبية المقابلة لها والمشابهة لها. وبالفعل، اتضح أنني أردت أن أنفي (منذ البداية) استفزاز المؤلف المتعمد لفلسفات أخرى تتعلق أيضًا بالمسائل الداروينية في كلماته.
ولكل هذا وكل ما عداه ليس لدي سوى الندم على كل الاضطرابات التي نتجت عنه.
رأيي الشخصي في الحقيقة ليس مهما، ولم أكن مخطئا.
روي:
شكرًا لك على التنوير العميق، على الرغم من الفجوة العميقة في طرقنا للإنجاز، وطرقنا، وأساليبنا، واكتشفنا جنسنا، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
هوجين:
إذا لم تفهم - ففي تلك المناقشة عرفت نفسي على أنني "علماني حقيقي" ومايك هو لقب أحد البلهاء.
هذه الأغنية، على الرغم من أنها لطيفة بالنسبة لذوقي، إلا أنها بعيدة كل البعد عن كونها أهم شيء عبرت عنه على الإطلاق.
ما يجعلك تقول هذا هو التفضيل الذي تعطيه للكلمات على المحتوى.
هناك نوع واحد من الواقع تهيمن عليه الكلمة
وهذه هي حقيقة الإيمان
لأن الواقع لا يفرض الإيمان
إنها تدير رأسها بعيدا عن الحقائق.
ولهذا السبب يخطئ جميع محبي الإيمان
والمبالغة في الكلام عن لا شيء
إنهم لا يحاولون إظهار حقيقة كلماتهم
ومجرد تحويل وقتنا إلى الماضي.
يتحدثون لغرس الإيمان فينا
والتي ليس لها أي أساس على أرض الواقع
وفي المحادثة معهم لم يتم بناء أي فكرة
المنطق يغرق في الثرثرة.
للرد 245:
على الأقل كانت المناقشة أكثر تعمقًا وتم التخلص من الأغنية بالطبع، يا مايك؟ ما أرفقته أدناه هو أهم شيء عبرت عنه على الإطلاق.
بالنسبة لي، الآن يكفيني باقي كلامك هنا وهناك، بما في ذلك مساعديك.
روي:
لقد تم تأجيل ردي من الساعة 11:50 لفترة من الوقت، والآن أرى أنه قد ارتفع.
نعوم: اسمح لي ألا أشير إليك بعد الآن، ليس لديك نبرة استبطان في قراءتك وهذا عار على وقتي.
المقال ليس شرا، بل مرجعك وتعليقاتك الفارغة والمربكة التي تفتقر إلى التفكير والعمق حتى في الأمور التي تخصك.. أو غيرك.
ورداً على سؤالك المحدد الأخير: لا، لا أريد مساعدتك في شيء، لقد طرحت هذا السؤال على شاهار ولا أفهم ما علاقته بي وبتعليقاتي السابقة، قبل مداخلة روي سيزانا وما علاقته بهذا المقال.
وكما ذكرت، فإنك تستمتع بالاستمرار: السبت لا يزال طويلا، للتفكير.توف؟
* والأصح أن نسأل الآن: هل الغباء معدي؟
نعوم،
أحمق أو مزيت - أنت لست كذلك على الإطلاق،
ولكن عالمكم مختلف عن عالمهم، مثل عالم النسر والمحتقر.
أنت تفكر، تفكر، تخترع -
ويخضع كل شيء لاختبار الواقع الوطني.
في عالمهم ليس هناك حق أو خطأ،
لا كذب ولا هراء،
كل هذا يتوقف فقط على عدد الكلمات في الجمل،
وأحياناً أيضاً الرسالة نفسها -المخفية-
المخفي باللات، بين الكلمات،
ولا يستطيع مخترعوها العثور عليه أيضًا.
ومن على حق: نحن أم هم؟
فيقول "الحكيم": ليس هناك خطأ ولا منطق،
لأنهم يرون أن اختبار الواقع وصمة عار.
ومع ذلك سنقدم لهم اختبارًا بسيطًا،
دعه يختبر مدى إيمانهم بكلماتهم.
سنضعهم جميعا عرض الحائط
فصيلة البندقية لها كليتها مقارنة بالتزكير،
وسنوضح السؤال الأهم على الإطلاق:
"هل يمكن للكلمات أن تتخلى عن الواقع؟"
"بالتأكيد" أجاب الأول،
سيتم إعطاء الإشارة - وسيتم رش دم حياته على الحائط.
خائف أكثر قليلا، فجأة فجأة،
ورؤية كل جديد وكل موهوم في المنام،
عن اختبار الواقع الموضح في هذه الأغنية.
وسيُطرح السؤال مرة أخرى:
"هل يمكن حذف الواقع؟"
لقد قررت فرقة الإعدام للتو،
التحقق من الإجابة على السؤال البسيط.
وبعد ذلك كل هؤلاء المتصلين الفضائيين،
المعالجين من خارج كوكب الأرض ونصف مصاصي الدماء،
فلاسفة بلا طلاق وبلا عمل،
مع الكثير من احترام الذات، ولكن القليل من البيئة،
سوف يصرخ كواحد نفس الاستنتاج،
كل أب ثكلى، وكل امرأة أرملة جاءت إليها،
لأن الواقع قوي بشكل مرعب، ولا يمكن تحريفه،
مسار الرصاصة أو تدفق الوريد.
وماذا سيبقى في نهاية ذلك اليوم؟
سيعود الجميع إلى منازلهم، كما لو كانوا في حلم،
سيتم إيجاد الأعذار، وسيتم عمل تغريدات،
كل صراخهم لم يكن سوى صراخ،
لكن لماذا ابتعدوا عن هذا الواقع؟
هل العقل كله عندهم باطل؟
لذلك يا أصدقائي الجواب واضح بالفعل،
ولا داعي للبحث في الخفاء، في القرآن أو التوراة:
لأن الكلمات لا تغير الواقع.
وفي هذه الأثناء، لكل من يريد الدفاع عن الإسلام، إليك بعض المعلومات الإضافية للتفكير:
http://blip.tv/file/1382254
إلى س
خذ وقتك
السبت لا يزال طويلاً..
إلى س
وليس لي إلا الندم لأن عظمتي ظهرت في الكثيرين. ومع ذلك، فأنا أخاطبك مباشرة، آملًا ألا تجد طريقة للتهرب:
السؤال 1
كيف يمكنك التمييز بين المقال الجاد والهراء غير الرسمي؟
ما هي معاييرك (سؤال المتابعة للسؤال 1)؟
السؤال 2
هل أنتم على استعداد لمساعدتي (بما أنني شخص شرير في نظركم) لفهم المقال الذي نقلته عام 193؟
وإذا لم تلاحظ، فقد طرحت سؤالين منفصلين
روي
وعلى خلاف من يظن أن روليت شعره مسلية، إلا أنه يحمل مضموناً ثاقباً يستحق تحليلاً أعمق. :)
لذا، إذا التفت إلي، مثل أي شخص غير شخص على موجة مختلفة، إذا كان لديك بعض الرسائل لنقلها، فقد نجحت.
والسؤال هو ما إذا كنت تشير إلى هذه القصيدة بالإضافة إلى جميع كتاباتك الأخرى، وإلى كل شخص من زملائك المقربين الموجودين هنا بالفعل، على موقع العلوم الافتراضية - إذا كان باحثًا عن الحقيقة، وتمكن من التعمق والاستيعاب وأيضًا إذا كان باحثًا عن الحقيقة، بطريقة منهجية.. قادر على الفهم.
أتمنى أن تستمر أيضًا في التعبير عن نفسك بالشعر أو الأغنية، وحتى الأسرار الخطيرة وأبحاث النانو ستكشف لك في شبه جزيرة القرم للعرب. :)
وإذا وجدت في فيروس افتراضي شريحة وحتى عقارًا مضادًا للشيخوخة، وإذا لم يكن ذلك صحيحًا، فلن أقلل من شأن الرسالة حتى لو كانت تتطلب تأكيدًا متعمقًا / فحصًا شاملاً للأدلة / تحليل الكربون / وكل ما يتعلق به هذا "الجربوع".
بالنسبة لبقية الأشياء، في هذه المرحلة من الاستيعاب (آمل) إذا كانت هناك حاجة، ربما سأشير إليها.
ولكنني سأظل أؤكد على ما يلي: *كل عصر زمني له تصوره الخاص للواقع.
* ولكل سلسلة من الدراسات تصور للواقع يخضع لتصور فترتها ومجموعتها وإذا كانت فردية أيضًا - يقوم الباحثون بالتحقيق في واقعهم وأمراضهم حسب وقتهم.
حظًا موفقًا، إذا كان هذا ما تطلبه.
اللذة:
مع كل تكرار لك "أنت" و"هم" وما شابه ذلك، فإنك تفضح غبائك أكثر فأكثر.
ولكن كما ذكرنا، السبت لم ينته بعد.
روي وآخرون:
إنه يذكرني بالرد الشعري الذي كتبته ذات مرة في نقاش لا نهاية له حول Oi و Inet.
وهذا الرد رقم 293 في المناقشة على الرابط التالي:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3458861,00.html
رابط مباشر للصفحة التي يوجد بها الرد
http://www.ynet.co.il/Ext/App/TalkBack/CdaViewOpenTalkBack/1,11382,L-3458861-10,00.html
أقدم الروابط فقط حتى تتمكن من قراءة السياق بالكامل وفهم جميع القرائن المخفية في الأغنية (بما في ذلك ألقاب الأشخاص الموجودين فيها).
يمكنك الحصول على صورة كاملة إلى حد ما من خلال قراءة التعليقات التالية:
182 ، 198 ، 221 ، 223 ، 231 ، 271 ، 281 ، 289 ،
على أية حال - يمكنك الاستمتاع بالأغنية حتى دون فهم السياق بأكمله وحتى لا تضطر إلى التنقل بين المواقع، فهي أمامك:
ملابس الملك الجديد - القصة الحقيقية
لقد نزل الرجل من على الأشجار منذ سنوات مضت،
كان قد ارتدى ملابسه بالفعل وبدأ عقله يتكثف.
لكن مسألة أصل الحياة كلها لا تزال مجهولة -
مثل هذا النوع من الثقب الأسود أو التفرد العاري
وكما في كل حفرة دفعت الأصنام هناك
وهتف قضاتهم "هناك حل!"
لو أن أعيننا وعقولنا يمكن أن تختفي
كما سيتم فقدان الشك الأخير.
يمكننا بعد ذلك أن ندعي أن الله هو الملابس
التفرد لم يعد عارياً
وإذا ظهر المنطق، فلا تيأس يا صديقي
ثم دفع الرأس إلى الأرض.
ثم ظهر داروين وواتسون وكريك وآخرون
وتم نسج العديد من قطع الحكمة في جميع أنواع اللحامات
ويمكن لملك الحياة أخيرا أن يرتدي ملابسه
توقف عن الخجل من غباء الرجل.
لكن الحشد الغبي رفض الاستسلام
لأن "من هو داروين الذي تركه إلهنا؟!"
انفجار كبير من المنطق تفترس العقل
ومن تجربة القرود، تضاءل إشعاع الخلفية ببطء
ولكن لأن الإشعاع كان عنيفًا جدًا
لا تزال هنا وهناك لا تزال ترفع رأسها
على شكل "مايك" أو "فهم" أو "منطق"
إلغاء المقدمة هو محاولة.
فجأة بدأ "مايك" بالصراخ "الملك عارٍ"
لكن الجميع يقول أنه يرتدي ملابسه
"ملابس؟" ثم صرخ "مايك" قائلاً: "لقد رأيت السيتوكروم الخاص به!"
لكن الجميع يعلم أنه هراء.
لكن "مايك"؟ إنه ناضج و"الفهم" هو من الإنسان
إلى أرض الجنون يحلق على جناحي النعامة
"منطقه" فاشل، وغيبوبة في ذهنه
عيناه مبتلاتان بالفعل، فهو لا يرى إلا بعين عقله
روي:
نجاح باهر !
إلى الفجر و س،
إلى متى ستبقيني في حالة ترقب؟
ما مقدار المعاناة الفكرية الشديدة التي ستسببها لي بتجاهل مثل هذه الرغبة البسيطة والأساسية؟
ليس لأنك ببساطة لم تره، لذا سأكرره مرة أخرى:
عندما تصادف مقالًا عن العصر الجديد (على سبيل المثال 193)، بأي معايير تقرر ما إذا كان مجرد مزحة أم مقالًا جادًا؟
شهار، كتبتها بنفسك (213):
"بالمناسبة، في العصر الجديد، بسبب اختراق الحقل - هناك الكثير من المشعوذين..."
ومن ثم فإن هذه مسألة ذات أهمية كبيرة، خاصة بالنسبة لأهل العصر الجديد.
وسؤال مصاحب:
إذا لم يكن لديك مثل هذه المعايير، فكيف تعتقد أنها تؤثر على مصداقية العصر الجديد بشكل عام؟
(لقد ظهرت الأسئلة أعلاه مرتين على الأقل ولكن لم يتم الرد عليها)
روي - أنت مثلي الأعلى الجديد! اعجبني 🙂
أعتقد أنك قد فاتك مصيرك وربما يكون العقار الأخير في انتظارك في "العصر الجديد/المتخلف". إنه لأمر مدهش أن الأمر يأتي إليك بشكل طبيعي 🙂
مجرد مشكلة صغيرة، خلف كلماتك الشعرية والمربكة والغامضة، هناك بالفعل رسالة وراءها. هذا هو المكان الذي فشلت فيه... لا يزال لديك الكثير لتتعلمه (هوجين، هل لديك أي نصائح؟)، لكنك بالتأكيد على الطريق الصحيح!
في الواقع، لو تم تزويدي بمقالات ودراسات نقدية فقط، أعتقد أنني سأبدأ الآن في ممارسة شعر "المتخلفين الجدد".
وشكرا مرة أخرى روي على هذه القطعة الرائعة والمسلية
لا مكررة ولا الشر،
ولا فيرتو/إيلي/أوز فيرلي ديبيل،
بالتأكيد لا تتناول وجبة خفيفة من الباذنجان الموجود في العبوة.
أتأمل خطواتي على صوت الناي الرئيسي
تجربة لغة العصر الجديد - ولكن دون تعميم -
يُحوّل. كما يحلو لي، وأشعر... وكأنني معبود (!!)
أفكر في دراستي المملة والنبيلة،
وكم يمكن أن يكون الأمر سهلاً،
لو كان بإمكاني فقط - الممتحنين القاصرين -
أن يسقوا آذانهم بالغارديسيل،
أن أكتب لرغبة قلبي - وأذم،
كل إشاعة/طائفة منمقة، كل اكتشاف رقيق،
كلهم مثل الحقيقة - مثل الفم الذي يتبخر.
بدون اختبار حقيقي، حتى بدون البدء -
الرغبة في التحسس بشرابات حقيقة عاكس الضوء.
لكن الكثيرين قاموا بالفعل بمثل هذا التمرين،
عشرة آلاف سنة، والعمر لا يزال يدق،
نتائج؟ لا يوجد شيء للمقارنة على الإطلاق -
بين الأطباء الحقيقيين والأطباء المعبودين،
بين أجهزة تحديد المواقع (GPS) والبلورات الهرمية، المخفية عن عامة الناس.
لكننا سنستمر في الاستكشاف والمقارنة والحفظ،
تعرف الحقيقة من أصابع الفيل،
ماتي ميت، الحياة كطفيلي،
على الأدوية والتقنيات وغيرها من الأشياء المتعلقة بالعمر،
مع العلم أن أيامهم معدودة، ولكن محاولة غرس،
طريقة الأكاذيب والهراء، يا للأسف، كيف أسقطهم الشرف!
ولذلك لا يسعنا إلا أن نقول عنهم (دون تجريم)،
الجربوع، الجربوع والمزيد من الجربوع!
روي
هل أنت متأكد أنك استجبت وليس نسخة شريرة من فيروس غبي تعرض لطفرة غريبة؟
وربما هذا أنت؟ ولكن، ربما لا يزال عالقًا -
هل أنت مصاب بنوع افتراضي من الفيروسات الجديدة يسمى: الضربة تحت الحزام؟
سبت شالوم: سلام على الشفاه العالقة، عسى أن تكون بصحة جيدة :).
لقد رأيت للتو رد روي.
وهذا ما يسمى "وضعهم في خانة" 🙂
بالمناسبة - لم أذكر سبب الغياب وأعتقد أنه من الجدير بالذكر أنه بالإضافة إلى الصالة الرياضية والطعام وكل الأشياء المعتادة، شاهدت أيضًا فيلم "طريقة الاهتزاز".
موصى به لأي شخص يهتم بما يحدث في بلدنا الصغير.
لقد تغيبت لفترة، والآن سأتناول ما لدي من انطباع بأنني لم أتلق الاستجابة المثالية بعد (لأن نعوم وأورين قاما بعمل جيد، كما هو متوقع، وجزء كبير من هذا الهراء قد حدث) تم الرد عليه بالفعل).
الشحار (الرد 213)
كلامك عن الحرب العالمية الثانية هو من أكثر الأكاذيب الخبيثة التي ينشرها أعضاء طائفتك.
ولم يكن هناك أي دافع علمي وراء هذه الحرب. إنها مجرد مؤامرة.
والحقيقة هي أن هتلر أسس ببساطة دينا جديدا - في الواقع دين بدون إله ولكن ينبغي أن يقبله (ويقبله) أتباعه دون تفكير نقدي - تماما مثل جميع الأديان الأخرى وعلى عكس المنهج العلمي تماما.
لذلك - إلى جانب كل الحروب الرهيبة الأخرى التي شنتها الأديان، يمكنك بالتأكيد تسمية الحرب العالمية الثانية أيضًا.
إن العلم - مثل المطرقة - له تطبيقات من كل نوع، وهذا لا ينتمي إلى العلم على الإطلاق.
إن الذي يختار باستمرار الاستخدامات الشيطانية لكل شيء - سواء كان علمًا أو عجلة - هو الدين.
إذا كان هناك مجال لا يتداخل فيه العلم والدين حقًا، فهو مجال تفعيل الإنسان.
العلم يزود الناس بالمعلومات فقط. يخبرهم الدين (بما في ذلك النازية) كيف يجب أن يتصرفوا ومن ومتى يجب أن يقتلوا.
كلماتك عن العصر الجديد في هذا التعليق هراء.
بعد كل شيء، كل ما لم يتم اختراقه هو العلم ولا يحتاج إلى هذا اللقب المخزي "العصر الجديد" على الإطلاق.
وبمجرد أن يصبح الناس مستعدين لتقديم ادعاءاتهم إلى اختبار منهجي وغير متحيز، فإنهم يديرون ظهورهم لهذا المجال الجديد ويصبحون علماء.
ولهذا السبب لا أحد من أهل العصر الجديد يعرف ما الذي يتحدث عنه (ولاحظ! أنا لا أقول أن كلامه بالضرورة غير صحيح - أنا فقط أقول أنه يدعي أنه صحيح دون أن يعرف ذلك) هذا هو الدجل من أجل ذاته من جانب كل فرد من أبناء العصر الجديد.
اسود:
كلامك في الرد 216 لا يعني شيئا.
هوجين (الرد 217):
لقد أجبت على الأسئلة التي لم يتم طرحها، ولكنك لم تجب بعد على أي أسئلة يتم طرحها.
هوجين (الرد 219):
هناك العديد من المقالات في الموقع حول هذا الموضوع وأقترح عليك قراءتها.
الفجر (الجواب 220):
أشياء العصر الجديد النموذجية. لا شيء مما قلته في هذا الرد معروف لك.
أورين (الرد 225):
الحقيقة هي أن هناك بالفعل قسمًا مشابهًا يسمى "التعليقات المجانية". إنه اسم مقال، لكنه مقال فارغ تقرر إعادة توجيه التعليقات التي لا تنتمي إلى المقالات إليه. يمكنك استخدامها. والمشكلة بطبيعة الحال هي أن هذه الشركات متأكدة لسبب ما من أنها تساهم فعلياً في العلوم أكثر من كونها مادة للتجربة الأنثروبولوجية.
إلى روي - لقد أحببت ذلك
إلى شاهار والمخلص س، إذا كنت لا تستطيع شرح معاييرك للتمييز بين المقالات الصاخبة ومقالات العصر الجديد الجادة، فكيف تعتقد أن ذلك يؤثر على مصداقية العصر الجديد؟
لينام: و، و، و،
هناك بعض الأشياء والأفكار التي لا يقولها الأكاديميون، ولا يعبرون عنها في الممرات، ومع مرور الوقت ربما يتوقفون عن التفكير فيها. ولكن في حالتين على الأقل، إذا توقفت أيضًا عن التأمل والتفكير، فسيتم اعتبارك ميتًا أو أسوأ من ذلك، فاسقًا عديم الفائدة: الأول - في المراحيض، والثاني - في سن الشيخوخة.
الوضع الثالث هو شريان الحياة: إمكانية التحدث بالفعل من أجل إنقاذ الجيل الذي نسي التفكير حقًا في الموقفين الأولين، ومن المفارقات أن "الإنترنت" (بوجهيه المتناقضين) هو أيضًا بمثابة "الصاري" لإنقاذ الجيل الذي على وشك الغرق فيه.
فكر في الأمر، حتى قبل أن ترد.
لست متأكدًا من أنك ستفهم، لكنني أقوم بدوري: لقد أجبت عليك/أنت/وأنت.
ويوم السبت شالوم لك أيضًا: مايكل.
نعوم،
عالمك ليس مثل عالمها، وبالتالي... لا فائدة من الإجابة. الأحمق ليس لديه هوية مكررة. ولن يسقط كل الباذنجان. ليس هناك إجابة لكل سؤال... كما ليس هناك قميص لكل نملة. المايا على حق والدنماركيون على خطأ، وكلاهما يسبحان مثل الأسماك في بركة الحكمة.
أتمنى أن أكون قد أجبت على الموضوع والنقطة. للاطلاع على الحسابات والبراهين، راجع الملحق أ.
Q
قرأت 219 مرارا وتكرارا ولم أجد حتى علامة استفهام واحدة.
لقد وجدت العديد من التأكيدات المثيرة للاهتمام دون دليل واحد.
ليس هناك صعوبة في إضافة عدد لا يحصى من التأكيدات المثيرة للاهتمام، فقط إذا لم يكن عليك إثباتها (وإذا سألت بلطف - فسوف أقوم قريبًا بإنتاج بضع عشرات منها).
الرجاء مساعدتي - ما هو السؤال الذي لم أجب عليه في 219؟
عند الفجر:
مازلت أنتظر منك أن تشرح لي ما هي معاييرك للتمييز بين الهراء المطلق ومقالات العصر الجديد الجادة.
هل هذه معايير موضوعية؟
هل هي مسألة مزاجية؟ حالة القمر؟
هذا سؤال جدي
س: نرحب أيضًا بمحاولة الإجابة على هذا السؤال
نعوم:
قبل الإجابة بصراحة على السؤال رقم 219.
لذلك، في وقت فراغك، إذا كنت ترغب في الرد.
السبت شالوم.
إلى س
من فضلك اشرح لي مرة أخرى: ما هو تصورك للوقت؟ هل هو كما ذكرت في جوابك لشهر؟ هل تفكر بطريقة مختلفة عنه؟
ليس لدي أي فكرة عما تطلب مني إذلال الفقراء - حقيقة أنه لا أحد (بما فيهم أنا) يستطيع أن يفهمك؟
هل خطر ببالك ولو لجزء من الثانية أن صعوبة فهمك تكمن فيك؟
في كل الأحوال، من الواضح أنك راضي عن وضعك، فلا تدع أحداً يغير ذلك، - ففي النهاية - ليس من المؤكد أنك ستكون راضياً تماماً عن نفسك بمجرد أن تفهم وضعك.. :)
نعوم، استسلم. لن تحصل منهم أبدًا على إجابات لأسئلتك - سواء حول آرائهم وفهمهم للنظريات العلمية الراسخة، أو حول أحد رطانات "العصور المتخلفة" التي يعلقون فيها عقيدتهم. وربما ينبغي لنا أن نقول شكرا لك على ذلك. من يدري ما الهراء الذي سنسمعه إذا حاولوا بالفعل مواجهة الأسئلة المزعجة حول الكون الذي نعيش فيه.
وكان يكفيني أن أسمع ما يقولون عندما لا أطلب حكمتهم.
ونعوم، يمكنك بالتأكيد أن تنظر إلى الأسفل بحثًا عن التغيير لأنني، يؤسفني أن أخبرك، لا أتواصل بالعين أو أدير عيني على أي شخص بأي شكل من الأشكال وتحت أي ظرف من الظروف: كلماتي مباشرة وصادقة.
ويُسمح لك أيضًا بالتفكير لكي تفهم حقًا.
كل خير.
إلى س
من فضلك اشرح لنا تصورك للوقت
لقد افسدت مرة أخرى، عبثا.
يُظهر ردك ادعاءً فارغًا، حيث تم سحب المتعصب من الكم دون مزيد من التعمق في الكتاب المقدس.
لذلك، من يضحك أخيرا يضحك.
وليس هناك حاجة للاتصال بـ Q على الإطلاق.
تعليقاتي كانت رداً على كلام شاهار، ولم تكن موجهة لك على الإطلاق.
رأي مايكل، نعم، مهم بالنسبة لي حتى لو استبعدت كل نقطة رئيسية، لأنه رغم كل شيء هناك نوع من "الحديث" بيننا، وهو بالنسبة لي: بناء ومثمر رغم الاحتكاكات والمفارقات.
لديك يوم السبت كله للضحك ... كل التوفيق :)
إلى س
وكما ذكرت من قبل، أنت أذكى من أينشتاين، وكل العلماء الكبار الذين تبعوه حتى اليوم.
البيان الأساسي للنظرية النسبية الخاصة هو غياب الوقت المطلق - ليس كما ندركه (عندما نستمتع أو نشعر بالسوء على سبيل المثال)، ولكن ببساطة ليس كل الوقت متساويًا. الزمن ليس متساويا كما كنت تعتقد، وعلاوة على ذلك، فإن الأحداث التي تظهر لراصد واحد في نفس الوقت، سوف تظهر لراصد آخر في حركة نسبية ليست في نفس الوقت.
هذه ليست مزحة بل حقيقة راسخة وهناك أدلة لا حصر لها وتطبيقات عملية على ذلك (مثال صغير هو أنظمة تحديد المواقع التي لو لم تؤخذ هذه النتيجة في الاعتبار لكان أقل دقة بكثير)، مثال آخر: عمر الجسيمات دون الذرية يكون أطول بكثير عندما تكون في حركة سريعة، وهذا ليس لأنه ممتع بالنسبة لها).
أنا متأكد من أنه لن يخفف شهيتك للهراء الذي لا أساس له من الصحة،
ولكن ليس هناك ما يمكن التحدث عنه، فإن افتتانك بمجموعات الكلمات التي ليس لها أي صلة أو معنى، بينما تحرك عينيك إلى السماء عند سرقة الأفكار، هو في الواقع أمر مسلي للغاية.
وسؤال، أرجو أن تعفينا من شرحك للتناقض بين رأيك ورأي أينشتاين في طبيعة الزمن - فلن يكون إلا لمصلحتك
وأقترح فتح قسم آخر في العلوم، كجزء من عملية التبسيط، لإرضاء جميع أولئك الذين يدعون أنهم يتحدثون باسم "التسوية بين العلم والروحانية". كل من يهتم حقًا بتعليم سكان البلاد لن يتدخل في هذا القسم، لذلك سيكون لك مطلق الحرية في قول كل ما يخطر على بالك، طالما لم يتفاعلوا ويذبحوا الأقسام الأخرى.
التقسيم الجديد للأقسام سيكون:
- الفضاء وعلم الفلك
– البيئة والإيكولوجيا
- الحوسبة والتكنولوجيا
- الأحياء والطب
- المجتمع والتاريخ
- العلوم في إسرائيل
- هراء
لا أحتاج إلى التوسع في القسم المخصص لك فقط، أليس كذلك؟
شكرًا لك هوجين على مواصلة ردك، لأن كل ما بقي لي قوله هو:
اهدأ حالي...
لا أعتقد أنني قرأت الكثير من الهراء في مثل هذا الوقت القصير. أعدك (أوعد/ لا أعد/ منتفخة بالغازات النبيلة،،،،،) أني نزلت دمعة في عيني (حقا!) في وقت ما من الضحك. الشيء الوحيد الذي شاب هذه اللحظة الفكاهية هو الشعور بالشفقة... هل تقضي حياتك حقًا في التفكير بهذه الطريقة؟!
اسود:
ما هو الوقت الآن، في هذه اللحظة؟(دعنا نقول 15:19 أو أي وقت معين X) أي: قيمة "الوقت" لا تتغير ومعدله ينبض أيضًا بنفس طريقة القياس.
الشيء الوحيد الذي يتغير هو التصور المقبول/العادي له: قيمة "الوقت" الذي هو بطبيعته نبض مستمر... تك توك.
من الممكن أنه في أوقات أخرى وفي العصور القديمة سيتم الإشارة إلى نفس "القيمة الزمنية" وفقًا لقياسات مختلفة، ولكن الوقت هو نفس "الوقت".
لقد كان كذا وكذا وسيكون حتى لو كان هناك نوع من وهم التشويه في قيمته.
يمكن القياس بالساعة الأرضية أو الشمس أو القمر أو حسب أي جرام ينسب إليه دوران أو مؤشر أو مؤشر، بما في ذلك الدورات الإلكترونية/في المحول.
على أية حال، أنت وأنا وكلنا نعيش على الأرض، وهذه هي النقطة المرجعية التي نتواصل منها ومنها كأشخاص أحياء: الماضي والحاضر والمستقبل.
ومن أجل فهم الأفكار "الغامضة"، عليك أن تفهم كل أنواع الأشياء الأخرى.
الوقت ليس مستمرا. الوقت هو أحد أبعاد الإدراك.
حيث أننا نختبر "الوقت" بطريقة مختلفة وبسرعة مختلفة حسب ما إذا كانت التجربة ممتعة أم مرهقة وما إلى ذلك.
عند مستويات أعمق من الإدراك، والترددات المنخفضة لموجات الدماغ، نكون قادرين على "الاستيلاء" على أجزاء مختلفة من الواقع وكذلك من الزمن.
الواقع لا ينتهي عند البعد الرابع للزمن، بل فقط الواقع المادي الذي نختبره بمساعدة حواسنا "القياسية".
وفقًا لكل هذا، يمكن أن نستنتج أن المستوى المادي هو مستوى من الخبرة، وبالتالي لا يمكننا رؤية الصورة من الأعلى لأنها ستضر بتجربتنا.
مرة أخرى، في سياق الزمن، على المستوى المادي، فإنه يتحرك بشكل كسري.
الفراكتل هو شكل تكون فيه كل وحدة صغيرة تكونه مطابقة للوحدة التي تتكون منها، فقط على مقياس مختلف. (على سبيل المثال القرنبيط)
في بداية الزمن، كان التطور يتحرك ببطء وكانت كل عملية تستغرق عدة ملايين من السنين.
في الوقت الحاضر، يتسارع الوقت وتتقدم العمليات بسرعة أكبر بكثير.
إذا نظرت إلى الهرم سترى أن أساساته كبيرة ومتينة ولكن كلما صعدت الدرج أصبحت أصغر.
وهذه أيضًا هي الطريقة التي يتم بها تنظيم الوقت وفقًا للمايا.
وبالمناسبة، فإن الصينيين أيضًا يؤمنون بهذا، وكما يقولون... مليار صيني ليسوا مخطئين.
ومن هذه النقطة يمكنك البدء في تعيين قيمة زمنية أيضًا في الطريقة التطورية الداروينية من الكائنات المجهرية والنانو نانو قدر الإمكان حتى جرامات أكبر لدورات داخلية / خارجية أكبر وتقدير رقم "الوقت" لكل ساعة.
ولكن مرة أخرى، يظل الوقت فعليًا بنفس القيمة: الوقت = نبضات أبدية ثابتة، وإن كانت تطورية في الدورات النانوية إلى دورات كبيرة من النبضات والتراجعات، وفقًا لذلك.
ربما معقدة،، ولكن شيء من هذا القبيل،، :)
أخبرني يا نعوم، ما هي توقعاتك من تجربة الجسيمات في تسيرن، وما الهدف من طبيعتها أصلاً، وهل لديك طموح لفهم شيء ما من كل التجارب التي نجريها؟
ما هو الهدف من كل دراساتنا، وما هو التقدم في رأيك أو فهمك؟
للغروب،
أحاول حقًا الوصول إلى أعماق عقلك، لكن ما هذا:
"لو كنا في الماضي والمستقبل لانكشفت عواقب اختياراتنا وألغيت ولذلك لا بد من اكتساب الخبرات على المستوى البدني" ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
إلى س
كما سبق، ولكن ما هو:
"لأنه "قالب" الأسس الدائمة والذكية وكل ما نحن عليه. لكن!!! لها نواة = روح - نار داخلية بداخلها يمكن قراءتها: النبل / الغازات النبيلة التي تحمل الذاكرة الأبدية والاعتراف = بقية الروح وكل ما يتضمنه ذلك" ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل يفهم كلاكما ما كتبته؟
تذكر: الصيغ الغامضة لا تشير إلى أفكار سامية.... عادة العكس
مايكل:
ومرة أخرى السؤال في مقال "هل الداروينية بحاجة إلى الحماية" وإجابتي على الأمر: لا.
والأسئلة تتكرر وتنبثق من هذا النقاش: هل الخلق بحاجة إلى الحماية؟ومرجعي: لا.
هل يحتاج العصر الجديد أو ما يسمى بالحماية؟وإجابتي: لا.
هل يحتاج "المتحدثون باسم العلم" إلى الحماية؟ومرجعي: لا
هل تحتاج "الطبيعة" إلى الحماية؟ ومرجعي: لن يضرنا جميعا أن نبدأ في التعامل معها بكل ما تستحقه من احترام ورهبة، لأنها "قالب" للأسس الدائمة والعقلانية وكل ما نحن عليه . لكن!!! لها نواة = روح - نار داخلية بداخلها يمكن قراءتها: النبل / الغازات النبيلة التي تحمل الذاكرة الأبدية والاعتراف = بقية الروح وكل ما يتضمنه ذلك.
هذا.
بخصوص ردك السابق: 205
أعتقد أن موضوع الهجرة برمته في ردك ليس أكثر من إثارة المراجل التي ضيعت وقتها لكنها كانت صادقة جدًا مع وقتها وبالتالي يتم احترام مكانتها كتوثيق تاريخي.
ومن الممكن أنه من بين جميع البيانات "المكتوبة" خلال التاريخ الأطول، يجب أن يؤخذ في الاعتبار، كما هو الحال اليوم، أنه قد تكون هناك حالات طفرات مختلفة في الأجسام قيد الدراسة. ولا تختلف كثيرا عن علم اليوم، لأن نفس الموضوع الذي تتم دراسته هناك وثائق ووثائق متعارضة، ولكن أيضا وثائق متداخلة ومتوافقة تؤكد أو تؤكد صحتها.
ونعوم: شكراً :))) من أعماق قلبي.
أنا "سعيد" لأنك أدرجتني بالفعل في مجموعة العصر الجديد. ("عندك")
على أية حال، بالنسبة للمقطع الذي نقلته، فأنا غير مقتنع بالسياق الذي ظهر فيه،
بالإضافة إلى ذلك، يربط المؤلف عدة أشياء ليست بالضرورة واضحة من مثل هذا المقطع القصير.
بل يمكن القول أن هذه استعارات مصممة لرسم مفهوم أكثر تجريدًا.
في رأيي، خلاصة القول تلخص مسألة إدراكنا للواقع.
الإدراك البشري مزدوج. مقسمة إلى 2. الخير والشر، اليمين واليسار.
ويمكن ملاحظة ذلك في الفصل بين فصوص الدماغ.
بطبيعتنا، نسعى إلى القطبية. نحن نقرر في كل لحظة عن كل شيء ما إذا كان جيدًا لنا أم سيئًا لنا، سواء كنا نحتضنه أم نقمعه.
هل نحن "علماء" أم "العصر الجديد"، الخلقيون مقابل الداروينيون، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك؟
إن حقيقة الاختيار المستمر لأحد الجانبين تضعنا في موضع واحد (الموضع) وليس في عدة مواضع (التراكب).
بمعنى أننا قادرون على إدراك حقيقة واحدة فقط في كل فترة من الحياة.
نقطة واحدة فقط في الجدول الزمني - الحاضر.
ولو كنا أيضاً في الماضي والمستقبل لانكشفت عواقب اختياراتنا وألغيت، لذلك لا بد من اكتساب الخبرات على المستوى الجسدي.
عند الفجر-
والمناقشة هنا ليست حول الجانب الأخلاقي للعلم، على الرغم من أنها مناقشة مثيرة للاهتمام.
فالمسألة الأخلاقية ليست هي ما يفرق بين الاثنين، وكل شيء يمكن استخدامه في اتجاهات مختلفة.
والحديث هنا، في رأيي المتواضع، يدور حول الطريقة الصحيحة والفعالة لتعزيز المعرفة الإنسانية.
يرجى توضيح كيفية التمييز في العصر الجديد بين المشعوذين والمشعوذين الحقيقيين.
تضمن مبادئ المنهج العلمي سقوط المشعوذين بمرور الوقت ويختفون من مجالات العلوم.
كيف هو معكم؟
وهل ترى أن المقطع الذي نقلته (193) جدي أم دجال؟
وإذا كان جاداً - أرجو توضيح معناه
إلى س
أركض لأهنئك بعيد ميلادك/ليس عيد ميلادك الافتراضي أو الحقيقي، كلامك الغريب،،،:) منعني من فهمي الضعيف،/،، أن أدرك أنك تحتفل/لا تحتفل بعيد ميلادك
ألف مبروك وعسى أن تعيش حتى 120 سنة
"العلم" - ميد دي. مقياس مدى معرفتنا (كبشرية).
إذا كنا لا نعرف شيئا (الملفوف المطلق) فهذا لا يعني أنه غير موجود.
بالمناسبة، في العصر الجديد، بسبب كسر المجال، هناك الكثير من المشعوذين والمثقفين. ليس كل من يتحدث عن "الطاقات" يعرف عن ماذا تتحدث...
أما فيما يتعلق بالدين فأنا أرفض أي مؤسسة تبشر برأي واحد وتمنع النمو.
إلى كل من يصرخون على الأفعال التي تتم باسم الدين، أذكركم أن الأعمال المنحرفة تمت أيضًا باسم العلم، بدءًا من تجاربهم القاسية على البشر (والحيوانات)، مرورًا بالصعق الكهربائي للمرضى العقليين. والخاتمة:
إن الحرب العالمية الثانية لم تندلع باسم الدين، بل باسم التقدم.
نظرية العرق هي نظرية علمية (وإن كانت متطرفة وشيطانية) تقوم على مبادئ علمية وتسعى إلى "التقدم".
في الختام، الخير والشر موجودان في كل مكان، حتى بالنسبة للعلم تطبيقات غير إنسانية ولا تقل قسوة (القنبلة الذرية)
الجدل الحقيقي يدور حول مسألة "السلطة مقابل الأخلاق"
ما الفائدة التي نستفيدها من معرفتنا وقوتنا المتراكمة؟
السبت شالوم.
أنا حاليًا مهتم أكثر بكلمة "نحن"، لكنني تساءلت أيضًا عن هذا.
إنه يذكرنا بنزعة "التصيد"، ومن الصعب بالفعل مقاومة الإغراء على الرغم من اللافتة الموجودة عند المدخل والتي تقول "لا تطعم القزم".
شيء آخر، أتساءل عما إذا كنت، هوجين، "تلعب وتلعب" باللغة حتى عند التحدث؟ مجرد فضول محض
هوجين:
إذا قرأت هذا النقاش وغيره، فسوف تتوصل بسهولة إلى نتيجة مفادها أنه في كل مناقشة تشارك فيها - إما أن يتم تجاهل ردودك أو يتم جرك إلى حرب الكفر والافتراء.
أنت تقريبًا لا تشارك أبدًا في مناقشة موضوعية لأنك لا تقول أي شيء موضوعي.
لا أعتقد أنك تستمتع به، لذا السؤال هو لماذا تفعل ذلك بنفسك وبنا.
ولجنة صغيرة:
הנך בסך-הכל תופעה וירטואלית חולפת על צג קר ומנוכר כשם שאני תופעה וירטואלית כחלק זעיר מאוד מכלל תופעות החיים .גם אם נראה שלמדיה הוירטואלית יש חזקה כרגע על תופעה מיוחדת במינה בתודעות 'מדע ודעתנות השכלים' וכאילו על כלל התקשורת העולמית כדאי שנשים בפרופורציה את ההשתלחויות بيننا.
يوم جيد
كل خير:)
نعوم:
إذا كنت تفهم، كنت على الأقل تتمنى لي عيد ميلاد سعيد :) أو؟ وفي حال كان الأمر أبسط بكثير فأنت لست نبيلاً :) بشكل عام :)
إن تعليمك، إذا كان من الممكن تعريفك بأنك تحاول ألا تفخر بأي شيء، فهو يساوي قشر الثوم.
أنا أستمتع بالشباك واللعب بشفتي. هذه هي النقطة. إنها في دمي. كل التوفيق لك، نامال، توب؟
إلى شاهر و س
راجع (193)،
على الرغم من أهميته، إلا أنني لا أزال أجد صعوبة في الفهم، فمساعدتك موضع تقدير
(بالطبع، بالإضافة إلى الشرح، القليل من الأدلة لن يضر أيضًا...)
إلى س
وبالمناسبة، الرد الأكثر شيوعاً على ما تكتبه هو: "لم أفهم كلامك"
بالطبع، لا يمكن للمرء أن يستبعد تمامًا احتمال أن يكون عمق فهمك كبيرًا لدرجة أننا جميعًا أصفار مطلقة بجانبك :)،،،.
في ذلك الوقت كان هناك مقولة مسلية حول هذا الموضوع (بالنسبة لي على أي حال):
"إنها أذكى من أينشتاين... لم يفهم أينشتاين سوى 3-4 أشخاص في العالم كله، ولا أحد يفهمها..."
إلى س
تصحيح سهل: استخدام الكلمات العبرية لا يجعل لغتك عبرية.
وليس لدي إلا أن أكرر وأقتبس مقولة تناسب قضيتك حقًا:
"من حق كل إنسان أن يجهل ويجهل (حتى لو غلفه بكلام عال وغريب)"
ولكل شخص الحق في أن يفعل كل ما في وسعه للبقاء على هذا النحو."
ولا شك أنكم تستغلون هذه الحقوق على نطاق واسع...
ولتفادي الشك، هذا لا يزعجني حقًا، ربما يجعلني أبتسم قليلاً 🙂
بعض الأشياء من الواقع (التي لا يمكنك الجدال معها):
مكتوب في التوراة أن الأرنب والأرنب يجتران.
في الطبيعة - لا ينقب الأرنب والأرنب.
وجاء في التوراة أن الفرات ودجلة يأتيان من مصدر مشترك.
وفي الطبيعة – ينبثق نهرا الفرات ودجلة من أماكن بعيدة جداً عن بعضهما البعض.
اعتقد الحكماء أن القمل خلق من عرق الإنسان.
في الطبيعة، لا يتم إنشاء القمل عن طريق العرق البشري.
ورأى الحكماء أن القصبة الهوائية للبقرة تنقسم إلى ثلاثة أجزاء، يصل أحدها إلى الكبد.
الطبيعة تضحك عليهم.
اعتقد الحكماء أن الفئران خلقت من الأموات.
تستمر الطبيعة في الضحك.
يقول الحكماء أن التوراة انتقلت من جيل إلى جيل منذ أيام موسى وحتى يومنا هذا.
مكتوب في الكتاب المقدس أن هذا غير صحيح وأنه في أيام يوشيا لم يعرف أحد التوراة.
اعتقد الحكماء أن الحيوانات آكلة اللحوم تفرز السم من مخالبها.
لا يوجد حيوان يفعل ذلك.
اعتقد الحكماء أن القلب يتكون من ثلاث حجرات.
ربما لم يعرف الحكماء كيفية العد.
..................... ..
..................... ..
هناك العديد من الحقائق في الواقع التي لا يمكنك الجدال معها.
إحداها، بالطبع، هو الواقع الذي لا تتجادل فيه - بل أنت في الواقع تتجادل.
مايكل:
إذا لم يكن الواقع محل نزاع: فهذه حقائق حية في الميدان.
وعن الطويل؟كل شيء في وقته.
وأما المنخفض: فكل شيء في وقته.
هذه حقيقة مرحب بها.
وأشكرك على الإطراء المضحك، لقد فهمت :)
إلى المورد:
إنها مضحكة بما فيه الكفاية أيضًا
سيكون عليك أن تجهد رقبتك وعينيك كثيرًا لتنظر إلى مكان مرتفع جدًا فوقك
إلى المتشكك: أشكرك على النعم! هذا صحيح. :) تلقائي، 90 دقيقة أخرى سأكون ممتلئًا :jubilee+4 :)
مايكل:
سأستمر في محاولة معرفة مدى انخفاض سحب المقطورات.
نحن محظوظون لأنك لا تمثل العلم الحقيقي في حياتنا اليومية.
هوجين:
لماذا تجد أنه من المناسب تكرار الأشياء التي قالها شاحار بالفعل، وقد ترجمها أورين في الرد 194 إلى العبرية؟
أما الرد رقم 196 فلا يسعني إلا أن أقول:
مشوش؟ ونحن أيضاً 🙂
*الرجاء كتابة مقال:
"هل يحتاج الحمقى إلى الحماية من العلم.
مبروك ل س! تهانينا لك لأنك ولدت في هذا اليوم بالضبط قبل بضع سنوات، حتى أنني لم أتمكن من القيام بذلك بعد! فقط لتعلم أنني فكرت في تقديم هدية لك: فكرت في الكتابة باسم مايكل ر. (مايكل سابقًا) ثم أكتب وأنا أعلم أنه بعد تفكير طويل أتفق معك وأشكرك لأنك جعلتني أرى ما هو أبعد من رؤيتي الضيقة... لكنني أخشى ألا يفهم أحد النكتة لذلك أنا فقط أتخلى عن أفكاري للقيام بذلك... استمتع 🙂
لم أكن أنوي إعادة توجيه هذا التعليق، ولكن بما أن مايكل قفز ليكون سعيدًا بحق الإلغاء، فإليك ردي:
نعوم:
لقد قمت بصياغة تعريفك: حيث أن عبارة "برأيك ووقتك" تم حسابها بالكامل.
مقروء: هذا هو رأيك في تعريف العلم كما تفهمه مقبولاً أو صحيحاً لليوم = بالساعة = الآن = في هذه الأوقات: طريقة، طريقة، طريقة.
لذلك، من الجيد بالنسبة لك، أن لا يكون لديك أو لديك رأي أو طريقة، الشيء الرئيسي هو أن تستمتع بشكل منهجي بزيارة موقع علمي وإثارة طريقة (أو بالأحرى رأي) حتى حول الأشياء التي لا تنتمي إليها عالم بها ولكنهم مشبعون بالجهل أو المعرفة بها وبالتأكيد لا يعرفونها بشكل متعلم وجربت أساليبهم وثمرتها.
وأورين:
لقد كنت مخطئًا مرة أخرى، لقد ذهبت وكنت محظوظًا حقًا، لأنني ولدت في أعماق قلب هذه الليلة منذ سنوات عديدة مضت. :)
ألقي التحية على سيدك، الباحث العلمي عن الضوء مايكل، واهدأ قليلاً يا جويل؟
وبالمناسبة، ليست هناك حاجة لبذل جهد لفهم لغتي العبرية.
ومايكل: لم يعد الأمر مهما بعد الآن، المهم أنك لست وحدك،،، في مملكة الظلام التي بنيتها لنفسك ولديك مناصرون (أتساءل أين كانوا أثناء الانتخابات، ،إيه؟ :) 😉 😕
صنوبر:
شكرا على النعم وشكرا أكثر للمساعدة.
لقد ساهمت تعليقات نعوم وتعليقاتك في هذا الأمر إلى حد كبير.
على الرغم من أنني كنت أفضل أن تعترف هاجين صراحةً بأنه لا توجد حقيقة مستعدة لقبولها من العلم إذا كانت تتعارض مع إيمانها الأعمى، ولكن أيضًا الصمت كاعتراف.
سأكون سعيدًا أيضًا إذا تراجعت عن كذبتها بشأن محادثتي مع غوجيل واعترفت بأنه هو في الواقع من هاجمني وليس العكس، لكن توقعاتي ربما تكون مفرطة. بعض الناس لا يهتمون بالحقائق.
الحقيقة هي أننا هنا نجعل الحياة سهلة لأنفسنا لأن القراء هنا في الغالب عاقلون. تعد المناقشات حول Oy وNet أكثر صعوبة، ومن المستحيل عمومًا الدخول في المناقشات في الغرف الأرثوذكسية المتطرفة بسبب الرقابة.
نعوم، ماذا لم تفهم؟ سأترجم بلغة أحد أبطال طفولتي -البندي:
"بلا بلا بلا بلا بلا بلا بلا بلا"
أعتقد أن هذا يلخص الفكرة إلى حد كبير بطريقة مفهومة، على الأقل أكثر قابلية للفهم من كل الأوقات الأخرى التي رأيت فيها أشخاصًا على الموقع يحاولون نقل نوع ما من رسائل "العصر الجديد".
في الواقع، لا ينبغي التقليل من قيمة شعب "العصر الجديد" (العصر المتخلف؟) 🙂
للغروب،
باعتباري شخصًا يعمل على تعميق العصر الجديد، سأكون ممتنًا لو أمكنك أن تشرح لشخص جاهل مثلي المقطع التالي المأخوذ من أحد مواقع العصر الجديد العديدة (ترجمتي المجانية - أتمنى ألا تفوتني):
"إن الطاقة المنقولة في الكون في أي وقت تتواصل مع البلورات التي تم اكتشافها في أعماق الهرم الأكبر في مصر (وهو اكتشاف تم إخفاؤه عن الجمهور لأسباب غير معروفة). ونتيجة لذلك، تنشأ ازدواجية في الوعي تنبع من التدفق الذي يأتي من زحل، وتوجد في خط مستقيم مع أهرامات المايا.
في الوقت نفسه، منذ مئات السنين، اكتشف شعب المايا أن هناك عوائق حيوية واضحة تنشأ من قوة هائلة تنبعث من مركز الأرض.
هذه العوائق تجعل من الصعب رؤية ما هو أبعد من التجربة الخاصة المباشرة."
لم أفهم الفكرة على أية حال
عند الفجر:
لقد كتبت: "كل تطور تطوري مهم، هو "قفزة" للأمام نحو التقدم، من الخلية الأولى إلى عصر الإنترنت، وكل شيء يتزامن بشكل جميل مع لوحة تم إنشاؤها منذ مئات السنين. "
من الواضح أنك قررت أن توضح لنا جميعًا ما هو هراء العصر الجديد.
عن ماذا تتكلم؟ ما هو التزامن الذي تجده بين الإنترنت وتقويم المايا؟
ليست كل مجموعة من الكلمات تضمن أن الجملة لها معنى.
إلى سؤال: المنهج العلمي ليس مسألة رأي ووقت، فهو محدد بوضوح، رغم أنه يتطلب بعض الجهد لفهمه (وأنا لا أدعي أنني خبير في الموضوع). إن الحاجة إلى قول "هذا رأيك" تشير إلى مدى انحيازك - إنه أمر مؤسف، ويستحق بذل جهد في هذا الموضوع.
مايكل، هل أتمنى لك حظًا سعيدًا؟
لقد استنفدت هذا الأسبوع كلاً من هوجين و"في مكان ما من مكان ما". لا أريد الانفتاح هنا، لكن ربما قصرت في تحقيق هدفك وما زال هناك أمل في التغيير؟
نعوم:
حسنًا يا "توف": الشيء الرئيسي هو أنك وجدت طريقة لتشرح لوجهة نظري ما هو "العلم" في رأيك وفي وقتك.
مايكل:
حسنًا، أحتاج إلى مهلة مؤقتة منك.
لقد سئمت من تصريحاتك الحاسمة
وسأضيف أن محادثتك مع جوجيل هي التي أوضحت لي بقوة أكبر، ضمن حدود الإنترنت بالطبع، أنك اصطدمت بالأشخاص الخطأ من أجل مصلحة العلم.
أولئك الذين يتعمقون في "العصر الجديد" سيكتشفون أنه، كما هو الحال في كل شيء، هناك تطور هنا أيضًا.
إن المعرفة التي تم الحفاظ عليها منذ آلاف السنين يتم إعادة تقييمها وتعميقها في السنوات الأخيرة وتؤدي إلى اكتشافات إضافية، وغني عن القول أن هذه لا تظهر في مجلات العلوم الشعبية الشهرية.
على سبيل المثال، يمكننا أن نذكر بحث كارل ج. كاليمان الذي أثبت بالفعل مفهوم الوقت في تقويم المايا.
كل تطور تطوري مهم، "قفزة" للأمام نحو التقدم، من الخلية الأولى إلى عصر الإنترنت، كلها متزامنة تمامًا مع لوحة تم إنشاؤها منذ مئات السنين.
يعتمد العلم على الدراسات الباقية، إذا قام شخص ما باكتشاف تاريخي لكنه لم ينشره، فمن الواضح أنه لن يكون من الممكن بناء بقية البحث على اكتشافه.
وبنفس الطريقة، وبفضل التكنولوجيا والتفكير المستنير، يمكن العثور اليوم على أوجه تشابه بين الأديان وتعاليم الشعوب التي عاشت بعيداً عن بعضها البعض ولكنها مع ذلك تؤمن بمبادئ مماثلة.
دعنى افكر
هوجين:
ليس لديك مشاكل مع العلم، لديك فقط مشاكل مع أي شيء يتعارض مع إيمانك الأعمى.
العلم يفعل ذلك ونظرية التطور - كما قلت لجوجيل وكما يثبت كلامك - هي ساحة المعركة الرئيسية.
أنا مهتم، بالمناسبة، إذا كان هناك أي موضوع أنت على استعداد لقول شيء مثل "حسنًا - هنا أرى أن العلم على حق وأن الدين كان على خطأ". أنا لا أدعي أنه لا يوجد موضوع أنت على استعداد لقول هذا عنه - أنا ببساطة لا أعرف لأنني لم أسمع منك مثل هذه الجملة من قبل.
إلى س
لقد كتبت أنه ليس لديك مشكلة مع العلم - ولا شك أن الأمر كذلك.
لكي تكون لديك مشكلة مع شيء ما، عليك أن تفهم ما هو هذا الشيء، وفي كل ما يتعلق بالعلم وخاصة المنهج العلمي - ليس لديك أي فكرة.
لقد كتبت: "إن الانقلاب الذي أحدثته تعاليم داروين من خلال مفهوم العلم لا يختلف على الإطلاق ويختلف جوهريًا عن جميع التعاليم الأخرى/التي أصبحت أديانًا وغيرها"
سطحية مذهلة، لقد جمعت المنهج العلمي والدين والعصر الجديد تحت غطاء واحد، وصرحت عن علم بأنهما واحد.
وعلى عكس انطباعك، فإن العلم لا يصرّح بأي شيء، وليس لديه رأي ثابت، وهو يغير رأيه في كثير من الأحيان.
الفرق السحيق هو المنهج العلمي، هذا هو الأسلوب الذي يفصل به العلم القشر عن القشر، بين قصص الجدة وثرثرة السيدة العجوز، والمعلومات الصلبة والموثوقة.
إن الطريقة العلمية تجعل الأمر صعبًا على أولئك الذين يبحثون عن طريقة سهلة لزهرة أفكار جديدة في المستقبل، دون الحاجة إلى الاختبار والإثبات. وهكذا، بالطبع، يزعج أولئك الذين يستمتعون باستخدام جمل غامضة عن الأرواح والوعي والصبار والبلورات، وغيرها من الأرواح والأوراق، وصمامات الخلايا العصبية، والطاقات والهالات التي لا يمكن قياسها حول الأشخاص، والنجوم التي تحدد مصيرنا، والمزيد و اكثر.
والحقيقة أن الطريقة العلمية تجعل الأمر صعبًا على الأشخاص الذين يبحثون عن طريقة سهلة لإثارة إعجابهم بأفكار غريبة، لكن ما يمكن فعله، لا يوجد حاليًا طريقة أفضل - وهذا في اختبار النتيجة.
אורן
ليس لدي مشكلة إذا كان العلم!
ومن باب الصدفة، فإن الحديث يدور هنا في سياق مقال ساخن لرجل أكثر سخونة اسمه "داروين" وانعكاساته على مفاهيم العلوم التي تتبعه، وعلى جميع المجالات التي تطورت منه.
ليست هناك حاجة لبناء أبراج، أبراج على الدمار الذي حدث.
وربما عليك أن تأخذ في الاعتبار أن المحادثات الافتراضية عمياء بطبيعتها ولا داعي للانجراف.
كل خير.
ومايكل:
إرحل، لا يهم.
من الجيد أنك تشوه الترجمة من التعصب إلى القسوة..
والمعنى هنا أنه ما دامت معتقدات معينة لا تسمح لنفسها بالقدرة على قبول التقدم والحقيقة (أي التصالح مع الواقع) فإن هناك خطرا فيها، لأنها قد تلحق الضرر بهؤلاء باسم عقيدتها. الذين لا يؤمنون ويقبلون آرائهم.
أنت تقول إننا أقوياء بسبب العلم، لكنك أعمى وأعمى بسبب إيمانك. ونعم، أنت تؤذي الناس. إن لم يكن جسديا ثم تربويا. قد تمنع العقول "على الحياد" من الوقوع في الخطأ وقبول معتقدك لأنك تقدمها كحقيقة مبنية على أساس علمي وبالتالي تطرح منها ومنا الإمكانات غير المكتملة من قدرتها على التعلم واكتشاف الأشياء.
وأنت أيضًا تؤذيهم جسديًا. وقد يرفض هذا الشخص العلاج الطبي معتقدًا أن طاقاته الداخلية أو طاقات معالج معين هي كل ما يحتاجه الجسم.
ولكن مجرد أمثلة بسيطة عن كيف يمكن للإيمان الأعمى أن يؤذي شخصًا حتى بدون تحويله/التقدم لمؤمن عنيف جسديًا باسم إيمانه. لكن لا يهمك بالطبع..
هوجين:
فكرت في ذلك وهذا ليس صحيحا.
مايكل:
"إن الإبقاء على القسوة سيصبح قاسياً على الرحمن":
هل فكرت يومًا في ذلك، أنك قد لا تعرف أبدًا ما هو القاسي أو الرحيم في كل واحد منا ومن وماذا يأخذنا جوهر الأمر بدوره؟
ولهذا السبب فإن التسامح، الذي يعني رؤية الجولة بأكملها في زوايا ووجوه عديدة، يؤتي ثماره في النهاية.
ونوعم وأورين:
ليست هناك حاجة للاندفاع، ليس عليك أن تفهم أي شيء، لا علامات الترقيم، ولا القانون، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
شكرا.
توب نعوم؟
إلى س
من فضلك لا تشعر بالإهانة، ولكنني معجب،،،.//.) موهبتك،،..؟) لضغط الحد الأقصى من الكلمات -) في الحد الأدنى من الأفكار،،،. .,
قرأت عدة مرات ما كتبته (176) وأدركت أخيراً أن لديك أسئلة وشكوك؟!؟!
طيب توف…..
وبالمناسبة، لمعلوماتك،، عندما أقرأ التأملات الفارغة لأهل العصر الجديد،،، فأنا مجبر على الإيمان بتناسخ الأرواح،،،، لأنه من غير الممكن أن يراكم شخص ما كل هذا الهراء في عمر واحد...
بالمناسبة، أعتذر مقدمًا عن أخطاء النطق، وما زلت بحاجة إلى العمل على "الكتابة العمياء" 🙂
ويتجلى هذا بشكل خاص عندما أكون شغوفًا جدًا بموضوع معين ثم أضغط على "إرسال" قبل أن أراجع ما كتبته
إلى هوجين، ن.ب.
طبيعة إجابتي على القسم أ هي نفس إجابتي على القسم ب - ليس لدي أي فكرة عما كنت تحاول قوله. ربما ستفعل ذلك إذا ألقيت جملًا أقل تعقيدًا وأقل فلسفية (وفاصلات أقل 😉) سيكون ذلك مفيدًا. ومن ناحية أخرى، قد يجعلك ذلك تحاول أن تكون واضحًا وهذا ليس ما تحاول أن تسعى إليه، أليس كذلك؟ على العكس من ذلك، الغموض هو أملك الأخير. وكما تعلم فإن "إرباك العدو" هو تكتيك يتم تطبيقه في العديد من المجالات، خاصة عندما لا تكون لك اليد العليا.
هوجين،
لست متأكدًا من أنني أتفق مع القسم ب الخاص بك، والذي يتوافق مع ما كتبته (على الأقل وفقًا لما تقوله) لأنني لم أفهم حقًا ما كنت تحاول قوله. لكي أتمكن من إخبارك أنك قد غيرت عقليتي بالفعل، أحتاج إلى فهم ما كنت تحاول قوله من قبل.
القسم ج الخاص بك هو مجرد مثال على قراءة كلمات الأشخاص ولكن دون استيعابها. كانت هناك سخرية في جملته ربما كانت فوق رأسك.
كالعادة، بحثت عن العيوب في كلام الآخرين بعمق لدرجة أنك لم تلاحظ (إذا كان لديك مثل هذه النية) استيعاب رسالة الكاتب ولم ترى إلا ما أردته.
إذا استثمرت بقدر ما استثمرت في العثور على العيوب في المشاركة في عملية بحث حقيقية - والتي تتضمن قراءة الخلفية بعمق وفهمها واستيعابها، وعندها فقط تبدأ في التفكير في اتجاهات إضافية أو توسيع الاتجاه الحالي، وكل هذا في عملية متعمقة وطويلة وصعبة - ستفهم ما هي النتيجة التي يتم الحصول عليها من عملية البحث العلمي وربما المساهمة في العالم. أنا شخصياً لدي خبرة قليلة في مجال البحث الأكاديمي، لكن هذه الخبرة القليلة جعلتني أقدر الصعوبات أكثر. حتى في الدراسات الصغيرة وغير المهمة التي شاركت فيها، واجهت العديد من الجدران والأشياء التي لم أستطع تفسيرها. لكن صدقوني، لم أحاول "فرض" على هذه الظواهر تفسيرات من شأنها أن تناسبني، حتى وبشكل خاص، الظواهر التي تتعارض مع افتراضاتي الأساسية.
تتعلم من كل شيء، حتى عندما تكتشف أنك على خطأ. آمل أن تتمكن أنت والآخرون في يوم من الأيام من استيعاب هذا الأمر. شيء أساسي في العلم.
أنت غير قادر على الاعتراف بأنك كنت مخطئا، أو أن الآخرين كانوا على حق (وهذا أسوأ، لا أعرف) خوفا من زوال الأرض التي تقف عليها.
هوجين:
أنا لا أتقبل كلامك ولكني سئمت الجدل العقيم معك.
قم بتفسيرها كما تريد وبعد ذلك يمكنك أيضًا تقديم أي تعليق تريده.
هناك ببساطة حد لما أرغب في الاستثمار فيه في العبث.
مايكل،
لا أريد الخوض في السياسة، لكن هذا الاقتباس يناسب مشكلة صعبة للغاية في بلدنا. خاصة في ظل الحرب الأخيرة ووجود دعاة ضدها.
مرحباً بكم في تجاهل ردي هذا (وهذا مستحسن 🙂 )، لأنني شخصياً لا أتسامح مع السياسة وبالإضافة إلى ذلك فإنها ستصرفنا عن الهدف الحقيقي للموقع، وهو توسيع المعرفة والحقيقة. ونحن نعلم جميعا أنه في السياسة لا توجد حقيقة واحدة.
مايكل:
ج: إن "الأسئلة" أو الحيرة التي أثيرها تدفعني أيضاً إلى التفكير أكثر.
وبدون إنكار، وربما هو أيضًا قلب الإنسان،، العتامة من أي نوع: أنماط عاطفية، عقلية، مفاهيمية، رأيي حقًا، يلهمني حقًا لطرح الأسئلة، أي: يضيء فتيل الخلايا العصبية الخاص بي،، هكذا يستيقظ وبهذا النبض يتفاعل،،،، من بين أمور أخرى في دهشة! ثم يأتي الجواب، ثم إجابة، ثم بالطبع أنت مزعج مرة أخرى،، ثم يجيب معجبوك،، ثم تجيب بطريقتك الخاصة، والتي تفتقر أحيانًا أيضًا إلى "الطفولة الأساسية" وما إلى ذلك،،
ب. انظر رد أورين بناء على ذلك (هذه المرة بالإيجاب): لقد حرر نفسه على الفور في تلك اللحظة للملاحظة وطرح السؤال "من الداخل" وأجاب وفقا لحقائق معرفته/أو الاعتراف بالجهل
وعبّر عن فهمه للأمر بناء على ذلك، فإذا كان الأمر كذلك: فهي تسمى "عملية التعلم والتفكير" وهي شرط أول لـ "البحث العلمي"، وكل شيء آخر يأتي مع الزمن = العمليات = قيم التطور، إلخ.
ج- إذا كان الأمر كذلك فما الذي أردت أن تعبر عنه في ردك الذي ينافي جوهر الحيرة وينفي عملية الحكمة؟؟ وهل يدرس الإنسان ليحصل على جوائز نوبل؟؟ أم أن هناك ما هو أعمق وأكثر قيمة داخلية من أي شيء آخر؟ مال، شهادة، هيبة، الخ، الخ،،،،،
حسنًا، لا تنزعج هذه المرة، وعلى سبيل التغيير، كان هذا مثالًا عمليًا.
أم أنه رأيي مرة أخرى كالعادة، مثل طريقتك في السحب والإلغاء العرضي لأي شيء لا يحتوي على عبارة "الإعجاب الخاص بك وبطريقتك" العلمية، لا يعتبر،، و"لا يوجد شيء" ليحكم فيها،،،
والمزيد حول الموضوع:
http://www.geocities.com/sande106/ART6.pdf
شيء من كلام كارل بوبر لتوسيع آفاق دعاة التسامح تجاه الدين. لاحظ أن هذه نسخة طويلة من الجملة "من يرحم القاسي يصبح قاسياً على الرحيم"
التسامح غير المحدود يجب أن يؤدي إلى اختفاء التسامح. إذا قمنا بتوسيع نطاق التسامح غير المحدود حتى مع أولئك غير المتسامحين، وإذا لم نكن مستعدين للدفاع عن مجتمع متسامح ضد هجمة المتعصبين، فسيتم تدمير المتسامحين والتسامح معهم.
في هذه الصيغة، لا أعني، على سبيل المثال، أننا يجب أن نقمع دائمًا كلام الفلسفات المتعصبة؛ وطالما أننا قادرون على مواجهتها بالحجج العقلانية وإبقائها تحت سيطرة الرأي العام، فمن المؤكد أن قمعها سيكون غير حكيم. لكننا نكتشف بسهولة أنهم غير مستعدين لمقابلتنا على مستوى الحجة العقلانية، بل يبدؤون بإدانة كل الحجج؛ وقد يمنعون أتباعهم من الاستماع إلى الحجة العقلانية، لأنها خادعة، ويعلمونهم الرد على الحجج باستخدام قبضاتهم أو مسدساتهم. ولذلك ينبغي لنا أن نطالب، باسم التسامح، بالحق في عدم التسامح مع المتعصبين. وينبغي لنا أن نزعم أن أي حركة تدعو إلى التعصب تضع نفسها خارج القانون، ويجب أن نعتبر التحريض على التعصب والاضطهاد جريمة، بنفس الطريقة التي ينبغي أن نعتبر بها التحريض على القتل أو الاختطاف أو إحياء تجارة الرقيق. كمجرم.
عند الفجر:
لقد كتبت: "إن العالم يتحرك كالبندول بين العلم والدين في كل مرحلة جديدة"
ما هذا الهراء؟ أين رأيت مثل هذا البندول؟
الدين يتراجع باستمرار في مواجهة تقدم العلم
الجميل في العصر الجديد (الذي هو غطاء للعصر القديم) هو أنه من الممكن أن يزدهر دون أي جهد هراء لا معنى له، مع الأمل في أن تخفي هذه الصيغ الفارغة الجهل والفراغ. كل فكرة غريبة لا أساس لها من الصحة تحولت لك إلى فكرة سامية.
تتطلب الطريقة العلمية عملاً أكثر صعوبة: عليك إنشاء وإثبات وإجراء التجارب والبحث وتخصيص الكثير من الوقت للأفكار الجديدة.
فلا عجب أن العصر الجديد لم يأتِ ولو باكتشاف واحد، ولم يعمق المعرفة بسهولة.
العصر الجديد هو رجعة لآلاف السنين لطريقة البشرية في الحصول على المعرفة والمعلومات، ولا يمكن لأي صيغة غامضة أن تخفي ذلك.
لا أعلم، لا يمكنني التحدث إلا عن نفسي وأعتقد أنني لا أبدو سيئًا على الإطلاق 😉
فيما يتعلق بسؤالك، أعتقد أنه من الأمور الإيجابية أن يكون الشخص محايدًا موضوعيًا بشأن الآراء، أي أنه شخص موضوعي يرغب في سماع آراء وأفكار جديدة بغض النظر عن مصدرها. مثل هذا الشخص الذي هو أيضًا عالم أو مؤمن بالمنهج العلمي يحتاج ببساطة إلى أساس للأشياء. فإذا توفرت الأدلة الكافية بالأمثلة الميدانية وكان ذلك مقبولاً، فإنه يكون مستعداً لقبول الأفكار. أو على الأقل النظر فيها. وسوف يقبل الأفكار ليس بسبب الشخص الذي قدمها (على الرغم من أنه من المفيد أن يكون لديه خلفية موثوقة وجدية في دراسته)، بغض النظر عن دينه أو عرقه وما إلى ذلك.
هوجين:
أنت لا تنتظر أحدا في العالم
هوجين:
ولا أتوقع منك شيئاً، ولكن هذا ما قلته "لم يبق إلا السؤال"، وبينت لك أن ادعائك هذا (وهو ادعاء وليس سؤالاً) هو ادعاء باطل.
فماذا تجيب؟ لم يكن علي أن أتوقع منك أن تسأل كل شيء دفعة واحدة. هل كتبت أنني أتوقع منك أن تسأل كل شيء دفعة واحدة؟ بعد كل شيء، كل ما قلته هو أنه لا يوجد سبب لتحديد سؤال ليس هو السؤال الوحيد باعتباره السؤال الوحيد.
بالطبع ليس لديك إجابة لذلك، لذا وضعت سؤالاً آخر في فمي.
وماذا تكتب بعد ذلك؟
أنت تحاول أن تكتب بشكل مثير للسخرية عن حقيقة أنني أحاول إنشاء عرض تقديمي كما لو كنت أعرف الإجابات على هذه الأسئلة في حين أنني لم أطالب بمثل هذا الشيء أيضًا ويتطلب الأمر تفكيرًا ملتويًا حقًا لاختتامه.
ليس لدي إجابة على هذه الأسئلة. أنت لا تعرف ذلك أيضًا، لكنك تدعي أنك تعرف كيف سأتصرف إذا عرفت الإجابة. وهذا مثال آخر على فكرة خالية من أي منطق.
لو كنت أعرف إجابات هذه الأسئلة فلن ألومك على شيء. كنت سأحتفل للتو بحصولي على أربع جوائز نوبل.
طبعاً بالنسبة لسلسلة الأسئلة الأخيرة، التي لا أعرف إجابتها، لكن يجب أن تعلم - أنك لم تكلف نفسك عناء الإجابة، فأكررها هكذا:
لماذا طرحت كل الأسئلة التي طرحتها؟ لماذا اعتقدت أنهم بقوا فقط؟ ماذا تريد منا أن نستنتج من أنك لا تعرف الإجابة عليها؟
إذا كان كما يقول أورين: "هذا هو جميل العلم، فهو محايد"، فتساءل، ماذا عن أولئك الذين "يتحدثون باسمه"؟
بالإضافة إلى شاهار، ربما يمكنك أن تشعر بالأمان ومليء بالأمل أنه إذا اكتشف العلم في المستقبل شيئًا يتوافق بالفعل مع بعض الأوهام (آسف، حقائق لك) من إيمانك أو من معتقدات أخرى (مثل التناخ، وما إلى ذلك)، فأنا وربما مايكل أيضًا سنقبل نفس الوحي باعتباره حقيقة (طالما أن النظرية راسخة وحتى وصول نظرية جديدة تشرح بشكل أكمل 🙂).
لكن طالما أن الناس يحاولون الوصول إلى "اكتشافات" أو ترسيخ شيء من معتقداتهم بطريقة غير علمية، فهذا مجرد إهدار لمواردهم ومواردنا.
إذا كان الأمر يزعجك كثيرًا لدرجة أن العلم لا يأخذك على محمل الجد، فما عليك سوى الجلوس ساكنًا. لأنه إذا كان هناك أي حقيقة في معتقداتك فإن العلم القادم سوف يصل إليها في نهاية المطاف، حتى لو لم يكن في حياتك. لكن المؤكد أن ذلك لن يكون في طريق التسوية. بالتأكيد ليس "بطريقة روحية" وحتى لو، على سبيل المثال، اتضح أن كائنات فضائية قد زارت الأرض، على سبيل المثال، فإن العلم لن يبدأ في اعتبار أننا نتواصل معهم من خلال تبادل الطاقات أو شيء من هذا القبيل. إلا إذا تبين خلاف ذلك أيضاً 🙂
هذا هو جمال العلم، فهو محايد. موضوعية ونظيفة وهدفها البحث عن الحقيقة وليس إرضاء معتقدات أو مشاعر أو نوايا الباحث أو مجتمعات العالم.
وبسبب هذه الحقيقة، فإن الاكتشافات العلمية الراسخة التي قام بها العلماء اليهود والمسلمون والهندوس والمسيحيون تصبح في نهاية المطاف مجالًا عامًا - بغض النظر عن اختلافاتهم في الرأي في مجالات أخرى. الجميع يشارك ثمار العلم.
لينام ومايكل:
إذا كان المنهج العلمي هو "جوهر" حياتك ويساهم في فهمك لظواهر الحياة ونفسك، فلا أحد يقف في طريقك، بل على العكس.
و نعوم:
لتنويرك مقدمًا:
وكما أنه من الصعب أن نتجاهل الحقيقة البسيطة وهي أننا متأصلون في جينات القرد بطبيعتنا، فمن الصعب أيضًا أن نتجاهل حقيقة أننا نشبههم، مليئين بـ "التقليد"، أليس كذلك (واللاإرادي). يتشابك معنا وربما معي يتضاعف أكثر؟؟ بسبب عوامل الطبيعة الوراثية والراحة النفسية وعوامل الانقسام واختلاف النسب، فالفاصلة والعلامة [:)] مثلاً تعبر عن الابتسامة والمزاح كوسيلة للتعبير،، ومن الممكن أيضاً أن "الهدوء" في كتابتي هو جزء من تلك العوامل،،
آمل أن تتمكن بطريقتك العلمية، مثل إيمانك بها، من فهمي أيضًا في يوم من الأيام.
ومايكل:
لا تتوقع أنه في يوم فقير ووحيد سيطرحون عليك جميع الأسئلة التي تعرف كيفية إجراء اختبار D-E-T، أليس كذلك؟
هناك شيء واحد واضح ومؤكد: لو كنت تعرف كل الأسئلة المتحدية منك، فلن تلومني على كلامي، ولكن ببساطة افهم!!
اسود:
كلماتك هي رطانة ما بعد الحداثة النموذجية.
العلم لن يتبنى شيئا من الدين.
وحتى لو توصل إلى استنتاجات تتماشى مع بعض مطالب الدين، فلن يكون ذلك بسبب الدين، بل لأنه سينسق الملاحظات.
إن تبني فكرة لمجرد أن شخصًا ما كتبها منذ آلاف السنين دون أي أساس (وهذا هو السبب في أن العديد من أفكار الدين مجنونة حقًا) ليس عملاً عقلانيًا والعلم يمارس العقلانية.
شاهار، لن أقول هراء، لأنني لست هذا النوع من الأشخاص 🙂 لكن... ما الذي تتحدث عنه؟
أين كان الحل الوسط في صياغة نيوتن؟ أو نظرية الكم؟!
الفكرة كلها في العلم والمنهج العلمي هي أنه لا يوجد أي تنازلات، لا في تأسيس النظرية ولا من أجل قبول النظرية بطريقة أكثر "معقولية" وعدم جرح مشاعر قطاع معين.
العلم يبحث في الحقيقة وهذا كل شيء، ولا يوجد حقًا أي تنازلات. هذه هي مشكلة العصر الجديد والروحانية وما إلى ذلك خاصة بالمقارنة مع الدين. يبدو أن العصر الجديد يبحث حقًا عن "تسويات" عندما يتعارض مع "الحقائق" التي قبلها كأساس لإيمانه. ومن هنا جاء "العلم الزائف". مزيج من الهراء تم وضعه في لغة علمية على ما يبدو، وهو مزيج من نصف الحقيقة ونصف الخيال، وكل ذلك لتسهيل على "الروحاني" قبول العلم أو تقديم نفسه كعالم حقيقي.
إنها عملية نمو الوعي
أولا نحن نؤمن بشيء واحد
ثم نقوم بعد ذلك بدحض اعتقادنا بفكرة جديدة (التحرر من الوهم)
وأخيرًا، نفهم أن القطبين جزء من نفس الكل.
إن العالم يتحرك كالبندول بين العلم والدين، وفي كل مرحلة جديدة، يتم تبني أفكار من الجانبين وصهرها في نهج جديد.
قريباً.. نظرية جديدة.. «تطور الوعي الجمعي»
إلى مايكل ،
نعم نعم، وأضيف أن المنهج العلمي نفسه، خلافاً لصورته المقبولة، هو الأكثر تواضعاً وتواضعاً من بين كل التعاليم والمعتقدات والأديان.
* المنهج العلمي ينص على أنه لا يمكن أبدا إثبات صحة نظرية معينة، بل يمكن دحضها فقط
* المنهج العلمي ينص صراحة على أنه ليس كل شيء معروف للعلم، وليس كل شيء يتم شرحه، ولكن طريقة وطريقة الحصول على المعلومة مهمة
* المنهج العلمي والعلماء على وجه الخصوص، على عكس الأديان المختلفة، يرون في كل ظاهرة جديدة وغير مفسرة حتى الآن تحديًا وليس تهديدًا لرؤيتهم للعالم.
* المنهج العلمي يخضع مع مرور الوقت، فقط لنتائج ونتائج التجارب - لا للحاخامات، لا للكهنة، لا للديكتاتوريين، لا للقصص العملية، لا للتجارب الشخصية (الحقيقية أو المتخيلة) وليس للغامض والفارغ. تركيبات
ولهذا السبب فإن الطريقة العلمية هي الأكثر نجاحا، وهي التي تساهم في تقدم المعرفة الإنسانية أكثر من كل المعتقدات والتعاليم العلمية الزائفة الأخرى مجتمعة.
صنوبر:
كلامك صحيح وأود أن أضيف إليه جانبا آخر أطرحه بين الحين والآخر.
إن فهم العلم والمنهج العلمي بشكل عام - حتى بدون نظرية التطور - قد يساهم في تواضع الإنسان - حتى العلماني - إذا لاحظ الحقيقة التالية:
إن المنهج العلمي ينكر على الإنسان صفة الحكم النهائي ويتيح له التجربة.
لا يهم مدى جمال نظريتك، ولا يهم عدد الأشخاص الذين "اشتروها" - فبمجرد أن لا تتفق مع النتائج، ينتهي بها الأمر في سلة المهملات.
وبطبيعة الحال، لا يلاحظ الجميع هذا الجانب من العلم - ولا حتى جميع العلماء - وبالتالي لا يستخلص الجميع النتائج.
ومن المفهوم أيضًا أن الأرثوذكس المتطرفين الذين لم يتعرضوا للعلم ليس لديهم فرصة لتطوير هذا النوع من التواضع.
هوجين:
وأما ردك الأخير (١٥٨).
يتم طرح هذه الأسئلة فقط؟
دعني أعرض عليك بعض الأسئلة الأخرى:
كيف نشأ الانفجار الكبير؟
ماذا كان قبل الانفجار الكبير؟ هل كان هناك "قبل"؟
كيف يمكن التوفيق بين النسبية العامة ونظرية الكم؟ هل نظرية الأوتار صحيحة؟
هل قام ليبرمان بغسل الأموال؟
لماذا طرحت كل الأسئلة التي طرحتها؟ لماذا اعتقدت أنهم بقوا فقط؟ ماذا تريد منا أن نستنتج من أنك لا تعرف الإجابة عليها؟
إلى س
إذا حذفت كل علامات الترقيم غير الضرورية التي تستمتع برشها لسبب ما، وإذا حاولت صياغة كلماتك بشكل أكثر وضوحًا، فربما يفهم عدد قليل من الأشخاص (بما فيهم أنا) ما تتحدث عنه
مايكل،
إن معركتك ضد الجهل والدين والروحانية والعصر الجديد والعلوم الزائفة والباحثين عن الأجسام الطائرة المجهولة بجميع أنواعها، مهمة جدًا وبالتأكيد ليست ميؤوس منها.
صحيح أن أولئك الذين ينشأون على التثبيت العقلي للدين يجدون صعوبة بالغة في ترك الشعور بالدفء والأمان الذي يمنحهم إياه الدين.
التطور يصدم عظام الشخص المتدين (بالمناسبة، ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا لا يسبب عمر الكون، الذي يتناقض بشكل خطير مع الكتاب المقدس، صدمة)، ومن هنا جاءت الجهود الهائلة لإيجاد ثغرات و الفجوات في المعرفة.
وأود أن أقتبس من الكاتب دوغلاس آدامز (دليل المسافر إلى المجرة)، عندما سئل كيف تصبح ملحدا:
"كانت تراودني الشكوك حول فكرة وجود الله، لكنني لم أتمكن من خلق نموذج منطقي لنفسي يشرح أصل الحياة مثلا...
في مرحلة ما، صادفت علم الأحياء التطوري، بشكل رئيسي بالشكل الذي وصفه به ريتشاردز دوكينز... لقد كان مفهومًا مذهلاً في بساطته، لكنه أدى بشكل طبيعي إلى كل التعقيد الرائع واللامتناهي للكون.
ونظراً للرهبة التي أثارها في داخلي، فإن الرهبة التي يتحدث عنها الناس في سياق التجارب الدينية، بدت لي سخيفة.
أفضّل الخشوع من الفهم على الخشوع من الجهل"
كل شيء على ما يرام وجيد يا أورين، والسؤال الوحيد المتبقي الآن هو ما هي "الروح" أو "أنا على علم" بتلك العمليات التطورية التي حاول داروين غرسها ببساطة/تواضع رائع، من قوانين الطبيعة الأساسية.
أليست هناك أيضاً عمليات تطور عقلية/حسب تصنيف الشعوب والثقافات والأصناف المصاحبة لعمليات التطور؟
شيء أخير. مايكل، لقد انتهيت للتو من قراءة المقال الذي أرسلته للقراء، وتفاجأت بسرور عندما وجدت أنه أنهى المقال بنفس الرسالة التي حاولت إيصالها في تعليقاتي الأخيرة. من الواضح أنه في المقالة يتم نقل الرسالة في فقرة واحدة بطريقة أكثر وضوحًا وجمالاً 🙂
هنا هو الاقتباس:
"إن نظرية التطور التي غيرت وجه العلم، تجبر الإنسان على النظر من الخارج إلى نفسه وإعادة فهم مكانه في الكون. وفي السنوات الـ 150 الماضية، استخدم الكثيرون اسم داروين، أثناء خلق هذا أو ذاك". تنوع مشوه لكلماته. لو اضطررت إلى اختيار كلمة واحدة تلخص بالنسبة لي للرسالة الفلسفية في "أصل الأنواع"، لاخترت كلمة التواضع. فالنظرية - مثل الإنسان تماما - تجبرنا على فهم فلسفتنا. مكان حقيقي في الكون وفي الطبيعة. حيوان ذكي وناجح وقوي يحكم العالم، لكنه في النهاية واحد من عائلة ضخمة من الكائنات الحية.
هذا كل ما لدينا الآن 🙂 أنصح الجميع بقراءة المقال!
أردت فقط أن أجيب على سؤالي بنفسي، في حالة عدم توصل هؤلاء الأشخاص إليه، على الرغم من إجابتي الطويلة التي سبقت السؤال. الاجابة:
أنت خائف من معرفة أنك لست مميزًا/مختارًا كما كنت تأمل.
ولكن عندما تكون مستعدًا لقبول ذلك، ستتمكن من اتخاذ الخطوة التالية وتمييز نفسك حقًا في العالم من خلال تقديم مساهمة حقيقية. اذهب وتعلم. اقرأ المقالات بهدف المشاهدة وليس البحث عن العيوب قم بالإشارة إليها، فقط لأن المقالات قد تؤذي مشاعرك ومعتقداتك، وبعد أن تعلمت واكتسبت الأدوات المناسبة، اذهب للبحث عن المزيد من النظريات وقم بتطوير النظريات الموجودة باستخدام الأدوات العلمية. اذهبوا إلى تنفيذ هذه الأفكار بطريقة من شأنها أن تقدمنا جميعًا.
أو ببساطة - انطلق! 🙂
مايكل، أعتقد أن جزءًا من مشكلة الأشخاص الذين لا يستطيعون قبول التطور، ومعه المفاهيم العلمية الأخرى، هو الافتقار إلى التواضع، على الأقل في مجال معين.
ومن الذين يهاجمون العلم باسم الدين من لا يقبل بأننا ننحدر من القرد، وأننا لا يجوز لنا أكثر من أي حيوان آخر. لقد وصلنا إلى إنجازات مبهرة بمجرد أن مررنا بعمليات جعلتنا نطور ذكاءً أكبر من الحيوانات الأخرى، ولكننا لا نختلف عن أي حيوان آخر إلا في إنجازاتنا الخاصة. والحظ (على الرغم من أن عملية الانتقاء الطبيعي لا تعتمد على الحظ فقط).
ومن الذين يجدون صعوبة في قبول هذه المفاهيم العلمية لأنهم يعتقدون أن الكيانات الأخرى سواء كانت خارج الأرض أو غيرها من الكيانات الروحية هي التي وجهتنا في العملية التطورية (أو حتى تخطيت هذه العملية وخلقتنا كما نحن اليوم) ومرة أخرى - هذه أيضًا مشكلة التواضع. ومن الصعب عليهم أن يتقبلوا أننا لسنا "مميزين"، لكننا محظوظون، وأن لدينا إمكانات تحققت من خلال عملية طويلة من الانتقاء الطبيعي.
كلهم لديهم نفس المشكلة. إنهم غير قادرين أو غير راغبين في قبول حقيقة أننا لم "نُختار". نحن لسنا مميزين. نحن لسنا "المختارين".
ولا أنكر أن الفكرة مغرية، مثل فكرة أن لدي "صلاحيات خاصة"، ومصير مهم، وما إلى ذلك. لكن في مرحلة معينة من حياتي كبرت وتعلمت التمييز بين الخيال العلمي والرغبة في الشعور بالتميز. لا يعني ذلك أن كل شخص ليس مميزًا بطريقته الخاصة. لأنه بعد أن فتحنا المجال للذكاء في العملية التطورية، أصبح الجميع قادرين على تحقيق إنجازات مبهرة من شأنها أن تساهم لأنفسهم وللآخرين في توسيع المعرفة وتحسين وضعنا.
ولكن في العملية الفعلية التي تقوم بها - وهي المحافظة المتعصبة تقريبًا على عدم فقدان هذا الشعور "بالتفرد" فإنك تفوت فرصة استثمار الموارد لتصبح مميزًا حقًا من خلال الوصول إلى الإنجازات وتوسيع المعرفة الإنسانية (باستخدام الحقيقة والحقائق والنظريات التي يمكن تأسيسها) وتثقيف الآخرين (ونفسك).
مايكل، أتمنى بشدة أن يكونوا على استعداد لقبول هذا. وكما ذكرت سابقًا، فإنني تقريبًا معجب بقوتك في الوقوف إلى جانب هذا، عندما يكون هدفك النهائي، والذي لا يستوعبه الآخرون تمامًا، هو مساعدتهم على تحسين أنفسهم.
أتمنى أن تكون في يوم من الأيام شجاعًا بما يكفي لتخلع عباءة الغطرسة، وتحصل على القليل من التواضع، وتدرك أن الطريق الوحيد لتحقيق الذات هو من داخلك وليس من خلال قوى خارجية سامية (والطريق لا يتضمن خصوصيات). القوى، على الأقل في المستقبل القريب 🙂 ).
لا تفهموني خطأ، أنا لا أتناقض مع وجود الله. باعتباري يهوديًا علمانيًا ورجل علم، فأنا على استعداد لقبول وجود الله حتى يثبت العكس. لكن إذا كان الله موجودًا، وقد أثر بطريقة ما على الخليقة، وخلق القوانين الفيزيائية الأولى التي يعمل بها كوننا، وما إلى ذلك، فما زلت أعتقد أنه يعمل بطرق العلم ولا يحاول فرضها علينا. . كل ما عليك فعله هو قبول إمكانية وجود الله، لكن النظريات التي تم تطويرها في العلم لا تزال مقبولة وصحيحة. لما هو صعب جدا؟ من ماذا انت خائف؟
إليك الرابط الذي يحتاج بعض الأشخاص إلى رؤيته أكثر من مرة:
http://video.google.com/videoplay?docid=1232718550543562442&hl=en
هوجين:
على الرغم من أنك لا تستحق مني أن أبذل قصارى جهدي من أجلك، فيما يلي اقتباس للجزء ذي الصلة من الرابط الذي لم تتمكن من فتحه:
داروين,
رجل حكيم لا يعرف كيف يتظاهر، يمر بأزمة إيمانية في سن مبكرة: "لم أوافق بسهولة على التخلي عن إيماني،" كما يكتب في سيرته الذاتية، "... ولكن تدريجيا بدأت أتخلى عن إيماني". نفهم أن العهد القديم - بما فيه من قصص تاريخ العالم الكاذبة، وقصة برج بابل، والطريقة التي تنسب بها إلى الله صورة الطاغية المنتقم - ليس أكثر موثوقية من الكتب الأخرى، على سبيل المثال كتب الهندوس أو الهندوس. البرابرة. كلما زادت معرفتنا بقوانين الطبيعة الثابتة، كلما بدت المعجزات أقل احتمالاً... وببطء بدأت أفقد إيماني. إن الفكرة القديمة للتصميم الطبيعي، وهي الحجة التي كانت تبدو لي مطلقة، قد فشلت منذ اكتشاف قوانين الانتقاء الطبيعي. كل شيء في الطبيعة هو نتيجة لقوانين ثابتة.
هوجين:
ماذا أقول وماذا سأتكلم؟
لقد أظهرت تسامحك في مجموعة من الإهانات غير المبررة.
سأستمر في التحدث معك عندما يكون لديك ما تقوله.
مايكل:
ج: لا أستطيع استلام الملف الذي قمت بنقله في هذه الأثناء.
ب. أنت تقاتل من أجل لا شيء مع الأشخاص الخطأ وتفويت الصفقة الكبيرة.
ج. تم تقديم جميع الاقتباسات في رد "المعجب الأعمى"، الذي يريد شيئًا أعمى ويطلق عليه "الحرب لغرض الحرب - لغرض الحرب"، وتدمير كل "عرق" ليس كذلك. "العلم" هل هذا يسمى "العلم"؟
وإن كنتم لم تفهموا "توراتكم المجيدة" في حزم عناء، فمعناها في حزم عناء، مثالكم في حزم عناء وليس تعليماً!! بل أفسدتم نفوساً إضافية/ساذجين ، مثل معجبك الأعمى تماماً بالشخص المركزي، واسمه: أن تكون إنساناً!!! قلباً يهودياً!!!!!!إنسان!!!!هذه هي القصة كلها!التعليم يعني، أولاً وقبل كل شيء، أن تكون متسامحاً، والصبر على العمليات (قيمة الوقت،،) التي لا يمكن تجاهلها بل فهمها،،، فهمها،،، كل يوم، لحظة، لحظة، ساعة، ساعة: هذا هو التعلم! توسيع الآفاق يأتي مع الوقت بكل شيء في طريق الأرض وثقافة السلام في كل كلمة، مع الجميع وأن يكون صادقاً/مباشراً/ذكياً/ممتعاً/محبوباً/يطمح إلى الثقافة والتعليم ويتنفس مع كل لحظة.
بالطبع، أنا لست مناضلًا لنفس الأمر، الآن فقط ظهر الموضوع بيننا بعد أن شعرت بالرعب من ردودك الأخيرة على غوجيل أيضًا:: أنه ليس فقط بالصدفة يسعى أيضًا إلى التعليم والتقدم المعتدل، ولكن وأيضاً خبز بدون خيار (تماماً بالصدفة؟) بينما كنا هنا نتفاخر بمعرفتنا، ولم يكن لديك حتى فاصلة الحساسية للتعبير عن التعاطف / والعكس صحيح. لكن، بالطبع، مسموح لك أن تتحدث عن نفسك، أنا من بالطبع والجميع (آمل!!)
مرة أخرى، أنا متأكد من أنك لا تنتبه، ببساطة: "عدم الانتباه"!! ربما هذه هي المشكلة، لأن الذين ينتبهون ويلاحظون، وعندما يلاحظون نصبح حكماء ومتفهمين، ولكنه أيضًا مسألة "صنع الوقت" = العملية = قيمة الوقت = قيمة الحياة، فرصة يستحقها الجميع بغض النظر عن هويتهم، ومستواهم، وعملية تطورهم في المراحل المختلفة!وبالإيقاعات المعطاة من قبل كل واحد.
أليس هذا التطور ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ من بين أمور أخرى ،،،
لقد مات داروين بالفعل، فلا داعي لقتل الآخرين من أجل التوراة التي تركها، ولكننا – كلنا – أناس أحياء!!
وتريد متعة الحياة وليس نبوءات العقيق الأسود مثل أوه أوه أوه، من أي نوع، بما في ذلك العلوم المثيرة للقلق.
هوجين:
ويتهمونني بالتكميم.
ماذا إذن، أخبرني من فضلك، التعليقات التشهيرية فقط هي التي تتجاوز رقابتك؟
الأنف الطويل/ اليهودي،،، ذو رائحة،،
،، تفوح منه الروائح الآرية النقية الممزوجة،، في التوراة العرق: 'الطهارة!!
"أتمنى أن نتخلص يوماً ما من مثل هذه ردود الفعل، وذلك أيضاً دون استخدام مرشحات غير صحيحة سياسياً"،،،! معكم!! الموقرين!!، في حربكم ضد الجهل والدين والروحانية والعلوم الزائفة والباحثين عن الأجسام الطائرة المجهولة بكافة أنواعها" أصحاب الإيمان/البديل!!!
يتم استخدام الرد 146 كـ "علم"، مرحبًا يا مايكل.
********************************
لم يكن حلما؟؟؟ الرد 146/146/146/146
146 سيبقى الدليل إلى الأبد،،،،،لقد عملوا بكل نظافة،،بكل نظافة،،،،،،عملوا بجد !!من أين جاءت قوتك؟!يسأل تلميذه،،،(في علم الأرض) إسرائيل !!!)
*******************************
لا، ليس هذا ما قصده مايكل أيضًا، ولكن هذا ما يخرج عندما لا ترى بوعي وعمق، وعمق، وعمق
هوجين:
يمكن العثور على اقتباس من السيرة الذاتية لداروين أعتقد أنه يجيب على سؤالك بشكل جيد
في مقال دودي جولدمان في العدد 2 من الأوديسة.
يبدأ الاقتباس في نهاية الفقرة الأولى على اليمين، بعبارة "ليس بسهولة"
شكرا، أورين.
ومن الجميل أن نرى أن هناك أيضًا من يفهم ويقدر.
بعد التفكير مرة أخرى - ربما هذا هو بيت القصيد - فقط أولئك الذين يفهمون هم من يستطيعون التقدير.
هناك من، عندما لا يفهمون، يكشفون عن أسنانهم، وبعد ذلك - عندما يلكمون بتلك الأسنان، يقارنون الشعور بألم الأسنان.
كما أنهم يحاولون إسكات أي شخص يتناقض مع ادعاءاتهم الكاذبة من خلال وصفه بـ "الناطق باسم" ووصف انتقادات كلماتهم بازدراء بـ "الازدراء".
قوتي تنبع من شعوري بأن ليس لدي أي خيار، من ناحية، ومن الشعور بأنه لا تزال هناك فرصة، من ناحية أخرى.
بالطبع، ليس لدى المتناظرين الذين تعرضوا لغسيل أدمغة هنا أي فرصة للإقناع، لكنني أفترض أن هناك أيضًا قراء شبابًا ما زالوا على الحياد، وآمل أن يؤدي إصراري إلى النزول منه إلى الجانب الصحيح.
تحدثنا عن التعليم، على ما أذكر. البعض يتحدث فقط عن ذلك. وأحاول أيضا أن أفعل.
مايكل، أشدد يدك في حربك ضد الجهل والدين والروحانية والعلوم الزائفة والباحثين عن الأجسام الطائرة المجهولة بجميع أنواعها، وأنا معجب حقًا بموقفك الثابت، على الرغم من أنه ليس لديك أي فرصة للنصر، في حرب الاستنزاف الجارية. شنت هنا ضدك وضد عقول القراء الأبرياء الذين يحاولون غسلها.
أستمتع بقراءة المقالات والتعليقات الذكية (أؤكد على الذكية منها، وليس تلك التي ذكرتها أعلاه) التي تضيف إلى معرفتي وفهمي للكون من حولي.
يؤسفني أنه بدلاً من التركيز على المناقشات الفكرية، تضطر أنت والآخرون إلى إهدار مواردهم وقواهم العقلية في مواجهة أولئك الذين يهتمون بعرقلة انتشار المعرفة (سواء كانوا يفعلون ذلك بوعي أو أولئك الذين يختبئون وراء الإيمان الكامل بجهلهم، ما يسمونه "الإيمان/البديل").
أتمنى أن نتخلص يوما ما من ردود الفعل هذه، وذلك أيضا دون استخدام مرشحات غير صحيحة سياسيا، لأنني مازلت لا أؤمن بالتكميم، لكنه بدأ يتعبني ويرهقني. وما زلت أتجنب الدخول في هذه الصراعات (مايكل، من أين تأتي قواك؟!)
جوجل: خصم منطقي مثير للاهتمام :)
مايكل: أما بالنسبة لردك لي الليلة الماضية، سأكون كاذبًا إذا قلت إن رأيك ليس مثيرًا للاهتمام في بعض الأحيان. أنا أفهم أن غوجيل يستمتع أيضًا بردودك، ولكن على ما يبدو، فإن معظمنا يفضل "فرك أيدينا"، ، في الجرعة الهجومية - الـ'تورني'،،،،:)
(حسنا، لا تقل أنني لا أشرح :)
بالمناسبة، أتساءل ما الذي كان سيقوله داروين عن "معارك العقول باسم "تطوره"، بالتأكيد كان سيفرك يديه أيضًا، لكن بقدر ما فهمت لم يكن يهوديًا، لذا، لست واضحًا تمامًا ما هو نوع الفكاهة التي يتمتع بها، إن وجدت :)
😉 😉
مايكل.
كما قلت لا تتعب نفسك ولا تضيع وقتك ولا تقرأ تعليقاتي.
سأفتقد المناقشة معك مثل وجع الأسنان.
Q:
كنت على حق وكان النقاش يدور، من بين أمور أخرى، حول التسامح (وليس بمبادرة مني).
الفرق بين التسامح والتساهل هو...
التراخي هو عدم القدرة على الاستجابة، والسلبية، من سمات الضعفاء
التسامح هو اختيار عدم الرد، والنشاط بطرق أخرى هو ما يميز الأقوياء.
الفاشيون يتهمون المتسامح بالتراخي.
يرفض الفاشيون الانتقادات الموجهة إليهم بازدراء.
الفاشيون يحاولون الصمت.
يبدو لي أنك لست فاشيًا 😉
هوجين:
رأيك حقا لا يهم بالنسبة لي
مايكل: وكيف أو كيف تسمي أو تصف كامل إجابتك/وردودك الأخرى؟
أعتقد أن مرتدي الملابس السوداء في جميع أنحاء العالم يفكرون مثلك تقريبًا.
جوجل:
أنت فقط لا تفهم ما يقال لك.
المتناظرون لا يتجادلون بسبب العنوان بل بسبب أسبابهم.
عندما أخبرك لماذا أقاضيك، ليس لديك أي سلطة لتقول إن أسبابي مختلفة.
هل اختفت منك هذه الحقيقة البسيطة أم أنك عنيد فقط؟
في الختام - أنت تقوم بإنشاء عرض تقديمي كما لو كانت المناقشة تدور حول التطور، عندما أقول لك، كفرد لديه السلطة لتحديد ما أناقشه، أن الأمر ليس كذلك.
الآن استمر في الجدال!
ماذا تقصد بـ "التركيز على محاربة الأصولية"؟
هذه مجرد كلمات مختلطة. هل تعرف حتى ما الذي أركز عليه؟ هل حقيقة أنني أحارب الأصولية تعني أنني أركز عليها؟ لا يقتصر الأمر على أن استنتاجك لا ينبع من الحقائق التي يستند إليها، ولكنه أيضًا غير صحيح. حقيقة. لا أعتقد أنني كنت سأحقق نفس القدر من الربح الذي كنت سأحققه لو ركزت على محاربة الأصولية. كما أنني لن أستطيع في مثل هذه الحالة أن أتوجه إلى الحرب معلناً المقاطعة لأنكم لا تقومون إلا بالوعظ وأنا منخرط فيها فعلاً.
وكيف تعتقد أنه من الممكن "تركه وراءك"؟
كلمة أخرى التجزئة. اركب السيارة، شغلها، شغلها واترك الأصولية وراءك. يمكنك أن تتركه خلفك، ولكن بما أنه موجود في كل مكان، فإنه سيبقى في المقدمة وفي مكانك.
لقد أوضحت لك أنه لا يوجد ما تبحث عنه في تحسين نظام التعليم في العلوم واعتقدت أنك ستفهم قصدي، لكن اتضح أن رغبتك في الجدال تعميك حقًا.
هل ستتطلع إلى تحسين نظام التعليم في محل البقالة أيضًا؟ ماذا عن السباك الخاص بك؟ هل ستأتي إليه أيضاً بادعاءات بأنه يصلح الأنابيب بدلاً من الاهتمام بالمنظومة التعليمية؟
موقع المعرفة أصبح مشكلة بمجرد أن اشتكيت من أن المناقشات حوله لا تشكل تحسيناً لنظام التعليم رغم أنه لا يوجد احتمال أن تكون المناقشات حوله تحسيناً لنظام التعليم. وهذا في الواقع ادعاء بأن الموقع ليس كما هو.
لكن بطريقتنا - سوف تستمر في وعظ الآخرين وسأحاول إيجاد حلول حقيقية.
وحتى في المناقشة التي جرت هنا مؤخراً حول موضوع التعليم، لم تجدوا من المناسب المشاركة فيها
https://www.hayadan.org.il/sylabuses-didnt-chage-for-tewnty-years-0802096/
لكن أنتم مدعوون لقراءة تعليقاتي 6 و 7 هناك.
لقد أضفت الشرعية على الإسلام.
لقد أوضحت لنا أن الوضع هناك يتحسن طوال الوقت وأخبرتنا كيف دعم التعليم في البداية.
فالادعاء الأول غير صحيح والثاني لا صلة له بالموضوع لأنه يتحدث عن إسلام مختلف.
ولا فائدة من تفصيل الاختلافات وأسبابها هنا، ولكنني آمل أن تكونوا قادرين على أن تفهموا بأنفسكم أن الإسلام اليوم بعيد عن ذلك الإسلام مثل بعد الشرق عن الغرب.
ولذلك، فإن الأمر لا يتعلق فقط بإعطاء الشرعية، بل يتعلق بالرغبة في تشويه الواقع من أجل القيام بذلك.
في نقاشك المرتبك حول التقدم التكنولوجي ومنعه (كما لو أنه تمت مناقشته هنا) مقابل التعامل مع المشكلة الحقيقية وهي كما تحدد "حكم المسلمين (؟؟؟؟ انتظر! ربما عليك أن تقرر؟ هل الإسلام مشكلة أم لا؟" "هل كنت ستتحدث عن الحكم الإسلامي إذا لم يكن جزءا من الإسلام من المشكلة؟) هذا يوضح افتقارك إلى الهدف. هل تقول إن الحكم الإسلامي يحتاج إلى استبدال؟ لماذا لا تفعل ذلك؟"
من الرائع أن تشجع التقدم التكنولوجي. ولتذكيرك بأن الحديث هنا بدأ بالمعارضة التي عبرت عنها هنا للجهود التي يبذلها الناس لتخليص بعض النفوس الضالة من التخلف العلمي والتكنولوجي. بالنسبة لي، لا يبدو الأمر حقًا بمثابة تشجيع للتقدم التكنولوجي، ولكن حتى لو فعلت ذلك عن طريق الخطأ، فإن تفاخرك بأنك تؤيد التقدم التكنولوجي هو أيضًا محاولة لخلق انطباع بأن الآخرين ليسوا كذلك عندما يكون من الواضح أن العكس هو الصحيح.
لا أحدد أي شيء بخصوص ملف تعريف سلوكك.
من جهتي، من الممكن أنك عالم ذري انتقل للعيش على القمر لأنه سئم من المتشددين والمسلمين.
أنا أتحدث فقط عن كلماتك هنا. فلا داعي لجر الزوجة والأولاد إلى المحمية بعلمهم.
أكرر. ليست لدي مشكلة مع موارد الطاقة وموقع العلوم ما هو إلا إحدى الصدمات التي أعمل فيها على الترويج لما أعتقد أنه الصواب الترويج له.
أنت تستمر في القول إن ما أعتقد أنه الصواب للترويج له هو أيضًا ما تعتقده، لذا أكرر وأطلب منك - توقف عن إزعاجي وإضاعة وقتي (ووقتك) في محاولة أن تشرح لي ما الذي يجب أن أقضي وقتي فيه.
و هوجين:
ما تسميه التسامح أسميه التراخي.
أنت لا تفهم حتى ما هو الجدل حول.
غوجيل: معك في التسامح العاقل الذي تظهره على الموقع، في ظل القيود الافتراضية الحالية.
لكن بيننا: كنتم أيضًا تنتظرون عصارة مايكل المؤكدة، أليس كذلك؟ :)
بإمكانك أن تستمر في الادعاء بأنك وجهت الكلمات - ولم تفعل، ومهما صببت من الكلمات فلن تغير الواقع - فأنت لم ترد على انتقاداتي!
لا أحتاج إلى "إنشاء عرض تقديمي كما لو كانت المناقشة تدور حول التطور" - فالعنوان ينص على ذلك صراحةً.
شعارك "الأصولية تحاول الاستيلاء على..." - مرة أخرى، أنا لست مهتما بالأصولية، أنا مهتم بالتقدم. ويجب ترك الأصولية خلف الركب والمضي قدما.
أنا لا أزعم أن الأصولية لا تتعقب التقدم، بل أزعم أن التركيز على الحرب يتتبع التقدم أيضاً (المعيار هو الرد وليس الجدال).
سأبحث عن التحسن في نظام التعليم وأجده في كل مكان - حتى في موقع العلوم. وبالمناسبة، ما الذي كنت تحاول الجدال حوله، موقع العلوم ليس هو المشكلة (أنت تستمتع مرة أخرى).
أنا لم أضف الشرعية على الإسلام، بل وجادلت ضده صراحةً - في أحسن الأحوال كنت مخطئًا وفي أسوأها كذبت.
على سبيل المثال ذكرت أن الحكومة الإسلامية في إيران ملعونة - أدعوك إلى إعادة النظر في استنتاجاتك بشأن (يكون من المناسب أن تقتصر استنتاجاتك على كلامهم وليس على كلامي).
أنا لا أرحب بالتسلح النووي لإيران بنفس الطريقة التي لا أرحب بها بالتسلح النووي في باكستان أو الهند (التمييز بين التقدم التكنولوجي المرحب به وإساءة استخدام التكنولوجيا).
وعلى الرغم من أن هذا التقدم التكنولوجي قد يساء استخدامه ويستهلكني، فإن الحل لا يكمن في إيقاف/منع التقدم التكنولوجي بل في معالجة المشكلة.
أعتقد أن المشكلة في الحكم الإسلامي، لذا يجب معالجتها واستبدالها.
لو كنت ديماغوجياً لقلت إن كلماتك تشير إلى أن التقدم التكنولوجي هو المشكلة ويجب محاربته.
لذا، نعم، أنا أشجع التسامح تجاه التقدم التكنولوجي ولكني لا أشجع التسامح تجاه الأشكال الخطيرة للحكومة.
ولذلك فإن ادعائك بأنني أشجع على التسامح مع المجانين هو هراء (حاولت التوفيق بين مستوى الرد ومستوى الادعاء)
عندما لا يكون عليك أن تكون متسامحا، فأنا لست متسامحا - كان هذا هو الحال في العملية الأخيرة التي خدمت فيها كضابط في الاحتياط وتركت زوجتي وأطفالي الثلاثة في المنزل في عسقلان بدون معدات طبية في من أجل محاربة الجنون.
كما قلت - أنت لا تعرفني ولكنك تطلق العنان لأصابعك في تحديد ملف تعريف سلوكي.
وبالإضافة إلى كلامك - فأنا لا أتجاهل مخاطر الإسلام أو مخاطر الدين. لكنني بالتأكيد آخذهم بشكل متناسب.
بشكل عام، أحاول ألا أستخدم كلمة خطر بل كلمة مشكلة - من الناحية النفسية، فهي تساعد على التعامل بطريقة أفضل وأكثر عقلانية (ولكن هذا هو نهجي الشخصي بالفعل).
أما بالنسبة للمشاكل الناجمة عن مخططات كافة الجهات المتطرفة على وجه الأرض، فلا أعتقد أن موقع العلوم هو أفضل منصة للاصطدام المباشر لسبب بسيط وهو عدم الكفاءة. يعد الموقع العلمي أكثر فعالية في نقل المعلومات النصية المعرفية باستخدام القليل من الرسومات.
إن المناقشات اللاهوتية التي تتطلب أيضًا درجة معينة من الإقناع (تتجاوز نقل المعلومات) لن تستنفد نفسها على صفحة الويب.
ولهذا أكرر مرة أخرى، يجب عليك الرد بإيجاز على النقطة عند الضرورة، ولكن لا تجادل.
جوجل:
كانت كلماتي تشير بالتأكيد إلى مراجعتك وأنت لم تفهمها.
لقد حاولت إنشاء عرض تقديمي وكأن النقاش يدور حول التطور وأنه بالنسبة لك لا فائدة من الجهد المبذول، بينما أوضحت لك أن النقاش ليس حول ذلك بل حول كل أساليب حياتنا وبالتالي فإن كل جهد يستحق العناء .
تحاول الأصولية أن تسيطر على المكان الذي تسيطر عليه، ولذلك يجب محاربتها في كل مكان.
واضح في كل ردودكم أنكم لم تفهموا ما أحاول قوله في هذا الموضوع وتضيفون وتتحدثون عن نقل العلم وأشياء أخرى غير مهمة (نسبيا).
ولذلك فإن شعورك بأنني أتجاهل النقطة الأساسية في أسئلتك نابع من أنك لم تفهم أن إجابتي هي أن أسئلتك تتجاهل النقطة الأساسية من الواقع.
أريد أيضًا أن أذكرك بأن هذا هو موقع العلم وبالتالي ليس هناك فرصة أن تجد التحسين اللازم في نظام التعليم هنا. نحن جميعًا مهتمون بمثل هذا التحسين، وبما أنني أعمل هنا، فأنا أعمل أيضًا في أماكن أخرى لهذا الغرض.
يبدو أنك تريد توفير الجهد علي، لكن ردودك تضيف فقط إلى الجهد - سواء من حيث الشرعية التي تعطيها للقاسيين أو من حيث حقيقة أنني يجب أن أرد عليك.
وبالمناسبة - إذا كنت قلقاً بشأن المقاطعة الأكاديمية - فمن المستحسن أن تفهم أولاً أنها تنبع من نفس العقلية التي تستمد منها الشرعية التي تعطيها للإسلام.
إن توقعاتك بشأنه تختلف تماماً عن خطط المسلمين - إذا كانت هذه هي خطط إيران التي يبدو أنك لسبب ما ترحب بتسلحها النووي وتتجاهل حقيقة أن هذا التسلح النووي قد يؤدي إلى موتك، وإذا كان الأمر كذلك بالنسبة لك يزعمون أن الإسلام يتقدم (إنه يتقدم بالفعل، ولكن ليس في محتواه ولكن في تحقيق خططه لغزو العالم. انظر على سبيل المثال هنا:
http://middlebeast.blogspot.com/2008/04/roubaix-first-occupied-french-city.html )
إن كل ما قلته لصالح الإسلام - عدا عن كونه غير مبرر - هو في الواقع تشجيع للتسامح تجاه أولئك الذين يتصرفون بجنون. ولذلك فإن ادعاءك بأنني جادلت بأنك تشجع مثل هذا التسامح هو هراء مقنع، وهو هراء مقنع.
إن تجاهلك لتهديد الإسلام هو نفس تجاهلك لخطط جميع الفصائل الدينية في البلاد لتحويل البلاد إلى دولة هلاخاه.
الأشخاص الذين نتعامل معهم في التعليقات هنا يبرهنون لكم على العقلية التي ستتسم بها جميع ضحايا نظام التعليم إذا وقع في أيديهم (واحتلالهم يزحف - ولكنه يتقدم - انظر مدخل قانون النهاري و"العلماني" شبكة التعليم الأرثوذكسية المتطرفة).
إلى والدي،
أنا الشخص المجهول الذي كنت تشير إليه (خطأ فني).
أنت تزعم أن المشكلة تكمن في أن منكري التطور لديهم قوة كبيرة جدًا ويستخدمونها لعرقلة تقدم إسرائيل، التي كانت ذات يوم قوة علمية.
أنا لا أدخل في جدال هنا حول من هو الأكبر ومن لديه قوة أكبر.
كما أنني لا أعرف عاملاً يعيق التقدم التكنولوجي عن عمد، ولا أعطي العوامل الدينية الفضل في فشل نظام التعليم والحط من مكانتنا العلمية. إن نظام التعليم وحكومات إسرائيل ونحن المواطنون مذنبون بالإهمال، وعلينا أن نتحمل المسؤولية، وعلينا أن نعوض ذلك.
إن إلقاء اللوم على عوامل مثل "الدينية" سوف يبعدنا عن حل المشكلة.
ولإعادة صياغة هذا، فإن تكتيكك لالتقاط الهدف هو شن حرب استنزاف ضد أوكار المقاومة،
في رأيي، التكتيك يجب أن يكون تجاوز أعشاش المقاومة والإمساك بالهدف.
ببساطة، تجاهل العوامل المعوقة، واجتهد لتحقيق الهدف – نقل المعرفة العلمية للشباب!
عندما يتم الوصول إلى الهدف ويعرف الشباب في إسرائيل ما هو التطور، سأأخذ الوقت الكافي للبحث في الوراء وشرح ما هو غير علمي (ثق بي، سيكون ذلك غير ضروري، لأن الشباب سيعرفون بأنفسهم ما هي النظرية العلمية وما لا)
وفي الوقت نفسه، فإن أي شخص يتم جره إلى المناقشات اللاهوتية يتم جره إلى سلة المهملات التي يكدسها الخلقيون الذين يريدون التلاعب وصرف انتباه القراء عن المعرفة، والأسوأ من ذلك - جر الباحثين عن المعرفة إلى حرب استنزاف فيها لا يوجد فائزين.
وتحقق من كلامي - الرد على مغالطات التطور أمر لا بد منه، ولكن الجدال غير ضروري ومضر.
أما بالنسبة للمقاطعة الأكاديمية،
نعم، التصريحات تزعجني
وليس لدي أي فكرة عما يجب فعله حيال ذلك.
إذا كان لديك فكرة جيدة، واسمحوا لي أن أعرف.
وأما الشعور بالذنب الذي يفترض أنني أشجع على التسامح تجاه من يتصرف بجنون.
ضجة في الملابس.
هذا الادعاء لا أساس له من الصحة وغير عادل (بما أنك لا تعرفني).
مايكل،
ربما أنت مرتبك وكبير..
أنا لست الشخص الذي يجادل معهم. وكان ردك بأكمله بمثابة ملكة جمال مزدوجة.
أولاً، لم تتطرق إلى النقطة الأساسية في انتقادي: الرسالة غير الفعالة!
ثانيا، لا علاقة لي. لا يهمني إيلي يشاي وآرائه، يهمني ابن بوزاغلو من سديروت بين ICQ وإيميل جولاش ويصل أيضًا إلى هذا الموقع. وهو لا يعرف ما هي الخلق ولا ما هو التطور وطريقة نقل الرسالة هنا لا تساهم في فهمه للأمر.
كل شيء - ما هو الجدل حول؟
إذا كانت المشكلة هي نقص المعرفة، فإن شكل نقل المعرفة معيب.
إذا كانت المشكلة هي الإحجام عن الاعتراف بصحة المعرفة (بمعنى "يعرف عالمه وينوي التمرد عليه") فهذا إهدار غير فعال وغير ضروري للطاقة
إلى مجهول
وحقيقة أن النظرية مثبتة، ولكن هناك معارضين من ذوي السلطة والمال والسلطة يمنعون جيل الشباب من التعرف عليها، هو خطر لأن نظرية التطور ليست مجرد نظرية، بل هي أساس كل شيء طبيعي. العلوم، ولها أيضًا ما يماثلها في الكون - على سبيل المثال، تطور النجوم والمجرات، وبشكل عام، إذ لا أحد يخفي عن أبنائه وجود الجاذبية، فلا داعي لإخفاء وجود التطور. مشكلتي ليست أن هناك منكريين، بل أن هؤلاء المنكرون لديهم الكثير من القوة ويستخدمونها لعرقلة تقدم إسرائيل، التي كانت ذات يوم قوة علمية.
ومن يريد ذلك فمرحبا به لتصحيح القاسي للقاسي والرحيم للضعيف
بالمناسبة – جوجل:
هل تزعجك تصريحات الأكاديميين هذه؟
حسنا، ماذا ستفعل بشأنها؟
لأنني أيضا نشطة في هذا الشأن.
بالمناسبة، جذور هذه القضية تكمن في نفس التسامح الذي تشجعونه تجاه أي شخص يتصرف بجنون، وهو التسامح الذي جعلهم اخترعوا مقولة "من يرحم القاسي يصبح قاسيا على الرحيم".
جوجل:
تعال!
هل كانت لدى إيلي يشاي نقص في المعلومات عندما أعلن أن الزلازل سببها ميشاق زكور؟
وكيف يؤثر عصر المعلومات على كل من نناقشكم هنا؟
إن إحصاءاتكم عن البلدان الإسلامية - حتى لو كانت صحيحة - ليست نتيجة للإسلام، بل هي نتيجة لتقدم التكنولوجيا المتاحة من مصادر خارجية و- نعم - عصر المعلومات. هذه هي مشكلة هذا العصر: فهو يسمح لإيران ببناء قنبلة ذرية!
أليست الحقيقة هي أن جميع الدول الإسلامية متخلفة وفقيرة على الرغم من الثروة الهائلة من الموارد الطبيعية الموجودة تحت تصرفها (ثروة توصل إليها أخيراً أحد الأشخاص في المملكة العربية السعودية بفكرة ثورية - ليس من المعروف بعد ما إذا كانت ستنجح أم لا)؟ تأسيس جامعة بمساعدتها وبالمناسبة - المبادرون للجامعة قرروا مسبقاً تحرير البيعة من الإكراه الديني وهذا أحد الأسباب التي قد تؤدي إلى فشل المشروع برمته - هناك معارضة كبيرة لهذا القرار) يتحدث عن نفسه ؟
العديد من زعماء اليمين الديني يعلنون ليل نهار أن قانون الدولة غير صالح بالنسبة لهم وأن قانون التوراة فقط هو الصحيح.
وبموجب هذا القانون يشجعون رفض الأوامر في الجيش. نشيدهم هو "انصح وخيط" لكنك تقترح أن ننام بسلام.
أعتقد أنك حصلت على الخلط.
وأما بخصوص السنهدرين... فمن المؤسف أن يقضي الناس وقتهم في قراءة بيانات هذا الجسد النائم الذي حتى أعضاؤه لا يأخذونه على محمل الجد.
إذا كان هناك أي شيء، فإن تصريحات الأكاديميين من إسرائيل والرقص الداعي إلى مقاطعة إسرائيل تقلقني أكثر وتمثل خطراً ملموساً أكثر بالنسبة لي.
مايكل،
بالخطأ ظهر ردي تحت اسم مجهول...
لا أعتقد أن هناك خطراً ملموساً في عصر المعلومات يتمثل في العودة إلى فترة "العصور المظلمة" - فهذا سيناريو متطرف وغير مرجح.
ومن المثير للاهتمام أنك اخترت الدول الإسلامية كمحك.
فلنتأمل إذن الوضع في الدول الإسلامية منذ "ظلمة العصور الوسطى" التي كانت مظلمة بالنسبة لأوروبا ولكن ليس بالنسبة للدول الإسلامية (لكن هذا موضوع آخر).
تتناقص الحروق باستمرار في جميع البلدان الإسلامية، ويزداد متوسط العمر المتوقع، ويتحسن المستوى المعيشي العام مقارنة بالوضع قبل قرن من الزمان.
وهنا في موقع هيدان علمت أنهم في السعودية يقومون بإنشاء واحدة من أكبر الجامعات في العالم.
هناك دولة مسلمة (باكستان) تسيطر بالفعل على الحنفيات الذرية، ودولة مسلمة أخرى (إيران) في طريقها إلى هناك، بل إنها أطلقت قمراً صناعياً إلى الفضاء.
[مقال مؤطر: التقدم التكنولوجي الذي حققته هذه الدول مبارك، راعي هذه التقنيات اليوم ملعون. لكن على المدى الطويل ستسقط الأنظمة وستبقى التكنولوجيا، حقيقة: لقد رحل النازيون وما زالت تكنولوجيا الصواريخ وحقن الوقود موجودة.
أنا لا أدعي أن الدول الإسلامية يجب أن تنضم إلى منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية غداً، لكن الاتجاه في الفترة التاريخية للمائة عام الماضية إيجابي وليس سلبياً.
إذا كانت لديك بيانات متشائمة كبيرة - شاركها معي.
وأما إسرائيل، فنحن برغي صغير، أو شوكة صغيرة، حسب من تسأل.
إن أطفالنا لا يعرفون ما خلق في اليوم الثالث وما خلق في اليوم الرابع ويعتقدون أن التطور هو بمثابة انحدار الإنسان من القرد.
لذلك فإن المعركة هي نقل المعرفة عن التطور كرسالة ترويج وليس كمعركة ضد الخلقية التي تتميز برسائل الوقاية ولا تؤدي إلا إلى ضياع جيل الشباب وعدم فهم المطلوب منهم.
وهنا انتقادي الرئيسي.
يتم إنفاق الكثير من الطاقة في المكان الخطأ وبطريقة خاطئة.
من الممكن نقل حقيقة التطور دون "إهدار" الطاقة على الوشم الخلقي.
وحتى لو كنت تستثمر طاقتك بالفعل في الحروب الدينية، فافعل ذلك بحكمة.
الحرب (لا أحب هذه الكلمة في سياق الرأي) ستحسم بين جيل الشباب، والرسائل التي تخرج ليست فعالة في هذا السياق.
ليس لدي أي اعتراض على محتوى كلامك، لدي اعتراض على التكتيك والأسلوب.
يمكنكم أن تحتقروا وتكرهوا ديماغوجية زامير كوهين، يمكنكم أن تقدروا جاذبيته وتكتيكاته وأسلوبه وتتعلموا منها.
لذلك في الختام:
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا هنا بالتحديد في إسرائيل، وباللغة العبرية، يجب محاربة نظرية الخلق.
ليس من الواضح بالنسبة لي لماذا يمر الطريق إلى تأسيس التطور عبر مهاجمة نظرية الخلق في حين أن الإسرائيليين لا يعرفون ما هي نظرية الخلق.
وليس من الواضح بالنسبة لي لماذا على الإطلاق محاربة الدين بطريقة متواضعة وغير متطورة (إذا أردت يمكنني أن أعطي أمثلة).
مجهول:
وكما أن إسرائيل هي الساحة الرئيسية للحرب الإسلامية في بقية العالم، فإن التطور هو الساحة الرئيسية للحرب الدينية في عصر التنوير.
ما هو على المحك ليس "نظرية علمية أخرى" بل مسألة ما إذا كان ظلام العصور الوسطى الدينية سيعود ويحيط بنا (في إسرائيل وربما في العالم أيضا).
هؤلاء هم الأشخاص الذين يعتقدون أن الله قد كشف لهم الحقيقة الكاملة عن الواقع وأيضًا جميع القوانين التي يجب أن نتصرف وفقًا لها.
من السهل في البلاد الإسلامية رؤية نتائج نجاح المتدينين في هذا النوع من النضال، لكننا لسنا بعيدين عن ذلك في إسرائيل أيضًا.
انظر على سبيل المثال هنا:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3670385,00.html
آفي بيليزوفسكي،
إذا ثبتت نظرية التطور علميا
لماذا يجب أن تكون محمية؟
لأنه في الولايات المتحدة لا يوجد عدد كاف من الناس يقبلون ذلك؟
بسبب البانزريين هنا في إسرائيل؟
أنا لا أرى تناسقًا بين الجهد المستثمر والنتيجة المأمولة (إذا تم تحديد النتيجة المأمولة).
الى ايلان
باعتبارك شخصًا قد درس مقررًا دراسيًا ما في الفيزياء، وأعتقد أيضًا القليل من نظرية الكم، يجب أن تعلم أن أينشتاين كان مخطئًا. الله يلعب النرد وكيف (بالطبع "الله يلعب" هو مجرد مثل).
الى ايلان
باعتبارك شخصًا قد درس مقررًا دراسيًا ما في الفيزياء، وأعتقد أيضًا القليل من نظرية الكم، يجب أن تعلم أن أينشتاين كان مخطئًا. الله يلعب النرد وكيف (بالطبع "الله يلعب" هو مجرد مثل).
إيلان بيبيني:
لم تطرح أي أسئلة، لذلك لم أجب على أسئلتك ولم يكن لدي أيضًا أي إمكانية لتجنب سؤال لم يتم طرحه.
لذا اسمحوا لي الآن أن أطرح سؤالاً: لماذا تكذب؟
(هل ترى؟ هناك علامة في النهاية تسمى علامة الاستفهام).
كل ما فعلته هو الإشارة إلى المغالطات المنطقية في كلامك ولم تتعامل حتى مع واحدة منها.
وكما يعلم أي شخص عاقل، لا يوجد أي دليل في العلم.
لا تستطيعون إثبات أنني لم خلقتكم وكل معارفكم ومحيطكم منذ ثانية بينما أزرع في أذهانكم الذكريات التي تخدعكم وتظنون أنكم على قيد الحياة منذ سنوات طويلة.
السؤال ليس ما إذا كان من الممكن إثبات ذلك، بل ما إذا كان محتملاً.
أنا لا أحاول إقناع أي شخص. أنا فقط أحاول أن أظهر لكل من يربط كلماتك (والتي تشملك بالطبع) كم هي سخيفة.
مايكل :
مع كامل احترامي لك، تتجنب مرة أخرى الإجابة على الأسئلة التي أطرحها، فلا يوجد سبب لتغير عظام فك السمكة ولا علاقة لها بتصميم آلية الأذن الوسطى، من الجميل أن يكون هناك اتصال عرضي تمامًا بين عظام الفك عند السمكة البدائية وبين عظام الوجه والأذن
http://sci.waikato.ac.nz/evolution/Homology.shtml#earossicles
ولكن مرة أخرى، الاستخدام هنا هو الكلمات "تطورت إلى" ولا يستطيع أحد بما في ذلك أنت مايكل أن يشرح كيف وأين تكون جميع النماذج غير الوظيفية في الطريق.
لذلك دعونا نتقدم بخطوة ذهنية أبعد، ولنفترض أن الله خلق آلية الحمض النووي وأنه وضع أيضًا خطة لإنشاء تلك الآليات في شكلها الكامل، فكيف ستثبت يا عزيزي مايكل أن الأمر لم يكن كذلك، فهناك في الواقع لا توجد مراحل في التطور لاستبعاد عملية المخطط، تماما كما لو شاهدت تطور السيارات أو الطائرات وحاولت القول إنها عملية عشوائية،
لذا وفّر عليّ محاولتك التأثير بالحقائق وحاول للحظة أن تتواضع وتعترف بما لا نعرفه أنا وأنت.
ايلان:
أنت ترتكب خطأً فادحًا يصعب تصديق أنه غير مقصود.
لماذا تسمي انحطاطًا وبشكل عام أنا مهتم إذا كنت قد وضعت نعامة في نفق الرياح واختبرت خصائصها الديناميكية الهوائية أو أنك تطلق النار في جميع الاتجاهات فقط.
النعامة ليست مصممة بشكل جيد من الناحية الديناميكية الهوائية لسبب بسيط وهو أنها غير مصممة على الإطلاق.
المنطق الذي تحاول استخدامه لا يعمل لأنك لن تنظر إليه.
وحتى لو كانت النعامة مصممة بشكل جيد من الناحية الديناميكية الهوائية، فإن السؤال الذي سيطرح هو: "لماذا؟" - لماذا تبذل جهدًا للحفاظ على البنية الديناميكية الهوائية (المناسبة للطيران - أفترض أن البنية الديناميكية الهوائية للنعامة مناسبة بالفعل للمشي) عندما لا تطير.
بغض النظر عن الطريقة التي تنظر بها إلى الأمر - فهو ليس شيئًا مثاليًا.
حتى الشيء الذي يمكن أن يتدهور ليس مثاليًا بسبب قدرته على التدهور.
وأكرر السؤال: ما هو الانحطاط على أي حال؟
العظام التي كانت جزءاً من فكي الأسماك أصبحت جزءاً من الجهاز الصوتي في الثدييات، فهل هذا انحطاط؟
يؤسفني أن أقول لك، لكن العيب الذي تحاول إلقاءه على العلم هو في منهجك، وحتى لو قلت ألف مرة أن دوافعه ليست دينية أو خلقية، فسوف أظل أعتقد أن هذه هي دوافعه كما بشرط ألا تقدم لي دافعًا آخر لعدم منطقية كلامك.
إلى والدي،
شكرا مرة أخرى على الرد، أنا لا أعرض هنا نظرية التخطيط الذكي أو سفر التكوين، ولا أنا متدين، ولم أقل أنني درست نظرية التخطيط الذكي في التخنيون، ولكن قصدت ذلك عندما كنت لقد تعرضت لمبادئ التخطيط والفيزياء وراء الآليات الموجودة في الطبيعة، وفهمت مدى تعقيد الأمر وتعرفت عليه بنفسي.
في الرد الأخير، أنت لا تقصد كلامي، بل كلام أهل الدين على ما يبدو، وليس لدي أي حجة في ذلك، كل ما أقوله هو أن هناك عدم وجود "قانون" الطبيعة أو "قانون" الطبيعة. "القوة" إن شئت تشرح كيف تم إنشاء جميع الآليات بالفعل، ومن المؤكد أن التغذية تكرر أنها لا تستطيع تفسير آلية مصممة للعمل بشكل مثالي، على سبيل المثال حاول صياغة قانون تحكم يشرح كيف وصلت الرافعة الموجودة في الأذن الوسطى أبعادها الصحيحة وسوف ترى أنك لا تستطيع ذلك.
ولا يكفي أن نقول إن في الطبيعة كل الضعفاء لا يبقون على قيد الحياة، بالنسبة لي، فلو لم يتم تصميم آلية الأذن بشكل صحيح، لكان من الممكن إنشاء آلية أخرى للتعويض، سوى سونار الدلافين والصدى من الخفافيش لم يتم إنشاؤها للتعويض عن الروافع غير العاملة في آذانهم.
يؤسفني يا أبي أن أقول هذا، لكن اليوم هناك نفس التعتيم والمعارضة لحقيقة أن التطور لا يوضح التفاصيل، كما كان هناك معارضة لنظرية التطور قبل 200 عام، وهذا يعني أننا نحن البشر لدينا لم يتغير فعليًا، بل بحث عن نوع مختلف من الإله ليؤمن به.
الحقيقة توجد هناك...
الإجابة على "التخطيط" الدقيق - مرة أخرى، أولئك الذين لا يرقون إلى مستوى المهمة (على سبيل المثال الطيران بين الطيور) لا ينجوا ولا ينقلون سماتهم إلى الجيل التالي، أو يصبحون طيورًا بلا طيران ثم بالطبع، من الواضح أن جميع الطيور القادرة على الطيران تستوفي المعايير التي تسمح لها بالطيران، لذلك يمكن تكوينها بدقة بهذه الطريقة.
أما النظام المفتوح، فنحن لا نستخدم ولو نسبة ضئيلة من الطاقة الشمسية التي تصل إلينا، ولا تزال هذه الكمية كافية لجميع العمليات، بما في ذلك تطوير المحطات التي تمكن من تنقية المياه.
إذا أدركت أن الآليات تُبنى من خلال التغذية المتكررة، وبالتالي تتطور بسرعة ثم تتوقف، فسوف تفهم أن إنشاء آلية واحدة لا يستغرق أكثر من عمر الكون. وأما البدعة في العلم فلا يمكن لأحد أن يتجمد في العلم، فمثلاً حاول أن تتقدم خطوة إلى الأمام من جسر ارتفاعه 80 متراً، وسوف تطغى عليك قوة الجاذبية، حتى لو تجمدت في وجودها. ليس من الواضح ما الذي درسته في التخنيون، لكنني لم أسمع أنه يتم تدريس نظرية الخلق هناك. لا يعني ذلك أن نظرية التطور ضعيفة في تفسير الآلية، بل أن هذا التفسير ببساطة يتجاوز فهم العديد من الأشخاص الذين نشأوا على ركب كتاب التكوين، حيث تم إنشاء النباتات، على سبيل المثال، قبل ظهورها. شمس. ما هو مصدر الطاقة لعملية التمثيل الضوئي خلال يوم الثلاثاء؟
إلى والدي ومايكل أشكركم على الرد، لكن لا أستطيع قبول هذه الأسباب للأسباب التالية:
1) الطيور مثل النعامة وغيرها من الأنواع التي لا تستطيع الطيران لا تزال مصممة بشكل صحيح من الناحية الديناميكية الهوائية، ولكنها مثال فقط على آلية متدهورة وليست على آلية قيد التطوير، وسأعطي مثالاً أكثر تفصيلاً:
لنفترض أنك تريد بناء طائرة، ولديك وحدات بناء مثل الأجنحة والذيل والجسم، وقوة عضلية معينة، وحركة رفرفة بالديناميكية المرغوبة، وما إلى ذلك. من بين كل التنوع الهائل للمخلوقات المجنحة، لن تجد مخلوق (غير منحط) ثباته خاطئ (أقول هذه الأشياء كمهندس طيران وطيار).
2) صحيح أن الأرض نظام مفتوح، لكن استثمار الطاقة ليس كافيًا للتغلب على انخفاض الإنتروبيا، حاول تسخين كوب من الماء الغائم وما زلت لن تتمكن من تقطيره بدون جهاز تقطير، لذا فإن حجتي هي ذلك ولم نعثر على آلية التخطيط نفسها.
أشكرك على ردك الجميل الذي بقي في ذهني.
ما بعد النصي. إن تنوع الآليات في الطبيعة واسع ومتعدد، ليس لكل واحدة منها حدود للإحتمالات، يمكن إثبات بسهولة أن كل سنوات الكون لن تكفي لتصميم واحد صحيح لحيوان واحد، وأبعد من ذلك، الفرصة إن لقاء حيوانين مصممين بشكل صحيح وتكاثرهما يجعل الاحتمالات أكثر صفرًا، نظرًا لضرب هذا الاحتمال بمفردها.
ليس هناك بدعة في العلم في هذه الكلمات، بل على العكس، فقط أثناء دراستي في التخنيون وبعد ذلك اتضح لي مدى ضعف نظرية التطور في شرح الآلية، رغم أنها تصف العملية حسنًا.
بالمناسبة، إيلان بانيني:
استكمالا لإجابة والدي الصحيحة عليك أن تعلم أن الكثير من الحيوانات التي تعيش في الأماكن المظلمة دائما لها عيون لا ترى.
اكثر من ذلك. ضمن مجموعة الأشخاص الذين لديهم عيون لا ترى - كثيرون لا يرون بسبب التغيرات المختلفة في الجينات.
ولهذا السبب يحدث، على سبيل المثال، أنه عندما يتم تربية الأسماك من مجموعات غير مرئية، يمكن أيضًا الحصول على بعض الراي اللساع الذي يمكنه الرؤية.
أقترح عليك أيضًا أن تفكر في أجنحة النعامة والطيور الأخرى التي لا تستطيع الطيران.
هناك العديد من الأمثلة، ولكن تلك التي أعطيناها الأولوية لأنها كانت مألوفة لك بالفعل واخترت تجاهلها ببساطة.
إلى إيلان بانيني. إن القانون الثاني للديناميكا الحرارية هو في الواقع أقوى ادعاء للمخباطيم، ولكنه ينطبق على الأنظمة المغلقة. ولتذكيرك، تستقبل الأرض ضوء الشمس باستمرار، والذي بدوره يدفع عملية التمثيل الضوئي في النباتات ويوفر الغذاء للسلسلة الغذائية بأكملها، لذلك حتى فالأرض بأكملها ليست نظامًا مغلقًا، وبالتأكيد ليست الكائنات الحية، بل للتغلب على الإنتروبيا محليًا عليك استثمار الكثير من الطاقة، وبالفعل أشرت إليك بمصدر للطاقة لا ينضب.
أما بالنسبة للأمثلة على سوء التصميم - فهي موجودة بكثرة في جسم الإنسان والحيوانات الأخرى - فحتى داروين وافق على أنه ليست هناك حاجة لعين الفأر الضعيفة ولكن لماذا هي موجودة؟ لأن أسلاف الجرذ كانت لهم عيون وقد ورثها ولو أن الانتقاء الطبيعي لم يضطر إلى الحفاظ إلا على من عملت أعينهم وبالتالي لم يكن هناك نقص في عماهم، ولم ينقرضوا. فيما يتعلق بالأذن، فأنا لست على دراية بالموضوع، لكن الانتقاء الطبيعي متنوع بالفعل ولا يهمه أنه عادة ما يتبقى نوع واحد فقط، إلا إذا تسبب أي تغيير في حدوث ضرر، وفي هذه الحالة لن يتم نقل الموضوع.
الشيء نفسه ينطبق على الطيور.
أظن أن الشيطان ليس في التفاصيل الصغيرة، بل في الله، لأن المهابطيين يميلون إلى البحث عن الثغرات (حقيقية أو كما رأينا في القسم الأول محاكاة) من أجل إدخال الله فيها.
لقد تمكنا بالفعل من رؤية كل شيء، بما في ذلك عملية التجربة والخطأ (وليس خطأ).
ولم يقل أحد أن الجينات غير ضرورية بشكل عام، لكن ليس لها دور في الإنسان، وربما كان لها دور في أسلافه. يمكن لمثل هذه الجينات البقاء على قيد الحياة إذا كانت محايدة، أي لا تتداخل مع حاملها.
لا شك أن نظرية التطور مبنية على أساس علمي، ولها تنوع كبير في الأدلة الميدانية، ولكن (وهذه كبيرة ولكن):
1) كيف يتوافق مع القانون الثاني للديناميكا الحرارية ومع تدفق العمليات في اتجاه زيادة الإنتروبيا.
2) أين كل الأمثلة التي فيها خلل في التخطيط - مثلا لنفترض أن تخطيط الأذن الوسطى كان عملية عشوائية، أين تلك الأمثلة التي تكون فيها نسبة ارتطام الرافعة بطبلة الأذن ليست هي نفسها كما في النسبة بين سرعة الصوت في الماء وسرعة الصوت في الهواء.
أين الطيور لأن مركزها الأيروديناميكي يقع أمام مركز الثقل الخ...
يمكنني أن أستمر في سرد هذه الأمثلة إلى الأبد، لكن الاستنتاج واضح:
الشر في التفاصيل:
لا يكفي تقديم دليل على حدوث العملية، المشكلة هي الطريقة التي تحدث بها، فهل تمكنا من إثبات أن الآليات الجديدة تظهر من العدم؟
هل تمكنا من رؤية كيفية تنفيذ عملية التجربة والخطأ في الطبيعة، أو مجرد البقاء للأصلح؟
في الختام، ليس هناك شك في أن حجارة لعب «الله» هي الجينات، ومن الممكن جدًا أن تكون تلك الجينات «الزائدة عن الحاجة» هي المفتاح، لكن كما قال أينشتاين (في معارضته لنظرية الكم) الله لا يفعل ذلك. العب بالنرد.
يسعدني أن رسالتي الكوميدية نالت إعجابك
والآن بملاحظة أكثر جدية قليلاً:
نيكولا تيسلا
نينا كولاجينا
مساء الخير
هوجين:
وبما أنك اشتكيت من عدم الرد على "أسئلتك" و"مراجعك" فها هو:
سؤالك/مرجعك: "مايكل:"
إجابتي: هوجين
سؤالك/مرجعك: "لن أدخل معك في محادثة فارغة في الميدان."
ردي: وعد سعيد جداً ومن المؤسف أنه لم يتحقق
سؤالك/تعليقك: "لا يوجد أي ابتكار أو رؤية تثلج الصدر في المحتوى الذي قدمته، ولا حتى بارقة تفاؤل."
ردي: المحتوى هو وصف للحالة. إنها ليست مسألة تفاؤل أو تشاؤم. كما أنه لا يوجد شيء جيد أو سيئ في التفاؤل أو التشاؤم، لذلك ليس من الواضح بالنسبة لي ما هو هذا الاتهام. على أية حال، فإن حقيقة أنني أحاول العمل على تغيير المستقبل الذي تخططون له لنا، على الرغم من أنني أعرف أن هناك الكثير من أمثالكم، تشير في الواقع إلى التفاؤل.
سؤالك/مرجعك: "علاوة على ذلك، من الواضح في موقفك أنك تظهر انعدامًا تامًا للثقة في العمليات الضرورية للحياة."
ردي: منذ متى يجب على المرء أن يكتسب الثقة أو عدم الثقة في العمليات الضرورية؟ إنه مثل اتهامك بعدم الثقة في الغلاية. على أية حال - ما تراه عملية ضرورية ليس ضروريًا حقًا. إذا كان هناك ما يكفي من الأشخاص الأذكياء، فسيكون من الممكن تغيير العمليات حتى لو بدت حاليًا أنها تؤدي إلى شر لا بد منه.
سؤالك/مرجعك: "عقيدتك غير العقائدية، ما النور فيها؟"
ردي: أنت رعشة.
سؤالك/مرجعك: "لكن مرة أخرى، سأشير إلى الجملة الأخيرة التي كتبتها، وأطلب منك توضيح ما تقصده؟
"عندما أقول شيئًا ما، هناك محتوى حقيقي وراءه، فلا ترمي نفسك عليّ."
إجابتي : بسيطة جداً . نيتي هي أنه عندما أقول شيئًا ما، يكون هناك محتوى حقيقي وراءه ولا ترمي نفسك علي
هوجين:
الأشخاص مثلك هم بالضبط ما هو مطلوب لإدامة الشر.
كل ما يفعلونه هو أنهم يقررون أن الشر خير ويأتون بمطالبات لأولئك الذين يميزون بين الخير والشر.
لذا استمر في مباركة كل شيء - سواء كان جيدًا أو سيئًا - وتضمن أنك في النهاية لن تبارك إلا السيئ.
هوجين، هذا ليس افتراء. بعض الأطراف في الائتلاف المقبل سيوصلنا إلى سنوات من الظلام.
هوجين:
أنت تقول أنك لن تدخل في محادثة خاملة معي، ولكن هذا هو النوع الوحيد من المحادثة الذي أجريته هنا منذ اليوم الأول، وردك ليس استثناءً.
وبصرف النظر عن الدرجات التي لا أساس لها لا يوجد شيء فيه.
ما العمل؟ لا أستطيع أن أقدم لك التوقعات التي تريد الحصول عليها لأنني أنظر إلى الواقع في أعيننا.
لذلك، مهما حاولت، لن تتمكن من أن تطلق مني بيانًا عن بقية الروح، ومهما حاولت، لن تتمكن من جعلي أقول إن قلق النفس. الأرض مفيدة.
من الصعب بالنسبة لي أن أقول إذا كنت قد حصلت عليه أم لا.
في الشخص العادي، كنت سألاحظ اللحظة التي تحول فيها من الجدال إلى الشتائم، وكان ذلك بمثابة إشارة لي أنه يفهم أنه لن يتمكن من الإتيان بحجج مقنعة، لكن معك جاءت الشتائم مباشرة من البداية ولم يتم طرح أي شيء على الإطلاق، لذلك من الصعب معرفة ذلك.
مايكل:
تحقق من جرة الخاص بك: أنت لم ترد على كلمة واحدة من أسئلتي وتعليقاتي.
على عكسك، أنا لا أتعامل مع ما أعتقده، بل هنا والآن وأقول شكرا لك على كل ما هو موجود.
حتى عليك (الافتراضي، آكل الثوم؛)، رغم كل افتراءاتك التشهيرية عن سكان مواطنيك دون حقيقة "أور".
هل تستمع أحيانًا حقًا إلى الأشياء التي تخرج منك؟؟
مايكل:
لن أدخل في محادثة خاملة معك في الميدان.
لا يوجد أي ابتكار أو رؤية تثلج الصدر في المحتوى، ولا حتى أثر للتفاؤل، علاوة على ذلك، فمن الواضح في الموقف أنك تظهر انعدامًا تامًا للثقة في العمليات الضرورية في الحياة.
معتقدك غير العقائدي،، ما النور فيه؟
ولكن مرة أخرى، سأرجع إلى الجملة الأخيرة التي كتبتها، وأطلب منك توضيح ما تقصده؟
"عندما أقول شيئًا ما، هناك محتوى حقيقي وراءه، فلا ترمي نفسك عليّ."
هوجين:
الشرح بسيط وأعتقد أنه لن يكون ضروريا لمن يقرأ ما نتناوله في "أو".
ستدمر البلاد بسبب الطائفية التي يفرضها عليها المتدينون (من خلال التهرب من عبء الأمن والاقتصاد وإعطاء العرب لأبنائهم هوية فلسطينية بدلا من الهوية الإسرائيلية).
هذا ليس خطأ.
هذه حقيقة.
إن التكاثر الطبيعي لهذين القطاعين يعني أن الأساس الذي تقوم عليه الدولة يضيق بينما تكبر القطاعات غير المنتجة.
وإلى جانب الزيادة الطبيعية، تتفاقم المشكلة بسبب أنظمة التعليم المستقلة لليهود المتشددين الذين يعلمون طلابهم فقط عن ثور ينطح بقرة ولا يسمحون لهم بأن يصبحوا مواطنين منتجين.
والأمر الآخر الذي يساهم بشكل واضح في تفاقم المشكلة هو التمييز ضد عرب إسرائيل - وهو التمييز الذي يشكل إلى حد كبير السبب وراء ميلهم إلى تعريف أنفسهم كفلسطينيين.
كل هذه الأمور -وهي توجهات لم يكلف أي حزب نفسه عناء إيقافها- ستؤدي إلى أن الأجندة الأمنية والاقتصادية لقادة البلاد لن تتغير، لأنه في غياب اقتصاد مستقر وجيش يمكن الوثوق به ، من سيقرر ما سيحدث هنا هم جيراننا اللطفاء.
أنت تعرف؟ هوجين؟ عندما أقول شيئًا ما، هناك محتوى حقيقي وراءه، فلا ترمي نفسك علي.
مايكل:
في ردك الأخير كتبت جملة تحتاج إلى تفسير:
"أردت فقط أن أشعر أنهم عندما يدمرون البلاد، لن يتمكنوا من إلقاء اللوم علي".
من هذا هل ينبغي لنا (الضيوف: نزل/حانة/موقع العلوم) أن نستنتج أن "نورك" الخاص يتنبأ بنوع من السواد والحصار؟
وسؤال قد يكون له علاقة بـ "الدفاع عن داروين":
هل في الاعتراف المطلق بنظرية "التطور" لداروين أن اليوم يصادف عيد ميلاده، أي بعمر 200 سنة ضوئية فقط - العالم/كل شيء معلق!!؟
لأنه إذا كان الأمر كذلك، ألست مرتبطًا بالعصر الجديد بنفسك؟ 🙂
و"الآخرون"، الذين يسيرون باحترام كبير في مجلدات سميكة قديمة، مليئة بالحكمة المتراكمة على مدى آلاف وآلاف السنين، قديمة مقارنة بـ 200 عام من عالم "شاب"، أين يمكنك تصنيفهم في مقياس الكتالوجات التي حفر؟
أقول لك يا مايكل إنني مقصّر في فهمك (ناهيك عن أنني كدت أفقد "هويتي" في ظلك الذي ينير وجهي الافتراضي/الهلوسي).
إشعياء:
لسبب ما نسيت أن أذكرك.
وأنت وشهار – على العموم – على وجه واحد من نفس العملة.
الفرق كله بينكما هو في اختيار الخرافات والخرافات.
ومن المثير للدهشة أنك لست موهوبًا حتى بالقدرة على التعاون في المواقف التي يكون لديك فيها نفس الآراء والاهتمامات.
اسود:
كنت لا تزال مراوغة.
ما هذا؟ ألا تريد أن تجني مليون دولار؟
هل تشعر براحة أكبر عند وصفك بالكاذب والمتوهم؟
أخبرني إذا رأيت هالات من الأشخاص والأشياء حتى في الظلام. ما هو الصعب جدا للإجابة على مثل هذا السؤال البسيط؟
هوجين:
هذا هو الحال.
أهل الظلمة لن يروا النور أبداً.
أردت فقط أن أشعر أنهم عندما يدمرون البلاد، لن يتمكنوا من إلقاء اللوم علي.
جوجل:
أنا لا أفعل أي شيء مزعج لأولئك الذين ليسوا دجالين أو كذابين.
أعرف أن هناك من يظن أن الرد على جرائم الآخرين أسوأ من ارتكاب الجرائم، وإسرائيل تعاني من ذلك دائماً في علاقاتها مع الفلسطينيين ومع أوروبا، فسلام عليك يا أوروبا.
ها ها ها ها
لقد مر وقت طويل منذ أن فركتُ يدي ببعضهما من المتعة مثلما فعلت بعد وليمة شاهار مع وجبة لحم مايكل.
أود أن أرسلها إلى "لحظة من المتعة" مع غي زوهار حتى يستمتع بها كل شعب إسرائيل.
إنه لأمر مدهش أن 45% من التعليقات حتى الآن لم تكن على الإطلاق تتعلق بالمقالة بل حول التدوير الذي أحدثه شاهار.
ليس سيئًا. الشخص الذي أكل القصة هو مايكل (الذي حصل على لقب جديد "فاشي") وخادم الله الذي لم أتمكن من معرفة ما إذا كان متصيدًا أم متدينًا حقًا.
توضيح لمايكل:
في رأيي، أنت لست فاشيًا، وفي أسوأ الحالات، أنت فقط تخلق أجواءً غير سارة لبعض الناس.
الآن كن مزعجًا وأثبت ذلك بالرد غير اللطيف الذي تكتبه
س: هل أخبرتك أنك بخير؟ ههه (:
ومن المثير للدهشة أنك لم تشر إلى الحقيقة المكتوبة عن مايكل على الإطلاق. ر: إنه نباتي جديد. :) محب قوي للثوم والبصل،،:) شوهد مؤخرًا وهو يحاول دون جدوى السير في طريق 'نور'؛) لكن الانتخابات الأخيرة لم تنير وجه مجموعته النخبوية. ;)
إنه ليس سيئًا يا مايكل، أتمنى أن نبقى أصدقاء ذوي المسؤولية المحدودة المطلعة.
شاهار - مثير للاهتمام. كن فتى سليما، كن بصحة جيدة. أتركك لمايكل ر. بعد أن ينتهي من التدريب، الحساء والأفكار عنك. تجربه. كلما فكرت في الأمر أكثر، كلما بدا لي وكأنكما وجهان لعملة واحدة، أو بالأحرى، مثل الكتابة المنعكسة في المرآة. ليس لك إلا الخير . ونحب بعضنا البعض، أو على الأقل نكون متسامحين.
الأخلاق في رأيي تبرر الأفعال الضارة من خلال تحديد القيم.
الشخص الذي يضر بالبيئة، وتربة البلد، باسم قيمة عليا يضعها إطار ما، على سبيل المثال، الشخص الذي يبني مركزًا لإعادة تأهيل ضحايا القلق على حساب التدمير الكامل للطبيعة والحيوانات في هذا المجال يمكن أن تكون أخلاقية ولكنها ليست أخلاقية في رأيي.
الأخلاق في رأيي هي المساواة المطلقة بين جميع البشر، ليعيشوا حياة حرة.
إن الدولة التي تغزو أراضي شعبها وتغزوها باسم قيمه الأخلاقية هي دولة غير أخلاقية.
المساواة المطلقة تأتي من الفهم العميق أننا متحدون، وقول نحن بالنسبة لي يعني كل كائن حي وصولا إلى مستوى البكتيريا.
شهر - معاذ الله معاذ الله لم أجد في كلامك أي ضرر أو شر. على العكس تماما. لكن شيئًا مثل ما تصفه لا يصح أن يتحمله الإنسان وحده. يمكن لأي شخص، حتى الأقوى، أن يركع تحت مثل هذا العبء. انتبه لنفسك يا رجل. احصل على نصيحة من أحد المتخصصين.
أما بالنسبة للأخلاق، فقد كنت أعتبر الأخلاق دائمًا أمرًا تنظيميًا وجماعيًا. ما هو الوجود الذي تمتلكه أخلاق الإنسان؟ ما هي الأخلاق التي تؤمن بها؟
مايكل، دع الوقت يأخذ مجراه.
هل تحتار ماذا تأكل بعد التدريب؟
هل ظهرت في أفكارك؟
إشعياء هل تجد الأمور مسيئة أخلاقيا؟
بالمناسبة، أنا لا أؤمن بالأخلاق بل بالأخلاق.
هناك مسافة كبيرة بين خداع نفسك عن وعي، من اعتبار معين لك، ومن معرفة مكبوتة لماهية الواقع الحقيقي، وبين إدراك الواقع بطريقة مشوهة في الأصل، دون القدرة على إدراكه بطريقة أخرى. . هذه المسافة هي نفس المسافة بين الفلسفة والجنون.
من الممكن بالتأكيد، في فعل واعٍ من الحرية المطلقة، أن أعلن أنني أقرر أن كل ما يسميه الآخرون "أسودًا" هو بالنسبة لي "أبيض كالثلج". ولكن - لا يمكن القيام بذلك إلا من مكان تدرك فيه أن معظم الأشخاص الآخرين ينظرون إلى "أبيض كالثلج" على أنه أسود. إذا لم تتمكن من رؤية "اللون الأسود" على الإطلاق، فمن المرجح أن يكون لديك نوع من عدم التوازن الكيميائي في الدماغ. ربما بعض الليثيوم؟
حسنًا، الإحاطة. ولكن يجب عليك الحصول على المشورة. كما تعلم، "مع القوة العظيمة تأتي مسؤولية كبيرة" (سامحني على الاقتباس من الكتب المصورة. في بعض الأحيان توجد بعض الحقائق الجيدة هناك) وقد تحتاج إلى مرشد روحي ينصحك حتى يكون استخدامك للقوى التي تختبرها أخلاقيًا وأخلاقيًا. ولا يضرك ولا غيرك لا قدر الله. من المحتمل أن يكون لديك طبيب عائلة في صندوق الرعاية الصحية الخاص بك، ربما تخبره قليلاً عن نقاط قوتك؟
اسود:
لم أذهب إلى التدريب بعد.
لقد جاء هراءك التالي بينما كان لا يزال لدي الوقت لأرى لذلك أجبت.
سأغادر بعد قليل وأترك لك الوقت للإجابة على ما تم طرحه بدلاً من تقديم اقتراحات النظام الغذائي لي بناءً على افتراضات خاطئة (مثل أنني عدت بالفعل من التدريب وأكلت اللحوم).
أنا بالتأكيد بحاجة لرعاية.
نصح.
قطار.
شاهار - هل تراودك أحيانًا أفكار حول الاهتمام بالأبراج أو الأسلحة؟ هل تشعر أحيانًا أنه يتم مطاردتك أو متابعتك أو التنصت عليك؟ هذه إشارات تحذيرية كبيرة، أيها الزميل العزيز.
مايكل، لم يكن عليك أن تأكل اللحم بعد التمرين.
وكانت وجبة البقوليات أكثر فائدة ومغذية.
اسود:
توقف عن التهرب!
هل ترى هالات من الأشخاص أو الأشياء في الظلام؟
شاهار، رجل لطيف. بدون أي تلميح للتنازل، ولكن من مصدر قلق عميق، إذا كنت تصدق ما كتبته أعلاه، أعتقد أنه يمكنك الاستفادة بشكل كبير من الاستشارة الروحية. ربما تريد هاتف حاخام جيد ومستنير ومتقدم يستطيع أن يتحدث معك عن الأمور التي تمر بها ويحيلك إلى الجهات المختصة؟ عليك أن تعتني بنفسك، لطيفًا وسريعًا.
أنا على استعداد للمحاولة! لم تتح لي الفرصة بعد للتخطيط لتجربة تثبت ذلك، ولم أشعر أنني بحاجة إلى ذلك... ربما حان اليوم للترويج لها....
أما بالنسبة للظلام التام... فلا أعرف مثل هذا المفهوم... في أي حالة إضاءة، حتى عندما تكون عيناي مغمضتين، أرى الشبكة. يمكن وصفها بأنها ملايين من الجزيئات الصغيرة المهتزة الموجودة في كل مكان.
حاول القيام بتجربة كهذه: اصنع عينيك واضغط برفق على مركز العينين بمفاصل الأصابع التوجيهية. انتظر قليلاً واسبح في ما يسمى بالظلام. بعد فترة من الوقت، يجب أن تبدأ في رؤية بعض الحركة، أحيانًا مثل رقعة الشطرنج الممتدة في اتجاهات مختلفة.
هذه التجربة لا تثبت أي شيء (وربما تضعف ادعاءاتي) ولكنها تساعد أولئك الذين يريدون البدء في مشاهدة GRID أيضًا.
لكل من يتابع هذا الكشكوشيادي عند الفجر:
أنا الآن أذهب إلى صالة الألعاب الرياضية، لذا - إذا أجاب - سأستمر في تقديمه فقط بعد عودتي من هناك (ربما في المساء).
اسود:
لقد حاولت تجنب التجربة لكنك فشلت.
يمكنك وضع العديد من الأشخاص الذين تعرفهم في غرفة أخرى وجعل المجرب يحدد بشكل مستقل أي منهم سيتصل ومتى.
سنرى أنك تخمن ذلك مسبقًا.
وفيما يتعلق برؤية الهالات في الظلام - لم أفهم. هل ترى هالات الأشخاص والأشياء حتى في الظلام الدامس؟
تعتمد كمية "التوهج" المرئي على "الطاقة" (لعدم وجود كلمة أفضل) في الهواء. حتى في غرفة مظلمة.
على سبيل المثال، في غرفة يتم فيها تشغيل الموسيقى، سوف تتوهج الجزيئات أكثر، وفي بعض الأحيان ستظهر أشكال إضافية تتحرك في مربعات يبلغ حجمها حوالي 4-5 سم.
يمكن أن تفتح اللوالب أمام العين الثالثة - الغدة الصنوبرية.
المحادثات والاجتماعات (العشوائية) مع أشخاص من عدة دول في العالم قادتني إلى فهم أن ما رأيته منذ سنوات ليس فريدًا ويحدث في دول أخرى. لقد قمت مؤخرًا بمراجعة كتب العلاج بالطاقة ووجدت (لدهشتي؟) أن كل ما تعاملت معه والاستنتاجات التي توصلت إليها بمفردي وفي السر، قد تم بحثها بالفعل بواسطة آخرين في الماضي.
بخصوص التجربة - أعلم أن عقلي يعمل أيضاً كجهاز إرسال، لكن اعتباراً من اليوم الاتجاه ليس لصالح تجربة علمية متميزة. هذا يعني أنني لا أستطيع أن أقرر من هو الشخص الذي سيتصل بي وأجعله يفعل ذلك، ولكن في كثير من الحالات سأحصل على "المعرفة" مقدمًا.
إشعياء:
أنا مندهش أنك لم تلاحظ بعد أن هاجين هو أحد أكثر أتباع العصر الجديد تميزًا الذين يتجولون هنا ويشعرون (مثل شاهار) أن لديهم صفات مخفية ترفعهم عن الآخرين.
اسود:
أنت لا تزال تهلوس أو تكذب ولكن دعونا نتجاهل الهالات ونركز على الهواتف.
ويمكن اختباره عمليا وإذا نجحت في ذلك فسوف تحصل على مليون دولار من جيمس راندي.
أشرت لك إلى الرابط لموقع التحدي.
أرجو أن تخبرونا بنتائج التجربة بإحالتنا إلى منشور راندي لنقول أخيراً - وبعد أكثر من أربعين عاماً - نجح أحدهم في مواجهة التحدي.
حتى ذلك الحين - اسمح لي أن أصنفك على أنك دجال آخر.
وسأضيف سؤالاً آخر - آملاً ألا يكون ذريعةً لك لتجنب ما قلته من قبل.
ما الذي يمكن فعله بالهالة التي تراها؟ كيف تعرف أن ليس لديك مشكلة في عينيك فقط؟ هل تراها حتى في الظلام الدامس؟
ما تراه عيني ليس هلوسة.
منذ أكثر من 10 سنوات وأنا على علم بهذا وعلى علم بتطبيقاته.
أنا لا أكذب، لكني لم أطور بعد طريقة لتصوير ما أراه لك.
يتفاعل الأشخاص المقربون مني بنفس الحيرة، لكنني مقتنع بأن المستوى الأولي للهالة هو شبه مادي، لذلك يمكن لعدد أكبر من الناس أن يتوقعوا ذلك إذا قاموا بتدريب عقولهم على القيام بذلك.
إنها عملية طويلة من "تجديد الأسلاك" (على الأقل بالنسبة لي) وما زلت أتعلم (تعليمًا ذاتيًا) كيفية إتقان التقنيات. اعتبارًا من اليوم، تصلني الرسائل دون وعي، عادةً قبل ثوانٍ قليلة من حدوثها. ويتجلى ذلك في حقيقة أنني أعرف أثناء المحادثة ما الذي سأُسأل عنه قبل أن ينهي الشخص الذي أمامي الجملة، وأحيانًا حتى قبل أن يبدأ في التحدث.
في مرحلة حرجة من حياتي، خضعت لبرمجة إضافية خففت من الاتصال بين عقلي وعقلي الباطن.
لقد فتح لي الكثير من المعرفة حول الكون خلال فترة أسابيع قليلة، كما فتح لي ذكريات قديمة وسلسلة من الأفكار العديدة.
أعيننا هي أداة أكثر تعقيدًا بكثير مما يُعتقد عمومًا (أو المعروف لدى عامة الناس)
اسود:
أنت متوهم أو كاذب.
إذا لم يكن الأمر كذلك - فنحن نرحب بك لإثبات مطالبتك واربح مليون دولار في مطعم جيمس راندي.
صدق او لا تصدق:
لم يسبق لي أن تناولت أي مادة كيميائية.
لم أرغب في ذلك أبدًا.
بغض النظر (ربما مع القليل)
لدي معجبين في جميع أنحاء العالم.
إذا كان الأمر كذلك، فهل أنت مدعو في وقت فراغك إلى جنون العظمة العالمية؟ أو مدونة "العلم والطبيعة" الإنسانية لمخبرنا: "يهودا سابديرميس":
في جدول أعمال هذا الأسبوع: أفكار ومثل في قسم الأمثال، والمكان بحاجة ماسة إلى يد فلسفية وربما حتى رأس جديد لرفع الروح المعنوية الفكرية :)
مايكل ر. - لدغة لطيفة، أعترف.
سؤال (هل "Hoggin" هو الأول، و"Hoggin and Monin of Odin" هو الأول؟) أنت الشخص الأكثر إثارة للاهتمام الذي يكتب هنا ويثير فضولًا هائلاً في داخلي (للمثقفين فقط بالطبع). هل يمكنني قراءة بعض الكلمات التي ستتوسع في خلفيتك؟
إشعياء:
لا أعتقد أن أحداً سيقترح رش شاهار بالمواد الكيميائية.
عندما يقول الحقيقة سوف يكافئه أكثر.
قل شاهار، هل هناك كتاب من "العصر الجديد" لم تستشهد به بعد؟
ربما ستحاول أن تشهد العلم الحقيقي أيضًا وليس كل أنواع الأفكار الوهمية؟
وأود أن أتلقى صورة لشبكة "الموقع الإلكتروني" - CRYSTAL GRID
أو إذا كنت تكتب بمساعدة التخاطر ما هو الرقم الذي كنت أفكر فيه عندما كتبت هذا التعليق.
إلى حد ما، يمكنك اعتبار وربما إلقاء اللوم على الوعي الكامل لشبكة الويب العالمية باعتباره يثير ميلًا للتصرف على أسس نظرية الذاتوية، نظرًا لأن كل شخص على الشبكة موجود كوعي افتراضي/و"ذوات" خاصة. فهم مخلصون : للعبث بتصوراتهم
وفي أنفسهم، وفي أفكارهم، وفي رغباتهم، وفي حقائق واقعهم، باعتباره الشيء الوحيد الموجود والحقيقي.
أعتقد أن شاهار هو نوع من الأنانيين. إنه يدرك حريته الشخصية في إدراك الواقع بطريقته الخاصة. أعتقد أن الرد العقلاني المتطرف من جانب بعض الأشخاص الذين يحتكرون الواقع، سيكون بالقبض عليه، وإدخاله إلى المستشفى قسريًا، ورشه بالمواد الكيميائية، وربما أيضًا تكريمه بنوع من الصدمة الكهربائية في رأسه من وقت لآخر. الى وقت.
يذكرني بحوار بين مخلوق أحادي البعد ومخلوق ثلاثي الأبعاد،،:) من هو على حق بين الاثنين في موقفهم X؟
في واقعي - يمكن ملاحظة هالات البشر والنباتات بانتظام.
وتظهر كطبقة رقيقة وشفافة يبلغ سمكها حوالي 1.5 - 2 سم حول الجسم.
يمكن أيضًا عرض شبكة "موقع الويب" - CRYSTAL GRID.
يتجلى في جزيئات الضوء الصغيرة المتوهجة والمهتزة.
التخاطر هو جزء من الروتين، وبعض الأفكار التي تنشأ في ذهن المرء - سوف أقبلها أيضًا.
عندما أفكر في شخص عشوائي - عادة ما يتصل بي. (أو العكس... عندما أتصل بشخص ما سيخبرني أنه فكر بي في تلك اللحظة).
يتم تلقي الرسائل من الأجزاء العليا من الوعي (اللاوعي، وما إلى ذلك) بشكل يومي.
اسود:
تعال وأرني ما الذي يختلف في واقعك عن واقعي.
هل هناك تجربة فيزيائية من شأنها أن تعطي نتيجة مختلفة؟
هل هناك حساب رياضي يناسبني ولن يناسبك؟
نقطة صحيحة – أنت مجرد كلام هراء وهذا الهراء لن يتحول إلى حقيقة نقطة في أي مرحلة – إلا إذا تناول عقار الهلوسة.
انظر الفجر،
أنت تشير إلى حقائق الفكر.=المثالية (المستقبل؟).
وطالما أن الأشياء لم تتحقق بعد، فإنها تسمى في مستوى الواقع "هلوسة".
يشير ميخائيل إلى واقع فعلي في فترة زمنية موجودة = المادية (هنا والآن).
وهناك من يطاردهم الماضي؛ مثل الشعب اليهودي، روح داروين، = علماء الآثار وعلماء الآثار. :)
صدفة،
أنت على حق مايكل! أنت موجود في واقع واحد فقط.
أما أنا فأعيش واقعاً مختلفاً.
هل يمكن لأحد أن يثبت خلاف ذلك؟
من تجربة…
هراءي هو حقيقتك المستقبلية
دعونا نتحدث في بضع سنوات.
شاهار، عليك أن تبدأ بالدراسة وتنتهي من قراءة هراء ما بعد الحداثة.
"العالم يحتوي على حقائق بقدر عدد الناس" ومع ذلك الجميع يخاف القفز من جبل مرتفع، صدفة غريبة؟
الجميع يأكل ويشرب وينام ويحلم ويتبرز. صدفة.
تستيقظ في الصباح وتنظر في المرآة وتجد أنك أنت دائمًا، إنها صدفة أخرى.
ابدأ بالتفكير..
المشكلة هي في هؤلاء الحمقى الذين يخترعون هلوساتهم ويسمونها حقيقة. إن المتوهمين يشكلون بالفعل معظم العالم، ويحددون النغمة العالية. على الرغم من أن الجميع يتفقون على أن واقعهم لم يساهم أبدًا بأي شيء للإنسانية. وإلى جانب ذلك، لن يقفز أي منهم من السطح، لسبب ما.
اسود:
ليس لدي الوقت الآن لتناول كل كلماتك، ولكن بما أن هناك شيئًا واحدًا موجزًا قلته يمثل الجميع في رأيي، فسوف أتناوله فقط.
قلت: "إن العالم يحتوي على عدد من الحقائق بقدر عدد الأشخاص الذين يعيشون فيه، وليس هناك حقيقة مطلقة بل رأي شعبي".
في رأيي، هذا هو اللباس. هناك حقيقة واحدة فقط، وهناك حقيقة واحدة فقط.
إذا كفرتم بهذا - دعوني أسألكم: هل الجملة التي نقلتها من كلامك حقيقة مطلقة؟
يحتوي العالم على عدد من الحقائق بقدر عدد الأشخاص الذين يعيشون فيه، وليس هناك حقيقة مطلقة بل رأي شعبي. "الأدلة" موجودة لدى كلا الجانبين، وفي أغلب الأحيان، يدعي كل جانب أن نفس الدليل يعزز ادعاءه بالفعل. .
إن فكرة التطور كما يفهمها البسطاء والنقاط غير مكتملة ويجب توسيعها نحو مفهوم أن كل جسيم يعمل أيضًا كجزء من نظام أعلى من ذلك الذي لا يخدم بالضرورة مصلحة بقائه الشخصية.
"المجموعة" هي في الواقع منظمة من الأشخاص لتحقيق هدف مشترك، مثل موقع المعرفة، على سبيل المثال، شركة التكنولوجيا الفائقة أو أعضاء المدرسة الدينية.
انظر إلى الناس وسترى بعضهم يتعامل مع الفن، وجزء آخر في الاقتصاد والاتصالات والعلوم والتعليم وغيرها من المجالات.
كل مجال ضروري لنمو البشرية جمعاء، وبالتالي فإن كل شخص "يؤدي" في الواقع وظيفة أعلى منه.
"الاختيارات" الشخصية لكل شخص ترشده نحو مهنة مناسبة وتتشكل معتقداته وفقًا لذلك.
ويمكن تشبيهنا بالجسيمات التي تطورت من نفس الخلية ولكن لكل منها وظيفة مختلفة، كما تختلف خلايا الدم الحمراء في وظيفتها عن الخلايا البيضاء، الخ...
هناك موقف يكون فيه الجميع على خطأ والجميع على حق... الجميع "على حق" (داخل رأسه)
حتى يتمكن من الاستمرار في خدمة الهدف الأسمى الذي هو جزء منه، حتى دون أن يدرك ذلك في كثير من الأحيان.
داون، لم أفهم ما تريد. يخترع نظرية جديدة لأصل الأنواع؟ إصلاح الحالي؟ استبدلها ..
وضح ذلك في الافتتاحية.
بالنسبة للمنتخب ليس واضحا هل تقصد بيتار القدس أم هبوعيل تل أبيب أم أنك تتحدث عن فريق عام وأعلى على مستوى المنتخبات في كأس العالم أم أنني لم أفهمك إطلاقا وأنت أقصد جماهير الفرق وليس الفرق نفسها.
الكراهية لن تجلب التقدم.
إنه موجود على كلا الجانبين وهو بالضبط ما يكرهه كل منهما في الآخر.
أنا لا أنكر التطور، ولا أراه مثالاً على التناقض مع تصميم أعلى ذكي.
في حالة الالتهام الذاتي، على سبيل المثال، يتم تصميم خلية واحدة تالفة لتدمير نفسها من أجل الحفاظ على حيوية الجسم كله.
من الضروري أن تدرك أنك جزء من مجموعة لكي تعمل بهذه الطريقة، ويتطلب الأمر إشرافًا عاليًا حتى يحدث ذلك. في هذه الحالة - الدماغ.
كما أن بعض الأشخاص يضحون بأنفسهم من أجل الجماعة، سواء كان عالمًا أرسل إلى الفضاء في مهمة خطيرة أو انتحاريًا مطلقًا في آرائه حول "حقيقة" الواقع.
يتحرك النحل والأسماك والطيور وما إلى ذلك في تشكيلات جماعية ولهذا أيضًا هناك حاجة إلى نوع أعلى من الذكاء، في هذه الحالة - الوعي الجماعي لمجموعة الطيور
وبنفس القدر، يتشارك جميع البشر في وعي جماعي، وهو نوع من المستودع الكامل للمعرفة العامة المتراكمة ويرمز إلى روح العصر.
ورغم أن هذه الحقائق تتناقض مع النظرية القائلة بأن القوي يبقى، إلا أنها لا تعني عدم وجود تطور.
ينهار الانتقاء الطبيعي ضد الأفراد الذين يضحون بأنفسهم من أجل قضية نبيلة.
تعتمد التنمية الجماعية على توزيع المعلومات بين الناس وكذلك توزيع الوسائل.
مع مرور الوقت، يتسارع هذا التطور جنبًا إلى جنب مع تطور التكنولوجيا والاتصالات والأخلاقيات المعنية.
"التطور" - نظام مخطط ينقسم فيه الناس إلى مجموعات ويضحون بحياتهم من أجل هدف نبيل وهو تحقيقهم الشخصي وأيضًا ليكونوا جزءًا من هدف أعلى، وهو المجموعة.
"تهتم" كل مجموعة بأن يقوم جزء آخر من المجموعة البشرية بتطوير سمة أخرى من شأنها تسريع عملية التنمية. العلوم والثقافة والتواصل وما إلى ذلك
تحتوي جميع المجالات معًا على الوعي الجماعي العام الذي يملي عادات الحياة والاستهلاك وما إلى ذلك.
IEC
نقطة:
هناك رقم لم تفكر فيه.
أنت "تسمع" عويلهم.
ما الحيوان الذي قلته؟ ليس قرداً بل ابن آوى.
وكان واضحًا مسبقًا أن ابن آوى تطور من خلق ابن آوى.
أحيانًا تخطر ببالي أفكار أنه في النهاية لم يكن هناك تطور كما يدعي العلماء، وأن الإنسان في الواقع لم يتطور من القرد... وحتى هنا وهناك تعليقات تجعلني أعتقد أن القرود تطورت من الخلقيين .
هوجين:
أنا أيضاً آسف على الفاشية التي تظهر هنا، لكنني لست مع شاهار في حزنه، لأن الفاشية هي الفاشية الأرثوذكسية المتطرفة التي تحاول بين الحين والآخر - من خلاله ومن خلال آخرين - تصفح هذا الموقع.
اسود:
أنت تثرثرين، لكنني بالتأكيد لا أعطيك الفضل في قول ذلك.
لا توجد معلومات في ردك. فقط الوعظ والافتراء "الأخلاقي".
:) معك في حزنك على "الفاشية" التي يتم التعبير عنها أحيانًا في هذه المناقشات.
:) معكم على أمل العثور على القسم "المختفي" والخاص في نظرية داروين والذي يوضح أنه في أحد أقسام "شجرة الحياة التطورية" هناك محفزات معينة (داخلية أو خارجية/مثل، تدخل "معين" ) خرج أو خرج أيضًا، وهو ما ربما خلق نوعًا من «الثورة» - ولن نتجاهل احتمالات حدوث طفرات ثورية - في بعض الأصناف - وربما أيضًا نوع من «الإبداع» شبيه بـ «العجب». "الآلات" - الروبوتات التي تم إنشاؤها اليوم على وجه التحديد من قبل أهل العلم نفسه الذين، بعضهم - لا يؤمنون تمامًا بالنهج الخلقي ومن المفارقات أن هذا النشاط يشبه بشكل ملحوظ "فعل التقليد اللاوعي المعروف في الأشخاص المنومين :) وفي الكائنات الذكية الذين يكررون نفس الإجراء الذي رسموا منه، oo-o-coorzo. لا يوجد نقص في البراهين/الأبحاث/الاكتشافات والكتابات التي تم الكشف عنها، وقد تم نقل/سرد الوثائق الكثيرة لذلك بوسائل مختلفة كانت معتادة في ذلك الوقت، وبصيغ مختلفة وفقًا لمستويات الفهم السائدة/أو تم تشغيله مرة واحدة (وفي أطر زمنية مختلفة) وربما أيضًا بطريقة "المثل الخلاب" كما هو معتاد دائمًا على المستويات الشفهية أو الشعر/الخيال أو الفلسفات العالمية وكما هو موثق في مكتبات مختلف شعوب العالم.
هناك العديد من الأسئلة أكثر من الإجابات التي لا لبس فيها والمقفلة، كل شيء مفتوح.
وبالمناسبة، فإن كلمة "العصر الجديد" فيها الكثير من الوهم، في رأيي.
شاهار، لم أتمكن من فهم ردك، هل تقصد أنه لا توجد حقيقة مطلقة وأن الجميع سيختار جانبا؟ وماذا عن الحقائق التي تدعم التطور بشكل لا لبس فيه؟
يا شعبنا العزيز
كلكم على صواب وعلى خطأ في نفس الوقت.
وتزداد الأضرار والمنفعة كل عام بشكل موحد (تقريبا)
سواء كان هذا ضررًا أو فائدة يعتمد على من تسأل.
يتم دحض الاستبداد من كلا الجانبين... "عالم" مثل مايكل الذي تقترب تكتيكاته النقاشية من الفاشية يعطي سمعة سيئة لكل شخص متعلم ومعرفة.
التعصب الديني يعطي سمعة سيئة لأي شخص روحي يبحث عن معنى لحياته.
لا يوجد تناقض بين التوراتين (رغم أن إحداهما ليست توراة بل نظرية..)
الخطأ الوحيد هو الاعتقاد بأنك إذا كنت تؤمن بإحدى النظريتين، فيجب أن يكون ذلك بطريقة لا تسمح مطلقًا بوجود النظرية الأخرى.
التعاليم التي تمنع النمو باطلة من وجهة نظري، فالتكنولوجيا ستجلب النمو للإنسان، وتخلصنا، وتأخذنا إلى "العصر الجديد" الذي يتحدث عنه الروحانيون.
إن التعايش والتعاون بين المثقفين والعلماء سيحقق اختراقا تاريخيا.
45 تم إضافة يهوذا
إن القول بأن أضرار العلم تطغى على إنجازاته هو خطأ فادح.
العلم ليس له مكاسب أو خسائر، المكاسب والخسائر تعود للإنسانية في استخدام الاكتشافات
العلمية.
ادعائك يبدو ساذجا بعض الشيء لأنه يأتي من شخص يعيش في إسرائيل ودعونا لا نقول هايتي ولتبسيط كلامي
وسأسألك هل تقبل ادعاء المليونير الذي يدعي أن المال مضر؟
لا أفهم لماذا يتكرر نفس المناقشة مراراً وتكراراً. والاعتراف بوجود التطور يعني الاعتراف بخطأ التوراة. ولن يقبل الخلقيون هذا أبدًا، وسيأتون بكل العذر والتحريف والخداع من أجل إثبات الخلق. فكر في مقدار الوقت الذي تضيعه في نفس المناقشة مرارًا وتكرارًا. لقد كان هناك بالفعل الخلقي الذي وصف بالتفصيل عملية التطور في البكتيريا ثم ادعى أنه لا يمكن أن يكون، الساعة الآن 22:43 مساءً، رغم الوقت، رغم أن الجو مظلم في الخارج، رغم أن الجميع قد ذهبوا للنوم أزعم أنها الآن الساعة العاشرة صباحاً لأنها مكتوبة في التوراة.
إلى العائد على الاستثمار-
". بادئ ذي بدء، لا يتم إنشاء جين النايلون عن طريق البلازميدات فقط، ولكن من الممكن إنشاء إنزيمات تقوم بتكسير النايلون عندما تنمو البكتيريا دون مصادر غذائية أخرى، ودون بلازميدات تحتوي على جين النايلون." - سمعت "هذا الادعاء في أحد المقالات. ومع ذلك، فإن الفحص الذي أجراه باحثان صينيان كشف أنه من المحتمل أن حدث شيء آخر قد حدث هناك. وربما حدث تبادل للبلازميدات ولكن ليس تحول الإطار. وحتى مع ذلك - فمن الممكن أن بعض الأحماض الأمينية ذات الشحنات الحمضية هي التي تسبب هضم النايلون، وهذا لا يشبه تكوين موقع نشط جديد ثلاثي الأبعاد.
2″. تطورت بكتيريا الإشريكية القولونية في المختبر وطورت القدرة على هضم السيترات. وتتطلب هذه القدرة إنزيمين لهما عمل جديد: أحدهما يسمح للسيترات بدخول الخلية، والآخر يسمح للبكتيريا بهضم السيترات بانتظام." - لا. ما حدث كان هناك تغيير في تنظيم هذه الإنزيمات. على الرغم من أنني قرأت منشور مايكل بيهي وادعى في الواقع أن هذا كان دليلاً على التخطيط لأنه يتطلب الكثير من الطفرات في وقت واحد أو شيء من هذا القبيل، أعتقد أنه مخطئ لأنه كان بالفعل منذ فترة طويلة كما أتخيل قبل البحث نفسه.
3 ". طورت بكتيريا السفينغوموناس مسارًا استقلابيًا كاملاً قادرًا على تحطيم المبيدات الحشرية الجديدة التي يصنعها الإنسان. "-يبدو مثيرًا للاهتمام، لم أسمع عنه. لكنني متأكد من أن أحد السيناريوهات التالية ممكن-
الأحماض الأمينية لها شحنة حمضية
لقد عاد الأوبون الذي كان جينًا زائفًا إلى العمل
تبادل البلازميد
هل لديك رابط الرسالة الأصلية؟
"لا، أنت لم تجب على ذلك. لقد قمت فقط بتعقيد استعارتك أكثر وجعلتها أكثر وهمًا." - وادعيت أيضًا مسبقًا أنها خاطئة وأنها متوافقة أيضًا مع التطور.
الآن ماذا تصنع من هذا؟
دعونا الخطوط العريضة نظرياتك. تستنتج أن أحد الأمور التالية قد حدث:
1. خلق الله الحفريات لمجرد أنه شعر بذلك. لديك إله غريب، أليس كذلك؟ يحب أن يخدع البشر الأغبياء، ويزرع لهم كل أدلة التطور حتى لا يظنوا إلا أن هناك تطور. ولكن في الواقع لا يوجد. الله يلعب معنا. كونديسون، حقًا." - هنا شيء أبسط - لقد ترك الخالق عوالم مختلفة في أوقات مختلفة. ما هي المشكلة؟
"2. خلق الأجانب الحفريات. مسار. إنهم يشعرون بالملل الشديد، لذلك كانوا يأتون إلى هنا كل قرن، ويزرعون حفريات جديدة، أو كانوا يجلبون حيوانات جديدة كل قرن. لأن الحيوانات السابقة لا تتكاثر، بعد كل شيء. إنهم ليسوا مثل الحيوانات التي كانت موجودة في العشرة آلاف سنة الأخيرة، عندما توقف الفضائيون عن زيارتهم فجأة، وبدأت الحيوانات في التكاثر والخضوع للطفرات والانتقاء الطبيعي من تلقاء نفسها." - ربما الأرض هي أنبوب اختبار للوراثة هندسة؟
هل يمكنهم التنبؤ بالحفريات الموجودة في أي طبقات من التربة؟ لأن التطور يستطيع، وينجح في ذلك مرارًا وتكرارًا." - نعم. ستكون السيارات البسيطة في الأسفل والمركبات المعقدة في الأعلى.
هل تستطيع "نظرياتك" التنبؤ رياضيًا بكيفية تكيف المخلوقات مع بيئتها وبأي معدل؟ لأن التطور يمكن." - التطور لا يمكن، بل وقد تم إخفاؤه عدة مرات مثل دراسات كيمورا التي تسببت في تشكيل التطور المحايد.
إلى "شخص ما من مكان ما"،
أنا سعيد جدًا بطرحك موضوع البروتينات الجديدة في التطور. دعونا نتحدث قليلا عن البروتينات الجديدة، حتى تتمكن من معرفة الصورة كاملة:
1. أولا، لا يتم إنشاء جين النايلون فقط عن طريق البلازميدات، ولكن من الممكن إنشاء إنزيمات تقوم بتكسير النايلون عندما تنمو البكتيريا دون مصادر غذائية أخرى، ودون بلازميدات تحتوي على جين النايلون.
2. تطورت بكتيريا الإشريكية القولونية في المختبر وطورت القدرة على هضم السيترات. تتطلب هذه القدرة إنزيمين لهما عمل جديد: أحدهما يسمح للسيترات بدخول الخلية، والآخر يسمح للبكتيريا بهضم السيترات بانتظام.
3. طورت بكتيريا السفينغوموناس مسارًا استقلابيًا كاملاً قادرًا على تحطيم المبيدات الحشرية الجديدة التي يصنعها الإنسان.
والآن بعد أن تعرفت على بعض الإنزيمات الجديدة التي تم إنشاؤها في التطور، ورأيت أنه يمكن أن يحدث ذلك بالتأكيد، يمكنك المتابعة إلى الجزء التالي.
"إن استعارتك القائلة بأن الحفريات تعادل السيارات لا تعمل حقًا. هل يمكن للسيارات أن تتزاوج مع بعضها البعض؟ هل نسل السيارات له خصائص مختلفة عن سيارة الأب والأم؟ وهذا تشبيه خاطئ من الأساس، ولا يثبت شيئًا. "-أجبت على ذلك."
لا، أنت لم تجب على ذلك. لقد قمت فقط بتعقيد استعارتك بشكل أكبر وجعلتها أكثر وهمًا.
هيا سأعرض عليك بعض الأدلة:
هناك حفريات تشهد على وجود حيوانات قديمة.
وتتطور الحفريات حسب الأوقات المتوقعة منها. وفي طبقات الأرض الأقدم نجد أسلاف الحصان والحوت. وفي الطبقات الأقرب إلى عصرنا نجد كائنات أكثر حداثة، وهكذا، حتى الكائنات الحالية.
كل هذه الحفريات كانت حية ذات يوم، لأنها العظام المتحجرة لتلك المخلوقات.
يمكن لتلك المخلوقات القديمة أن تتكاثر.
الآن ماذا تصنع من هذا؟
دعونا الخطوط العريضة نظرياتك. تستنتج أن أحد الأمور التالية قد حدث:
1. خلق الله الحفريات لمجرد أنه شعر بذلك. لديك إله غريب، أليس كذلك؟ يحب أن يخدع البشر الأغبياء، ويزرع لهم كل أدلة التطور حتى لا يظنوا إلا أن هناك تطور. ولكن في الواقع لا يوجد. الله يلعب معنا. تتغاضى، حقا.
2. خلق الفضائيون حفريات. مسار. إنهم يشعرون بالملل الشديد، لذلك كانوا يأتون إلى هنا كل قرن، ويزرعون حفريات جديدة، أو كانوا يجلبون حيوانات جديدة كل قرن. لأن الحيوانات السابقة لا تتكاثر، بعد كل شيء. إنهم ليسوا مثل الحيوانات التي كانت موجودة منذ عشرة آلاف عام، عندما توقف الفضائيون فجأة عن الزيارة، وبدأت الحيوانات في التكاثر والخضوع للطفرات والانتقاء الطبيعي من تلقاء نفسها.
تعال. توقف عن الاختباء وراء جمل لا معنى لها، وأخبرني أي النظريات المذكورة أعلاه تختار. وبعد ذلك سنتحدث عن ذلك: لماذا تخضع الحيوانات اليوم للطفرات والانتقاء الطبيعي، وفي الماضي لم يحدث ذلك؟ من هو هذا الإله الذي خلق الحيوانات، واستمر في تكاثرها كل جيل؟ أو لماذا زرع كل هذه الحفريات في الأرض؟
وفي الواقع، ما الذي يمكننا معرفته باستخدام "نظرياتك"؟ فهل يمكنهم التنبؤ بالشكل الذي سيكون عليه شكل الجينات التي سيتم اكتشافها في الكائنات الجديدة؟ لأن التطور يستطيع، وهذا ما يقوم عليه علم الأحياء الجزيئي والمقارن. هل يمكنهم التنبؤ بالحفريات الموجودة في أي طبقات من التربة؟ لأن التطور يستطيع، وينجح في ذلك مراراً وتكراراً. هل تستطيع "نظرياتك" التنبؤ رياضيًا بكيفية تكيف المخلوقات مع بيئتها وبأي معدل؟ لأن التطور يمكن.
لذا هيا، "شخص من مكان ما". إذا كنت تريد أن تكون جادًا، فلنتحدث عن نظرياتك وكيف تفسر كل الحقائق الموجودة.
هوجين:
أنت لا تفهم ما أقول ولكني متعب
هههه يا مايكل أضحكتني كثيراً :) أنا مثل الجميع مستعبد للحياة! لكن بطريقتي الخاصة.
لا تريدونني أن أكون، لا سمح الله، مستعبدين لكم شخصياً ولقراراتكم الحاسمة، أليس كذلك؟
هوجين:
أنت لست مستعبدا كما أنا مستعبد.
أنا مستعبد للواقع فقط، وهذا ليس خيارا بل ضرورة. أنت تختار لنفسك آليات إضافية للاستعباد، وحتى لو لم تعترف بالواقع فأنت مستعبد له.
أحاول، من ناحية، التأكد من أنك لا تجر المزيد من الناس إلى هذا الوهم، ومن ناحية أخرى - ألا تفرض أنت أو الآخرون أنماطًا من السلوك على البشر لا تنتج إلا عن اختيارك للعبودية .
هل تعرف ما هو مايكل؟ أفضّل الالتزام بالحاجة إلى الصدق الفكري والبقاء :)، وبـ "مبدأ عدم اليقين"، والعيش في سلام مع معتقداتي الداخلية وربما "استعباد" بطرقي.
(كما أنت مستعبد لك) في درجة «الحرية المعرفية»، أن هناك أشياء في الحياة نحن بالفعل «مستعبدون» لها بضرورة «المبدأ الذي يشعل» الحيوية الداخلية/الفردية، ، وسيعيش الإنسان في دينه/حسب عقله/وعقله.
في رأيي التعليق رقم 45 كذبة صارخة من البداية إلى النهاية.
ربما يجادل شخص ما مرة أخرى بأن إخبار الكذاب بأنه كاذب أسوأ من الكذب، لكن هذا لا يهمني.
في الوصف المقدم لا يوجد اسم للعلم ولا حتى تلميح للحقيقة والشيء الوحيد الذي يكشفه هو أن الكاتب لا يكلف نفسه عناء كتابة أشياء لا يعرفها أو حتى أشياء يعرف أنها غير صحيحة.
إن التناقض الواضح بين العلم (وحالته الخاصة اليوم، التطور) وفكرة الخلق بواسطة جوهر ذكي متفوق، لا ينبغي اعتباره أمرا مفروغا منه على الإطلاق. ورغم أن الدين متهم بالدوغمائية، إلا أن العلم يظهر أيضا علامات الدوغمائية، رغم أن الأدوات الفكرية التي يستخدمها من المفترض أن تمنع ذلك. لأنها على جانبي الحاجز هي الطبيعة البشرية وليست كيانات منفصلة عنها. أي في الطريقة التي يستوعب بها الإنسان، المحدود في إدراكه الفكري والحسي، الواقع المعقد. إن الأهمية القصوى للتطور العلمي تكمن في أنه كشف للجنس البشري عن غريزة التدمير الذاتي الكامنة فيه، وإلى أي مدى تشكل تهديدا لوجوده ذاته. جميع الاكتشافات العلمية الأخرى هي ثانوية فقط. إن البحث العلمي عن الذات، الذي لم يتم إجراؤه على محمل الجد أبدًا، أصبح هو أمر الساعة، لأن أضرار العلم اليوم تطغى بالفعل على إنجازاته. إن العلم، الذي يخلو من القيم، محكوم عليه بطبيعته أن يتطور إلى أداة مفسدة، تمامًا كما تفسد الأدوات التكنولوجية اليوم المحيط الحيوي الذي يقوم عليه وجود البشرية. فالعلم بلا قيم، باستثناء مبادئ النقد العقلاني، أصبح عبادة دينية، وهي أخطر بعشرات المرات من جميع الأديان مجتمعة.
هوجين:
أعرف النكتة، لكني لا أريدك أن تتجنب السؤال حول الفرق بين الحقيقة التي اكتشفها العلم وما يدعيه الدين دون أي أساس من الصحة.
هل تعتقد أن تحديد أي الحقيقتين هو الصحيح (عندما تتعارضان) هو مجرد مسألة قرار واختيار ادعاء الدين بدلا من نتائج العلم على الإطلاق يستحق أن يسمى "الاختيار الحقيقي"؟
مايكل ،
أنا آسف لأنني لا أرى أي اهتمام بالشخص الذي يثير الاجترار،،، ولكن لدي نكتة لك :)
دخل أحد الأرانب إلى صيدلية وسأل على شكل "أرنب: أهلا، هل لديك عصير جزر؟" لا، أجاب الصيدلي، يوجد صيدلية هنا، يوجد أي أدوية تريدها، فغادر وعاد في اليوم التالي اليوم الثاني: مرحبا هل لديك عصير جزر ومرة أخرى رد عليه الصيدلي بنفس التركيبة،،وفي اليوم الثالث،،في اليوم الرابع عاد الأرنب وطلب نفس تركيبة الأرنب،،أه،رد الصيدلي ،،لقد اقتنعنا أنا وزوج الصيدلي أن طلبك كان صحيحا،،تعرف (تقول له) فيتامين أ - برو فيتامين،،ففعلا حضرناه خصيصا لك كما طلبت!!وبعد ذلك،، يرد عليهم الارنب ،، بطريقته الارنبية ،،سسسسسسس ،، أليس هذا مقرفاً؟ :)
هوجين:
العودة إلى المثال الافتراضي:
يدعي العلم أن الأرنب لا يجتر.
تدعي اليهودية أن الأرنب يرفع الكرش.
هل كلا الادعاءين "صحيحان" بنفس القدر؟
ألا ترى أن تقديمك لنتائج العلم على أنها تعادل الهراء في أفواه قوم صاغوا ديناً منذ آلاف السنين ليس إلا كذباً؟!
هوجين:
لكنك تتجاهل باستمرار الفرق الأساسي بين العلم والدين!
فالعلم يكتشف الحقيقة ويبني أيضًا على تغيير موقفه من أي ادعاء بالنظر إلى المعطيات التي تكتشف في التجربة بينما "حقيقة" الأديان ليست إلا كذبة كذبها أحد!
إشعياء:
وللأسف فإن الأغلبية الساحقة والمؤثرة من الجمهور المتدين لا تفكر مثلك.
على الرغم من أنني لا أعتقد أن التوراة تمثل الحقيقة، لكن إذا كنت مهتمًا بالعمل الذي يتضمن تعديل تفسيرك للتوراة بحيث يناسب الحقيقة وتكون مستعدًا لقبول الحقيقة من العلم، فهذا شأنك وحدك.
ويزعجني أولئك (وهم الأغلبية ومنهم المؤسسة الدينية بأكملها) الذين يرون في التوراة (كما يفهمونها) وصفاً صحيحاً للواقع. يحرص هؤلاء الأشخاص أيضًا ليلًا ونهارًا على منع طلاب الحكماء (يا له من اختيار لقب مثير للسخرية) من أي تعرض للمعرفة العلمية.
ويزعجني أيضًا الإكراه الديني الذي ينبع من نفس المنهج (إذا كانت التوراة خاضعة للتفسيرات - فبأي سلطة يفرض شخص ما على شيء آخر من الأشياء المكتوبة فيها؟ من الممكن أنه لا يفهم على الإطلاق ما هو تشير الكتب المقدسة ضمنًا وبالتالي فإن الإكراه الذي يفرضه ليس مما شاء الله بل مما فسره في إعاقته على أنه إرادة الله).
بالطبع، أنا منزعج أيضًا من الامتيازات التي يطالب بها الأشخاص الذين يتهربون من عبء الأمن والاقتصاد، بدعوى أن تعاليمهم هي فنهم - وهذا الحق الذي يمنحونه لأنفسهم مستمد أيضًا من تفسيرهم الخاص للكتاب المقدس. .
مايكل:
،،، وسأضيف شكرا لتعليقك،
والقاسم المشترك بينهم جميعًا: الصرخة الرائعة والحازمة>"الحق"!
ودليلاً على جملتك الحاسمة: 'ليس رئيس إلا الحق' = 'أنا الرب إلهك، لا يكن لك إله آخر أمامي،،،:)
لست ملزما بأن تكون في الدليل، فقط من فضلك، لا داعي لتشعر بأني رميت رملا في عينيك (جمع) و"هراء" و"أكاذيب" من أجل الشفافية،، وغيرها من الكلمات المهينة،، هي عديم الفائدة.
على المستوى المبدئي، أنا ببساطة أرفض إنكار الحقائق. وبمجرد أن يكون هناك تناقض ظاهر بين الحقائق واعتقادي، فهذا دليل على أن فهمي كان معيباً (وليس اعتقادي) ويجب علي تفعيل آليات التفكير المناسبة للتوفيق بين التناقض الذي ظهر. وستعمل هذه الآلية دائمًا وتحمي إيماني من الانقراض الذي قد يريده بعض القراء هنا.
مايكل ر. - "التناقض" موجود في عين القارئ، أو بالأحرى - في ذهنه. إن ما تسميه "الكتب المقدسة" له طبقات عديدة. لقد تمت كتابتها بحكمة شديدة حتى يتمكن حتى الأطفال في بيت ربان من الاهتمام بها، كما يمكن للبالغين والمتعلمين والمستنيرين أن يستلهموا منها. ومن يصر على رؤية ما يقال هناك بطريقة مبسطة وأحادية البعد، يمكنه بالتأكيد أن يصل إلى نتيجة تناقض ظاهري. لكنه بهذه الطريقة يفتقد المتعة العقلية الكبيرة المتمثلة في محاولة شرح الأمور لنفسه وتسويتها. أفترض أنك تعتقد أن هناك "تناقضا" بين آليات التطور كما هو متعارف عليه اليوم وبين فهمها وبين وصف الخلق مثلا؟ حسنًا - يجب أن تفترض، لكي تصل إلى التناقض، أن المصطلحات المستخدمة في قصة الخلق كلها مفهومة لك تمامًا على جميع مستوياتها، وأن مصطلحات الزمن هي كما نفهمها اليوم وفقط ذلك، وأن لقد تمت صياغة الكلمات كما تمت صياغتها لصالح أذنك، بدلاً من صياغتها لأذن موسى.
هوجين:
هذا مجرد هراء!
إن الثورة التي أحدثها اكتشاف التطور ليس لها رئيس سوى الحقيقة.
لقد أوضحت بالفعل في تعليقاتي السابقة أنه في هذا الشأن ليس أمام العالم خيار لأنه بالفعل مستعبد للحقيقة ولا يمكنه البدء في الكذب لمجرد أن هوجين يريده أن يفعل ذلك.
والعكس الذي أوجدته تعاليم داروين من خلال مفهوم العلم لا يختلف إطلاقاً ويختلف جوهرياً عن كل التعاليم/التي أصبحت ديانات وغيرها، والتي ظهرت أو تطورت وتطورت من طرق النظر/المنطق/والملاحظات من أجل التفكير والتساؤل. عمليات خلق العالم وعاداته.
مع اختلاف واحد: "الرؤساء" مختلفون :)
هوجين:
أنت لا تهتم على الإطلاق.
وكون أهل الدين قتال مع أهل الدين ب لا ينتمي إلى الحروب التي تحرمها الأديان العلم.
من فضلك - لا تحاول رمي الرمال في أعيننا.
بالنسبة لي ببساطة - كما هو الحال دائماً، أتذكر أيضاً أحداثاً مصيرية/حرجة في تاريخنا والعالم: أزمات اقتصادية/اجتماعية عميقة نشأ منها أو نشأ منها من قال: هؤلاء "اليهود"، جرفوا الكثيرين وفق "عمل كاسح" '،،
"دعوات الافتراء، من الداخل والخارج، لا تختلف عن هؤلاء المدّعين "المتدينين"، لا في إسرائيل ولا في العالم. نفس "سيدة الأعذار والإكراه، في تغيير الملابس"، نفس "العيون الضيقة، والنفس". نفس الأقوال التي تسعى لفتح الباب الضيق'،، وكل شيء باسمها،، ومن جهة أخرى لا يختلف تيار 'الديني'،،،،،
والعالم كعادته (إلا إذا نظر كل إنسان إلى أعماق أفكاره ودوافعه بصدق، من بين أمور أخرى).
إشعياء:
أنا سعيد لأنك تشعر كما تصف.
لكن دعونا نتذكر أن هذا يتعارض مع الكتاب المقدس.
ليس لدي مشكلة في ذلك لأنني لا أعلق أي أهمية على هذه الكتابات، لكن الكثير من المتدينين يرونها هي الوصف الوحيد للواقع.
هوجين:
تطورت هذه المناقشة كنتيجة لردك الثاني عشر، والذي طالب ضمنيًا على الأقل بأن يتصرف العلماء بشكل مختلف لوضع حد لحرب المتدينين على العلم.
وأوضحت في إجاباتي أن العلماء ليس لديهم طريقة للتصرف في هذا الأمر، لأنها حرب دوافعها ومبادراتها كلها دينية.
مايكل:
لا أستطيع أن أكون مسؤولاً عن نفسي إلا بالضمان المحدود أو الموهوب وفقًا لمعايير التعلم من نفسي ومن الآخرين ومستويات تطوري وتكيفي مع التغيرات في المواقف / المعلومات المختلفة.
أعتقد أنني أفهمك، ولكنني على النقيض منك، خاضع :) أو متسامح؟:) للمواقف الخارجة عن إرادتي مثل: *هم*،*أنت*،*نحن*، في الاجتياح و بطرق خيالية.. لأنني لا أحب السيطرة بأي شكل من الأشكال: في عقلي/ جسدي/شخصيتي، بعيداً عن نفسي ونفسي وإدراكي للواقع ولا أرغب بأي حال من الأحوال في إخضاع الناس لنفسي/لرأيي. لا بد لي من "التعبير" عن نفسي من خلال التجربة الشخصية والتعلم.
كما قيل (مزمور 6: 6-7) "ما أعظم أعمالك يا رب، ما أعمق أفكارك. لا يعرف الشرير ولا يفهم الجاهل هذا".
أنا لا أشعر بالتهديد من نظرية التطور. إنها آلية مذهلة ومتقنة وليست سببًا في حد ذاتها ولكنها طريقة لحدوث الأشياء. لا أستطيع إلا أن أفكر في هذا باعتباره إعلانًا رائعًا آخر من إعلانات الله.
هوجين:
لم أفهم ما الذي تقصده كلماتك.
هل فهمت أخيرًا من أقصد عندما قلت *هم*؟
هل فهمت أن القدرة على منع الحرب التي *يبدأونها* هي في أيديهم فقط؟
مايكل:
للطبيعة الكثير والكثير من العيون اليقظة والذكية، والأيادي الكثيرة والكثير والكثير من العقول وأكثر، لذا فهذه في الواقع قصة لا تنتهي أبدًا من حيث قضيتها ولن تنتهي أبدًا.
من أجل "التكيف" والبقاء على قيد الحياة في العالم الطبيعي، الذي ليس له نهاية، أود أيضًا استخدام داروين باعتباره "معلمًا محرجًا"، من أجل تعلم الاختيارات في المواقف الافتراضية لـ "تصوراتي، أولاً" - إذا لم تفعل ذلك أخدم الطبيعة النموذجية التي تسعى إلى كماله (لأن المبدأ الذي يرشدني هو: "الحق" هو "الكمال"، حتى لو لم يكن في وقتي، وحتى لو لم يكن فقط في جهتي أو إنجازي).
هوجين:
من الصعب معرفة ما إذا كنت تمزح أم أنها مزحة ناتجة عن سوء فهم.
وليس أمام العالم خيار لأن ما اكتشفه هو ما اكتشفه ولا شيء غيره.
مايكل:
ليس لدى العالم خيار؟؟ العالم لديه دائمًا خيار طبيعي :) والآخرون لديهم دائمًا القدرة على الاختيار. :)
اي احد:
أخبرني: إذا كنت تريد أن تعرف الكثير - لماذا لا تذهب للدراسة؟
هوجين:
ليس لدى العالم خيار. فهو لا يختار الحقيقة التي يكتشفها، وبالتالي ليس لديه القدرة على التنازل عنها.
ويصوغ استنتاجاته في شكل نظريات.
تُعرَّف النظريات، كما نعلم، بأنها افتراضات مشكوك فيها.
والنظريات التي يتم اختيارها هي تلك التي تبين أنها الأكثر احتمالا وتتوافق مع الواقع على أفضل وجه.
*هم* المتدينون الذين يحاولون أن يجادلوا العلم مستندين في أنفسهم على الكتاب المقدس الذي يؤمنون به.
لديهم خيار. إنهم يقررون بأنفسهم ودون أي حجة داعمة ما هي "الحقيقة" التي سيضعونها ضد اكتشافات العلم.
كما يزعمون أنهم الأشخاص الأخلاقيون الوحيدون ويعتقدون أن لديهم الحق في فرض سلوكهم ومعتقداتهم على الآخرين.
فهؤلاء هم *هم* وبمجرد أن يعودوا إلى رشدهم ستختفي الحرب.
لشخص ما في مكان ما
من أين يأتي هذا الحديث عن السيارات؟
في ادعائك خداع متعمد وهو عدم مراعاة وجهة النظر
كل أشكال الحياة اليوم على الأرض، وبالتالي على سبيل المقارنة سأجيب على ادعاءك:
في موقف افتراضي، إذا تم التنقيب عن السيارات ووجدوا "حفريات" لسيارات أبسط ومكونات أبسط وحتى مواد مصدر متطابقة تقريبًا، فسوف يستنتجون أنه كان هناك تطور للسيارات.
إلى العائد على الاستثمار-
"وكذلك البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية، أو بكتيريا الإشريكية القولونية التي تطورت وأصبحت قادرة على هضم السيترات (مما يجعلها نوعًا جديدًا)." - ليس بالضبط. من أجل إنشاء بروتين جديد (ناهيك عن ذلك). نوع جديد) هناك حاجة إلى تسلسل نيوكليوتيدات جديد وطويل إلى حد ما. والسبب هو أن طفرة بسيطة لا تغير نشاط مصدر البروتين. ما يحدث في مقاومة البكتيريا هو أن المضاد الحيوي مصمم مسبقًا ليتناسب مع نوع معين إنزيم موجود في البكتيريا، وبما أن طفرة بسيطة يمكن أن تغير هذا التطابق قليلاً، تصبح البكتيريا مقاومة. وينطبق الشيء نفسه على الجين الهضمي للنايلون، والذي وفقًا للمصدر الذي رأيته، فمن المحتمل أنه في تبادل البلازميد، وهذا يعني وجود جين موجود. الجين.
إن تشبيهك بأن الحفريات تعادل السيارات لا يعمل حقًا. هل يمكن للسيارات أن تتزاوج مع بعضها البعض؟ هل نسل السيارات له خصائص مختلفة عن سيارة الأب والأم؟ وهذا تشبيه خاطئ من الأساس، ولا يثبت شيئًا. "-أجبت على ذلك.
الشيء الذي تحتاج إلى شرحه هو من أين جاءت كل هذه الحفريات، ولماذا تظهر بهذا الترتيب الزمني الدقيق. كيف يمكنك تفسير ظهور حفريات الخيول والحيتان القديمة بالترتيب الذي نتوقعه؟ كيف لا نجد وجوهًا قديمة في زمن لم يكن فيه سوى البكتيريا حسب التطور؟ من فضلك اشرح لي ذلك،" - انظر النظرية الخاطئة التي قدمتها. وكيف تفسر أن بعض المخلوقات ظلت دون تغيير لفترة طويلة؟ ومع ذلك، ربما كانت هناك عوالم قبل عالمنا. أحسنت... أتمنى لك يومًا سعيدًا.
الداروينية ليست أكثر من مجرد آلة نسخ معطلة
يفتقر إلى الاتجاه الذي يعطي في النهاية الرقم 0
إذا كان هناك شيء مشترك بين جميع الأنواع، فهو التخطيط العقلاني
التخطيط ينبع من جوهر الخلق العقلاني
الذي يسمح فقط بحياة عقلانية
لها أساس عقلاني تدعمه مفاهيم عقلانية
من خلال حقيقة أن آلة النسخ موجودة في العالم العقلاني
دورها كدور البطارية
مصدر تيار فاعل لتحقيق الخلق العقلاني
الضوء، واعتقدت أنه وفقا لمبدأ النسبية يمكن بالتأكيد القول بأن الشمس هي التي تدور حول الأرض...
مايكل: جامعة كوينزلاند 🙂
لا أعلم أنهم *يكنسون*.
وأنا لا أعرف عنك أو عن جوريف أيضًا.
فقط أعلم وأدرك أن هناك وجوها كثيرة للمعضلات الإنسانية والعلمية والدينية والذكية وكل "ديبا" آراء وآراء الآخرين تجعل من الصعب علينا الوصول إلى تفاهمات بناءة ومثمرة، لذا عندي دعاء بقي في قلبي أننا سنجد طرقًا لسد الفجوات بين جميع الآراء، وبعضها أيضًا "قديم الجذور" للأسف/ وربما أيضًا للبركة،، من جميع أطياف التعليم وأنواع التفكير.
الحرب في عيني بكل أشكالها: ضيقة، والأضيق للأسف. :)
هوجين:
إن دور العلم هو الوصول إلى وصف للواقع يمكن الاعتماد عليه قدر الإمكان.
وليس من دوره (وفي الحقيقة غير مسموح له) أن يصب أي شيء في وصف الواقع – غير وصف الواقع نفسه.
يعتمد العلم بالفعل على الكثير من راحة الروح لأنه بدون راحة الروح لا يمكن تصور النظريات العلمية ولكن العقلانية التي تؤذيك كثيرًا هي جزء لا يتجزأ من راحة الروح تلك.
ومن الواضح أيضًا أن الدعوة إلى اتخاذ خطوات لمنع الحرب لا ينبغي أن توجه إلى المجتمع العلمي.
وهذا واضح من الأسباب المذكورة أعلاه - فلا ينبغي لهذا المجتمع أن يشوه وصف الواقع لمجرد إرضاء الأشخاص غير المهتمين بالواقع.
ستتوقف الحرب بمجرد أن يتخلى الأشخاص الذين تبنوا أسلوبًا غير عقلاني في الحياة عن هذا النهج. عندها سيوقفون الحرب تمامًا كما بدأوها اليوم.
شيء عن التطور:
السيارات تتطور في الواقع.
وهذا يدل على أن فكرة التطور لا يجب أن تشمل علم الأحياء.
في الواقع، يمكن القول إنها تتطور كميمات محققة (آمل أن يكون أولئك الذين قرأوا هنا قد قرأوا بالفعل شروحات حول موضوع الميمات - لقد كتبت بنفسي العديد منها هنا).
في الواقع، كل ما يتطلبه التطور هو كائن متكرر يتنافس مع الآخرين على الموارد، والذي لا يكون تكاثره دقيقًا للغاية ولكنه أيضًا ليس غير دقيق للغاية.
ما هو النسخ المتماثل؟
الازدواجية هي إنشاء نسخة أخرى من الكيان باستخدام موارد البيئة.
بيئة الحمض النووي هي بيئة الخلية. ومنه يستمد الحمض النووي الموارد اللازمة لإنشائه ووجوده. ويتم ترميزه بطريقة مناسبة لذلك وبالتالي فهو في الواقع ينشط البيئة لصالحه.
بيئة الميم هي الدماغ، وهي تستمد مواردها هناك.
إن الميمات التي يحققها الإنسان تستمد مواردها من كل ما هو في متناول الإنسان.
النموذج الرياضي للتطور يناسب الجميع.
اي احد،
يُستخدم مصطلح "النظرية" لوصف العديد من الأفكار المثبتة جيدًا في العلوم، بما في ذلك النسبية والجاذبية.
أما بالنسبة لبقية ادعاءاتك، فأنا سعيد لسماع أن البروتينات الوظيفية الجديدة يتم إنشاؤها عن طريق الطفرات طوال الوقت. لكي يكون البروتين جديدا، ليس من الضروري إنتاجه من الصفر، ولكن يكفي حدوث طفرة صغيرة تسمح له بالقيام بعمل جديد، أو تحت سيطرة مختلفة عن المعتاد. والبكتيريا القادرة على تفكيك النايلون هي أحد الأدلة على ذلك، وكذلك البكتيريا المقاومة للمضادات الحيوية، أو بكتيريا الإشريكية القولونية التي تطورت وأصبحت قادرة على هضم السيترات (مما يجعلها نوعا جديدا).
إن تشبيهك بأن الحفريات تعادل السيارات لا يعمل حقًا. هل يمكن للسيارات أن تتزاوج مع بعضها البعض؟ هل نسل السيارات له خصائص مختلفة عن سيارة الأب والأم؟ وهذا تشبيه خاطئ من الأساس، ولا يثبت شيئًا.
الشيء الذي تحتاج إلى شرحه هو من أين جاءت كل هذه الحفريات، ولماذا تظهر بهذا الترتيب الزمني الدقيق. كيف يمكنك تفسير ظهور حفريات الخيول والحيتان القديمة بالترتيب الذي نتوقعه؟ كيف لا نجد وجوهًا قديمة في زمن لم يكن فيه سوى البكتيريا حسب التطور؟ من فضلك اشرح لي هذا، دون إدخال الله أو الكائنات الفضائية في المعادلة.
المثير للاهتمام حقًا هو لماذا يقبل غالبية المتدينين أن الشمس تدور حول الشمس وليس العكس، وهذا أيضًا يتناقض مع الدين (وإلا لماذا أرادوا حرق غاليليو؟). هل يمكن لأي من المتدينين الإجابة؟ أنا؟
ولكن لو كانت الروح ترتاح - روح الله وروحه
سوف يندمج الأساس المنطقي في طبيعة التطور والعلم
هناك، وربما تنتهي الحرب.
وستتحرك أرض عظيمة وواسعة بزيو ورينان نحو مستقبلها
ففي النهاية، كل طريق مرسوم أمامك، إلى نهاية كل نفس بشرية،
نعم قد تكون هناك حاجة أو لا تكون هناك حاجة لمقاتلي الحافة والمقاتلين،،،،
أصدقائي الأعزاء
عنوان المقال: "هل تحتاج الداروينية إلى الحماية؟"
الجواب هو: نعم قلت. الحاجة تحتاج أيضا وليس الداروينية فقط هي التي تحتاج إلى الحماية، بل كل العلوم والتفكير العقلاني الحديث يحتاج إلى الحماية. لا تنسوا أن الثورة العلمية الحديثة عمرها حوالي 500 عام على الأكثر، منذ أيام جاليليو جاليلي. إن الثورة أو التفكير الديني، الحتمي، الشامل، العليم، الذي يعطي قوة اجتماعية حكومية اقتصادية هائلة، في أيدي المؤسسة الدينية، حسنًا، هذه الطريقة عمرها آلاف السنين. حوالي 7,000-8,000 سنة على الأقل في جلجوليا التوحيدية، وربما عشرات الآلاف من السنين في جلجوليا الوثنية السابقة.
إن الفكرة العلمية العقلانية لم يتم نشرها أو دراستها بعد بين أغلبية سكان العالم (!!!) بل بين أقلية فقط. تضم هذه الأقلية بشكل رئيسي أجزاء كبيرة من اليهود والمسيحيين من الدول الغربية وأعضاء النخبة الاقتصادية من الدول الشرقية، الذين حصلوا على تعليم غربي.
اليوم، رأس الحربة في الحرب الدينية في العلوم هو الإسلام الأصولي، بقيادة إيران وتنظيم القاعدة. وحربهم، كما نعلم، ليست مجرد حرب أيديولوجية
ولكن أيضا حرب حقيقية.
وأختتم بسطور من قصيدة الشاعر الوطني
حاييم نحمان بياليك، "متى يتكلم" (متى من لسان الموت). "…..ويبقى هناك طريق طويل لقطعه،
والحرب ما زالت طويلة
لك أن تسترح...
ولكن أمامك شريحة
بلد كبير وواسع… "
شخص من مكان ما:
ماذا؟! هل قمت بفحص الموقع عدة مرات ومازلت لا تعرف ما هو العلم؟
ألا تعلم أن كل ما يبدعه العلم هو نظريات وأن هذه النظريات لم تثبت أبدا؟
أنت حقا لا تستطيع إثبات أي شيء.
האם אתה יכול להוכיח שלא יצרתי אותך לפני שנייה, יחד עם כל הזיכרונות שלך ושבאותה הזדמנות יצרתי גם את כל האחרים עם זיכרונות תואמים וגם דאגתי להתאים את כל ה"עדויות" בשטח – כל זה רק כדי לבלבל אותך ולגרום לך להאמין בטענה השגויה שהיית קיים גם امس؟
بالطبع لا يمكنك إثبات أنك كنت موجودًا بالأمس، وفي الواقع هذه أيضًا مجرد نظرية - تمامًا مثل التطور.
ليموتي - أين رأيت دليلاً على التطور الوراثي هناك؟ إنه الانتقاء الطبيعي. الانتقاء الطبيعي لا يخلق أي شيء، إنه يختار فقط. على حد علمي - لم يتم توثيق أي بروتين وظيفي جديد بعد. وهذا يشمل البكتيريا والمضادات الحيوية والنايلون الهضم والسحالي التي خضعت لتغييرات في الجينات الزائرة وما إلى ذلك.
إلى شخص من مكان ما، إلى أورين والمعلق من بار إيلان. آسف لا يوجد دليل يكفيك، وكأن هناك أي دليل على ربك. ولكن ما يجب القيام به، يواصل العلماء العمل وإنتاج المزيد والمزيد من البراهين كل يوم. وحتى في هذا الموقع ظهرت دراسات تؤكد تطور مثل هذه
https://www.hayadan.org.il/challenges-one-of-the-most-long-standing-theories-about-how-species-evolve-in-the-oceans-0501093/
نعم
https://www.hayadan.org.il/red-quins-littl-krils-and-parasite-bacteria-2801092/
أو حتى هذا
https://www.hayadan.org.il/stinking-evolution-1912085/
"العالم" الوحيد الذي أعرفه والذي ينكر كل هذه الأدلة وكذلك تكتونية الصفائح هو الدكتور المحترم البروفيسور الذي لديه 50 عامًا من الدراسة الأكاديمية، الحاخام أمنون يتسحاق.
لم يتم تقديم أي دليل حقيقي لموتي بعد، وإلا لتحولت إلى نظرية منذ فترة طويلة.ولإظهار ذلك، لنأخذ على سبيل المثال نظرية خاطئة مقدمًا
على سبيل المثال، نظرية تطور السيارات - كلما تعمقت في الحفر، كلما عثرت على "حفريات" سيارات أبسط بالإضافة إلى مكونات أبسط وحتى تقريبًا نفس المادة الأولية. ومن ثم تطورت من بعضها البعض. "صحيح أن السيارات اليوم ليس لديها القدرة على التكرار والتحور، ولكن ربما كانت تلك السيارات في ذلك الوقت كانت هناك هذه القدرات، وقد تم تصنيعها بواسطة كائنات فضائية باستخدام التكنولوجيا المتقدمة الخاصة بنا. الآن أثبت لي خطأ، فلن تنجح. هذا لماذا هناك أيضًا العديد من التحفظات حول التطور.
هذا مقال يدعي أنه يمثل موقف العلم لكنه لا يفعل ذلك على الإطلاق.
لقد كتبته منظمة (ثيوس) وهي منظمة دينية وأهدافها الدينية تنعكس أيضًا في النص الذي أمامنا.
يحاول المقال تقديم تشابه ظاهري بين الربط غير المبرر الذي أقامه الناس بين التطور والداروينية الاجتماعية، ورابط آخر - غير مبرر مزعوم - يتم القيام به اليوم - وهو الربط بين التطور وتشخيصنا بين الخير والشر.
يقولون أنه مثلما لم يكن من المبرر التخلص من نظرية التطور لمجرد أن الناس ربطوها بالداروينية الاجتماعية (والداروينية الاجتماعية فقط هي التي كان ينبغي التخلص منها بكل بساطة) - اليوم أيضًا - فإنه ليس من المبرر التخلص من كل هذه النظرية. التطور ويجب على المرء أن يتخلص فقط من الادعاءات (المؤكدة بشكل مثير للدهشة) حول التطور. ومن المحزن أن يكون تشخيصنا بين الخير والشر على يد التطور.
إنها كذبة متعمدة هدفها كله تدريب المتدين.
التطور كظاهرة طبيعية مثبتة يجب فصله عن كل أنواع الفلسفات التي لم يتم إثباتها علميا، مثل خلق النوع البشري من الأميبا عن طريق مصادفات إحصائية لتطور الأنواع أو فلسفات حول نقطة بداية التطور – كيف كان؟ أول كائن حي خلق؟- وهو سؤال مهم ورئيسي- والذي ليس للتطور فيه دليل، بل مجرد فرضيات.
.
المعلق من بار إيلان لديه وجهة نظر صحيحة لسبب بسيط، فالنقاش ليس بين المواقف النظرية بل بين الواقع والخيال، وبينما التطور له مليارات البراهين، فإن السلف ليس لديه برهان واحد.
ولذلك فلا داعي للاستماع إلى الوصايا التي اخترعها باسمه أولئك الذين استخدموها للسيطرة على جمهور جاهل.
نقطة، لا تستخدم المنطق غير المنطقي:
بالنسبة لمعظم الناس، فإن الحاجة إلى الإيمان بشخصية السلف الذي يحرسنا ويراقبنا أقوى من الفضول والرغبة في استكشاف الحقيقة.
وبنفس الطريقة يمكن القول:
بالنسبة لمعظم الناس، فإن الحاجة إلى التخلص من أي أمر أعلى والقيام بما يحلو لهم أقوى من الشك العلمي الصحي.
استخدام الحجج المنطقية وعدم الافتراء الذي لا أساس له.
بالنسبة لمعظم الناس، فإن الحاجة إلى الإيمان بشخصية السلف الذي يحرسنا ويراقبنا أقوى من الفضول والرغبة في استكشاف الحقيقة.
10 جنيهات إسترلينية اليوم لم تعد كما كانت من قبل.
من الجيد أن نرى المزيد والمزيد من الناس يشعرون بخيبة أمل من وهم الحل السهل والبسيط ويختارون فحص الأشياء بطريقة أكثر علمية وتشككًا. خاصة عندما يتعلق الأمر بنظرية لم يتم إثباتها بشكل كافٍ بعد.