مراسلات البريد الإلكتروني ليس لها قيمة كوسيلة لتقييم صحة نتائج البحوث
في ديسمبر/كانون الأول 2016، طلب فريق دونالد ترامب الانتقالي من وزارة الطاقة الأمريكية قائمة بأسماء موظفيها الذين شاركوا سابقًا في حساب التكاليف الخفية للطاقة. التلوث الكربوني أو شارك في الاجتماعات التي ناقشت هذه القضية. وقد تم رفض الطلب من قبل الوزارة، ولكن عندما يأتي مثل هذا الطلب من إدارة جديدة برئاسةها غرد على تويترإن فكرة الانحباس الحراري العالمي ليست أكثر من خدعة صينية تبدو وكأنها بداية مطاردة سياسية.
وإذا كان الأمر كذلك، فهذه ليست المرة الأولى. في عام 2009، خلال العاصفة العامة المعروفة باسم بوابة المناخفقد نشر "المتشككون" الذين يشككون في تغير المناخ مراسلات عبر البريد الإلكتروني يزعمون أنها تشير إلى أن العلماء قاموا بتحريف البيانات ومنعوا نشر المقالات الانتقادية (أثبت الباحثون الذين درسوا هذه القضية أن هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة). في عام 2010، حاول المدعي العام الجمهوري لفيرجينيا الحصول على سجلات تتعلق بعمل [عالم المناخ] مايكل مان من جامعة ولاية بنسلفانيا، وذلك بناءً على افتراض لا أساس له من الصحة بأنه قام أيضًا بتحريف بيانات البحث.
وفي عام 2015 عضوا في مجلس النواب الأمريكي لامار سميث ومن تكساس [أيضا من بين منكري ظاهرة الاحتباس الحراري] ادعى أن العلماء في هيئة الأرصاد الجوية الأمريكية (NOAA) قاموا بتزوير بيانات درجة الحرارة العالمية وفتحوا تحقيقا ضدهم. بشرط نشره جماعة من العلماء بقيادة توم كارلويقال إن تقديرات الاحتباس الحراري منذ عام 1998 لا تعكس الزيادة السريعة التي حدثت بالفعل في معدل الاحتباس الحراري منذ بداية القرن الحادي والعشرين. ولذلك فإن الادعاء حول "استراحه"في عملية الاحترار غير صحيح.
وطالب سميث بالاطلاع على المناقشات والتعليقات المتبادلة بين العلماء عبر البريد الإلكتروني، على أمل العثور على أدلة على الاحتيال. وقدم العلماء البيانات وطرق البحث المستخدمة للتحقق من استنتاجاتهم، لكنهم رفضوا تسليم مراسلات البريد الإلكتروني. ولسوء الحظ، في كثير من الأحيان، يثير الخبراء حججًا ضد مواقف أو آراء هم أنفسهم يحملونها، نظرًا لأن الشك عنصر أساسي في التفكير العلمي، لذلك في مراسلاتهم عبر البريد الإلكتروني يمكنك العثور على الكثير من المواد خارج السياق، مما قد يخلق خطأً انطباع.
للتحقق من أي ادعاء أو دحضه، يجب فحصه في ضوء الملاحظات وإعادة إنتاجه في تجربة. في كثير من الأحيان، يتعين علينا البحث في اتجاهات تؤدي إلى طريق مسدود للوصول إلى الإجابة الصحيحة، وعلينا أكثر من مرة الاستعانة بمراقب خارجي لرصد الأخطاء في البحث الذي نجريه. لهذا السبب، لا يقبل المجتمع العلمي عادة نتائج البحث ولا يمنحها الموافقة النهائية حتى يتم التحقق منها بشكل مستقل من قبل مجموعة أخرى من العلماء.
شرط الذي نشرناه في يناير في مجلة Science Advances يصف تجربة أجريناها بهدف إعادة إنتاج عمل كارل وزملائه. وقمنا بتقييم نتائج البحث الذي أجراه الفريق بقيادة مقارنة ثلاث طرق مختلفة لتسجيل درجات حرارة المحيطات في السنوات الأخيرة، والتي أنتجناها بناءً على البيانات التي تم جمعها بواسطة العوامات والأقمار الصناعية والعوامات الأرجون للقياس في أعماق البحر. من هذه البيانات يبدو أن التوثيق الحالي للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA) من المرجح أن يكون أكثر دقة من أي توثيق آخر لدرجة حرارة سطح البحر في العقدين الماضيين، ولديه على الأقل إجابة جزئية على انتقادات الدراسة الأصلية للإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA).
سنخصص بضعة أسابيع للتحقق من البيانات وإنتاج الوثائق، في وقت فراغنا (على الرغم من أننا سنخصص وقتًا أطول بكثير لإعداد النتائج للنشر). ومقارنة بالأشهر الطويلة التي قضاها سميث وفريقه القانوني في التحقيق مع علماء الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA) والنظر في أتعابهم، والتي هي أعلى بعشرات المرات من أتعاب العلماء العاملين والممولة من أموال دافعي الضرائب، يبدو أن الجهد المستثمر في الحملة ضد كان العلماء غير مبررين من حيث فعالية التكلفة - حتى لو كان سينتج نتائج ذات أهمية علمية، وهذا لم يكن في وسعه أن يفعل. إن التحركات التي اتخذها سميث تبعث برسالة مزعجة مفادها أنه يجب على الخبراء أن يتوصلوا إلى نتائج تتوافق مع الروايات السياسية وليس نتائج تعكس الواقع بدقة.
عند تقييم البيانات، تدعم الأدلة الوثائق الحديثة التي أعدتها الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA). فهل يعني هذا أنه لم يكن هناك قط تباطؤ أو توقف في ظاهرة الاحتباس الحراري؟ وهذا سؤال آخر لا يزال محل جدل في المجتمع العلمي. ولكن المطلوب هو معرفة معدل الانحباس الحراري العالمي على مدى العقدين الماضيين إعادة البناء التجريبي وليس تحقيقا سياسيا. ووفقاً للأدلة المثبتة التي لدينا، كانت الإدارة الوطنية للمحيطات والغلاف الجوي (NOAA) على حق.
المزيد عن هذا الموضوع على موقع العلوم
تعليقات 5
عندما تصبح القضية سياسية يصبح الطرفان مهتمين بها.
أفيك - ليس هناك مشكلة في معرفة الحقيقة، فهي ببساطة في جانب العلم وليس في جانب أصحاب المصالح الخاصة.
كل شيء صحيح، الرئيس T. يتوافق مع فصيل باريتان، الذين وضعوا ثقتهم في السماء ولا يتركون الحقائق تشوشهم. والأخبار الجيدة لم تأت بعد
ومن المؤسف أن يتحول الأمر من موضوع علمي إلى موضوع سياسي.
ولذلك لن نعرف الحقيقة أبدًا.
ومن المؤسف أن يتحول الأمر من موضوع علمي إلى موضوع سياسي.
ولذلك لن نعرف الحقيقة أبدًا.