البحيرة المحتضرة – من عين جدي إلى عين عفرونا

إن تحديد القدرة الاستيعابية لمحمية طبيعية سيكون دائمًا بمثابة حل وسط بين الحاجة وواجب الحفاظ على الطبيعة والحفاظ عليها والطلب على الزيارات والنشاط البشري في الميدان.

سُئلت منذ بعض الوقت عن كيفية تحديد القدرة الاستيعابية لمحمية طبيعية؟ يتم تحديد القدرة الاستيعابية لمسرح السينما من خلال عدد المقاعد فيه. وبنفس المؤشر يمكن تحديد القدرة الاستيعابية لطريق أو ملعب أو فندق وحتى شاطئ - (حسب مواقف السيارات). ولكن كيف يمكنك تحديد القدرة الاستيعابية للغابة أو المحمية الطبيعية؟
الجواب (في رأيي) هو أنه حيث أن أي وجود أجنبي يسبب ضررا، حيث أن الوجود البشري في معظم الحالات يكون أجنبيا وبالتالي مسيء، حيث أن معظم المناطق المفتوحة والغابات والمحميات قد تضررت في الماضي وبالتالي في معظم الحالات هناك حاجة إلى إدارتها النشطة، فإن تحديد القدرة الاستيعابية سيكون دائمًا حلاً وسطًا بين الحاجة وواجب الحفاظ على الطبيعة والحفاظ عليها وسط الطلب على الزيارات والنشاط البشري في الميدان.

تذكرت ذلك عندما شاهدت برنامجاً تلفزيونياً عن البحر المحتضر والطريق الذي يمر به – طريق 90. وفي البرنامج شاهدنا رئيس المجلس يقبل ذلك بسبب الحفرة التي فتحت على طريق 90 – بين ناهال إرجوت. ونهال دافيد، محطة الوقود والمطعم أُغلقا".
ومن المناسب أن نضع الأمور في نصابها الصحيح. ولم يتأثر الوصول إلى محطة الوقود والمطعم حيث يقعان جنوب ناحال إرجوت. كما تعلمون فإن الانتقال إلى الحافلات والسيارات الخاصة مفتوح. ولم تتوقف الشاحنات الثقيلة عند المطعم ولن تتزود بالوقود في محطة الوقود حتى قبل فتح الحفرة، ويمكن لزوار المطعم مواصلة تناول الطعام دون انقطاع.
أما محطة الوقود فمنذ يوم افتتاحها كان النشاط فيها ضئيلاً. فصحيح أن وضع البحر الميت صعب ومثير للقلق، وتستمر الفجوات في الانفتاح، لكن من المناسب ألا يلوم الصيادون الخمول في هذا العمل أو ذاك في وضع لا علاقة له بشكل مباشر، أو ربما هذا هو التحضير للمطالبة بالتعويض؟
ومن الواضح أن الدولة تتحمل مسؤولية مباشرة (جزئية على الأقل) عن الحالة المزرية للبحر المحتضر. ومن الواضح أن هناك حاجة فورية لحلول عملية، ولكن من المهم أن يعرف ويفهم كل من يتعامل مع الموضوع أنه حتى لو حدث غداً إطلاق كميات كبيرة من المياه إلى البحر، حتى لو كان القطرة في البحر يتوقف المستوى ويبدأ من جديد، ولن تختفي الفجوات، بل ستستمر في الانفتاح والنمو لسنوات عديدة قادمة، لذلك أصبح الوضع صعبًا وفظيعًا مرة أخرى، لكن هذا ليس مبررًا ولا يصح الاعتماد على مثل هذا السوء حالة لكل إصابة.

وفي البرنامج نفسه، قال مدير محمية عين غادي إن الطريق التي تتجاوز الحفرة "تسبب أضراراً جسيمة للمحمية"؟
هل هذا صحيح؟ وللعلم فإن الطريق الالتفافي لا يمر عبر المحمية الطبيعية بل عبر المناطق الزراعية في كيبوتس عين غادي. لسنوات عديدة، يستخدم الطريق كل من يريد الوصول إلى ناحال إرجوت. صحيح أن حركة المرور هناك زادت بسبب الحفرة، لكن لضرورة الظروف يكون السفر بطيئاً وبحسب توجيهات الشرطة يكون السفر في اتجاه واحد فقط بالتناوب. تم تسييج الحقول الزراعية في البداية لمنع دخول الماعز إلى المنطقة ثم لمنع المتنزهين من دخول المزارع.
المسافرون لا يدخلون، لكن الماعز والأرانب وجدت ثغرات وفتحات، ومن يدخل يدخل أيضاً. في ذلك الوقت، عندما أقيم السياج حول المناطق الزراعية، تبرع الكيبوتس بمساحة مزودة بنظام ري شبكي حيث قمنا بتربية المراعي للماعز، وتم إنشاء هيكل مراقبة أمام المنطقة، لماذا المنطقة مهملة وجافة ؟ لماذا تم إهمال هيكل مراقبة مخصص لمساحات الطائفة الدرزية؟
مدير المحمية على حق جزئيا، لأن من يتسبب في أضرار جسيمة هي أنهار الزوار. ولا شك أنه كلما زاد عدد الزوار كلما زاد الضرر الذي يلحق بالمحمية. عندما أقيم السياج الأولي بدأ تحصيل رسوم الدخول إلى نحال دافيد، في الوقت نفسه تم إغلاق أجزاء من المحمية حيث كان وجود السبائك ممنوعا، واليوم لا يتم تطبيق المنع. لماذا ؟
إلى جانب السياج، كانت هناك مبادرة لترميم جزء من المدرجات الزراعية القديمة، تحت ما يشبه عين غادي لإضافة طعام للماعز ومنعها من دخول المناطق الزراعية في الكيبوتس. رجل أعمال مبارك عانى لسنوات عديدة وتوفي في النهاية.

منذ السبعينيات طلبت وطالبت وتوسلت لإجراء مسح لتحديد القدرة الاستيعابية للاحتياطي. طلبت لاحقًا إجراء مسح ترحيلي أيضًا إلى محمية جبال إيلات (وشاطئ إيلات). لم يتم إجراء أي مسح والقيد الوحيد على كمية السبائك الموجودة في المحمية هو إمكانية العثور على مكان لوقوف السيارات.
ومن الجدير بالذكر أنه عند التعامل مع "القدرة الاستيعابية" للمحمية، فإنك تتعامل مع حل وسط نظرًا لأن المسافرين يسببون الضرر والسؤال هو ما هو مستوى الضرر الذي يرغب المساحون في التنازل عنه.
وبما أن تحصيل رسوم الدخول إلى محمية عين جدي والمحميات الأخرى أضيفت إلى المعادلة الرغبة (أو الحاجة) لإظهار دخل مرتفع. الدخل المرتفع نتيجة كثرة الزوار وهذه طبعا معادلة ليست في صالحك؟ الطبيعة وهنا سنذكر (مرة أخرى) أن «السلطة» ملزمة بالقانون بالحفاظ على الطبيعة.

أمر لأمر في نفس الأمر. وبعد تنظيف محمية عفرونا من الانسكابات النفطية، أعلن نائب وزير حماية البيئة عن دعوة الجمهور بشكل جماعي. وأشار مدير عام "رشت" وتحدث بعده قائلاً: "سكان إسرائيل مدعوون للحضور إلى محمية تيفا إيفرونا الطبيعية" أليس كذلك؟ هل يعلم نائب الوزير والمدير العام حجم الضرر الذي سيلحق بـ "الجمهور بشكل عام"؟ هل هناك تقييم مهني لقدرة ايفرونا الاستيعابية وراء دعوة "سكان اسرائيل"؟ ليس لدي أدنى شك في أن الإجابة على كلا السؤالين هي بالنفي.
نائب الوزير والمدير العام لا يعلمان أن دورهما بموجب القانون هو الحفاظ على الطبيعة، وليس استدعاء "سكان إسرائيل" ولا "الجمهور بشكل عام" بل الحفاظ على الطبيعة. وبطبيعة الحال، فإن السؤال أو الادعاء الذي يطرح نفسه على الفور هو من أو ما الذي يحافظ على الطبيعة إن لم يكن للجمهور. أكرر وأدعي أن الطبيعة لها الحق في الوجود حتى بدون "زيارات جماعية". للطبيعة الحق في الوجود، ونحن الذين نضر بالطبيعة ملزمون أخلاقيًا بتخفيف الضرر إلى الحد الأدنى الضروري.

عندما يعتمد الحد الأدنى الضروري على الزيارات العامة والمسافرين، فمن الضروري تحديد القدرة الاستيعابية للمنطقة وفرض الالتزام بالحد الأدنى الضروري للسماح بالوجود السليم للمحمية واحترامها، لأن الطبيعة لا تدين بشيء للمسافرين و "الجمهور بشكل عام"، فإنهم مدينون بالكثير للطبيعة.
لذلك مرة أخرى: وفقا للأخلاق، وبالنسبة للرئيس التنفيذي للهيئة، وأيضا وفقا للتقاليد في مصادرنا، ووفقا للقانون، فإن واجب المعين الحفاظ على الطبيعة ليس من أجل "الجمهور" بل من أجل " طبيعة.