سؤال من أحد قراء مجلة المعرفة، 1991 XNUMX "إذا كان أينشتاين يؤمن بخالق العالم، فلماذا لا يؤمن به من هو أقل منه في العبقرية؟"
بقلم: رافائيل فليك
وبحسب النظام فقد وردت الرسالة التالية من أحد رجال الدين
هل الادعاءات ضد نظرية التطور التي ترددت مؤخرا صحيحة؟
- إذا كانوا صادقين، فلماذا يستمرون في تضليلنا بشيء غير صحيح؟ - أليس في نظرية التطور خطر على تدمير قيم المجتمع وأخلاقه؟ - لماذا يصعب على العلماء أن يؤمنوا بخالق العالم الذي خلق المادة الأولى وحدد قوانين الفيزياء والكيمياء والأحياء؟ - إذا كان أينشتاين يؤمن بخالق العالم فلماذا لا يؤمن به من هو أقل منه في العبقرية؟
رد البروفيسور رافائيل فليك
----------
ويتبين من طرح هذه الأسئلة أنه ينزعج من مشاكل تتعلق بالعلاقة بين العلم والإيمان، ومن عواقب نظرية التطور المعاصرة على القيم الاجتماعية والأخلاقية. من الصعب الإجابة على هذه الأسئلة الكبيرة باختصار ولكني سأحاول القيام بذلك.
سأبدأ من النهاية. ومن العلماء، كما بين جميع الناس، من يؤمن بخالق العالم ومن لا يؤمن به. على الرغم من أنه من الصعب إعطاء تعريف شامل للعالم، إلا أن السمة الرئيسية لمثل هذا التعريف هي أن العالم يقوم بالبحث بشكل منهجي. العلماء الذين يحددون المشكلة لا يأخذون الناس على محمل الجد. الشرط الأساسي في العمل العلمي هو إثارة الشكوك ودراسة الدعم والإنجازات لهذه الادعاءات.
أحد المبادئ المهمة للمنهج العلمي هو الانفتاح على الأفكار الجديدة والادعاءات الجديدة، وفحصها مقابل بعضها البعض من أجل صياغة نظرية تتوافق معها. وهذه النظرية - التي هي من بنات أفكار علماء البشر - معرضة للنقد والتغيير وحتى - للتفنيد، ولذلك يقوم العلماء بفحص نظرياتها باستمرار وتغييرها. ويجب عليهم الامتناع عن الادعاء بأن قراراتهم فوق النقد والاستئناف. ومثل كل البشر، يميل العلماء أيضًا إلى التشبث بآرائهم، وقد صيغ أسلوب البحث العلمي من منطلق إدراك "نقاط الضعف" البشرية هذه، على أمل أن تكون بمثابة عائق أمامهم. وهكذا فإن طلب العلم يختلف عن الإيمان، وكثيرون هم الذين لا يرون تناقضا بين عقيدتهم وتحقيقهم العلمي، كما أنه ليس هناك موضوع في مجال البحث العلمي فيه نقد أو مناشدة للمتفق عليه. أو معروفًا أو مقبولًا محظور، لذلك لا يوجد سامبا عليا لا جدال فيه.
إن أي شخص يعرف التسامح في حياة أينشتاين وتطور نظرته للعالم سوف يشكك في قول السائل بأن أينشتاين يؤمن بوجود خالق. يبدو لي أن ادعاء السائل مبني على قول أينشتاين أنه يصعب عليه تصديق أن الله قد قدر الأشياء عشوائيا، أو كما قال: إن الله لعب النرد. لكن حتى لو اقتنعنا بأن أينشتاين كان مؤمنًا تقيًا ودقيقًا، فإن هذا لن يقنع عالمًا آخر بالإيمان بخالق العالم. يا ربّا، إذا كان هذا هو الاستدلال، فقد جعل العالم من منهجه العلمي ضمادة، إذ لا توجد في العلم سلطة عليا. إن أي شخص يأتي بادعاءات تتعارض مع ادعاء أينشتاين يستحق أن يتم فحصه، وإذا وقف في الاختبار سيتم قبوله دون أن يفقد شعرة من عبقرية أينشتاين الفكرية.
إن استدلال السائل في الإيمان بخالق العالم "الذي خلق المادة الأولى وحدد قوانين الفيزياء والكيمياء والأحياء" هو استدلال إيماني لا يمكن قبوله في إطار الحجة العلمية.
ويفترض السائل أن قوانين الطبيعة معطاة لأشياء يجب على العلماء اكتشافها ولا شيء غير ذلك. ويكشف النهج الأكثر أهمية أن "القوانين" هي صيغ من البشر (العلماء) الذين ينظمون البيانات بطريقة تناسب تصورهم للواقع. وبهذه الطريقة يمكنهم شرح ذلك بطريقة موجزة ومتسقة ويستنتجون منه ما سيحدث في المستقبل، عندما تكون الظروف مناسبة. إن القوانين التي نفسر بها الطبيعة تعتمد علينا نحن الذين ندرسها، وعلى وجهة نظرنا.
لقد كانت عبقرية أينشتاين هي التي لاحظت ذلك وقوضت قاعدة قوانين الفيزياء النيوتونية التي دامت 300 عام. أظهر أينشتاين أن قوانين نيوتن تقتصر على مجال مرجعي معين وأنها ليست "قوانين طبيعة" أبدية، مستقلة إلى الأبد عن النظرية العلمية. وينطبق الشيء نفسه على قوانين الكيمياء والفيزياء. غابه. وفي الواقع، نحن أيضًا ندرك هذه الحقيقة يا داود! في حياتنا اليومية ونعبر عنها بالقول إن لكل قاعدة استثناء. ويترتب على ذلك أن المجال الوحيد الذي يمكن، من حيث المبدأ، أن توجد فيه قوانين لا استثناء لها، هو القوانين التعسفية. وهي قوانين تتعلق بالثقافة التي هي نتاج روح الإنسان، سواء كانت قوانين الإيمان أو قوانين المنطق أو الرياضيات.
ومن هنا الجواب على السؤال الأول. إن نظرية التطور، مثلها مثل أي نظرية علمية أخرى، تتغير وتتطور. تتضح التفاصيل التي لم تكن معروفة من قبل، وتتغير وجهات نظر الباحثين حول العالم، ويتغير أسلوبهم في تسوية البيانات، كل هذا يؤدي إلى "تطور التطور". وبمقارنة كتاب داروين الأصلي، الذي ظهر لأول مرة في عام 1859، بنظريات التطور الحالية، يستطيع المرء بسهولة أن يجادل في مدى التغير الذي طرأ على تفاصيل النظرية. وسيكون أيضًا قادرًا على توضيح مدى عمق ورسوخ مفهوم داروين الأساسي حول وجود عملية تطور الأنواع وحول آلية الاختيار من الاختلافات الموجودة. وبالطبع لا مجال هنا لـ "التضليل" بقول أشياء غير صحيحة.
من الملائم تصنيف الأدلة على وجود عملية تطور الأنواع ووصف تطور الأنواع إلى 3 مجالات. وأكثرها شهرة هو مجال الاكتشافات الحفرية، أي بقايا كائنات عاشت في الماضي وماتت. وكلما نشأت الحفريات في الطبقات الصخرية الأقدم، كلما زاد الفرق بينها وبين الكائنات الحديثة. علاوة على ذلك، يمكن للباحثين رسم خطوط التطور التي تربط بين الكائنات من عصور مختلفة. تتقارب المخلوقات المختلفة اليوم في أشكال مشتركة. وكلما زاد الاختلاف بين المجموعات في تفاصيل البنية والسلوك والتطور الجنيني، كلما زادت نقطة التقاطع بين خطوط تطورها، أي أن سلفها المشترك أقدم. لكن خطوط التطور هذه لا نعرفها إلا من خلال نقاط قليلة، بحيث أن مسار الخط، بل وحتى وجوده في بعض الأحيان، سيعتمد على أدلة ليست من مجال الحفريات.
ومن المجالات الأخرى التي يتم من خلالها استنتاج وجود خطوط التطور هي: مقارنة التركيب التشريحي للمخلوقات، وعملياتها الفسيولوجية، ومسار تطورها الجنيني - وفي السنوات الأخيرة - تفاصيل تركيبها الجزيئي، وتوزيعها الجغرافي على القارات والبحار. העוברה שהלסתות שלנו, כמו של כל היונקים, מתפתחות מקשתות זימים עובריות, כפי שהן מצויות עד עצם היום הזה בעוברי דגים – (ומהן מתפתחות קשתות הזימים של הדג הבוגר), מתיישבת היטב עם נתוני מאובנים, לפיהם מוצא היונקים, כמוצא הדגים, ביצורים קדמונים דמויי -أسماك. ووفقاً لهذا الادعاء، فإن فكينا عبارة عن أقواس خيشومية غيرت وظيفتها عبر ملايين السنين، وما أقواس أجنة الثدييات إلا دليل حي على التغيرات التي حدثت. وتستند الأدلة المهمة الأخرى على التطور إلى التوزيع الجغرافي للمخلوقات في العالم، مثل حقيقة أن الجرابيات (الكنغر وأقاربه) تقتصر على أستراليا، وهي قارة معزولة نسبيا - حيث كانت محمية من غزو المزيد ثدييات مشيمية ناجحة، والتي أخذت مكانها في القارات الأخرى. وفي السنوات الأخيرة، عندما كثرت الدراسات الوراثية، خاصة تلك المتعلقة بتسلسل الأحماض الأمينية في البروتينات، أصبح من الممكن متابعة التغيرات التي طرأت على هذه الجزيئات عبر الأجيال.
كل هذه الظواهر يمكن أن تصل إلى وصف كامل ومتسق فقط إذا افترضنا أن مخلوقات العصر الحديث قد تم إنشاؤها في عملية طويلة من التطور. علاوة على ذلك، فإن كل اكتشاف لتفاصيل ومعلومات جديدة يتطلب تغييرات وتعديلات في التفاصيل، ولكنه يتماشى بشكل جيد مع الصورة العامة وبالتالي يؤكدها (ولكن يرجى ملاحظة أنه لا يثبت ذلك أبدًا بما لا يدع أي شك معقول). لم يؤسس داروين نظرية تطور الحياة على الأرض فحسب، بل اقترح أيضًا الآلية التي حدثت من خلالها.
وأشار داروين إلى أن هناك تنوعا بين الكائنات من نفس النوع، يشمل كل صفة ممكنة، بغض النظر عن "الفائدة" التي تعود على صاحبها. وبما أن الكائنات ذات السمات المختلفة قد تنتج عددًا مختلفًا من النسل، فإن تمثيل أولئك الذين لديهم سمات معينة سيكون أعلى في الجيل التالي منه في الجيل السابق. وإذا كانت هذه السمات ذات أساس وراثي، فقد يكون أصحاب هذه الصفة أكثر تمثيلاً في الجيل التالي، وهكذا. هذه آلية - الانتقاء الطبيعي يعتمد على وجود التنوع الجيني.
منذ أيام داروين، تعلمنا الكثير عن الآليات التي قد تساهم في خلق التنوع والطرق التي يتم بها الانتقاء الطبيعي. ومن يتعمق في التفاصيل سيجد أنه قد حدثت تغيرات بعيدة المدى خلال المائة عام وأكثر منذ نشر داروين نظريته. ليس هناك شك في أنه لم يكن دقيقًا في كثير من التفاصيل ويدعي العديد من الباحثين أنه أخطأ في تفسير البيانات أو تجاهل حقائق بالغة الأهمية. وهكذا، على سبيل المثال، في العقد الماضي، برز مرة أخرى الادعاء بأن معدل تغير الأنواع لم يكن موحدا.
أي أن الفترات الطويلة جدًا التي لم يتم فيها إنشاء أي أنواع جديدة تقريبًا (على الرغم من تغير الأنواع الموجودة) تم استبدالها بفترات قصيرة نسبيًا من خلق العديد من الأنواع الجديدة (نعني بكلمة "قصيرة" عدة مئات الآلاف من السنين أو عدة ملايين من السنين، وللمقارنة فإن أقدم دليل على الثقافة الإنسانية، بحسب علماء الأنثروبولوجيا، يبلغ عمره من 10 آلاف إلى 20 ألف سنة فقط!).
يدعي الباحثون أنه لم تكن جميع التحولات من نوع إلى آخر ناجمة عن تراكم العديد من التغييرات الصغيرة؛ وكانت هناك أيضًا تغييرات "مفاجئة" ولمرة واحدة وبعيدة المدى. هذه تفاصيل مهمة تعتمد على التجارب المعملية والتجارب الميدانية التي يحاولون من خلالها توقع الأحداث الماضية واستنتاج كيفية حدوث المحاصيل.
يشير انتقاد آخر إلى أنه من المستحيل أن تكون التغييرات التي حدثت وفقًا لدعاة التطور قد حدثت في فترات زمنية كانت متاحة لهم. إن هذه المشكلات هي بالفعل مشكلات صعبة، لكن النظرية لا تقف أو تسقط بعد هذه النتيجة أو تلك التي لا تتفق معها، على عكس الادعاء بأن النظرية العلمية يمكن دحضها بنتيجة واحدة متناقضة.
تعتمد النظرية العلمية على شبكة واسعة ومعقدة من الافتراضات والملاحظات والتجارب والفرضيات. هذه الشبكة قابلة للتوسيع وهي مهمة لغرضنا - للإصلاحات والتغييرات. وتتطلب هذه التصحيحات والتغييرات تعديلات، لكنها لا تؤدي إلى تقويض وضع الشبكة بأكملها.
ومع ذلك، يجب علينا جميعا أن نتذكر أن نظرية التطور، التي تحاول أن تصف بطريقة متسقة تاريخ الحياة على الأرض والقوى التي أحدثت هذه العملية، هي نظرية البشر، حول نقاط ضعفهم وخلفيتهم الثقافية. إن المنهج العلمي يهدف بالفعل إلى تقليل تأثير هذه العوامل، أو على الأقل زيادة تنبيه العلماء لهذه العوامل، لكنه لا يستطيع منع تأثير بيئة الباحث وآرائه وخلفيته الثقافية والأخلاقية على نظريته.
في صياغة نظريته، تأثر داروين بالمفاهيم الاجتماعية في عصره، تمامًا كما أن التغييرات في الوقت الحاضر (مع التركيز على دراسة التطور) هي نتيجة لرؤية العالم اليوم. ومن المهم التأكيد على أن التوراة نفسها لا تشير إلى مسألة الأصل الثقافي لقيمنا وأخلاقنا الاجتماعية، بل إلى الأصل البيولوجي للكائنات الحية.
في وقت مبكر من زمن داروين، توصلت المؤسسات الاجتماعية والمفكرون إلى استنتاجات حول ما يسمى بالنظام الاجتماعي أو الأخلاق "الطبيعية". ومنهم من رأى في نظرية داروين أساسا لأفكارهم العنصرية، أو لنظرتهم الطبقية الاستغلالية، كما رأى آخرون أنها نظرية تدعو إلى المساواة الاجتماعية، أو تصحيح العالم بالثورة وإعادة التربية. كل هؤلاء حاولوا تسخير النظرية التي تشير إلى التطور البيولوجي للأنواع إلى مفهوم عالمها الاجتماعي والأخلاقي؛ هنري فورد - لتبرير الرأسمالية وكارل ماركس - لتبرير الثورة الاشتراكية، النازيون - لتبرير العنصرية وأفراد الطبقات العليا في جميع أنحاء العالم - لإدامة تفوقهم في أنظمة التعليم.
ومع ذلك، كما استنتج العديد من الفلاسفة، يجب التمييز بين ما هو موجود وما هو مرغوب فيه. ولا تستفيد مما هو موجود في الطبيعة فيما يتعلق بما هو مرغوب فيه للإنسان وثقافته. لقد تم إنشاء الثقافة الإنسانية بالفعل بواسطة كائنات تم إنشاؤها في عملية التطور البيولوجي، ولكن لماذا يجب أن ترشدنا العمليات الموجودة في التطور البيولوجي في تطوير صناديقنا الاجتماعية؟
كما يشير السائل إلى "قانون الغاب" الذي كان يحكم ألمانيا النازية. لا توجد كائنات حية في الغابة يمكنها ارتكاب أفعال مثل تلك التي فعلها النازيون بنوعهم. إن قيم المجتمع وأخلاقه (أو عدمها) هي ما يميز النوع البشري، الذي وصل خلال تطوره إلى القدرة على تطوير نظام اجتماعي معقد لم يصل إليه أي مخلوق آخر. وما نفعله نحن البشر بهذه البشرى التي بين أيدينا هو ألا نتنصل من مسؤوليتنا من خلال الإشارة إلى أنماط السلوك الموجودة في عالم الحيوان والنبات، في أطرها الخاصة وظروفها البيئية.
