مجموعة كشف الوهم - 10 علامات تحذيرية

تعليقات 40

1. إصبع: نظرية المعرفة للشك - وأنا - المفكر غير الطبيعي

2. لم تتم إدانة بورزينسكي!
   في الحقيقة فائز!! من بين جميع الدعاوى القضائية التي أرسلتها شركات الأدوية الكبرى ضده
   وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أخيرًا على أحد أدويته

   ولكن من الصعب بالتأكيد، بل والشرس في بعض الأحيان، أن نقف وحدنا في مواجهة آلات المال التي تحكم رأس المال

3. إصبع: نظرية المعرفة للشك - وأنا - المفكر غير الطبيعي

4. مقال مهم جداً ويجب الصفع على وجه كل المشعوذين.
   هناك مشكلة واحدة كبيرة جدًا - أولئك الذين يشعرون بالإحباط بدرجة كافية في الحياة ويريدون الإيمان بكل عجائب ألف ليلة وليلة - سوف يغلقون آذانهم عن الحقائق - وهذه هي الطريقة التي يعلم بها جميع مخترعي الأكاذيب أن الناس اليائسين يدفعون رهنهم العقاري.

   أتمنى أن يكون هناك قانون قانوني منظم يمنع الدجل بكل هذه الأنواع، لأن الضحايا كثيرون.

   أبناء المرأة التي ماتت بالكورونا، والذين تيتموا لأنها صدقت الهراء ولم تحصل على التطعيم، ما هم إلا غيض من فيض من الجرائم الشنيعة التي يرتكبها كل مفتعلي المؤامرة والدجالين.
   وأمهم لن تعود
   لكن المضادين للقاحات يواصلون عدم التطعيم وحياتهم في خطر.

5. أنا في ورطة خطيرة

6. حقا إن بيننا وصايا. أعتقد أن أحد أسرار مكافحة الآفات هو تجاوز التفكير "الأبيض والأسود". بالإضافة إلى ذلك - إيجاد نقطة اتفاق مشتركة يمكن من خلالها بدء المناقشة. بالإضافة إلى ذلك - اتفاق كل من الطرفين على الاعتراف بأنه لا يعرف كل شيء.
   هناك، لدينا الآن بعض المواد المثيرة للاهتمام لنقرأها عن الدواء الوهمي.

   لا تتردد في مراسلتي عبر البريد الإلكتروني (ستجده على مدونتي).
   جلعاد

7. نصب تذكاري,

   نحن نتفق حتى على 3 - وربما تكون هذه بداية المفاوضات 🙂

   في رأيي، هناك الكثير من الهراء في البديل، وربما ليس لدي الحق في الحكم لأن هناك أشخاصًا يناسبهم ما أعتبره هراءً. في الوقت الحالي هو أمر فردي للغاية لأن الأساس العلمي غير موجود - بسبب عدم التعاون والمشاحنات بين المعسكرين - هناك حاليا قدر كبير من عدم الثقة والمصداقية لدى الجانبين.

   فيما يتعلق بمعززات الدواء الوهمي كما سميتها - يبدو أن هذا بالفعل جزء من الأمر ونظريتي هي أنه عندما تكون في مجموعة مراقبة وتتلقى علاجًا وهميًا وتعتقد - دون أدنى شك - أن هذا هو الدواء الحقيقي، فإن البعض يدخل هنا العامل الغامض (يمكنك محاولة تعريفه، على أنه الوعي أو الاعتقاد أو القبول دون أدنى شك، ورأيي أن هذا نوع من النشاط العصبي) يتيح الشفاء، وأحيانًا أفضل، وبآثار جانبية أقل من الدواء الحقيقي. .
   نفس العامل الغامض هو العامل الذي يحاول الأشخاص البديلون استحضاره عندما يأتون إلى "الشفاء" - ولهذا السبب فإن الطريقة المختلفة تناسب كل شخص وفقًا لنظام معتقداته/وجهات نظره العالمية. لكن في رأيي، في النهاية، الشفاء دائمًا ما يكون من صنع الذات. ربما هذا هو السبب في أن المتشككين والأشخاص ذوي التفكير المنطقي العقلاني سيكون لديهم معدلات شفاء أقل باستخدام هذه الأساليب لأن نظرتهم للعالم لا تسمح لهذا العامل بإنشاء النشاط العصبي (؟) المناسب.

   ولكن هنا توجد مشكلة، إذا بدأنا الحديث عن الوعي والقبول دون شك أو إيمان، فهذا حقل ألغام لن يرغب سوى عدد قليل جدًا من العلماء في الدخول إليه وأعينهم مفتوحة، وحتى لو فعلوا ذلك، فستكون هناك حاجة إلى عمل تمهيدي لتحليله. تحديد المفاهيم - التي أصبحت غامضة للغاية اليوم - بطريقة علمية. ويبدو لي أننا بعيدون جدًا عن ذلك.
   وما لم يكن الأمر كذلك، فهناك بالفعل نمط عصبي متميز إلى حد ما ينعكس في حالات الشفاء من العلاج الوهمي والذي سيوفر لك هذا الصداع.

   وكلمة أخرى عن البديل العلمي - تم تطوير العديد من الأدوية على غرار أدوية الجدة البديلة التي استهان بها الكثيرون حتى تم العثور على الأدوات اللازمة لدراستها وتوصيف المادة الفعالة.
   قالت والدتي إن والدتها كانت تطلب منها دائمًا ألا تحضر بول إلى المنزل عندما يكون هناك طفل رضيع في المنزل (العراقيون يفعلون ذلك...) وكانت والدتي تضحك وتسخر دائمًا حتى اكتشفوا متلازمة نقص G6PD التي تقتل الأطفال المصابين بهذا المرض. الجين المعيب، يمتلكه العراقيون بنسب أعلى من السكان الأشكناز. اليوم هو فحص إلزامي لكل مولود جديد (المصابون بالمتلازمة لديهم حساسية تجاه بول، المادة الضارة التي قد تسبب لهم انحلال الدم).

   فهل الفضل يعود للعلم؟ لبديل؟ ربما لجدتي؟ لا يهم حقًا، فالمعرفة كانت موجودة، وجاء العلم وأنشأها وطوّر الأدوات اللازمة للتعامل معها. وهذا هو المهم والجيدة أن يكون للعلم مخزون من المعرفة يستنبط منها الأفكار، ولكن لا شك أن طريقة البحث العلمي هي القادرة على توصيف وقياس وتطوير الأدوات اللازمة - بالطبع في حدود الأدوات العلمية المتوفرة في ذلك الوقت. وعليك أن تعترف بأن الأساليب العلمية تكون محدودة في بعض الأحيان - ويكفي أن نذكر الزملفيس هنا والحيوانات الصغيرة التي تسبب أمراضا لم تكن مفهومة إلا عندما تم اختراع المجهر. حتى ذلك الحين، كان "زيملفيس" يعتبر بديلاً للغاية...

   وآسف على الإطالة، سيكون من الجيد إجراء مناقشة معك وجهًا لوجه، فأنت الوحيد من الجانب "العلمي" الذي يرغب في التعليق نقطة بنقطة (بعد التخفيف :-)) . ربما ستخرج منه أشياء جيدة.

8. أما أنا الآخر، سأحاول أن أشرح لك ما أعتقد أن جلعاد كان يقصده.

   خلاصة القول، إن العلاج "البديل" يقدم نسبة جيدة من العلاج الوهمي، وبالتالي لا فائدة من التحقيق فيه سوى العلاج الوهمي الذي هو الظاهرة الحقيقية.

   أنا متأكد تمامًا (لم أقرأ الدراسات في السنوات الأخيرة) من أن العلاج الوهمي يعمل فقط إذا كان هناك شيء يمكن الإيمان به (حبة سكر، أو ريكي، أو خيط أحمر). صدق أو لا تصدق، ولكن الجهاز المناعي في الجسم (الذي يمكنه قياس العديد من العوامل بشكل موضوعي) يمكنه علاج أشياء مذهلة، مثل السرطان والإيدز. في رأيي، مشكلة جلعاد (وهي مشكلتي أيضًا) مع مذيعي التهجئة هي أنهم يطالبون بتأثيرات أكبر من العلاج الوهمي عندما لا يظهر ذلك أي اختبار موضوعي. هناك مشاكل كثيرة في المنهج العلمي لا أرى فائدة من طرحها هنا (لأن هذا ليس النقاش)، لكن الأساس مهم وصحيح. كل نظرية، مهما كانت بعيدة المنال أو مدى موثوقيتها، تحتاج إلى اختبار موضوعي يمكن أن يدحضها. العلاج "البديل" ليس على استعداد لتقديم اختبار موضوعي للوفاء به والاختبار القياسي للطب (هل الشفاء أكثر فعالية من العلاج الوهمي) يفشل.

9. لقد قلت بنفسك: "لدي نظرية، ولكن بدون بحث علمي جاد سيكون من الصعب الوصول إلى بحث في هذا الشأن".
   لدي الكثير لأضيفه.
   لقد أرسلت لك روابط لأشخاص جادين يدرسون تأثير الدواء الوهمي.
   لا يوجد شيء اسمه "علمي بديل". هناك علم، ولا يوجد علم.
   وسأشرح: أنا لا أتحدث عن المحتويات. وأنا أتفق معك في أن تأثير الدواء الوهمي يستحق التحقيق فيه بعمق. إنه على مستوى المحتوى.
   السؤال هو - ما هي التقنية التي يجب معرفتها. ما هو أسلوب التحقيق؟
   هناك طريقة "تبدو وكأنها تعمل". في بعض الأحيان يكون هذا صحيحًا حقًا، وفي كثير من الأحيان لا. لذلك هذه ليست طريقة جيدة.
   وهناك المزيد من الأساليب الخاضعة للرقابة والتي تعمل على إزالة التحيزات المختلفة. هذه طرق أفضل. ربما ليست مثالية، ولكنها أفضل ما طوره الإنسان حتى الآن (بما في ذلك الأدوات الإحصائية المتقدمة).
   الحقيقة - ليس هناك الكثير ممن يجادلون حول وجود تأثير الدواء الوهمي، أي تأثير اعتقاد الشخص بأن حالته سوف تتحسن، على مشاعر الألم وحتى الحالة الجسدية الموضوعية.

   تقريبًا جميع الأشخاص الذين ينتمون إلى ما يسمى بـ "الجناح البديل" الذي تحدثت معه حتى الآن (وتراكم عدد لا بأس به من المناقشات عبر الإنترنت في الأشهر الأخيرة)، لا يعملون وفقًا للمنهج العلمي، ولا يفهمون المنهج العلمي في الكل، ينكرون احتمال كونهم مخطئين، ولا يتأثرون إلا بالتجارب الشخصية القصصية، ويزعمون أن العلم لا يمكنه اختبار مثل هذه الأشياء على الإطلاق، أو بدلاً من ذلك يلوحون بالنتائج العلمية التي في رأيهم (ولكن ليس في رأيي) مرتبطة وتؤكد بطريقة ما ادعاءاتهم الخ باختصار، إنه جهل لذاته. ليس لدي اسم آخر لذلك.
   ولن ينمو منهم الخلاص. المعرفة لن تأتي من هناك. علمهم يأتي من أفكار وهمية كذا وكذا التي يستيقظ عليها الناس، أو من التواصل المباشر مع الكيانات (الجميع وكياناتهم الخاصة). المصادر الأخرى هي شائعات تنتقل من جيل إلى جيل منذ آلاف السنين. لسبب ما، ليس لدي أي فكرة عن السبب، هناك أسطورة مفادها أنه كلما كان الشيء أقدم، كلما كان أكثر صحة. أو كلما زاد عدد الناس الذين يؤمنون بشيء ما، فهذه علامة على أنه صحيح أيضًا. دعونا نتوقف للحظة لنفكر كم من الناس يؤمنون بإله غير مقبول لدينا، لنفهم أن هذه الحجة ضعيفة جدًا.

   سأقدم مثلًا (وأنا كبير جدًا هنا، أي أنني أفترض أننا نتحدث عن حالات يكون فيها تأثير نوع ما من التحسن، دعنا نقول في حالة طبية. في العديد من المجالات لا يوجد شيء من هذا القبيل - انظر علم التنجيم، أو جميع ممارسات "القراءة الباردة": إنهم مشغولون بترك الحجارة، ليروا كيف تسقط (علاج وهمي) ويشرحون أن الخيوط المطاطية غير المرئية تسحبها إلى الأسفل، وأن المغناطيس غير المرئي يدفعها من الأعلى، وأن رغبات الناس اطرحهم أرضًا، أو أن العقول الصغيرة تقود الحجارة إلى وجهتها، أو أن الكائنات الفضائية التي تعيش هنا في أبعاد أخرى تطير الحجارة في سفنها الفضائية غير المرئية، أو أي تفسير آخر، لا أساس له من الصحة، ولا يمكن قياسه.
   لذلك قد تكون الحجارة تتساقط بالفعل (تأثير الدواء الوهمي)، لكن الجميع منغمسون في نظام الأوهام الخاص بهم حول هذا الموضوع، ويرفضون (أو ربما غير قادرين) على إجراء بحث أساسي حول هذا الموضوع.
   حتى عندما أقترح عليهم التحقق من شيء أو آخر بطريقة بسيطة - يتبخر الجميع فجأة بكل أنواع الأعذار، ربما بسبب الخوف (حتى لو لم يكونوا مدركين حقًا) من أن نظام أوهامهم سوف يتحطم. وفجأة، لم يعد من المثير بالنسبة لهم اختباره على الإطلاق، ولا يحتاجون إلى دليل - فهم يعرفون أنه يعمل، ومن المستحيل اختبار مثل هذه الأشياء (غير صحيح!) وما إلى ذلك.
   لذلك يبدو لي أننا نتفق على بعض الأمور المهمة:
   1) هناك ظواهر مثيرة للاهتمام تتطلب المزيد من البحث - الدواء الوهمي على سبيل المثال
   2) أن تكون الأدوات العلمية مناسبة للبحث مهما كان.
   3) من المحتمل جدًا أن تفسر ظواهر مثل العلاج الوهمي عددًا كبيرًا من العلاجات "البديلة" بطريقة بسيطة (تفسير واحد، حتى لو كان لا يزال غير مفهوم)، دون الحاجة إلى كل تلك الأنظمة المفاهيمية ("الطاقات" / "الكيانات"، وما إلى ذلك). ). جميع الطقوس المحيطة ليست سوى "معززات الدواء الوهمي".

   قد لا تتفقون على رقم 3، لكن أعتقد ذلك على رقم 1 و2.

10. كما أردت أن أضيف أن قناعتي العميقة بالبديل تنبع من تجربتي الشخصية. لقد شفيت نفسي من مرض مزمن قيل لي إنني سأعاني منه لبقية حياتي، وفعلت ذلك في ثلاثة أسابيع من العمل المركز - وكل ذلك موثق باختبارات الدم. منذ ذلك الحين حررت نفسي من أشياء أخرى كثيرة، باستخدام نفس أساليب التركيز.
    في دائرة أصدقائي المقربين، هناك أشخاص تم شفاؤهم من الأورام في مراحل مختلفة من النمو، أشخاص شفوا أنفسهم من حالات الألم المزمن، أشخاص غيروا حياتهم وحرروا أنفسهم من المعاناة النفسية - كل ذلك من خلال طرق المراقبة والتركيز (وبدون مساعدة خارجية من المعالجين أو الحاخامات في هذه الحالات).

    وبما أنني قمت بذلك بنفسي وبشكل مستمر في عدة حالات وشاهدت النتائج بنفسي، فلن يتمكن أحد من إقناعي بأن هذا هراء. بالنسبة لي يعمل. نقطة.
    ولكنها ليست مثالية، لأن هناك حالات تكون النتائج فيها غير مثالية أو تستغرق وقتا طويلا، ولدي حاجة قوية لفهم آليات وقيود الطريقة، لماذا تنجح في حالات معينة ولا تنجح في حالات أخرى ؟ متى نعم ومتى لا؟ كيف يمكن تحسينها؟ لدي نظرية ولكن بدون بحث علمي جاد سيكون من الصعب الوصول إلى بحث حول هذا الموضوع.
    لا يبدو لي أن أولئك الذين اختبروا البديل من الجانب العلمي فعلوا ذلك دون تحيز - فقد حاول الجميع إثبات نقطة ما (لكنهم بالطبع لن يعترفوا بذلك). يكفي أن نرى الأطراف تلعب هنا في التعليقات لفهم أن الحقيقة ليست مثيرة للاهتمام حقًا لأي شخص - اليأس.

11. نصب تذكاري,

    مرة أخرى، هذه المشاحنات... لم أكتب أبدًا "أفضل من العلاج الوهمي" ما كنت أحاول قوله هو أن نفس التأثير الغامض للشفاء عن طريق "شيء" غير كيميائي ممكن ويعمل مع الدواء الوهمي والبديل - من شياتسو إلى التمائم الحاخامية.

    لقد كتبت بنفسك "ما زلنا لا نعرف على سبيل المثال من سيعمل العلاج الوهمي عليه في موقف معين ومن لن يعمل عليه" ألا تعتقد أن هذا سؤال يحتاج إلى حل؟ وربما إذا تم حلها فلن نحصل فقط على فهم أعمق لآليات الشفاء لدى الشخص، بل سنحصل أيضًا على فهم أفضل بكثير لسبب نجاح البديل على أشخاص معينين دون آخرين، وكيف ومتى ولماذا ولماذا مثل هذا الحل؟ فالطريقة خير لهذا الشخص وأخرى لذلك. - وربما من بين كل هذا ستظهر طريقة "علمية بديلة" للكيمياء الطبية، والتي يجب عليك أيضًا الاعتراف بأنها بعيدة عن الكمال.

    وهنا هو التقطير الذي كنت تبحث عنه في البديل - فهم حقيقي للعمليات والتقطير لطريقة أو أساليب أفضل وأكثر فعالية، بسبب الدعم العلمي. أطلق عليه ما تريد بديلًا أو طبيًا، لا يهم حقًا من يأخذ الفضل بقدر ما يهمني.

    وشكرا على الروابط، وسوف نلقي نظرة.

12. أظهر بحث Google لمدة 10 دقائق قمة جبل الجليد (لقد حفظته للقراءة المستقبلية):
    http://www.placebo.ucla.edu/publications/
    http://cumc.columbia.edu/dept/cme/neuroscience/neuro/topics/placebo-effect/
    13 دقيقة مثيرة للاهتمام من المحادثة المسجلة: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1248703513
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630827

    الان حان دورك. هل يمكنك الإشارة إلى دراسة جادة تظهر أن بعض الطرق البديلة تعمل بشكل أفضل من العلاج الوهمي؟ دراسة تم تأكيدها أيضًا في مختبرات أخرى (فيما يتعلق بنفس التأثير الذي تم اختباره في المختبر الأول)؟

13. كما تعلم يا جلعاد، المشكلة هي النظرة الأحادية الجانب التي لدى الكثير من الناس (سواء من جانب "العلماء" أو من جانب "المدققين"). أنت تدعي أن الفوضى في الطب البديل آخذة في التزايد وتفتقر إلى نفس عنصر الصقل الموجود في العلم، لكنك تريد فقط أن ترى ما يناسب تصورك. أنت لست غريبًا، كل البشر تقريبًا يتأثرون بهذا، حتى العلماء.
    إذًا هناك العديد من الطرق البديلة المختلفة، وهناك أيضًا العديد من الأدوية من شركات مختلفة تعالج نفس المرض - فماذا في ذلك؟ دواء مختلف قليلاً يناسب كل شخص، آثار جانبية أقل هنا وتأثير أكثر فعالية هناك. وفي هذا الجانب لا فرق بين المثالين إلا أن البديل كلمة مهينة في نظرك.

    صحيح أن هناك الكثير من الهراء في المجالات البديلة، وهناك أيضًا الكثير من الهراء العلمي (كما يتضح من جوائز Ig-Nobel). هل هذا ينفي الفوائد في أي من المجالين؟ لا. لأن هناك أيضًا الكثير من الصقل والمعرفة العملية في كلا الجانبين. عملي بمعنى أنه يعمل، طرق مختلفة وأدوية مختلفة لأشخاص مختلفين - وإلا فلن يكون لأي من المجالات وجود في هذا المجال.
    كما كتبت - وجهة النظر الأحادية (وهذا ما يحدث عندما تقوم بالتعميم، في أي موضوع) لا تشير إلا إلى ضيق الأفق وضيق الأفق.
    اقرأ كتاب "الكون المجسم" وربما أيضًا كتاب "الميدان" وستكتشف أن هناك مكانًا يلتقي فيه أهل البديل بأهل العلم. ولا يخرج منه إلا الخير - لجميع الأطراف.

    أتعلم؟ لنبدأ ببحث جاد حول تأثير الدواء الوهمي - البحث الذي سيصل إلى جذور الظاهرة وتفسيرها وسنستمر من هناك. هل تعرف شيئا من هذا القبيل؟

14. نقطة
    يجب ملاحظة أن النقطة التي أثرتها مثيرة للاهتمام ...
    الكربون... بمئات الآلاف من الدولارات!
    (:))
    سابدارمش يهودا

15. التحيزات الإدراكية هي تحيزات تجعلنا نعتقد أن شيئًا معينًا يحدث، بينما يحدث شيء آخر (أو لا يحدث شيء).
    لقد تطورت منهجيات البحث للتحايل على نفس التحيزات الإدراكية: مجموعة ضابطة - حتى نتمكن من المقارنة مع شيء مماثل، مجموعة عشوائية من الأشخاص للمجموعة التجريبية والمجموعة الضابطة - لتنظيف أكبر قدر ممكن من جميع العوامل الأخرى التي تميز بين الناس، التعمية المزدوجة واستخدام العلاج بالدم - لتنظيف تأثير التوقعات، لكل من المعالج والمريض - حول الوضع، وما إلى ذلك.
    وبالإضافة إلى ذلك، بالطبع - فحص نقدي أن هذا ليس عملية احتيال من أي نوع. التكرار في مختبرات أخرى من قبل باحثين آخرين، لتحييد الأخطاء المنهجية لبعض المعدات المختبرية، أو الدوافع الشخصية للباحثين.
    باختصار "المنهج العلمي".

    وبعد أن قمنا بتفعيل كل هذه الآليات نتحقق هل الظاهرة لا تزال موجودة؟
    في بعض الأحيان نعم => ربما تكون ظاهرة حقيقية موجودة في الواقع.
    في بعض الأحيان لا => ربما كانت قطعة أثرية تجريبية أو إدراكية، أو خداعًا متعمدًا.
    هناك أمثلة لا حصر لها عبر التاريخ لظواهر تم اكتشاف أنها غير موجودة بالفعل. لا تتردد في تصفح مدونتي، فهي موجودة منذ فترة.

    غالبًا ما لا يتم فهم الظاهرة التي نجت من هذه المرشحات. هذا هو المكان الذي يبدأ فيه تطوير نظريات مختلفة في محاولة لتفسير ذلك.
    على سبيل المثال، إذا تم اكتشاف وجود علاقة ما بين حالة النجوم وحياة الإنسان، فسيكون هناك مجال للخوض في السؤال - ما مدى تأثيرها بالضبط. ما هي الآلية وبما أنه لم يتم العثور على مثل هذا الارتباط، ليست هناك حاجة للتفسيرات. هذه الظاهرة ببساطة غير موجودة (خارج العقل التفسيري للمؤمن).

    وفيما يتعلق بالعلاج الوهمي، فأنا على اقتناع بأنه أحد المكونات الرئيسية في الفعالية الملموسة للعديد من العلاجات البديلة. يعد التفسير بأثر رجعي عنصرًا مهمًا آخر، وهناك العديد من العناصر الأخرى.
    الفرق بين البديل و"المبني على الأدلة" هو أن العلاجات المبنية على الأدلة تعطي تأثيرًا أكبر من الدواء الوهمي، لا يساويه: لا يتم استخدام دواء ليس له اختلاف في فعاليته مقارنة بالعلاج الوهمي.

    إذا كان هناك 1000 طريقة علاجية بديلة مختلفة، لكل منها نظريتها الخاصة، وطقوسها الخاصة، وكتبها المدرسية، ودوراتها الخاصة، وتدريباتها الخاصة، وصحفها الخاصة، ومؤتمراتها الخاصة، وفي النهاية يتبين أن كل تلك الألف طريقة الأساليب هي نفس الشيء، أي تأثير الدواء الوهمي + التفسير في الماضي + عدد قليل من التحيزات المعروفة، لذلك أود أن أعرف ذلك، وأتخلص من كل تلك النظريات غير الفعالة التي تخترع مفاهيم غير ضرورية، وأركز بشكل أساسي - على نفس تأثير الدواء الوهمي. . ما زلنا لا نعرف، على سبيل المثال، من سيعمل العلاج الوهمي عليه في موقف معين ومن لن ينجح فيه - ففي النهاية، لديك مجال بحثي جدير بالاهتمام!
    وإذا وجدنا طريقة أخلاقية لاستخدام الدواء الوهمي كعلاج - من فضلك! دعونا نناقش الآثار الأخلاقية.

    لكن الاستمرار في تقديم ادعاءات وهمية لا يدعمها الواقع يبدو غير ضروري بالنسبة لي.
    لقد تخلى العلم مرارا وتكرارا عن المفاهيم التي تبين أنها عديمة الفائدة، انظر "حتر" على سبيل المثال.
    جمال العلم هو عملية صقله. شيء لا تراه في كل مجالات العصر الجديد. على العكس تماما. هناك تتكاثر المخلوقات فقط، وتحتفل الفوضى العظيمة. كل شيء مقبول، كل شيء "يسير"، الجميع على حق، حتى لو قالوا أشياء متناقضة، كل شيء ممكن. باختصار - الفوضى. والعكس هو المعلومات.

16. غباء الإنسان بسيط ويتم التعبير عنه في حقيقة أن:
    الناس مستعدون لشراء "نظارات شمسية" بلاستيكية بألف شيكل، والكربون بمئات الآلاف من الدولارات، والذهب بآلاف الدولارات.

    وفي الوقت نفسه، فإنهم لا يفهمون ما هي المعجزة وما هو الجهد العقلي الذي استثمرته أفضل العقول البشرية في المائة عام الماضية لتطوير وإنتاج معالج كمبيوتر أو أي تقنية أخرى يشترونها ببضع مئات من الشواقل.

17. جلعاد

    من سيحدد الفرق بين "ظاهرة موجودة ولكن لم يتم تفسيرها" و"ظواهر غير موجودة" (ولكن يبدو أنها موجودة فقط بسبب التحيزات الإدراكية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك)؟ هذا هو جذر المشكلة. ويحمل كل جانب وجهة نظر متحيزة بطريقة أو بأخرى.

    لم أكتب أن العلاج الوهمي أفضل أو أقل من الطب البديل أو العكس، بل كتبت أنه من الممكن أن يعمل نفس التأثير في كليهما.
    وبطبيعة الحال - لا ينبغي الاستهانة بالعلاج الوهمي - ومن ناحية أخرى، ربما لا ينبغي الاستهانة بالطب البديل إذا كان يقدم نفس النتائج؟

18. لم أفهم كيف "يتعارض" الدواء الوهمي مع القائمة المذكورة أعلاه.
    هناك فرق بين "ظاهرة موجودة ولكن غير مفسرة" و"ظاهرة غير موجودة".

    تحاول القائمة أعلاه المساعدة في تصفية الظواهر غير الموجودة (ولكن يبدو أنها موجودة فقط، بسبب التحيزات الإدراكية أو خداع الذات أو الدجل على سبيل المثال).
    أما فيما يتعلق بالظواهر الموجودة ولكن لم يتم تفسيرها، فهنا يأتي العلم ويبحث فيها.
    أنا مقتنع بأن تأثير الدواء الوهمي سيتم بحثه بشكل شامل لعقود قادمة.

    إذا كان بإمكانك أن تبين لي أن بعض "العلاج المعجزة" يعمل بشكل أفضل من العلاج الوهمي، فسيكون ذلك مثيرًا للاهتمام بالتأكيد.
    على حد علمي لم يحدث ذلك بعد. في جميع الدراسات التي أجريت على مثل هذه العلاجات البديلة وغيرها، لم يكن التأثير أفضل من العلاج الوهمي. وبطبيعة الحال، هذا لا يعني أنه ينبغي الاستهانة بالعلاج الوهمي، ولكنه يعني ضمنا أنه لا علاقة لكل هذه الطقوس بكل هذه الطقوس - فكلها تعمل على تنشيط نفس آلية الشفاء، التي يدرسها العلم وسوف يستمر في التحقيق فيها.
    يستكشف العلم العديد من المجالات الهامشية. في بعض الأحيان يتم اكتشاف ظاهرة حقيقية جديدة، ولكن عادة لا يتم ذلك.

19. حقًا، حقًا أحاول عدم الرد... عفوًا... لقد فاتني...
    هيا... لقد تم طرح ما يكفي من الأمثلة هنا على أن هناك العديد من الاستثناءات لهذه القواعد، لدرجة أن المرء ربما يبحث عن العملة المعدنية تحت المصباح هنا. وهذا يعني أن القواعد لا تطبق إلا على "هراء" المؤمنين بـ "الرسم البياني" كما أجاب المعلق المستنير أعلاه. ولكن ماذا عن الجانب الآخر؟
    هناك الكثير من الأشياء غير المفهومة والظواهر غير المبررة ولكن الموثقة جيدًا في الدراسات العلمية - العلاج الوهمي على سبيل المثال - تم توثيقها في كل دراسة علمية تقريبًا في مجموعة مراقبة. كيف يمكن تفسير أن حبة السكر تعطي نتائج وفي بعض الأحيان نتائج أفضل من الدواء الكيميائي الموجود في التجربة؟ فكيف يمكن قبوله كأمر واقع (ولكن دون تفسير كاف) من ناحية، ومن ناحية أخرى إنكار حالات الشفاء "التجريبية" والموثقة جيدا باعتبارها ""علم الخوارق""؟ أليس من الممكن أن يكون لها نفس التأثير؟ يعمل في كلا المكانين؟ (راجع كتاب The Holographic Universe حيث يوجد العديد من الأمثلة على الشفاء غير المفسر والمدعوم بالأشعة السينية ونتائج الاختبارات المختلفة).
    يجب الاعتراف بأن القواعد المذكورة أعلاه "العلماء" يحبون تطبيقها فقط على ما يعتقدون أنه لا يناسب رؤيتهم للعالم.
    وربما لو كان الفحص نزيهاً لاكتشفت تفسيرات علمية توسع الآفاق بدلاً من الحرب العبثية بين "العلماء" و"علماء الشيخوخة" - حيث يوجد أبيض وأسود، يوجد ضيق الأفق وضيق الأفق.

20. ليس هذا ما أعرفه.
    وهذا تفسير أدبي مقبول في دوائر العصر الجديد، لكنه بالتأكيد ليس جزءًا من العلم. في أحسن الأحوال، نوع من التفسير الميتافيزيقي.

    لكن الدكتور أفشالوم إليتسور، المتخصص في الموضوع، يقول ذلك بشكل أفضل (القسم 4):
    http://www.aplaton.co.il/story_121

21. أمثلة في القسم الأول: "تأثير الفكر على الأحداث المادية في العالم الخارجي"،
    في نظرية الكم لا يوجد تأثير للفكر على العالم الخارجي؟
    (إلا أن يقصد بذلك ما بين القوسين فقط كالسحر ونحوه).

22. جيل،
    وسأكون سعيدا لو قرأت ما كتبته عن رؤية الهالات وتصوير الهالات، والرد بمعلومات إضافية.
    إذا كنت تعرف شخصًا يستطيع رؤية الهالة، ويدعي أنها موجودة خارج مخيلته، سأكون سعيدًا بإجراء تجربة معه لاختبار الأمر. دون السخرية.
    عند رؤية الهالات: http://wp.me/p1K6uX-4D
    حول التقاط صور الهالات: http://wp.me/p1K6uX-4Q

    انتبه،
    ومن الواضح أن هناك أشياء مخالفة لما هو معروف اليوم في العلم يمكن أن تكون صحيحة!
    بين الحين والآخر هناك اكتشافات مثيرة. هذا جيد. لكن مقابل كل 1000 ادعاء بشيء يخالف ما هو معروف حتى الآن، يتبين أن ادعاء واحد فقط هو الصحيح. هذا ما اعنيه. هذه علامات تحذيرية فقط.
    شخص ذو صلاحيات؟ منذ 150 عامًا، كان الباحثون في علم التخاطر النفسي يبحثون عن مثل هذا الشخص ولم يعثروا عليه. في مرحلة ما سئموا من كل المشعوذين وبدأوا في التحقيق مع الأشخاص "العاديين".

    لعقود من الزمن، كانت هناك جوائز يبلغ مجموعها 2.5 مليون دولار في جميع أنحاء العالم لأولئك الذين يأتون ويثبتون قدراتهم الخاصة، مهما كانت. ولكن لم يقم حتى الآن أحد يحقق الشرطين التاليين:
    1) كن مستعدًا لإظهار صلاحياته بطريقة خاضعة للرقابة.
    2) كان قادرا على إظهار صلاحياته بطريقة خاضعة للرقابة.
    تتجنب جميع القوى العظمى الشهيرة إظهار قوتها بطريقة خاضعة للرقابة لسبب ما.
    بين الحين والآخر يأتي شخص غريب الأطوار ويفشل.
    (الأعذار النموذجية للفشل – في القسم 10).

23. كل علم التخاطر النفسي وبقية علم الخوارق موجود لأن هناك ما يكفي (في الواقع - الكثير جدًا ...) من الأشخاص المجانين الذين يؤمنون بهم بشكل أعمى. والسؤال الذي يطرح نفسه لماذا يصدق هذا الجمهور هذا الهراء؟
    هناك أسباب كثيرة يجب مناقشتها، وهنا ثلاثة أسباب رئيسية:
    1. الإيمان الأعمى بـ "المعالج" يمنح المريض قوى عقلية جديدة، في نهاية المطاف - العقل السليم في الجسم السليم والعكس صحيح. هذه الظاهرة يمكن أن تساعد في شفائه (علاوة على ذلك، فقد دفع المال، لذلك لن يقول أنه دفع عبثا...).
    2. بما أن هذا الجمهور لا يعرف العلوم المقبولة إطلاقاً (الفيزياء والرياضيات والطب وغيرها)، فلا مشكلة لديه في قبول العلوم الزائفة. ويتلقى هذا الجمهور تعزيزاً لإيمانه من كثرة الكتب الشهيرة في هذا الموضوع (التي يؤسفني أن أذكرها - بالطبع لا تتضمن حتى صيغة واحدة...).
    3. هذا الجمهور لا يعرف العقيدة العلمية التي تقضي بإمكانية تكرار كل تجربة في أي مختبر في العالم والحصول على نفس النتائج. لذلك فإن قصة من تمكن من الشفاء على يد طبيب وثني أو من سمع من شخص رأى ظاهرة خارقة للطبيعة أو أخرى - تشكل دليلاً عليهم.

    ومن المؤسف أن يكون هذا هو الوضع في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين!!!

24. كالمان
    https://www.hayadan.org.il/delusion-identification-2011113/#comment-315387

    هل تتحدث عن الدكتور بورزينسكي الذي أدين بتهمة الاحتيال عام 1994؟

25. جيل،
    هل يمكنك توجيهنا إلى توثيق منظم للظاهرة التي ذكرتها؟ في رأيك، هل هناك أي شيء لا يمكن التأثير عليه من خلال الفكر أم أن هذه القدرة الرائعة لا توجد إلا عند "فناني القتال الشرقيين" (أي أسلوب بالمناسبة؟) وفقط عند محاولة رفع (؟)
    كيف تعتقد أنهم يفعلون ذلك؟ هل من خلال زيادة الوزن؟ أم بخلق درع نشيط بينهم وبين الشخص الذي يحاول الارتقاء؟ ماذا تعتقد؟
    كنت أعتقد؟

26. دور، كيف ثبت ادعائك بشأن منع الرفع بالفكر؟ ملايين المرات في اليوم؟ أتما هل سيفكر واحد من ملايين الخبراء بكل قوته بينما ترفعه الرافعة في الهواء؟

    هناك أيضًا حد لازدهار الهراء في هذا المنتدى.

27. إن قدرة فناني القتال الشرقيين على منع رفعهم من خلال التفكير مثبتة ولا تتوافق مع أي شيء قائم على العلم، ويتم إجراؤها ملايين المرات يوميًا بواسطة مئات الآلاف والملايين من خبراء الفنون القتالية. رؤية الهالات مخالف للعلم واعتباطي وموجود وهناك الكثير من هذه الأشياء، لذا فإن العبارة 1 غير صحيحة.

    وليس هذا فحسب، فكل ما جديد تم تناوله في المقال هو أشياء مخالفة للعلم. الشخص الذي لديه قوى خارقة للطبيعة حسب رأيه يندرج بالفعل تحت القسم 1. هذا القسم يعني في الأساس أنه لا يوجد شيء من هذا القبيل - خارق للطبيعة - وعلى هذا النحو فهو يقع على سبيل المثال فيما طرحته في البداية.

28. نعم، لقد قرأت اليوم فقط الفصل الرابع من كتاب دان أرييلي الجديد - "غير عقلاني ولكن ليس رهيبًا" - والذي يتناول تعلقنا بالأفكار التي نتوصل إليها.

    ومن المثير للسخرية إلى حد ما أن آرثر كونان دويل، مبتكر شخصية شيرلوك هولمز، هو من كان مؤمنًا متحمسًا بمسألة الصور الخيالية في بداية القرن الماضي، وهي الصور التي تبين فيما بعد أنها خدعة من قبل الفتاتين المعنيتين. (الذين اعترفوا بذلك مرات عديدة):
    http://en.wikipedia.org/wiki/Cottingley_Fairies

29. جلعاد، الناس يؤمنون بهذه المجالات لأنها مريحة. كان أينشتاين يعتقد (كان متأكدا) أن النظرية النسبية يمكن أن تحل جميع المشاكل في الفيزياء، وكان أورستد (على ما أظن) مقتنعا بأنه لا يوجد شيء اسمه الذرات حتى يومه الأخير وهناك العديد من الأمثلة الأخرى. إن الطبيعة البشرية هي أن تناقض الحقائق التي نشعر بها حتى نتمكن من العيش بسلام مع معتقداتنا. إذا لم يكن الأمر كذلك، فلن يكون شيرلوك هولمز شخصية مثيرة للاهتمام للغاية.

30. اختفت العديد من براءات الاختراع من السوق بسبب التسويق غير الناجح أو وفاة المخترع أو ضغوط شركة كبيرة مع شركة أجاندا.
    أمثلة: السيارة الكهربائية – التي توقف تطويرها منذ أكثر من نصف قرن.
    الحشيش المذكور أعلاه.
    نذكر معجون إزالة الشعر في تطبيق واحد والذي تحتفظ به جيلت في العلبة بعد أن اشترته بأموال كثيرة من مخترعه
    ...
    هناك أيضًا مؤامرات مثل الشركات التي طورت فيروسات أو برامج ضارة لمخزونها، وتقدم برامج للقضاء على المشكلة مقابل رسوم. ومن قال أنه لا توجد حالات أخرى أقل شهرة.
    ...
    وبعضها الأقل يتناقض مع الكثير من المعرفة السابقة.
    أمثلة: الفيروسات تسبب السرطان
    بلورات دورية كوز
    الأرض تدور حول الشمس
    في بعض الأحيان يستغرق الأمر وقتًا لإغراق العالم ببيانات تسوي التناقضات مقارنة بما يعرفونه.. حتى غاليليو وكوبرنيكوس استغرقا عقودًا حتى أصبح هناك ما يكفي من الأدلة والتفسيرات لماذا يرى الناس الشمس تتحرك بينما تتحرك الأرض.

31. أراهن، نعم - قريبًا جدًا سأتناول هذا الموضوع أيضًا على مدونتي. مرحبا بكم في المتابعة 🙂

    [على الرغم من الاستثمار الحكيم طويل الأجل (23-30 عامًا) يمكنك جني الكثير من المال في سوق الأوراق المالية. المشكلة هي أن معظمنا يفشل في تلبية شروط "الاستثمار الحكيم" لأسباب نفسية بسيطة. بطريقة ما، عندما يتعلق الأمر بسوق الأوراق المالية، فإننا نشتري الأشياء بأسعار مرتفعة ونبيعها بسعر رخيص، أو بطريقة أكثر خفية - نتخلص من الأسهم التي انخفضت ونشتري المزيد من تلك التي ارتفعت، بدلاً من العكس].

    نعم - هناك استثناءات لكل قسم، وربما حتى لقسمين، كما علق القراء أعلاه.
    ما أقوله هو، إذا واجهت 3 أو أكثر من هذه العلامات التحذيرية معًا، فقد بدأ الأمر يثير الشك حقًا. أنا لا أقول أن هذا ليس صحيحا، وليس فقط أنه يجب التحقق منه بدقة، قبل أن يستثمر المرء حياته المهنية في هذا الموضوع، والتخلي عن العلاجات الطبية الناجحة (على الأقل إلى حد ما)، وما إلى ذلك.

    هناك العديد من المجالات التي يمكنني التفكير فيها حيث يمكن العثور على 5 أو أكثر من هذه الأقسام معًا. وقد ثبت خطأ الغالبية العظمى منها على مر السنين (ولا يزال الكثير من الناس يلتزمون بها بشكل غامض إلى حد ما).

32. الوهم الأكثر شيوعاً في العالم هو استثمار الأموال في سوق الأوراق المالية من أجل الربح! لماذا لا يحذر أحد من هذا الإغراء بالربح السهل؟ هذه هي المنطقة التي تخسر فيها أكبر قدر من المال.

33. شخصيا، أنا لا أتفق مع 5، فمن المؤكد أنه من الممكن أن تكون هناك "مؤامرة" على نطاق أو آخر ولا يوجد نقص في الأمثلة على الأدوية التي لا تنتجها شركات الأدوية من أجل كسب العيش، وهي اتجاهات لم يتم بحثها لأنها ليست تجارية، اختراعات لم يتم قبولها لأنهم استخفوا بالعالم/أرادوا منه أن يمنحهم حقوق تطويرها، الحكومات تحظر استخدام المواد لاعتبارات صناعية.
    أمثلة:
    - تم حظر القنب من قبل حكومة الولايات المتحدة تحت ضغط من مصنعي المنسوجات وشجعت الولايات المتحدة على فرض حظر عالمي على القنب.
    - قام الدكتور شالفا مرضي بتطوير مرهم يتم تطبيقه على الشامات البارزة (وليس كل الأنواع) التي يوجد خطر الإصابة بسرطان الجلد منها وما يحدث هو أنه سيكون هناك نوع من الجرح على الجلد الذي يسقط مع الشامة وهذا بدلًا من معالجة النتروجين السائل في صندوق الصحة ولسبب ما لم تقبل قوى السوق تطويره رغم أنه موجود ويعمل وليس مكلفًا حتى بشكل خاص.
    -ليس لدي مثال محدد في ذهني حول عدم تطوير الأدوية لأنه لا توجد جدوى اقتصادية ولكننا جميعا نعرف أنه صحيح
    - شركة الأدوية هي كيان تجاري ومصلحتها هي الإصابة بالأمراض، لذلك لا يظن إلا شخص ساذج أنهم يفعلون كل شيء للقضاء على جميع الأمراض.

34. شيختمان، فشل في الاختبار 1 و2 و5. (وهذا هو سبب حصوله على جائزة نوبل)

35. أبدأ من افتراض أن هذه أيضًا نظرية مؤامرة، لأن الفضائيين، إذا قاموا بالفعل بنقل التكنولوجيا إلى الحكومات، لديهم القدرة على تجاوز الحكومات.
    ثانيًا، في جميع الأمثلة التي سمعتها عن التكنولوجيا الفضائية، لم يكن هناك أي منها سابق لعصره ولم يكن من الممكن تطويره بواسطة علماء ومهندسين معقولين (حتى ليسوا موهوبين بشكل خاص)، صحيح أنهم سيقولون ذلك يتم تعليم البشرية تدريجيًا، ولكن كان من الصعب إخفاء شيء كهذا، لأنهم بالتأكيد كانوا سيخطئون في شيء ما ويسلكون طرقًا مختصرة دون أن يلاحظوا ذلك.
    وإلى جانب ذلك، عندما يتم استخدام أي أعذار، فهذا دليل على نظرية المؤامرة.

36. يهودا

    اقرأ كلمات الحائز على جائزة نوبل هانز الفابن

    http://alumnus.caltech.edu/~ckank/fringe/alfven/alfven1.html

37. http://www.youtube.com/watch?v=M9w7jHYriFo

38. سأشير إلى القسم 5.
    أتقبل حقيقة أنك أكدت على أن هذه مجرد علامات تحذير.

    لكن أحد الأمثلة المفصلة والموثقة والحالية يدحض تمامًا أساس معقولية القسم 5.

    التسلسل الزمني لعلاج الدكتور بورزينسكي من السرطان

    http://www.youtube.com/watch?v=H0ibsoqjPac

    فيما يتعلق بمسألة التطبيق العملي في القسم 9 ج:
    على وجه التحديد فيما يتعلق بمسألة الأجسام الطائرة المجهولة، المجموعة التي تقود عملية الكشف - المئات من أفراد الأمن والجيش والاستخبارات من مشروع الكشف
    كسر الصمت، لا يعني أن هناك أجسام غريبة، ولكن لدينا تكنولوجيا هندوسية عكسية لهذه الأدوات التي يمكن أن تغير العالم - لكنها تم وضعها على الرف من قبل من هم في السلطة وانتصرت.

39. إلى ر.ح
    تدعي نظريتي لفرق الضغط لتفسير حركة المجرات أن جميع الجسيمات التي تتحرك عبر الكون يجب أن تعامل كغاز بكل ما يعنيه ذلك.
    حقيقة أن الناس يريدون تجاهل شيء ما هو حقيقة (أنا لم أخترع الجزيئات التي تتحرك في الكون)
    زبشام
    ولمن لم يستمع بعد إلى الشرح الشامل، هناك شرح على اليوتيوب مدته 14 دقيقة تحت تصرفكم

    http://www.youtube.com/watch?v=kAo5BQQpBqQ

    وبالمناسبة، سيكون من المفيد التحقق من الكتلة المظلمة والطاقة إذا كانت تستوفي المبادئ العشرة المذكورة أعلاه
    وأود أن أضيف قسمًا مهمًا آخر للتحقق
    11. هل تم تصحيح النتائج المقاسة أو تغييرها بحيث تتناسب مع الصيغة.
    وهنا أجبت بلطف
    اسبوع جيد
    سابدارمش يهودا

40. أكثر ما يذكرنا بنظريات يهودا سفارداميش. باستثناء القسم 9، لكنها أيضًا مسألة وقت. 🙂

    يهودا، يرجى الرد بلطف

يستخدم هذا الموقع Akismat لمنع الرسائل غير المرغوب فيها. انقر هنا لمعرفة كيفية معالجة بيانات الرد الخاصة بك.